ТЕМА НОМЕРАfile/Vestnik...ÏÐÎÃÐÀÌÁÀÍÊÀ Ïðîãðàììû äëÿ ëþäåé è äëÿ äåëà ÈÞÍÜ ÂÅÑÒÍÈÊ 2017 PROGRAMBANK.RU // 28 ЛЕТ НА РЫНКЕ

ÏÐÎÃÐÀÌÁÀÍÊÀ

Ïðîãðàììû äëÿ ëþäåé è äëÿ äåëà

ÈÞÍÜ2017ÂÅÑÒÍÈÊ

PROGRAMBANK.RU // 28 ЛЕТ НА РЫНКЕ БАНКОВСКОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ

ТЕМА НОМЕРА

Èç ðåêîìåíäàöèé Áàíêà ÐîññèèО последних рекомендациях Банка России по переходу на ЕПС и ОСБУ рассказывает Дмитрий Павлин, руко-водитель производственного центра «ПрограмБанк.ФронтОфис».

До перехода микрофинансовых организаций на ЕПС и ОСБУ оста-лось семь месяцев. К сожалению, до сих пор часть законодательных вопросов не прояснена. Отсутствие разъяснений связано с долгим ци-клом принятия решения в Банке России. Публикация Указаний тре-бует длительного обсуждения сна-чала в рамках самого Банка России, потом согласования с Министер-ством юстиции и др.

Ïðîáëåìû îðãàíè-çàöèè ïàðàëëåëü-íîãî ó÷åòà ïðè ïåðåõîäå íà ÅÏÑАнна Соколова, профессиональный бухгалтер, к.э.н., доцент кафедры финансов Чебоксарского кооператив-ного института (филиала) Россий-ского университета кооперации, уни-кальный эксперт в области бухучета и налогообложения, автор более 70 публикаций (17 учебных изданий, 53 научных трудов и 2 монографий), ис-пользуемых в практике МФО, КПК и ломбардов.

ñòð. 16

текущих заемщиков. Предмет нашей главной гордости – не столько абсолютные цифры, сколько динамика. За вторую половину 2016 года мы выдали на 52% больше займов, чем за аналогичный период 2015. Мы росли на подъёме экономики, растем и в кризис. При этом наш рост не связан с внешним фондированием, в отличие от некоторых крупных микрофи-нансовых компаний.

На рынке, действительно, очень высокая конкуренция, за счет одной «фишки» или какого-то одного стратегического преи-мущества выиграть невозмож-но. Наша стратегия выглядит так: технологичность + самый широкий продуктовый ряд + лояльность текущих клиентов = победа.

Анна Чернобыльская: Давайте конкретизируем…


Ïðîãðàììà ïîâûøåíèÿ êâàëèôèêàöèè ðóêîâîäèòåëåé è ñïåöèàëèñòîâ ÍÔÎ

«ÀÂÒÎÌÀÒÈÇÀÖÈß ÁÓÕÃÀËÒÅÐÑÊÎÃÎ Ó×ÅÒÀ È ÎÒ×ÅÒÍÎÑÒÈ Â ÍÔÎ»

СЛОВО КЛИЕНТУ

Ïðîäîëæåíèå íà ñòð. 2

В настоящее время около 200 ми-крофинансовых организациий входят в фокус-группу Банка Рос-сии. В течение 2017 г. они должны продолжать вести учет по РСБУ в текущей ИТ-системе, и па-раллельно вести учет в ново

ии. ñòð. 6-7

ÌèãÊðåäèò:Î ëèäåðñòâå, òåõíîëîãèÿõ, åäèíîì ïëàíå ñ÷åòîâ è ïðîåêòå ñ ÏðîãðàìÁàíêîì.

Успешная стратегия микрофинан-совой компании, переход на Единый план счетов и новые технологии в микрофинансировании – вот те-мы, которым посвящено интервью енерального директора одной из са-

мых продвинутых МФК «МигКре-дит» Олега Гришина и Виталия За-нина, директора по работе с клиен-тами и маркетингу ИТ-компании «ПрограмБанк».

Анна Чернобыльская: Олег, до-брый день! МигКредит входит в ТОП-3 микрокредитных ор-ганизаций России. Только за вторую половину 2016 года Вы выдали больше 2 млрд. рублей микрозаймов и постоянно на-ращиваете свой кредитный портфель. При этом конкурен-ция на рынке микрофинанси-рования сейчас очень высока. Какова стратегия Вашей ком-пании?Олег Гришин: Добрый день! К приведенным Вам цифрам могу добавить то, что наша ком-пания предоставила за время своей работы 570 000 займов, а сейчас у нас около 200 000

Ñðîê îáó÷åíèÿ: ìàðò 2017 ã. – äåêàáðü 2017 ã.

МФО ПОЛГОДА: ДО ПЕРЕХОДА НА ЕПС

Îëåã Ãèøèí, ãåíåðàëüíûé äèðåêòîðÌÔÊ «ÌèãÊðåäèò»

Ïðîãðàììà ñì. ñòð.15.

2


Âåñòíèê ÏðîãðàìÁàíêà

Олег Гришин: Начнем с техно-логичности. Если Вы посмотри-те на рейтинг микрофинансо-вых организаций, то увидите, что они делятся на две катего-рии – офлайновые (некоторые из них выдают онлайн-креди-ты, но их доля невелика) и те, кто работают только в онлайне. Мы же поддерживаем гибрид-ную модель бизнеса, сочетая онлайновую и оффлайновую модели. С одной стороны, у нас есть региональная сеть из 70 офисов во всех регионах Рос-сии. С другой, Вы можете по-лучить кредит полностью в он-лайн-режиме, начиная с под-бора продукта на сайте и за-канчивая получением денег на счет. Сейчас на наш сайт посту-пает около 400 000 заявок в ме-сяц, а в полностью онлайн ре-жиме кредит берут около поло-вины заемщиков.Это позволяет нам охватить максимально широкую ауди-торию.В случае онлайн займа Вы по-лучаете деньги на вашу карту в течение 3-х минут.Почему вопрос скорости так ва-жен?Давайте внимательно рассмо-трим клиента микрофинансо-вой организации. Клиент МФО – это либо тот, кому у банкабрать неудобно, либо тот, комубанк денег не дает. Очевидно,что мы, в первую очередь, за-интересованы в первой катего-рии.Заемщику неудобно обращать-ся в банк тогда, когда деньгитребуются срочно. Например,сейчас есть скидка на нужныйпокупателю товар, или горящая путевка, или просто отпуск унего сейчас, а деньги будут че-рез месяц.Банк не предоставит займ занесколько минут, а МигКредит– выдаст. Конечно, займ в 50 -100 тыс. руб. мы дадим не за не-сколько минут, но все равно да-дим быстрее, чем тот же банк.Скорость – одно из наших кон-курентных преимуществ.Именно для скорости нужна иполностью онлайн схема пре-доставления кредитов и бы-строе принятие решений.Вообще, если Вы изучите отзы-вы на сайтах различных ми-крофинансовых организаций,то увидите, что больше всегопретензий к скорости выдачизайма. Заемщик, придя в ми-крофинансовую организацию,ожидает практически немед-ленного принятия решения.Для того, чтобы при таких ско-

ростях принятия решений со-хранить качество портфеля, мы развиваем свою модель ско-ринга, которая, в числе про-чего, включает и взаимодей-ствие с БКИ и наши собствен-ные стоп-факторы. Это позво-ляет «МигКредиту» предостав-лять займы не только быстрее, но и с меньшим количеством документов. Грамотное управ-ление рисками — один из на-ших приоритетов, потому что нам важно совместить и высо-кий процент одобрения, и бы-строе принятие решения, и ка-чество портфеля.Второй фактор успеха – наш продуктовый ряд. МФО обыч-но имеют более скудный диа-пазон продуктов, чем банки. У нас же заемщик может выбрать именно то, что ему нужно – ли-нейка займов построена с ша-гом 1000 рублей по сумме и 2-4 недели по сроку. Еще важ-нее то, что мы предоставляемкрупные займы – больше, чемвыдают наши коллеги. В ком-пании «МигКредит» заемщикможет получить до 100 000 ру-блей. Это те суммы, с которымиобычно работают только бан-ки. По срокам наш продукто-вый ряд также приближается кбанковскому, а при повторномобращении заемщик может по-лучить займ на срок до года(48 недель). «МигКредит» так-же предоставляет займы с еди-новременным погашением насрок от 3 до 30 дней. Это опти-мальный вариант для тех, ктоберёт займ «до зарплаты».

Анна Чернобыльская: Что же, получается, у банков нет шанса в конкуренции с МФО?Олег Гришин: Нет, почему же, банки могут привлекать сред-ства и поэтому могут выдавать на более выгодных условиях долгосрочные кредиты, ту же ипотеку.А вот технологии — наш ко-нек, с их помощью мы можем и должны конкурировать. Кстати, честность перед клиентом ведь тоже требует технологий. То же самое погашение без комиссий требует надежной и удобной интеграции с платежными си-стемами.И тут мы переходим к лояльно-сти заемщиков, которую я упо-минал выше. Среди займов, вы-данных за вторую половину 2016 г., больше половины у нас взяли повторные клиенты, те, кому понравилось с нами со-трудничать.Поэтому мы поддерживаем и развиваем и online-каналы, и

сеть офисов. Скажем, в про-шлый раз клиенту удобно было получить займ на карту, а сей-час ему нужны наличные, что-бы расплатиться с рабочими на даче. Обратный процесс, конеч-но, встречается чаще – по умол-чанию заемщик идет в офис (в частности, считается, что в офисах выше процент одобре-ния), а потом понимает, что в online быстрее и удобнее.Для лояльности мы также де-лаем максимально удобным погашение наших займов. По-гашать займ можно различны-ми способами: через разные системы денежных переводов, с помощью терминалов без -наличным переводом на текущий счет или внесением наличных в салонах связи. Все эти варианты погашения до-ступны без комиссии.

Анна Чернобыльская: Вита-лий, «ПрограмБанк» известен именно как компания по авто-матизации банков. Ваша ком-пания — один из основополож-ников этого бизнеса. Что под-вигло Вас работать с микрофи-нансовыми организациями?Виталий Занин: Да, мы гор-димся тем, что наша компания является основателем рынка банковской автоматизации, осенью нам исполняется уже 28 лет.Но при этом мы давно работа-ем и с другими финансовыми организациями. Среди наших клиентов финансовые компа-нии «ВТБ капитал» и «Ренес-санс капитал», НКО «Яндекс деньги». Совместно с компани-ей «ВСК-Ипотека» мы реали-зовали специализированный ипотечный конвейер.В прошлом году «Програм-Банк» выполнила очень инте-ресный проект в международ-ной компании «Глобал Эксчей-ндж», которая занимает второе место в мире по объему валю-тообменных операций.Что же касается микрофинан-совых организаций, то Олег прав, рынок микрофинанси-рования, не имея изначально-го преимущества за счет фон-дирования и комиссионных доходов, делает ставку на ско-рость предоставления займа, на удобство его получения и погашения. Эти конкурентные преимущества достигаются за счет современных технологий, которые мы и предлагаем.Драйвером для развития наше-го партнерства с НФО стал пе-реход на Единый план счетов: сразу большому числу орга-

низаций приходится глобаль-но перестраивать бухгалтерию. Поскольку новые правила уче-та максимально приближены к банковским, то естественно, что микрофинансовые органи-зации обращаются в «Програм-Банк».В прошлом году мы перевели на Единый план счетов страхо-вую компанию «Ингосстрах», причем перевели самый слож-ный в учетном плане участок – инвестиционный блок. Мы не только реализовали проект в запланированные сроки, но и получили высокую оценку от объективно требовательного заказчика. А в 2016 году зако-нодательная неопределенность была более значительна, чем сейчас.

Анна Чернобыльская: Виталий, а в чём вы видите конкурент-ные преимущества «Програм-Банка»?Виталий Занин: В первую оче-редь наш «конек» — это кли-ентоориентированность и ре-путация. Да, мы выигрываем не все тендеры потому что не даем невыполнимых обеща-ний. Мы где-то недополучаем доходов, делая просто в рамках сопровождения то, за что наши коллеги требуют денег. Страте-гически это окупается, в том числе, и финансово. Иначе бы мы не пережили успешно такое количество кризисов.Банков становится меньше, но свято место пусто не бывает – на финансовый рынок при-ходят новые организации, и, впервую очередь, это МФО, КПК,другие формы.«ПрограмБанк» успешен еще ипотому, что мы делаем доступ-ными самые современные тех-нологии для практически лю-бого финансового учреждения.Благодаря возможностям ар-хитектуры наших решений за-казчик практически не огра-ничен в выборе используемогосистемного ПО. На любом уров-не – от СУБД до пользователь-ского интерфейса – клиент мо-жет использовать как платное,так и свободное программноеобеспечение. Мы можем встра-иваться в IT-ландшафт боль-шинства организаций. Благо-даря этому организация можетпереходить на современное ре-шение с минимальными «на-вязанными изменениями», тоесть платить только за то, что ей действительно нужно.

Анна Чернобыльская: Каким

Начало на стр. 1

3


èþíü 2017

Вам представляется переход на Единый план счетов «в це-лом»? Есть ли в этом процессе позитивные стороны для рын-ка, или это просто налог, кото-рый микрофинансовые орга-низации платят регулятору? Какие советы Вы могли бы дать тем, кто сейчас в процессе пе-рехода на новые стандарты?Олег Гришин: Всем понятно, что процесс перехода на ЕПС сложен, что это дополнитель-ные затраты для компании. Но в целом новые стандарты повышают прозрачность рын-ка. Рано или поздно это долж-но было случиться. Во многих отношениях мы уже подчи-

няемся тем же законам, что и банки. Более того, подписан-ный недавно Президентом За-кон 92-ФЗ от 01.05.2017 ставит банки, НКО и МФО в один ряд. Микрофинансовые организа-ции должны раскрывать пол-ную ставку процента, у нас есть предельная ставка процента, мы предоставляем отчетность в Банк России. Переход на еди-ные стандарты – это значимый, крупный, но вполне логичный шаг в этом ряду.Рынок микрофинансирования постепенно становится циви-лизованным, из него так или

иначе уходят компании, кото-рые не могут обеспечить про-зрачность своего бизнеса, не могут выполнить требований ЦБ.Цивилизованные МФО – это та-кие же структуры, как и банки, но работающие на другой сег-мент. Они вполне в состоянии выполнять требования Банка России.Так что переход на ЕПС, несмо-тря на текущие затраты и слож-ности, вполне того стоит, он ра-ботает на прозрачность и циви-лизованность рынка в целом.Что касается возможных ре-комендаций, то год назад тер-нистый путь перехода на ЕПС

проходили страховые компа-нии, их опыт можно и нужно перенимать. В частности, необ-ходимо обращать внимание на множество важных моментов, начиная от наличия в компа-нии компетенций по методо-логии учета по ЕПС, до выбора программного решения, с по-мощью которого будет прово-диться автоматизация.К сожалению, сейчас еще нет окончательно утвержденной законодательной базы. Это мо-жет повлечь за собой необходи-мость дополнительных затрат как материальных, так и вре-

менных, под это компаниям следует выделить необходимые резервы.Виталий Занин: Говоря про переход на ЕПС, надо разли-чать краткосрочный и долго-срочный эффект. Краткосрочно процесс очень тяжел, потому что меняется сама технологии учета. В этом переходе инфор-мационная система – это толь-ко верхушка айсберга. В первую очередь, для успешного перехо-да на ЕПС организации необхо-дима её собственная учетная политика. Какие-то задачи мо-гут быть стандартными, а часть вопросов каждый МФО должен разработать самостоятельно,

например, критерии суще-ственности.Ситуации различные, финан-совые и организационные воз-можности у разных компаний разные. «МигКредит» пришел к нам с готовой учетной поли-тикой. Многие МФО ее пока не имеют, в этом случае налад-ка информационной системы должна осуществляться парал-лельно с созданием или уточ-нением учетной политики. Ба-зовые методики учета по ЕПС уже включены в «Програм-Банк.КредитМикро» - наше ре-шение для МФО, но те же кри-

терии существенности – это об-ласть ответственности органи-зации.«ПрограмБанк» сотрудничает с рядом методологов на рынке. С учетом их мнения мы заклады-ваем в программу типовые эле-менты учетной политики, кото-рые могут быть оставлены, как есть, или изменены самостоя-тельно силами заказчика.Кроме этого, наша компания активно участвует в рабочей группе Банка России. Многие вопросы лучше решать напря-мую с регулятором. Как при-мер, возник непростой вопрос: когда проводить перерасчет займов по ЭСП (эффективной

ставке процента), которые бы-ли выданы в период действия текущих стандартов? Предста-вители ЦБ говорят: «Давайте в последний день, 31 декабря 2017 года». При этом многие ор-ганизации будут переходить на но-вое ПО только с 1 января 2018 г. Как этим организациям рассчиты-вать необходимые корректи-ровки 31 декабря, если их ста-рый софт не считает ЭСП? Хоро-шо, сказал представитель Бан-ка России, можно пересчитать и отразить корректировки пер-вого января. Это как раз при-мер того, что тут важна работа

4



напрямую вендора и ЦБ, мето-дологу эта проблема заранее не ясна.Ранее на рабочей группе об-суждался вопрос, на каких счетах учитывать авансы за-емщиков. Банки для этого от-крывают счета клиентов, а ми-крофинансовые организации не обладают таким правом.Если не обсудить и не согла-совать с Банком России такие вопросы сейчас, это гаранти-ровано породит проблемы при переходе на ЕПС. Сейчас же у нас есть и понимание, как надо переходить, и основные бизнес-процессы настроены в соответствии с рекомендация-ми Банка России.Собственно, первый контакт с МигКредитом у нас состоялся на рабочей группе. Речь тог-да не шла ни о каком тендере, просто возникло профессио-нальное общение.

Анна Чернобыльская: Олег, а что определило Ваш выбор компании «ПрограмБанк» и решения «ПрограмБанк.Кре-дитМикро»?Олег Гришин: К вопросу выбо-ра программы мы отнеслись достаточно серьезно. Во-пер-вых, мы рассматривали только отечественных поставщиков, так как для нас важно, чтобы компания отслеживала все изменения в требованиях ре-гуляторных органов и вноси-ла изменения в системы по собственной инициативе, а не ждала этого от заказчика.Среди же российских реше-ний мы осуществляли отбор по многим критериям. Это, во-первых, наличие успешных проектов в кредитной сфере, в том числе, и в банковских ор-ганизациях, поскольку новые стандарты учета максимально близки к банковским. Во-вто-рых, мы внимательно изучи-

ли отзывы клиентов. Мы так-же сравнивали совокупную стоимость владения системой в перспективе трех лет (стои-мость самого ПО, стоимость реализации проекта, стои-мость оборудования для раз-вертывания, стоимость под-держки, стоимость доработок).Кроме того, обязательным тре-бованием для нас была спо-собность эффективно инте-грироваться в ИТ-ландшафт «МигКредита», в котором до-статочно много систем от раз-ных поставщиков.

Анна Чернобыльская: Говоря об ИТ-ландшафте МигКреди-та, это было сознательное ре-шение использовать разные решения от разных вендоров? Или, как говорят в таких слу-чаях, это «исторически сложи-лось»? Насколько это удобно?Олег Гришин: Да, в нашем IT-ландшафте несколько си-стем, как отечественных, так и зарубежных. Мы никогда не верили в «серебряную пулю», и исходили из того, что специ-ализированная система всег-да решает задачу лучше, чем универсальная. Если уж ты делаешь ставку на технологии, то нужно выбирать лучший софт в каждом классе.Мы сразу серьезно отнеслись к вопросу интеграции, уста-новили промышленную шину, которая объединила весь наш набор программ в единую эко-систему. Понятно, что благо-даря шине мы чувствуем себя комфортнее в плане возмож-ности включения в ИТ-ланд-шафт нового софта или заме-ны каких-то решений на более удобные или современные.Виталий Занин: Вопрос каче-ственной интеграции один из ключевых при предоставле-нии финансовых услуг. Даже если микрофинансовая ор-ганизация использует только одно решение, все равно есть масса внешних информаци-онных систем, с которыми необходимо интегрировать-ся. Это не только БКИ, но и информационные порталы проверки потенциальных за-емщиков типа МБКИ (группа компаний «Кронос Информ»), Спарк, Интегрум, база МВД утерянных паспортов, платеж-ные системы, sms-провайдеры и.т.д. Без такой интеграции быстрое предоставление зай-мов при допустимом уровне риска невозможно.Именно поэтому мы созда-ли свое решение в сервисной

архитектуре на платформе JavaEE. Это дает возможность удобно интегрироваться с лю-быми приложениями.Если в компании есть интегра-ционная шина, то интегриру-ем «ПрограмБанк.КредитМи-кро» с ней, если нет, то наше решение может взять на се-бя функцию «интеграционно-го ядра», которое связывается как с внешними системами, так и с бэк-офисом.Как правило, МФК не хотят менять сразу весь софт. Реша-ют конкретные задачи, а по-том двигаются дальше, в зави-симости от требований бизне-са, финансовых и организаци-онных возможностей и опыта сотрудничества с разработчи-ком.До этого года МФК были заин-тересованы во фронт-офисном решении, поскольку бухгалте-рия была достаточно проста, и не было необходимости ин-вестировать в ее модерниза-цию. Сейчас в связи с перехо-дом на ЕПС, в первую очередь, требуется бухгалтерское ядро, а фронт-офисный блок МФК пока, как правило, не трогают.Хотя есть и комплексные про-екты. Сейчас, например, за-ключили договор на ком-плексную автоматизацию с «Московским областным фон-дом микрофинансирования» (http://www.mofmicro.ru/). Это микрофинансовая организа-ция со сложными бизнес-про-цессами и относительно не-большим штатом. Они заинте-ресованы, чтобы максимум за-дач разработчик решил «под ключ», в том числе и интегра-цию с внешними приложени-ями.

Анна Чернобыльская:А какие задачи автоматизиру-ет «ПрограмБанк.КредитМи-кро» в «МигКредите»?Олег Гришин: На первом этапе «ПрограмБанк.КредитМикро» автоматизирует у нас следую-щие задачи:

• Бухгалтерский учет по но-вым отраслевым стандар-там

• Отчетность Банка России поОСБУ

• Налоговый учет• Бюджетирование.

Первые три пункта, наверное, очевидны, а решение по бюд-жетированию мы заменяем потому, что используемое сей-час решение устарело и име-ет ограниченный функцио-

нал. «МигКредит» продолжал его эксплуатацию в силу ин-тегрированности с бухгалтер-ской программой, которую за-менит «КредитМикро». Таким образом, параллельно с пере-ходом на ЕПС мы прекращаем использование нескольких не-перспективных систем.

Анна Чернобыльская: Олег, является ли переход на ЕПС сложным проектом для Миг-Кредита? Вынуждены ли Вы откладывать из-за него другие технологические новации?Олег Гришин: «МигКредит» находится в постоянном со-стоянии реализации техно-логических проектов с целью разработки качественных и конкурентоспособных продук-тов для рынка. При этом мы выделяем достаточно много ресурсов для внутреннего раз-вития, автоматизации повсед-невной деятельности и сокра-щению операционных затрат. Как мы уже обсуждали, имен-но это позволяет нам быть в лидерах рынка. Так что парал-лельно с переходом на ЕПС мы реализуем и другие масштаб-ные ИТ-проекты.Проект по переходу на ЕПС для «МигКредита» сравним с другими технологическими проектами, однако имеет свои особенности. В частности, тре-бования к отчётности еще на-ходятся в проработке и посто-янно претерпевают измене-ния. Мы учитываем эти ри-ски при планировании работы ИТ-службы.

Анна Чернобыльская: Олег, ка-кие технологические проекты Вы ведете в настоящее время?Олег Гришин:Недавно «МигКредит» запу-стил мобильное приложение. Драйвером этого проекта стал анализ траффика на нашем сайте, который показал, что более 50% клиентов использу-ют мобильную версию.Среди последних реализован-ных крупных проектов также сервис выдачи на карту кли-ента в офисах «МигКредита», кросс-продажа страховых про-дуктов, запуск POS-кредитова-ния.В наших ближайших планах — выход в E-Commerce. Это на-правление напрямую следует из наших конкурентных пре-имуществ: умения предостав-лять заем удаленно и быстро. Скорость получения денег в онлайне делает «МигКредит» оптимальным способом кре-дитования при покупках в ин-

Âèòàëèé Çàíèí, äèðåêòîð ïî ðàáîòå

ñ êëèåíòàìè è ìàðêåòèíãó êîìïàíèè «ÏðîãðàìÁàíê»

5èþíü 2017

тернет-магазинах.Партнерство с интернет-мага-зинами выгодно всем участ-никам. Для магазина это ин-струмент роста продаж, для нас – новые заемщики, для клиента – возможность полу-чить более выгодные условия. В рамках этого направления мы будем выпускать ко-брэн-довые карты (MigCard) и запу-скать программы лояльности.Карты MigCard могут стать прямым конкурентом банков-ским картам. Я уже говорил, что мы готовы предоставлять клиентам займы на сумму до 100 000 рублей. Но законода-тельство вводит определен-ные ограничения, например, для неперсонифицированных электронных кошельков сум-ма остатка не может превы-шать 15 000 рублей, а банков-ская карта не всегда удобна клиенту. Использование на-ших карт позволит решить эту проблему.MigCard, как и многие бан-ковские карты будет не толь-ко инструментом платежа, но и инструментом идентифика-ции. Благодаря этому появит-ся возможность оплачивать в кредит, например, ЖКХ. Тем более, что это совпадает с по-литикой государства по пере-ходу на электронные сервисы.Такое количество техноло-гических проектов, возмож-но благодаря не только на-шим приоритетам, но и воз-можностям. При этом понят-но, что для большинства МФО

переход на ЕПС – это главный ИТ-проект 2017 года или даже единственный.

Анна Чернобыльская: Олег, то есть, получается, что техноло-гичность – это главный фактор успеха для МФО? Какой Вы ви-дите, вообще, динамику этого рынка?Олег Гришин: Структура рын-ка изменится очень сильно, она уже меняется. Смотрите, рост микрофинансирования за 2016 год — 28%, то есть, на микрозаймы есть устойчивый спрос. При этом в том же 2016 году лицензии были отозваны более чем у 1700 МФО.Дальше произошло деление МФО на МФК и МКК. Сей-час в России около 30 МФК, по нашим предположениям, их число дойдет до 60-80. И именно МФК будут опреде-лять большую часть рынка ми-крофинансирования. Среди этих организаций будет уси-ливаться конкуренция, при-чем по объективным параме-трам: скорость выдачи займа, тарифы, удобство, выполне-ние заявленных условий. Уже сейчас больше сайтов, сравни-вающих различные МФО, чем аналогичной клиентской ана-литики по банкам.В дальнейшем возможна «убе-ризация», то есть, подключе-ние агрегаторов к процессу предоставления микрозаймов.Возвращаясь к делению на МФК и МКК, Банк России бу-дет тщательно контролировать

МФК, возможно, в той же сте-пени, в которой он сейчас кон-тролирует банки.Что же касается МКК, то они уйдут в нишевые области: в го-рода с населением до 30 000 человек, в специфические со-циальные страты, в финанси-рование микробизнеса. При этом МФК, возможно, будут источником фондирования для успешных МКК, как, на-пример, сейчас банки для не-которых МФК.

Анна Чернобыльская: Вита-лий, а какие перспективы Вы видите в технологиях на рын-ке микрокредитования? Что Вы планируете предлагать МФК в ближайшее время?Виталий Занин: Я согласен с Олегом - рынок перспек-тивный. По технологиям же МФО часто превосходят банки. Во-первых, они менее консер-вативны, а во-вторых, с само-го начала находятся в очень жесткой конкурентной среде.Что касается новых техноло-гий на рынке микрофинанси-рования, то компания «Про-грамБанк» видит несколько основных направлений:

• Технологии, которые по-зволяют МФО и заемщи-кам более эффективно вза-имодействовать друг с дру-гом: «личный кабинет» состороны клиента и «единоеокно» со стороны организа-ции. Эти программные ком-поненты уже реализованыв решении «ПрограмБанк.

КредитМикро», сейчас мы их активно развиваем.

• Интеграционные проекты,позволяющие лучше взаи-модействовать всем участ-никам процесса кредитова-ния: информационным пло-щадкам, платежным систе-мам, интернет-порталам, мобильным приложениям и др. Здесь мы можем реали-зовать любые проекты (под-робнее п о интеграци см. статью на стр.10).

• Специализированные про-дуктовые приложения, ав-томатизирующие сложныебизнес-процессы. Это, в пер-вую очередь, программы длясбора задолженности илиспециализированные реше-ния, например, для рассмо-трения заявок на микрофи-нансирование юридическихлиц. Такие решения будутвостребованы позже, по ме-ре сегментации микрофи-нансового рынка. Сейчас«ПрограмБанк» ведет не-сколько пилотных проектовпо таким специализирован-ным решениям.

• Аналитические системы, по-зволяющие интегрироватьинформацию с внешнихплощадок и знания, нако-пленные самой организаци-ей. Здесь у нас готова техно-логическая база, но пока та-кие решения больше востре-бованы банками, чем МФО.

Спасибо за интересный разговор.

Московский областной фонд микрофинансирования перехо-дит на «ПрограмБанк.Кредит-Микро»

Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъ-ектов малого и среднего предприниматель-ства» и компания «ПрограмБанк» сообщают о заключении контракта на комплексную автоматизацию Фонда и перевод его на Еди-ный план счетов и бухгалтерскую отчетность по новым отраслевым стандартам.

«Мы активно работаем на рынке микрофи-

нансирования, и проект с Московским област-ным фондом микрофинансирования очень важен для нас» - говорит Виталий Занин, директор по работе с клиентами и маркетингу компании «ПрограмБанк». «В рамках проекта для Фонда мы адаптируем наше решение «Програм-

анк.КредитМикро» под требования Мини-стерства экономического развития. Благодаря этому, иные государственные и муниципаль-ные микрофинансовые организации смогут переходить на наше решение в самые сжатые сроки».

«Наше отличие от большинства микрофи-нансовых организаций – достаточно сложная процедура принятия решения по выдаче зай-ма, поскольку мы работаем с юридическими лицами и наши бизнес-процессы включают достаточно жесткие требования госрегулиро-вания» - указывает Александр Владимирович Большухин, исполнительный директор Фонда.

«Поскольку в нашем фонде непростые, ва-риативные бизнес-процессы и относительно небольшой персонал, нам требуется макси-

мальный уровень автоматизации и наиболее продвинутые технологии из представленных на рынке. Мы выбрали «ПрограмБанк» по двум причинам. Во-первых, это серьезная компания, которая имеет большой опыт авто-матизации с учетом требований Банка России. Во-вторых, «ПрограмБанк.КредитМикро» это не просто бухгалтерская программа, которая позволит вести учет по новым стандартам, а комплексное решение для микрофинансовой организации. Для нас «ПрограмБанк.Кредит-Микро» охватывает все основные потребности – от обслуживания клиентов до бухгалтерской отчетности по новым правилам, которую мы будем сдавать с 2018 года».

Целью деятельности Фонда является обеспе-чение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресур-сам.

С начала деятельности Фондом выдано более 1000 микрозаймов на сумму более 1 млрд. рублей. Займы фонда отличает низкая про-центная ставка (8-13% годовых), отсутствие комиссий, быстрое рассмотрение заявки.

НОВОСТИ


6




Многие организации ожидают, что можно избежать перехо-да на ЕПС, продолжать рабо-тать только в старой системе и транслировать проводки РСБУ на новый план счетов. Это практически невыполнимо, т.к. текущий и новый учеты суще-ственно различаются.

Поэтому единственным вари-антом является ведение па-раллельного учета. В статье мы рассмотрим некоторые вопро-сы такого варианта учета.Параллельный бухгалтерский учет — это ведение двух баз учета данных для дальнейше-го составления финансовой отчетности, в соответствии с российскими стандартами и отраслевыми стандартами.

В отличие от трансформа-ции бухгалтерской (финан-совой) отчетности парал-лельное ведение учета по международным стандартам заключается в отражении в учете по ОСП (отраслевым стандартам/положениям) каждой хозяйственной опе-рации. Для крупного предпри-ятия это требует внедре-ния дорогостоящей системы автоматизации. Сложные интегрированные системы учета предъявляют суще-

ственные требования к фор-мализации и унификации бизнес-процессов на предпри-ятии, что также приводит к перестройке самой системы бухгалтерского учета.

К особенностям данного ме-тода можно отнести его ре-сурсоемкость (помимо про-граммного обеспечения для параллельного учета также требуется штат квалифициро-ванных сотрудников финансо-вого отдела, адаптированных к ведению учета параллельно), а также непрерывность процесса учета документов по правилам ОСП.

Достоинством внедрения па-раллельного учета является потенциально более низкий уровень риска неточной ин-формации, отражаемой в фи-нансовой отчетности, посколь-ку за каждой отчетной суммой стоит хозяйственная операция, отраженная по ОСП. При по-добном подходе к организации составления бухгалтерской (финансовой) отчетности со-гласно ОСП, организация име-ет возможность получать отчет-ность по ОСП на любой момент времени и, что немаловажно, независимо от регламента уче-та документов РСБУ.

Недостатками параллельного учета являются:

1. Один из самых дорогих ме-тодов для подготовки ОСП.

2. Необходимо иметь штат специалистов для веденияполноценного учета по ОСП.

3. Практически не применимдля организаций с филиаль-ной структурой, посколькутребуется вести параллель-ный учет для всех юридиче-ских лиц организации (нель-зя вести параллельный учетдля организации в целом).Рекомендуется начинать содного филиала и затем по-степенно внедрять в другиефилиалы.

4. Организация параллельногоучета по отраслевым стан-дартам требует существен-ных дополнительных затратна квалифицированный в области ОСП персонал,программное обеспечение,реорганизацию подразделе-ний компании, продолжи-тельного периода времени,т.к. затрагивает многие об-ласти деятельности органи-зации.

Рассмотрим этапы организа-ции параллельного учета в 2017 г. с комментариями глав-ного бухгалтера КПКГ «Пар-

тнер» Кореневой Анастасии:

1 этап Определение отчет-ной даты и даты перехода.

2 этап Разработка учетной политики в соответствии с но-выми требованиями отрасле-вых стандартов.

3 этап Определение статей активов и обязательств по ОСП.

4 этап Оценка активов и обя-зательств по ОСП.

5 этап Корректировка вели-чины капитала и резервов.

6 этап Организация автома-тизации учета в индикативный период. Перенос остатков со старого плана счетов на новый план счетов.

7 этап Подготовка вступи-тельного бухгалтерского балан-са.

На 1 этапе следует признать дату перехода на ЕПС. При со-ставлении первой отчетности по ОСП необходимо четко раз-личать дату перехода (начало первого отчетного периода) на ОСП и отчетную дату (оконча-ние первого отчетного перио-да). Еще одним требованием ОСП является необходимость представления сопоставимых данных хотя бы за один пре-дыдущий период. Например, организация составляет свою

Àííà Ñîêîëîâà, êàíäèäàò ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, äîöåíò êàôå-äðû ôèíàíñîâ ×åáîêñàðñêîãî êîîïåðàòèâíîãî èíñòèòóòà

Ïðîáëåìû îðãàíèçàöèè ïàðàëëåëüíîãî ó÷åòà ïðè ïåðåõîäå íà

ÅÏÑКАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЖДУТ МИКРОФИНАНСОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА НОВЫЙ ПЛАН СЧЕТОВ? НА ЧТО НЕОБХОДИМО ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ?

7


èþíü 2017

первую отчетность по ОСП на 31 декабря 2018 г. (отчетная дата). Отправная точка, с которой организация начинает приме-нение ОСП, должна быть минимум на два года раньше отчетной даты для соблюде-ния принципа сопоставимости данных. В нашем случае это 1 января 2017 г., то есть, дата вступительного баланса (дата перехо-да на ОСП), на которую определяются всту-пительные балансовые остатки по ОСП.

Комментарии Кореневой А.: Приказом ру-ководителя утверждается дата перехода на ЕПС с 01.01.2017 г.

На 2 этапе разрабатывается учетная по-литика по новой системе учета в соответ-ствии с требованиями Отраслевого стан-дарта «Учетная политика некредитных финансовых организаций», определив модели учета активов и обязательств орга-низации.

Комментарии Кореневой А.: Особо сле-дует уделить внимание разработке УП, учесть все моменты ведения бухгалтер-ского учета, согласно отраслевым стан-дартам (предусмотреть более деталь-ный аналитический учет). Самой сложной проблемой ведения параллельного учета будет система внутреннего контроля, сверка и качество проверки хозяйствен-ных операций. В рабочем плане счетов для учета расчетов с пайщиками недоста-точно счетов бухгалтерского учета, мало конкретики, подразделений.

На 3 этапе определить статьи активов и обязательств по ОСП.

После утверждения учетной политики ор-ганизация должна проанализировать все имеющиеся у нее активы и обязательства на дату перехода на ОСП на предмет их признания или списания в соответствии с ОСП. При этом актив или обязательство могут быть приняты к учету по ОСП, даже, если они и не отражаются в учете по ПБУ, и наоборот. В частности, организация может не признавать в соответствии с ПБУ опре-деленные отложенные налоговые активы или обязательства, которые будут призна-ваться по ОСП, например, отложенные на-логи по переоценке основных средств. Или же, в соответствии с правилами ПБУ, орга-низация создала резерв предстоящих рас-ходов на ремонт основных средств, кото-рый не будет признаваться, согласно ОСП.

Комментарии Кореневой А.: На данном этапе необходимо перегруппи-ровать (реклассифицировать) все статьи отчетности в соответствии с отрасле-вым стандартом по бухгалтерской (фи-нансовой) отчетности.

На 4 этапе переоценить все активы и обя-зательства, согласно ОСП.

Как и в случае с признанием, существуют различия в оценке активов и обязательств между ПБУ и ОСП. Они могут быть связа-ны как с разным составом капитализиру-емых статей, так и с различной оценкой будущих денежных потоков, формирую-

щих балансовую оценку активов или обя-зательств. Например, по ОСП объекты ос-новных средств, находящиеся в лизинге (финансовой аренде), отражаются по дис-контированной стоимости арендных пла-тежей, а согласно ПБУ — по номинальной величине лизинговых платежей.

Разница подходов к формированию ба-лансовой стоимости объектов учета может привести к практическим трудностям в их применении. Например, при оценке пер-воначальной стоимости основных средств, включаемых во вступительный баланс в соответствии с ОСП, могут возникнуть про-блемы из-за отсутствия информации о сто-имости их приобретения.

Комментарии Кореневой А.:Организация может включить основные средства во вступительный баланс по их справедливой стоимости на дату перехо-да на ОСП, которая будет считаться их «условно первоначальной» стоимостью. Этот подход также выгоден для тех ор-ганизаций, которые хотели бы увеличить стоимость своих активов на дату пере-хода на ОСП. Применение этого метода совершенно не означает, что в будущем организация обязана на регулярной основе производить переоценку своих основных средств, как это требуется, если органи-зация выбирает для последующего учета основных средств модель отражения по переоцененной стоимости.

5 этап. Корректировка величины капитала и резервов.

После того как организация пройдет пе-речисленные выше этапы, величина ее чистых активов может отличаться от вели-чины капиталов и резервов, сформирован-ных в соответствии с ПБУ. Согласно МСФО (IFRS) 1 эту разницу нужно отражать в со-ставе нераспределенной прибыли.

Несмотря на то, что описанные выше эта-пы составления отчетности по ОСП кажут-ся очевидными, каждый из них связан с определенными трудностями. Успешное их преодоление в немалой степени зави-сит от того, насколько хорошо руководи-тели организации понимают, что переход на ОСП затрагивает не только бухгалтерию организации, но и многие бизнес-процес-сы, в первую очередь, связанные с процес-сом управления предприятием в целом. Поэтому необходимо рассматривать пере-ход на ОСП, как сложный проект, требую-щий контроля и координации со стороны высшего руководства в течение всего срока его осуществления.

Комментарии Кореневой А.: Чтобы начать вести параллельный учет, необходимо привести все данные (остат-ки) учета по РСБУ в соответствие с прин-ципами ОСП о бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На 6 этапе организовать автоматизацию новой системы учета параллельно со ста-рой системой.

Параллельный учет требует программ-

ного обеспечения, но не все операции можно автоматически разнести по базам российского учета и ОСП в силу различ-ности принципов ведения учета между ПБУ и ОСП. Так, учет в соответствии с ОСП подразумевает отражение процессов хо-зяйственной деятельности организации в регистрах бухгалтерского учета на поо-перационной основе согласно правилам ОСП.

Техника переноса остатков заключается в том, чтобы остатки с оборотно-сальдовой ведомости с учетом исправительных и корректирующих проводок перенести на новые счета, проведя предварительную ра-боту по разработке рабочего плана счетов и сравнительной таблицы.

Комментарии Кореневой А.:

1) в используемом программном решениинеобходимо обеспечить

остат процентов по договорам, старый график пла-тежей правильно заработал в новой про-грамме;

2) правильно запрограммировать лицевыесчета, чтобы информация не двоилась дляорганизаций, имеющих дополнительныеофисы;

3) построить работу в программе для ад-министраторов таким образом, чтобыони не вели работу со счетами бухгалтер-ского учета (формирование кассовых доку-ментов, работа с ОСВ по счетам), т.е. покаждому пайщику выходила лицевая кар-точка с его историей платежей, без учетасчетов бухучета;

4) грамотно автоматизировать расчетамортизированной стоимости;

5) правильный перенос остатков по сче-там и соотношение их с ЕПС;

6) грамотно организовать ведение синте-тического и аналитического учета соглас-но ОСБУ;

7) открытие лицевых счетов по каждомубалансовому и внебалансовому счету с20-значной нумерацией не понятно дажепрограммистам НФО;

8) природа парных счетов разная и поря-док их закрытия тоже не однозначен.

На 7 этапе необходимо составить всту-пительный бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и примечания к ним.

Комментарии Кореневой А.: Отраслевой стандарт по бухгалтерской (финансовой) отчетности пока суще-ствует только в виде проекта. Поэтому нет полной картины о форме вступи-тельного баланса. Таким образом, парал-лельное ведение бухгалтерского учета в 2017 г. во многом зависит от программи-стов и от того, как методически грамот-но бухгалтер полученную теорию приме-нит на практике.

8



Ðàèñà Òàðèíà, ãëàâíûé ðåäàêòîð æóðíàëà «Ìèêðîôèíàíñîâûå îðãàíèçàöèè: Ó÷åò. Íàäçîð. Ðåãóëèðîâàíèå»

Êðèòåðèè ñóùåñòâåííîñòè. Îøèáêè ïðè ñîñòàâëåíèè áóõãàëòåðñêîé îò÷åòíîñòè

Консультант по налогам и сборам с 2004 года, член Палаты на-логовых консультантов.Банковский стаж — 30 лет. Опыт работы в малых и крупных кредитных организациях на разных участках работы (креди-тование, внутренний контроль, бухгалтерия, отчетность) и на руководящих должностях (от начальника отдела до зам.пред-седателя Правления банка). Опыт методологии получила, ра-ботая главным бухгалтером банка.

Публикации:

• по налоговой и бухгалтерской тематике в журналах «Бух-галтерский учет в кредитных организациях» и «Вопросыналогообложения кредитных организаций» с 2005 года по настоящее время;

• по вопросам методологии деятельности микрофинансо-вых организаций — в журналах «Микро�nance+», «Ми-крофинансовые организации: Учет. Надзор. Регулирова-ние».

В течение десяти лет была выпускающим редактором журна-ла «Бухгалтерский учет в кредитных организациях» и Методи-ческого пособия «Методики бухгалтерского учета банковских операций», членом редакционного совета «Вопросы налогоо-бложения кредитных организаций».

27 марта 2017 года Банк России опубликовал на своем сайте информацию о выходе Указа-ния от 27 октября 2016 года № 4168-У «О порядке опре-деления и критериях суще-ственности недостоверных отчетных данных, представ-ляемых микрофинансовыми организациями в Банк России» (далее — Указание № 4168-У).

В этом Указании ЦБ установил критерии существенно недо-стоверных отчетных данных микрофинансовой организа-ции (далее – МФО).

В связи с выходом данного Ука-зания Банк России предупреж-дает, что если МФО в случае неоднократного в течение года представления существенно недостоверных отчетных дан-ных, Банк России вправе при-нять решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра МФО.

Указание № 4168-У вступило в

силу с 07 апреля 2017 года.

И хотя пока эти критерии суще-ственности действуют только для микрофинансовых орга-низаций, я бы рекомендовала учитывать их и другим участ-никам рынка микрофинан-сирования, потому что Банк России в свое время выпустит подобные Указания и для дру-гих некредитных финансовых организаций.

Таким образом, вопрос о недо-стоверности отчетных данных встал во главу угла. С чем это связано?

Во-первых, недостаточная, пока, грамотность бухгалтерского состава МФО, в том числе, и в организациях, привлеченных к ведению бухгал-терского учета (аутсорсинг). Бухгал-терский учет ведется аналогично бухгалтерскому учету в организа-циях других отраслей. Бухгалтеры не знают специфики деятельности на рынке микрофинансирования. Отдельных базовых программ по подготовке бухгалтерских

работников рынка микрофи-нансирования (аналогично подготовке бухгалтерских ра-ботников для кредитных орга-низаций) нет. Пока не сложи-лась культура чтения и анализа нормативных документов по бухгалтерскому учету, включая документы Банка России.

Во-вторых, слабая автомати-зация бухгалтерского учета и формирования отчетности в Банк России. Многие МФО не перешли на специализиро-ванные программы по учету в МФО. Зачастую выдача и пога-шение займов ведется доморо-щенным способом в Excel, что приводит к потере данных, к отсутствию взаимосвязанности между формами отчетности.

В-третьих, недостаточный пока уровень правовой и фи-нансовой грамотности самих руководителей и учредителей субъектов рынка микрофинан-сирования. В связи с этим нет и повышенных требований к

бухгалтерской службе. Пока не сложилось понимание того, что отчетность в Банк России это не простое представление оче-редных «бумажек», а — «лицо» организации. На основании отчетности анализируется де-ятельность каждой компании, выявляются сильные и слабые стороны, делаются выводы о целесообразности существова-ния данной компании на рын-ке микрофинансирования.

В-четвертых, нет осознания, того, что Банк России пришел на рынок регулирования на-всегда, и надо перестраивать свое отношение к ведению бух-галтерского учета, к представ-лению отчетности в Банк Рос-сии. Поэтому у бухгалтерского состава МФО нет осознания важности грамотного ведения бухгалтерского учета и фор-мирования отчетности в Банк России.

Теперь рассмотрим, какие кри-терии устанавливает Банк Рос-

9


èþíü 2017

сии для определения недосто-верности отчетности.

На сайте Банка России в свое время на обсуждение был представлен проект Положе-ния «Отраслевой стандарт бух-галтерского учета о порядке исправления ошибок некре-дитными финансовыми орга-низациями» (далее — Проект).

Причинами возникновения ошибок в бухгалтерском учете могут быть:

1. неправильное примене-ние законодательства Рос-сийской Федерации о бух-галтерском учете и (или)нормативных правовых актов по бухгалтерскомуучету;

2. неправильное примене-ние учетной политики ор-ганизации;

3. неточности в вычислени-ях;

4. неправильная классифи-кация или оценка фактовхозяйственной деятельно-сти;

5. неправильное использова-ние информации, имею-щейся на дату подписаниябухгалтерской отчетности;

6. недобросовестные дей-ствия должностных лицорганизации.

Ошибки могут быть существен-ными и несущественными. Согласно Проекту, не являют-ся ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной жизни в бухгал-терском учете и (или) в бухгал-терской (финансовой) отчетно-сти некредитной финансовой организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна некредитной финан-совой организации на момент отражения/неотражения таких фактов хозяйственной жизни.

Ошибка признается существен-ной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же от-четный период может повли-ять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе данных бухгал-терского учета и (или) бухгал-терской (финансовой) отчетно-сти.

Критерии существенности ошиб-ки некредитная финансовая ор-ганизация, при необходимости, определяет в собственных стан-дартах экономического субъ-екта, исходя как из величины,

так и из характера соответству-ющей статьи (соответствующих статей) бухгалтерской (финан-совой) отчетности. Критерии существенности должны быть обоснованными.

Варианты установления крите-риев существенности:

Вариант 1. Критерии суще-ственности установить в разме-ре 5%, если ошибка искажает рассчитанный показатель за отчетный период на эту и более сумму.

Вариант 2. Критерии суще-ственности можно установить, исходя из удельного веса ста-тьи баланса при отражении ко-торой была допущена ошибка. Согласно КоАП, грубым нару-шением правил бухгалтерского учета считается, если показа-тель какой-либо статьи (стро-ки) бухгалтерской отчетности искажен в результате ошибки на 10 и более процентов.

Эти критерии должны быть установлены в Учетной поли-тике в целях ведения бухгал-терского учета согласно ПБУ. Подобные же критерии с уче-том требований Банка России (в частности Указания №4168-У) не-обходимо установить и в Стан-дартах бухгалтерского учета о порядке исправления ошибок, который должен быть у некре-дитной финансовой органза-ции при переходе на Единый план счетов и Отраслевые стан-дарты бухгалтерского учета (далее — ЕПС и ОСБУ).

Согласно Указанию №4168-У, Банк России будет определять существенность недостоверных отчетных данных, представ-ляемых микрофинансовыми организациями в Банк России, путем:

• Анализа отчетности, в томчисле, бухгалтерской (фи-нансовой) отчетности,представляемой микрофи-нансовой организацией, всоответствии с требования-ми статьи 15 Федеральногозакона «О микрофинансовойдеятельности и микрофи-нансов х организациях»,акта (актов) проверки микро-финансовой организации (ееобособленного подразделе-ния) и (или) документов илиих копий, заверенных микро-финансовой организацией,полученных в ходе проверкидеятельности микрофинан-совой организации (ее обо-собленного подразделения),а также документов и инфор-

мации, полученных Банком России в ходе осуществления им надзорных функций.

• Выявления существенно не-достоверных отчетных дан-ных, признаваемых таковы-ми на основании одного илинескольких критериев суще-ственности недостоверныхотчетных данных, предусмо-тренных пунктом 2 Указания№ 4168-У.

Критериями существенности недостоверных отчетных дан-ных, в частности являются:

•

Наличие в отчетности ми-крофинансовой организа-ции, представляемой в соот-ветствии с Указанием БанкаРоссии от 11 марта 2016 годаN 3979-У «О формах, сроках ипорядке составления и пред-ставления в Банк России до-кументов, содержащих от-чет о микрофинансовой дея-тельности и отчет о персо-нальном составе руководя-щих органов микрофинансо-вой организации», сведений о размере резервов навозмож-ные потери позаймам, при установленииБанком России расхожденияс указанными сведениямиболее чем на 20 процентов.

• Наличие сведений о соблю-дении микрофинансовой ор-ганизацией экономическихнормативов, рассчитанных в соответствии с ПриказомМинистерства финансов Российской Федерации от30 марта 2012 года N 42н«Об утверждении числовыхзначений и порядка расчетаэкономических нормативовдостаточности собствен-ных средств и ликвидностидля микрофинансовых орга-низаций, привлекающих де-нежные средства физическихлиц и юридических лиц в виде займов», при установленииБанком России факта несо-блюдения микрофинансо-вой организацией указанных экономических нормативов.

• Наличие сведений о привле-чении или непривлечениимикрофинансовой органи-зацией денежных средствфизических лиц и (или) юри-дических лиц при установле-нии Банком России их фак-тического непривлечения/привлечения. Критерием су-щественности в этих случаяхбудет расхождение, котороесоставляет более одной тыся-чи рублей.

• Наличие сведений о выдан-ном микрозайме/отсутствиивыданного микрозайма, приустановлении Банком России факта отсутствия выдачи ми-крозайма/ выдачи микроза-йма. Критерием существен-ности в этих случаях будетрасхождение, составляющееболее одной тысячи рублей.

Исходя из вышеизложенного, собственникам бизнеса (чтобы не потерять его), руководите-лям компании (чтобы не поте-рять работу), и всем им вместе (чтобы не исключили компа-нию из реестра, а учредителей/руководителей не включили в список дисквалифицирован-ных лиц для занятия этим ви-дом деятельности) надо уже сейчас озаботиться проблемой грамотного ведения бухгалтер-ского учета и составления от-четности. В условиях перехода на ЕПС и ОСБУ вопрос станет гораздо острее в связи с тем, что новые правила ведения бухгалтерского учета предус-матривают более детальное представление информации о фактах финансово-хозяйствен-ной жизни компании, бухгал-терская отчетность станет бо-лее прозрачной и Банк России сможет объективно оценивать Ваши активы и обязательства.

Журнал «Микрофинансовые организации: Учет. Надзор. Ре-гулирование» — это первое профессиональное методи-ческое издание для микро-финансовых организаций, потребительской кооперации и ломбардов. Материалы в журнале носят прикладной ха-рактер. Их могут использовать для написания внутренних порядков, методик, положений специалисты разных направ-лений деятельности: финан-совый мониторинг, бухгалтер-ский учет при переходе на ЕПС и ОСБУ, кредитные риски, нало-говый учет, организационные вопросы. Журнал выходит еже-месячно в электронном виде. Издается с января 2017 года. Журнал зарегистрирован Фе-деральной службой по надзору в сфере связи, информацион-ных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массо-вой информации Эл № ФСС77-67974 от 06 декабря 2016 года. Информацию о журнале Вы можете найти на сайте

https://mfoinfo24.ru/journal

10

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА


Àíäðåé Ìàðêîâ, äèðåêòîð ïî ðàçâèòèþ òåõíîëîãèé êîìïàíèè «ÏðîãðàìÁàíê»

ÌÔÎ -ñîâðåìåííûå òåõíîëîãèè èíòåãðàöèèОДНО ИЗ ТОНКИХ МЕСТ ЛЮБОГО СЕРЬЕЗНОГО ПРОЕКТА – ИНТЕГРАЦИЯ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ РЕШЕНИЙ И КАК ВЫГЛЯДИТ «ПРАВИЛЬНАЯ» ИНТЕГРАЦИЯ МЫ ОБ-СУДИЛИ С ДИРЕКТОРОМ ПО РАЗВИТИЮ ТЕХНОЛО-ГИЙ КОМПАНИИ «ПРОГРАМБАНК» АНДРЕЕМ МАР-КОВЫМ.

Андрей, насколько сейчас акту-альны проблемы интеграции для МФО?

Вопросы «А можно ли выдавать кредиты в вашей программе, а вести бухгалтерию в нашей», или наоборот, нам задавали всегда. Но сейчас на рынке сло-жилась интересная ситуация:

• С одной стороны, тема ин-теграции все более актуаль-на стратегически. Ключевоеконкурентное преимуществоМФО по сравнению с банком– скорость предоставлениязайма.

• С другой — эта тема акту-альна тактически. В связи спереходом на Единый плансчетов с 01.01.2018 идет мас-совая замена бухгалтерскихпрограмм. При этом фрон-тальный и промежуточныйсофт, где идет рассмотрениезаявок, выдача, обслужи-вание и взыскание займов,большинство МФО менять неспешат.

• С третьей — все поставщикисейчас декларируют откры-тость своих систем. Компа-нии объясняют, что их про-граммы можно совместноиспользовать с любыми дру-гими. Некоторые добавляют,что только, если «та, другая»,позволяет. Но дьявол, как

всегда, кроется в деталях.

Поэтому сейчас самое время поговорить об этих «деталях» и о том, как вопрос интеграции решен в нашем решении «Про-грамБанк.КредитМикро».

Давайте.

Во-первых, определимся с тер-минами. «ПрограмБанк.Кре-дитМикро», как и большинство комплексных решений для МФО состоит из двух основ-ных частей: фронт-офиса и бэк-офиса. Фронт-офис авто-матизирует работу тех сотруд-ников, которые непосредствен-но работают с клиентами. Во фронт-офисе рассматриваются заявки и выдаются займы. Если в МФО ведется сбор просроченной задолженности (и он автоматизи-рован), то это тоже реализовано во фронт-офисе.

Для принятия быстрых и взве-шенных решений о выдаче займов фронт-офис интегри-руется с бюро кредитных исто-рий, скоринговыми системами и иными информационными системами, где есть важная информация о потенциальном заемщике, например, c реше-ниями компаний «Кронос-ин-форм», базой МВД украденных паспортов и др.

Для принятия решений о пре-доставлении кредита юриди-

ческим лицам и ИП фронт-офис получает информацию из Едино-го федерального реестра юриди-чески значимых сведений https://www.fedresurs.ru/#/, информаци-онного ресурса «СПАРК», системы «Интегрум» и др.

Фронт-офис обычно взаимо-действует еще с сервисами обмена сообщениями (элек-тронной почтой, SMS-провай-дерами, мессенджерами) для информирования клиентов о результатах рассмотрения за-явок, дополнительных предло-жениях, напоминаниях о сро-ках погашения займа и др.

Бэк-офис — это информацион-ная система, где автоматизиро-ван учет уже выданных займов, расчеты по совершенным опе-рациям, работа бухгалтерии, выпуск отчетности. Бэк-офис связан с фронт-офисом, а так-же с различными платежными системами, например «Ян-дек-Деньги», «Киви» и др.

Теперь давайте обсудим саму интеграцию.

Ключевым термином для инте-грации современных решений является API – программный интерфейс для приложений. Каждый API – это набор воз-можностей, которые один про-граммный продукт предостав-ляет другим. Наглядно это

можно представить как некий разъем, розетку, через которую один компонент системы мо-жет подключаться к другим. Если такая розетка существует, и мы знаем ее форму и сигналы на различных контактах, то мы можем найти или сделать от-ветный разъем, подключиться к ней и получать информацию и прочие нужные нам сервисы от другой системы. Могут ли программы взаимодействовать без такой «розетки»? В прин-ципе да, существует альтерна-тивный вариант – пакетный обмен файлами. Относительно недавно он очень широко при-менялся.

Но обмен файлами имеет два ключевых ограничения:

1. не обеспечивается связь врежиме реального време-ни;

2. зачастую, требуется уча-стие человека.

Такой подход, например, не может обеспечить принятие решений о выдаче займа в ре-альном времени или с мини-мальными задержками. Кро-ме этого, если МФО имеет ряд офисов, то возникают дополни-тельные сложности со сбором и распределением пакетных данных. Поэтому предлагаю та-кую архаику не рассматривать

11


èþíü 2017

и вернуться к API.

API обычно описываются в тер-минах «запрос-ответ». Каждая предоставляемая API возмож-ность (функция, сервис) опре-деляет:

• формат и структуру запро-сов (входных сообщений),которые внешние прило-жения могут отправитьсистеме, чтобы воспользо-ваться API;

• возможные варианты от-ветов (исходящих сообще-ний) на эти запросы. Отве-ты содержат необходимуюинформацию или отчет овыполненных операциях.

Пример API — интерфейс син-хронизации информации о клиентах. Этот API позволяет получить:

• Всю информацию по всемклиентам.

• Только ту информацию поклиентам, которая изме-нилась (с определенногомомента, который задает-ся временной меткой илисчетчиком изменений).

• Информацию по заданно-му списку клиентов.

Другой пример API — запрос передачи информации о за-ключенном договоре в учетную систему. Здесь API не запраши-вает существующие данные из системы, а инициирует про-цесс создания договора в про-грамме учета договоров.

Для обработки запроса «от-править sms на заданный те-лефонный номер в заданным текстом» sms-провайдер тоже имеет специализированный API, а за информирование о до-ставке sms, отвечает уже другой API той же информационной системы.

А почему вместо API одна про-грамма не может залезать в базу данных другой программы и непосредственно забирать оттуда информацию (или по-мещать туда информацию)?

Технически залезть в базу данных другого программ-ного решения не так сложно. Но! Это будет означать прямое вмешательство во внутреннее устройство другого программ-ного продукта. В случае любо-го изменения в структуре базы данных другого разработчика (а такие изменения происхо-дят постоянно), последствия для работы обеих систем могут быть самыми непредсказуе-мыми. Также невозможно га-

рантировать, что при внешнем вмешательстве будут соблюде-ны все явные и неявные прави-ла, определяющие целостность информации. С точки зрения безопасности данных тоже сложно будет провести четкие границы доступа и ответствен-ности.

Это колоссальный риск, как для разработчика, так и для кли-ента. Поэтому стабильные до-кументированные API — един-ственный надежный вариант интеграции. Остальные вариан-ты интеграции могут рассма-триваться лишь как временные

решения (костыли) в ситуациях форс-мажора.

И какова и ситуация с наличи-ем API в разных программах?

Есть две категории информа-ционных систем, с которыми имеют дело МФО.

Первая категория – информа-ционные системы специали-зированных поставщиков ин-формационных и финансовых услуг (БКИ, информационные базы, скоринговые системы, системы обмена сообщения-ми, платежные системы). Они

специализируются на предо-ставлении цифровых сервисов, поэтому их информационные системы имеют все необхо-димые API. Они подробно до-кументированы и предостав-ляются на типовых условиях множеству заказчиков.

Безусловно, API дорабатыва-ются и изменяются, но это запланированные и докумен-тированные изменения, обыч-но связанные с расширением функционала или изменени-ями в законодательстве. При этом четко отслеживаются вер-сии API или отдельных запро-

сов, которые эти API обрабаты-вают.

Другое дело – взаимодействие разнообразных программ, ис-пользуемых внутри МФО. Как правило, это описанные выше фронт- и бэк-офисные про-граммы (фронт-офисных про-грамм может быть несколько). Как правило, API предостав-ляет бэк-офис. Мастер-данные (справочные данные) обычно тоже хранятся именно там – это данные по клиентам, продук-там, тарифам и.т.д. Мастер-дан-ные хранятся в бэк-офисе пото-

му, что туда стекаются данные из всех фронтальных и внешних си-стем различных производителей и поставщиков. Кроме того, ин-формация в бэк-офисе, как пра-вило, проходит больше проверок и в итоге более корректная.

В такой схеме различные про-граммы могут работать согла-сованно. Предоставляя API, разработчик гарантирует, что при любых изменениях внутри программ их взаимодействие не нарушится.

Насколько разработка API сложна для разработчика? Яв-ляется ли предоставление го-

тового API стандартом для нашего рынка?

Вопрос предоставления API делится на две части: техниче-скую и «политическую».

Технически можно реализовать все необходимые API, хотя тру-доемкость этого конечно будет зависеть от выбора платфор-мы разработки. «ПрограмБанк.КредитМикро» реализован на современной платформе Java EE, созданной усилиями мно-жества профессионалов специ-ально для разработки критиче-ских для бизнеса приложений.

Процессинговыецентры

Яндекс Деньги

Qiwi

Расчеты Бухгалтерия

Учет займов Отчетность

Бэк-офис

API Бэк-офиса

Передать изменения в списке клиентов за

период

Запросить/получитьграфик платежей по

кредитному договору

Создать договор

База МВДукраденных паспортов

БКИAPI-дать

кредитную историю

Фронт-ОфисЗаявки

физических лиц

Фронт-ОфисЗаявки

юридических лиц

SMS-провайдер

ИНТЕГРУМ

СПАРКAPI

API

API

API

API

API

API

12



Мы к настоящему моменту реализовали около 40 API, при этом трудозатраты в сумме составили около пяти челове-ко-месяцев. Они на текущий момент охватывают практиче-ски все потребности интегра-ции с внешними системами, а, в случае необходимости, тех-нологическая база позволит нам оперативно расширить возможности API. При ином выборе платформы разработ-ки это могло бы занять больше времени, но такие инвестиции доступны для любого серьезно-го разработчика.

«Политическая» часть касает-ся стратегии компании. Если разработчик ориентирован на потребности клиентов и их же-лание построить для себя наи-более удобный ИТ-ландшафт, то вопросы открытости для него приоритетны. Особенно с уче-том текущей ситуации массо-вого обновления бэк-офисных систем. Поэтому у клиентоори-ентированного разработчика большая часть API уже готова.

Но часть поставщиков бэк-о-фисных систем не очень заин-тересована в предоставлении API. Тем самым они рассчиты-вают создать условия, чтобы заказчик был вынужден ав-томатизировать всю деятель-ность МФО лишь с помощью их программы. С их точки зрения, чем проблематичнее будет вы-глядеть возможность интегра-ции с другими системами, тем сложнее заказчику будет ре-шиться на внедрение каких-то программных компонентов от других производителей. К сча-стью, такой подход встречается на рынке все реже.

В общем, при современном уровне развития технологий, API – это необходимый элемент промышленного решения, и наличие всех необходимых API – хороший критерий как клиентоориентированности поставщика, так и его профес-сионализма.

А вопрос платформы принци-пиален для интегрируемости? На каких платформах можно реализовать API?

Современные подходы к созда-нию API не привязываются к какой-то определенной плат-форме. Это важное требование, исключающее зависимость от какой-то одной платформы или поставщика. Вопрос лишь в том, насколько платформа соответствует современным стандартам и какие базовые

технологии и инструменты в ней изначально реализованы и доступны для использования в приложениях.

Технологии Java EE сейчас на практике являются стандартом для разработки современных корпоративных приложений. В полной мере охватываются этими стандартами и все, ши-роко используемые на прак-тике, средства и протоколы интеграции приложений. Если какие-то более специфические протоколы отсутствуют в стан-дарте, то реализацию их легко найти в огромном открытом сообществе Java-разработчи-ков. Поэтому прикладная раз-работка ведется на базе очень большого разнообразия гото-вых системных компонентов. В этих компонентах уже решены самые сложные проблемы на-дежности, производительно-сти и безопасности. Зачастую каркас прикладного кода, в том числе и точки доступа API, ге-нерируется автоматически с помощью этих инструментов. Разработчикам остается ре-ализовать лишь специфичес-кие для конкретного приложе-ния элементы бизнес-логики и связать точки доступа API с внутренними функциями и данными приложения.

Если в выбранной платформе такие базовые системные ком-поненты присутствуют не в полной мере, то реализовать их на должном уровне в рамках какого-то отдельного проекта или решения весьма пробле-матично.

Допустим, что все же постав-щик бухгалтерского решения медленно реализует необходи-мые API. Можно ли организа-ционно упростить требуемый объем интеграции?

Частично, например, если пе-чатать договор в бэк-офисе (а не во фронт-офисе), то ко-личество необходимых API уменьшится: не надо будет, к примеру, импортировать гра-фик погашения из бэк-офиса, где он рассчитывается. Но это усложнит работу кредитных менеджеров, поскольку им придется переключаться меж-ду разными программными продуктами.

Правильно ли я понимаю, что проблема интеграции, это ис-ключительно проблема нали-чия API?

Нет, наличие API для интегра-ции – это лишь необходимое

условие, но не достаточное.

Во-первых, весь обмен инфор-мацией в штатном режиме должен выполняться автома-тически, без участия человека либо в режиме реального вре-мени, либо по расписанию.

Участие человека необходи-мо только в том случае, если в процессе обмена информаци-ей произошел неустранимый сбой. В этом случае система должна автоматически диа-гностировать ситуацию и ин-формировать о ней админи-стратора.

Во-вторых, необходима не только согласованная работа различных информационных систем в рамках выполнения отдельных функций, но и свя-зывающие эти функции воеди-но сквозные бизнес-процессы, приводящие к достижению определенных бизнес-целей и показателей. Например, необходимо автоматически принимать решение о предо-ставлении кредита на основе информации, полученной из нескольких БКИ и других ин-формационных систем. Для решения этой задачи в «Про-грамБанк.КредитМикро» мо-жет быть реализована, напри-мер, следующая схема:

«ПрограмБанк.КредитМикро» запрашивает первое наиболее доступное или информацион-но емкое БКИ, и, если у заем-щика плохая кредитная исто-рия, то последующие БКИ уже не запрашиваем, не тратим лишних денег. Если у заемщи-ка все в порядке, то направля-ем запрос в следующее БКИ, при получении положитель-ного результата запрашиваем базу МВД по украденным па-спортам и др. Если не обнару-живается негативная инфор-мация, то принимаем решение о предоставлении займа, и ин-формируем заемщика об этом посредством SMS.

Таким образом, получаем одо-брение заявки в полностью автоматизированном режиме. Такая технология часто ис-пользуется для краткосрочных займов на небольшие суммы. Например, для займов до зар-платы.

Правильно ли я понимаю, что для полностью автоматизи-рованного режима все взаимо-действия между разными ре-шениями должны происходить в online режиме?

Использование сторонних сер-

висов (БКИ и др) на этапе рас-смотрения заявки, конечно, должно проходит в online-ре-жиме. Заключенный договор передается в бэк-офис тоже незамедлительно. Сразу могут быть проведены платежи по выдаче займа. А вот информа-цию о внесении изменений в данные о клиентах можно пе-редавать из бэк-офиса во фрон-тальную часть периодически, даже раз в сутки.

В каких-то случаях частота взаимодействия определяется регламентом внешних систем. Например, платежная систе-ма «Киви» присылает данные реестра платежей раз в сутки, причем, просто в виде файла по электронной почте. «Кре-дитМикро» самостоятельно диагностирует, что поступила новая информация, и обраба-тывает ее – тоже в автоматиче-ском режиме.

Разве бизнес-логика при обмене информации реализуется не в интеграционной шине?

Не обязательно. Если исполь-зуется интеграционная шина, она может взять на себя управ-ление информационными по-токами между системами. В большинстве МФО, с которыми мы работаем, интеграционные шины не используются. В этом случае логика взаимодействия между информационными системами МФО и внешними информационными сервиса-ми настраивается c помощью WorkÝow в «ПрограмБанк.Кре-дитМикро».

Подытоживая наш разговор:

• Современные технологииинтеграции позволяюторганизовать совместнуюработу различных про-граммных продуктов какединого целого, для опре-деленных бизнес-процес-сов, без участия человека.

• Логика взаимодействияразличных систем должнаопределяться либо в однойиз интегрируемых систем,выбранной в качестве ба-зовой и обладающей соот-ветствующими возможно-стями, либо в специальной интеграционной платфор-ме.

• Необходимое условиеустойчивой интеграции –наличие стабильных API.

13

СОБЫТИЯ

èþíü 2017

На микрофинансовый форум съехались более 300 делегатов со всех регионов России, боль-шинство из которых — предста-вители МФО и КПК.

Программа Форума была насы-щена докладами. Обсуждались проблемы развития и транс-формации микрофинансового рынка: перспективы и направ-ления развития отрасли. Участ-ники форума обсуждали фон-дирование своей деятельности со стороны банков, оценку кре-дитоспособности заемщиков, большое внимание было уде-лено современным цифровым методам ведения бизнеса, от привлечения заемщиков через социальные сети до организа-

ции взыскания.

Отдельной темой докладов была подготовка к переходу на новые отраслевые стандарты Банка России и Единый план счетов. Участникам форума был предложен целый спектр ИТ-решений для автоматиза-ции учета и регуляторной от-четности по требованиям Бан-ка России.

Живой интерес посетителей привлекли возможности реше-ния «ПрограмБанк.КредитМи-кро», обеспечивающие учет по новым отраслевым стандартам Банка России.

Преимущество решения ком-

MFORUSSIA SUMMIT 201716 МАРТА 2017 ГОДА КОМПАНИЯ «ПРОГРАМБАНК» ПРИНЯЛА УЧАСТИЕ В РАБОТЕ МИКРОФИНАНСО-ВОГО БИЗНЕС-ФОРУМА MFO RUSSIA SUMMIT 2017, ОРГАНИЗОВАННОГО КОМПАНИЕЙ КОНГЛОМЕРАТ, ПРИ ПОДДЕРЖКЕ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ, СРО «ЕДИСТВО» И «МИКРОФИНАНСО-ВЫЙ АЛЬЯНС.

пании «ПрограмБанк» — более чем четвертьвековой опыт ра-боты на рынке финансовых ор-ганизаций, в первую очередь, банков, а, значит, и отлаженная поддержка требований Банка России. Решение «Програм-Банк.КредитМикро» позволяет не просто обеспечить выполне-ние регуляторных требований, но и наилучшим образом ор-ганизовать работу бухгалтерии и иных учетных служб органи-зации.

Особый интерес вызвал расчет амортизированной стоимо-сти займов, автоматическое

формирование бухгалтерского оформления договоров займов, автооткрытие лицевых счетов и прочие опции.

Обсуждение на Бизнес-Форуме показало — микрофинансовые организации видят, что автома-тизация учета в соответствии с переходом на новый план счетов требует другого уровня ИТ-решений. После перехода на отраслевые стандарты Банка России автоматизация учета и отчетности в микрофинансо-вой отрасли будет иметь не ме-нее важную роль, чем в совре-менных банках.

Компания «ПрограмБанк» приняла участие в конференции «Рынок и регулятор: практи-ческие аспекты взаимодействия», которая состоялась 11-12 мая в Ялте.

Основной темой конференции стал вопрос о базовых стандартах, регулирующих взаимоотношения микрофинансовых организа-ций (МФО) с клиентами. Стандарты разрабатываются саморегу-лируемыми организациями (СРО) совместно с Банком России, обязательны для всех микрофинансовых организаций, входящих в СРО и регламентируют все аспекты взаимодействия МФО и кли-ента.

В частности, регламентируется раскрытие информации в до-говорах займа, порядок рассмотрения обращений заемщиков,

предельный уровень долговой нагрузки, предельная процентная ставка, количество пролонгаций на одного заемщика и др. СРО бе-рет на себя обязательства контролировать применение стандар-тов членами объединения.

Более того, микрофинансовая организация, заключая договор о партнерстве с третьими лицами (например, агентом или коллек-торской компанией), отвечает также за то, что ее партнер будет выполнять базовые стандарты. Надо отметить, что последнее по-ложение может войти в противоречие с требованиями ГК, на что обратили внимание участники конференции.

Вопросы базовых стандартов по защите прав заемщиков обсуж-дались и на панельной дискуссии «Есть ли жизнь после Госсове-та». Дискуссия была посвящена тому, как изменить негативный имидж МФО со стороны потребителей, выполнить регуляторные требования и при этом сохранить рентабельность бизнеса.

Для реализации стандартов по защите прав заемщика в «Про-грамБанк.КредитМикро» реализован контроль всех необходимых пара-

СОБЫТИЯ

14 Âåñòíèê ÏðîãðàìÁàíêà

На микрофинансовый форум НАУМИР съехались более 300 де-легатов со всех регионов России, большинство из которых — пред-ставители МФО и КПК.

Работа конференции проходила по трем направлениям: «Работа с клиентами», «Процессы и техно-логии», «Стандарты и отчетность». Была организована выставка про-фессиональных решений по авто-матизации процессов микрокре-дитования.

Как всегда колоссальный интерес вызвали выступления предста-вителей Банка России, которые сделали акцент на процессах раз-деления рынка МФИ на секторы МФК и МКК, и особо – по подго-

товке к переходу на новые прави-ла учета и отчетности с 2018 года.

Участники форума обсуждали вопросы управления рисками и безопасности деятельности МФИ, выполнению требований ПОД/ФТ с одной стороны, и привлечение клиентов, увеличение доходно-сти бизнеса МФИ, использование цифровых технологий – с другой.

Отдельная секция конференции была посвящена переходу на но-вые отраслевые стандарты Банка России и Единый план счетов. Участникам форума был предло-жен целый спектр ИТ-решений для автоматизации учета и ре-гуляторной отчетности по тре-бованиям Банка России. Были

метров, будь то предельная ставка процента , максимальное количество пролонгаций или частота обращений коллектора к заемщику при взы-скании. Эти контрольные функции могут оперативно настраиваться при изменении или уточнении базовых стандартов.

Компания «ПрограмБанк» приняла участие также в круглом столе «ЕПС и ОСБУ», который провела Потапова Валентина Валерьевна, начальник отдела методологии надзора за профессиональными заимодавцами Управления надзора за профессиональными заимодавцами Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России.

Участники круглого стола обсудили конкретные аспекты перехода на Единый план счетов: расчет резервов, перенос остатков, внедрение про-граммного обеспечения. В секции принял активное участие Директор Производственного центра «ПрограмБанк.ФронтОфис» Дмитрий Пав-лин.

ÀÊÒÓÀËÜÍÛÅ

ÂÎÏÐÎÑÛ

ÌÈÊÐÎÔÈÍÀÍÑÈÐÎÂÀÍÈß30 МАРТА 2017 ГОДА КОМПАНИЯ «ПРОГРАМБАНК» ПРИНЯЛА УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ФОРУМА «MFO RUSSIA FORUM: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МИКРО-ФИНАНСИРОВАНИЯ», ОРГАНИЗОВАННОГО АССО-ЦИАЦИЕЙ НАУМИР, СРО «МИР», ПРИ ПОДДЕРЖКЕ БАНКА РОССИИ.

представлены как привычные для учета по старым правилам реше-ния на базе 1-С, так и решения банковских поставщиков, разра-ботанные на основе многолетнего опыта работы по правилам ЦБ.

Живой интерес слушателей вы-звало выступление Директора производственного центра «Про-грамБанк.ФронтОфис» Дмитрия Павлина «Решения компании «ПрограмБанк» для рынка НФО и переход на ЕПС». В своем докладе он подчеркнул важность скорей-шего начала работ по внедрению новой системы, ведь осталось все-го 9 месяцев до начала работы по новым правилам.

Преимущество решения компа-нии «ПрограмБанк» — 28-летний опыт работы на рынке финансо-вых организаций, в первую оче-редь, банков, а, значит, и отлажен-ная поддержка требований ЦБ. Решение «ПрограмБанк.Кредит-Микро» позволяет не просто обе-

спечить выполнение регулятор-ных требований, но и наилучшим образом организовать работу бух-галтерии и иных учетных служб организации.

Особый интерес вызвал расчет амортизированной стоимости займов, автоматическое форми-рование бухгалтерского оформ-ления договоров займов, автоот-крытие лицевых счетов и прочие опции.

Обсуждение на Форуме показа-ло — микрофинансовые органи-зации видят, что автоматизация учета в соответствии с переходом на новый план счетов требует дру-гого уровня ИТ-решений. После перехода на отраслевые стандар-ты Банка России автоматизация учета и отчетности в микрофи-нансовой отрасли будет иметь не менее важную роль, чем в совре-менных банках.

MFORUSSIA FORUM

СОБЫТИЯ

15

ОБУЧЕНИЕ

èþíü 2017

Программа повышения квалификации руководителей и специалистов НФО«АВТОМАТИЗАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В НФО».

Срок обучения: март 2017 г. – декабрь 2017 г.

ЦЕЛЬ ПРОГРАММЫ – приобретение квалификации специалиста в области организации и ведения бухгалтерского учета и состав-ления бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и отраслевыми стандартами бухгалтерского учета Банка России.В рамках курса будут дополнительно проводиться ДЕМО-ВЕБИНАРЫ от различных компаний-разработчиков ИТ-систем бухучета и отчетности. О перечне компаний и расписании ДЕМО-ВЕБИНАРОВ будет сообщаться дополнительно.

ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ:• Один раз в месяц проводится дистанционная online-лекция (вебинар) и вебинар-практикум.• Во время вебинара/семинара слушателю предлагаются практические ситуации с учетом отраслевой специфики.• Слушатель может задавать вопросы преподавателю и получать консультации (в чате вебинара и лично на семинаре).• После проведения вебинара слушатель получает его запись, которая доступна для просмотра на весь период обучения.• Слушатель получает доступ на учебный портал, содержащий:

электронный учебник - лекционный материал в текстовом формате;тесты;словарь бухгалтера;законодательные и нормативные документы ЦБ РФ в сфере бухгалтерского учета и отчетности;прочие методические материалы в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Категория слушателей: главные бухгалтера и бухгалтера НФО, руководители и специалисты любого профиля НФО (не имеющие под-готовки в сфере бухгалтерского учета). По итогам обучения выдается документ о повышении квалификации установленного образца (свидетельство).

• Выдача удостоверений по итогам обучения – с 01 февраля 2018 г. до 28 февраля 2018 г.• Получение удостоверений по итогам обучения - очно в Учебном центре «Академия финансов» или ценным письмом через По-

чту России по адресу компании, направившей слушателя.Контакты: тел.: +7 (495) 125-35-36, Email: analytics@ãn-people.ru, www.academy-ãnance.ru

ПРОГРАММА КУРСА:

ВЕБИНАР 1. Дата –17 марта.Тема: Подготовка и настройка программы. Внедрение учетной политики для целей бухгалтерского учета в соответствии с отраслевыми стандарта-ми.

ВЕБИНАР 2. Дата – 14 апреля.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета операций по привлечению денежных средств по договорам займов в НФО.

ВЕБИНАР 3. Дата – 21 апреля.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета операций по выдаче (размеще-нию) денежных средств по договорам займа в НФО.

ВЕБИНАР 4. Дата – 19 мая.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета запасов и предметов труда, назначение которых не определено, НФО.

ВЕБИНАР 5. Дата – 30 июня.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета основных средств, нематери-альных активов, инвестиционного имущества и средств труда, назначение которых не определено, НФО.

ВЕБИНАР 6. Дата – 14 июля.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета расчетов по вознаграждениям работников НФО.

ВЕБИНАР 7. Дата – 18 августа.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета операций по договорам арен-ды НФО.

ВЕБИНАР 8. Дата – 25 августа.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета резервов - оценочных обяза-тельств и условных обязательств НФО.

ВЕБИНАР 9. Дата – 15 сентября.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода НФО.

ВЕБИНАР 10. Дата – 13 октября.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета отложенных налоговых обяза-

тельств и отложенных налоговых активов НФО.

ВЕБИНАР 11. Дата – 3 ноября.Тема: Автоматизация бухгалтерского учета событий после окончания отчетного периода в НФО.

ВЕБИНАР 12. Дата – 17 ноября.Тема: Порядок составления форм бухгалтерской (финансовой) отчетности НФО.

ВЕБИНАР 13. Дата – 8 декабря.Тема: Вопросы-ответы по работе в программе по пройденным тематикам.

ВЕБИНАР 14. Дата –22 декабря.Тема: Вопросы-ответы по работе в программе по пройденным тематикам.

Подтверждение квалификации слушателей курса:

1. Допуск к квалификационному экзамену – 10 правильно выполнен-ных заданий из 12-ти, предоставляемых по итогам каждого вебинара.

2. Квалификационный экзамен сдается в формате дистанционного тестирования. Срок проведения – с 10 января 2018 г. до 31 января 2018 г.

Подтверждение квалификации слушателей курса:

1. Допуск к квалификационному экзамену – 10 правильно выполнен-ных заданий из 12-ти, предоставляемых по итогам каждого вебинара.

2. Квалификационный экзамен сдается в формате дистанционного тестирования. Срок проведения – с 10 января 2018 г. до 31 января 2018 г.

3. Выдача удостоверений по итогам обучения – с 01 февраля 2018 г. до 28 февраля 2018 г.

4. Получение удостоверений по итогам обучения - очно в Учебном цен-тре «Академия финансов» или ценным письмом через Почту России по адресу компании, направившей слушателя.

Контакты: тел.: +7 (495) 125-35-36, Email: analytics@ãn-people.ru, www.academy-ãnance.ru


Любую информацию о компании «ПрограмБанк» можно получить по тел./факсу: +7 (495) 651-84-84, 651-84-91 или по e-mail: [email protected]

Телефон горячей линии:

+ 7(495) 651-84-84 (многоканальный)+ 7(495) 772-06-53, 772-06-57

Для почтовой корреспонденции:

Почтовый адрес: 115191, Москва, Гамсоновский пер., дом 2, стр. 2 Телефон/факс: +7(495) 651-84-91 (многоканальный) Дополнительный телефон: +7(495) 772-06-17

Для электронной корреспонденции:

Вопросы продаж и участия в семинарах: [email protected]Вопросы пресс-службе: [email protected]Вопросы по работе веб-сервера: [email protected] Претензии и пожелания: [email protected]

Группа компаний «ПрограмБанк»

Êîãäà ìèêðîôèíàíñîâûå îðãà-íèçàöèè äîëæíû áóäóò ñäàâàòü îò÷åòíîñòü â Áàíê Ðîññèè â ôîð-ìàòå XBRL?

Согласно решению Банка Рос-сии, микрофинансовые органи-зации представляют отчетность в Банк России в формате XBRL с 01.01.2019. При этом, на первом этапе Банк России предоставит микрофинансовым организаци-ям (как и всем НФО) бесплатный конвертор данных в формате XBRL. Этот конвертор Банк Рос-сии будет поддерживать в те-чение 2019 и 2020 годов. С 2021 года микрофинансовые органи-зации должны будут формиро-вать отчетность в формате XBRL самостоятельно в собственных информационных системах.

Íà 01.01.2018 â áàëàíñå ïðè-ñóòñòâóþò çàéìû. Äî ïåðåõîäà íà ÎÑÁÓ, òî åñòü, äî 01.01.2018 àìîðòèçèðîâàííàÿ ñòîèìîñòü íå ðàññ÷èòûâàëàñü. Êàê è íà êàêóþ äàòó ðàññ÷èòàòü àìîðòèçèðîâàí-íóþ ñòîèìîñòü ýòèõ çàéìîâ?

Для начала необходимо опреде-лить, является ли существенной разница между амортизирован-ной стоимостью и стоимостью, рассчитанной по линейному методу (то есть, стоимостью этих займов на 31.12.2017 по стандар-там Минфина). Если разница в

стоимости несущественная, то расчета амортизированной сто-имости и корректировок про-водить не надо. Критерии суще-ственности каждая организация определяет самостоятельно, но по устным рекомендациям экс-пертов Банка России критерии существенности составляют от 10 до 30% стоимости займа.

Если разница между аморти-зированной стоимостью займа и его стоимостью, рассчитан-ной линейным методом на 01.01.2018, является существен-ной, то по коротким (меньше года) займам необходимо рас-считать и провести корректи-ровки. По длинным займам корректировки необходимо про-вести в любом случае, является разница существенной или нет. Для сопоставимости отчетных данных корректировки должны быть выполнены 31.12.2017, что-бы остатки на 01.01.2018 были уже с учетом корректировок. Банком России разрабатывается упрощенный отраслевой стан-дарт для отдельных МФО, кото-рый будет распространяться на МКК, КПК (за исключением КПК с числом пайщиков более 3000 и КПК второго уровня), СКПК (за исключением СКПК второго уровня) и ломбарды. В этом от-раслевом стандарте будет пред-усмотрен другой порядок. Для коротких займов можно будет во всех случаях использовать линейный метод амортизации. Для длинных займов применять ЭСП нужно будет только при ус-ловии существенности разницы между амортизированной стои-мостью займа и стоимостью, рас-считанной линейным методом

на каждую отчетную дату.Технически для расчета кор-ректировок необходимо импор-тировать всю историю займов, начиная от даты выдачи пер-вого займа и провести расчет корректировок. В решении «Про-грамБанк.КредитМикро» реа-лизованы специализированные процедуры импорта истории займов, на основании которых производится расчет амортизи-рованной стоимости по ОСБУ и корректировок.

Êàê â 2018 ãîäó áóäóò ñ÷èòàòüñÿ ðåçåðâû ïîä îáåñöåíåíèå?

Изменение метода расчета ре-зервов связано с тем, что для МФО с 1 января 2018 вступает в действие МСФО (IFRS) 9, «Финан-совые инструменты», который заменяет используемый сейчас МСФО (IAS) 39, а в МСФО 9 прин-ципиально меняется подход к расчету резервов. По стандарту IFRS 9 резервы под обесценение считаются на основании про-гноза погашения для каждого договора. При разработке общих принципов расчета резервов под обесценение 493-П указы-вает лишь общие характеристи-ки кредитного риска, которыми можно пользоваться для расчета резервов под обесценение (кре-дитный рейтинг заемщика, вид обеспечения, отрасль, географи-ческое положение заемщика и др.), но реальные примеры в от-раслевом стандарте не указаны. Эксперты Банка России указали, что МФО могут продолжать ис-

пользовать ту таблицу значений резервов на возможные потери по микрозаймам, которая приведе-на в Приложении к действующе-му Указанию ЦБ РФ № 4054-У от 28.06.2016. При этом МФО долж-ны обосновать в своей учетной политике, что им эти критерии подходят. К сожалению, что может выступать таким обоснованием, пока не разъяснено.

493-Ï óêàçûâàåò, ÷òî åñëè ýô-ôåêòèâíàÿ ñòàâêà ïðîöåíòà ñóùåñòâåííî îòëè÷àåòñÿ îò ðû-íî÷íîé, òî äëÿ ðàñ÷åòà àìîðòèçè-ðîâàííîé ñòîèìîñòè íåîáõîäèìî èñïîëüçîâàòü ðûíî÷íóþ ñòàâêó ïðîöåíòà è äåëàòü ñîîòâåòñòâóþ-ùèå êîððåêòèðîâêè. ×òî äåëàòü ôîíäàì ïîääåðæêè ìàëîãî è ñðåäíåãî áèçíåñà? Îíè ïðåäî-ñòàâëÿþò çàéìû ïî ñòàâêàì çíà-÷èòåëüíî íèæå ñòàâîê ïðî÷èõ ÌÔÎ?

Для коммерческих МФО рыноч-ные ставки ежеквартально пу-бликуются Банком России (http://www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/table/16052017_mfo.pdf). Если фонды поддержки мало-го и среднего бизнеса будут их использовать, то в отчетности придется показывать значитель-ные убытки. Банк России разъ-ясняет, что в качестве рыночных ставок при расчете ЭСП фонды поддержки предприниматель-ства могут использовать сред-ние ставки по сопоставимым займам, то есть, усредненные ставки, используемые другими фондами по аналогичным про-дуктам.

По нашим наблюдениям, от полу-чения запроса от рынка и до внесе-ния изменений в отраслевые стан-дарты, момента вступления Указа-ний в силу и др. проходит не менее полугода.При этом Банк России имеет другие каналы информирования специ-алистов МФО о своих решениях – официальные письма, публикация вопросов и ответов на сайте cbr.ru, обнародование протоколов засе-даний рабочих групп. По нашему опыту, на банковском рынке, с вы-сокой вероятностью непосредствен-

но перед 1 января это будет сделано.«ПрограмБанк» активно участвует в деятельности всех рабочих групп Банка России, связанных с перехо-дом на ЕПС и ОСБУ. Это следующие рабочие группы:

• подгруппа №4 «Рынок микрофи-нансирования» отраслевой рабо-чей группы МФО;

• рабочая группа по вопросам раз-работки ПО для субъектов рынкамикрофинансирования;

• рабочая группа по вопросам раз-работки и внедрения в Банке Рос-сии электронного формата пред-ставления отчетных данных набазе спецификаций XBRL.

Это позволяет компании «Програм-

Банк» получать оперативно ответы на часть вопросов.

Опыт работы на банковском рын-ке показывает, что на информацию, исходящую от экспертов ЦБ, можно ориентироваться.

И пока по ряду вопросов не опубли-ковано официальных разъяснений, мы предоставляем читателям отве-ты на некоторые актуальные вопро-сы, как на основе рекомендаций, полученных от экспертов Банка Рос-сии, так и собственного анализа тре-бований законодательства.На вопросы отвечает Дмитрий Пав-лин, участник рабочих групп Банка России.

Äìèòðèé Ïàâëèí, ðóêîâîäèòåëü ïðîèçâîäñòâåííîãî öåíòðàÏðîãðàìÁàíê.ÔðîíòÎôèñ êîìïàíèè «ÏðîãðàìÁàíê»

¹1

¹2

¹3

¹4


Documents

ТЕМА НОМЕРАfile/Vestnik...ÏÐÎÃÐÀÌÁÀÍÊÀ Ïðîãðàììû äëÿ ëþäåé è äëÿ äåëà ÈÞÍÜ ÂÅÑÒÍÈÊ 2017 PROGRAMBANK.RU // 28 ЛЕТ НА РЫНКЕ