1

北京秘书处

专家组裁决

案件编号：CN-1701060

投 诉 人：欧夫怀特有限责任公司（OFF-WHITE，LLC）

被投诉人：Wang Bing

争议域名：offwhite2013.com、offwhite2017.com、off-white-cn.com、

offwhite-ow.com、white-off.com

注 册 商：北京万网志成科技有限公司（HICHINA ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）

1．案件程序

2017年3月17日，投诉人欧夫怀特有限责任公司（OFF-WHITE，LLC）

根据互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）施行的《统一域名争议解

决政策》（以下简称“《政策》”）、《统一域名争议解决政策之规则》（以下简

称“《规则》”）及亚洲域名争议解决中心（ADNDRC）施行的《统一域名

争议解决政策之补充规则》（以下简称“《补充规则》”），向亚洲域名争议解

决中心北京秘书处（以下简称“中心北京秘书处”）提交了投诉书，选择由三

人专家组进行审理。

2017年3月20日，中心北京秘书处向投诉人传送通知，确认收到投诉

书。同日，中心北京秘书处向域名注册商北京万网志成科技有限公司

（HICHINA ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）发出注册信息确认函，要

求其确认注册信息。注册商北京万网志成科技有限公司（HICHINA

ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）于2017年3月20日回复确认：（1）争

议域名由其提供注册服务；（2）被投诉人Wang Bing为争议域名注册人；（3）

《政策》适用所涉域名投诉；（4）争议域名注册协议使用的语言为中文。

2017年3月28日，中心北京秘书处以电子邮件的形式向投诉人传送投

2

诉书确认及送达通知书，确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人，本案

程序于2017年3月28日正式开始。同日，中心北京秘书处以电子邮件的形

式向被投诉人传送书面投诉通知，告知被投诉人被投诉的事实，并说明中

心北京秘书处已按《规则》和《补充规则》的规定，以电子邮件的形式向

被投诉人传送了投诉书及附件。中心北京秘书处并于同日以电子邮件的形

式向ICANN和争议域名的注册商北京万网志成科技有限公司（HICHINA

ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）传送程序开始通知。

截至答辩期限届满日2017年4月17日，被投诉人未提交答辩。2017年4

月18日，中心北京秘书处向投诉人及被投诉人传送缺席审理通知。

2017年4月25日，中心北京秘书处向高卢麟先生、唐广良先生、张平

女士发出列为候选专家通知，请其确认是否接受指定，作为本案专家审理

案件，并在当事人间保持独立公正。2017年4月25日，候选专家回复中心

北京秘书处，同意接受指定，并保证案件审理的独立性和公正性。

2017年4月25日，中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家

指定通知，确认指定唐广良先生为投诉人选定的专家，代被投诉人指定张

平女士为本案专家，指定高卢麟先生为首席专家，组成三人专家组审理本

案。同日，中心北京秘书处将案件移交专家组。

根据《规则》第6(f)条和第15(b)条，专家组应当在成立之日（即2017

年4月25日）起14日内即2017年5月9日前（含5月9日）就本案争议作出裁

决。

2．基本事实

投诉人：

本案投诉人为欧夫怀特有限责任公司（OFF-WHITE，LLC），地址位

于美国纽约州纽约市第五大道 529 号邮编 10017（529 FIFTH AVENUE，

NEW YORK，NY10017，U.S.A.）。投诉人授权北京瀚仁律师事务所的于

永琴和张婧代理本案。

被投诉人：

3

本案被投诉人为 Wang Bing，地址位于 Bei Jing Shi San Li Tun SOHO。

2015 年 7 月 15 日，本案争议域名“off-white-cn.com”通过注册商北京

万网志成科技有限公司（HICHINA ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）获

得注册；

2016 年 7 月 21 日，本案争议域名“offwhite-ow.com”通过注册商北京

万网志成科技有限公司（HICHINA ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）获

得注册；

2016年8月 7日，本案争议域名“offwhite2013.com”“offwhite2017.com”

和 “white-off.com”通过注册商北京万网志成科技有限公司（HICHINA

ZHICHENG TECHNOLOGY LTD.）获得注册。

3．当事人主张

投诉人的投诉主张、事实和理由

（1）投诉人的投诉主张

中国大陆：投诉人享有第 13459807 号 OFF-WHITE C/O VIRGIL

ABLOH 注册商标权，该商标申请于 2013 年 10 月 31 日，注册于 2015 年

2 月 21 日，指定使用在第 25 类“服装；夹克（服装）；T 恤衫；上衣；风衣；

套服；衬裤；牛仔裤；套头衫；绒衣；背心；裤子；衬衫；连衣裙；裙子；

围巾；袜；皮带（服饰用）；帽；帽子；手套（服装）；鞋；靴；运动鞋”产

品上。

全球范围内，投诉人在先申请和注册有多件 OFF-WHITE 系列商标，

在争议域名注册之前，业已在欧盟、韩国、日本、香港、台湾等注册有

OFF-WHITE 及系列商标。

同时，OFF-WHITE 是投诉人的商号，投诉人在包括中国在内的全球

地区内在先使用该商号和商标，具有极高知名度和影响力。

地区 商标 类别 申请日 注册日 注册号

美国 OFF-WHITE C/O VIRGIL

ABLOH

25 2013.04.23 待一近似前案提交使用证明后

方可决定本案是否可获准注册

韩国 25 2013.10.21 2014.09.17 40-1059009

4

地区 商标 类别 申请日 注册日 注册号

日本 25 2013.10.28 2014.04.18 2013-084050

欧盟 18, 24, 25 2013.10.29 2014.03.25 12264438

香港 25 2013.10.30 同申请日 302783368

中国 25 2013.10.31 2015.02.21 13459807

台湾 25 2013.11.01 2014.10.01 1668166

欧盟 OFF-WHITE

18, 25, 35 2013.12.20 2014.07.15 12450466

台湾 25 2015.01.27 2015.08.16 1722978

同时，投诉人在中国就 OFF-WHITE 系列商标在包括第 3、9、14、16、

18、20、24、26、28、35、40 类进行了申请注册，并且，这些商标业已

通过初步审定，在 2017 年 1 月 27 日进行了公告。

以上，OFF-WHITE 系列商标，以及作为投诉人商标，由投诉人在包

括中国在内的全球范围内广泛使用和宣传推广，享有极高知名度和影响力。

投诉人对 OFF-WHITE 享有在先权利毋庸置疑。

投 诉 人 请 求 将 争 议 域 名 “offwhite2013.com” “offwhite2017.com”

“off-white-cn.com” “offwhite-ow.com” “white-off.com”裁决转移给投诉人。

（2）投诉人的事实和理由

i. 争议域名与投诉人享有在先权利的商标构成混淆性近似，与投诉人

商号完全相同，容易引起混淆和误认

①投诉人对“OFF-WHITE”一词享有在先的民事权利，“OFF-WHITE”

在包括中国在内的全球范围内知名度较高

依《巴黎公约》第八条的规定享有在先的商号权：

“OFF-WHITE”是投诉人的商号，2013 年创立并首度推出，已经在包括

中国在内的全球范围内使用多年。远早于争议域名“off-white-cn.com”注

册 日 期 2015 年 7 月 15 日 、 争 议 域 名 “ offwhite2013.com ”

“offwhite2017.com”和“white-off.com”注册日期 2016 年 8 月 7 日、争

议域名“offwhite-ow.com”注册日期 2016 年 7 月 21 日。投诉人对

“OFF-WHITE”享有合法的在先民事权益。

投诉人对“OFF-WHITE”“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”享有在先

商标专用权：

在被投诉人所在地中国，投诉人于 2013 年 10 月 31 日，向国家商标

5

局提请第 25 类第 13459807 号“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标，

并于 2015 年 2 月 21 日注册完成，远早于争议域名“off-white-cn.com”注册

日期 2015 年 7 月 15 日。

投诉人还分别于 2016 年 3 月 18 日、2016 年 3 月 21 日、2016 年 4

月 18 日，在第 3、9、14、16、18、20、24、26、28、35、40 等多个类

别向中国商标局申请了“OFF-WHITE”“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”

商标，目前这些商标皆已初步审定并公告，投诉人这些商标的申请时间亦

远早于争议域名“offwhite2013.com” “offwhite2017.com” “white-off.com”注

册日期 2016 年 8 月 7 日、争议域名“offwhite-ow.com”注册日期 2016 年 7

月 21 日。

投诉人在包括中国在内的全球范围内服装领域知名度较高：

作为当今街头时尚圈最具人气的品牌之一，“OFF-WHITE”品牌由投诉

人董事长，著名黑人“嘻哈天王”坎耶·韦斯特（Kanye West）御用造型师

Virgil Abloh，于 2013 年创立并首度推出，并在短短几年内成为众多名人、

艺人的爱牌，出镜率高，深受明星追捧，包括中国国内娱乐圈颜值最高的

两位男明星吴亦凡（KRIS EXO）、鹿晗等。

OFF-WHITE 在短短几年内成为众多名人、艺人的爱牌，普通消费者

对 OFF-WHITE 的印象值自然也在无形中提升很多，OFF-WHITE 在中国

服装领域相关公众中的知名度越来越高。

投诉人董事长 Virgil Abloh 本人曾在 2015 年 Virgil Abloh 入围 LVMH

Prize 青年时装设计师大奖的前 8 强。

投诉人在中国进行了广泛的商业活动，使“OFF-WHITE” “OFFWHITE

C/O VIRGIL ABLOH”商标及品牌产品在中国具有较高的知名度。

如上所述，作为当今街头时尚圈最具人气的品牌之一，投诉人

“OFF-WHITE” “OFFWHITE C/O VIRGIL ABLOH”品牌于 2013 年创立并首

度推出，并于 2014 年正式进军中国。2013 年 12 月 21 日中国当地媒体

KIDULTY 潮流先锋就对“OFF-WHITE”“OFFWHITE C/O VIRGIL ABLOH”

品牌进行了题为“Virgil Abloh 全新品牌登场，Off-White c/o Virgil Abloh

2014 春夏季度型录预览”的报道。

6

2016 年初，投诉人中国大陆地区首家门店于北京老佛爷百货（Galeries

Lafayette）正式开业。

2016 年 7 月，东京旗舰店“Something & Associates”在南青山开幕。

经过投诉人的长期广泛的使用与宣传，投诉人 “OFF-WHITE”

“OFFWHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标品牌在包括中国在内的全球范围服

装领域为相关公众广为知晓并享有较高声誉，其所具有的知名度与影响力

使得相关公众已经将“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商

标与投诉人之间建立了特定而专属的联系，相关消费者见到“OFF-WHITE”

“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标之后，即会自然联想至投诉人及其

所提供的服装产品。也就是说，“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL

ABLOH”商标亦具有了特定的指向性，其所享有的极佳的市场评价，具备了

一定的品牌号召力与影响力，相关消费者会基于其对于 “OFF-WHITE”

“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”品牌的信任与喜好而选择投诉人所提

供的商品。

加之，投诉人在电视、报刊、杂志等多种媒体途径进行广泛的广告宣

传和推广、以及众多媒体的持续报道，在争议域名注册之前，投诉人

“OFF-WHITE” “OFFWHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标在服装领域已获得

极高的知名度，并与投诉人建立起了唯一而紧密的联系，已然成为在中国

注册和使用并具有一定影响力的商标品牌。

以 上 ， 在 被 投 诉 人 所 在 地 中 国 ， 投 诉 人 对 于 “OFF-WHITE”

“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”依《中华人民共和国商标法》享有在先

的商标权，依《巴黎公约》第八条规定享有在先的商号权。所以，投诉人

对“OFF-WHITE”一词在中国享有合法的在先民事权利。

②争议域名与投诉人享有在先的商标构成混淆性近似，与投诉人商号

完全相同，容易引起混淆和误认

争议域名为“offwhite2013.com” “offwhite2017.com” “off-white-cn.com”

“offwhite-ow.com” “white-off.com”，主体部分均为“offwhite”，与投诉人享

有在先权利并具有极高知名度的“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL

ABLOH”注册商标构成混淆性近似，与投诉人“OFF-WHITE”商号完全相同，

7

容易引起混淆和误认。

而且，在争议域名网站主页的内容均完全指向投诉人，包括投诉人的

“OFF-WHITE”品牌介绍、投诉人“OFF-WHITE”品牌创始人 Virgil Abloh、投

诉 人 “OFF-WHITE” 品 牌 新 品 的 发 布 等 。 考 虑 到 投 诉 人

“OFF-WHITE”“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商号/商标的极高知名度，

被投诉人以侵权抢注的争议域名进行投诉人服装品牌产品的展示及销售，

足以导致相关公众混淆和误认，误认为争议域名所对应的网站指向的就是

投诉人。

ii. 被投诉人不拥有对该域名的权利或合法利益

据投诉人所知，被投诉人对“offwhite2013.com” “offwhite2017.com”

“off-white-cn.com” “offwhite-ow.com” “white-off.com”不享有任何合法权益。

投诉人亦从未授予被投诉人有关“OFF-WHITE”“OFF-WHITE C/O VIRGIL

ABLOH”的权利。

iii. 被投诉人的域名已被恶意注册并且正被恶意使用

被投诉人注册争议域名，目的在于通过域名的相似性（争议域名的识

别部分与投诉人“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标和

商号构成混淆性近似），并且亦销售投诉人品牌相关服装（但真假未知），

使人产生混淆误认，窃取投诉人多年来建立起来的良好商誉，企图借助投

诉人品牌和产品的知名度和影响力促进其侵权产品销售，从中获取不正当

利益。具体事实依据如下：

①被投诉人对争议域名的注册具有恶意

“OFF-WHITE”并无固定字典含义，臆造词汇，且经投诉人在中国广泛

使用在相关公众中取得较高知名度。在中国最主要的搜索引擎网站 baidu

以“OFF-WHITE 品牌”为关键词搜索，搜索结果均指向投诉人、投诉人

“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH” 品 牌 及 载 有

“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标的服装。由此可见，

“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”为投诉人独创商标及商

号，均唯一指向投诉人。

8

被投诉人——如争议域名网站实际使用方式所显示的——销售标有

“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标的服装——显然同

样处于服装行业内，对上述事实理应知晓，并恶意攀附。被投诉人注册争

议域名，显然不是命名或者创意上的巧合，而无疑是在熟知投诉人及其品

牌及商品的基础上，以不正当手段将投诉人已经广泛注册、使用并具有较

高知名度的商标/商号抢注为域名，并进行投诉人品牌（假冒）产品之销售，

获取不当得利，其恶意显而易见。

②被投诉人对争议域名的使用具有恶意

争议域名在注册后未经投诉人授权而被投入使用，在争议域名相应网

站 http://www.offwhite2013.com/ 、 http://www.offwhite2017.com/ 、

http://www.off-white-cn.com/ 、 http://www.offwhite-ow.com/ 、

http://www.white-off.com/上均显示有“OFF WHITE 官网” “OFF WHITE 美

国官网” “OFF WHITE 中国官网” “OFF WHITE 品牌” “OFF WHITE 是什么

牌子”等字样，用于出售服装，为虚假宣传，恶意明显。

争议域名相应网站的宣传视频、特别推荐、图文资讯、最近更新、推

荐内容均明确指向投诉人，详细介绍了投诉人发展历程以及新品的发布，

且产品均在投诉人实际经营范围及其在包括中国在内的全球拥有

“OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标注册的产品范围之

内，如前述投诉人在中国已经获准注册的第 13459807 号商标。

由此可见，投诉人注册和使用争议域名系出于商业目的。被投诉人的

行为，易使消费者误认为争议域名以及域名所指向的 “OFF-WHITE”

“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”服装系来源于投诉人，经投诉人授权、

或者系投诉人的下属机构，或者存在其他商业关联，从而导致消费者误认、

误购，也损害投诉人商业利益，其行为应当认定为恶意。

综上，被投诉人注册和使用争议域名具有明显的恶意，其行为易使人

产生混淆误认，已经损害了投诉人的合法权益。

被投诉人对投诉主张的答辩

9

被投诉人没有在规定期限内提交答辩书。

4．专家意见

根据被投诉人与注册商之间的注册协议，被投诉人同意受《政策》的

约束。《政策》适用于本项争议解决程序。

《政策》第 4 条规定了强制性域名争议解决程序。根据第 4(a)条的规

定，投诉人必须证明以下三个条件均已满足：

(i)被投诉的域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆

性相似；且

(ii)被投诉人对该域名并不享有权利或合法利益；且

(iii)被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意。

根据本案当事人提交的投诉书及其所附证据材料，本案专家组意见如

下：

关于完全相同或混淆性相似

专家组认为，根据《政策》第 4(a)(i)条的规定，投诉人对其主张权利

的商标享有在先商标权，是投诉能够得到支持的前提。

投 诉 人 主 张 其 拥 有 对 “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”

“OFF-WHITE”商标的商标权，并提交了其在世界范围内的商标注册清单及

商标注册证。投诉人提交的证据表明，在中国大陆地区，投诉人在 25 类“服

装”等商品上注册了第 13459807 号“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商

标，注册日期为 2015 年 2 月 21 日，早于五个争议域名的注册日期；投诉

人在第 9、14、16、20、24、26、28 类商品和第 40 类服务上申请注册了

“OFF-WHITE”商标，上述商标的申请日期分别为 2016 年 3 月 21 日，2016

年 3 月 18 日，并于 2017 年 1 月 27 日初步审定公告。此外，专家组还注

意到投诉人在欧盟申请注册了 012450466 号“OFF-WHITE”商标，核定使用

在第 18 类、第 25 类、第 35 类商品和服务上，注册日期为 2014 年 7 月

15 日，早于五个争议域名的注册日期。专家组认为，在世界任何一个国家

或地区受法律保护的商标权均受本争议解决程序的保护。这一结论已经在

10

中心北京秘书处案件编号为 CN-0700154 的案件裁决中得到确认。因此，

专 家 组 认 为 投 诉 人 对 “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH” 商 标 和

“OFF-WHITE”商标享有在先商标权。

下面进一步分析本案争议域名与投诉人享有在先权利的商标是否构成

混淆性近似的问题：

投诉人的“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标由“OFF-WHITE”

“C/O”和品牌设计师名字“VIRGIL ABLOH”组成，其中“OFF-WHITE”为主要

部分。投诉人的“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”商标和“OFF-WHITE”

商标均以“OFF-WHITE”一词作为基础。

争议域名“offwhite2013.com”与争议域名“offwhite2017.com”的可识

别部分为“offwhite2013”和“offwhite2017”，分别由“offwhite”和“2017”“2013”

组成。其中“offwhite”与投诉人的“OFF-WHITE”商标除英文字母大小写的细

微差别外，仅有一个“-”字符的差异。专家组认为，“2017”和“2013”为常见

的阿拉伯数字，用在域名中并不具备显著性。因此，争议域名并不能实质

性地区别于投诉人的商标。并且，争议域名“offwhite2013.com”和争议域

名“offwhite2017.com”网站的页面上，均包含关于投诉人及其产品的内容，

指向投诉人，容易引起用户的混淆和误认。

争议域名“off-white-cn.com”的可识别部分为“off-white-cn”，由“-”字符

连接的“off” “white”和“cn”组成。其中“off-white”与投诉人的“OFF-WHITE”

商标除英文字母大小写的细微差别之外并无二致。专家组认为，“-”字符本

身无含义，用在域名中不具备显著性。“cn”在英文中并无固定含义，常作为

“China”一词的缩写使用，指向中国，用在域名中同样不具备显著性。因此，

争议域名并不能实质性地区别于投诉人的商标。并且，争议域名

“off-white-cn.com”链接的网站页面上包含关于投诉人及其产品的内容，指

向投诉人，容易引起用户的混淆和误认。

争议域名“ offwhite-ow.com” 的可识别部分为 “offwhite-ow” ，由

“offwhite”“-”和“ow”组成。其中“offwhite”与投诉人的“OFF-WHITE”商标除英

文字母大小写的细微差别之外，仅有一个“-”字符的差异。专家组认为，“-”

字符本身无含义，用在域名中不具备显著性。“ow”在英文中并无固定含义，

11

可被视作“off”和“white”两单词的首字母，指向投诉人的“OFF-WHITE”商标。

因此，争议域名并不能实质性地区别于投诉人的商标。并且，争议域名

“offwhite-ow.com”网站的页面上包含关于投诉人及其产品的内容，指向投

诉人，容易引起用户的混淆和误认。

争议域名“white-off.com”的可识别部分为“white-off”，由“off”“-”和“white”

组成，与投诉人的“OFF-WHITE”商标相比，仅存在文字顺序和字母大小写

的细微差别。被投诉人将“off”和“white”颠倒顺序的行为，并不能使争议域

名实质性地区别于投诉人的商标。并且，争议域名“white-off.com”网站的页

面上包含关于投诉人及其产品的内容，指向投诉人，容易引起用户的混淆

和误认。

综上，专家组认为，争议域名与投诉人的在先商标具有足以导致混淆

的相似性。投诉人的投诉符合《政策》第 4(a)(i)条所述的条件。

关于被投诉人权利或合法利益

专家组认为，根据《政策》第 4(a)(ii)条的规定，被投诉人是否对争议

域名享有权利或合法权益，是专家组需要认定的第二个争议事实。

投诉人主张被投诉人对争议域名或其主要部分不享有合法权益，投诉

人亦从未授予被投诉人有关 “OFF-WHITE” “OFF-WHITE C/O VIRGIL

ABLOH”的权利。

专家组认为，投诉人已经提供了初步的证据，完成了《政策》第 4(a)(ii)

条所要求的举证责任，举证责任应当转移到被投诉人一方，被投诉人需自

己证明其权利或合法利益。然而被投诉人却未对此提出具体答辩与证据材

料，未能完成其所承担的举证责任。专家组也无法基于现有证据得出被投

诉人就争议域名享有权利或者合法利益的结论。

综上，专家组认为，被投诉人对争议域名并不享有权利或合法利益。

投诉人的投诉符合《政策》第 4(a)(ii)条所述的条件。

关于恶意

根据第 4(b)条的规定，被投诉人具有如下情形但不限于如下情形的，

其行为构成恶意注册或者使用域名：

(i)注册或获取争议域名的主要目的是为了向作为商品商标或服务商标

12

所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或转让域名，以获取直接与域名

注册相关费用之外的收益；或者，

(ii)注册行为本身表明注册争议域名的目的是为了阻止商品商标或服务

商标的所有人以相应的域名反映其商标标志；或者，

(iii)注册域名的主要目的是为了破坏竞争对手的正常业务；或者

(iv)以使用域名的手段，为商业的目的，通过制造网站或网址上所出售

的商品或提供的服务与投诉人商标之间在来源者、赞助商、附属者或保证

者方面的混淆，故意引诱网络用户访问网站或其他链接地址。

投诉人提交的证据表明，投诉人成立于 2013 年，公司名称为欧夫怀特

有限责任公司（OFF-WHITE，LLC），是时尚圈知名的潮流服装公司。自

2013 年起，投诉人就其商标 “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”和

“OFF-WHITE”在世界多个国家和地区申请注册并获批准。并且，投诉人在

中国进行了广泛的商业活动， “OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”和

“OFF-WHITE”商标及品牌产品在中国具有较高的知名度，上述商标已成为

凝聚投诉人商誉的商业标识。

投诉人提交的证据表明，五个争议域名指向的网站上均包含 “OFF

WHITE 美国官网”“OFF WHITE 中国官网”等误导性字样，其中特别推荐、

最近更新、图文资讯、推荐内容等栏目，均指向投诉人。同时该网站大量

展示销售标有投诉人“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”和“OFF-WHITE”

商标的服装产品。上述行为易使消费者误认为争议域名以及被投诉人提供

的“OFF-WHITE”“OFF-WHITE C/O VIRGIL ABLOH”服装系来源于投诉人，

误认为被投诉人经投诉人授权、或者系投诉人的下属机构，或者存在其他

商业关联，从而导致消费者误认、误购，损害投诉人商业利益。被投诉人

的行为应当认定为具有恶意。

专家组认为，被投诉人在对争议域名不享有任何合法权益的情况下，

选择并注册与投诉人知名商标近似的域名，并在争议域名网站上展示销售

与投诉人相同或类似商品的行为不但在客观上阻止了投诉人以相应的域名

反映其上述商标，而且极有可能误导公众，使公众将争议域名网站误认为

是投诉人自身或其授权的网站进行访问，从而产生混淆，损害投诉人的合

13

法权益。据此，专家组认为，被投诉人注册争议域名的行为符合《政策》

4(b)(ii)、4(b)(iv)条规定的恶意情形。

综上，专家组认为，被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。投

诉人的投诉符合《政策》第 4(a)(iii)条所述的条件。

5．裁决

综上所述，专家组认为，投诉符合《政策》第 4(a)条规定的三个条件。

因此，专家组支持投诉人的请求，裁决将争议域名“offwhite2013.com”

“offwhite2017.com” “off-white-cn.com” “offwhite-ow.com” “white-off.com”

转移给投诉人欧夫怀特有限责任公司（OFF-WHITE，LLC）。

首席专家：

专 家：

专 家：

二〇一七年五月九日于北京