极具成本效益的灾难恢复计划 实用指南

白皮书PlateSpin®

由于许多原因，全球各个组织发现灾难恢复变得日益重要。灾难恢复有两种传统方法，即工作负载镜像和可移动媒体备份。但是，这两种方法只有两种选择，要么在 20% 的服务器工作负载上花费 80% 的灾难恢复预算（高成本镜像），要么使用廉价的可移动媒体备份，但性能要差 得多。

本白皮书解释了虚拟化技术怎样解决传统数据恢复解决方案带来的成本与时间困境，让各种组织能够快速地以具有成本效益的方式恢复所有服务器工作负载。

目录 页码

怎样衡量灾难恢复解决方案的价值 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1通过定期测试评估您的风险 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3通过虚拟化改变游戏规则 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1www.microfocus.com

怎样衡量灾难恢复解决方案的价值经济全球化、IT 预算缩减、愈演愈烈的即时流程竞争、爆炸式数据增长以及新的监管要求，所有这些都使灾难恢复的重要性更加突出。因此，许多组织现在都面临重新评估和更新其灾难恢复计划的压力。

纵观当前的灾难恢复市场，我们可以发现数以百计的解决方案。您应该使用以下标准

来衡量这些解决方案的价值：成本、性能与风险。

评测总拥有成本

成本通常是组织评估灾难恢复解决方案的最重要关注点，在经济形势严峻的时期更是

如此。在理想的情况下，灾难永远不会发生，IT 会发现要针对其不太可能使用的系

统确保预算很困难。另一方面，数据中心的所有生产服务器均具有同等重要的业务价

值，因此每台服务器都值得保护。对于这些情况，组织必须合理分配预算，按照数据

中心组件的业务重要性平衡保护成本。

这两种主要方法在保护服务器方面存在显著差异，使得问题变得更加复杂。第一种方

法涉及基础设施镜像：通过映射整个服务器环境，可以实现最大程度的保护。使用第

二种方式时，您只需要备份数据中心内部的数据。

2

白皮书极具成本效益的灾难恢复计划的实用指南

镜像可提供完全冗余的基础设施，能满足几乎为零的恢复时间目标（RTO 或中断后恢

复服务的总时间）和恢复点目标（RPO 或数据丢失容忍度）性能指标。

这种方法的问题是总拥有成本 (TCO) 高。复制服务器工作负载让每台服务器的初始成

本增加了一倍，同时增加了基础设施组件和带宽以及实施和维护的成本。

尽管您可以经常为复制业务关键型工作负载的开支找到理由，例如面向客户的应用程

序（例如 Web 服务器和在线订单处理），但是，为了同样保护重要性较低的工作负

载（例如电子邮件服务器、内部 Web 服务器或批量报告应用程序）而寻找足够的资

金变得更加困难。

相比之下，备份解决方案利用一切东西，从价格低廉的磁带到越来越实惠的磁盘。总

的看来，这些解决方案势必会非常经济实惠。这种专注于数据的方法的不利因素是恢

复性能较差。

备份解决方案的 RTO 表现往往较差。从磁带或磁盘恢复备份数据并将其重建到可用

的工作负载中要消耗很多时间，且过程复杂。试想一下，在最终恢复数据之前，重新

安装和更新服务器操作系统，安装并更新应用程序和中间件，以及重新配置所有网络

联接，这一切需要多长时间。如果服务器不只一台，而是十几台，情况又会怎样？

如果只使用这两种方法，您的组织要么选择昂贵冗余的基础设施，要么选择廉价缓慢

的数据备份，或者在多数情况下结合使用以上两种方法。统计表明，许多组织最终使

用 80% 的预算对其 20% 的服务器（绝对需要不间断运行）进行高性能保护。这就让

剩下的 80% 的服务器工作负载处于无保护状态。

衡量性能

要了解数据恢复的性能，您应该将数据恢复分为三个阶段：备份（或复制）、故障转

移及故障恢复。

在大多数解决方案中，组织侧重于备份一切数据。传统方式专注于保持数据现时性的

技术和流程，数据备份解决方案既有简单的每日磁带备份，又有复杂的基于存储区域

网络 (SAN) 的复制。

统计表明，许多组织最

终使用 80% 的预算对其 20% 的服务器进行高性

能保护。

3www.microfocus.com

但是，如果不能实际使用备份复制，它将毫无用处。您应该将故障转移和故障恢复至

少摆在同样重要的位置。

如上文所述，提供最佳 RTO 和 RPO 表现的解决方案倾向于采取复杂和昂贵的基于冗

余的方法。但是，有些组织已面临预算限制，实施了更具成本效益的备份解决方案，

将面对十分耗时且容易出错的故障转移流程，让性能大打折扣。他们将原数据转换为

可使用的服务器工作负载状态，这一流程是问题所在。性价比也是主要挑战。

规划灾难恢复时，组织通常会忽视灾难恢复周期的最终阶段，即“故障恢复”阶段。

在有许多解决方案（尤其是更具成本效益的数据备份解决方案）的情况下，他们只考

虑了一个单向“行程”。他们没有制订从恢复站点“返回正常状态”的计划。显然，

当他们试图返回“照常运营”状态时，这会导致意料之外的或不必要的问题。将故障

转移想像成汽车上的临时备胎。您不能无限期地使用备胎；在某个时候您必须“恢

复”到常规尺寸的轮胎。

通过定期测试评估您的风险

在最好的情况下，大多数数据恢复计划都包括一个年度测试周期或事件。但是，考虑

到当今业务和技术的发展速度，组织的数据中心及其业务流程在一年之中可能经历剧

烈变化。同样，采用这种并不充分的年度测试标准的一个原因是，大多数解决方案只

重视灾难恢复生命周期的前端。测试流程通常镜像恢复流程，同时带来故障转移流程

中已经指出的所有问题和复杂性。在许多灾难恢复解决方案中，测试过程非常麻烦且

混乱，以至于一些组织完全不进行任何实际测试。

结果第一次完整彻底的灾难恢复测试只能在真正灾难来临时才能得到实施。通常，组

织没有充分地测试他们的计划，只有在真正执行恢复程序时，他们才会找到问题。但

那个时候为时已晚。

在许多灾难恢复解决方

案中，测试过程非常麻

烦且混乱，以至于一些

组织完全不进行任何实

际测试。

4

白皮书极具成本效益的灾难恢复计划的实用指南

此外，组织通常只在这种一年一次（如果是这种情况）的测试期间才会接触灾难恢复

基础设施。如果他们能够更加频繁、更加方便地进行测试，他们的计划会更加安全、

更加可靠，他们的信心也会成倍上升。

通过虚拟化改变游戏规则

虚拟化让组织能够改变 IT 在灾难恢复中的表现。但是，也许是虚拟化技术面世时间

较短、其成本较高或者数据中心的规定和政策所致，很多组织未在生产环境中将虚拟

化大规模用在灾难恢复上。

灾难恢复站点提供相对较为安全的虚拟化部署环境（类似于组织在测试实验室中部署

其第一台虚拟机 (VM)）。您所能节省的成本也非常可观。

IT 能以尽量最低的基础设施（虚拟基础设施）总投资来实施服务器镜像。您可以使

用一个简单的小型虚拟服务器环境来映射或保护大量的物理生产服务器。虚拟机可提

供“就地启动”工作负载的灵活性和性能。通过创建所有工作负载的虚拟机备份，虚

拟化提高了 RTO 性能。您不需要与传统的备份一样从头开始重建工作负载。

从测试角度来讲，虚拟化能让您创建服务器工作负载的快照副本，您可以用它就地启

动并进行测试，这不仅非常简单快速，还不会对生产有任何影响。

下一代解决方案采用虚拟化技术，在保护数据中心的物理服务器方面，您现在可以缩

短镜像与磁带备份之间的差距。这些新兴的技术解决方案使您能够进行有效保护，并

达到事半功倍的效果，缓解了过去的灾难恢复解决方案的预算顾虑。

下一代解决方案采用虚

拟化技术，在保护数据

中心的物理服务器方

面，您现在可以缩短镜

像与磁带备份之间的 差距。

162-CN0109-001 | Q | 03/17 | © 2017 Micro Focus。保留所有权利。Micro Focus 和 Micro Focus 徽标是 Micro Focus 或者其子公司或附属公司在英国、美国和其他国家/地区的商标或注册商标。其他所有商标均为其各自所有者的财产。

www.microfocus.com

班加罗尔+91 80 4002 2300

北京+86 10 6533 9000 广州+86 20 3877 1892

香港 +852 3978 2339

马来西亚 +60 3761 00214

上海+86 21 5174 8788

深圳+86 755 8282 2655

Micro Focus英国总部+44 (0) 1635 565200

www.microfocus.com