- 1 -

이슈페이퍼 09-04

2009 6

유럽의 RampD성과분석

사례연구보고서

조용희ㆍ김갑수ㆍ김동립

한 국 산 업 기 술 진 흥 원

- 2 -

머 리 말

새로운 성장 동력을 창출하고 지속가능한 경제성장을 위해 지속적으로 RampD 투자

가 증가하고 있다 한편 그동안 지식경제부 RampD사업에 대한 성과분석은 lsquo국가 연

구개발 성과분석의 종합적인 체계 하에서 추진되지 못하고 과거 정부의 혁신 본부

를 중심으로 서열식 성과평가를 통해 이루어져 왔으며 각 평가주체들의 필요에 의

해 성과분석이 단편적으로 운영되어 그 체계성이 미흡한 실정이다

또한 지식경제부의 산업기술 RampD 통합으로 그 규모가 커짐에 따라 지식경제부 자

체적인 RampD 성과분석 체계를 수립하여 연구개발 자금의 효율적 집행을 강화할 필

요성이 제기되고 있다 먼저 그동안 여러 RampD관리기관에 분산되어 있던 연구 개

발사업 참여주체의 성과정보 등을 통합 관리하는 것이 필요하다 그리고 이러한 참

여주체의 기초정보 및 성과 조사 자료를 바탕으로 산업기술 RampD의 성격에 맞는 분

석방법론을 적용하여 종합적이고 심층적으로 성과분석을 시행하여야 한다

그동안 RampD 참여주체에 대한 성과 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡하여 실질적

인 경제적 성과분석을 위한 자료가 드문 실정이다 이제 특허 논문수 기술이전건

수 매출액 증가 등 참여주체를 대상으로 설문을 통해 집계 발표하는 성과평가 수

준을 넘어 RampD 수행과정과 사업화 모델 연구 클러스터 네트워크 형성 등 비즈니

스(RampD 사업화) 측면에 미친 성과를 측정하는 데 주력할 필요성이 있다

또한 국가 통계 시장에서 공인된 DB 내부 모니터링 및 전문가 평가 자료 등 다양

한 성과정보 수집을 통해 기존 참여주체의 정보와 산업단위의 통계자료 등을 결합

하여 부가가치 창출효과 영업이익 증가 등 경제적 성과(Outcomes)에 대한 분석뿐

만 아니라 RampD 투자 수익률 등의 산업기술의 경제ㆍ사회적인 파급효과(Impacts)에

관한 분석도 필요하다 궁극적으로 이러한 종합적인 성과분석체계를 마련함으로써

성과분석 결과가 향후 예산배분 사업기획 및 정책운영에 피드백 될 수 있는 체계

나 활용방안을 수립해야 할 것이다

- 3 -

금번의 스웨덴과 핀란드의 산업기술 RampD 성과분석 사례는 그동안 우리나라가 산업

기술의 성과분석에서 부족했던 부분을 개선하고 성과분석시스템을 한 단계 업그레

이드할 수 있는 여러 가지 시사점들을 제시하고 있다 본 보고서가 앞으로 정부 연

구개발사업의 성과를 측정하고 분석하는데 도움이 되기를 기대한다

마지막으로 이 글의 내용은 필자의 견해이며 본 한국산업기술진흥원의 공식적인

의견이 아님을 밝힌다

2009년 6월

한국산업기술진흥원

원장 김 용 근

- 4 -

목 차

I RampD 성과분석 이슈제기

II RampD 성과분석의 개념 및 범위

III RampD 성과분석의 현황 및 문제점

IV 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

참고문헌

- 5 -

표 목차

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

〈표 4-1〉ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

〈표 4-2〉TEKES의 조직도

〈표 4-3〉ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

- 6 -

그림목차

[그림 1- 1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

[그림 1- 2] 우리나라의 연구개발비 추이

[그림 2- 1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

[그림 4- 1] rsquo05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

[그림 4- 2] VINNOVA의 조직도

[그림 4- 3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

[그림 4- 4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

[그림 4- 5] Impact Logic 체계

[그림 4- 6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment(例)

[그림 4- 7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

[그림 4- 8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

[그림 4- 9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

[그림 4-19] VTT의 조직도

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 2 -

머 리 말

새로운 성장 동력을 창출하고 지속가능한 경제성장을 위해 지속적으로 RampD 투자

가 증가하고 있다 한편 그동안 지식경제부 RampD사업에 대한 성과분석은 lsquo국가 연

구개발 성과분석의 종합적인 체계 하에서 추진되지 못하고 과거 정부의 혁신 본부

를 중심으로 서열식 성과평가를 통해 이루어져 왔으며 각 평가주체들의 필요에 의

해 성과분석이 단편적으로 운영되어 그 체계성이 미흡한 실정이다

또한 지식경제부의 산업기술 RampD 통합으로 그 규모가 커짐에 따라 지식경제부 자

체적인 RampD 성과분석 체계를 수립하여 연구개발 자금의 효율적 집행을 강화할 필

요성이 제기되고 있다 먼저 그동안 여러 RampD관리기관에 분산되어 있던 연구 개

발사업 참여주체의 성과정보 등을 통합 관리하는 것이 필요하다 그리고 이러한 참

여주체의 기초정보 및 성과 조사 자료를 바탕으로 산업기술 RampD의 성격에 맞는 분

석방법론을 적용하여 종합적이고 심층적으로 성과분석을 시행하여야 한다

그동안 RampD 참여주체에 대한 성과 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡하여 실질적

인 경제적 성과분석을 위한 자료가 드문 실정이다 이제 특허 논문수 기술이전건

수 매출액 증가 등 참여주체를 대상으로 설문을 통해 집계 발표하는 성과평가 수

준을 넘어 RampD 수행과정과 사업화 모델 연구 클러스터 네트워크 형성 등 비즈니

스(RampD 사업화) 측면에 미친 성과를 측정하는 데 주력할 필요성이 있다

또한 국가 통계 시장에서 공인된 DB 내부 모니터링 및 전문가 평가 자료 등 다양

한 성과정보 수집을 통해 기존 참여주체의 정보와 산업단위의 통계자료 등을 결합

하여 부가가치 창출효과 영업이익 증가 등 경제적 성과(Outcomes)에 대한 분석뿐

만 아니라 RampD 투자 수익률 등의 산업기술의 경제ㆍ사회적인 파급효과(Impacts)에

관한 분석도 필요하다 궁극적으로 이러한 종합적인 성과분석체계를 마련함으로써

성과분석 결과가 향후 예산배분 사업기획 및 정책운영에 피드백 될 수 있는 체계

나 활용방안을 수립해야 할 것이다

- 3 -

금번의 스웨덴과 핀란드의 산업기술 RampD 성과분석 사례는 그동안 우리나라가 산업

기술의 성과분석에서 부족했던 부분을 개선하고 성과분석시스템을 한 단계 업그레

이드할 수 있는 여러 가지 시사점들을 제시하고 있다 본 보고서가 앞으로 정부 연

구개발사업의 성과를 측정하고 분석하는데 도움이 되기를 기대한다

마지막으로 이 글의 내용은 필자의 견해이며 본 한국산업기술진흥원의 공식적인

의견이 아님을 밝힌다

2009년 6월

한국산업기술진흥원

원장 김 용 근

- 4 -

목 차

I RampD 성과분석 이슈제기

II RampD 성과분석의 개념 및 범위

III RampD 성과분석의 현황 및 문제점

IV 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

참고문헌

- 5 -

표 목차

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

〈표 4-1〉ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

〈표 4-2〉TEKES의 조직도

〈표 4-3〉ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

- 6 -

그림목차

[그림 1- 1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

[그림 1- 2] 우리나라의 연구개발비 추이

[그림 2- 1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

[그림 4- 1] rsquo05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

[그림 4- 2] VINNOVA의 조직도

[그림 4- 3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

[그림 4- 4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

[그림 4- 5] Impact Logic 체계

[그림 4- 6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment(例)

[그림 4- 7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

[그림 4- 8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

[그림 4- 9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

[그림 4-19] VTT의 조직도

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 3 -

금번의 스웨덴과 핀란드의 산업기술 RampD 성과분석 사례는 그동안 우리나라가 산업

기술의 성과분석에서 부족했던 부분을 개선하고 성과분석시스템을 한 단계 업그레

이드할 수 있는 여러 가지 시사점들을 제시하고 있다 본 보고서가 앞으로 정부 연

구개발사업의 성과를 측정하고 분석하는데 도움이 되기를 기대한다

마지막으로 이 글의 내용은 필자의 견해이며 본 한국산업기술진흥원의 공식적인

의견이 아님을 밝힌다

2009년 6월

한국산업기술진흥원

원장 김 용 근

- 4 -

목 차

I RampD 성과분석 이슈제기

II RampD 성과분석의 개념 및 범위

III RampD 성과분석의 현황 및 문제점

IV 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

참고문헌

- 5 -

표 목차

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

〈표 4-1〉ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

〈표 4-2〉TEKES의 조직도

〈표 4-3〉ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

- 6 -

그림목차

[그림 1- 1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

[그림 1- 2] 우리나라의 연구개발비 추이

[그림 2- 1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

[그림 4- 1] rsquo05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

[그림 4- 2] VINNOVA의 조직도

[그림 4- 3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

[그림 4- 4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

[그림 4- 5] Impact Logic 체계

[그림 4- 6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment(例)

[그림 4- 7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

[그림 4- 8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

[그림 4- 9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

[그림 4-19] VTT의 조직도

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 4 -

목 차

I RampD 성과분석 이슈제기

II RampD 성과분석의 개념 및 범위

III RampD 성과분석의 현황 및 문제점

IV 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

참고문헌

- 5 -

표 목차

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

〈표 4-1〉ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

〈표 4-2〉TEKES의 조직도

〈표 4-3〉ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

- 6 -

그림목차

[그림 1- 1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

[그림 1- 2] 우리나라의 연구개발비 추이

[그림 2- 1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

[그림 4- 1] rsquo05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

[그림 4- 2] VINNOVA의 조직도

[그림 4- 3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

[그림 4- 4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

[그림 4- 5] Impact Logic 체계

[그림 4- 6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment(例)

[그림 4- 7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

[그림 4- 8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

[그림 4- 9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

[그림 4-19] VTT의 조직도

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 5 -

표 목차

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

〈표 4-1〉ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

〈표 4-2〉TEKES의 조직도

〈표 4-3〉ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

- 6 -

그림목차

[그림 1- 1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

[그림 1- 2] 우리나라의 연구개발비 추이

[그림 2- 1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

[그림 4- 1] rsquo05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

[그림 4- 2] VINNOVA의 조직도

[그림 4- 3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

[그림 4- 4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

[그림 4- 5] Impact Logic 체계

[그림 4- 6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment(例)

[그림 4- 7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

[그림 4- 8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

[그림 4- 9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

[그림 4-19] VTT의 조직도

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 6 -

그림목차

[그림 1- 1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

[그림 1- 2] 우리나라의 연구개발비 추이

[그림 2- 1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

[그림 4- 1] rsquo05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

[그림 4- 2] VINNOVA의 조직도

[그림 4- 3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

[그림 4- 4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

[그림 4- 5] Impact Logic 체계

[그림 4- 6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment(例)

[그림 4- 7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

[그림 4- 8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

[그림 4- 9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

[그림 4-19] VTT의 조직도

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 7 -

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

[그림 4-24] SFINNO의 시계열 Data 구성

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과(예시)

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 8 -

Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기

경제성장의 새로운 원동력을 창출하기 위한 RampD 투입의 지속적인 증가

기술력이 국가경쟁력의 핵심요인으로 부각됨에 따라 기술선진국뿐만 아니라 중국

을 포함한 아시아의 신흥개발도상국들도 경쟁적으로 RampD투자를 늘리고 있어 세계

각국 간의 기술경쟁은 날로 거세지고 있음

- RampD 투자의 증가는 제품 및 기술경쟁력을 유지하여 결국에는 산업과 국가경쟁

력을 향상시킴으로써 경제성장의 원천 역할을 수행

- 미국의 경쟁력강화계획(American Competitiveness Initiative)의 핵심내용은 NSF

DOE NIST의 관련 예산을 향후 10년(2007-2016) 동안 2배로 늘리는 것임

미국 연방정부의 회계연도 2008년 RampD 예산은 1430억 달러(약 133조원)로서

전년대비 13(186억 달러) 증가

- EU가 국가간 협력을 위해 1984년부터 시작한 Framework Program의 경우 현재

7차 FP(2007~2013)를 추진 중이며 7차 총예산은 533억 유로로 6차에 비해

2046가 증가함

2007년 예산은 60억 유로(약 7조 5390억 원)이며 EU는 매년 예산을 증액하여

2013년에는 150억 유로에 도달하도록 계획 중임

[그림 1-1] 주요국의 자국내 RampD 규모의 추이

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 9 -

- 국가 단위의 RampD 투자는 미국이 가장 높게 나타나 rsquo06년 약 325억 달러 (PPP

기준)를 투입했으며 일본(130억 달러) 중국(87억 달러) 순이었음

- 특히 중국의 급격한 RampD 투자규모의 증가는 전 세계 제조 공장으로서의 역할뿐

만 아니라 세계 RampD센터의 새로운 거점으로 등장하기 시작함

중국기업 연구개발비의 연평균 성장률은 42로 (rsquo00) 537억 위안 rarr (05)

1674억 위안 증가했음 (중국 科技日提 20072)

口 국내 RampD 투자의 양적 급증과 더불어 질적 성장이 필요한 시점

새로운 성장동력을 창출하고 지속가능한 성장을 위해 지속적인 RampD 투자가 증

가하고 있는 가운데 그 이면에 처한 우리나라의 현실을 직시하고자 우리나라의

RampD 투입 정도를 주요국들과 비교 분석함

- 연구개발 투자의 유량(Flow) 지표 중 GDP대비 RampD투자 비율은 rsquo06년 현재

323로 일본의 333 다음으로 가장 높았음

- 한편 GDP 대비 고등(대학)교육(Higher Education) 지출 비율은 032로 일본

이나 미국 기타 선진국들에 비해 여전히 낮은 수준임

- 연구개발 저량(Stock) 지표인 인구 천명당 연구원 수는 86명으로 미국(96명)

일본(111명)보다는 적지만 독일 프랑스 영국보다는 많았으며 대학 졸업자 중 이

공계 비중은 OECD 국가 중 최상위 수준에 달함

〈표 1-1〉주요 국가별 연구개발 투입 지표들의 현황(2006)

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 10 -

- 반면 학생당 교수 수가 선진국대비 많이 부족한 실정으로 교육의 질적 수준이

떨어지는 것으로 나타남

선진대학의 교수 1인당 학생 수(각 대학 홈페이지 2008) 서울대 공대(154명)

KAIST(75명) Caltech(3명) MIT(53) 도쿄대공대(52명) 칭화대공대(62명)

RampD 투자 확대에 따른 가시적인 성과도 분명히 존재하나 투자 효율성에 대한

회의적인 시각도 상존

- RampD의 양적 성장에 비해 경제기여도는 미흡

공공연구기관 기술이전율(rsquo06) (韓) 21 (美) 36 (EU) 47

GDP 성장률 대비 RampD의 성장기여도 (rsquo05) (韓) 068626 (美)

129321

- 완제품 생산ㆍ공정기술은 세계적 수준에 도달하였으나 핵심ㆍ원천기술은 여전히

선진국과 상당한 격차 존재

국산화율(rsquo05) 반도체 46 LNG선박 45 휴대폰 65내외 LCD패널 66 등

기술무역수지(억$) 한국(rsquo07) 29 미국(rsquo06) 399 일본(rsquo05) 120

- 핵심원천기술 부족으로 rsquo06년 감소하던 부품의 對日 무역 적자도 다시 확대되

고 소재분야의 적자는 심화되는 추세

對日 부품ㆍ소재 무역적자(억불) (rsquo03)139rarr(rsquo05)161rarr(rsquo06)156rarr(rsquo07)187

對日 부품적자(억불) (rsquo03) 80 rarr (rsquo05) 80 rarr (rsquo06) 63 rarr (rsquo07) 81

對日 소재적자(억불) (rsquo03) 59 rarr (rsquo05) 81 rarr (rsquo06) 93 rarr (rsquo07) 106

口 지속적인 연구개발 투입 자금 증가에 따른 RampD의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화

를 통한 성과제고 필요

사회적 수요에 맞추어 현 단계의 국가경쟁력 및 기술경쟁력 제고를 위해 민간 차

원은 물론 국가 차원에서 국가연구개발사업 등을 통해 막대한 RampD자원이 투입되고

있음

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 11 -

- 우리나라의 총 연구개발비는 rsquo98년 IMF 시기를 제외하고 매년 증가하여 rsquo06년

27조 3457억원(GDP의 323)로 세계 7위 규모 GDP 대비 연구비 비중은 세계

5위를 달성(IMD rsquo08)

[그림 1-2] 우리나라의 연구개발비 추이

- 기업체 연구개발비 비율은 rsquo89년 70를 초과한 이후 꾸준히 증가하여 rsquo06년

773까지 증가

- 정부 연구개발 예산 증가율은 87(rsquo04) rarr 101(rsquo05) rarr 142(rsquo06)으로 공공

및 대학 특허 출원 증가율은 116(04) rarr 332(rsquo05) rarr 378(rsquo06)로 증가

- 하지만 기술경쟁력 제고에 실질적 도움을 줄 수 있는 RampD 성과의 확산 및 사업

화가 뚜렷하게 활성화되고 있지 않음

- RampD 투자와 지출이 확대 누적되어 왔으나 산업원천기술ㆍ응용기술 및 개발기술

이 산업화되어 경제적인 성과를 얼마나 가져왔는지에 대한 정량적인 분석이 미흡하

였음

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 12 -

RampD 사업을 종합적 차원에서 연계ㆍ조정하는 시스템이 미흡하고 국가적 차원의

우선 투자분야 선정 등 전략성이 약화

- 「연구개발 투자 rarr 고부가가치 산업원천기술 확보 rarr 신성장동력 창출」의 선순

환 구현을 위해 필요한 산업기술정책의 종합적 기획ㆍ조정기능 강화 필요

舊 과기부는 RampD 성과의 관리ㆍ활용을 촉진하기 위한 기본 방향과 중점 추진과

제를 발굴ㆍ추진하기 위해 ldquo연구성과관리ㆍ활용 기본계획(2006~2010)을 2006년

8월에 수립 추진

口 RampD 성과에 의한 산업경쟁력 강화로부터 가시적인 성과창출 및 확산이 지속적

으로 이루어져야함

공공연구기관의 기술이전 실적과 기술료 수입이 지속적으로 증가하여 rsquo07년 공공

연구기관의 연간 기술료 수입이 처음으로 1천억원 돌파

공공연구기관 기술료 수입(억원) (rsquo03) 491 (rsquo05) 687 (rsquo07) 1044

국내 전자산업의 생산은 2006년 기준으로 세계시장에서 72(예측치)를 점유하

여 세계 4위를 기록하고 있음

- 우리나라 DRAM과 낸드플래시 메모리는 2007년 상반기 현재 각각 세계시장 점

유율 486 596를 기록하며 세계 1위를 차지1)

DRAM과 CDMA 제품의 매출액은 193조원(rsquo04년까지)으로 RampD투자액 038조원

을 크게 상회

〈표 1-2〉국가RampD 투입 대비 매출액 비교

1) 산업연구원 lsquo글로벌 환경변화에 따른 국내 전자산업의 위상변화와 시사점rsquo 2007 12

참조

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 13 -

- 휴대폰은 국내 업체들의 WCDMAHSDPA 등 신규 3G폰 및 글로벌 전략 제품의

선전으로 2006년의 부진을 딛고 세계시장 점유율이 다시 증가 중임

- LCD와 PDP 등 디스플레이 부문 역시 세계 1위로 시장 주도권을 장악

〈표 1-3〉주요 전자 품목별 한국의 세계시장점유율

주 1 ( )안은 세계시장점유율 기준 는 2007년 상반기 기준

주 2 휴대폰은 삼성전자와 LG전자 반도체는 삼성전자와 하이닉스 기준

주 3 2000년 TV는 컬러TV 2005년 이후는 디지털TV 기준

자료 Gartner Dataquest Displaysearch 등 각종 자료 참조

IT 자동차 조선 철강 등 주력산업 분야에서 주요 사업화를 통한 경제적 성과

창출

- 주력산업은 첨단제품 개발과 제조ㆍ생산 기술력을 바탕으로 세계 1~5위 수준의

위상을 확보

〈표 1-4〉rsquo06년도의 국내 주요 업종별 국제경쟁력 순위

조 선 1위 lsquo06년 전 세계 수주량의 392 차지디스플레이 1위 lsquo06년 세계시장 387 점유

휴대폰 2위 lsquo06년 휴대폰시장 세계 3위(삼성) 4위(LG전자) 업체반도체 3위 lsquo06년 세계시장 102 점유 메모리 1위(412)자동차 5위 lsquo06년 완성차 484만대(국내 384 해외 100) 생산철 강 5위 lsquo06년 연간 4850만톤 생산 POSCO 세계 4위

자료 지식경제부 내부자료

한편 주력산업 이외 신산업분야에서의 시장지배능력과 미래의 신성장동력 창출

을 위해 지속적인 성과창출이 필요한 시점임

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 14 -

Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위

1 연구성과의 정의

연구성과란 연구개발을 통하여 창출되는 특허ㆍ논문 등 과학기술적 성과와 그 밖

에 유ㆍ무형의 경제ㆍ사회ㆍ문화적 성과를 말함(「국가연구개발사업등의 성과평가

및성과관리에관한법률」 제2조 정의)

2 성과분석의 개념

연구개발 성과분석이란 연구개발을 통해 얻어진 결과물(Outputs)과 성과물

(Outcomes)에 대해 당초 목표 달성도 및 파급효과(Impacts)를 측정하고 분석하는

활동임

성과분석 대상에 따라 크게 기술적 성과분석과 경제(사회)적 성과분석으로 2대별

됨

- 기술적 성과분석은 주로 과제(project) 평가의 기본이 되는 연구개발의 직접적ㆍ

기술적 성과(output)자료를 생성하고 분석함

- 경제(사회)적 성과분석은 주로 사업(program)이나 정책 평가를 위한 기초 자료가

되는 경제사회적 성과(outcome impact) 자료를 생성하고 분석함

3 성과분석의 분류

시점에 따른 분류

- 연구개발의 각 행위별 시간 흐름도에 따라 크게 사전적(ex-ante) 평가와 사후적

(ex-post) 평가로 구분

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 15 -

사전적 경제성 평가 향후 전개될 연구개발 활동이 가져오게 될 성과와 효과에

대한 예측 및 판단임 사후적 경제성과 분석 旣 실시된 연구개발 활동이 가져온 성과에 대한 분석과

해당 활동이 처음 목적에 대비하여 적절하고 효과적이

었는지에 대한 판단

범위에 따른 분류

- 연구개발 활동 수준에 따라 분석대상 설정이 가능

과저I(project) 사업(program) 기관(Institution) 정책(Policy) 등으로 구분

[그림 2-1] 산업기술 RampD 성과분석의 개념 및 분류

4 성과분석의 항목

① 산출(Output) 위주의 기술적 성과분석의 항목

- 지적재산권 학술논문 기술적 목표 달성도 기술이전건수 공동연구 네트워크 구

축 효과 RampD 기간 단축 제품수명주기 변화 등의 연구개발성과를 포함

② 결과(Outcomes) 중심의 경제적 성과분석의 항목

- 기업 매출액 사업화 성공률 시장점유율 신제품 공정 및 서비스 개발 신제품

매출액 수출ㆍ수입대체 기업이미지 제고효과 등

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 16 -

③ 파급효과(Impacts) 중심의 경제사회적 성과분석의 항목

- GDP 기여도 부가가치 기여도 고용창출 인력양성 경쟁력 향상 생산성 제고

산업연관 파급효과 등의 RampD성과를 포함

총체적인 성과분석 항목별로 각 확산단계별 효과를 평가할 수 있는 기준이나 지

표는 전 세계적으로 아직 미확립 되어있으며 OECD NESTI(National Experts on

Science and Technology Indicators)에서 공동지표개발로드맵을 수립하고 2010년

까지 개발 중

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 17 -

Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점

1 RampD 성과분석의 현황

口 성과관리 제도적 현황

rsquo05년 「국가연구개발사업등의성과명가및성과관리에관한법률」의 제정을 통해 자

체성과평가 시에 사업단위 성과중심의 추적평가 시행 근거를 마련

口 연구관리 전문기관별 성과정보 수집체계

대부분 기관이 성과관리 전담 조직을 운영하고 있으며 과제수행자가 성과 활용

조사보고서를 통해 성과를 보고하도록 함으로써 성과정보를 수집ㆍ관리하고 있음

연구관리전문기관 중앙행정기관의 소관 연구개발사업에 대한 기획ㆍ평가ㆍ관리

등의 업무를 위탁 수행하는 기관으로서 해당 중앙행정기관의 자체평가를 실시함

그러나 각 부처뿐 아니라 지경부 차원의 성과에 대한 추적평가도 제대로 이뤄지

지 못하여 현재 산업기술개발과에서 외부용역을 주어 舊 ITEP의 성과 추적 강화 계

획을 수립 중임

2 現 성과평가ㆍ분석의 문제점

口 정례적인 성과조사ㆍ평가인 lsquo국가연구개발사업 조사ㆍ분석ㆍ평가rsquo는 서열평가를

위한 성과파악 수준에 머물고 있음

성과조사ㆍ분석은 자원투입분포에 대한 분석 중심

성과평가는 목표달성도에 따른 등급 평가 및 성과물을 사업별로 집계ㆍ정리하고

있음

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 18 -

口 lsquo산업기술개발사업 성과활용현황조사rsquo는 사업의 후속관리를 위한 성과정리 수준

에 머물고 있으며 단기적이고 정량적인 Output 위주의 조사와 더불어 일부

Outcome(사업적) 성과를 파악

특허 논문 기술이전실적 매출증가 등 기술적ㆍ경제적 성과에 대해 산출물 위주

로 개별 기업성과를 집계하고 있으나 신고내용의 단순 합산으로 얻어진 성과의 적

절성에 대한 판단이 어려움

口 종합적인 성과측정 및 검증시스템의 부재

舊 ITEPㆍ부품소재진흥원ㆍIITA KETEP 등 각 기관별로 평가 및 성과관리를 수

행하여 지경부 차원의 종합적 성과 파악이 부족

RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사의 미흡으로 실질적인 경제성

과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

- 사업관리를 개별 전문기관(연구주관기관)에 위임함에 따라 평가결과에 대한 사후

관리(기술이전 기술료 징수 지적재산권 확보 등) 및 검증 노력이 미흡

口 연구개발 평가정보 연계와 연구성과의 추적조사가 미비

연구성과가 실제로 어떻게 활용되고 있는지 확인ㆍ점검 임무를 제대로 수행하지

못하고 있어 최종 평가결과의 활용도 역시 부족

舊 ITEPㆍIITA의 경우 사업종료시 제출하는 연구자의 성과활용보고서 내용만을

기초로 성과결과를 수집하고 있으며 연속적인 추적조사는 미흡

口 경제적 성과(Outcomes) 경제사회적 영향(Impacts) 등 사업의 심층 파급효과

분석이 미흡하여 중장기적 성과파악이 어려움

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 19 -

개별 사업에 대한 심층성과분석은 상이한 기관에 의해 간헐적이고 비정기적으로

시행

이에 따라 정책 개선 정책성과 홍보 등에 대한 성과분석결과의 활용도가 매우

제한적임

특정연구개발사업 성과분석 및 추진체계 개선방안 (STEPI 2001)

중기거점 및 차세대 기술개발사업의 성과분석 (인터젠 컨설팅 2002)

선도기술개발사업 성과분석 (고등기술연구원 2003)

산학연 공동기술개발 컨소시엄사업 성과분석 (산업기술재단 2003)

부품소재기술개발사업 성과분석 (서울대 2006)

프론티어 기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008)

부품소재기술개발사업 성과분석 (STEPI 2008) 등

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 20 -

Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례

핀란드와 스웨덴은 인접 국가로서 오랜 역사 속에서도 공존할 뿐 아니라 현재의 기술혁신시스템에도 유사한 점이 많음

상호 공동연구개발 프로젝트도 수행하고 있으며 방문기관(TEKES VINNOVA) 간에도 상호 협력 빛 벤치마킹을 하고 있음

1 스웨덴 정부 RampD 지원시스템

가 스웨덴의 RampD 투자의 특징

口 민간 기업 주도형 연구개발 투자

OECD 국가 중 GDP 대비 총 RampD 투자비율이 가장 높으며 정부에서 투자하는

비용보다 산업계에서 투자하는 RampD 비용이 타국에 비해 높은 편임

- 일부 대기업(Ericsson Volvo ABB AstraZeneca 등)이 RampD투자의 대부분을 차

지하고 있으며 중소기업의 RampD투자는 미미한 실정임

[그림 4-1] 05년 GDP 대비 총 RampD 투자비율

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 21 -

Triple Helix라 하여 산ㆍ학ㆍ공공섹터간의 파트너쉽 형성을 통한 기술 혁신을 추

진하고 있으며 정보통신 생명공학 자동차 에너지 분야에 주로 공공 RampD 자금이

투입됨

口 중소기업 중심의 정부 RampD 투자

산업 관련된 정부 RampD 투자는 중소기업을 중심으로 이루어지며 일부 정부 RampD

자금 중 항공우주 국방 관련한 연구개발은 주로 대기업에 의해 수행됨

- 대기업의 설립연도는 1891~1913년이 가장 많고 rsquo70년도 이후에 생긴 대기업은

전무하며 1985~2005년까지 일부 대기업은 수백~수천명의 인원을 감축한 결과

현재 정부지원은 중소기업 중심으로 이루어짐

나 VINNOVA(혁신시스템청)의 개요

口 정부조직 및 Agency 위상

교육연구부 기초기술개발

- 중앙정부에서 RampD 투자를 가장 많이 하는 곳으로서 정부 연구개발 예산의

414를 집행(rsquo07년 기준)

- 교육연구부 산하의 스웨덴 연구위원회에서 115를 집행

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 22 -

보건이나 환경 관련 부처에서는 주로 기초과학 분야에 투자

기업ㆍ에너지ㆍ통신부 응용기술개발(Needs-driven RampD)과 기업 RampD 활동을

지원 (VINNOVA STEM 등)

- VINNOVA의 연간운영 예산 약 183 M983729(rsquo07년 정부예산의 64)

- 연구개발 지원영역은 교육연구부와 상호 밀접히 연계 지원

口 VINNOVA는 기업ㆍ에너지ㆍ통신부 산하의 공무원 조직 Agency이며 기업 혁신

과 일자리 창출을 목표로 정부의 기술혁신을 선도하는 핵심부서

설립연도 2001년(NUTEK 일부 RALF 일부 KFB가 통합)

주요 기능

- 응용기술개발에 중점을 두고 정부 벤처캐피탈 자금 지원 기술혁신형 기업의 초

기 연구개발 자금 지원 등 기업 및 산업 지원

- 산ㆍ학ㆍ연 공동 연구개발 협력을 강화하고 혁신시스템 형성 지원

- 대학의 연구 상용화 기능 강화

- 중소기업의 연구개발 활동 지역클러스터 개발 지원

- 국제협력 지원

- 혁신시스템에 대한 연구

- 연구개발에 대한 대국민 홍보 등

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 23 -

직원규모 약 180여명

- Strategy Development 부서(20여명)에서 전체 지원 프로그램의 기획 모니터링

평가 및 성과분석 업무를 수행하고 있으며 약 5명이 프로그램에서 발생하는 성과

추적조사 등을 수행

[그림 4-2] VINNOVA의 조직도

운영 프로그램 수 약 50여개(프로젝트 수 약 1900여개 참여기업 약 900여

개)

- The key actors programme 기업가정신 고취 대학연구의 상용화를 위한 효과

적인 인프라 지원

- Verification programme 상용화 과정의 초기단계에 있는 자금지원(혁신 연계

지원)

- Research amp Grow 중소기업의 기술개발역량을 강화하기 위한 자금지원

- The national incubator program 등

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 24 -

연간 운영예산은 01년 설립 이후 지속적으로 증가하고 있으며 rsquo08년 200 M983729를

돌파

[그림 4-3] 2001~2008년 연간 운영예산 증가 추이

연구 수행 주체별 주요 예산배분 비중(2008년)

- 기업에 대한 RampD자금지원은 종업원 250명 미만 규모의 중소기업이 차지하고

대기업 지원은 거의 없음

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 25 -

산업별 RampD 투자분야(2008년)

- 산업별로 연구개발자금이 투입되는 비중은 정보통신기술이 30로 가장 높았으

며 이외 바이오ㆍ생명공학 교통시스템 및 자동차 등에 투자되고 있음

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 26 -

2 스웨덴의 RampD 성과분석시스템의 특징

스웨덴은 엄격한 룰을 적용한 수요자 설문과 공공 DB를 활용하여 체계적인 기초 및 성과정보를 수집하고 기초보고rarr중간보고rarr프로젝트 종료보고rarr성과 추적보고의 일련의 성과정보가 한 정보지원시스템에 축적됨

또한 프로그램 시작 전 단계부터 성과측면을 논리 모텔(Logic Model)로 체계화하고 공공 연구개발을 통한 기업의 성과창출 측면(기업성장 글로벌화 새로운 비즈니스 창출 등)을 강조하고 있으며 이를 분석하기 위해 여러 공공 DB VINNOVA 내부 평가 자료 등 다양한 정책 대상별 참여기업별 정보분석이 가능한 DB 시스템을 통해 여러 형태의 실시간 성과 보고자료 생성이 가능함

가 기획-집행-성과분석이 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

口 Impact Logic Assessment rarr Monitoring rarr Evaluation rarr Impact Analysis 일

련의 과정으로 성과분석을 실시

[그림 4-4] VINNOVA의 프로그램 성과분석 Framework

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 27 -

일반적으로 프로그램별로 각 평가위원회가 있으며 프로그램 내 모든 프로젝트에

대해서 사전 사후 평가를 진행함

口 프로그램 실행 이전에 Impact Logic Assessment를 실시

프로그램 시작 전에 예상되는 프로그램의 목표 및 목적을 기술하며 파급 효과를

논리적으로 정하는 과정임

- 프로그램을 실행함으로써 얻어지는 효과에 대해서 논리적으로 설정

프로그램 성과측면을 논리적으로 체계화함으로써 프로그램의 결과 및 파급 효과

를 분명히 하고 그것의 목표 달성에 맞는 성과지표를 무엇으로 할 것 인가를 결정

Impact goal은 SMART를 기준으로 정리

- Specific 목표가 구체화 되어야 함

- Measurable 정량적이나 정성적으로 측정 가능한 것이어야 함

- Achievable 시스템적 관점에서 실현가능한 것이어야 함

- Relevant 구체적인 목표가 전반적인 목표에 적절해야 함

- Time-bound 특정 결과를 측정하기 위한 시간에 대한 설계

프로그램의 파급효과(Impact)는 다양한 곳에서 발생할 수 있지만 프로그램 시작

전에 프로그램의 목적에 맞는 파급효과 측정의 방향성을 정하고 그에 해당하는 것

만을 측정함

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 28 -

[그림 4-5] Impact Logic 체계

[그림 4-6] Research amp Grow 프로그램의 Impact logic Assessment( 例)

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 29 -

口 중간 및 과제 종료평가 단계시 파급효과 파악을 강조

프로그램 시작 이후 중간(mid-term)에 실행하는 중간평가와 프로그램 종료 단계

에서 최종평가가 있으며 중간 평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되고 있는지

를 점검하고 성과가 어느 부분에서 발생하고 있는지를 체크함

평가는 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부전문가에 의해 이루어짐

- Operational 및 Strategic Goal 관점에서 프로그램이 잘 수행되고 있는지를 점검

- VINNOVA의 성과추적 담당 팀에서 연구개발 수행 주체에게 성과추적평가가 필요

함을 항상 강조하고 추후 좀 더 충실한 파급효과 분석이 이뤄질 수 있도록 기초정

보의 제공을 요구함

우리나라의 경우 연구개발의 성패 여부만을 점검하는 수준에 머무르고 있는 반면 스웨덴은 중간 및 최종평가 단계에서 파급효과 측면을 강조하고 전반적인 프로그램의 목표에 맞게 수행되고 있는지를 점검

나 성과정보의 체계적인 수집 시스템을 갖춤

[그림 4-7] 과제 진행 프로세스 상 정보수집체계

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 30 -

과제신청 단계(Application)

口 온라인 시스템을 활용한 프로젝트별 기초정보 수집 및 지원과제 관리

기초 설문은 과제 신청시 이루어지며 기록문항은 적음

- 총 9가지 질문 3~4 페이지 구성됨

기존 프로젝트 수행여부 연구개발 관련 여부 인적 구성 내용 연구개발 역량 지

표 등이 포함

기초설문 이외의 추가 설문항목에는 프로그램별로 차이를 두고 있음

- 환경과 관련된 연구의 경우 대략 15~20페이지에 달하는 26개 정도의 설문항목

으로 구성됨

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

프로젝트 초기의 기초보고 단계부터 정보를 제대로 제출하지 않으면 추후의 자금

지원이 이루어지지 않도록 하고 있음

프로젝트 주관기관 및 참여기관의 자료를 모두 기록관리(Recording)하고 있으며

온라인 자료 입력시 설문에 응답하지 않으면 skip이 불가능(응답율 100)하게 함

으로써 모든 항목을 기입토록 함

포털 싸이트를 통한 전자문서 지원(application) 시스템 구축

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 31 -

[그림 4-8] Research amp Grow 프로그램의 지원페이지(例)

모니터링 단계(Monitoring)

口 VINNOVA 내부직원이 프로젝트를 지속적으로 모니터링(Monitoring)함으로써 성

과확산과정상 발생하는 내용에 대해 구체적으로 조사

프로그램 시작 후 모니터링 단계에서는 설문평가항목이 많지 않으며 온라인으로

RampD 성과에 대해 조사

설문평가항목

- 연구개발자금이 어디로 가는가

- 누가 돈을 쓰는가

- 연구개발 수행 주체들에게 어떤 영향을 미쳤는가

- 목표는 달성될 것으로 보이는가 (중도 탈락 결정) 등

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 32 -

이를 통해 연구자 기업체 공공섹터에 미치는 파급효과가 어떤 것이 있는지 방향

성을 파악

매달 특정 정보들은 온라인 설문을 통해 자료를 기록관리(Recording)

성과추적 단계(Tracking)

口 프로젝트 성과추적(Tracking)을 통한 자료 수집

참여기업에 발생한 프로젝트의 성과에 대해 추적 조사를 실시

- 종업원 수 산업 영역 등을 조사하고 주요 연구협력관계 및 연구수행 거래 관계

뿐 아니라 참여주체들의 정보도 수집

- 이를 통해 연구 네트워크 비즈니스 네트워크 등을 파악

- 성과추적을 통해 연구개발 인력을 특정 프로젝트만을 위해 고용한 것인지 여부도

판별

프로젝트 종료 후 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출액 등을 추

적조사

추적조사방법의 자세한 내용은 입수하지 못했으며 참여기업의 세금 정보나 기

업실적 공개 자료 등을 수집하여 추적할 것으로 판단됨

RampD 성과 중 시장의 평가를 반영하기 위해 기업에게 설문하는 마케팅 관련한 항

목은 좀 더 복잡한 구조를 가짐(세부적인 내용은 입수하지 못했음)

ITEP의 성과평가본부 근무자의 경우 스웨덴처럼 연구성과를 추적하고 성과분석 등의 업무를 하기보다는 평가보고회 워크샵 개최 등 준비지원에만 노력하고 있는 수준임

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 33 -

다 여러 다양한 통계시스템 구축을 통해 프로젝트로 기인된 기업단위에서 발생하는

RampD 성과정보 분석이 가능

口 기업단위에서 발생하는 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양

한 소스의 자료에 대한 상호 연계시스템을 구축하여 분석

① 공공 RampD 투자 정보(RampD 투입 정보 등)

② 특허 출원등록 정보(프로젝트별 기술적 성과정보)

③ 사업자 등록 통계(프로젝트 참여기업의 기본 정보)

④ 기업 고용(고용주피고용인) 정보(RampD 인력 정보 등)

⑤ 관세 통계(프로젝트 참여기업의 수출입 정보)

⑥ 납세 정보(프로젝트 참여기업의 납세정보를 통한 매출액 정보)

⑦ VINNOVA 자체 DB(프로젝트 협력자 주관참여기업정보 등)

⑧ 온라인 설문조사

口 과제별로 기업단위에서 발생하는 성과관리가 가능한 시스템을 구축

과제별로 특정 번호를 부여할 뿐만 아니라 우리나라의 주민번호처럼 참여 기업

에도 코드를 부여하여 참여기업의 정보를 파악할 수 있고 참여기업의 활동을 추적

하여 경제적 성과 측정이 가능함

- 참여 기업과 수행 프로젝트 기술분야 산업분야 재무적 성과자료(financial

data)를 매칭시켜 분류함으로써 과제수행을 통한 기업단위의 경제적 성과를 측정

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 34 -

연구협력관계 및 연구수행 거래 정보를 통해 RampD의 사업화 및 기술이전을 통한

비즈니스 측면의 성과창출 경로에 대한 분석이 가능

- 참여기업의 직원규모 관계 계열사 형태 RampD 투자 규모 산업분야 소재 지역

등 각 카테고리별 VINNOVA에서 지원하는 과제의 성과 및 특징에 대한 분석이 가

능

[그림 4-9] 프로젝트 수행 기업단위의 성과정보 DB(Volvo Powertrain 例)

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 35 -

口 참여 주체별 정책 대상별 성과분석이 가능한 자동시스템을 갖춤

참여주체별로 ID 코드를 부여하고 기존 등록데이타 및 성과정보와 상호 연계 추

적 가능한 시스템을 운영

- 데이터 등록 과정이나 운영활동의 후속 수행과정에서 VINNOVA의 분류에 포함되

지 못한 주체도 자동적으로 추가 분류되는 시스템을 갖춤

모든 참여 주체에게 코드(초기 참여자 + 프로젝트 진행 과정상 변동 주체)를 부

여함으로써 주체간 협력관계(Networking)를 파악할 수 있을 뿐 아니라 프로젝트

단위로 연구파트너의 변화관계 및 연구 클러스터 변화도 측정이 가능

대학 연구소 지역활성화 분야 국제협력 분야 등 정책목표에 따라 다양하게 분

석 대상을 설정하여 성과분석이 가능

[그림 4-10] 정책 대상별 성과분석 DB(例)

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 36 -

口 다양한 형태의 보고 자료를 실시간으로 생성할 수 있는 시스템을 갖춤

프로젝트와 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

자동적으로 웹상에서 보고자료 생성이 가능하도록 시스템적으로 구성하거나 축

적된 성과정보가 엑셀로 변환이 가능하여 다른 자료와 결합시키거나 2차 자료 분

석하기 용이한 시스템을 갖춤

실시간으로 성과분석 보고자료 작성이 가능하며 다양한 성과분석 결과를 가지고

정책당국 담당자 정책 수요자들과 대화할 수 있는 채널을 갖춤

[그림 4-11] 성과분석을 위한 정보지원시스템

SQL(Structured Query Language) DB를 사용할 때 DB에 접근할 수 있는 DB

하부 언어를 말하며 관계사상(relational mapping)을 기초로 한 대표적인 언어로서

입력 릴레이션(테이블)으로부터 원하는 출력 릴레이션을 사상(mapping)시키는 언어

를 말함

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 37 -

우리나라는 RampD 수혜기업에 대한 통계 관리 및 사후 추적조사가 미흡함으로 실질적인 경제성과 분석을 위한 자료가 드문 실정임

우리나라는 프로그램을 정책영역별(기술개발 기반조성 인력 등)로 구분만 하는 반면 스웨덴은 정책영역별로 참여주체별 특징 등이 파악 가능

라 기업의 성과 측면을 중시하는 성과분석을 실시

口 사업화 모델 및 신사업 동력원 창출 측면을 중시하는 성과측정

[그림 4-12] VINNOVA의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

스웨덴은 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 38 -

〈표 4-1gt ITEP과 VINNOVA의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) VINNOVA

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 증가- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

마 장기적인 성과 파악을 위한 파급효과(Impact) 분석을 실시

[그림 4-13] 성과확산 단계별 파급효과 프레임워크

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 39 -

口 프로그램이 장기적으로 미친 영향에 대해서 파급효과분석

파급효과분석은 프로그램 종료 후 5~10년 정도 미친 성과를 파악하며 때로는

15~20년 후에 발생한 파급효과까지도 분석

2001년 RampD 파급효과분석 사전기획단계에서 4개의 파일롯 연구를 수행하였고

이후 6개의 파급효과 분석이 이루어졌음

- 그동안 VINNOVA가 수행한 파급효과 분석 대상은 대부분 70~80년대에 실행한

프로그램들로서 일례로 70년대 정부의 Digital Communication분야에 대한 투자가

오늘날 에릭슨과 같은 회사들의 성공을 이끌어 낸 성과를 분석

① Role of RampD for Swedish mobile phone 25 years development 1975~2000

(2002)

② The traffic safety research 1971-2004 (2007년)

③ VINNOVArsquo s Predecessorsrsquo Funding of Needs-driven Research during

1975-2000 (2002년)

④) User-driven development of IT in working life 1982-1997 (2007년)

⑤ The neck injuries research at Chalmers University of Technology 1985-2003

(2004년)

⑥ The Competence Centre programme An exploratory study 1995~2003

(2004년)

매년 최소 2개씩 프로그램의 장기적인 파급효과분석을 실시함으로써 결과를 논

의하고 분석방법론을 발전시키는 과정이 이루어짐

현재 진행 중인 연구

① Impact from research in life sciences

② Research and innovation in Industrial Sector Programs

특정 프로그램을 선정하여 파급효과 분석이 이루어지며 현재 5~6개 프로그램에

대해서 조사 중임

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 40 -

- 모든 프로젝트를 분석대상으로 하지는 않으며 일부 선정과정을 거쳐 심층적인

사례분석 등을 수행

프로그램 파급효과 분석은 외부전문가에 의해 독립적으로 수행되며 Steering

committee(운영위원회) Advisory group(자문단)의 전문가위원회를 구성하여 의견

을 반영함(핀란드와 유사한 체제)

일자리 창출 경제성장률 향상과 같은 경제사회 전반적인 파급효과분석을 위해

많은 기구와 공공기관들이 협조하기도 하며 대부분의 정보들은 공공 통계를 활용

하여 분석

바 RampD 성과분석 자료가 예산 수립 및 프로그램 기획 과정에 환류

口 성과분석 자료는 예산편성 과정이나 연구센터 설립 시 근거로 활용

성과분석결과가 2005년부터 예산 수립과정에 활용

VINN Excellence Center-program SAFER(traffic safety center) 기타 프로그램

기획에 성과분석결과를 활용

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 41 -

3 핀란드 정부 RampD 지원시스템

가 핀란드 RampD 지원시스템의 특징

口 민간 기업성장을 통한 혁신경제 전환을 위해 지속적인 RampD 투자를 증가

[그림 4-14] 핀란드의 RampD 투자 추이

rsquo80년대 초반 경기 침체에 따라 1983년 수상직속 국가과학기술위원회 및 TEKES

설립 후 RampD자금의 지속적인 투자로 IT 성공을 일구어냄

rsquo09년 핀란드 정부 예산 중 연구개발을 위한 총 자금은 19억 유로임(핀란드 통계

청 2009)

- 총 핀란드 정부 지출 중 RampD 활동에 분배된 비율은 rsquo09년 44로 전년도 대비

불변

교육부(Ministry of Education)와 고용경제부(Ministry of Employment and the

Economy)가 전체 정부 RampD 자금의 82를 차지

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 42 -

- 교육부 RampD 예산은 약 8억 4천만 유로(rsquo09년)

- 고용경제부 RampD 예산은 약 7억 2천만 유로(rsquo09년)

- 사회복지건강부 RampD 예산은 약 1억 2천만 유로(rsquo09년)

口 기업체와 밀착된 공공연구를 대학 및 연구소에서 공동으로 실행

기업체 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)에서 제안한 과제에 대해

TEKES의 Program Manager와 협의하여 프로그램을 기획ㆍ개발

TEKES 자금 지원의 약 58는 혁신형 중소기업을 대상으로 이뤄지며 대기업으

로 흘러간 RampD 자금도 중소기업에게 하청을 주거나 대학 및 정부연구소(VTT)와의

공동연구비로 지출됨

[그림 4-15] TEKES의 RampD 프로그램 자금지원 과정

스웨덴의 경우는 대기업의 지원이 거의 없는 반면 핀란드는 대기업과의 네트워

크 협력개발을 중요하게 여겨 대기업도 일부 직접 지원함

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 43 -

TEKES가 지원하는 대기업의 연구개발 중 약 70는 중소기업과 공동으로 수행되

며(下 그림 lsquo-rsquo) 중소기업에 지원되는 RampD의 23는 대학 및 정부 연구소와 협력

연구로 수행됨(下 그림 lsquo-rsquo)

[그림 4-16] TEKES가 지원하는 기업체 RampD 프로젝트의 네트워크 협력 비중

口 정부조직 및 Agency 위상도

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 44 -

국가과학기술위원회 수상 각 부처장관 전문가 10인(전문기업인 중심)

교육부 산하 기초기술개발(핀란드아카데미 대학 기타 연구소)

고용경제부 산하 응용기술개발(TEKES VTT 지역 센터 등)

나 TEKES(National Technology Agency 국립기술청)

핀란드 고용경제부 산하의 기술혁신지원기관으로서 응용 산업RampD를 중심으로

정부연구비를 지원 프로그램 기획ㆍ관리ㆍ평가를 수행

설립연도 1983년

직원규모 360여명(Helsinki(250여명) 핀란드 기타 지역 해외 포함)

- 신분은 공무원이며 대부분 박사급 전문가로 구성

- 15개의 지사 6개 해외지사 보유

전략기획부는 전략(Strategy) 프로그램 총괄(programs) 자금관리(Funding) 고

객 관리(customership) 등의 핵심 업무 프로세스를 갖고 있으며 그 내부에 Impact

Analysis팀이 구성되어 있음

- Impact analysis 팀은 연구 관리자(Research Manager) 기술자문가

(Technology advisor) 선임 자문가(Senior advisor economist) 프로그램 관리자

(Program manager) 등 총 11명으로 구성되어 있으며 성과평가 및 파급효과분석

업무를 담당

프로그램 관리 모니터링 및 성과평가는 TEKES 전 직원이 복합적으로 업무를 담

당함(우리나라는 프로그램 관리와 성과분석이 분리)

- 프로그램 관리자(program manager) 자금지원 관리자(funding director) 평가

관리자(evaluation director)들이 복합적으로 프로그램 관리 모니터링 및 성과평가

등의 업무를 수행하며 조직운영상 자금관리를 중요하게 여김

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 45 -

〈표 4-2〉 TEKES의 조직도

운영 프로그램 수 약 25여개(참여기업 약 2500여개)

- FinnWell program Healthcare (2004~2009)

- BioRefine (2007~2012)

- Boat Programme (2007~2011)

- Built Environment (2009~2014)

- Industrial Design Technology Programme (2002~2005)

- FUSION Fusion Technology Programme (2003~2006)

- Antares Space Research Programme(2001~2004)

- Adaptive and Intelligent Systems Applications(1994~1999) 등

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 46 -

연간운영 예산 09년 약 5억 75백만 983729(정부 RampD예산의 약 30)

- 기업체 및 대학 연구소를 대상으로 출연융자 지원

- 예산은 대부분 정부와 기업의 매칭펀드(5050) 자금지원방식으로 진행

[그림 4-17] TEKES의 자금 지원체계

- 지원 금액의 58가 250인 이하의 중소기업 78가 500인 이하 기업에 지원

[그림 4-18] 중소기업 및 500인 미만의 기업에 지원된 자금지원 비중

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 47 -

다 VTT(Technology Research Center 기술연구센터)

정부연구기관으로서 산업기술 및 에너지 정책과 일치된 방향의 응용기술개발 기

술예측 기술변화의 파급효과 측정 혁신정책의 파급효과 측정 지역(간) 혁신 정책

등의 분류상 주요 연구활동이 이루어짐

- 주요 서비스로는 전문가 상담 서비스 인증 및 제품승인 서비스 검사 서비스 시

험 및 분석 서비스 측정 서비스 등을 제공

- 기술판매 라이센스를 통한 스핀오프 및 벤처창업 지원

- EU의 혁신 정책에 핀란드 혁신 주체로 참여

VTT는 TEKES와 긴밀한 협력관계를 갖고 있으며 TEKES에서 발주한 여러 가지

연구개발 및 성과분석 과제를 수행하고 있음

- TEKES는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB인 SFINNO를 활용하여 기업체에서

발생한 다양한 성과분석을 실시

설립연도 1942년(핀란드의 가장 큰 연구기관)

직원규모 약 2740명 (rsquo07년 12월 기준)

- Espoo(1858명) 등 기타 6개 지역에 지역연구소를 운영

- 전략연구 부서(약 22명)에서 파급효과분석 기술예측 공동 및 자체연구 관리 등

의 업무를 수행

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 48 -

[그림 4-19] VTT의 조직도

인력 구성비

연간운영 예산 약 241 M983729(2008년)

- 기본적인 정부지원 33

- 국내 기업 수주 30

- 국내 공공자금 수주 23

- 해외 수주 14

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 49 -

연간운영 예산은 큰 변동은 없으며 rsquo06년을 제외하고는 조금씩 증가해옴

- 국내외 자금 수주와 공동 프로젝트 수주가 약간 늘어나는 추세임

[그림 4-20] VTT의 RampD 투자 추이

주요 연구개발 영역

- 응용소재(Applied Materials) 바이오 화학 공정 에너지 정보통신 Industrial

Systems Management(엔지니어링 등) 마이크로기술 및 전자 Technology in the

Community(산업안전 등) Business Research(혁신 관리 등)

주요 성과

- 인공위성 기술 2세대 바이오연료 원격의료진단 등

- 매년 150~200여개의 발명품 및 서비스를 제공

- 950여개의 특허 포트폴리오 구성

- VTT 기술에 기반한 13개 기업과 파트너쉽 형성

- 매년 약 2000여건 논문 발표

- 매년 약 6개의 회사에 대한 창업 및 기술 라이센싱 지원을 함

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 50 -

4 핀란드의 RampD 성과분석시스템의 특징

핀란드는 공공 DB 내부 평가 자료 등 다양한 성과정보를 수집하고 있으며 성과분석을 위해 프로젝트 수행으로부터 기업체에서 발생한 혁신성과물 조사 사례조사 웹 서베이 인지도 조사 국가간 성과 비교 등의 다양한 정성적ㆍ정량적인 방법론을 적용하여 공공 RampD자금지원의 성과를 파악하기 위한 여러가지 노력을 수행 중임

스웨덴 VINNOVA의 성과분석시스템은 핀란드 TEKES의 시스템을 모델로 많은 부분을 벤치마킹한 것임

가 기획-집행-평가가 일체화 되어 한 주체 안에서 흘러가는 체계

[그림 4-21] TEKES의 프로그램의 기획-집행-평가 과정 흐름도

프로그램 선정

TEKES의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director)는 새로운 프로그램

을 개발하거나 관리하는 것의 모든 책임과 권한을 가짐

- 민간 기업체를 중심으로 구성된 운영위원회(Steering group)를 통해 산업체에 필

요한 여러 가지 정부 프로그램을 기획ㆍ개발

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 51 -

- TEKES는 운영위원회와 긴밀한 소통을 유지할 뿐 프로그램 기획과정에 직접 참

여하지 않으며 프로그램 선정평가를 수행하고 자금지원 여부를 결정하는 헤드쿼터

역할을 함

프로그램에 대한 평가는 TEKES내부의 산업분야별 총괄책임자(Industrial Branch

Director) 전략기획부의 프로그램 총괄책임자(Programs Executive Director) 자금

지원 총괄책임자(Funding Executive Director) 등에 의해서 수행됨

- 산업분야별로 총괄책임자가 있는 것이 큰 특징임

최종적으로 프로그램의 평가내용을 바탕으로 프로그램의 실행 여부를 TEKES 이

사회에서 결정

프로젝트 선정

프로그램 內 프로젝트 선정은 TEKES 내부에서 이루어지며 각 프로젝트별로

3~5명으로 구성된 평가팀이 제안서에 대한 선정평가를 수행

- TEKES 내부 전문가가 참여하여 프로젝트의 기술성 사업성 프로젝트 수행자

기타 전반적인 파급효과를 평가

평가지표

- 기업 사업성 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 연구소 기술성혁신능력 가용자원 협력도 웰빙요소 등

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 52 -

프로그램 중간(mid-term) 및 최종 평가(final evaluation)

口 중간 및 최종평가 과정 속에서 장기적인 성과도 파악

프로그램 수행 중간에 실행하는 중간평가는 일반적으로 학계산업계 전문가 및

TEKES 내부의 전문가로 구성된 프로그램 운영위원회(steering committee)에 의해

서 수행됨

- 프로그램 중간평가에는 인터뷰 및 웹 서베이(Web survey) Tool을 사용

- 프로그램 중간 평가를 위해 프로그램 매니저 산업계 대표 프로젝트별 총괄책임

자 등을 대상으로 수십 번의 인터뷰가 이루어지고 관련 업계를 대상으로 한 설문

과 프로젝트에 대한 peer-review가 수행됨

- 중간평가를 통해 프로그램이 계획대로 실행되며 관리되고 있는지를 점검하고

(management) 프로그램 목적 달성에 애로점은 무엇인지(objectives) 성과가 어느

부분에서 발생하고 있는지(impacts)를 체크함

프로그램 종료 단계에서 이루어지는 최종평가는 TEKES 내부의 전문가

(technology manageradvisor)와 프로그램 실행과 밀접한 관련이 있는 외부 전문

가(기업 대표 및 업계 전문가)에 의해 이루어짐

- 최종평가는 프로그램 종료 몇 달 전에 시작해서 6~9개월 정도 수행됨

최종평가과정에서 잠재수익성 수출 고용창출 등 장기적인 효과에 대한 평가도

병행

- 혁신활동 RampD 정부 지원 내용 가치 창출 등의 내용을 분석

핀란드의 경우 모니터링 단계에서 프로젝트 단위의 성과관리가 이루어지며 프로젝트 단위의 성과평가가 중요하기 보다는 프로그램의 부가적인 성과 파악과 문제 중심(problem-oriented)의 평가를 통한 프로그램 운영개선에 중점을 두고 있음

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 53 -

나 『외부조직』을 활용한 공정하고 체계적인 사후평가(ex-post evaluation)

제도 운영

口 모든 프로그램의 사후평가는 프로그램 종료 후에 외부조직을 통해 이루어짐

외부 평가 조직은 평가 전문성 산업 및 혁신분야의 전문성 제출물의 질과 평가

목적 입찰 금액 등의 기준에 의해서 선정과정을 거침

컨소시엄 형태로 사후평가 프로젝트에 지원하는 경우가 많음

- VTT의 경우 Gaia 컨설팅 기업과 컨소시엄을 이루어 TEKES의 사후평가 프로젝

트에 지원하여 일부 성과분석을 수행함

사후평가 결과는 세미나를 통해 발표되고 출판

지경부는 과제별로 결과보고를 수행하고 사후평가는 기존의 사업종료 후 진행되었던 자체평가 KISTEP에서 수행되었던 상위평가 등이 존재하였을 뿐 외부 기관 및 위원회 방식을 활용한 프로그램의 성과분석은 이루어지지 않았음

口 운영위원회(steering committee)와 자문단(advisory group)이 함께하는 사후 평

가를 실시

프로그램의 운영위원회(steering committee)가 사후평가 프로젝트에 참여하여 분

석의 방향성을 조율하고 프로그램 수행 중에 발생한 성과가 누락되지 않도록 조정

함

- 운영위원회에는 TEKES 프로그램 관리자(program manager) 평가관리자

(evaluation manager) 산업별 단체장 기타 전문가(케이스 별로 다름) 등이 참여

프로그램 사후평가를 위해서 자문단(advisory group)을 구성하고 성과분석에 있

어 핵심적인 조언자 역할을 수행

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 54 -

일례로 EU Framework 프로그램에 참여한 핀란드의 RampD 성과에 대해서 아래와

같이 외부 조직을 활용하여 사후적 성과분석을 실행

[그림 4-22] FP 6(rsquo02~rsquo06)의 프로그램 사후평가 추진체계(例)

핀란드의 사후적 성과분석은 스웨덴보다는 좀 더 좁은 관점(프로그램 종료 후 3~5년 내)에서 발생하는 경제사회적 평가를 진행하는 반면 스웨덴은 10년 이상의 장기적이고 좀 더 holistic한 측면의 파급효과분석을 하고 있음

다 기업의 성과 측면을 강조하는 성과분석 수행

口 사업화 모델 및 신사업 동력원을 창출하는 측면을 중시하는 성과측정

우리나라는 연구과정상의 산출물을 중심으로 한 특허 논문 매출액 기술이전 건

수 등의 정량적이며 단순 합산이 가능한 지표를 중심으로 보는 반면

핀란드는 기업의 프로젝트 수행과정과 비즈니스(RampD 사업화) 측면에서 실질적으

로 미친 성과를 측정하는 데 주력

- 사업화 모델 신사업 창출능력 연구 집단 클러스터의 네트워크 효과 등을 중요

하게 생각함

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 55 -

경제사회적인 파급효과에 대한 측정 지표로는 파악하기 어려운 측면인 안전과 보

완 지역 활성화 환경 및 건강 삶의 질 등을 분석 대상으로 하고 있음

[그림 4-23] TEKES의 RampD 성과확산 과정별 주요 성과지표

〈표 4-3〉 ITEP과 TEKES의 성과측정 지표 비교

구 분 ITEP(기술개발사업) TEKES

분석항목

Outout

- 개발기술의 특성ㆍ기술개발 유형ㆍ기술수명 주기- 기술적 성과ㆍ기술수준 및 기술격차ㆍ지식재산권 배출ㆍ논문 및 학술발표

- 전문기술 습득- 새로운 아이디어나 지식- 신규 사업 모델- 네트워크 형성- Innovations 제품 및 서비스 방법론 및 프로세스 개발 조직 혁신

Outcome- 사업화 추진현황- 사업화 추가투자- 기술이전 및 창업

- 창업기업 수 Spin-off- 새로운 비즈니스 및 영역의 서비스- 기업 성장 및 글로벌화- 생산성 향상

Impact

- 사업구조 개편- 부의 풍성함- 지역 활성화- 고용증가- 환경 및 건강- 안전 및 보완- 삶의 질

기업의 성과측면을 강조하는 핀란드의 성과분석체계는 스웨덴이 핀란드 체계를 벤치마킹하고 있기에 자세한 내용은 생략하였음

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 56 -

라 성과정보의 체계적인 수집 및 분석 시스템을 갖춤

口 엄격한 룰을 적용한 기본 정보 및 모든 주관ㆍ참여기관의 성과정보 수집

성과를 제대로 보고하지 않으면 자금지원을 받을 수 없음

- 주관 및 참여기관은 자금 지원을 받기 전 마지막 절차로 모두 동일한 사항에 대

해 보고해야 함

프로젝트별 주관 및 참여 기관은 모든 정보를 TEKES에 보고해야 함

프로젝트의 고객 정보 평가과정에서 나온 다양한 정보를 수집하여 성과 DB 시스

템에 자료를 축적

口 RampD 활동의 지속적인 모니터링을 통한 성과자료 수집 체계를 갖춤

TEKES 내부에 프로그램 관리자(Program Manager) 및 자금지원 관리자

(Funding Director)가 포함된 관리 그룹이 존재하며 프로그램 내 세부 프로젝트의

모니터링을 수행

모니터링은 프로젝트 단위로 수행되며 연구개발 활동 모니터링을 통해 축적된

자료로 주로 성과평가가 이루어짐

프로젝트 계약관련 자료 및 참여자 정보 DB를 활용하여 통계적인 평가 분석을

수행

口 수요자 웹 서베이 인터뷰 사례분석 등을 통한 지속적인 성과정보 수집

모니터링 단계만이 아니라 모든 프로젝트의 종료 단계에서 종합적으로 성과 정

보를 수집하며 추가적으로 이를 보충하기 위해 특수 설문도 진행됨

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 57 -

1년에 한번 혹은 여러 번에 걸쳐 프로그램 수요자를 대상으로 설문조사

(customer survey)를 실시하며 이것은 내부적으로 프로그램 개선 등을 위해 사용됨

- 일반적으로 3년 전에 종료된 프로젝트에 대해 설문을 행하는데 응답률이 70로

높은 편임

프로젝트 단위로 참여 기업의 성과정보를 얻기 위해서 외부 아웃소싱을 통해 인

터뷰 방식으로 성과정보를 수집하기도 함

TEKES의 RampD 자금 지원을 통한 경제적인 성과측정을 위해 기본적으로 개별과

제단위로 성과정보를 수집하고 사례분석도 실시함으로써 프로그램 전체의 부가가

치창출 효과를 산정

핀란드의 성과정보 수집 및 분석체계는 스웨덴의 온라인 성과정보 및 관리 시스템과 상당히 유사한 체계를 갖춤

TEKES는 모니터링 및 내부 전문가 평가를 통해 생성된 정량적ㆍ정성적인 정보를 수집하고 분석할 뿐 아니라 스웨덴과 비슷한 여러 가지 공공 통계(기업단위의 Data) 및 TEKES내부 자금지원 data를 주로 활용함

마 여러 다양한 통계정보를 활용해 기업단위에서 발생하는 RampD 성과정보 분석이

가능

口 기업단위의 직접적인 경제적 성과(outcomes)를 분석하기 위해 다양한 소스의

데이터를 결합하여 분석하고 있음

① 공공 RampD 투자 정보

② RampD 통계 혁신성과물 통계 생산성

③ 특허 출원등록 정보

④ 사업자 등록 통계

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 58 -

⑤ 기업 고용(고용주피고용인) 정보

⑥ 관세 통계

⑦ 핀란드 산업 협회연합단체 통계

⑧ 사례연구 대학 스핀오프 등의 기타 기업차원의 정보

⑨ Community Innovation Surveys(CIS2)) amp RampD Surveys 정보

⑩ The Database of Finnish Innovations SFINNO (innovation level)

口 SFINNO는 VTT가 만든 핀란드의 혁신정보 DB

1990년대 중반 VTT와 TEKES의 공동자금 지원으로 만들어짐

SFINNO는 1945~2005년까지 상용화된 혁신성과물의 시계열 자료로 구성된 data

set으로서 약 4500여개의 성과물(혁신제품 프로세스 혁신 제품개선) 자료가 DB

화 되어 있음

[그림 4-24] SFINNO의 시계일 Data 구성

2) CIS 조사는 rsquo91년 유럽통계사무국(Eurostat)에서 시작된 것으로 EU의 각국별로 공통된

설문양식으로 조사 생성되는 자료임

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 59 -

혁신성과물 정보 특허 정보 기술혁신기업 기초정보 기술혁신기업의 재무 정보

에 대해 기업단위의 성과분석이 가능

- 사업자등록 정보 특허등록정보 등을 통해 혁신성과물을 상용화한 기업에 대한

성과정보를 수집하고 기존 자료와 매칭하는 작업이 이루어짐

- 1985년부터는 설문조사를 통해 혁신과정과 관련된 특징을 분석하기 위한 정보를

추가 수집하고 있음

- 1990년부터는 기업의 재무정보를 구매하여 RampD의 경제적 성과(outcome)에 대

한 분석을 하고 있음

세부적인 SFINNO의 보유 Data

- RampD결과물을 사업화한 기업 Data(사업화 연도 등)

- 사업화 이후 기업의 존속기간

- 산업별 RampD 결과물의 사업화 기업

- 혁신성과물의 특징

- RampD 조직

- 혁신 경영정보

- 정보 소스

- 혁신성과물의 개발기관 및 개발자

- 혁신 과정 중의 협력관계

- IPR(Intellectual property rights) 정보

- 국제화 정보

- 파급효과 및 성과정보

- 문제점 및 애로사항

口 핀란드의 산업 내 기술변화나 산업구조 변화를 개별 제품혁신성과물 관점에서

분석 가능

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 60 -

[그림 4-25] 기술혁신 성과물 추이

1개 기업당 혁신성과물 수에 대한 분석 결과 3의 혁신주체가 20의 혁신 성

과물을 창출하였고 15의 혁신주체가 25의 혁신성과물을 창출하였으며 나머지

82의 혁신주체가 55의 혁신성과물로 기업당 1개의 혁신성과물을 만들어 내는

것으로 분석됨

[그림 4-26] 1개 기업당 혁신 수(N=878)

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 61 -

2002년도 품목별산업별로 혁신성과물의 비중을 조사한 결과 기계 전자 장비

및 소프트웨어 분야가 가장 많은 비중을 차지함

[그림 4-27] rsquo02년도 품목별 및 산업별 혁신성과물 비중(SFINNO)

口 성과추적을 통한 실패분야(업종 RampD 분야 등)에 대한 분석도 가능

3000여개의 지원 기업 중 약 1 정도(25~50여개 업체)가 매년 파산한 것으로

조사됨

[그림 4-28] TEKES 지원 업체 중 파산한 기업 수

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 62 -

바 참여 기업과 혁신(innovation)성과물 단위로 추가적인 매칭 자료를 생성 관리

口 참여기업의 혁신 성과 정보와 참여자 기초정보간의 매칭작업을 수행

① 혁신 성과물을 정의하기 위한 분류코드를 부여

② 기존의 SFINNO 기업 데이터에 있는지 그 여부를 확인

③ 사업자등록 정보 및 특허 정보에 추가적인 성과정보 입력

④ 메일 및 웹 서베이를 통한 추가 성과 정보 파악

[그림 4-29] 추가적인 성과자료 매칭 프로세스

사 TEKES 내ㆍ외부 RampD 성과DB(핀란드 기업 Data)를 활용한 혁신 및 기업성과에

대한 정량적인 성과분석

성과확산단계별 지표를 통해 성과를 측정하고 TEKES 내부 자금지원 자료 핀란

드 기업 Data를 활용하여 경제사회적 성과를 조사

정량적인 연구개발 성과도 총량적으로 측정

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 63 -

〈표 4-4〉종료 프로젝트의 RampD 성과

아 정성적ㆍ심층적인 방법(사례조사 설문조사)을 활용한 성과분석을 정량적인

분석과 더불어 실시(WMS3) 프로그램 사례 중심)

① Definition Phase

Kick-off meeting을 통한 평가계획 수립

분석방법론 분석지표 등 파급효과 분석의 Framework를 설정

인터넷설문조사 및 Steering Group의 자체 평가 워크샵

프로그램의 핵심수행자와 인터뷰를 통한 검증확정

3) Wood Material Science and Engineering Research 2003~2007

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 64 -

② Analysis Phase

사례 연구를 통한 국제화 경로 및 비즈니스 모델 분석

전문가 평가와 더불어 정성적 설문조사 평가 진행

- 과제 참여자 행정공무원 자금지원기관 대학 기업 등과 다수의 인터뷰를 진행함

- Advisory board에 대한 설문조사를 진행

추가적으로 지원과제에 대한 설문조사(survey)를 진행

- 부가가치(added-value) 등에 대한 신규 데이터 생성

③ Synthesis Phase

분석 결과종합 및 보고서 작성

워크샵을 통한 결과에 대한 검증을 통한 보고서 수정

전문가 회의 및 자문을 통한 평가결과에 대한 검증을 통한 보고서 최종수정

[그림 4-30] WMS 프로그램의 Impact Model

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 65 -

[그림 4-31] WMS 프로그램(2003~2007)의 성과분석 프로세스(例)

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 66 -

자 경제사회적 파급효과는 전체 성과파악의 어려움으로 인지도 조사를 통한

총체적인 성과를 파악

연구 프로젝트 참여자를 대상으로 한 설문조사(customer survey)를 통해 프로그

램의 성과 내용을 파악

[그림 4-32] 프로그램 종료 3년 후의 RampD 성과결과

아래 그림은 TEKES에서 지원되고 있는 RampD 프로그램의 사회적 파급효과에 대한

설문조사 결과이며 시작된 지 얼마 안 된 의료 및 사회서비스 프로그램의 경우 효

과가 거의 없는 것으로 조사되었고 국가경쟁력 향상 프로그램과 지역프로그램은

효과가 있는 것으로 나타남

[그림 4-33] TEKES RampD 프로그램의 사회적 파급효과 설문조사결과 (예시)

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 67 -

차 국가간 성과비교를 통한 경제사회적 파급효과 조사

口 국제 통계를 활용한 국가간 RampD 성과비교 분석 실시

OECD MSTI(Main Science amp Technology Indicators) 통계(80개 이상의 SampT 지

표 활용)

OECD SampT Scoreboard 설문조사 자료 등을 활용

EU의 European Innovation Scoreboard(EIS) EU member states innovation

capacity inputoutput(26개 지표 활용) 등

기타 경쟁력보고서(WEF IMD) 등을 활용

[그림 4-34] 환경의 질과 경제성장 경쟁력 비교 분석(예)

국가간 경쟁력 비교 분석 및 벤치마킹

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 68 -

[그림 4-35] 기술혁신과 1인당 GDP의 상관비교

카 OECD 차원의 RampD 성과측정(지표)에 대한 표준안 수립에 참여

口 OECD NESTI(National Experts on Science and Technology Indicators)에서

미시적 자료를 활용하여 성과를 어떻게 측정할 것인가에 대한 지속적인 논의를 통

해 성과 측정 지표를 도출하고 있음

[그림 4-36] NESTI의 장기적 Agenda 로드맵

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 69 -

미시적 지표

- 기술이전 RampD 자금지원 혁신주체 정보 공공 인센티브 등

미시적 분석

- 혁신과 생산성 RampD 세금 인센티브 비기술적 혁신 혁신과 인적자본

조사탐구

- 지재권 분석 공공부문의 혁신지수 측정 혁신을 위한 숙련도 측정 등

口 OECD EU 차원의 많은 성과 지표 및 정보를 수집

핀란드의 경우 OECD NESTI 활동에도 주도적으로 참여하여 보다 신뢰도가 높은

성과분석을 위한 지원 연구도 활발히 진행하고 있음

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 70 -

Ⅴ 시사점 및 정책 제언

1 기획rarr평가관리rarr성과분석이 밀착 운영되는 프로그램 관리

口 사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 고려를 정례화(Impact Logic

Assessment의 적용)

사전 프로그램 평가 단계에서 파급효과에 대한 로직을 정하여 향후 측정할 성과

지표의 범위를 설정하고 과제 종료 후 그 범위 내에서 성과가 측정될 수 있도록

함

중간 및 최종평가 단계에서도 파급효과가 어떤 식으로 미쳤는지 파급경로를 파악

하는 것도 중요한 프로세스 개선점임

口 중장기 기획과 성과분석의 연계

성과분석rarr정책연구rarr프로그램 기획rarrRampD실행(사업평가ㆍ관리)rarr성과분석의 전

주기적 정책지원이 가능한 전문 성과분석시스템을 구축 하는 것이 필요

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 71 -

기존 성과분석 방법론의 한계를 극복하기 위한 관점에서 사례연구를 통하여 보다

구체적인 Outcome을 조사분석함으로써 대표성과 구체성을 담보할 수 있는 완성

도 높은 성과분석 체계 정립이 필요

- 사례분석 및 위원회 운영 방식에서는 스웨덴 WMS 프로그램의 프로세스를 참조

할만하다고 사료됨

〈 산업기술 RampD사업의 사례분석(예시)〉

bull 프로젝트의 직접적 경제성과 및 파급효과에 대한 심층 분석bull 프로젝트 성패요인 분석- 기획단계 시장ㆍ기술예측의 정확도 수요기업 참여도 등- 수행단계 산학연 공동연구의 효과성 잠재시장과의 커뮤니케이션 등- 환경요인 시장성숙도 기술궤적의 불확실성 관련 규제 등bull 시장 관점의 평가- 기술수요자 입장에서 기술의 완성도 사업적 기여도 등을 평가

나 성과분석 운영 시스템의 개선

口 사업 관리 및 운영 프로세스의 효율화

한국산업기술진흥원(KIAT)이 전반적인 성과관리 총괄기관으로서의 역할을 수행하

고 프로젝트별 성과분석 관련하여 여러 기관(컨설팅업체 RampD 중간조직 대학 등)

이 공동으로 참여하게 함으로써 공신력 및 관심도를 높이는 것이 바람직할 것임

口 RampD 성과관리를 lsquo과제 성패 판정 위주의 심판rsquo방식에서 lsquo컨설팅rsquo형으로 전환

현재 추진 중인 RampD 과제들을 대상으로 개발 방법 및 내용 등에 대한 국ㆍ내외

전문가의 컨설팅을 통해 사업의 효율성 및 질적 성과를 제고

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 72 -

사업의 목표와 과정을 명확히 하고 목표 달성에 관여하는 투입 요소 및 중간 단

계의 성과지표들을 파악

서열식 평가방식에서 탈피하여 사업 및 프로젝트의 목적ㆍ기획의도와 창출된 성

과의 정합성을 검토하고 향후 사업운영 개선점을 도출ㆍ제안

다 성과자료 수집 및 기록관리시스템의 개선

口 수집하기 어려운 성과정보를 시스템적으로 기록관리

스웨덴과 핀란드는 사회적인 룰이 강한 나라로서 납세 정보를 통해 기업 단위의

성과정보 수집이 매우 용이하며 프로그램 참여 주체의 정보에 대한 주기적인 업데

이트가 이루어짐

- 두 나라 모두 프로그램 수행자와 Agency간 밀접한 커뮤니케이션 채널을 구축함

으로써 상호작용(interaction)이 잘 이루어졌으며 과제수행자가 보고해야 하는 행위

가 많음

북유럽 국가처럼 기초 정보를 제공하지 않으면 RampD 자금을 지원하지 않는 방식

은 아나더라도 우리나라도 보다 엄격한 관리 룰이 수립되어야 할 필요성이 있음

- 우수성과 과제에 대한 인센티브 제공 성과자료 미제출과제에 대한 패널티 부여

등 여러 방안에 대해 검토가 필요

口 내부정보 인텔리전스(Intelligence) 기능의 개선 필요

스웨덴과 핀란드의 연구성과분석 시스템의 큰 특징 중 하나는 모든 성과정보를

연결시키는 코드를 개발하여 사용하는 것임

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 73 -

- 사업의 주관기관뿐만 아니라 위탁 및 참여기관까지 모든 정보를 기록관리 하고

있으나 우리나라는 주관기관의 정보만을 관리하고 있는 실정임

기업단위의 성과 추적을 통해 연구개발에 따른 제품이 출시되면 그것의 총 매출

액이라든지 하는 것들을 추적 조사함으로써 회사 내의 경제적 실적 평가를 수행할

필요가 있음

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 74 -

참 고 문 헌

European Trend Chart on Innovation 「Annual Innovation Policy Report for

Sweden」 2004

Kauffman 「SFINNO-Database of Finnish Innovations」 2007

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Finland」

2008

INNO-Policy TrendChart 「Policy Trends and Appraisal Report - Sweden」

2005~2008 각 년도

OECD 「Effects of Swedish Traffic Safety Research 1971~2004」 VINNOVA

발표자료 2008

TEKES 「Tekes Enhancing Co-operation」 발표자료 2009

TEKES 「Tekes Impact and Evaluation Process」 발표자료 2009

TEKES 「Innovation creates success and growth」 발표자료 2008

TEKES 「Creating Cross-border Competence」 Evaluation Report 2008

TEKES 「Finns in the EU 6th FP evaluation of participation and Networks」

Evaluation Report 2008

TEKES 「ELMO-Miniaturising Electronics 2002-2005」 Final Report 2006

TEKES 「Wood Energy technology program 1999-2003」 Interim Report 2003

TEKES 「RampD Programmes in Electronics and Telecommunication」

Mid-term Evaluation Report 2000

VINNOVA 「rThe Swedish innovation system VINNOVAs SME Strategy

Research amp Grow」 2009

VINNOVA 「VINNOVAs Focus on Impact」 2008

VINNOVA 「Evaluation of VINNVAX 2008~12」 2008

VINNOVA 「First Evaluation Report of the VINN Excellence Centres」 2007

VTT 「Effects of Public RampD Funding」 2008

VTT 「TECHNICAL RESEARCH CENTRE OF FINLAND」 발표자료 2008

VTT 「An analysis of the Finnish Innovation Database」 2008

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 75 -

VTT 「A comparative micro-level analysis of innovative firms in the CIS

surveys and in the Sfinno DB」 2005

VTT 「The Impact of Public RampD Funding」 2005

VTT 「Determinants of Innovation and the Economic Growth of Innovators」

2005

VTT 「Empirical analysis of processes underlying various technological

innovations」 2002

VTT 「Industrial innovation in Filand」 2000

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 76 -

저 자 소 개

조 용 희

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 선임연구원

cjosephkiatorkr 02-6009-3106

김 갑 수

- 한국산업기술진흥원 부품소재지원단장

kskimkiatorkr 02-6009-3980

김 동 립

- 한국산업기술진흥원 정책기획팀 책임연구원

dongripkiatorkr 02-6009-3102

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 77 -

〈발간된 리스트〉

이슈페이퍼

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

05-12004년 44분기 연구개발종합지수(RSI) 작성 결과와 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-2 韓ㆍ中간 업종별 기술격차와 전망정반석

외한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-3 2004년 산업기술인력 부족률 심각홍성민이병윤

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-42005년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-5경제양극화 현상에 대한 기업체강도 조사 결과 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-62005년 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징 및 시사점

정반석 외

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

05-7 10대 차세대성장동력 분야의 기술경쟁력 분석황태형백상규

한국산업기술재단(주)윕스

이슈 페이퍼

05-8 산학협력의 허와 실 현황 진단과 정책과제 손병호한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

05-9 일본의 산업클러스터 정책의 주요 특징 및 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

05-10 중소ㆍ벤처기업의 구조조정시장 이슈 분석 이경원 동국대학교

이슈 페이퍼

05-11기술 및 산업 경쟁력 평가지표의 비교분석과 한국평 지표개발의 방향

조윤애 산업연구원

이슈 페이퍼

05-12 직무발명 보상제도의 한ㆍ일 비교와 정책과제 김삼수 서울산업대학교

이슈 페이퍼

06-1실리콘밸리에서 본 나노기술투자와 비즈니스 전략

조영태 지식경제부

이슈 페이퍼

06-2혁신형 중소기업의 고급인력 확보를 위한 정책방안

민철구과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-35대 차세대 성장동력산업의 지역혁신정책 연계방안

정성훈윤성필

강원대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-4우리나라의 유비쿼터스 정책 및 산업 현황과 발전 방향

이성국과학기술연합 대학원대학교

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 78 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

06-5 산업기술 RampD사업 성과평가의 대응과제 황용수과학기술

정책연구원

이슈 페이퍼

06-62006년 14분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

홍성민유민화

한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-72006년도 24분기 연구개발종합지수(RSI) 조사결과의 특징과 시사점

박형민 한국산업기술재단

이슈 페이퍼

06-8 일본의 산학연계 정책의 현황과 시사점 류태수 한양대학교

이슈 페이퍼

07-1정밀화학산업의 현황과 발전전망〈한국화학연구원 창립 30주년을 기념하며〉

정명희 한국화학연구원

이슈 페이퍼

07-2산업정책 활용도 제고를 위한기업체 연구개발활동 결과의 미시적 분석

윤혜선한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

07-3 중국의 산업화와 과학기술인력 정책 이춘근과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-4 세계 1000대 제조업체의 주요 산업별 비교 분석 박상혁 진주산업대학교

이슈 페이퍼

07-5 일본 단괴세대 퇴직기술자의 현황과 활용방안 송낭옥일본오카야마소재

중국단기대학

이슈 페이퍼

07-6 미국의 경쟁력 강화를 위한 기술인력정책 조황희과학기술정책연구

원

이슈 페이퍼

07-7 부품ㆍ소재 대중국 투자 및 수출입 동향 분석박준영

외한국기계산업진흥

회

이슈 페이퍼

07-8RampD 글로벌화 시대의해외 RampD센터 유치ㆍ활용 전략 재조명

장윤종 산업연구원

이슈 페이퍼

07-9산업기술인력 양성의 대안적 모형호주의 직업훈련교육

이기성이병윤

숭실대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

07-10 다국적기업의 對중국 RampD투자 동향과 영향 분석 남수중 공주대학교

이슈 페이퍼

07-11 서비스 산업의 혁신 - 서비스 사이언스 최상현한국정보통신 기술사협회

이슈 페이퍼

07-12 광역 클러스터 모델개발과 구축방안김다래주수현

신라대학교부산발전연구원

이슈 페이퍼

08-1국가연구개발사업 지적재산권 관리법제의 개선방안

윤종민 충북대학교

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 79 -

구분 호수 제 목 저자 소속

이슈 페이퍼

08-2 부품소재 중핵기업의 실태과 시사점 이광호 과학기술정책연구원

이슈 페이퍼

08-3대학부문 국가 연구개발 활동의 미시적 분석 및 시사점

양혜영정상기

한국과학기술기획평가원

이슈 페이퍼

08-4창조산업(Creative Industry)의 혁신 영국의 사례와 한국의 과제

윤병운 동국대학교

이슈 페이퍼

08-5 서비스산업구조 및 생산성통계 국제비교김현수김갑수

국민대학교한국산업기술재단

이슈 페이퍼

08-6 기업 주도의 산학협력 활성화 방안 박용규 삼성경제연구소

이슈 페이퍼

08-7 정부의 대학 연구사업비 관리제도 개선방안 송완흡 포항공과대학교

이슈 페이퍼

08-8 출연(연)의 산학연협력 활성화 방안 김용환 기술경제경영연구원

이슈 페이퍼

08-9 국제 공동 연구개발 지원 체계 비교 분석 임경희 중앙대학교

이슈 페이퍼

08-10클러스터 클러스터 정책의 이론 쟁점 및 사례 검토

윤진효대구경북과학기술연

구원

이슈 페이퍼

08-11 산업기술 관점에서의 지식서비스인력 양성방안 진미석 한국직업능력개발원

이슈 페이퍼

08-12 한국 벤처 생태계의 발전방향과 시서점한정화신중경

한양대학교기은경제연구소

이슈 페이퍼

08-13 지식기반서비스산업의 연구개발 혁신통계 김헌수 국민대학교

이슈 페이퍼

08-14 정부 연구개발지원의 WTO규범 저촉성 연구 안덕근 서울대학교

이슈 페이퍼

09-01 국가연구개발사업 해외 주체 참여 활성화 방안이길우

외한국과학기술 기획평가원

이슈 페이퍼

09-02출연(연) RampD 글로벌화 추진방안KIST 사례를 중심으로

원유형 한국과학기술연구원

이슈 페이퍼

09-03 시장친화적 산업기술정책과 정부의 역할 조용수 LG경제연구원

이슈 페이퍼

09-04 유럽의 RampD성과분석 사례연구보고서조용희

외한국산업기술진흥원

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 80 -

기술정책자료집

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

05-1 중국 산업기술정책 체계의 특성과 시사점 장보영 한국산업기술재단

기술정책자료집

05-2 러시아의 산업기술정책 송용원 한국산업기술대학교

기술정책자료집

05-3 인도의 산업기술정책 이운용 인도코리아센터

기술정책자료집

05-4 일본의 국가비전으로서 지적재산입국 김승군 한국지식재산연구원

기술정책자료집

05-5 EU의 산업원천기술 지원정책 원종근 한국외국어대학교

기술정책자료집

05-6 브라질의산업기술정책김원호권기수

대외경제정책연구원

기술정책자료집

05-7 이스라엘의 산업기술정책 이종범한국ㆍ이스라엘

산업연구개발재단

기술정책자료집

05-8 중국의 첨단기술단지 육성 동향 이춘근 과학기술정책연구원

기술정책자료집

05-9 아세안의 산업기술정책 이완형 서울사이버대학교

기술정책자료집

05-10미국의 연구개발 프로그램 평가방법 및 체계분석

장용석조지워싱턴대학교

국제과학기술정책연구소

기술정책자료집

06-1High-end Product 혁신기업 성공사례 조사ㆍ분석

송위진 외

과학기술정책연구원 외

기술정책자료집

06-2 베트남의 산업기술정책박진화

외기술과가치(주)

기술정책자료집

06-3나노 테크놀러지 연구개발을 통해 본독일의 첨단기술 육성정책

정진상 선운대학교

기술정책자료집

06-4 European technology platform 송위진 과학기술정책연구원

기술정책자료집

06-5중소기업기술지원정책의 변천사- 법ㆍ제도를 중심으로-

정용환인프라정보 기술연구소

기술정책자료집

06-6영국 포사이트(Forsight) 프로그램의 특징과 시사점

권기석 한국천문연구원

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 81 -

구분 호수 제 목 저자 소속

기술정책자료집

06-7 영국의 공학교육의 혁신사례와 시사점 정대진 국가균형발전위원회

기술정책자료집

06-8 2006 한국의 산업기술 통계 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

07-1우리나라 제조업 시계열 분석-기업체 규모별 업종별 세부 통계

김갑수박형민

한국산업기술재단

기술정책자료집

07-2 호주의 산업기술정책 김영옥 사우스웨일즈대학

기술정책자료집

08-1 기술전략맵 2007 박의석 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-2 중국 제조업의 발전 전략 설성수 한남대학교

기술정책자료집

08-3 한국의 산업기술 통계 2008 박형민 한국산업기술재단

기술정책자료집

08-4 한국의 산업기술 정책ㆍ연구통계 2008김갑수

외한국산업기술재단

기술정책자료집

08-5 페루의 산업기술정책이상현권기수

한국외국어대학교대외경제정책연구원

기술정책자료집

08-6 2008 전략기술 분야별 해외 주요 로드맵박의석

외한국산업기술재단한국과학기술원

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 82 -

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌

- 83 -

• Ⅰ RampD 성과분석 이슈제기
• Ⅱ RampD 성과분석의 개념 및 범위
• Ⅲ RampD 성과분석의 현황 및 문제점
• Ⅳ 유럽(스웨덴 핀란드)의 성과분석 사례
• Ⅴ 시사점 및 정책 제언
• 참 고 문 헌