OVERO - archivos.juridicas.unam.mx · DEMOCRACIA Y DERECHOS EN EL PENSAMIENTO DE NORBERTO BOBBIO. ENTRE REALISMO Y UTOPÍA* Michelangelo BOVERO 1. Si …

DEMOCRACIA Y DERECHOSEN EL PENSAMIENTO DE NORBERTO

BOBBIO. ENTRE REALISMO Y UTOPÍA*

Michelangelo BOVERO

1. Si tuviera que definir en pocas palabras el signi-ficado total de la obra de Norberto Bobbio, indi-cando el lugar que le corresponde en la culturacontemporánea, llamaría la atención sobre dos as-pectos originales y característicos del pensamientode mi maestro. En primer lugar, el método, enten-dido en sentido amplio. Bobbio es un constructorincansable de modelos conceptuales para la com-prensión y la valoración de la realidad humana. Siutilizo una metáfora diría que su trabajo consisteen forjar lentes claros, de transparencia cristalina,para observar el mundo histórico y para orientarseen su complejidad. El objetivo principal y esencial esdisipar equívocos y despejar confusiones. Al refle-xionar sobre la forma en la que procede el razona-miento de Bobbio, Ricardo Guastini ha hablado de

21

* Traducción de Lorenzo Córdova Vianello y Pedro Salazar.

“arte de la distinción”. Característica original delmétodo bobbiano es la elaboración de esquemasconceptuales estructurados a partir de una lógicabinaria: el pensamiento se desarrolla por dicoto-

mías, parejas de términos recíprocamente exclu-yentes, que son articuladas y ramificadas hasta for-mar una red capaz de abarcar el universo de losproblemas morales, jurídicos y políticos —o sea, elobjeto de la filosofía práctica—.

Más allá del método, la identidad y el valor de lapersonalidad filosófica de Bobbio residen en el ca-rácter más general de su concepción del mundo:una concepción dualista que, en cuanto tal, puedeencontrar a su vez una expresión adecuada en unafórmula dicotómica. Entre las innumerables dicoto-mías que aparecen en las paginas de Bobbio, creoque la más apta para aplicarse al propio pensamien-to bobbiano, y para revelar la naturaleza de su ori-ginal tensión interna, es la que Bobbio acuñó comotítulo del tercer epígrafe de El futuro de la demo-

cracia,1 uno de sus ensayos más famosos: “Losideales y la materia bruta”.

MICHELANGELO BOVERO22

1 Cfr. Bobbio, N., Il futuro della democrazia, Turín, Einau-di, 1984 (edición por la que cito), p. 7. [trad. al español de Jo-sé F. Fernández Santillán, El futuro de la democracia, México,1986 (últ. reimp. 1994), p. 16. En la edición española, el ensa-yo referido se tradujo como “Los ideales y la cruda realidad”.

El origen de esta fórmula es literario. Deriva,junto con la inusual expresión “materia bruta”, deldiálogo final de El doctor Zivago de Boris Pas-ternàk. El amigo de Yuri Zivago, Gordon, justa-mente en la última página de la novela dice: “Hasucedido muchas veces en la historia: lo que fueconcebido de forma noble y elevada, se ha conver-tido en materia bruta. Así, Grecia se convirtió enRoma...”.2 Bobbio cita este pasaje casi al principiodel ensayo en el que se propone abordar el tema dela «diferencia entre los ideales democráticos y la“democracia real”». Pero, más allá de aquel temaespecífico, la gran dicotomía entre “ideales” y“materia bruta” sirve eficazmente para expresar elsentido dramático de la convicción más general,enraizada en el pensamiento de Bobbio, de que elmundo humano, como universo histórico, poseeuna naturaleza objetivamente dualista. El propioBobbio reconoce ser “un dualista impenitente”, pe-ro atribuye a esta expresión un significado princi-palmente metodológico y gnoseológico. En cam-bio, yo creo que el dualismo de Bobbio es también

DEMOCRACIA Y DERECHOS 23

En el presente texto preferimos utilizar la expresión “materiabruta” en vez de “cruda realidad” (N. de los traductores)].

2 Pasternàk, B., Il dottor Zivago, Milán, Feltrinelli, 1957, p.673, subrayado añadido. Bobbio cita estas palabras en Il futuro

della democrazia, cit., nota 1, p. 8 [El futuro de la democra-

cia, cit., p. 16].

y, sobre todo, un dualismo sustancial: la suya esuna concepción del mundo casi platonizante, mar-cada por una fractura fundamental similar a la fron-tera que Platón trazaba entre el mundo inteligiblede las ideas y de los valores, y el mundo visible delas cosas y de las acciones. Esta concepción se re-fleja en toda la obra de Bobbio, y casi en cada unode sus escritos, dando lugar a la tensión, que emer-ge de ellos, entre la defensa de determinados idea-les y la constatación desencantada de la realidad.Realidad que revela al análisis su naturaleza obsti-nada e intratablemente maligna o, al menos, ten-dencialmente refractaria a los valores.

De ahí, las que muchos intérpretes de Bobbiohan considerado sus “oscilaciones” o, incluso, apo-rías o, directamente, contradicciones, que podríanexpresarse con fórmulas paradójicas, como “ilus-trado pesimista” o “realista insatisfecho”.3 Parado-


3 Se trata de algunas de las diez “definiciones paradójicas”en las que Alfonso Ruiz Miguel articula su interpretación ge-neral de la compleja personalidad filosófica de Bobbio, en elensayo Bobbio: las paradojas de un pensamiento en tensión,originalmente presentado como ponencia en el curso sobre La

figura y el pensamiento de Norberto Bobbio, organizado y di-rigido por Gregorio Peces-Barba en Santander, 20-24 de juliode 1992 (cuyas actas aparecieron en un volumen editado porA. Llamas en la colección del Instituto de Derechos HumanosBartolomé de Las Casas de la Universidad Carlos III de Ma-drid, Madrid, 1994); el ensayo ha sido posteriormente recogi-

jas en las que, en ocasiones, el propio Bobbio se hareconocido; aunque, quizá, no con toda la razón.Lo que quiero decir es que no se debe confundir elcontraste objetivo que Bobbio observa en la estruc-tura del mundo humano, con el contraste, por asídecir, subjetivo entre lo que Bobbio ha llamado, re-firiéndose a sí mismo, “la vocación de la utopía yla profesión del realismo”.4 Este contraste subjeti-vo, tal como aparece en la obra de Bobbio en suconjunto, no debe interpretarse como una contra-


do en versión revisada en el libro de Ruiz Miguel, A., Política,

historia y derecho en Norberto Bobbio, México, Distribucio-nes Fontamara, 1994. Ruiz Miguel se preocupa oportunamentede señalar de forma explícita y de repetir muchas veces quelas “paradojas” que señala en el pensamiento de Bobbio son(casi todas) “aparentes”, por lo que no se corresponden converdaderas contradicciones. Los puntos críticos y las observa-ciones que desarrollo a continuación se dirigen, por ello, notanto a Ruiz Miguel, del que aprecio su agudeza interpretativay comparto buena parte de sus argumentaciones, como a unaposible (es más, diría que frecuente) rigidez o infracompren-sión de sus tesis. En la réplica a la ponencia de Santander (pu-blicada con el título de Epílogo para españoles del citado vo-lumen de actas, y en versión italiana con el título “Respuesta alos críticos”, en Bobbio, N., De senectute, Turín, Einaudi,1996, pp. 143-154). Bobbio analiza y comenta las paradojasseñaladas por Ruiz Miguel, rechazando con decisión tan sólouna (cfr. versión italiana, pp. 152-154) [ed. en español De se-

nectute, cit., pp. 189 y 190].4 Bobbio, N., De senectute, cit., nota anterior, p. 151. [De

senectute, cit., nota anterior, p. 188].

dicción en su filosofía, o como una falta de orienta-ción clara y unívoca al interior y entre los escritosde Bobbio. Se trata, en cambio, del reflejo cohe-

rente de un contraste que se considera objetivo,real. Es precisamente aquí donde descubrimos elcarácter más original de la personalidad filosóficade Bobbio: Bobbio es, al mismo tiempo y sin con-tradicciones, un realista y un idealista. No sólo unidealista, es decir —en el sentido amplio y no me-tafísico del término— un constructor de modelosnormativos, de proyectos para una “sociedad bue-na” o para una “sociedad justa”, ya que consideraque la aspiración hacia un mundo mejor debe serelaborada a partir de un análisis atento y objetivode la cruda realidad. Pero tampoco es sólo un rea-lista, es decir, un observador desencantado de lasvicisitudes humanas, ya que no se detiene en eldiagnóstico pesimista de los males del mundo, sinoque alimenta constantemente la reflexión sobre lasterapias posibles: que son, para Bobbio, la democra-cia y los derechos humanos. Se podría decir,incluso, que para un “dualista impenitente” habríasido una opción incoherente, desarrollar un pensa-miento exclusivamente realista (en el sentido en elque hablamos comúnmente de “realismo político”)o, al contrario, abstractamente normativo (comobuena parte de la filosofía política norteamericana,hoy dominante).


2. Para Bobbio, el contraste y el conflicto entrelos ideales y la “materia bruta” del mundo real es eltema recurrente y, más aún, permanente del dramahistórico de la humanidad. Pero la dinámica de di-cho conflicto puede presentarse, según sea el caso,en dos distintas variantes. La historia muestra quealgunos ideales se adaptan a la realidad, y esto im-plica, en cierta medida, una contaminación de lospropios ideales, que se ven obligados a someterse alas exigencias de la práctica, pero no supone nece-sariamente una degeneración de los mismos. Esees el caso de la democracia: el choque entre el idealdemocrático y la “materia bruta” no ha sido tal,hasta ahora —escribía Bobbio en 1984— como pa-ra “transformar un régimen democrático en un ré-gimen autocrático”. Otros ideales, en cambio, se

estrellan contra la cruda realidad, fracasando o,peor aún, transformándose ellos mismos en “mate-ria bruta”. Ese fue el caso del comunismo: la granutopía política que intentó descender del cielo a latierra, encarnándose en el mundo, y que acabó sutrayectoria histórica volteada al revés, como unautopía negativa similar a la de Orwell.

Ahora bien, ¿por qué el ideal democrático se ha“adaptado” a la realidad, sin haber sido derrotadoen su choque con la “materia bruta”, aunque se ha-ya “contaminado”; mientras que el ideal comunistafracasó, o mejor dicho, se “revirtió”, transformán-


dose en “materia bruta”, es decir, asumiendo den-tro de sí, con una forma diferente, la negatividadreal —la opresión, la injusticia— de la que preten-día rescatar a la humanidad? ¿Por qué en un caso elideal se adapta a la “materia bruta” y en el otro seinvierte transformándose en “materia bruta”? ¿Có-mo se explica este destino diferente, la diferenciaentre “adaptación“ e “inversión”?

Creo que, siguiendo el espíritu del pensamientode Bobbio, la explicación del diferente destino delos ideales en su encuentro con la “materia bruta”no debe buscarse —al menos, no siempre o no só-lo— en la calidad específica de cada uno de ellos.Si así fuera, algunos ideales resultarían por su pro-

pia naturaleza adaptables a la realidad, mientrasque otros de por sí tenderían a romperse en su en-cuentro con ella o a pervertirse. Creo que Bobbiosugiere que el principio de explicación no debebuscarse en el contenido, sino, por decirlo de algúnmodo, en la forma de los diferentes ideales; es de-cir, en las distintas formas en las que los idealespueden concebirse y perseguirse. De hecho, tam-bién el ideal democrático podría ser conducido, sise interpretara y persiguiera de ciertas formas, alfracaso o a la destrucción.

Según Bobbio, los ideales que acaban al revés,que se “invierten” o se “voltean”, son aquellos con-cebidos y perseguidos sin tomar seriamente en


cuenta la existencia y la persistencia de la “materiabruta” del mundo. Son los ideales de quienes creenpoder transformar y sustituir la “materia bruta” porun mundo nuevo, “radicalmente” nuevo, “comple-tamente diferente”, “perfecto”. De aquellos quecreen que es posible el advenimiento del hombrenuevo, “del ‘nuevo Adán’; es decir, el fin de la co-rrupción, de la decadencia, de una degeneración demilenios”, lo que “implica un segundo nacimiento,un «renacimiento»”. Esa aspiración de hacer naceral hombre nuevo a través de la transformación radi-cal de la sociedad caracteriza a los que Bobbio hallamado significativamente “los inmodestos defen-sores de la teoría revolucionaria”.

Resulta aquí pertinente una breve consideraciónsobre la “moderación” de Bobbio, proclamada ydefendida por él con firme convicción. Como acti-tud moral, la moderación se expresa en la virtud dela templanza, de la que el propio Bobbio ha com-puesto un elogio.5 Como postura política consisteen la tendencia “a la conciliación, a la mediación”,que “se aparta de las posiciones excesivamente ta-


5 Cfr. Bobbio, N., “Elogio della mitezza”, ahora en idem,Elogio della mitezza e altri scritti morali, Milán, Nuova Prati-che Editrice, 1998. [ed. en español Elogio de la templanza y

otros escritos morales, trad. de Franciso Javier AnsuáteguiRoig y José Manuel Rodríguez Uribes, Madrid, Ediciones Te-mas de Hoy, 1997].

jantes adoptadas... por los extremistas opuestos”,6

y se manifiesta en el gradualismo reformista, queno consiste en dejar de mirar hacia arriba, ni sola-mente en avanzar poco a poco, sino sobre todo enproceder, empíricamente, mediante la prueba y elerror. De hecho, los ideales que, a pesar de no con-tar con garantía alguna de éxito, podrían evitar elfracaso, el choque contra la “materia bruta”, o laperversión, es decir la transformación de sí mismosen “materia bruta”, no son, según Bobbio, los idea-les poco elevados —¿acaso no son elevados losideales de justicia y libertad, a los cuales el mismoBobbio ha dedicado tantas energías intelectuales?—sino los ideales “no inmodestos”. Se trata de losideales que conservan la doble naturaleza (kantia-na) de piedra de toque y de idea regulativa. Comoideas regulativas, no dogmáticas, permiten interpre-taciones diferentes y siempre mejorables; comopiedras de toque, inspiran tanto juicios valorativosrigurosos sobre la realidad, como modelos pres-criptivos dúctiles y flexibles; es decir, “adaptables”a la “materia bruta”, sin que ello implique necesa-riamente una cesión, perversión o degeneración.

En suma, en la concepción de Bobbio existe unarelación compleja entre los ideales y la “materia


6 Así figura en un escrito autobiográfico incluido en De se-

nectute, cit., nota 3, p. 147. [De senectute, cit., nota 3, p. 183].

bruta”, que trataré de esquematizar en dos momen-tos (o “movimientos”). Por un lado, los ideales nopertenecen a un supermundo eterno y perfecto —yaquí radica el aspecto no platónico de la gran dico-tomía de Bobbio—. Los ideales surgen histórica-mente de la elaboración de las diferentes necesi-dades de los hombres, de sus diferentes problemas,del sentimiento de insatisfacción por sus condicio-nes de vida, en resumen: de la infelicidad. Losideales surgen, precisamente, de la misma “materiabruta” de la condición humana, como una reacciónfrente a ésta. Por otro lado, la dificultad de penetra-ción de los ideales en la “materia bruta” del mundodepende, en parte, de la profundidad (objetiva) delas causas que los han hecho nacer y, en parte, de laequivocada percepción (subjetiva) de dicha profun-didad. Frecuentemente quienes persiguen ciertosideales, no miden seriamente esa profundidad, loque puede provocar que, en el intento por curar a lamateria de su carácter “bruto”, se termine actuandode manera todavía más “bruta”, infligiendo al mun-do, guiados por la presunción de regenerarlo, ma-yores y diferentes males.

3. La gran dicotomía entre ideales y materia bru-ta está especificada, en la obra de Bobbio, en variasantítesis particulares. Pero todas las manifestacio-nes específicas de la antítesis principal son deriva-bles de una misma raíz: de la idea de que la natura-


leza humana está afectada por una dramáticaduplicidad. Utilizando las fórmulas del gran “dua-lista” clásico, Immanuel Kant, tenemos que el serhumano es, por un lado, “persona moral”, dotadade valor intrínseco, o sea, de “dignidad”; pero, porel otro, y al mismo tiempo, es “madera torcida”,que no sirve para construir nada totalmente dere-cho. Las dos caras, positiva y negativa, de la antro-pología kantiana se reflejan en los dos elementosde la gran dicotomía bobbiana entre ideales y “ma-teria bruta”. A continuación quisiera analizar cadauno de estos elementos, tratando de reconstruir conmás precisión su significado.

Ante todo, ¿qué significa, más exactamente,“materia bruta”? ¿A qué se refiere como expresiónmetafórica? ¿En qué consiste la intratable y quizáirremediable “brutalidad” de la materia, de la reali-dad efectiva, que los ideales deben tener en cuentapara no quebrarse o desaparecer? Tratar de contes-tar a esta pregunta implica aproximarse al núcleomás interior y resistente del proverbial pesimismode Bobbio.7 La respuesta no es fácil, pero creo quepodemos indicar con cierta seguridad, en la con-


7 Gregorio Peces-Barba, en la presentación del curso deSantander, definió a Bobbio como “un pesimista biológico”(cfr. el volumen de actas antes citado). Bobbio retoma y co-menta esta definición en su réplica. Cfr. De senectute, cit., no-ta 3, p. 154. [De senectute, cit., nota 3, p. 182].

cepción de Bobbio, tres componentes, o quizá tresrostros, de la negatividad o “maldad” del mundo,que corresponden a tres aspectos de la cara negati-va de la antropología bobbiana: el hombre es unanimal violento, un animal pasional y un animalmentiroso.

En primer lugar, es probable que la violencia seaimposible de eliminar del mundo humano. Desdesiempre ha habido conflictos entre los hombres queno se resuelven sin recurrir al uso de la fuerza.Quizá ahí se encuentra el origen primero y la razónde ser de la política. Esto no significa que la políti-ca esté destinada a ser siempre el escenario exclusi-vo de la voluntad de poder, pero supone que es ab-surdo contraponer a esta dura realidad el sueñoabstracto de una convivencia espontánea y armo-niosa (como la que se produciría en una sociedadsin Estado).

En segundo lugar, en el mundo de las relacionessociales prevalecen las pasiones y los intereses par-ticulares por encima de las razones universales. Y,cuando estas últimas parecen afirmarse, las primerasterminan obteniendo casi siempre una clamorosavictoria. Esto no significa que el hombre pasional oel homo oeconomicus esté destinado a triunfar entoda circunstancia sobre el hombre moral; pero im-plica que no es posible contraponer a la realidad, el


ideal abstracto de una sociedad compuesta de indi-viduos desapasionados y desinteresados.

En tercer lugar, “el hombre es un animal ideoló-gico”8 (entendiendo la noción de ideología en sen-tido peyorativo), es decir, mentiroso, que se engañaa sí mismo y busca las justificaciones o el consensopara su propio comportamiento en motivacionesdistintas de las verdaderas. Ello no significa quedebamos resignarnos a la opacidad impenetrable yal engaño en las relaciones humanas, sociales y po-líticas, privadas o públicas; es decir, al reino delfraude (además del reino de la fuerza y el de las pa-siones). Significa solamente que resultaría ingenuoconfiar en la honestidad de las intenciones y en lasinceridad de las declaraciones de los hombres paraconstruir una sociedad transparente.

Preguntémonos ahora ¿cuáles son los ideales deBobbio? En este caso, la investigación resulta másfácil ya que el propio Bobbio los ha identificadoexplícitamente más de una vez, con la tríada: de-

mocracia, derechos del hombre y paz. No resultadifícil reconstruir, en sus líneas principales, la rela-ción de contraposición entre los tres “ideales” y las


8 Así lo afirma textualmente Bobbio en la voz “Ciencia po-lítica” incluida en el volumen Negri, A. (ed.), Scienze politi-

che I (Stato e politica), de la Enciclopedia Feltrinelli Fischer,Milán, Feltrinelli, 1970, p. 440.

tres dimensiones de la “materia bruta” que he seña-lado al contemplar el rostro negativo de la antropo-logía de Bobbio (el que mira a la “madera torci-da”). La aspiración a la paz se opone al reino de laviolencia; el principio universalista de los derechosdel hombre se opone al mundo particular de las pa-siones y de los intereses; la idea de la democraciacomo transparencia, como “gobierno público enpúblico”,9 se opone a la cortina “ideológica” de losengaños y de la opacidad del poder. Ahora bien,Bobbio también ha subrayado la interdependenciade los tres ideales entre sí, en el sentido de que lapersecución coherente de cada uno de ellos, obligaa perseguir también los otros, y que la propia defi-nición de cada uno, exige el uso de nociones co-rrespondientes a los otros dos:

Derechos humanos, democracia y paz son tres ele-mentos necesarios del mismo movimiento históri-co: sin derechos humanos reconocidos y protegi-dos no hay democracia; sin democracia no existenlas condiciones mínimas para la solución pacíficade los conflictos. En otras palabras, la democraciaes la sociedad de los ciudadanos, y los súbditos seconvierten en ciudadanos cuando se les reconocenalgunos derechos fundamentales. Habrá una paz


9 Il futuro della democrazia, cit., nota 1, p. 76. [El futuro

de la democracia, cit., nota 1, p. 65].

estable, una paz que no tenga la guerra como alter-nativa, sólo cuando seamos ciudadanos no ya so-lamente de éste o aquel Estado, sino del mundo.10

Lo que implica que la definición (la determina-

tio) de cada uno de los tres ideales se correspondede forma implícita o explícita a la antítesis (a la ne-

gatio) de los tres aspectos de la “materia bruta”.Aquí me limito solamente a recordar un pasaje enel que Bobbio define brevemente a la democraciacomo “gobierno mediante el control y el consenso”y como “sustitución de la fuerza por la persua-sión”.11 La antítesis entre los elementos de esta de-finición del ideal democrático y los tres ingredien-tes de la “materia bruta” resulta obvia. Frente a lafuerza, la persuasión; frente a la opacidad, la tras-parencia, sin la cual ningún control del poder resul-ta posible; frente al dominio de los intereses par-ciales, el consenso alcanzado por la mediación y elcompromiso.


10 Bobbio, N., L’Età dei diritti, Turín, Einaudi, 1990, Intro-duzione, p. VII-VIII. [El tiempo de los derechos, cit., p. 14].Cfr. también idem, De senectute, cit., nota 3, pp. 164 y 165.[De senectute, cit., nota 3, pp. 199-201].

11 Esta definición aparece en el contexto de una caracteriza-ción del fascismo como “antidemocracia” en un ensayo sobre“Il regime fascista” de 1964, incluido ahora como capítulo pri-mero del libro de Bobbio, Dal fascismo alla democrazia, Mi-lán, Baldini & Castodi, 1997, p. 42.

Se podrían recordar muchísimas otras citas parademostrar, al interior de la obra bobbiana, la rique-za y claridad del contenido de la “gran dicotomía”entre “ideales” y “materia bruta” y, al mismo tiem-po, para comprobar que, en Bobbio, “la necesidaddel realismo” nunca corre el riesgo de hacer mellaen “el deber de colocar en todo momento” ciertosideales “por encima de la realidad”.12 Lo que noconstituye —insisto— una aporía en su obra (aun-que expresa su tensión fundamental), ya que el“realismo” de Bobbio no es un hiperrealismo, co-mo el de las “escuelas de la sospecha” reticentes aotorgar credibilidad a los ideales en general. ParaBobbio, los ideales que progresivamente aparecenen la historia, con toda su variedad y contradicciónrecíproca, no son sólo engaños y autoengaños, som-bras ilusorias, humo evanescente que acompaña alas vicisitudes humanas. Por el contrario, son parteintegrante y constituyente de la propia realidad delmundo humano: son el hemisferio “celeste”, es de-cir, “noble y alto” por emplear los términos de Pas-ternàk, del universo histórico.


12 Se trata de expresiones que Bobbio emplea con referenciaa Benedetto Croce (en el ensayo “Il nostro Croce” de 1991,ahora en Dal fascismo alla democrazia, cit., nota anterior, p.230). Creo que resultan igualmente apropiadas referidas alpropio Bobbio.

En otras palabras, Bobbio considera los ideales,pese a ser tan diferentes entre sí y valorables deforma diversa, como verdaderos ideales —acogien-do unos y rechazando otros, naturalmente— y nocomo simples ideologías en sentido peyorativo (alas que, sin embargo, ha dedicado mucha atención,especialmente a través del estudio de Pareto). Esdecir, Bobbio no reduce, sin más, la categoría delos ideales a la de las “razones especiosas”, a lasjustificaciones a posteriori, máscaras que hay quearrancar para poder contemplar el verdadero rostrode la realidad. También los ideales son, o mejor di-cho, pueden ser, “verdaderos”, en un doble sentido.Tanto en el sentido de que “existen” —es decir,que nacen y renacen continuamente en la histo-ria— auténticos ideales, que no pueden considerar-se meramente ilusiones y falsas representaciones(pese a que sus pretendidas “verdades” sean múlti-ples y con frecuencia incompatibles entre sí), comoen el sentido de que son efectivos y reales. De lamisma manera, por lo demás, en la que son efecti-vas y reales, del lado opuesto de la dicotomía, tam-bién las construcciones del “animal ideológico”, alas que Pareto denominaba “derivaciones”.

Creo que puede afirmase, adoptando una nuevametáfora, que Bobbio considera a los ideales comouna fuente (aunque no la única) de energía dinámi-ca que recorre, sacude y empuja la realidad. Sin


embargo, el realismo sustancial de Bobbio —frutoo, por así decirlo, destilado de su conocimiento his-tórico, de la investigación objetiva, de la considera-ción desencantada de los hechos, es decir, del rea-lismo metodológico— impide cualquier fe ingenuaen la fuerza de los empujes ideales y muestra la in-tensidad de la resistencia de la realidad: muestracuáles son los empujes en sentido contrario quevienen de otras fuentes de energía, tales como laspasiones y los intereses, y cuán eficaces son losmedios, la violencia y el engaño, a los que la ac-ción pasional e interesada recurre con frecuencia.Ciertamente, el realismo invita al pesimismo,abiertamente manifestado por Bobbio, pero que élno profesa. Son palabras de Bobbio también lasque invitan a “no ser tan pesimista como paraabandonarse a la desesperación” (aunque “tampocotan optimista como para hacerse presuntuosos”).13

De aquí la permanente reafirmación de la aspira-ción ilustrada —profundamente laica y conscientede sus límites— hacia un “mundo más cívil y máshumano”.14

4. ¿En los tiempos actuales, cuál ha sido el des-tino de los ideales de Bobbio? Quisiera exponer, en


13 Bobbio, N., L’Età dei diritti, cit., nota 10, p. 43. [La edad

de los derechos, cit., nota 10, p. 83].14 Extraigo la expresión, nuevamente, del libro Del fascismo

alla democrazia, cit., nota 11, p. 42.

la última parte, algunas reflexiones que me parecenútiles para contestar a esta pregunta. Actualmente,democracia, derechos y paz son, todos ellos, idea-les en crisis; no, o no solamente y no tanto, porquesean abiertamente impugnados o porque se lesopongan algunos ideales alternativos sino, sobretodo, porque aumenta la distancia entre estos idea-les y la realidad. Veamos el problema de los dere-chos. En los años ochenta y, en los inicios de losaños noventa, Bobbio declaraba insistentementeque el único aspecto interpretable como un signum

prognosticum (un signo favorable) de un posibleprogreso moral de la humanidad era la crecienteatención por los derechos del hombre en todos losniveles del debate contemporáneo. Citaba, hacién-dola propia, una afirmación del teólogo WalterKasper según la cual “los derechos del hombreconstituyen, en nuestros días, un nuevo ethos mun-dial”:15 añadiendo que “un ethos representa elmundo del deber ser” y que “el mundo del ser nosofrece, por desgracia, un espectáculo muy diferen-te”: el de la “sistemática violación” de los derechos“en casi todos los países del mundo”.16 No cabeduda que desde entonces y en adelante, o sea, en laúltima década, las violaciones de los derechos se


15 Bobbio, N., L’Età dei diritti, cit., nota 10, p. 268.16 Idem.

han multiplicado sin medida, en número, en exten-sión y en gravedad. Por el contrario, no se puededecir que la atención por los derechos haya dismi-nuido; basta pensar en la Carta de Niza que se pre-senta casi como el equivalente continental, para laUnión Europea, de la Declaración francesa de1789. Sin embargo, en los últimos tiempos elpropio ideal de los derechos humanos ha padeci-do impugnaciones manifiestas, ataques directos ytrastornos inauditos. Por un lado, en muchas ocasio-nes, las clases dominantes de las nuevas potenciaseconómicas orientales han izado la bandera de los«valores asiáticos», desafiando abiertamente el uni-versalismo de los derechos también en eventos ofi-ciales como en la Conferencia de Viena en 1993.Pero la erosión de este ideal universal se ha exten-dido también al propio occidente, en la realidad yen las conciencias, con el pulular de separatismos,movimientos secesionistas y neonacionalismos sos-tenidos por ideologías culturalistas, comunitaristasy republicano-patrióticas (en cuya difusión tienecierta responsabilidad una buena parte de la filoso-fía política contemporánea), hostiles a la cultura delos derechos universales. Por otro lado, el ataquedirecto contra el principio del reconocimiento uni-versal y tutela de los derechos humanos, provienede las lógicas de la globalización económica, adop-tadas o apoyadas bongré malgré por varias clases


de gobernantes nacionales y territoriales. Ataquedirigido, sobre todo, contra los derechos sociales y,en primer lugar, contra las garantías del trabajo, apartir de los nuevos principios universal-globalesde la competitividad y de la flexibilidad (nombre,este último, que evoca imágenes curvilíneas, sinuo-sas y fascinantes: como las seducciones de un frutoenvenenado); pero posteriormente el ataque se ex-tiende hasta los derechos de libertad, amenazadosfrontalmente por las tendencias hacia la represión(incluso brutal) del disenso y la exclusión de losindeseables —que, obviamente, son tales a los ojosde quién ve en ellos una amenaza para las condi-ciones de expansión y para el goce y disfrute de laeconomía global—.

Por último, deseo realizar al menos un señala-miento de lo que he llamado el trastorno del idealde los derechos; me refiero, en primera instancia, ala guerra de Kosovo, rebautizada como «guerra hu-manitaria» y justificada en nombre de la defensa delos derechos; pero también a la guerra desencade-nada en contra de Afganistán después del atentadodel 11 de septiembre de 2001 que fue presentadacomo una guerra indispensable para la autotutela dela humanidad en general y para la defensa de la ci-vilización de los derechos; por no hablar de lailegal intervención, y posterior ocupación mili-tar, de los Estados Unidos y sus aliados en Irak


desde 2003. No puedo dejar de repetir que la gue-rra, como tal, es el medio más poderoso y seguropara la violación masiva de los derechos humanos.Resulta obvio que el clima incitado de guerra glo-bal, sin límites de tiempo y de espacio, que esta-mos viviendo desde hace algunos años, amenazacon sofocar, en primer lugar, el ideal de la paz.

Pasemos a la democracia y regresemos a Bob-bio. De nuevo en los años ochenta y hasta el um-bral de los años noventa, justo en el periodo en elque había profundizado sus reflexiones sobre losderechos del hombre, Bobbio dirigía su atenciónhacia el tema de la democracia. Fue entonces cuan-do redactó algunos de sus escritos más conocidos,mismos que posteriormente fueron reunidos en lasmúltiples ediciones de El futuro de la democracia.

En la introducción a la segunda edición de 1991,Bobbio invitaba al lector a reflexionar sobre la co-nexión entre el desarrollo de la democracia y elproblema de la paz:

Una paz más estable en el mundo… se funda en larealización de dos condiciones: el aumento del nú-mero de los Estados democráticos en el sistemainternacional cuyos miembros son todavía en sumayor parte guiados por gobiernos no democráti-cos, y el avance del proceso de democratizacióndel sistema internacional que, a pesar del reforza-


miento del poder de la comunidad de los Estadosprevisto por el Estatuto de la ONU, de frente a locontemplado por el Estatuto de la Sociedad de lasNaciones, ha quedado incompleto.

Entendía por democratización del sistema inter-nacional la creación de un Tertium super partes, osea, de un conjunto de instituciones políticas uni-versales dotadas de poderes eficaces y fundadas enel consenso democrático. Resumía finalmente supensamiento: “El sistema ideal de una paz establepuede expresarse con esta fórmula sintética: un or-den universal democrático de Estados democráti-cos”. De esta forma concluía: “No necesito agre-gar que, como todas las fórmulas ideales, tambiénésta no pertenece al mundo del ser sino al del de-ber ser”.17

Preguntémonos de nuevo qué es lo que se en-cuentra en el mundo del ser. No pretendo insistiren el tema, tantas veces comentado, de la crisis dela ONU en general y, en particular, del papel (o nopapel) que dicho organismo ha desempeñado en loseventos bélicos de la última década. Me limito auna simple constatación: desde 1945 hasta ahora,han sido combatidas muchas guerras y muchas


17 Bobbio, N., Il futuro della democrazia, 3a. ed., pp.

XV-XVII.

otras no han sido combatidas (entre las que destacala tercera guerra mundial, entre los Estados Unidosy la Unión Soviética), independientemente de laacción de la ONU. Pero se podría objetar: ¿quiénha hecho que esta gran institución sea ineficaz si-no, precisamente, aquellos Estados que han impe-dido su reforma democrática? Después de la caídadel Muro, hemos vivido una efímera estación detriunfalismo democrático; pero la democracia glo-bal no llegó. Peor aún: el proceso de democratiza-ción del sistema internacional no sólo no avanzó,sino que, visto en su totalidad, parece que ha inver-tido la marcha. Ello se debe a razones que en granmedida dependen de los efectos combinados de laglobalización económica; por ejemplo, del hechode que la crisis de soberanía de los Estados nacio-nales ha sido compensada sólo parcialmente y, enformas, hasta ahora, no democráticas por las unionespolíticas regionales, como la Unión Europea; tam-bién es un hecho la formación en el nivel trasnacio-nal de oligarquías híbridas, político-económico-fi-nancieras, institucionales e informales, incluido el“directorio del mundo”: el G8. Una vez más es unhecho que la mayoría de las decisiones globales, esdecir, aquellas decisiones que tienen efectos en to-dos los rincones del globo, carecen de control o le-gitimidad democrática. El mundo de los poderes


globales parece oscilar entre la oligarquía y el esta-do de naturaleza. Pero no pretendo siquiera deli-near un análisis sobre la inversión de los procesosde democratización internacional ya que ello exigi-ría capacidades superiores a la mía.

Más bien quisiera detenerme en el aspecto quecorresponde a la otra condición del proceso de ex-pansión de la democracia sugerida por Bobbio: lamultiplicación de regímenes democráticos en elmundo. Parece que en esta dirección el proceso dedemocratización, aunque no haya avanzado dema-siado, al menos por ahora no se ha invertido. Esverdad que el fantasma de la “inversión” golpistade la democracia reapareció en algunos lugares;pero después desapareció de nueva cuenta. Sin em-bargo, lo verdaderamente relevante es que en laúltima década estamos asistiendo a la difusión entodos los Estados del mundo de un modelo uniformede democracia degenerada. En síntesis, los elemen-tos principales del modelo, los ingredientes-base deesta receta venenosa son los siguientes: colusión yconfusión entre poder económico y poder políticoy entre esfera pública y esfera privada; no sólo pro-moción publicitaria sino incluso creación mediáticade lo sujetos protagonistas de la escena política(los candidatos y los líderes políticos no sólo sonapoyados sino que son de plano inventados por el


marketing e impuestos con las mismas técnicas conlas que se lanza un producto comercial; en algunoscasos grotescos esta invención y creación se pre-senta como autocreación mediática); verticaliza-ción del sistema institucional a través del «refor-zamiento» del Ejecutivo, llegando a la legisla-ción por mandato o por decreto; personalizacióndel enfrentamiento político y de la gestión del poder;búsqueda del consenso plebiscitario con técnicaspopulistas. Todos éstos son ingredientes que seamalgaman muy bien entre ellos. Patrimonialismo,populismo mediático, personalismo con o sin caris-ma coinciden hacia la degeneración de la democra-cia, que tiende a identificarse —y a ser identifica-da— con una especie de autocracia competitiva: almenos en apariencia, hasta que un autócrata electi-vo no encuentre el modo de falsear definitivamenteel juego electoral, sustituyéndolo con las encuestaso eliminándolo completamente.

El régimen que llamamos democracia, no sola-mente para el renovado sentido común, desgracia-damente cada vez más extendido, que en la prácticaconcreta se reduce a la competencia electoral entreciertos personajes, llamados leaders, para ganar unpoder (casi) absoluto de decisión política, es una for-ma de gobierno sustancialmente nueva, que creciódentro de las vestimentas de las instituciones formal-


mente democráticas. Quisiera agregar que algunasconfiguraciones institucionales (como, por ejemplo,el presidencialismo) se encuentran más expuestas alpeligro representado por esta degeneración de lademocracia. De hecho, cuando el proceso degene-rativo se cumple, los resultados terminan siendo fa-tales: en el struggle for (political) life de la demo-cracia degenerada no vencen los mejores sino, dar-winianamente, los más aptos para ese ambiente.

Los que son más aptos para la democracia dege-nerada son individuos degenerados: precisamente,los peores. De aquí, la que he bautizado como lakakistocracia, es decir, el gobierno de los peores.Temo que lo que estamos presenciando en todo elmundo es, precisamente, la tendencia a la globali-

zación de la kakistocracia.5. Concluyo. Mala tempora currunt. Parece que

en la última década la “materia bruta” del mundoha planteado una fuerte resistencia a los ideales dela democracia, de los derechos y de la paz: no sola-mente ha frenado su afirmación sino que ha provo-cado su crisis. Sin embargo, estos ideales —losideales de Bobbio— no han agotado su tiempo. To-davía no tenemos ideales nuevos y diferentes; loque tenemos que hacer es dar mayor vigor a aque-llos ideales que heredamos de la mejor parte de lacultura política del siglo XX. Esto con la finalidad


de enfrentar los nuevos peligros que los amenazan.Frente a la guerra global de los fanatismos contra-puestos entre sí, tenemos que renovar la reflexiónsobre las condiciones socioeconómicas y culturalespara lograr la paz. En contra de los múltiples efec-tos perversos de la globalización económica, debe-mos afinar las técnicas jurídicas y reforzar las insti-tuciones para la defensa universal de los derechosdel hombre. En contra de las nuevas formas deconcentración y absolutización del poder, tenemosque recuperar el sentido mismo de la convivenciademocrática.

En pocas palabras, estoy convencido de que te-nemos que continuar estudiando la lección de Bob-bio, su doble lección de realismo y de idealismo,justamente para intentar desarrollarla —cada unosegún sus modestas capacidades—. No es fácil, pe-ro vale la pena.


de enfrentar los nuevos peligros que los amenazan.Frente a la guerra global de los fanatismos contra-puestos entre sí, tenemos que renovar la reflexiónsobre las condiciones socioeconómicas y culturalespara lograr la paz. En contra de los múltiples efec-tos perversos de la globalización económica, debe-mos afinar las técnicas jurídicas y reforzar las insti-tuciones para la defensa universal de los derechosdel hombre. En contra de las nuevas formas deconcentración y absolutización del poder, tenemosque recuperar el sentido mismo de la convivenciademocrática.

En pocas palabras, estoy convencido de que te-nemos que continuar estudiando la lección de Bob-bio, su doble lección de realismo y de idealismo,justamente para intentar desarrollarla —cada unosegún sus modestas capacidades—. No es fácil, pe-ro vale la pena.


Documents

OVERO - archivos.juridicas.unam.mx · DEMOCRACIA Y DERECHOS EN EL PENSAMIENTO DE NORBERTO BOBBIO. ENTRE REALISMO Y UTOPÍA* Michelangelo BOVERO 1. Si …