05—10.2008La scienza per tutti

PassepartoutEnergie rinnovabili

Qualcosa di nuovosotto il soledi Zhores Alferov

PhotoreportMeduse da Nobeldi Julia Guther

Un posto nella storiadi Marcella Miriello

La molteplicitàculturaledella curiositàdi Helga Nowotny

Intervista a Filippo PreziosiFisica dellavelocità e chimicadella passionedi Giovanni Previdi

PhotoreportInside outdi Nick Veasey

Isole verdi nel maredel petroliodi Antonio Galdo

PhotoreportLe bugie hannola pressione altadi Julia Guther

Intervista a Jeffrey InabaIl tempo dell’attesadi Marco Cattaneo

Connect the dotsComunità

DossierSocial networkdi Clay Shirky, Antonio Sofi,Andrea Toso, Enrico Sola

Twitter da Martedi Marina Rossi

006Nota dell’editore

007Editoriale

008 – 009PassepartoutEnergie rinnovabili

010 – 017Qualcosa di nuovosotto il soledi Zhores Alferov

018 – 019PhotoreportMeduse da Nobeldi Julia Guther

020 – 027Un posto nella storiadi Marcella Miriello

028 – 039La molteplicitàculturaledella curiositàdi Helga Nowotny

040 – 045Intervista a Filippo PreziosiFisica dellavelocità e chimicadella passionedi Giovanni Previdi

046 – 053PhotoreportInside outdi Nick Veasey

054 – 059Isole verdi nel maredel petroliodi Antonio Galdo

060 – 061PhotoreportLe bugie hannola pressione altadi Julia Guther

062 – 065Intervista a Jeffrey InabaIl tempo dell’attesadi Marco Cattaneo

066 – 067Connect the dotsComunità

068 – 083DossierSocial network

084 – 085Twitter da Martedi Marina Rossi

087Punti di vista10 cose che possofare per aiutareil mio pianeta

088 – 089Oxygen versus CO2

Recycled plasticis fantastic

090 – 091I luoghi della scienzaScienza evergreen

092 – 093TravellerNon solo per verifinlandesi

094 – 095Futur techAndroid

097 – 127English version

comitato scientificoEnrico Allevapresidente

Giulio BallioRoberto CingolaniFulvio ContiDe KerckhoveNiles EldredgePaola GirdinioPiero GnudiHelga NowotnyTelmo PievaniFrancesco ProfumoCarlo RizzutoRobert StavinsUmberto Veronesi

direttore responsabileGianluca Comin

direttore editorialeVittorio Bo

coordinamentoGiorgio Gianotto

managing editorMichelle Nebiolo

collaboratoriClaudia AvventiEnrico CasadeiEva FiloramoMattia GarofaloEnrico MartinoFrancesca NocetiJacopo RomoliGiovanna Solimando

art directione impaginazionestudiofluoAnnalisa GattoGaetano Cassini

ricerca iconograficaClaudia Gandolfi

stampaOfficine GraficheArtistiche Grafart,Venaria (Torino)

distribuzioneesclusiva per l’ItaliaArnoldo Mondadorieditorevia Bianca di Savoia 1220122 Milanot +39 02 754 21f +39 02 754 22 584

rivista trimestraleedita da Codice Edizionipresidente Vittorio Bo

sede legale,direzione, pubblicitàe amministrazioneOxygen c/o CodiceEdizionivia Giuseppe Pomba 1710123 Torinot +39 011 197 00 579f +39 011 197 00 582oxygen@codiceedizioni.itwww.oxygenmag.it

©Codice Edizioni. Tuttii diritti di riproduzione etraduzione degli articolipubblicati sono riservati.

immagine di copertinaOrganics, traditional rose.X-ray. ©Nick Veasey, 2008

Oxygen nasce da un’ideadi Enel, per promuoverela diffusione del pensieroe del dialogo scientifico.

Helga NowotnyProfessore emerito di studi socialidella scienza presso l’Istitutofederale svizzero di tecnologiadi Zurigo (Eth) e vicepresidentedel Consiglio europeo della ricer-ca, ha ricevuto nel 2002 l’ArthurBurkhardt Preis für Wissenschaft-sförderung e, nel 2003, il Bernalprize della Society for socialstudies of science. Il suo prossimolibro, scritto insieme a GiuseppeTesta, uscirà a gennaio 2009 perEdition Unseld con il titolo Diegläsernen Gene. GesellschaftlicheOptionen im molekularenZeitalter.

Filippo PreziosiDirettore tecnico di Ducati Corsedal 1999, ha curato la progetta-zione e lo sviluppo della moto edel motore 999 per il Campionatomondiale Superbike e dellaDesmosedici, che a 33 anni dal-l’ultimo successo di una casa ita-liana ha portato la squadra bolo-gnese a vincere il titolo mondialeMotoGP. Dal 2003 ha assuntol’incarico di direttore generaledella Ducati Corse e, nel 2008, gliè stato conferito il premio inter-nazionale “IntelligenzaCoraggiosa - CoraggioIntelligente” istituito dallaFondazione club mille miglia“Franco Mazzotti”.

Clay ShirkyProfessore aggiunto del program-ma post-laurea sulle telecomuni-cazioni interattive della New YorkUniversity, gestisce una società diconsulenza specializzata in tecno-logie decentralizzate quali il peer-to-peer, i servizi web e le retiwireless che rappresentano alter-native all’infrastruttura client/ser-ver “wired” che caratterizza ilweb. Tra i suoi attuali clienti cisono Nokia, Gbn, Library ofCongress, Highlands Forum,Markle Foundation e la Bbc.

Antonio SofiPh.D. in sociologia della comuni-cazione, è consulente politico edesperto di nuovi media. Insegnaall’Università di Firenze e dal 2003cura Webgol.it, che nel 2007 èstato premiato come miglior bloggiornalistico. Nel 2007 ha fondatoSpindoc.it, magazine online sullacomunicazione politica. Scrive diculture digitali, politica e nuovimedia per DNews, EPolis,Apogeonline, Chip & Salsa e altri.

Enrico SolaTorinese di 34 anni, da 12 si occu-pa di innovazione nel campo dellacomunicazione d’impresa, conparticolare attenzione al web e aisuoi aspetti di frontiera. È tra ifondatori di SmartLab, il laborato-rio del Csp e dell’Università diTorino presieduto da Derrick DeKerckhove per lo studio e la speri-mentazione di contenuti e mediadigitali in contesti di “digital envi-ronment”. Coautore del libroDal Web 2.0 ai media sociali:tracce e percorsi della partecipa-zione in rete, dal 2003gestisce il blog Suzukimaruti(www.suzukimaruti.it).

Andrea TosoConosciuto in rete come Axell,è uno studioso e appassionato disocial media e nuove tecnologie.Alterna l’attività di progettista inambito web con la passione perl’insegnamento e la formazione.È responsabile dei progetti webe social media per l’agenziadi comunicazione Wedoo edè docente di informatica e nuovimedia presso l’Università degliStudi di Torino, nell’ambito delcorso di laurea in scienze dellacomunicazione.

Nick VeaseyLe opere di questo fotografo lon-dinese sono esposte nelle galleriedi tutto il mondo (solo nel 2008 èpassato dalla David Gallery diCulver City, in California, allaMillenia fine art di New York eOrlando) ma sono state scelteanche per il packaging di prodotticome la Creative Suite Adobe 1.Vincitore del secondo premio PX3– Prix de la photographie Parisnella sezione “Nature pro” e diuna nomination Ipa Lucie comeFotografo internazionale dell’annonel 2008, è noto a livello interna-zionale per le straordinarie imma-gini che realizza grazie alla tecno-logia raggi x.

Zhores AlferovPremio Nobel per la fisica e diret-tore scientifico del Centro per lafisica delle nanoeterostrutturepresso lo Ioffe institute di SanPietroburgo, ha ricevuto numerosiriconoscimenti per il suo straordi-nario contributo alla ricerca nelcampo delle eterostrutture disemiconduttori. Membro delComitato per la scienza e l’educa-zione della Duma dal 1995, lavoraincessantemente per la promozio-ne della scienza, ponendo l’accen-to sulla sua importanza per ilprogresso e sul ruolo che essaha come principale motore perl’avanzamento della civiltà.Sandro Teti Editore ha pubblicatonel 2006 la sua autobiografia,Scienza e società, con introduzio-ne di Carlo Rubbia e prefazione diLuciano Canfora.

Marco CattaneoLaureato in fisica, è giornalistascientifico e direttore responsabiledel periodico “Le Scienze” (edizio-ne italiana di “ScientificAmerican”) e “Mente &Cervello”. È autoredi Heisenberg e la rivoluzionequantistica (Le Scienze, 2000), maanche di tre volumi sul patrimoniomondiale dell’Unesco (I tesori del-l’arte, 2002; I santuari della natu-ra, 2003; Antiche civiltà, 2004),di Le città del mondo e diI tesori dell’umanità (2005), tutticon Jasmina Trifoni ed editi daWhite Star.

Antonio GaldoGiornalista e scrittore, si occupada anni di sprechi e denuncia deifatti e misfatti della vita pubblica.Il suo blog è www.antoniogaldo.it,mentre per ulteriori informazionisulla “filosofia del non-spreco” dicui tratta il suo libro più recente,Non sprecare (Einaudi, 2008), èattivo il sito www.nonsprecate.it

Jeffrey InabaFondatore dello studio Inaba a LosAngeles, che si occupa di architet-tura, arte e urban design con unaparticolare attenzione alla ricercae al sociale, è direttore del C-Lab,il gruppo di architettura e comuni-cazione della Columbia University,e program director del SouthernCalifornia institute for future ini-tiatives. Dal 1997 al 2003 hadiretto insieme a Rem Koolhaasil Progetto sulla Città alla HarvardUniversity Graduate schoolof design. Ha da poco esposto alNew Museum di New York e haall'attivo mostre e progetti in tuttoil mondo, fra cui i più recenti incorso a Miami, Dubai e New York.Ha in programma la partecipazio-ne a mostre presso il WalkerArt Center di Minneapolise la Fondazione Sandretto ReRebaudengo di Torino.

Hanno contribuito a questo numero

Editoriale

Il mondo ha sempre più bisogno di energia: so-prattutto le economie in via di sviluppo ne chie-dono sempre di più per ridurre il divario con ilmondo industrializzato. L’Agenzia internaziona-le dell’energia1 (Aie) ha stimato che, entro il2030, la domanda mondiale di energia primariaaumenterà del 45%. I combustibili fossili conti-nueranno ad avere un ruolo primario coprendol’80% del fabbisogno, ma saranno le fonti rinno-vabili a registrare uno straordinario incremento.

L’energia prodotta con la forza del vento, dell’ac-qua e del sole può contare su una disponibilitàdiffusa, non condizionata dai rischi della geopo-litica, ed è ricca di potenzialità innovative: spes-so è frutto di tecnologie ancora giovani che pro-mettono ampi margini di miglioramento. In unquadro di crescita costante dei prezzi dei com-bustibili fossili e in presenza di regole semprepiù stringenti che introducono limiti all’emis-sione di gas a effetto serra, il progresso tecnolo-gico sta rendendo le fonti rinnovabili semprepiù competitive.

Da anni le fonti rinnovabili costituiscono uno deipilastri su cui poggia la strategia di Enel, in Italiae negli altri 212 paesi del mondo in cui producia-mo energia. Esse costituiscono un elemento im-prescindibile nel ventaglio di opzioni che oggiabbiamo a disposizione per assicurare energia inabbondanza, a un buon prezzo e rispettosa del-l’ambiente a oltre 52 milioni di clienti.Ricordo brevemente alcuni numeri: se conside-riamo anche i grandi impianti idroelettrici e lanostra partecipazione in Endesa, oggi Enel hacirca 30mila MW di potenza installata rinnova-bile; lo scorso anno abbiamo prodotto da questafonte 67,13 TWh, circa un quarto della nostraproduzione totale.

Con le sue dimensioni di scala e l’ampia diversifi-cazione geografica, oggi Enel è una multinaziona-le forte di una leadership mondiale nel business

delle fonti rinnovabili. In termini di CO2 evitata, ilnostro parco di generazione da fonte rinnovabile“vale” 50 milioni4 di tonnellate l’anno. A questopatrimonio di tecnologie e conoscenze si ag-giunge l’impegno di Enel per la ricerca e l’inno-vazione tecnologica. Il progetto strategico Am-biente e Innovazione vede Enel impegnata sullefrontiere della cattura e sequestro della CO2; del-la produzione da idrogeno; del solare innovati-vo e del solare termodinamico; della mobilità at-traverso l’auto elettrica; della generazione distri-buita e delle “smart grids”, oggi resa possibilegrazie ai contatori elettronici, che, come i 30 mi-lioni messi in servizio in Italia, stiamo installan-do anche all’estero. Per ognuno di questi filonidi ricerca, abbiamo messo in cantiere impianti eprogetti pilota con l’obiettivo di compiere con-creti passi in avanti verso la produzione di ener-gia su scala industriale a zero emissioni, l’effi-cienza e il risparmio energetico.

Con queste credenziali vogliamo crescere anco-ra e consolidare la nostra leadership nella pro-duzione di energia con la forza del sole, del ven-to, dell’acqua e del calore della Terra.Per valorizzare le nostre attività in questo campoabbiamo deciso di dar vita a una nuova divisioneinteramente dedicata alle fonti rinnovabili, EnelGreen Power. La nuova società partirà con unadote di circa 4.300 MW di capacità installata inEuropa e nel continente Americano con un im-portante programma di investimenti che incre-menterà sostanzialmente la capacità installatanei prossimi anni ottimizzando il mix tecnologia-paese, valorizzando al meglio la leadership su al-cune tecnologie, come il geotermico, e crescendofortemente su altre, quali l’eolico e il solare.Abbiamo inoltre in programma l’apertura di unaquota di minoranza del capitale di questa nuo-va realtà a quanti vorranno investire con noi suun futuro di energia abbondante, a costi compe-titivi e rispettosa dell’ambiente.Fulvio Conti, amministratore delegato Enel

006 007

Nota dell’editore

Il dibattito pubblico sulle crescenti difficoltà at-traversate dal modello economico occidentaleha oggi focalizzato la propria attenzione su unnodo cruciale, forse il cuore stesso del proble-ma: la mancanza di un’analisi lucida del percor-so intrapreso negli ultimi cinquant’anni dai pae-si industrializzati, un’analisi da cui possa nasce-re una proposta di superamento condivisa conl’intera società. La nostra contemporaneità è in-fatti caratterizzata da una frammentazione so-ciale ed economica, e sembra non trovare il suoindispensabile elemento di unità e coesione.

I nuovi media offrono in questo senso un contri-buto decisivo: essi non solo disegnano un nuo-vo sistema economico, ma sviluppano una diver-sa attitudine conoscitiva e produttiva, creando esupportando un forte legame sociale fra produt-tori e consumatori. Un esempio di quanto que-sto ciclo sia ormai parte integrante del mercatoè il processo che ha favorito la nascita di An-droid, il software per telefonia mobile di Google,risultato concreto e tangibile della collaborazio-ne online e del moderno metodo della condivi-sione dell’informazione. Dialogo, confronto co-stante, curiosità, mediazione e comunicazionetrasparenti: sono questi gli elementi che oggicambiano molte abitudini, influenzano positiva-mente i processi decisionali (singoli e collettivi)e soprattutto promuovono una nuova cultura,una nuova economia e nuove iniziative realmen-te democratiche. Tali dinamiche produttive rie-scono a coniugare la conoscenza del passato conle scoperte del presente, e offrono le possibili so-luzioni ai problemi che la società si trova ad af-frontare, come quelli legati a uno sviluppo eco-nomico attento all’ambiente.

In questo numero abbiamo cercato, a partire daquesta chiave di lettura che incrocia il fenomenodel “social network”, di mostrare come la scien-za si possa leggere attraverso linguaggi diversi.L’arte, ad esempio, con le splendide immagini airaggi x di Nick Veasey, oppure lo sport, attraver-so un’incursione presso una delle più gloriose estoriche case motociclistiche italiane.

La diffusione esponenziale della cultura e delleopinioni rende possibili indagini realistiche enon ideologiche, e in questo filone si collocal’importante contributo sull’economia sosteni-bile a firma di Zhores Alferov, premio Nobel nel2000 per la fisica nonché autorità mondiale nelsettore della ricerca sull'energia solare. Due nuo-ve rubriche, Connect the dots e Passepartout, ap-profondiscono ulteriormente lo sguardo ampioe curioso che ha caratterizzato sin dal primo nu-mero il nostro approccio, chiudendo il primoanno di “Oxygen” per iniziarne un altro che avràulteriori elementi di novità.

Individualmente o riuniti in collettività, stiamocostruendo un paradigma diverso, ancora in viadi assestamento: continuiamo a credere che lascienza e il suo metodo conoscitivo siano ele-menti imprescindibili di questo processo.Vittorio Bo, presidente Codice Edizioni

1 Iea WEO 2008.2 Il dato comprende El Salvador, dove operiamo conla società La Geo, non consolidata a bilancio Enel.3 Elaborazione Enel – dati proforma 2007 con Endesa

consolidata al 67,05%, OGK-5 100%.I dati sono al netto delle cessioni a E.On.4 Elaborazione Enel – calcolo effettuato sulla base produzionerinnovabile proforma 2007 come indicato in nota 3.

009

Passepartout – Energie rinnovabili

La Francia è il maggioreproduttore di energia elet-trica dal moto delle mareecon 0,519 TWh prodottinel 2006.Il secondo è il Canada,con appena 0,031 TWh.

La Germania è il più grande produttore di biogasdell’Unione Europea (con 6,16 TWh di elettricità ge-nerata nel 2006) e può vantare la maggiore capa-cità installata di centrali eoliche: i suoi parchi rappre-sentano il 32,3% della capacità dei paesi Oecd (se-guono Spagna, Stati Uniti e Danimarca).Inoltre, nel settore del solare fotovoltaico, registrala più forte crescita tra i paesi dell’Unione Europea,che è in testa fra le aree che maggiormente hannocontribuito al crescente ricorso a questa tecnologianegli ultimi anni (a livello mondiale la produzione dienergia solare è cresciuta di quasi 140 volte dal1990 al 2006).

L’Italia produce quasi il 16% della suaenergia con le fonti rinnovabili. Di que-sta quota, circa il 5% è garantita dageotermia, solare ed eolico. Quest’ul-timo ha registrato la crescita più fortein termini di capacità installata: i par-chi eolici sono aumentati quasi del50% annuo nel periodo 1990-2006.Sul territorio nazionale sono installati866mila metri quadri di specchi solari,equivalenti a circa il doppio della su-perficie di Città del Vaticano.

I più grandi produttori dibiomasse liquide al mon-do sono l’Olanda con1,66 TWh e la Germaniacon 1,31 TWh.

LaDanimarca ha registra-to il più alto tasso di cresci-ta nella produzione dafonti rinnovabili dal 1990,con il 13,3% annuo.

Fra il 1990 e il 2006 la Turchia ha rad-doppiato la propria produzione di elet-tricità da fonti rinnovabili, passando da23,2 a 44,5 TWh – pari ai consumi del-l’Italia settentrionale nel complesso.Avendo però anche quasi triplicato laproduzione totale di energia (da 57,5a 176,3 TWh), di fatto ha ridotto laquota delle rinnovabili dal 40,4% al25,3%.

In Corea del Sud la produzione dienergia da fonti rinnovabili è pari adappena l’1% del totale e registra untasso di crescita annuo addirittura ne-gativo (-10,2%). Tuttavia, se conside-riamo solo le “nuove” fonti rinnovabi-li (sole, acqua, vento, rifiuti e così via,escludendo l’idroelettrico), il tasso dicrescita diventa positivo e raggiungeaddirittura i primi posti nella classificamondiale (33,8% l’anno).

Passepartout

Energie rinnovabili Fonte: RenewablesInformation 2008,International energyagency (Iea)

La produzione di energia geotermica è aumentatadell’1,8% l’anno tra il 1990 e il 2006.Anche se gli Stati Uniti rimangono il maggiore pro-duttore a livello mondiale (con i loro 16,6 TWh nel2006 hanno fornito il 43,5% dell’energia geoter-mica dei paesi Oecd; seguono il Messico, con 6,7TWh, e l’Italia con 5,5 TWh), è il Portogallo ad averregistrato la maggiore crescita nel settore: +21%l’anno, pari a 12 volte la media mondiale, passan-do da 0,004 a 0,085 TWh di produzione annua dal1990 al 2006. Il Portogallo ha anche visto il più al-to tasso di crescita nel settore eolico: 64,7% annuonel periodo 1990-2006, portando la produzione da0,001 a 2,9 TWh.

Il Canada è il più grande produttore almondo di energia idroelettrica (355,4TWh nel 2006, quasi pari alla produ-zione complessiva di elettricità in Italia).Al secondo e al terzo posto ci sono ri-spettivamente Stati Uniti (291,9 TWh)e Norvegia (119,4 TWh).

Gli Stati Uniti producono il 36,1% di energia conbiomasse solide, e hanno raggiunto i 41,8 TWh nel2006 (con un forte distacco sul secondo in classifi-ca, il Giappone con 15,1 TWh). Gli Stati Uniti sonoanche il più grande produttore di energia elettricaottenuta da rifiuti biodegradabili – che rappresen-tano l’1,7% della produzione di energia elettrica dafonti rinnovabili – con 9,7 TWh l’anno, pari al36,1% della produzione Oecd 2006.

L’Islanda produce il 100% della suaelettricità da fonti rinnovabili: il 19% ègarantito dalla forza dell’acqua e il re-stante 81% da geyser e da altre mani-festazioni geotermiche.

1

Nel 1905, Albert Einstein pubblicò quattro paperche avrebbero completamente cambiato la com-prensione della fisica. Tra di essi il più importan-te era forse il saggio che spiegava, per così dire,l’equivalenza tra energia e massa. Durante la se-conda metà del ventesimo secolo l’uso della fis-sione nucleare per produrre energia divenneuna questione molto importante; di fatto, rap-presentava una reale dimostrazione della rela-zione tra massa ed energia.In seguito alla tragedia di Chernobyl nel 1986,tuttavia, buona parte dell’opinione pubblica ri-fiutò ogni tipo di applicazione concreta di que-sta scoperta. Allo stesso tempo negli ultimivent’anni il consumo di energia è aumentatoenormemente. Così, oggi ci troviamo di fronte auna serie di problemi: come possiamo produrreenergia a sufficienza per soddisfare una doman-da in continuo aumento? Come sostituiremo ri-sorse come il petrolio, il gas naturale e il carbone(o anche l’uranio 235, necessario per la produ-zione termonucleare) quando – in un momentonon ben identificato, tra decenni o secoli – co-minceranno a scarseggiare e infine si esauriran-no? Come possiamo ridurre le emissioni di gasserra, che hanno giocato un ruolo importantenei fenomeni di cambiamento climatico e riscal-damento globale?Vari gruppi di scienziati hanno discusso di que-sti argomenti per molto tempo; oggi, però, tut-to il mondo è consapevole della questione ener-getica, che è diventata tangibile e necessita

di essere affrontata nell’unico modo possibile:sviluppando nuove fonti di energia.

Un reattore termonucleare tutto nostroNel 1951, Andrei Sakharov e Igor Tamm proget-tarono un promettente sistema per creare ener-gia all’interno di un reattore a fusione termonu-cleare controllato, che chiamarono “tokamak”.Il nome è un’abbreviazione di “toroidalnaya ka-mera s magnitnymi katushkami” ovvero, tradot-to dal russo, “camera toroidale con spirali ma-gnetiche”. Nel 1968, alla terza Conferenza inter-nazionale sulla fisica del plasma e sulla fusionenucleare controllata, a Novosibirsk, gli scienzia-ti sovietici stupirono i ricercatori inglesi e statu-nitensi annunciando i risultati che avevano rag-giunto con il tokamak; non appena fu superatol’iniziale scetticismo, la maggior parte dei pro-grammi di ricerca sulla fusione di tutto il mondopassò rapidamente a dispositivi dello stesso tipo.Quando i giornalisti chiesero quanto tempo sa-rebbe passato prima di vedere le prime applica-zioni di tipo industriale della loro scoperta, gliscienziati risposero che ci sarebbero volutivent’anni. Sette anni dopo, a un’altra conferenzasimile, i giornalisti posero la stessa domanda, ela risposta fu di nuovo “Tra vent’anni”.Quando i giornalisti protestarono che il lasso ditempo previsto era lo stesso di quasi dieci anniprima, gli scienziati non poterono fare altro cherispondere “Vedete, dunque, che non abbiamocambiato idea”.

Qualcosa di nuovosotto il sole

di Zhores Alferov

Il premio Nobel per la fisica nel 2000 ci racconta come gli scienziati hanno cambiato ideasul nucleare, come i ricercatori hanno passato gli ultimi decenni a raggiungere obiettividi efficienza (solo per spostare il traguardo ancora più in là) e come, in futuro, potremmorisolvere il problema dell’energia.

012

oxygen 05 – 10.2008

Se chiedeste la stessa cosa ai ricercatori che ope-rano oggi nel campo dell’energia nucleare, èprobabile che la loro risposta sarebbe “Tra cin-quant’anni”.In un certo senso, hanno cambiato idea. Del re-sto nessuno poteva pensare che lo sviluppo diuna nuova fonte energetica si sarebbe risolto intempi brevi o con un investimento esiguo. Sitratta di un progetto complesso e costoso e – seb-bene l’interesse dell’opinione pubblica per laquestione possa motivare i politici a cercare stra-de percorribili – non possiamo sottovalutare ilfatto che, oggigiorno, alla comunità scientificaviene chiesto di trovare soluzioni che siano eco-logiche, oltre che efficienti. I ritardi potrebberoaumentare mano a mano che i materiali e la co-struzione di prototipi sperimentali raggiunge-ranno livelli di complessità sempre più alti.Secondo le stime dell’International energy agen-cy, nel 2030 i consumi energetici della popola-zione mondiale si divideranno tra le diverse fon-ti all’incirca nelle stesse proporzioni registratenel 2000: il fabbisogno sarà coperto dal petrolioper il 37%, dal carbone per il 24%, dal gas natu-rale per il 28%, dall’energia nucleare per il 5%,dall’idroelettrico per il 2% e da altre fonti per il ri-manente 4%.Il fatto che in questo scenario i numeri siano glistessi di oggi potrebbe apparire rassicurante, mail problema è che, se davvero le cose resterannocome sono fino al 2030, in seguito la nostra po-litica energetica dovrà cambiare drasticamente.A pensarci bene, tuttavia, l’umanità ha già unreattore termonucleare che le ha fornito energiain tutta sicurezza per oltre sei miliardi di anni,senza rilasciare sostanze contaminanti nell’eco-sistema: si tratta, ovviamente, del Sole. È solouna stella di medie dimensioni e media potenza,ma è la nostra stella, ed è a disposizione di tuttigli abitanti del pianeta.Per questo, nel lungo periodo, l’energia solare

dovrebbe rappresentare una delle direzioni prin-cipali verso cui muoversi per sviluppare fontienergetiche alternative.

Da 1 a 35%Il fenomeno fotovoltaico ci permette di converti-re la luce del sole direttamente in elettricità. Fuscoperto nel 1839 da Alexandre-Edmond Bec-querel (padre del premio Nobel del 1903 HenriBecquerel, che scoprì la radioattività). Nel 1877due scienziati inglesi, W.G. Adams e R.E. Day, os-servarono l’effetto fotovoltaico in un particolaresemiconduttore: il selenio allo stato solido.Nel 1883 Charles Fritts inventò e costruì la primacella fotovoltaica rivestendo il selenio con unsottilissimo strato d’oro, per formare le giunzio-ni: questo dispositivo rappresentò una straordi-naria innovazione, ma offriva un’efficienza pariappena all’1%. Questo significa che solo l’1% del-la luce solare che lo colpiva era convertito in elet-tricità.Solo nel 1954 i ricercatori dei Bell Laboratoriesscoprirono per caso che il silicio, “drogato” condeterminate impurità, diventava estremamentesensibile alla luce; furono così in grado di pro-durre la prima cella fotovoltaica efficiente al 6%.Proprio come le prime centrali nucleari furonocostruite solo dopo che Stati Uniti e Unione So-vietica avevano investito pesantemente nei ri-spettivi programmi di ricerca sulle armi nuclea-ri, e come spesso accade per le innovazioniscientifiche, lo sviluppo di tecnologie per l’ener-gia solare ricevette un forte impulso dallo studiosulle loro possibili applicazioni militari. Lo Sput-nik 3 e il Vanguard 1 (entrambi lanciati in orbi-ta nel 1958) adottarono celle fotovoltaiche lequali, tuttavia, testimoniavano in termini di ef-ficienza un ridotto progresso rispetto ai modelliprecedenti.Aumentare l’efficienza delle celle fotovoltaiche èsempre stato l’obiettivo principale dei ricercato-

2

015

1 — 5 Le immagini diquesto articolo sono fotoscattate dal telescopiospaziale Hubble.

cari. Occorre tenere presente che la tecnologiache sta dietro le celle fotovoltaiche diventa mol-to complicata quando si vogliono implementaretutti i modi che abbiamo a disposizione per mi-gliorarne l'efficienza. E, sfortunatamente, diven-ta anche molto costosa: c'è una sorta di trade-offtra spesa contenuta e alta resa, che i ricercatorisi sforzano di ottimizzare.Ad esempio, una cella fotovoltaica a tripla giun-zione è già molto più complessa rispetto a una agiunzione singola, eppure sarebbe conveniente– una volta che saranno sviluppate e testate a suf-ficienza – produrre modelli con quattro, cinque,anche sei giunzioni. Invece, secondo i calcoli chesi sono fatti, andare oltre le sei giunzioni com-porterebbe un incremento di efficienza limitato,insufficiente a giustificare l'investimento neces-sario. L'efficienza teorica massima di una cella asei giunzioni sarebbe superiore al 60%, e si po-trebbe raggiungere in tempi relativamente brevi.Certo, le applicazioni terrestri su larga scala del-le celle fotovoltaiche basate su eterostrutture disemiconduttori sono appena agli inizi.Ma secondo le leggi della termodinamica, a par-tire dal buon vecchio ciclo di Carnot, dovrebbe-ro poter raggiungere un limite teorico del 93%.In realtà, se si calcola il limite di efficienza rea-le prendendo in considerazione i diversi semi-conduttori a nostra disposizione, quel tassoscende a circa l'87%, ma si tratta comunque di

un risultato straordinario, che un giorno po-tremmo raggiungere.Come possiamo arrivare a quel traguardo, a par-tire dal 40,8% che abbiamo ora? Sono convintoche in dieci o vent'anni l'efficienza delle celle fo-tovoltaiche potrà salire al 50, forse al 55%. Ma co-me faremo ad andare oltre?Gli scienziati si stanno muovendo in diverse di-rezioni per cercare di superare i limiti attuali.Una di esse ruota intorno a un’idea piuttostovecchia, in realtà: quella delle celle solari a ban-da intermedia. Una cella solare a banda interme-dia (o Ibsc, acronimo dell’inglese “intermediateband solar cell”) mira a utilizzare l’assorbimen-to in due stadi dei fotoni del sub-bandgap attra-verso una banda intermedia semiriempita situa-ta nell’intervallo dei semiconduttori: l’assorbi-mento di un fotone eccita un elettrone dallabanda di valenza alla banda intermedia, mentrel’assorbimento di un secondo fotone di sub-bandgap pompa un elettrone dalla banda inter-media alla banda di conduzione.Un’implementazione concreta delle Ibsc consi-ste nell’usare i punti quantici. Visto che un pun-to quantico è in grado di produrre un livello elet-tronico all’interno di un semiconduttore ospite,si pensa che una struttura di punti quantici stra-tificati possa produrre una banda intermedia.I materiali usati per le Ibsc hanno un banda in-termedia semiriempita (o metallica) vicina al

4

oxygen 05 – 10.2008

ri in questo campo. La concentrazione ha per-messo agli scienziati di stimare che potremmoarrivare al 25-27% di efficienza nel prossimo de-cennio circa, ma quello sembra essere il limiteche si potrà raggiungere con tale tecnologia.Nel 1970 io e il mio team scoprimmo le etero-strutture, che aumentarono immediatamente ilmargine di miglioramento per le celle fotovoltai-che: studiando attentamente la giusta combina-zione di materiali, infatti, è possibile assorbirepiù luce solare da convertire in fotovoltaggio.Negli anni ottanta le migliori celle fotovoltaichecostruite impiegando arseniuro di gallio (GaAs)superarono in termini di efficienza i modelli alsilicio, e nel decennio seguente le celle di tipoGaAs diventarono le più comuni negli impiantifotovoltaici per applicazioni satellitari. Un’altratecnologia sviluppata per aumentare l’efficienzafu quella delle celle fotovoltaiche multigiunzione.Il fatto è che ogni tipo di semiconduttore ha unabanda proibita (ovvero un intervallo di energiainterdetto agli elettroni) diversa e quindi, in pa-role povere, assorbe con la massima efficienzasolo la luce di un certo colore (o, più precisamen-te, assorbe solo la radiazione elettromagneticadi una parte dello spettro). Pertanto, utilizzandogiunzioni con bande proibite diverse all'internodello stesso dispositivo è possibile convertire inenergia più parti dello spettro solare allo stessotempo. Ovviamente i semiconduttori vengono

selezionati attentamente in modo da assorbirelo spettro solare quasi al completo, per genera-re elettricità dalla maggior quantità di energiasolare possibile. Le celle fotovoltaiche multi-giunzione sono così in grado di convertire lospettro solare con un livello d'efficienza che,in teoria, potrebbe arrivare a superare il 50%. Inpoco tempo le celle a giunzione doppia o triplaraggiunsero e superarono tassi di efficienza del30%. Il record oggi è del 40,8%, cioè viene conver-tito in elettricità il 40,8% della luce che colpisceun particolare dispositivo fotovoltaico speri-mentale (una cella a tripla giunzione) costruitodagli scienziati del National renewable energylaboratory (Nrel) del Dipartimento dell'energiaamericano. Ancora una volta c'è un limite teori-co da raggiungere: per le celle solari basate suisemiconduttori composti III-V è pari al 45-47%circa. Naturalmente se ci fossero nuove scopertein questo settore potremmo fare ulteriori passiavanti, ma oggi la produzione di celle fotovoltai-che su vasta scala si è assestata su tassi di effi-cienza pari al 35%.

Un futuro di solePer costruire batterie solari basate su eterostrut-ture di semiconduttori, gli scienziati oggi devo-no sfruttare praticamente tutte le scoperte fattenel campo delle tecnologie di questi materiali.Ma questi ultimi stanno diventando sempre più

3

017

Qualcosa di nuovo sotto il sole

centro della banda proibita del semiconduttore.Oltre alla convenzionale promozione degli elet-troni dalla banda di valenza a quella di condu-zione per l’assorbimento di un fotone ad altaenergia, si può realizzare la promozione da/perla banda intermedia alla banda di conduzioneper mezzo di un fotone a bassa energia. Questoeffetto “a tre fotoni” assicura un uso miglioredell’intero spettro solare.Si è stimato che la massima efficienza così rag-giungibile da ogni cella fotovoltaica a giunzionesingola è pari al 63%, con una cella del bandgapdi 1,95 eV con il livello della banda intermedia diFermi localizzata a 0,71 eV da una delle bande.Grazie ai punti quantici, gli scienziati dovrebbe-ro essere in grado di creare un materiale che puòessere usato per questa banda intermedia. Inteoria, questo è il modo per costruire un disposi-tivo efficiente che si possa definire semplice intermini sia di struttura sia di tipo di cella.I ricercatori stanno anche considerando l’idea dicelle a bandgap livellato. Di nuovo, questa non èun’idea di origine recente: mi sembra che siastata proposta per la prima volta nel 1957.A un livello di eccitazione alto, al quale la quan-tità di coppie di buchi elettronici generati è piùalta della quantità di portatori maggioritari, lecelle a bandgap livellato potrebbero incrementa-re l’efficienza sfruttando la conservazione dell’e-nergia di trasporto. Se l’eterostruttura della cel-la ha un gradiente di energia bandgap (∆Eg), la

riduzione di Eg dalla superficie frontale causeràun incremento addizionale del voltaggio dovutoalla separazione dell’elettrone e dai buchi gene-rati dai fotoni di differenti energie nelle diverseparti dello strato del bandgap livellato.Per sfruttare questo effetto, sarà necessarioavere nuovi materiali semiconduttori dotati diproprietà speciali. Ma le deboli strutture del poz-zo/punto quantico dimensionale aprono la stra-da alla preparazione di questi materiali e quin-di alla costruzione di nuove celle fotovoltaiche.Per questo sono convinto che i sistemi di con-centrazione solare potranno, a un certo puntonei prossimi vent'anni, produrre elettricità a co-sti competitivi (un KWh scenderà al di sotto di0,1 dollari in tempi relativamente brevi). Il costodelle celle è destinato a ridursi fino a diventaretrascurabile e, entro il 2030, la capacità dell'Oc-cidente di produrre elettricità a partire dal Solesarà enormemente più grande, anche trala-sciando gli attuali sviluppi nel campo delle cel-le multigiunzione.Dunque, se mi chiedete se la conversione dienergia solare sarà una delle possibili soluzioniper la questione energetica in futuro, la mia ri-sposta è sì, ma certamente ci vorrà ancora mol-to tempo.Questo articolo è basato sulla relazione presentata dal-l'autore nell'ambito della terza conferenzamondiale TheFuture of Science, "TheEnergyChallenge", Venezia, 19-22 settembre 2007.

5

RubricaRubrica

La proteina fluorescente verde (Gfp) è valsa agli scienziati Osumu Shimomura, MartinChalfie e Roger Y. Tsien il premio Nobel per la chimica di quest’anno. Shimomura erastato il primo a osservare la Gfp nelle meduse nel 1962, e aveva scoperto che diventavafluorescente sotto la luce blu e ultravioletta. Grazie a questa sua proprietà, la Gfpiniettata negli esseri umani ha permesso ai ricercatori di illuminare le cellule tumoralie seguire lo sviluppo del morbo di Alzheimer, rivelandosi uno degli strumenti piùimportanti per la bioscienza contemporanea.

Meduse da Nobel illustrazionedi Julia Guther

Tutti i Nobel 2008 sono presentati nelle pagine seguenti

021

Fisica | Yoichiro Nambu,Makoto Kobayashi, Toshihide MaskawaUna terna tutta giapponese si è aggiudicata il No-bel per la fisica. Makoto Kobayashi e ToshihideMaskawa hanno conquistato il premio insiemea Yoichiro Nambu, naturalizzato cittadino statu-nitense. Quest’ultimo, nato nel 1921, lavora nel-l’Istituto dell’Università di Chicago dedicato aEnrico Fermi, ed è stato premiato per le ricerchesull’asimmetria.Makoto Kobayashi e Toshihide Maskawa, inve-ce, dividono l’altra metà del premio per la sco-perta dell’origine dell’asimmetria come predi-zione dell’esistenza di almeno tre famiglie diquark. Kobayashi, nato nel 1944, opera all’inter-no della Kek (High energy accelerator researchorganization) di Tsukuba, mentre Maskawa la-vora nell’Istituto di fisica teorica dell’Universitàdi Kyoto.I loro studi sono considerati il primo mattonedella teoria di riferimento della fisica delle par-ticelle, il cosiddetto Modello standard, che de-scrive tutte le particelle elementari finora note etre delle quattro forze fondamentali: le interazio-ni forti, le forze elettromagnetiche e le forze de-boli. Una teoria che rappresenta un vero e pro-prio pilastro della fisica delle particelle, e che fi-nora è stata quasi completamente confermata.Manca all’appello soltanto una particella: il bo-

sone di Higgs, previsto dal Modello standard manon ancora osservato, che spiega l’esistenza del-la massa ed è indicato spesso come “la particel-la di Dio”. Potrebbe essere visto per la prima vol-ta grazie al più grande acceleratore di particelledel mondo, il Large hadron collider (Lhc) delCern di Ginevra, la cui attività ha però subito, peril momento, una battuta d’arresto. A settembre,infatti, un problema elettrico fra due magneti euna fuoriuscita di elio dal sistema di raffredda-mento del super acceleratore ha bloccato tem-poraneamente gli esperimenti.

La più grande simmetria infranta della natura èquella che sta all’origine del cosmo così come loosserviamo. Con il Big Bang, avvenuto circa 14miliardi di anni fa, venne creata verosimilmen-te tanta materia quanta antimateria. Se ci fossestata perfetta uguaglianza, particelle e antiparti-celle si sarebbero annichilate. Ma tale fenomenonon è avvenuto, lasciando sopravvivere la mate-ria fino a formare l’universo che oggi osserviamoe di cui facciamo parte.La ragione del perché si sia infranta la simmetriainiziale è ancora sconosciuta, ma gli esperimen-ti al Cern, che dovrebbero riprendere al più pre-sto, potrebbero svelare il mistero.

Per la scoperta dei meccanismidella rottura spontanea della simmetrianella fisica subatomica

oxygen 05 – 10.2008

Un posto nella storia di Marcella Miriello

Nel 2008, come ogni anno dal 1901, diciotto accademici si sono ritrovati al Palazzo dellaBorsa di Stoccolma per decretare i vincitori del riconoscimento più prestigioso al mondo.I giurati conferiscono alle più grandi personalità del nostro tempo i premi Nobel per la fisica,la medicina, la chimica, la letteratura, la pace e l’economia.

Modello tridimensionaledel virus del papillomaumano o Hpv (acronimodi “human papillomavirus”)

Da qui prese le mosse una disputa non solo lessi-cale e scientifica, ma economica e politica tra idue gruppi di ricerca: si scoprì che il virus di Gal-lo era stato identificato su un vetrino prestatoglidallo stesso Montagnier, e proveniente dal mede-simo paziente. Eppure, nel 1984 il Ministero del-la sanità americano dichiarò solennemente chela scoperta del virus dell’Aids era da attribuireesclusivamente al professor Gallo. I francesi nontardarono a rispondere, e citarono in giudizio ad-dirittura il National Insitute of Health. Gli interes-si economici che si celavano dietro questa scoper-ta erano elevatissimi: in gioco c’era il possibilesfruttamento commerciale della scoperta.Alla fine furono Chirac e Reagan, nel 1987, a re-golare a livello istituzionale la “guerra del-l’Aids”: le royalties sarebbero state divise a metàtra i due ricercatori, che avrebbero condiviso iltitolo di “scopritore dell’Aids”. Ma da quandonel 1990 si seppe che il virus di Gallo provenivadai laboratori francesi, è opinione comune asse-gnare la scoperta al solo Montagnier, pur senzanulla togliere al lavoro di ricerca di Gallo e del-la sua équipe. Da alcuni anni i due scienziati la-vorano insieme, proprio al progetto di un vacci-no contro l’Hiv, destinato soprattutto a debella-re la malattia in Africa.

Per aver scoperto il virusdell’immunodeficienza umana(Hiv)

Un posto nella storia

022

oxygen 05 – 10.2008

Medicina | Harald zur Hausen,Francoise Barré-Sinoussi, Luc MontagnierIl comitato del Karolinska Institutet ha premia-to quest’anno gli sforzi compiuti in campo me-dico su virus responsabili di gravi epidemie nel-la popolazione mondiale: il papilloma virus el’Hiv. Gli scopritori sono tre scienziati europei,che si sono aggiudicati il Nobel 2008 per la me-dicina: il tedesco Harald zur Hausen da una par-te e i francesi Francoise Barré-Sinoussi e LucMontagnier dall’altra.

Zur Hausen, “sfidando il dogma corrente”, comesi legge nella motivazione dell’Accademia diStoccolma, ha mostrato un chiaro legame trauna malattia trasmissibile per via sessuale, il pa-pillomavirus (Hpv, Human papilloma virus), el’insorgenza di circa il 5% dei casi di cancro allacervice. Le ricerche di Hausen non hanno soloidentificato i meccanismi della carcinogenesicausata dall’Hpv, ma hanno anche permesso losviluppo di vaccini che combattono l’infezionee la trasmissione del virus.

Barré-Sinoussi e Montagnier, invece, sono statipremiati per “aver scoperto l’Hiv”, si legge nellemotivazioni del premio. “La produzione virale èstata identificata nei linfociti dei pazienti conlinfonodi allargati nei primi stadi dell’immuno-

deficienza acquisita, e nel sangue di pazienti conla malattia in fase avanzata”. L’Hiv distrugge ilsistema immunitario a causa della massiccia re-plicazione del virus e del danno cellulare ai linfo-citi. La scoperta dei due scienziati francesi haaperto la strada “alla comprensione della biolo-gia della malattia e al suo trattamento”.Le tappe che hanno portato all’assegnazione diquesto Nobel, nell’aria già da diversi anni perchérelativo a una delle più terribili malattie che han-no segnato i nostri tempi, nascondono però die-tro le luci dei riflettori e gli applausi scrosciantidi Stoccolma una storia che ha tinte abbastanzafosche. Già cinquantenne, nel 1982 Montagniervenne chiamato dal dottor Willy Rozenbaum,medico dell’Hopital Bichat di Parigi, per trovareil bandolo della matassa di una nuova, terribilesindrome che mieteva vittime soprattutto negliambienti gay e tra i tossicodipendenti. Il virolo-go francese non sapeva che stava per scoprire ilvirus del secolo. Un anno dopo l’équipe di Mon-tagnier, grazie a una biopsia al linfonodo di unodei pazienti di Rozenbaum, scoprì il virus, che fuchiamato Lav. La scoperta fu confermata nel1983 da un team americano guidato da RobertGallo, che in un certo senso “riscoprì” il virusbattezzandolo Hiv.

2

Per aver postulato un ruolo per il virusdel papilloma umano nel cancro della cervice(Hpv)

025

Letteratura | Jean-Marie Gustave Le ClézioÈ stata forse la sorpresa più grande del 2008.Jean-Marie Gustave Le Clézio, nato nel 1940 aNizza, è autore di saggi, romanzi e racconti cheaffrontano i delicati temi della Shoah, ma anchei miti indiani e i vasti panorami di Africa e Ocea-nia, sua grande passione di sempre. Nonostan-te la Francia lo abbia definito già nel 1994 il suopiù grande scrittore vivente, in Italia le sue ope-re, a parte quelle degli esordi (alcune introvabi-li), sono pubblicate da piccole case editrici comeDue Punti e Instar Libri, mentre qualche altro ti-tolo è edito da il Saggiatore. Insomma, lo scrit-tore francese divide e fa discutere. Gli accademi-ci di Stoccolma lo hanno definito “autore di nuo-ve sperimentazioni, avventure poetiche e disensuale estasi; esploratore di un’umanità cheva oltre e nel profondo della civiltà imperante”.

Per quanto non molto conosciuto dal grandepubblico, Jean-Marie Le Clézio, che ha iniziato ascrivere fin da bambino, ha pubblicato il suo pri-mo romanzo, Il verbale, a 23 anni, vincendo ilpremio Ranaudot.Le origini della scrittura di Le Clézio sono rin-tracciabili nella corrente del nouveau roman diMichel Butor, Claude Simon e Alain Robbe-Gril-let, che ha indagato e percorso i temi della scrit-

tura e dell’alienazione ricorrendo anche all’uti-lizzo sperimentale di invenzioni formali e tipo-grafiche. Alla fine degli anni settanta, però, si re-gistra uno svolta stilistica decisa: la scrittura diLe Clézio si fa più matura e scorrevole, indiriz-zandosi verso l’autobiografia, il tema dell’infan-zia e il desiderio del viaggio.

I personaggi dei suoi romanzi, spesso ossessio-nati dalla morte, cercano di difendersi dall’ag-gressione del mondo moderno, contrapponen-do all’eccessiva schematicità del pensiero razio-nalista occidentale una visione più spirituale. Larappresentazione più compiuta della sua visionearmonica del mondo sono per Le Clézio gli in-diani d’America, su cui ha scritto il saggio Il so-gnomessicano (1988). Tra le altre sue opere ricor-diamo Estasi e materia (1967), la raccolta di rac-conti Mondo et autres histoires, e numerosiromanzi tra cui Onitsha (1991), Le due vite di Lai-la (1999), l’autobiografico Rèvolutions (2003) eL’Africain (2004).

Autore di nuove sperimentazioni,avventure poetiche e di sensuale estasi;esploratore di un’umanità che va oltree nel profondo della civiltà imperante

Un posto nella storiaoxygen 05 – 10.2008

Chimica | Osamu Shimomura, Martin Chalfie,Roger Y. TsienIl Nobel per la chimica del 2008 è stato assegna-to a tre scienziati statunitensi per la scoperta del-la proteina Gfp (acronimo dell’inglese “Greenfluorescent protein”), responsabile della fluore-scenza della medusa Aequorea victoria, e per ilsuo utilizzo nello studio dei processi biologici.Un riconoscimento che premia, quindi, la capa-cità della chimica di essere un flusso che attra-versa tutti i settori scientifici, dalla biologia allafisica fino alle neuroscienze.

I tre studiosi insigniti del Nobel sono OsamuShimomura, che ha isolato per primo la protei-na, Martin Chalfie, che ha dimostrato la possi-bilità di usare la Gfp come marcatore genetico indiversi fenomeni biologici, e Roger Y. Tsien, cheha permesso una comprensione più approfondi-ta del meccanismo. Shimomura, Chalfie e Tsienlavorano negli Stati Uniti, e a ognuno di essispetta un terzo del premio, il cui ammontare è didieci milioni di corone svedesi (oltre un milionedi euro). Osamu Shimomura, nato nel 1928, faparte del Laboratorio di biologia marina diWoods Hole; Martin Chalfie, nato nel 1947, lavo-ra alla Columbia University di New York; il piùgiovane, Roger Tsien, nato nel 1952, lavora all’U-niversità della California a San Diego.

Shimomura è stato il primo a isolare la proteinadalla medusa Aequorea victoria e ad accorgersidella sua singolare proprietà di emettere una lu-ce verde se investita dai raggi ultravioletti. Suc-cessivamente Chalfie ha intuito che la proteinafluorescente verde sarebbe stata uno strumentostraordinario utile a marcare ed etichettare altreproteine, e comprendere così alcuni fenomenibiologici come lo sviluppo delle cellule nervosenel cervello o la crescita delle cellule tumorali.Grazie a Tsien, infine, è stato possibile capire ilmeccanismo che rende la proteina fluorescente.

Per la scoperta e lo sviluppodella proteina fluorescente verde Gfp

027

5

Economia | Paul KrugmanIl premio Nobel per l’economia è stato assegna-to allo statunitense Paul Krugman. In forte po-lemica con la politica economica ed estera del-l’amministrazione Bush (in merito soprattuttoal taglio delle tasse e all’intervento militare inIraq), l’approccio teorico di Krugman rientra inquello che viene definito neokeynesismo, cor-rente che in opposizione al neoliberismo è favo-revole all’intervento dello stato per regolare ilmercato. Il riconoscimento, ha reso noto l’Acca-demia Reale Svedese delle scienze, è stato attri-buito all’economista per i suoi studi sugli scam-bi commerciali internazionali.

Nato nel 1953 a Long Island, Krugman ha otte-nuto nel 1991 il prestigioso riconoscimentoJohn Bates Clark Medal dall’Associazione ameri-cana per l’economia. Attualmente insegna aPrinceton (dopo una lunga permanenza al Mit diBoston), ed è editorialista del “New York Times”.Ma non solo: Krugman è anche uno dei pochistudiosi ad aver previsto con largo anticipo i ri-schi che hanno poi portato all’attuale crisi finan-ziaria. A questo proposito il titolo di un suo librodel 2001, Il ritorno dell’economia della depressio-ne. Stiamoandando verso un nuovo ’29?, è decisa-mente profetico. Acceso sostenitore della sanità

pubblica e detrattore dell’abolizione della tassadi successione, Krugman aveva più volte sottoli-neato, facendo riferimento a casi di fallimentocome WorldCom ed Enron, come un sistema dilibero mercato non sia in grado di funzionarecorrettamente senza adeguati controlli. Pochimesi dopo gli attentati dell’11 settembre 2001,nei giorni in cui falliva Enron, Krugman avevalanciato un grido d’allarme rimasto inascoltato:in un suo editoriale pubblicato sul “New York Ti-mes” si leggeva che per gli Stati Uniti la crisi fi-nanziaria avrebbe avuto conseguenze più gravi eprofonde dello stesso terrorismo.

Per le sue analisi sulle conseguenzedegli scambi e della delocalizzazionenelle attività economiche

Un posto nella storia

Pace | Martti Kalevi AhtisaariHa combattuto contro la guerra in tutto il mon-do. A differenza di Le Clézio, nel suo caso non cisono stati né dubbi né contestazioni: a 71 anni,Martti Kalevi Ahtisaari, ex-presidente della Re-pubblica finlandese e commissario Onu per laNamibia, ha vinto il Nobel per la pace.

Nella motivazione del premio si legge che pertutta la vita, sia come alto funzionario finlande-se che come mediatore internazionale, spesso incollaborazione con le Nazioni Unite, Ahtisaari“ha lavorato per la pace e la riconciliazione”. Trale crisi internazionali risolte grazie al contribu-to del finlandese e della sua organizzazione “Ini-ziativa per la gestione delle crisi” (Cmi) vengonocitate l’indipendenza della Namibia nel 1989-90e la mediazione tra il governo indonesiano e i ri-belli di Aceh nel 2005. Inoltre “nel 1999 e di nuo-vo del 2005-07 ha cercato, in circostanze partico-larmente difficili, di trovare una soluzione alconflitto in Kosovo, mentre nel 2008 ha contri-buito a trovare una pacifica conclusione ai pro-blemi in Iraq”.

Viene anche ricordato il suo contributo in Irlan-da del Nord, Asia centrale e Corno d’Africa. Lafondazione Nobel ha sottolineato che “Ahtisaa-ri è un mediatore internazionale di grande rilie-vo”, che ha dimostrato “quale ruolo può giocarela mediazione nella risoluzione dei conflitti in-ternazionali”.

Nato il 23 giugno del 1937 a Viipuri, in Russia(oggi Vyborg), Martti Kalevi Ahtisaari si è dedica-to per breve tempo all’insegnamento prima dipassare, nel 1965, alla carriera diplomatica. Am-basciatore in Tanzania dal 1973 al 1976, nel 1977è stato nominato commissario delle NazioniUnite per la Namibia, e in seguito rappresentan-te speciale del Segretario generale Onu.All’inizio degli anni ottanta è rientrato nel corpodiplomatico finlandese, fino alla nomina nel1987 a Segretario aggiunto delle Nazioni Unite.Gli anni novanta segnano il suo ritorno in Euro-pa, e l’inizio di 15 anni di instancabile attivismoa favore della pace nei Balcani.

Per i suoi importanti sforzi,in molti continenti e per più di tre decenni,per risolvere i conflitti internazionali

oxygen 05 – 10.2008

La molteplicità culturaledella curiosità

di Helga Nowotnytraduzione dal tedescodi Cristina Vezzaro

La curiosità come caratteristica innata che consente al bambino di orientarsiin un mondo ancora sconosciuto. Che resta indispensabile per la storia dell’evoluzionedell’umanità, per la sopravvivenza e l’apprendimento culturale.La curiosità come passione che ti prende e ti spinge in una direzione che non si conoscein anticipo né si desidererebbe necessariamente imboccare se si sapesse dove porta.

©NiallBenvie/Corbis

031

La molteplicità culturale della curiosità

La curiosità che spinge in avanti, ignara e noncu-rante di dove porti, impulsiva e in obbligo versonessuno se non se stessa. La curiosità, infine, co-me una delle molle più vigorose dell’attivitàscientifica, come stimolo per la ricerca di nuoveconoscenze e fenomeni sinora risultanti solodall’attuazione pratica delle ultime nozioni ac-quisite. La curiosità scientifica come cordata trail familiare terreno delle conoscenze e un pae-saggio sconosciuto ancora da esplorare, dove i ri-schi sono sempre in agguato.“Non ho particolari talenti, sono solo appassiona-tamente curioso” è uno dei noti understatementdi Albert Einstein, che visse grandi trionfi scienti-fici ma conobbe anche la ricerca priva di risulta-ti, verso scoperte che non riuscì a fare. L’impreve-dibile fa parte del gioco delle possibilità.

La curiosità è una fonte di energia dell’immagi-nazione che si sottrae al controllo sociale e nonsi lascia imporre obiettivi, pur dovendo inces-santemente difendere lo spazio concessole, rela-tivo com’è. Poiché le è insito il rifiuto di obietti-vi predefiniti, per l’unica motivazione che le di-rettive non sono conciliabili con il suo anelitoverso la scoperta, la curiosità, che si spaccia perlibido sciendi senza finalità, appare da sempresospetta alle autorità del potere religioso e tem-porale. Si considera incorruttibile, il che non leimpedisce tuttavia di civettare consapevolmentecon le ricchezze e i guadagni che potrebbero pre-sentarsi come conseguenza della sua ricerca.In questo viene assistita dall’evidenza empiricadi una lunga successione storica di incontestabi-li successi.Non è interessata alle certezze, anzi. Le certezzesignificano che prosegue il suo viaggio altrove.Cambia il punto di vista, la prospettiva epistemi-ca, l’argomento. Può dedicarsi interamente allacomposizione giocosa, perché le restrizioni in-tervengono solo quando è stato spazzato ogni

dubbio e occorre stabilire delle certezze. Persinoallora trova nicchie dove perseverare nelle alter-native, dotandosi di un serbatoio inesauribile divisioni del futuro. Si rinnova costantemente, poi-ché si nutre del potenziale che la scienza e la tec-nica tengono pronto nel presente come anticipa-zione del futuro. Insistendo sulla realizzazionedel potenziale presente, la curiosità scientificadiventa il trait d’union tra l’inesauribile spazio dipossibilità e lo spazio della realtà, necessaria-mente limitato. Non si pone la questione deiconfini insiti al sapere.

La necessità sociale di domare la curiosità scientificaNessuna società può tollerare che ci sia unaspinta emotiva così forte che si sottrae al control-lo sociale affermando inoltre di non sapere do-ve stia andando né cosa troverà. È qui che inter-viene la necessità sociale di domare la curiosità.Non serve appellarsi a un’istanza superiore o ri-badire che dallo sfogo di una passione più tardiscaturirà un vantaggio economico. Appellarsi al-la libertà scientifica è un diritto cui bisogna te-ner fede nella pratica. Questa e altre giustifica-zioni possono anche essere il presupposto per lalegittimità della libertà che la curiosità scientifi-ca e la sorella, la curiosità artistica, reclamanoper sé. Ma la libertà ha precisi limiti e pochi mez-zi da opporre ai tentativi fatti per domarla, poi-ché la novità è profondamente amorale, non im-morale. Non può né vuole assumersi alcuna re-sponsabilità per le conseguenze delle sue azioni,dal momento che non le conosce. Non prendealcuna decisione morale circa i possibili benefi-ci o danni, poiché risultano da interazioni che at-tualmente nessuno conosce. Ma si mette indi-rettamente al servizio della comunità afferman-do di esplorare per conto suo le strade che nonconducono alla rovina ma magari in luoghi chepromettono crescita del sapere, benessere e salu-te per tutti. E può contare su almeno tre secoli

La curiosità è una fonte di energiadell’immaginazione che si sottrae al controllosociale e non si lascia imporre obiettivi.

©SusanneKronholm

/Etsa/Corbis

033

La molteplicità culturale della curiosità

che depongono interamente a suo favore. Senzacuriosità scientifica non ci sarebbe innovazione.

La società deve quindi mantenere un equilibrioprecario. Troppa libertà comporta una perditadel controllo sociale e significa tollerare gli ec-cessi della curiosità. Troppi limiti presentano ilrischio di giocarsi la gallina dalle uova d’oro.Nelle democrazie liberali la curiosità scientificaviene domata canalizzandola in contesti di rea-lizzazione prevalentemente economici. Non chesi comprometta così la libertà della ricerca. Alcontrario, la curiosità scientifica e la sua irrefre-nabile voglia di esplorare sono apprezzate so-prattutto là dove sono richieste innovazioni. Seviene domata, è nel senso che le si chiede di pro-durre prioritariamente sapere che prima o poi sideve dimostrare redditizio a livello economico eche possa essere attuato in innovazioni tecnolo-giche e idonee per il mercato. Proprio perchénon è possibile pianificare le innovazioni, l’in-certezza è la caratteristica comune a entrambi iprocessi, quello di innovazione e quello di ricer-ca. Si tratta quindi di scoprire l’imprevedibileche è presente nel potenziale e aiutare il nuovoa manifestarsi.La necessità sociale di domare la curiosità sicompie tuttavia anche attraverso altre strade,esigendo una partecipazione democraticamen-te legittimata nelle decisioni relative alla direzio-ne della ricerca. Tale esigenza è emersa origina-riamente in relazione ai rischi presenti, effettivio presunti, ma da allora si è anche sviluppataconsiderevolmente. L’attuale trasformazione dagovernment a governance, che si esprime in pro-cedure deliberative e altri accordi sulla parteci-pazione dei diversi stakeholders, interessati eutenti, favorisce questo sviluppo. Se è vero che lacuriosità non vuole saperne nulla delle sue pos-sibili conseguenze, si associa tuttavia al discorsosociale sul rischio, che consiste in anticipazione,assessment, management e comunicazione deirischi. La ricerca è interessata da questo proces-so ovunque incontri il rifiuto sociale o addirittu-ra divieti limitativi.

Di recente, l’estensione più significativa dellanecessità sociale di domare la curiosità è avvenu-ta tramite l’etica. Prima fra tutti, la bioetica si èimposta come strumento di governance, diven-

tando a tutti gli effetti (secondo la definizione diSalter e Salter) moneta di un’economia moraleglobale. Come ogni buona moneta, la bioetica sipresenta come indispensabile per una societàpluralistica. Lascia lo spazio a legittime differen-ze su cui si applicano principi collaudati qualil’autonomia, la necessità di evitare sofferenzainutile e la giustizia. Come moneta per un’eco-nomia morale funzionante a livello transnazio-nale è trasferibile anche in altri contesti cultura-li. La curiosità scientifica sa naturalmente cosaaspettarsi per questo o quel tentativo di domar-la: rispetta i dettami, se e dove deve farlo, maprosegue allegramente la sua attività sovversivaalla scoperta del nuovo.

Il volto collettivo della curiosità: la scienza siamo noiIn un mondo in cui da tempo anche la ricerca ele molteplici vie della curiosità sono globalizza-te, non conta solo l’individuo, per quanto le sueprestazioni possano essere significative. La col-locazione in gruppi di ricerca e contesti organiz-zativi acquista importanza sempre maggioreman mano che la curiosità entra in concorrenzacon se stessa. Nel museo del premio Nobel aStoccolma si può vedere una serie di documen-tari video di tre minuti realizzata come tesi daglistudenti dell’accademia del cinema. Mostranoun omaggio riuscito a otto “contesti creativi”. Ache cosa è dovuto il fatto che proprio Budapestabbia prodotto tanti vincitori del premio Nobel,costretti dalla situazione politica a dare liberocorso alla propria curiosità in esilio? L’atmosfe-ra disinvolta del Copenhagen Institut, fondato ediretto da Niels Bohr, si può forse spiegare conl’epoca della formazione della fisica quantistica.Si distingue nettamente dall’atmosfera trasmes-sa dal laboratorio di Cold Spring Harbor, dovel’ambiente di lavoro è intenso, con grandi pres-sioni dovute all’aspra concorrenza. Il grande la-voro di Rogers Hollingsworth e dei suoi colleghisulle condizioni istituzionali nelle quali prospe-rano la creatività scientifica e la curiosità e chehanno condotto a radicali scoperte nella biome-dicina, parlano dell’importanza della moltepli-cità culturale. La curiosità prospera nei luoghi enelle configurazioni sociali che ne sono ricche.Tuttavia, la curiosità non conosce un’unica for-ma culturalmente dominante. La frase lapidaria“L’art, c’est moi; la science, c’est nous” con cui©

TimFlach/Stone+/GettyImages

La molteplicità culturale della curiosità

indipendente dalla scienza. Ogni paragone tral’Occidente e altre civiltà è caratterizzato da unalunga storia di reciproca ignoranza, di equivoci epregiudizi che possono deviare o distorcere alungo lo sguardo su interrogativi rilevanti. Unadelle domande per le quali non si trova rispostama che tuttavia ricorrono con insistenza e di cuisi sono già occupati Max Weber e JosephNeedham è quella relativa alla singolarità dellacosiddetta rivoluzione scientifica che, nonostan-te il vantaggio temporale della Cina in alcuni set-tori, è avvenuta solo in Occidente. Nella loro ope-ra collettiva,TheWordand theWay, lo storico del-l’antichità Geoffrey Lloyd e il sinologo NathanSivin imboccano una strada diversa. Riguarda laquestione dell’influenza dell’organizzazione so-ciale sulle prestazioni creative, questione di cui cioccupiamo di seguito.

La curiosità si presenta come forza primitiva an-cora nettamente priva di una forma sociale, cheerompe in ambiti sconosciuti del sapere. Nellasua prima forma deriva da un desiderio superio-re di poter predire il futuro. In particolare i nu-meri erano la chiave per comprendere fenomenie interi sistemi. Nell’antichità greca regnava ilparere che i numeri fossero individuabili nellecose, e ciò indusse a descrivere e comprendere ifenomeni fisici con l’ausilio di metodi matema-tici. In Cina mancò l’intento di codificare l’inte-

ra matematica in base a pochi principi assioma-tici. L’obiettivo era piuttosto di poter coglieremeglio, grazie alla comprensione dell’ordinematematico, l’ordinamento sociale e soprattut-to l’unità cui in esso si aspirava. Sia in Cina siain Grecia si ricorse ai numeri per illustrare i si-stemi di ordinamento sociale, e gli uomini cheseppero mettersi pubblicamente in luce comeesperti della manipolazione dei numeri godette-ro di grande prestigio sociale. Per i greci l’univer-so inteso matematicamente era indipendentedall’uomo. Rappresentava un ordinamento chenon tollerava alcuna obiezione umana. In Cina,invece, la matematica era considerata fonte dicoesione sociale. Essa fungeva da simbolo perl’unità dell’impero cui si aspirava ma che venivacontinuamente messa in discussione.

Queste prospettive semplificate sulle differenzenell’importanza della matematica poterono es-sere integrate con altri aspetti interessanti, qua-li il contatto con la natura, l’impiego di rapportimezzo-fine o il valore della pianificazione rispet-to alla preferenza per le azioni legate alle situa-zioni. Lloyd e Sivin resistono alla tentazione diascrivere le differenze presenti a una visione delmondo sempre costante, la cui prova empiricadeve restare speculativa. La loro attenzione è ri-volta alle istituzioni e ai sistemi di incentivazioneche hanno influenzato la curiosità e la creatività

©Andrea

Chu/zefa/C

orbis

©Holger

Winkler/A

.B./zefa/Corbis

034

oxygen 05 – 10.2008

Claude Bernard, il fisiologo francese, sintetizzòla differenza tra scienza e arte alla fine del di-ciannovesimo secolo nella struttura sociale del-le forme istituzionalizzate della curiosità e dellasua libertà, si basava su una profonda visione so-ciologica. La sola curiosità individuale, perquanto possa andare di pari passo con bravurae talento, non è sufficiente per realizzare il po-tenziale che contribuisce alla scoperta. La curio-sità individuale apre nuove strade e conduce a vi-sioni creative sorprendenti, è in grado di capo-volgere dogmi stabiliti e di articolare nuovedomande provocatorie. Al contempo occorronotuttavia una collocazione collettiva e uno sforzoper aiutare il nuovo a manifestarsi. Nelle scienzeregna un singolare equilibrio tra la concorrenzae la cooperazione, tra la propensione a fare affi-damento sui peer e il loro giudizio critico, da unlato, e l’integrazione della curiosità individualein strutture e forme organizzative più grandi del-la produzione del sapere, dall’altro.

In un’epoca in cui non passa settimana senzache si mettano a confronto, nel discorso ufficia-le sulla ricerca, i vantaggi e gli svantaggi relatividel sistema di ricerca europeo e statunitense e sidiscutano con veemenza, si lodino o si additinole gerarchie piatte, la pressione della concorren-za, la molteplicità dei sostegni alla ricerca e ilmomento ottimale per l’indipendenza delle

nuove generazioni di scienziati, sembra stranoazzardare un lungo sguardo storico indietro. In-vece di mettere in luce tramite indicatori, indi-ci, fattori d’impatto e metriche le sfide che deri-vano per il modello di ricerca europeo e america-no dai paesi in rapida crescita del sudest asiaticoquali la Cina, l’India e Singapore, la molteplicitàculturale della curiosità dovrebbe essere presen-tata nel confronto tra due modelli che risalgonoa più di duemila anni fa.

La parola e la via: la molteplicità culturaledella curiositàUna tale impresa deve essere accompagnata damolti limiti e da un avvertimento esplicito con-tro inammissibili generalizzazioni. Tuttavia, ladistanza temporale acuisce lo sguardo sugliaspetti comuni e sulle differenze messe in evi-denza dal confronto tra due delle più antiche ci-viltà che hanno lasciato sufficienti testimonian-ze delle loro impressionanti conquiste scientifi-che e tecniche: l’antica Grecia e l’impero cinesenell’epoca tra il quinto e il terzo secolo avantiCristo, nella cronologia eurocentrica. I limiti ini-ziano con l’impiego di una terminologia che er-roneamente suggerisce che la scienza in sensomoderno sia equiparabile al sapere prodotto dasocietà precedenti. Ignora inoltre che lo svilup-po della tecnica fino al diciannovesimo secolo èavvenuto perlopiù a livello locale, autonomo e

Nelle scienze regna un singolare equilibriotra la concorrenza e la cooperazione.

037

oxygen 05 – 10.2008

di gruppo sociali. Si può dire che in Cina fu il po-tere politico centrale a sorvegliare, dirigere e uti-lizzare tutte le attività creative e innovative attra-verso la propria burocrazia. L’inserimento nelservizio pubblico offriva a un’ampia gamma digruppi sociali ambite possibilità di carriera pres-so le corti imperiali, i templi o nell’amministra-zione. Il rapporto di servizio legato al potere sta-tale fece sì che i destinatari e i fruitori primaridel sapere fossero la corte imperiale e i suoi mi-nistri. Senza dubbio questo aumentò la pressio-ne su quanti producevano sapere, costretti abadare all’autorità del canone di sapere da lorocomunemente generato. L’immagine, attenta-mente curata, di unione che traspariva all’ester-no consentiva un certo qual dissenso all’interno,che tuttavia soggiaceva a chiari limiti. Oltre aquella di funzionario statale, per quanti produ-cevano sapere vi erano anche professioni libera-li, a condizione che i servizi da loro offerti trovas-sero degli utenti disposti a pagare.

Nell’antica Grecia, invece, vi erano solo pocheposizioni ufficiali. Per gli insegnanti dipendevadalla capacità del singolo di sapersi imporre neidiscorsi pubblici. La concorrenza era forte sia al-l’interno della propria scuola, sia tra le diversescuole. La reputazione pubblica scaturiva dalsuccesso ottenuto nei dibattiti pubblici con abi-li argomentazioni e dall’elevata arte della retori-ca. L’antica tradizione del dibattito e dell’argo-mentazione esposta pubblicamente è, per Lloyd,una delle istituzioni chiave per comprendere co-me poté svilupparsi in Grecia il sapere, del tuttoparagonabile all’istituzione che attraverso la cor-te imperiale e la sua burocrazia promuoveva, inCina, la produzione e la trasmissione del sapere.

Le condizioni a noi familiari nell’ambito della fi-losofia greca non si applicarono in ugual misu-ra ad altri campi del sapere. L’astronomia avevapresupposti diversi da quelli della medicina, lacosmologia diversi da quelli dell’agricoltura. InCina gli astronomi, in quanto funzionari statali,avevano funzioni politico-religiose che tuttavianon impedirono loro di giungere a risultati de-gni di nota. Gli astronomi greci, invece, non rice-vettero alcun sostegno istituzionalizzato. Poteva-no organizzare il loro lavoro come meglio prefe-rivano. L’assenza di una cornice istituzionale

comportò tuttavia spesso che i loro risultati fos-sero ignorati e dimenticati. Per le osservazioniastronomiche non furono affiancati da nessungruppo di funzionari statali, cosa invece ovvia enaturale in Cina. Forse fu proprio questa lacunaa far sì che si abbandonassero a speculazioni in-teressanti, per quanto sfrenate.

Le conclusioni comparate che Lloyd e Sivin trag-gono dalle tracce culturali lasciate dalla curiositàe che hanno prodotto prestazioni sorprendentisono formulate con estrema cautela. In entram-be le società esistevano strutture istituzionali lacui funzione era quella di favorire la produzionedi sapere sul cosmo, sulla terra, su uomini, ani-mali e piante e di creare cose utili. Talvolta si eb-bero periodi di lunga e incessante stagnazione.Le istituzioni consentirono di creare il nuovo, chea sua volta influenzò la sopravvivenza delle isti-tuzioni. In entrambe le società è evidente l’inte-razione tra visione del mondo, concetti ideologi-ci, strutture sociali e modi di procedere pratici inambiti che oggi designiamo come scienza e tec-nica. Il principio cinese dello yin e yang, ad esem-pio, che costituì la base della cosmologia, servìaltresì a legittimare il dominio imperiale e arafforzarlo. Viceversa il pluralismo insito negliideali greci della concorrenza influì sulla cosmo-logia. Le speculazioni erano non solo consenti-te, ma addirittura auspicate e davano vita a unafruttuosa produzione di teorie.

Per grandi progetti tecnici e per le loro conse-guenze pratiche era indispensabile un sostegnocontinuo. In Cina le strutture burocratico-stata-li offrivano posti a vita non previsti in Grecia.Il rovescio della medaglia consisteva nel fattoche individui di talento correvano in continua-zione il rischio di perdere la loro fonte di sosten-tamento qualora fossero caduti politicamente indisgrazia. Da cui la pressione relativa alla neces-sità di limitare la molteplicità di opinioni in ma-niera tale che non fosse in pericolo l’unità delgruppo verso l’esterno. In Grecia, invece, fiorì unmodello pluralistico della concorrenza, basatosul confronto. Per farsi un nome non bastava es-sere migliori dei rivali, ma bisognava anche esse-re percepiti come tali da parte del pubblico. Lenotevoli prestazioni dell’individuo, tuttavia,mancavano spesso di continuità.

©TimFlach/Stone+

/Getty

Images

038

oxygen 05 – 10.2008

Qualsiasi giudizio sul passato è influenzato dalpresente e non è mai definitivo. Tuttavia è sor-prendente constatare l’apparente ripetersi dimodelli istituzionali di base. “La via” e “la paro-la” offrono risposte diverse circa la modalità incui, agli albori delle civiltà, singoli individui ap-partenenti a un gruppo sociale chiaramente de-finito e formato da istituzioni sociali inserironola curiosità nei loro movimenti di ricerca. Il con-fronto consente di farsi un’idea dello stadio pre-coce di coproduzione tra l’ordinamento del sa-pere, l’operato tecnico e l’ordinamento sociale.Ogni ordinamento sociale comprende un ordi-namento del sapere, e ogni distinzione tra “na-tura” e “società” viene effettuata in base alle im-magini del sapere che circolano in una società.La curiosità dà l’impulso per esplorare il mondoal di là del sapere già disponibile e per attraver-sare in continuazione i confini verso terre ine-splorate. Non c’è un’unica via giusta né un’uni-ca parola giusta. La curiosità aiuta a porsi le do-mande che indicano la via. E indica la via cheporta a nuovi interrogativi.

© Merkur, nr. 712/713, September/Oktober 2008.www.online-merkur.de

Non c’è un’unica via giusta né un’unica parola giusta.La curiosità aiuta a porsi le domande che indicanola via. E indica la via che porta a nuovi interrogativi.

041

Filippo Preziosi si è laureato all’Università diBologna, pur essendo di Perugia, perché il suosogno erano le moto Ducati. Mentre ancora scri-veva la tesi di laurea ha ottenuto un colloquiocon l’azienda nata nel 1926 per volontà dell’in-gegner Antonio Cavalieri Ducati; così nel 1994ha iniziato a lavorare nella stessa sede dove og-gi è direttore generale della divisione Corse. Hafatto la gavetta, passando dai calcoli strutturaliche, spiega, “verificano se i pezzi costruiti, dettobanalmente, si rompono o meno”, alla primaversione del Superbike 916, fino alla progetta-zione e alla sperimentazione dei motori.Chi meglio di lui poteva spiegarci quali sono isegreti delle incredibili due ruote che vediamogareggiare durante ogni MotoGP?

Aerodinamica “filante”L’aerodinamica è uno degli aspetti che distin-guono il mondo delle moto da competizione daquello delle auto: per una moto ha un impatto de-cisamente minore, prima di tutto perché il mez-zo piega in curva. Si tratta di una cosa sotto gli oc-chi di tutti, banale in un certo senso, ma ha con-seguenze importanti.Nelle auto sportive gli alettoni schiacciano la vet-tura verso il suolo: in questo modo la forza aero-dinamica, agendo in verticale, consente miglio-re tenuta di strada anche in curva, nonostante laforza centrifuga. Questo è il motivo per il quale se

si rompe un alettone la macchina rischia, a certevelocità, di sbandare o di prendere addirittura ilvolo. Le moto invece non hanno alettoni: sareb-bero inutili, se non addirittura dannosi. Una mo-to arriva a piegarsi di 60 gradi, in curva, e l’aletto-ne si inclinerebbe di conseguenza: così la forzache nascerebbe dal punto di vista aerodinamiconon sarebbe più una forza verticale, che schiacciala moto contro il suolo, ma una forza inclinata,obliqua, che contribuirebbe alla tenuta di stradasolo in parte. Per la parte rimanente, “spingereb-be” verso l’esterno e quindi tenderebbe a far usci-re di pista il mezzo. Questo significa che tutto lostudio che si fa sulle auto da corsa per generare lecosiddette “portanze”, cioè le forze che schiaccia-no la macchina verso il suolo, in realtà nelle mo-to non esiste.Ovviamente però ci sono degli aspetti aerodina-mici importanti anche nelle moto. Il regolamen-to della MotoGP prevede un limite sui litri di ben-zina che si possono imbarcare: è un limite mol-to restrittivo, perché costringe la tecnologia cheviene impiegata nel costruire i mezzi a rimanereentro confini che altrimenti potrebbe superarefacilmente. Per questo l’aerodinamica è impor-tante nella competizione: più è “filante”, più si vaveloci. Inoltre, una buona aerodinamica permet-te di consumare meno, anche a grandi velocità,e quindi di avere un motore più potente. Entra ingioco l’aspetto della maneggevolezza: ad esem-

Chi ha mai detto che sport, design, adrenalina e competizione non possono sposarsi conlo studio delle forze centrifughe o con la ricerca in laboratorio di nuovi materiali industriali?Le moto da corsa che regalano emozioni ai fan delle varie scuderie sono il frutto di attenticalcoli, prototipi sperimentali, test rigorosi. Senza dimenticare la passione di chi ci lavora.

Fisica della velocitàe chimica della passione

Intervista a Filippo Preziosi

di Giovanni Previdi

Filippo Preziosi – Fisica della velocità e chimica della passione

Una moto in curva arrivaa piegarsi di 60 gradi:anche per questo le dueruote hanno studi diaerodinamica completa-mente diversi dalle auto.

Motore: potenza controcorrentePer avere chance di vincere, la Ducati hasempre dovuto fare scelte controcorren-te: se ci omologassimo alle strategie deinostri avversari perderemmo di certo.Questo vale soprattutto per i motori, ela nostra storia lo dimostra. Nel 2003,quando abbiamo debuttato con il mo-tore Desmosedici, tutti i nostri concor-renti avevano moto con motori a scop-pi irregolari; noi invece abbiamo pun-tato su un motore a scoppi regolari, conil quale era più facile ottenere la poten-za massima. Una scommessa vinta, vi-sto che siamo saliti sul podio già allaprima gara. Nel 2005 abbiamo cambia-to gomme per guadagnare efficienza,pensando al rapporto diretto e strettodel nostro motore. Nel 2006 abbiamopuntato molto sull’elettronica e su stra-tegie innovative, che ora tutti adottano,e abbiamo rischiato persino di vincereil mondiale... Nel 2007, quando tutto ilpaddock puntava sulla guidabilità co-me principale caratteristica del moto-re, noi abbiamo puntato ancora sullapotenza del Desmosedici. Questo ci hadato un vantaggio competitivo, almenonella prima parte della stagione.La forza e la fortuna della Ducati è sta-

ta la capacità di anticipare i rivali. Nonpossiamo però sottovalutare i rischiche corriamo nel fare da “apripista”: ilDesmosedici ci ha permesso di vincereun titolo mondiale, ma è stata una scel-ta rischiosa. Avendo puntato tutto sul-la potenza, la moto sarebbe potuta ri-sultare poco guidabile, e il vantaggio intermini di potenza si sarebbe annulla-to. Non ci siamo lasciati intimidire: ab-biamo invece analizzato le possibilitàofferte dal regolamento e, in base a si-mulazioni computerizzate, abbiamostabilito che per essere competitivi inMotoGP ci erano necessarie potenzeestremamente elevate, difficili da otte-nere con un bicilindrico tradizionale,che tra l’altro per regolamento pesereb-be solo 10 kg in meno rispetto ai 4 e 5cilindri. Si doveva aumentare l’alesag-gio a valori esasperati, con l’incognitadi incorrere in gravi problemi di com-bustione. Per questo motivo, nella fasepreliminare di studio, avevamo indivi-duato nel bicilindrico a pistoni ovaliun’ottima configurazione per il nuovoregolamento. A parità di peso con i 4 e5 cilindri, questa soluzione è in gradodi unire i vantaggi tipici dei bicilindriciin termini di erogazione e trasmissione

della potenza a prestazioni competitiverispetto ai plurifrazionati.Un ulteriore approfondimento ci hafatto però decidere che la soluzione mi-gliore sarebbe stata il raddoppio del bi-cilindrico, e quindi abbiamo progetta-to un motore con quattro pistoni cilin-drici che riproducesse, grazie agliscoppi simultanei due a due, il funzio-namento del bicilindrico. In questomodo si genera un effetto “big bang”,sollecitando il pneumatico posteriorecon modalità che ne allungano la dura-ta e migliorano il feeling del pilota inuscita di curva.

042

oxygen 05 – 10.2008

pio, progettare una carena particolar-mente protettiva e aerodinamica peravere una grande velocità in rettilineo econsumi ridotti significa creare un mez-zo “duro” e poco maneggevole nei cam-bi di traiettoria, una moto che farebbeperdere nelle gincane quanto di guada-gnato nei rettilinei. Bisogna trovare uncompromesso tra esigenze contrastanti:per questo l’aerodinamica rappresentaper noi una sfida complessa.

Materiali e ricercaL’utilizzo di materiali particolarmentepregiati quali la fibra di carbonio, il ma-gnesio, il titanio e le leghe di acciaiomolto speciali, con caratteristiche di for-te resistenza, può dare grandi vantaggi.Permette di realizzare delle strutture chesono resistenti, rigide – cioè si flettonopoco sotto le forze che vengono esercita-te – e allo stesso tempo leggere. Tuttavia,per ottenere buoni risultati, il campo deimateriali richiede grandi investimenti alivello sia di ricerca sia di costi del singo-lo componente.Dal momento che la Ducati è un’aziendamolto piccola, rispetto ai nostri concor-renti, non è questo il fronte sul quale

possiamo avere un vantaggio competiti-vo. I nostri competitor fanno anche au-to, petroliere, strumenti musicali: sonoparti di aziende più ampie, nelle quali cisono dipartimenti che si occupanoesclusivamente di studio dei materiali eche possono condividere il loro know-how con tutte le altre unità. La Ducati in-vece costruisce unicamente moto. Così,di anno in anno, cerchiamo di fare dellescelte, anche rischiose, per conquistarevantaggi diversi.

Pneumatici(e la questione del “monogomma”)Una moto tocca il suolo attraverso legomme, e attraverso di esse deve riceve-re la spinta dal terreno. Chiunque dinoi ha provato a guidare un’auto sullaneve o sul ghiaccio: è limitante per leprestazioni di accelerazione, frenata epercorrenza di curva. Per intenderci,andrà sempre più veloce una Fiat 500sull’asfalto che una Ferrari sul ghiac-cio, perché l’interfaccia – cioè la capa-cità di scambiarsi forze tra potenza delmotore e terreno – è fondamentale.Credo che i campionati MotoGP abbia-no dimostrato che rispetto ai pneuma-

tici il pilota rimane l’elemento più im-portante. Nel mondiale che si è appenaconcluso, infatti, nelle prime tre posi-zioni ci sono gli stessi piloti dell’annoscorso, nonostante abbiamo montatogomme diverse e nonostante anche al-tri rivali avessero a disposizione le stes-se marche.La scelta di andare verso il cosiddetto“monogomma” (cioè di adottare un uni-co fornitore di pneumatici per tutto ilMotoGP), come tutte le scelte, ha dei proe dei contro. Un elemento a favore è si-curamente l’eliminazione, o almeno lariduzione d’importanza, di una variabi-le lontana dalla passione di coloro cheguardano le gare: esistono fan di certi pi-loti, tifosi di scuderie grandi o piccole,ma difficilmente si possono trovare ap-passionati di una determinata marca digomme. Così il monogomma del cam-pionato 2009 incentrerà la competizio-ne ancora di più sul pilota e sulla moto.

045

Sensori e sensibilità umanaCi sono stati anni in cui i due piloti Du-cati erano uno in testa alla griglia dipartenza e l’altro in coda: quindi sicu-ramente la persona in sella conta mol-to. Non solo per le prestazioni in pista,ma anche per le indicazioni che sa da-re a ingegneri progettisti su quello cheaccade guidando: è il nostro sensorepiù importante. Sulle nostre moto ci so-no decine di dispositivi che misuranola velocità di rotazione del motore, lapressione dell’olio, la temperatura del-le gomme, la corsa delle sospensioni, leaccelerazioni, e così via. Sono tutti col-legati alla centralina, che poi viene sca-ricata e analizzata. I dati che provengo-no da questi sensori sono molto utiliagli ingegneri per capire cosa succedein pista; rispetto a un auto, in cui lequattro ruote toccano sempre il suolo eil pilota si trova in una posizione benprecisa, senza influire sull’aerodinami-ca, la dinamica di una moto è infattipiù complessa e articolata.I sensori elettronici installati non rie-scono a descrivere la totalità del funzio-namento del mezzo, perciò tocca al pi-lota dare le informazioni mancanti. Oc-corre tenere presente anche il fatto che

un pilota riesce a girare tanto più velo-ce nel circuito quanto più ha fiducianella moto: è quel che in gergo chia-miamo “feeling”, che permette di por-tare la moto fino al suo limite massimosenza oltrepassarlo. Nessun sensorepuò misurare il feeling e, se fosse cosìfacile da determinare scientificamente,credo che il mio lavoro perderebbebuona parte del suo fascino.

Design vincenteUna moto da corsa diventa bella nelmomento in cui vince. Creare un mez-zo che sia anche esteticamente apprez-zabile è una soddisfazione, ma la miasquadra non ha mai adottato scelte tec-niche delle quali non fossimo convintidal punto di vista prestazionale, primadi tutto.

Tempi e margini infinitesimaliVincere una gara con un margine di tresecondi è un ottimo risultato: significanon aver vinto in volata, significa esser-si guadagnati un buon distacco. Eppu-re, su 30 giri, significa aver spuntato su-gli avversari un decimo di secondo a gi-

ro. Se mediamente si impiega più di unminuto e mezzo a giro, quel decimo disecondo equivale a una differenzadell’1 per mille. Migliorare una motodell’1 per mille è una grande sfida.Aumentare le prestazioni di un model-lo anteguerra sarebbe più facile: ci sa-rebbero margini di miglioramentoenormi, sotto tutti gli aspetti. Invece ilmio lavoro consiste nel trovare i mini-mi perfezionamenti che si possonoproporre per una moto che è già vin-cente, alla ricerca di quell’1 per millenascosto da qualche parte. Facciamotest, prove, esperimenti, per capire sestiamo andando nella direzione giustao in quella sbagliata. Ma poi – e perquesto è sempre importante che i “tec-nici” come me abbiano grande umiltà –a volte è solo la convinzione del pilotain pista a fare quella minima differenzache conta per vincere.

Enel è sponsor ufficiale di Ducati al Campio-nato MotoGP.

Filippo Preziosi – Fisica della velocità e chimica della passione

oxygen 05 – 10.2008

048

oxygen 05 – 10.2008

oxygen 05 – 10.2008

oxygen 05 – 10.2008

055

©Howard

Kingsnorth/zefa/C

orbis

Isole verdi nel maredel petrolio

di Antonio Galdo

Da sempre gli scienziati, con le loro statistiche e con le loro previsioni, si dividonoin due grandi tribù. Gli apocalittici e gli ottimisti a oltranza. Quelli che consideranola fine del mondo una pagina di storia che verrà e quanti invece si sentono corazzatinella sicurezza che la natura sarà sempre generosa con l’uomo e lo salverà anchedalla voglia matta di autodistruzione.

Isole verdi nel mare del petrolio©Pete

Leonard/zefa/Corbis

056

Ma su un punto è impossibile trovare contrasti:l’uomo contemporaneo è finito a grandi passinella trappola energetica, nel labirinto delle fon-ti fossili, petrolio, carbone e gas, che insieme val-gono l’80% del consumo di energia. Troppo. El’uscita dalla trappola è una manovra biblica chetutti, governi e opinioni pubbliche, ritengono or-mai necessaria, ma nessuno riesce a realizzaresenza sbandare, senza correre il rischio di ritro-varsi in fondo a un burrone.In Italia, un piccolo ma significativo tentativo losta facendo l’Enel che ha messo sul tavolo 4 mi-liardi di euro di investimenti, fino al 2011, nelleenergie rinnovabili. Sono soldi che dovrannoprodurre altri soldi, perché il nostro gigante elet-trico sente il profumo di affari in settori diversirispetto al suo tradizionale perimetro di attività.E ha capito che l’uscita dalla trappola energeti-ca è allo stesso tempo una necessità e una oppor-tunità. Il punto di partenza del tentativo dell’E-nel è un progetto, “Isole verdi”, per modificare inmodo copernicano le fonti di energia: eliminarequella prodotta dal gasolio e sostituirla con ilbiodiesel vegetale, con gli impianti solari e con lepale per l’eolico.

Il primo laboratorio a cielo aperto è stato realiz-zato a Capraia, una delle sette isole dell’arcipela-go toscano al confine tra il Mar Ligure e il MarTirreno, dove Gennaro De Michele, responsabi-

le del Centro ricerche dell’Enel, ha guidato la mi-ni-rivoluzione delle “Isole verdi”, trasformandoventi chilometri quadrati di territorio nell’unicaisola italiana a emissioni zero. [...]

“Il nostro attuale equilibrio sulla Terra” – spiega– “si può fotografare con la metafora della palli-na. Lei immagini una pallina in cima a una mon-tagna: per farla cadere non è necessaria troppaforza, si trova infatti in una condizione instabile.Però se dovesse precipitare, non siamo in gradodi prevedere dove andrà a finire. Ecco: l’uomooggi è come una pallina sulla montagna. Ridur-re i gas serra e l’emissione di anidride carbonica,individuare nuove fonti di energia rinnovabile emetterle in azione, significa semplicemente im-pedire che qualcuno, o qualcosa, dia una spinta-rella alla pallina. E ridurre, in campo energetico,significa innanzitutto non sprecare le risorse na-turali che purtroppo il nostro istinto e la nostraignoranza ci spingono a considerare infinite”.Al tramonto, gli scogli di Capraia si infuocano.La luce restituisce all’isola la sua origine vulcani-ca: allungo lo sguardo tra gli squarci della mac-chia mediterranea sperando di avvistare delfinie balenottere. Non sono fortunato, ma capiscoperché Capraia è considerata un paradiso delbirdwatching, l’osservazione degli uccelli. Oasidi una natura selvaggia ancora intatta, mi spie-gano, l’isola si trova lungo uno dei più frequen-

oxygen 05 – 10.2008

059

Isole verdi nel mare del petrolio

lungo i sentieri che portano fuori dalla trappolaenergetica. Amministratori locali, piccoli e mediimprenditori, qualche pezzo illuminato dell’e-stablishment, semplici cittadini. Ad Arezzo, adesempio, una piccola cooperativa di ragazzi tren-tenni, La fabbrica del Sole, è riuscita a farsi fi-nanziare dalla regione Toscana il progetto delprimo idrogenodottoal mondo costruito all’inter-no di un’area urbana: una conduttura che dovràportare l’idrogeno, al posto del metano, anchenelle case per riscaldare l’acqua, garantire il ca-lore durante l’inverno e il fresco in estate, e ali-mentare i fornelli in cucina. Per ridurre i costistratosferici delle bollette per l’elettricità (in Ita-lia sono tra le più salate d’Europa) e per sfilarsidal ricatto degli sceicchi che controllano il mer-cato del petrolio, migliaia di piccoli e medi im-prenditori del made in Italy stanno investendonella costruzione di impianti autonomi per laproduzione di corrente. Centrali alimentate agranoturco, con benzina all’alcol, pannelli sola-ri, gasolio all’olio di colza, idrogeno e ventilatorieolici. C’è perfino chi prova a produrre correnteelettrica partendo dal guano dei pollai e c’è chi,come la catena delle librerie Feltrinelli, ha deci-so di illuminare tutti i suoi punti vendita soltan-to attraverso l’uso di fonti rinnovabili. Perfino laBanca d’Italia ha annunciato la sua svolta “ver-de”, firmata da Mario Draghi: con una circolareinviata a tutti i capi dei servizi e delle filiali, il go-

vernatore ha fissato i paletti della nuova politicaambientale dell’istituto. Draghi vuole acquisti“verdi”, una gestione corretta dei rifiuti e un usorazionale delle risorse energetiche. E ha avverti-to, perentorio, la sua filiera gerarchica: non spre-cate.

La transizione energetica, illustrata dalla sintesidell’ingegnere De Michele, si traduce in un pe-riodo durante il quale nel mondo si procederà aun mix di interventi, proprio come nel minusco-lo ombelico di Capraia. Cercando di aumentare,con la tecnologia, la quantità di energia cattura-ta e di ridurre, con i comportamenti quotidiani,quella sprecata. Ci sono molte speranze, adesempio, sulla fonte del sole, ma la porzione dienergia che si riesce ad assorbire dalla stella piùvicina alla Terra è ancora minima. E i costi sonoaltissimi. Per una centrale elettrica di 500 MW aciclo continuo servono 750 milioni di euro e seiettari di terreno; per una centrale solare di po-tenza equivalente, non bastano mille ettari e unaspesa tre volte superiore.

Questo articolo è tratto da Non sprecaredi Antonio Galdo (Einaudi, 2008).

058

oxygen 05 – 10.2008

tati corridoi migratori faunistici tra l’Africa el’Europa: è una tappa obbligata per la sosta e perla riproduzione di numerose specie di volatili:“Beati loro”, mormoro in un orecchio all’inge-gnere De Michele.“Noi invece a Capraia siamo venuti a cercare fon-ti energetiche ovunque: nel sole, nel vento, maanche nelle correnti marine. L’equilibrio di unosviluppo sostenibile che stiamo sperimentandoqui, è a tutto campo. Dagli impianti solari termi-ci alle strade, dove potranno circolare soltantomacchine alimentate dall’idrogeno. Abbiamoavuto qualche resistenza, qualche protesta deisoliti comitati di ecologisti duri e puri, ma alla fi-ne con il consenso unanime dei cittadini e conl’indispensabile collaborazione dell’ammini-strazione comunale siamo riusciti ad andareavanti. E se l’esperimento funzionerà, comesembra, lo ripeteremo in altre isole, a partire dal-l’arcipelago siciliano delle Eolie”. [...]Continua De Michele: “Il mondo è entrato nellafase della transizione energetica, e i paesi chenon lo hanno capito andranno incontro a guaimolto seri. È un cambiamento epocale. Il primofuoco tecnologico, acceso e governato dall’uo-mo, risale a un milione di anni fa e l’era della le-gna è durata fino al Settecento. Poi sono arrivatii combustibili fossili, i simboli della modernità,e siamo andati avanti per duecento anni con del-le incursioni nell’energia nucleare che ci aveva

fatto sognare, ma non è mai riuscita a superarela barriera del 6-7% della quota di fonti energe-tiche, nonostante gli enormi progressi che sonostati fatti con i nuovi dispositivi di sicurezza econ gli impianti di nuova generazione per losmaltimento delle scorie. Adesso l’inquinamen-to ci spaventa, e molti scienziati sono convintinel considerare a termine le riserve di petrolio edi carbone. Cento, duecento anni: comunque fi-niranno. Ecco, dunque, la transizione che stia-mo vivendo, durante la quale bisogna svilupparele energie rinnovabili, sapendo però che qualsia-si politica di risparmio energetico non può pre-scindere da una svolta culturale. Dal ripensa-mento di un modello di vita. Dall’obiettivo di cia-scun cittadino, ciascuna famiglia, ciascunaazienda, di non sprecare, abbandonando il tar-lo che abbiamo in testa di un benessere possibi-le soltanto attraverso alti consumi di energia”.

Una volta tanto, l’Italia non è nella zona bassadelle classifiche dei paesi che innovano. Anzi. Lanostra quota di elettricità prodotta da fonti rin-novabili è attorno al 16%, il doppio della mediamondiale. Merito innanzitutto del paese fai-da-te che, osservato attraverso la vitalità che sprigio-na dal basso, riesce sempre a sorprendere in po-sitivo. Un’intera comunità di italiani che non so-no impauriti dal futuro e non vogliono restareschiacciati nel presente, si è messa in marcia

La “macchina della verità” che spesso compare nei film americani è un poligrafo:un lettore che rileva la variazione di parametri psicofisiologici – come la pressionesanguigna, la respirazione toracica e addominale, il livello di sudorazione – e produceun tracciato per ciascuno di essi. Visto che è stato dimostrato che per mentireè necessario coinvolgere un numero maggiore di aree cerebrali rispetto al quando sidice la verità, lo stress generato da questo sforzo difficilmente può passare inosservatoai sensibili rilevatori di questo strumento.

Photoreport

Le bugie hannola pressione alta

illustrazionedi Julia Guther

063

Tra i padiglioni severi e un po’ scrostatidel Policlinico, sembra quasi una fantasiascivolata fuori da un fumetto.

È così che Jeffrey Inaba descrive la sala d’aspet-to che ha progettato e realizzato al PoliclinicoUmberto I di Roma nell’ambito della secondaedizione di “Enel contemporanea”, l’iniziativadella maggiore compagnia elettrica italiana cherichiama ogni anno artisti di fama internaziona-le per eseguire opere sul tema dell’energia.Quarantasei anni, americano, artista e pianifica-tore urbano, Inaba è titolare dello studio di ar-chitettura e consulenza culturale che porta il suonome, con sede a Los Angeles, ma anche fonda-tore e direttore del C-Lab, il laboratorio di archi-tettura e comunicazione della Columbia Univer-sity, a New York, e autore di alcuni dei più avve-niristici e ambiziosi progetti degli ultimi anni.Dal 1997 al 2003 ha diretto, insieme a RemKoolhaas il “Progetto sulla Città” alla scuola didesign della Harvard University, un programmadi ricerca sull’evoluzione della metropoli con-temporanea. E nel settembre 2008 lui e il C-Labsono stati premiati dall’Istituto di progettazioneurbana della Corea del Sud per il piano urbani-stico di Saemangeum, un’area litoranea di 40mi-la ettari lungo un estuario sul Mar Giallo.Entrando dall’ingresso di viale Regina Elena, infondo a una stradina in leggera salita, la sala d’a-spetto di Inaba non passa certo inosservata. È ungigantesco fungo con il cappello blu e viola allecui spalle sorge una sfera bianca aperta versosud. Sul lato esposto, una schiera di 18 modulifotovoltaici genera i 2 chilowatt di potenza ne-cessari per alimentare l’illuminazione (rigorosa-mente lampade a basso consumo) e i monitor

della sala, dove Inaba ha voluto che scorresseroininterrottamente immagini di cartoni animati.Tra i padiglioni severi e un po’ scrostati del Poli-clinico, sembra quasi una fantasia scivolata fuo-ri da un fumetto. “In effetti – spiega Luca Peral-ta, ingegnere e architetto, che ha curato il proget-to realizzativo – Inaba ha voluto dare alla suaopera le forme di un videogame, quasi una me-tafora della nostra società della playstation.” Enon c’è persona a cui la sfera, con quella boccadi pannelli solari rivolta al cielo, non ricordi unimmenso PacMan tridimensionale.“L’idea – esordisce Inaba – era di creare un’ope-ra secondo criteri ecosostenibili, che applicassela tecnologia delle energie alternative, ma allostesso tempo costruire una struttura gradevole eaccessibile al pubblico. Che invitasse la gente aentrarci. Per questo, anche se all’inizio avevamopensato di chiuderla con pareti a vetri, poi abbia-mo deciso di non farlo, a indicare simbolica-mente che è un luogo aperto a tutti. Uno dei limi-ti degli architetti che si interessano alle tecnolo-gie sostenibili è che spesso lo fanno in modosuperficiale. Si concentrano sulla tecnologia, madal punto di vista estetico costruiscono strutturevecchie e non tengono conto delle esigenze diuna società profondamente mutata. Con il miogruppo di lavoro, invece, cerchiamo di trovareanche dei canoni estetici, in modo da incontrareil gradimento del pubblico”. Un anno fa, inun’intervista, si chiedeva provocatoriamenteperché le città sostenibili di oggi dovrebbero so-migliare a un golf club degli anni ottanta...

“In ospedale tutti siamo in attesa di qualcuno o di qualcosa. Chi aspetta un parente,chi un medico, chi un intervento. E questa struttura nasce da una riflessione:ho voluto costruire un luogo, nel cuore dell’ospedale, dove le persone possano staresenza necessariamente pensare tutto il tempo all’atto di aspettare”.

Il tempo dell’attesa

Intervista a Jeffrey Inaba

di Marco Cattaneofotografie di Maurizio Riccardi

065

Jeffrey Inaba – Il tempo dell’attesa

Parliamo deimateriali che avete usato.Sia il fungo che la sfera hanno una strut-tura portante metallica, mentre la coper-tura è in pvc, un materiale leggero e fa-cile da deformare, in modo da poterlosagomare come volevamo.Il pavimento invece è di gomma, unaparticolare gomma antitrauma, comequelle che si vedono in certi parchi gio-chi per bambini, ottenuta riciclandopneumatici.

Monitor che mostrano cartoni animati,gomma da parco giochi.Ha pensato in particolare ai bambinicon il suo progetto?Ai bambini, certo, ma anche agli anzia-ni. La gomma è soprattutto per chi hadifficoltà a camminare. Quanto ai carto-ni animati – sorride – sì, sono per i bam-bini, ma non solo. In fondo, a chi nonpiacciono i cartoni animati? E poi la di-mensione fantastica del cartone anima-to riflette la natura fantastica della strut-tura.

Perché ha accettato un lavoro per unospedale?Questo ospedale è stato costruito alla fi-ne dell’Ottocento, ed è nato come uncomplesso di strutture decentrate. So-miglia in qualche modo a un campusuniversitario, ma senza un centro.

Se sei in pediatria c’è una sala d’aspetto,se sei in oncologia ce n’è un’altra. Man-cava un punto di riferimento. E la nostrasala d’aspetto, un semplice interventourbanistico in un’area di passaggio, rior-ganizza un campus del diciannovesimosecolo dandogli un centro riconoscibile.

Da una parte, dunque, la creatività arti-stica, mentre dall’altra uno sguardo alsignificato razionalediun interventour-banistico.Sì. Ci sono persone che vedono nell’ar-chitettura una disciplina rigida, legataallo sfruttamento degli spazi, mentrel’arte è più libera. Noi invece abbiamoscelto la sfida di fare arte nel rispetto dilimiti e costrizioni, ovvero creare opered’arte che abbiano contenuti funzionali.

In Italia c’è chi pensa che l’arte contem-poraneanonpossa trovare spazio inunacittà come Roma, con tutto il suo caricodi storia e uno schema urbanistico e ar-chitettonicocheaffonda le sue radicineisecoli.Ogni volta chesi introduconoele-menti di novità nelle nostre città scop-piano le polemiche. E la sua opera èmolto originale. Ritiene che sia adatta aun complesso tradizionale come i padi-glioni dell’Umberto I?Sì, assolutamente. Per questo abbiamoscelto materiali che creassero un forte

contrasto rispetto all’ambiente circo-stante. Al posto di costruire qualcosache si adeguasse al contesto architetto-nico, almeno a uno sguardo superficia-le, abbiamo voluto sottolineare il contra-sto, accentuarlo, in modo che la salad’aspetto fosse complementare all’ospe-dale. Roma, d’altra parte, è la Città Eter-na, per tutti. Capisco che per qualcunosia intoccabile. Ma ciò non significa cheuna città con un patrimonio antico cosìricco non possa ospitare nulla di nuovo.Un contesto urbano è un ambiente inevoluzione. E anche Roma, per conti-nuare a evolvere, ha bisogno di nuovegrandi opere.

Mentre ci allontaniamo passano quattrogiovani medici in camice bianco, che sisoffermano a contemplare il fungo ma-gico di Inaba con uno sguardo tra l’inter-rogativo e il sorpreso, mentre gli operaidanno gli ultimi ritocchi prima dell’i-naugurazione. Una dottoressa butta lì labattuta: “Prima avevamo solo il bar, orac’è pure la discoteca…”. Una discotecaforse no, ma di sicuro un centro di ag-gregazione, una piccola, accogliente iso-la di socialità e di conforto in un luogodove il rito di aspettare si accompagnaspesso alla solitudine e al dolore. E caso-mai, per ingannare l’attesa, si possonosempre guardare i cartoni animati.

“Abbiamo voluto sottolineare il contrasto,accentuarlo, in modo che la sala d’aspetto fossecomplementare all’ospedale.”

oxygen 05 – 10.2008

Inaba ha voluto dare alla sua opera leforme di un videogame, quasi una metaforadella nostra società della playstation.

067

6. Il numero di Baconassegna a ogni attore cheabbia recitato con KevinBacon un 1, a ogni attoreche abbia lavorato conuna persona del gruppoprecedente un 2 e cosìvia. Al momento oltre800mila attori hanno unnumero di Bacon paria 3 o inferiore. Questa èuna delle molte provesperimentali che sosten-gono la teoria dei sei gra-di di separazione propostada Frigyes Karinthy nel1929: qualunque personasi può collegare a un’altrapassando per non piùdi 5 conoscenze comuni.Ma questa teoria non èmai stata dimostrata.

7. Nel 1871 Lewis HenryMorgan identificò sei tipidi sistemi di consangui-neità e affinità nella fami-glia umana. La societàoccidentale in genereadotta il sistema “eschi-mese”, in cui i membripiù importanti della fami-glia sono quelli piùvicini, indipendentementedal sesso. Nel sistemahawaiano, invece, ogniindividuo distingue solotra maschi e femminedelle diverse generazioni:non c’è differenza quinditra un fratello e un cugi-no, o tra una madre euna zia.

8. Nei cosiddetti “biofilm”i batteri vivono ammassatiinsieme, avvolti da unamatrice esopolisaccaridicaautoprodotta. Nel 2004 iricercatori dell'Universitàdell’Iowa hanno scopertoche tali comunità struttu-rate, anche se originateda un piccolo numero dibatteri identici, sviluppanorapidamente un notevolegrado di diversità come“assicurazione biologica”:la diversificazione è unastrategia per aumentarele probabilità di sopravvi-venza della popolazionenel complesso.

9. La Cakile edentula, co-mune nel Nord America,è la prima pianta nellaquale è stata studiata lacapacità di riconoscere ipropri simili. Se percepiscenelle vicinanze individuicon un patrimonio gene-tico che le è affine, infatti,spartisce equamente lospazio e il nutrimento di-sponibile nel terreno. Seinvece cresce tra pianteestranee tende a sviluppa-re una massa di radici piùconsistente, per accapar-rarsi più acqua possibile.

10. Gli uccelli migratorivolano in formazione, ti-picamente a forma di “v”o “w”, per sfruttare l’ef-fetto scia e risparmiarel’energia necessaria percompiere traversate tran-soceaniche (durante lequali si danno il cambionella posizione di testa).Secondo alcuni scienziati,inoltre, volare in forma-zione permette agli uccellidi mantenere il contattovisivo ottimale per tenereil gruppo unito e ridurreil rischio di perdere com-pagni per strada.

à * / ù . ] è « ÿ

* ¡ > Ü u <

ö • . . . ? ° æ

ä / ”

ä / ”

« ò ¡ > Ü u <

. ] è « ÿ

. ] è « ÿ “ æ ; à *

àñ)

ççç

ç

ç

çç

üüü

üü

ñññ ñ

ññ

ñ

ñññ ñ

ñ

œœœ

œœ

œœ

«ü,:é

•?

]*å

” É ¡ ¡ > Ü u < ’ ç Ö h üà ( ! æ . ] è « ÿ “ æ ;à [ * / ù ‘ . . ] è « ÿ ?à ( ! æ : , ä / ” È À + õò [ “ ç ñ ?ö • . . . ? ° æ * ¡ ’ < ” É ¡> Ü u < ’ ç Ö hà ( ! æ . .. ] è « ÿ “ æ ;[ * / ù ‘ . . ] è « ?æ : , ä / ” È À + õò [

. ]è«ÿ“æ;a à[*/ù ‘ . .]è«ÿ

!æ ¿œ!ö•...?°æ*¡’ ” üœ?¿ );

¡

!æ ¿œ!ö•...?°æ*¡’ ” üœ?¿ );:åÀ+õ ò ï-[ “çñ? . . ¡

ö • . . . ? ¡ ’ < ” É ¡

ñ ç ø « . .

æ : ,

œ ! ö • . . .

? ° æ * ¡ ’ ”

ü œ ? ¿ ) ;

: : , ä / å

À +

ï - [ “ ç ñ ?

. . ¡ ä

ñ ç ø « .

( ä

ääää

ä

äConnect the dots

Comunità*

1. Secondo il cosiddettonumero di Dunbar, ledimensioni di una vera re-te sociale possono arriva-re al massimo a 150membri circa.La psicologia evoluzioni-sta teorizza che questolimite superiore sia legatoall'abilità media degli es-seri umani di riconoscerealtri individui e teneretraccia degli avvenimentiemotivi degli altri membridi un gruppo.

2. Le formiche amazzonicompiono veri e propriraid nelle colonie vicineper rapirne le larve, checrescono in schiavitù.Le schiave diventanomembri perfettamente in-tegrati nel nuovo formi-caio – si occupano di im-boccare le formicheamazzoni, che hannomandibole troppo grandiper mangiare da sole –e probabilmente non sirendono conto di avereun comportamentosociale deviato.

3. Un computer zombieè un computer che,essendo stato compro-messo dall’attacco di unhacker, da un virus o dal-l’installazione di malware,svolge attività senza che ilsistema operativoo il proprietario dellamacchina ne siano consa-pevoli: si stima che alme-no metà della spamin circolazione sia inviatada computer zombie.

4. Nella classifica dei diecisiti più visitati al mondo,quattro sono siti “socialmedia”: YouTube, Face-book, MySpace e Blogger.Esiste un social networkonline anche per i cani:www.dogster.com

5. A fine maggio l’“Eco-nomist” ha proclamatoche l’umanità sitrova “a metà strada”:il 50% della popolazionemondiale usa il telefonocellulare. Appena un de-cennio fa, la maggioranzadelle persone sul pianetanon aveva mai fattouna telefonata.

a curadi Giuseppe Veltri

*Comu ni tà: [komuni'ta] s.f.inv. insieme di individui con origini,idee o interessi comuni che condividono lo stesso ambiente fisicoo tecnologico e formano un gruppo riconoscibile.

oxygen 05 – 10.2008

Rispetto ai media tradizionali internet è sempre stata un attraente spazio liberodallo sconfinato pubblico potenziale. Oggi non serve neanche sapersi costruire un sito:blog e forum permettono subito a chiunque di discutere, esprimersi, commentare o tenereun diario privato (in realtà decisamente pubblico). I social network creano massa critica,buzz, fenomeni globali istantanei che si diffondono attraverso gli amici di Facebook,i consigli di YouTube, i brevissimi update di Twitter, i Digg, i segnalibri di Del.icio.us.Forse pensate che sia una frivola mania da tecno-protagonismo. Ma Joi Ito, presidentedi Creative Commons, la considera la base della “democrazia emergente”: libere di parlaredi ciò che vogliono – senza censure, senza guida – le persone possono determinarel’azione dei governi.

Dossier

Social network con testi di Clay Shirky, Antonio Sofi,Andrea Toso, Enrico Sola

“Ma questa gente dove lo trova il tempo?”/Fu proprio questa la sua domanda/Non ci ho più visto

È proprio quando nessunoha idea di come impiegare un beneche si inizia a sperimentare/

070

Dossier – Social networkoxygen 05 – 10.2008

Di recentemi è tornata inmenteunaco-sa che avevo letto all’università, tantotempo fa, ancora nel secolo scorso: unostorico inglese sosteneva che la tecnolo-gia fondamentale nella prima fase del-la rivoluzione industriale è stata il gin.Il passaggio dalla vita rurale a quella ur-bana fu talmente improvviso e strazian-te che, per sopportarlo, le persone nonpoterono fare altro che inebetirsi di al-col per una generazione intera. Ci sonoracconti incredibili di quei tempi: storiein cui per le strade di Londra transitava-no carrelli pieni di gin.Solo quando la società si riprese daquella sbornia collettiva abbiamo ini-ziato a creare le strutture istituzionali

che oggi associamo alla rivoluzione in-dustriale. Le biblioteche pubbliche e imusei, la scolarizzazione per un nume-ro sempre maggiore di bambini, le ele-zioni – tutte cose che apprezziamo – so-no nate solo quando la convivenza diuna massa di persone nelle città hasmesso di essere vista come una crisi eha iniziato a essere considerata un pa-trimonio.Solo quando la gente ha iniziato a pen-sare a questo vasto surplus civico, che sipoteva in qualche modo progettare in-vece che disperdere, abbiamo iniziato acostruire quella che oggi chiamiamo“società industriale”.Sedovessi individuare la tecnologia fon-damentale per il ventesimo secolo, quelpiccolo lubrificante sociale senza il qua-le sarebbero saltati tutti gli ingranaggidella macchina, direi che è stata la sit-com. Dopo la seconda guerramondialeaumentano il pil pro capite, il livellomedio di scolarizzazione, l’aspettativadi vita e, soprattutto, il numerodiperso-ne con un orario di lavoro regolare, cin-que giorni a settimana. Per la prima vol-ta si impose su un numero enorme dicittadini l’esigenza di gestire qualcosache non avevanomai dovuto affrontareprima: il tempo libero.

Cosaneabbiamo fatto, di quel tempo li-bero? Be’, per la maggior parte l’abbia-mo passato davanti alla tv.È stato così per decenni. Un tempoguardavamo I love Lucy e L’isola di Gilli-gan; oggi guardiamoMalcolm eDespera-te housewives. Desperate housewives hasvolto essenzialmente la funzione didissipatore cognitivo: ha disperso ilpensiero che, altrimenti, si sarebbe po-tuto accumulare portando la società alsurriscaldamento.Soloora,manoamanoche ci svegliamoda quell’intontimento collettivo, inizia-mo a riconoscere il surplus cognitivocome patrimonio invece che come ele-mento di crisi. Iniziamo a progettaremodidi sfruttarlo e impiegarlo inmodopiù interessante chenonpiazzandounatv in ogni salotto.

A farmi riflettere sulla questione è statauna conversazione che ho avuto unpaio dimesi fa. Stavo parlandodel libroche avevo appena finito di scrivere,He-re comes everybody, conunaproduttricetelevisiva chemi intervistava per capirese invitarmi come ospite a un suo pro-gramma. Mi chiese: “Al momento vediqualche fenomeno interessante in at-to?”.

Ho iniziato a raccontarle della voce diWikipedia suPlutone. Forse vi ricordateche un paio d’anni fa Plutone è statobuttato fuori dal club dei pianeti: suWikipedia scoppiò un pandemonio. Lepagine di discussione erano roventi, lagente editava articoli in continuazione,l’intera comunità era in fibrillazione:“Come possiamo definire il cambia-mento di status di Plutone?”. Poco pervolta, e con continue lotte dietro lequinte, “Plutone è il nono pianeta” di-ventò “Plutone è una pietra dalla formaanomala, che segue un’orbita anomalaai confini del sistema solare”.Mentre le raccontavo queste cose pen-savo “Ok, ora mi chiederà di autorità ecostruzione sociale dell’informazione eroba così”.Ma la sua domanda fu un’al-tra. Scosse il capo e disse: “Ma questagente dove lo trova il tempo?”. Fu pro-prio questa la sua domanda. Non ci hopiù visto. Le risposi: “Chi lavora per la tvnon ha il diritto di fare questa doman-da. Sa benissimodove trovano il tempo:lo trovanonel surplus cognitivo che ave-te assorbito negli ultimi 50 anni”.Quanto pesa quel surplus? Se prendia-moWikipedia per intero, considerandoogni voce, ognimodifica, ogni paginadidiscussione e ogni riga di codice, in tut-

te le lingue in cui esiste il progetto, ab-biamo l’equivalentedi circa 100milionidi ore di pensiero umano. L’ho calcola-to insieme a Martin Wattenberg, al-l’Ibm; è un calcolo alla buona, ma l’or-dine di grandezza è quello giusto: circa100milioni di ore di pensiero.E la tv? Solo negli Stati Uniti la guardia-mo per 200miliardi di ore l’anno, ovve-ro l’equivalente di 2mila progetti Wiki-pedia. Gli americani guardano pubbli-cità per 100 milioni di ore tutti iweek-end. Quindi, come potete intuire,si tratta di un surplus abbastanza consi-stente. La gente che si chiede “Ma dovetrovano il tempo?” davanti a iniziativecomeWikipedia non si rende conto chein realtà si tratta di unprogettomolto li-mitato, considerando che salta fuori daquesto enormecapitale, che soloora stafinalmente emergendo grazie a quellache Tim O’Reilly chiama “architetturadella partecipazione”.Ora, la cosa interessante del surplus èche la società all’inizio non sa cosa far-sene: ecco il perché del gin e delle sit-com.Del restononci sarebbe affattounsurplus se la gente sapesse già cosa fa-re all’internodelle istituzioni sociali esi-stenti, giusto? È proprio quando nessu-no ha idea di come impiegare un bene

071

Stiamo cercandoil mousedi Clay Shirky

Vi siete mai chiesti come fa certa gentea trovare il tempo di giocare a World of warcrafto di collaborare assiduamente a Wikipedia?

La fisica della partecipazione è molto più similealla meteorologia che alla legge di gravità

“Che falliti... uomini adulti che se ne stannoseduti in salotto a far finta di essere elfi”/Almeno loro stanno facendo qualcosa

che si inizia a sperimentare, nel tentati-vodi integrare il surplus.Naturalmente,quell’integrazione può trasformare lasocietà.Nella prima fase di sfruttamento delsurplus cognitivo – la fase in cui credosiamo tutt’ora – ogni caso fa storia a sé.La fisica della partecipazione è moltopiù simile alla meteorologia che allalegge di gravità. Conosciamo tutte leforze in gioco: da una parte abbiamouna comunità interessante, dall’altraun modello per la condivisione, e dal-l’altra ancora persone che collaboranoa un software open source. Ma, pur sa-pendo quali sono gli input a disposizio-ne, non riusciamo a predire l’outputperché la complessità del sistema èaltissima.Per esplorare gli ecosistemi complessisi procede per tentativi su tante, tantis-sime cose, e si spera che tutti quelli chesbagliano lascino delle tracce, delleinformazioni, inmododaaiutare i pros-simi che tenteranno la stessa strada.Questa è la fase che viviamo adesso.

Facciounesempio: èunabazzecola,mamene sono innamorato. Un paio di set-timane faunodeimiei studenti all’Inte-ractive telecommunications programmiha inoltrato il progettomesso in pie-di dal professorVascoFurtadoaFortale-za, in Brasile. È una “wiki mappa” delcrimine in Brasile. Se c’è un’aggressio-ne, un furto, una rapina, uno stupro oun omicidio puoi mettere una puntinasullamappadiGoogle, definire il crimi-ne e, un po’ per volta, si vedrà dove av-vengono più crimini.Mappe simili esistono già, ma sottofor-madi informazioni tacite.Chiunqueco-nosca una città sa bene quali sono iquartieri dove non andare, gli incrocipericolosi, i posti da evitare di notte.Maèqualcosa che la società sa senza saper-

lo davvero: non c’è una fonte pubblicadove si può sfruttare questa conoscen-za. Se la polizia ha questo tipo d’infor-mazioni, di sicurononèpronta a condi-viderle. Infatti, unadelle cose cheFurta-do ha detto prima di iniziare la wikimappadel crimine, è che “Queste infor-mazioni possono già esistere o meno,mapermeèpiù facile ricostruirle da ze-ro che cercaredi ottenerle dalle autoritàche potrebbero esserne in possesso”.Forse la wiki mappa del crimine avràsuccesso, forse no. Per i software socia-li il fallimento rappresenta ancora lanormalità: la maggior parte di questiesperimenti non va a buon fine. Maquelli che ce la fanno sono piuttostostupefacenti, e naturalmente spero chequesto progetto ce la faccia. Ma se cosìnon fosse, è comunque servito a chiari-re un punto: una persona che lavora dasola, con strumenti molto economici,può ragionevolmente sperare di tirarefuori abbastanza surplus cognitivo, ab-bastanza desiderio di partecipazione,abbastanza buona volontà collettiva dacreare una risorsa che, fino a cinque an-ni fa, non avreste nemmeno saputo im-maginare. Ecco la risposta alla doman-da “Ma dove trovano il tempo?”. O me-glio, questa è la risposta quantitativa.Sotto quella domanda c’è un altro pen-siero, un’osservazione. Durante l’inter-vista, ho raccontato alla produttrice te-levisiva anche delle gilde di World ofwarcraft; mentre parlavo mi sembravadi intuire i suoi pensieri: “Che falliti…uomini adulti che sene stannoseduti insalotto a far finta di essere elfi”.Almeno loro stanno facendo qualcosa.

In quasi tutti gli episodi di L’isola di Gil-ligan i naufraghi riescono quasi ad an-darsene dall’isola, ma poi Gilligan rovi-na tutto. Quante volte abbiamo visto ri-petersi la stessa storia? Io l’ho rivista

tantissime volte, quando ero ragazzino.E ogni mezz’ora che ho passato a guar-dare quegli episodi era unamezz’ora incui non scrivevo post per ilmio blog, néeditavo voci di Wikipedia né contribui-vo a unamailing list. Ovviamente ho unalibi di ferro per non aver fatto quellecose: a quel tempo non esistevano. Erocostretto a usare i media così com’era-no perché era l’unica possibilità. Lagrande novità è che ora non è più così.Per quanto sia ridicolo starsene in salot-to a far finta di essere un elfo, posso dir-vi per esperienza personale che èmoltopeggio starsene in salottodavanti alla tva cercaredi decidere se èpiù carinaGin-ger oMary Ann.A questo punto sono pronto a formula-re un principio generale. È meglio farequalcosa che non fare niente. Persino ilolcats – le foto di teneri gattini resi an-cora più teneri dall’aggiunta di teneredidascalie – rappresentano un invito apartecipare.Unadelle cose cheun lolcatdice a chi lo vede è “Se hai dei font nongraziati sul tuo computer, puoi giocareanche tu”. L’idea che “posso farlo an-ch’io” è una vera e propria rivoluzione.Le persone che lavorano nelmondo deimedia non lo capiscono. Nel ventesimosecolo sono scese in campo per un uni-coobiettivo: il consumo.Quantoprodu-ciamo?Quantopotete consumare?Pos-siamo produrre di più per farvi consu-mare di più? E la risposta, in generale,è sempre stata sì. Ma imedia dovrebbe-ro perseguire traguardi diversi, perchéalla gente piace consumare ma piaceanche produrre e condividere.

A lasciare di stucco le persone legate al-la precedente struttura della società(quella che precede il tentativo di tra-sformare il surplus in qualcosa di inte-ressante) è stata la scoperta chequandooffri alle persone la possibilità di pro-

durre e condividere qualcosa, loro ac-cettano. Non significa che smetteremodi guardare Scrubs seduti tranquilla-mente sul divano. Significa solo che lofaremo di meno.Ecco perché è importante la dimensio-ne del surplus cognitivo di cui stiamoparlando: è così grande che anche unpiccolo cambiamento può avere riper-cussioni enormi. Diciamo che il 99%delle cose rimarrà uguale e che la genteguarderà il 99% della tv che guarda ora,ma che per il restante 1% si metterà aprodurre e condividere. La popolazioneconnessa a internet guarda circa un bi-lione di ore di tv ogni anno: equivale acinque volte il consumo annuo negliStati Uniti, e l’1% di questa quantità èpari, in termini di partecipazione, a 100progetti Wikipedia. Credo che sarà unacosa parecchio importante, no?Bé, la produttrice televisiva non la pen-sava così e non sono riuscito a convin-cerla. La sua domanda conclusiva so-stanzialmente fu: “Ma non è solo unamoda?”. Come seprodurre e condivide-re potesse essere divertente per un po’ma, a un certo punto, dopo essersi resaconto che era meglio quel che facevaprima, la gente si dovesse dare una cal-mata.Hoargomentato conconvinzioneche no, non sarà così: siamo di frontea una svolta epocale analoga alla rivolu-zione industriale, non a unamoda pas-seggera.

Non è il genere di cose di cui la societàsi stufa: è il genere di cui si convincesempre di più.Manon credo che la pro-duttrice mi credesse, in parte perchénon voleva farlo e in parte perché nonavevo ancora la storia giusta per convin-cerla. Ora ce l’ho.Un mesetto fa stavo cenando con ungruppodi amici. Unodi loro raccontavadi quando,mentre guardavaundvd con

sua figlia di quattro anni, lei tutt’a untratto si era alzata ed era andata dietrolo schermo. Pensava fosseuna cosabuf-fa, che sua figlia cercasse di capire se ipersonaggi fossero proprio lì dietro.Maquando iniziò a frugare tra i cavi, il mioamico le chiese cosa stesse facendo.Sbucò con la testolina da dietro loschermo e rispose: “Cerco il mouse”.Ecco una cosa che una bambina diquattro anni capisce: in uno schermosenza mouse c’è qualcosa che non va.Ecco un’altra cosa che capisce: non va-le la pena starsene seduti fermi davantia unmedium che si rivolge a tema nonti permette di interagire. Per questopenso che siamo di fronte a un cambia-mento irreversibile. Oggi i bambini diquattro anni, che assorbono tutto ciòche fa parte del loro ambiente, dannoper scontato che imedia includanocon-sumo, produzione e condivisione. Nondovranno mai disimparare quello cheho assimilato io durante un’infanziapassata davanti a L’Isola di Gilligan.

Questo è ciò che rispondoquandoqual-cuno mi chiede cosa stiamo facendo (eper “noi” intendo la società in generale,che cercadi capire come sfruttare il sur-plus cognitivo,ma anche “noi” personeche lavoriamo per scoprire la prossima“grande idea”). D’ora in avanti rispon-derò sempre che “stiamo cercando ilmouse”. Individueremo tutti i luoghidai quali sono stati esclusi lettori, ascol-tatori, visitatori o utenti; i luoghi dovegli sono state offerte esperienzepassive,precotte e inscatolate. Ci chiederemo:“Se possiamo tirare fuori di lì un po’ disurplus cognitivo e sfruttarlo là, possia-mo costruire qualcosa di buono?”. Ioscommetto di sì.

Questo articolo è basato sul discorso tenutodall’autore alla conferenza Web 2.0 2008.

073

oxygen 05 – 10.2008 Dossier – Social network

Gemeinschaft e gesellschaft – due paroleostiche e vibratili, opposte come poli dicalamita – non hanno certo contribuitoal successo dei moderni Facebook, My-Space, Linkedin, Badoo, Netlog, e viaelencando. Eppure aiutano un po’ a ca-pire la diffusa fascinazione che i socialnetwork hanno, ogni giorno di più,presso un numero sempre maggiore dipersone in tutto il mondo; e al contem-po, l’altrettanto montante resistenzache generano.

Nell’ultimo anno gli utenti dei socialnetwork sono cresciuti del 25% in tuttoil mondo e Facebook, tra tutti ormaiexemplum indiscusso, è quello che hafatto il salto più grande, con un aumen-todel 153%, epiùdi 150milioni di uten-ti in tutto il mondo.Gli italiani, finora un po’ disattenti,sembrano essere stati travolti da un ve-ro e proprio colpo di fulmine per il so-cial network creato nel 2004 da un gio-vanissimo studente universitario, MarkZuckerberg, e rivolto inizialmente soloai suoi colleghi.Tra agosto e ottobre 2008 gli iscritti allaversione italiana di Facebook sono piùche triplicati, passando da circa 600mi-la a quasi 2milioni; e l’Italia ha fatto ca-

polino nella top ten delle nazioni pre-senti sul social network più popolosodelmondo.

Ma torniamo a Tönnies. Nel 1887 pub-blicò un saggio intitolato GemeinschaftundGesellschaft. Il primo termine richia-ma da vicino quel sentimento di appar-tenenza che talvolta lega le persone inuna vera e propria “comunità”; il secon-do rimanda a strutture più strumentali:a vere e proprie “società” che si organiz-zano al fine di raggiungere dei precisiobiettivi. Comunità e società. La primaprevede legami forti e disinteressati, ti-pici della famiglia, o dell’amicizia lega-ta a una vicinanza fisica o biografica: so-no i legami di appartenenza dei piccolipaesi dei nostri nonni. La seconda pre-vede rapporti più impersonali e superfi-ciali, con vincoli di tipo utilitaristico oeconomico: le rutilanti cittàdelle societàindustriali, per capirci. ATönniesquestacoppia di concetti serviva per spiegare ildolorosopassaggio cheera, all’epoca, inattodalprimoal secondo.Dalla tradizio-ne allamodernità.Ed è proprio all’interno di questo conti-nuum che è possibile rintracciare imotidi entusiasmoe insiemediffidenzarivol-ti a servizi come Facebook. Perché forse,

075

Dossier – Social network

074

oxygen 05 – 10.2008

AggiungiFerdinand aituoi amicidi Antonio Sofi

Il sociologo tedesco Ferdinand Tönnies non haun profilo su Facebook. Eppure lo meriterebbe,nonostante sia morto da quasi 80 anni.Non fosse altro per aver inconsapevolmentefornito, con le sue teorie, impagabili suggerimentisu come progettare social network su internet.

Alla gente piace consumare ma piaceanche produrre e condividere

L’idea che “posso farlo anch’io”è una vera e propria rivoluzione

Ecco una cosa che una bambina di quattroanni capisce: in uno schermo senza mousec’è qualcosa che non va

077

Dossier – Social network

076

oxygen 05 – 10.2008

Perché forse, oggi, è in atto un altro passaggio/Verso la modernità digitale

oggi, è in atto un altro passaggio. Versolamodernitàdigitale. I socialnetworkdaunapartegiocanosul “richiamodella fo-resta” della famiglia allargata, su quel“cerchiodella fiducia” cheRobertDeNi-ro ha raccontato in modo esilarante inun film di successo di qualche anno fa.Laprimacosachedi solito fa ilnuovoen-trato dentro Facebook è cercare i propriparenti, o gli amici più cari. Chiederne(recuperarne, rinsaldarne) l’amicizia.Senzabuddy listnessuno sa chi è, dentrounsocialnetwork.Unodeiprimibisogniè trovare il collegamento con quel pezzodi comunità che le cose della vita hama-gari negli anni disperso, o globalizzato:con parenti o amici finiti a vivere o lavo-raredall’altrapartedelmondoodelpae-se, e persi di vista. È una riverniciata di-gitale al “capitale sociale” preesistente,alla retedipersonedirettamente legateanoi da esperienze comuni.

Ma non finisce qui. Il meccanismo chepermettedi aggiungere leproprie amici-zie sui social network è difficile da fer-mare: grazie alla forza contagiosa delpassaparola (e a sistemi dimatching au-tomatico) attrae sempre più persone, inmodo esponenziale. Un’attrazione gra-

vitazionale che arriva fino alle periferiedella galassia delle proprie conoscenze,fino agli ultimi dimenticati banchi deglianni scolastici più lontani. Fino all’ulti-ma “persona che potresti conoscere”,pur se assolutamente sconosciuto, per-ché “amico di un amico”.

Sui social network è sempre possibileagganciare con un poke (una specie di“squillino”) nuove persone in base alleconoscenze in comune, agli interessisimili o alla vicinanza geografica. E viavia che si aggiungono amici, il sensostesso di “amicizia” e di comunità siscioglie in un’accezione più lasca, inuna rete di conoscenze più strumenta-le e spersonalizzata, con obiettivi diver-sificati. Che spesso hanno altri luoghidedicati, nel web. E che vanno dagliobiettivi professionali (Linkedin, Neu-rona, ecc.), a quelli amorosi o di dating(Meetic, Match, ecc.), fino a quelli piùleggeri, legati alla ricerca di una sorta dipreminenza sociale – come dimostra ilproliferare di profili di personaggi fa-mosi che in molti ambiscono avere tragli “amici” (che è poi origine di partedel successo di un altro social networkmolto usato, MySpace). In altre parole

gli obiettivi degli utenti di socialnetwork come Facebook sono due. Ilprimo è riprodurre sulla rete, più ome-no fedelmente, la complessità sparpa-gliata delle proprie “comunità” di rife-rimento. Amici, parenti, colleghi di la-voro. Il secondo è ampliare la propriacerchia di conoscenze, le varie e mille“società” più utili o convenienti, ora onel futuro.

Il risultato finale è allo stesso tempo af-fascinante e spaventevole: amici cari esemplici conoscenti, parenti e perfettisconosciuti condividono, più o menoappassionatamente, un unico (promi-scuo) luogodigitale. In ununico aggior-natissimo lifestreaming che ci dice, ognisecondo, chi sta facendo cosa emagarianche perché. La internet sociale è unostraordinario e preoccupante esperi-mento di ingegneria sociale. E cambia,seppur impercettibilmente, il modocon il quale ci relazioniamo agli altri, lanostra idea di ciò che è pubblico e ciòche è privato. Con un sovrappiù di caosdigitale: dentro il social web si può es-sere comunità e società. Insieme e con-temporaneamente. Forse Tönnies nesarebbe felice.

079

Dossier – Social network

078

oxygen 05 – 10.2008

Il meccanismo che permette di aggiungerele proprie amicizie sui social network è difficileda fermare/

La internet sociale cambia la nostra ideadi ciò che è pubblico e ciò che è privato/

Questo intervento di Derrick De Kerck-hove su “Avvenire” di pochi mesi fa èutile per avere una visione autorevole efilosofica di come sta evolvendo il rap-porto tra l’uomo, la conoscenza e le tec-nologie digitali. Secondo lo stesso DeKerckhove, siamo in un momento sto-rico caratterizzato daun “simbolico [...]rovesciamento del potere della naturasulla cultura: adesso la cultura regnasulla natura”.

Nell’epoca dell’always on e delle con-nessioni sociali “digitali” non possia-mo non notare che l’evoluzione dellereti umane assume forme fino a pocotempo fa impreviste. L’aura raccontatada De Kerckhove è un elemento invisi-bile e impalpabile dell’invidividuo con-nesso, ma non per questo meno reale.Siamo rintracciati e tracciabili, siamopresenti in una rete di legami che pri-ma era solo naturale, famigliare e pro-fessionale e ora è mediata, estesa, im-prevedibile, infinita.

I social network stanno diventandosempre più reti di relazioni fisiche ereali. L’utente è attivo e cosciente e usala rete per creare e rafforzare la propriapresenza digitale, la propria identità in

rete. La sua aura è impercettibile, ma ènutrita giornalmente o forse sarebbe ilcaso di dire –minuto dopominuto – dainformazioni e nuove relazioni.Anche un sms è un elemento che ci le-ga alla rete, così come l’indicazione delgps che ci segna la via e ci porta a desti-nazione. Siamo genericamente portatia definire l’individuo come qualcosa didiverso dal suo “io digitale”, troviamosempre che esistano barriere o confini,limiti oltre i quali c’è una netta suddi-visione tra ciò che è puramente umanoe ciò che è frutto, a volte invasivo e per-verso, delle tecnologie della comunica-zione e dell’informazione.Non èdetto che sia così vero.Nonpiù, oforse non lo è mai stato. Le tecnologiesono solo mezzi, ma spesso, come èsuccesso sempre nella storia dell’uo-mo, sono imezzi e gli strumenti che ca-ratterizzano la vita dell’individuo tantoda risultarne alla fine difficilmentescindibili.

Ora ci troviamo di fronte a qualcosa disimile, ma diverso. Con la tecnologiaabbiamo creato diversi “layer” digitaliin grado di affiancare il nostro “mon-do” reale, di sovrapporsi a esso, di sosti-tuirvisi in parte. Ilmodello del “mondo

digitale” è conosciuto e diffuso. Ne ab-biamo studiato negli anni le implica-zioni sociali, psicologiche, economichee anche antropologiche, ma non ci sia-mo accorti che facendolo studiavamonoi stessi, la nostra sfera di rapporti, ilnostromododi acquisire e gestire la co-noscenza. Mentre studiavamo il feno-meno digitale ci siamo resi conto chestavamo studiando l’individuo, la suaidentità reale e non solo quella media-ta dalle nuove tecnologie.

Facebook è a tutti gli effetti un esempioconcreto di layer digitale. In Facebookc’è una “massa critica” di utenti, cheusano l’applicazione per alimentare ecrare rapporti, per svago o per lavoro,con estrema naturalezza.Nelle reti sociali annulliamo lo spazioe il tempo, riscopriamo i vecchi legami,ne creiamo di nuovi, entriamo e uscia-mo dalla rete con i tempi normali dellanostra vita.

Il nostro “io digitale” forse non è maiesistito o se è esistito ora ha lasciatospazio a comportamenti, contenuti erelazioni che meritano la nostra atten-zionepiùdegli strumenti, più degli am-bienti o della mera tecnologia.

Alla ricercadel layer digitaledi Andrea Toso

“L’attitudine è un’energia creativa che cambiail mondo. A questo proposito ho creatoun concetto nuovo: quello del santo elettronico,colui che ha l’aura elettronica, costituita datutte le connessioni comunicative che colleganola persona al mondo e ad altre persone. [...]L’aura è la dimensione tattile che sta frala persona e il mondo, e oggi è così forteche crea una situazione nuova: la possibilitàdi essere tracciati e rintracciabili. Siamo immersiin un ambiente di dati e informazioni.Le antiche teorie dei maghi sull’aura parlanodi fili che possono essere rintracciati e tirati,esattamente come avviene oggi con l’auraelettronica nell’era di internet.”

081

Dossier – Social network

080

oxygen 05 – 10.2008

Siamo rintracciati e tracciabili in una rete di legamiche prima era solo naturale e ora è mediata, estesa,imprevedibile, infinita/

Con la tecnologia abbiamo creato diversi “layer”digitali in grado di affiancare il nostro “mondo”reale, di sovrapporsi a esso, di sostituirvisi in parte/

L’impresa tradizionale – quella ancoracon le segretarie che ripetono insisten-temente che “il dottore non è in uffi-cio”, con gli uscieri e con un minimo“ufficio reclami” come massima aper-tura all’esterno – ancora non ha com-preso lepotenzialità del nuovowebe so-prattutto rischia di continuare a consi-derare la rete una minaccia, più cheun’opportunità.

Quel cheè certo è chequesto scontro fraimpostazioni culturali è destinato a ri-solversi in una dialettica positiva, per-ché il business del presente, in ogni suadeclinazione, è sempre più legato allarete e lo sarà sempre più in futuro.Superate le vecchie resistenze culturali,le imprese più illuminate trovano nellanuova rete dialogante due elementi at-traenti: la possibilità di trasmettere ipropri messaggi a una grande quantitàdi persone e la possibilità di ascoltaredirettamente la voce dei propri utentidiretti e potenziali.

Anni di cultura comunicativa unidire-zionale, figlia dell’advertising classico,spesso portano le imprese a considera-re prioritario solo il primo aspetto.Nascono, così, siti “social” e blog azien-

Azienda 2.0di Enrico Sola

Conciliare il mondo dell’impresa con la nuovadimensione sociale e conversante della retenon è facile. Anzi, in molti paesi dove la culturabusiness è arretrata e in cui si sconta ancoraun capitalismo di tipo familiare e ottocentesco,la dimensione aperta, trasparente,individualista e dinamica del web socialesi scontra con la cultura conservatrice, anonimae opaca dell’impresa.

083

Dossier – Social network

082

oxygen 05 – 10.2008

dali che sono poco più che un “megafo-no” concui l’impresa cercadi far distin-guere la sua voce nel rumore di fondodella comunicazione online.Tanto più la cultura dell’unidireziona-lità è forte, tanto più i blog aziendali so-no chiusi agli utenti, moderano i com-menti e in generale considerano com-piuta la propriamissione nelmomentoin cui un post è stato pubblicato. Servi-zi di questo genere, solitamente, si rive-lano fallimentari: la comunità onlinetendeanonpartecipare a conversazioninon paritetiche.

Anche le operazioni di buzz-marketing,quelle cioè in cui l’impresa cerca disfruttare le potenzialità sociali del webinvitando gli utenti a farsi promotori inprima persona dei propri messaggi (adesempio parlandone sui propri blog),sono ad alto rischio di fallimento. An-che in questo caso l’elemento critico èla relazione impresa-utente: gli utentinormalmente sono disposti a metterein gioco gratuitamente parte della lorocredibilità/autorità online solo dopoaver riconosciuto e legittimato l’impre-sa come interlocutore credibile.Le ragioni per cui molti blog aziendali

sono di fatto “chiusi” sono facilmentecomprensibili: aprire un blog in un’im-presa è tuttora un’operazione poco di-fendibile internamente, perché rischiadi esporre l’azienda e i suoi prodotti oservizi a eventuali critichepubblichede-gli utenti e soprattutto perché tuttoramancanometriche credibili e condiviseper misurare le performance delle ini-ziative “2.0”.

Nei pochi casi in cui il mondo dell’im-presa abbraccia pienamente la culturadella rete, il ruolo di siti “social” e blogaziendali è biunivoco: comunicare l’a-zienda al di fuori dei suoi confini tradi-zionali e, contemporaneamente, avvia-re una proficua conversazione (fatta diascolto e risposte) con gli utenti.

La cultura che porta a un comporta-mento di apertura reale alla conversa-zione ealle relazioni in rete congli uten-ti è, nel mondo dell’impresa, assoluta-mente innovativa e prevede che latrasparenza, il feedback disintermedia-todegli utenti e l’implicitomessaggiodisicurezza e apertura dato dall’assenzadi filtri e limiti all’interazione siano va-lori superiori all’eventuale rischio di ri-

cevere commenti negativi in pubblico.Unapanoramica in rete rivela unnume-ro limitato, sebbene in crescita costan-te, di siti e blog in cui la conversazionetra utenti e impresa è funzionante e l’a-pertura al web, da potenziale rischio, sitrasforma in valore. È però certo che lanuova identità della rete sta sempre piùconquistando, complice un fisiologicoricambio generazionale, spazio e credi-bilità all’interno dei contesti businesspiù impermeabili all’innovazione.

Il business del presente, in ogni sua declinazione,è sempre più legato alla rete e lo sarà sempredi più in futuro/

Rapporti pariteticicon gli utenti e scambiodi informazioni

Il 2008 ha vistoil consolidarsi dellapresenza di Enel nel web2.0 grazie alla nascitadi nuove iniziative e allosviluppo di precedentiesperienze

In primavera è andatoonline il canale dell’azien-da su YouTube.Un luogo per condivideree promuovere contenuti,e per rendere disponibilealla consultazione l’enor-me patrimonio culturaledi Enel. Una moltitudinedi immagini: dalle videoin-terviste, ai video-docu-mentari scientifici aglispot. È questo il caso delprogetto di comunicazio-ne commerciale GestiDimenticati (www.gestidi-menticati.it): ogni naviga-tore potrà proporre unapropria idea di gesti di-menticati, attraverso unvideo personale. Così fa-cendo il navigatore potràpartecipare a un concorsocon interessanti premi,alcuni dei quali sono riser-vati per chi è o diventacliente di Enel Energia.

Nello stesso tempo è stataampliata l’esperienza deiblog personalizzati suglieventi che l’azienda orga-nizza. Con “La ParolaContesa”, gli scienziati ei filosofi che partecipava-no alla rassegna sono sta-ti chiamati a dialogare ea interagire con gli stimoliprovenienti dagli utenti.Mentre i video delle sera-te culturali erano consul-tabili su MySpace.

Nel blog dedicato allasponsorizzazione dellaDucati MotoGP, gli appas-sionati si sono confrontatiin sfide virtuali, svelandosegreti e prodezze delvideogioco esclusivosul campionato mondialedi motociclismo. Con lanuotatrice Federica Pelle-grini è stata sperimentatala piattaforma di micro-blogging Twitter, nellaquale la campionessaolimpica ha raccontatosegreti ed emozioni dellapropria partecipazioneai Giochi di Pechino.

Senza dimenticare SecondLife, dove Enel è presentedal 2007, una delle primeimprese italiane ad attrac-care nell’isola virtuale.Qui, l’impegno ambienta-le e tecnologico dell’a-zienda va a braccetto conl’informazione e l’intratte-nimento, in un luogo cherappresenta un modellonel mondo tridimensiona-le creato dal Linden Lab.

Per un gruppo internazio-nale come Enel, nella cuimissione è specificato“l’impegno ad assicurarealle prossime generazioniun mondo migliore”,entrare nell’orbita delWeb 2.0 rappresenta an-che un grande tema di re-sponsabilità sociale.

085

Cinque mesi fondamentali per le dozzine diesperimenti, per l’enorme quantità di informa-zioni raccolte sul suolo di Marte e ancora, per leoltre 25mila fotografie ad alta risoluzione delPianetaRosso che potrebbero condurre a nuovescoperte.MaMars Phoenix è stato soprattutto ilprimo modulo di esplorazione ad avere un ri-flesso anchenel web sociale, intessendouna ve-ra e propria rete di relazioni con migliaia di per-sone in tutto il mondo, da Facebook a Twitter.

“È molto improbabile che io mi possa risveglia-re in primavera, ma se accadrà chiamerò casa”.Con queste parole, scritte su Twitter (www.twit-ter.com/MarsPhoenix) il 9 novembre, MarsPhoenix ha annunciato l’imminente fine dellamissione, o meglio, la propria morte. Prima dispegnersi definitivamente, la sonda spaziale hapubblicato online un messaggio: “0101010001110010 01101001 01110101 0110110101110000 01101000 <3”.Una sola parola che, tradotta dalla sequenza bi-naria, significa “trionfo”, e due simboli che neimessaggi da cellulari rappresentano un cuorecapovolto. Un successo della National aeronau-tics and space administration che varca i confi-ni del campo scientifico, coinvolgendounmovi-mento globale fatto di persone, oggetti, simbo-li e relazioni.

Oltre 40mila persone in questi mesi hanno lettogli aggiornamenti su Twitter della sonda, e mol-ti altri sonodiventati fan suFacebook.Centinaiadi attivi partecipanti alla comunità onlinehannorealizzato epitaffi – parole e fotomontaggi – de-dicati a Phoenix celebrando il simbolo di una re-te in gradodi dar voce epersonalità tanto agli in-dividui quanto agli oggetti che, nel web sociale,possono creare legami emozionali. È proprio lapassione, infatti, ad aver accomunato personeche – se escludiamo la conquista della Luna –non si sentivano coinvolte dallemissioni spazia-li. E così come è accaduto per la guerra lunare,anche la conquista di Marte è giunta attraversoun nuovo medium: allora fu la televisione, men-tre ai giorni nostri il nuovo mezzo di comunica-zione è il web sociale, partecipativo, relazionale.

Oggi, sui profili dei social network si leggonomessaggi di commiato e la speranza cheungior-no il modulo torni a parlare, risvegliandosi do-po il lungo invernomarziano.Mars Phoenix nonè solouna sonda cheha calcato il suolodiMarte,una notizia presentata da un telegiornale o unafoto a colori suunquotidiano.È entrata a farpar-te dell’immaginario collettivo, dando nuova lin-fa – vitale e vissuta – al concetto dimissione spa-ziale, e all’idea di oggetto come prolungamentodell’identità umana.

Il 10 novembre Mars Phoenix – la sonda spaziale che è atterrata su Marte lo scorsomaggio – si è spenta. Il cambio di stagione del Pianeta Rosso non fornisce più sufficienteenergia solare per poter ricaricare i pannelli e per rendere nuovamente operativala sonda che in questi mesi è stata protagonista indiscussa delle cronache dallo spazio.

Twitter da Marte di Marina Rossi

Punti di vistadi Alice Spano

Melanie Walsh10 cose che posso fareper aiutare il mio pianeta

Editoriale Scienza, 200832 pp. 14,90 euro

È tantopiùdifficile intervenire sulle cat-tive abitudini quanto più esse sono ra-dicate nella nostra quotidianità distrat-ta: varrebbe la pena cominciare presto,e le cattive abitudininonprenderlemai.Ben venga, quindi, 10 cose che posso fa-re per aiutare il mio pianeta. Un librobel-lo e divertente, capace di rivolgersi di-rettamente ai bambini edi renderli par-tecipi nel decidere le sorti del mondoche abiteranno. Perché, nella lotta perla salvaguardia dell’ambiente, “respon-sabilità” è la parola chiave: ed essere re-sponsabili significa acquisire una con-sapevolezza del proprio ruolo per poteragire con tutto il rispetto che il nostropianeta si merita.Pagine sagomate e coloratissime, un si-stemadi finestrelle che stimola la curio-sità, un tono complice e un linguaggiochiaro sono gli ingredienti che fanno diquesto libro una lettura che ogni geni-tore coscienzioso e attento dovrebbeproporre al propriobambino. Il sistemaè semplice eppure sorprendentementeefficace: dieci consigli pratici da appli-care nella vita di tutti i giorni, accompa-gnati da un’illustrazione e da una spie-gazione: “Io cerco... di chiudere il rubi-netto quandomi lavo i denti (Ogni voltache fai così risparmi 30 brocche d’ac-qua)”. Spegnere la luce quando si escedauna stanzapuòdiventarequalcosadidiverso da evitare che mamma si arrab-bi perché i costi della bolletta salgono, eper i nostri piccoli sarà forse più stimo-lante – e altrettanto corretto – sapereche, con quella dose di attenzione inpiù, si stanno occupando di una causamolto importante, che riguarda loropiùdi chiunque altro: il futuro.

Sarebbe sufficiente questo: un libro te-nero e intelligente che ricordi a noi e ainostri figli quelle “buonepratiche” che,con unpo’ di buon senso, non esitiamoa riconoscere comenecessarie,ma che,per abitudine o per mancanza di tem-po, talvolta tralasciamo di seguire. MaMelanie Walsh non si accontenta e vaancoraoltre: tra i dieci consigli, accantoalla raccolta differenziata e al risparmioenergetico, si trovano anche soluzionimeno ovvie e più creative, che confer-mano questo libro come un piccolo ca-polavoro. Perché, ad esempio, limitarsia separare il cartone per il riciclaggio,quando con delle semplici scatole el’aiuto dimammaepapà si possono co-struire dei giocattoli davvero originali?Eavetemai riflettuto sul fatto cheanchedaredamangiare agli uccellini èunmo-do per prendersi cura dell’ambiente?10 cose che posso fare per aiutare il miopianeta èuna guidada leggere e rilegge-re a casa per imparare con i nostri bam-bini – e dai nostri bambini – che è a par-tire dal quotidiano che possiamo co-struire un mondo sostenibile. Ma èanche un punto di partenza per giocarea inventare altre cento cose che tutti,ogni giorno, possiamo fareper aiutare ilnostro pianeta.

087

Codice Edizioni s.r.l.via G. Pomba 1710123 Torinot +39.011.19700579/580f +39.011.19700582www.codiceedizioni.itinfo@codiceedizioni.it

V. Girotto, T. Pievani,G. VallortigaraNati per crederePerché il nostro cervellosembra predispostoa fraintendere la teoriadi Darwinpp. 216, euro 19,00

Michio KakuFisica dell’impossibileUn’esplorazione scientifica nel mondo dei phaser, dei campi di forza, del teletrasporto e dei viaggi nel tempopp. 342, euro 26,00

EE DD II ZZ II OO NN II

Charles Darwin era un uomo complicato,coraggioso ma timido, ispirato ma trava-gliato, con una mente brillante, un cuoretenero e uno stomaco che si agitavacome un miscelatore di vernici. Se fossestato più unitario e trasparente, nonsarebbe stato altrettanto interessante. David Quammen

I lavoratori della conoscenza nonaccetteranno a lungo e passivamente ilimiti dell’attuale meccanismo produttivo,le incertezze occupazionali e professionaligenerate dalla finanza speculativae i vincoli alla libertà e alla democrazia.Essi promuoveranno invece una nuovacultura, nuove iniziative democratichee un’economia produttiva fondatasulla collaborazione e la comunicazione.Enrico Grazzini

Devra DavisLa storia segreta della guerra al cancroPrefazione di Lucio Luzzattopp. 448, euro 35,00

Lewis WolpertSei cose impossibili prima di colazioneLe origini evolutive delle credenzepp. 224, euro 21,00

La religione, più che un adattamentodiretto, potrebbe essere uno stupefacente effetto secondario.Girotto, Pievani, Vallortigara

David QuammenL’evoluzionista riluttanteIl ritratto privatodi Charles Darwin e la nascita della teoriadell’evoluzionepp. 242, euro 22,00

Enrico GrazziniL’economiadella conoscenzaoltre il capitalismoCrisi dei ceti medi e rivoluzione lungaPrefazione di Luca Mercallipp. 314, euro 15,00

G. Walker, Sir D. KingUna questione scottanteCosa possiamo fare contro il riscaldamento globalePrefazione di Luca Mercallipp. 264, euro 25,00

La casa editrice che apre la strada all’avventura della scienza e della vitaLuigi Luca Cavalli Sforza

Non è tempo di farsi prendere dal panico, né di nascondere la testa nella sabbia. È tempo di agire. Gabrielle Walker e Sir David King

Non siamo alla fine, bensì all’iniziodi una fisica del tutto nuova. E qualsiasi cosa troveremo, ci sarannosempre altri orizzonti da esplorare.Michio Kaku

Oxygen versus CO2

cietà a prevalente capitale pubblico dicoprire almeno il 30%del proprio fabbi-sogno annuo di beni con prodotti otte-nuti da materiali riciclati. L’Osservato-rio nazionale sui rifiuti ha il compito dicostituire il Repertorio nazionale deimateriali e dei manufatti in materialericiclato, adisposizionedelle pubblicheamministrazioni e dei cittadini.Alcuni dei maggiori paesi industrializ-zati, tra cui oltre a StatiUniti, Giappone,Cina, Brasile, Corea del Sud c’è anchel’Italia, hanno recentemente lanciato lacampagna “3R – Reduce, Reuse, Recy-cle”, la prima iniziativa globale finaliz-zata a realizzare una convergenza tracrescita economica e protezione del-l’ambiente. Proprio la Cina, che dal2000 al 2008 ha più che duplicato le sueemissioni di CO2 (12 miliardi di tonnel-late) superando di gran lunga anche gliStati Uniti (8 miliardi di tonnellate), sista seriamente attivando per affrontarequesto problema, ispirandosi ai princi-pi della riduzione dello sfruttamentodelle risorse naturali, del riuso e del ri-ciclo di tutti i materiali coinvolti nelprocesso produttivo.Ma anche il singolo cittadino può farequalcosa per ridurre l’impatto dei pro-pri consumi sull’ambiente, evitando inmolte occasioni di acquistare, buttare,sprecare. Pensiamo alla plastica: cia-scuno di noi può trasportare la spesacon sacchetti di tela anzichéquelli usa egetta di plastica. Quasi tutti potrebberoevitare anche di bere acqua confeziona-

ta in bottiglie di plastica: l’acqua del-l’acquedotto è statisticamente più con-trollata e, con tre o quattro bottiglie divetro da riempire infinite volte al rubi-netto, si risolve il problemadelle pesan-ti confezioni da portare a casa. Infine,chi ha la fortunadi vivere vicino aun su-permercato abbastanza attento ai pro-blemi dell’ecologia e del risparmio puòriempire i flaconidi detersivo, opersinofare la scorta di alimenti di base comezucchero o riso “a peso”, servendosi di-rettamente da appositi dispenser, riuti-lizzando lo stesso contenitore spesado-po spesa. In sostanza, è spesso il packa-ging degli oggetti che acquistiamo acostituire unodei problemimaggiori infatto di smaltimento dei rifiuti. Se an-che soltanto un decimo dei prodotti ac-quistati fosse “sfuso”, si eliminerebbe-ro ogni anno più di 25 chili di rifiuti ca-salinghi per famiglia.

Nel secolo scorso molte innovazioni,dagli antibiotici a internet, hanno per-messo di migliorare sensibilmente laqualità della vita delle persone. La gran-de, appassionante sfidadelnostro seco-lo, intrinsecamente legata al migliora-mento delle condizioni di vita dei paesiin via di sviluppo, è quella di saper im-maginare un modello economico piùfunzionale, che tenga conto della limi-tatezza delle risorse e degli effetti noci-vi su tutti gli ecosistemi terrestri, che fa-vorisca il benesseredegli individui, sen-za compromettere il futuro del pianeta.

089

Link correlatiwww.osservatorionazionalerifiuti.itwww.matrec.it

Per ulteriori informazioniwww.ecodieta.it

EcodietaTutti i giorni diamoper scontate una serie diattività – spostarci, acqui-stare, mangiare, buttarevia – senza pensare alleemissioni di CO2 cheesse producono, inmodo diretto o indiretto.Per questo Enel lanciala Ecodieta, un percorsoonline dove chiunquepuò calcolare le emissionidi anidride carbonica dellasua giornata tipo, trovareconsigli sulla riduzionedelle azioni “costose”,fissare un obiettivo emisurarlo. Un suggeri-mento? Anche i cibi e lemodalità di cottura pos-sono incidere sulla nostraimpronta ecologica. La-sciar raffreddare un chilodi zuppa fuori dal frigori-fero, può far risparmiare6 chili di CO2 in un anno.

Per produrre un chilo di plastica – ma-teriale sintetico che, messo sul merca-to all’inizio delNovecento, impiegòpo-chi decenni a imporsi come simbolo dimodernità – sono necessari circa duechili di quella materia ormai preziosis-sima che è il petrolio. La plastica è unmateriale molto usato per la produzio-ne delle cose che acquistiamo e, per-tanto, costituisce buona parte dei no-stri rifiuti,madelle due grandi famigliedi plastica, le termoplastiche e le ter-moindurenti, solo le primepossono es-sere rimodellate e riciclate. Oggi lo svi-luppo di una normativa internazionalepiù severa e l’aumento del prezzo dellematerie prime fanno intravedere leconcrete opportunità di un’economialegata ai ma-teriali riciclati. In Italia,benché permangano ancora forti limi-tazioni di carattere tecnologico ed eco-nomico, circa un quarto dei rifiuti diimballaggi plastici viene riciclato (conemissioni di gas serra pari a solo il 20%di quelle derivanti dalla produzione dimateriale vergine), un terzo viene avvia-to a termovalorizzazione e il rimanen-te viene smaltito in discarica.La Commissione europea, perseguen-do i principi dell’ecodesign, ha introdot-tonormea favoredella progettazionediprodotti a ridotto impatto ambientale.L’Italia si è inserita in questa tendenzacon il decreto ministeriale 203/2003,che incentiva lo sviluppo di un mercatodi manufatti di materiali riciclati pre-scrivendo agli enti pubblici e alle so-

088

oxygen 05 – 10.2008

Oxygen versus CO2

di Claudia Gandolfi

Recycled plastic is fantastic

©Cultura/C

orbis

I risultati? Il 90% dei materiali ottenutidalla demolizione dei vecchi edifici èstato riutilizzato. Le 32mila tonnellatedi sabbia asportatedurante gli scavi del-le fondamenta sono state convogliate inprogetti di ripristinodelle collinedi SanFrancisco. Il 95%dell’acciaio impiegatonella costruzione è stato acquistato dal-le filiere del riciclo. Il 50% del legnamevanta il marchio di foreste certificate. Ilvetro delle pareti esterne ha un bassocontenuto di ferro che lo priva della suacaratteristica colorazione verdastra e gliregala un’eccezionale limpidezza. Il90% degli uffici godrà di luce e ventila-zione naturali. 60mila pannelli fotovol-taici produrranno in un anno 231milachilowattora, con un risparmio del 10%inelettricità.Nel complesso il consumoenergetico dell’Accademia risulta del30% inferiore alle richieste federali.Una curiosità: il 68% dei materiali iso-lanti è costituito da una spessa fibra dicotone ricavata da vecchi blue jeans edecisamente più calda della classica fi-bra di vetro. Comodi da indossare e perdi più ecologici.

091

San Francisco, California.California Academy ofSciences, di Renzo Piano:una “Ferrari a zero consu-mi e zero emissioni”,come lui stesso lo definiscecon ironia: un gioiello dialta tecnologia a elevatogradiente poetico.©Tom Fox, SWA Group

I luoghi della scienza

090

oxygen 05 – 10.2008

I luoghi della scienzadi Davide Coero Borga

Scienza evergreen

Immaginate una foresta. E in mezzo alverde lussureggiante una radura. E sot-to quella natura quieta un edificio. Unacattedrale sopra la quale le mani di unTitano abbiano adagiato un ettaro diquella foresta, di quella radura.Realizzare questo sogno ha richiestoquasi 10 anni di lavoro e 500 milioni didollari, ma oggi finalmente il sognoapre le sue porte al grande pubblico.

Lanuova sededellaCaliforniaAcademyof Sciences è quello che si dice un capo-lavoro di architettura sostenibile. Per-fettamente inseritanel contestonatura-le del Golden Gate Park, San Francisco,ospita centinaia di exhibit innovativi emigliaia di specie animali e vegetali.Il progetto, firmato dall’architetto ita-liano Renzo Piano, intende fare del-l’ambiente parco una parte visibile del-l’edificio. Le sette colline ondulate chebucano il soffitto dell’Accademia,omaggio alla sinuosa topografia di SanFrancisco, svelano il limite incerto chec’è tra la costruzione e il parco stesso.“Ho cercato di raccogliere il nucleoemotivodel parco”hadichiaratoPiano.“È come se una striscia del parco fossestata sollevata da terra e ci avessimomesso sotto un edificio. Grazie alleenormi vetrate, i visitatori saranno co-stantemente immersi nella natura cheli circonda”.

Oggi l’Accademia delle Scienze califor-niana è insieme un istituto di ricerca euno fra i dieci maggiori musei di storianaturale al mondo, fra i più antichi de-gli StatiUniti. È sì una singola struttura,ma anche una finestra su saperi diversifra loro. Basti pensare che al suo inter-no sono raccolti una dozzina di edifici.Un acquario, un planetario, un museo,una piccola foresta pluviale, un teatro,una biblioteca, un centro naturalistico,un giardino. Senza dimenticare chepri-ma di tutto è un gigantesco laboratoriodi ricerca e un archivio scientifico di ol-tre 20 milioni di specie.A poche settimane dalla sua apertura siè già guadagnato la nomea di museopiù “verde” al mondo e, di fatto, è il piùgrande edificio cui sia mai stata ricono-sciuta la leadership in consumoenerge-tico edesigneco-friendly (Leadership inenergy and environmental design -Leed). L’intero complesso riflette unachiara vocazione all’efficienza energeti-ca, alla riduzionedell’impronta ecologi-ca e alla preservazione delmondonatu-rale. Una filosofia che si esprime nellesingole scelte degli elementi costruttivi:postazioni di ricarica per veicoli elettri-ci, riscaldamento a pavimento, pannel-li fotovoltaici sulla terrazza o ancheunasemplice rastrelliera per le biciclette.Il programma Leed ha tenuto conto dicinque parametri: la sostenibilità e losviluppo della struttura, la salvaguardiadelle risorse idriche, l’efficienza energe-tica, la selezionedeimateriali e le carat-teristiche ambientali di arredi e interni.

più controversa rispetto ai paesi scandi-navi. Da una parte, infatti, ci sono orga-nizzazioni quali la Ramblers’ association,fondata nel 1931, che oggi conta 139milamembri e ha tra i suoi obiettivi l’amplia-mento dei diritti di “accesso responsabi-le” alla campagna inglese e il sostegnodelle passeggiate come attività salutare,divertente ed economica. Dall’altra parte,però, c’è una forte cultura della proprietàprivata, che affonda le radici nel feudale-simo (sconosciuto a Finlandia, Norvegia,Islanda e Svezia).In Irlanda la freedom to roam, non ancoratrasformata in legge e quindi in right, è li-mitata ai parchinazionali. Secondo l’orga-nizzazione Keep Ireland open, inoltre, i

sentieri e i percorsi lineari lungo i quali,senza potersene discostare, è possibile at-traversare le aree coltivate sono molto li-mitati rispetto, ad esempio, ai 200milachilometrimappati inFrancia.Gli obietti-vi di Keep Ireland open, dunque, sonoquello di trasformare in aree “aperte a tut-ti” le regioni remote attualmente destina-te soprattutto a pascolo, pari a circa il 7%del territorio irlandese, e quello di crearesentieri ben segnalati grazie ai qualichiunquepossa raggiungere facilmente lezone libere, senza trovarsi davanti a recin-zioni di filo spinato e senza danneggiarele coltivazioni.Una delle più frequenti critiche all’every-man’s right (ennesimo tentativo di tradu-

zione di jokamiehenoikeus), infatti, mettele mani avanti rispetto ai danni che i pas-santi possono causare sia alla proprietàprivata sia all’ecosistema delle zone in-contaminate. Nel dibattito giocano unruolo fondamentale la tradizione e il co-stume: ci sono paesi dove vince la culturadella proprietà privata, altri dove non sipuò rinunciare alla possibilità di fruiredella natura, vista come bene comune darispettare ma anche da godere.

093

Travelleroxygen 05 – 10.2008

Sul sito dell’Università di Jyväskylä, cittàsituata a circa 270 chilometri da Helsinkie nota per la sua tradizione accademica, èdisponibile una simpatica guida per chivolesse “diventare finlandese”: un vocabo-lario dei termini tipici del paese, spessoprivi di una traduzione in altre lingue per-ché, di fatto, esprimonoconcetti chealtro-ve non esistono.Uno di questi termini è jokamiehenoikeus:il diritto di ciascuno di muoversi libera-mente nelle foreste, tra i campi e sulle ac-que dei laghi. In Finlandia tutti sono libe-ri anchedi coglierebacche e funghi, persi-no su terreni di proprietà privata, e dipescare ovunque (anche se solo con la len-za). I divieti riguardano solo aree militari,

giardini e orti privati, e il taglio di alberiper accendersi un falò.In realtà, connomidiversima similmentedifficili da pronunciare, lo jokamiehe-noikeus esiste anche in altri paesi delNordEuropa e del mondo.InNorvegia –meta turisticanotoriamentecara, dove alcol, tabacco e benzina sonotassati pesantemente, ci sono bigliettid’ingresso per ogni tipo di divertimento epersino i servizi pubblici hanno un costo(dal parcheggio ai musei, non troveretequasi nulla di gratuito) – l’allemannsrettenè sancito per legge dal 1957. Definiti chia-ramente quali sono i territori off limits,tutto il resto è liberamente accessibile.Se sui campi coltivati si può camminare

soloquando sonogelati e coperti dallane-ve, è possibile andare in canoa, kayak ebarca (a remi o a vela) su ogni fiume, lagoo in mare. Con un po’ di coraggio, si puòpersino nuotare.In Inghilterra e in Galles il governo ha ri-conosciutoufficialmente il right to roam (ojus spatiendi) con ilCountryside and rightsof way act del 2000. Nei cinque anni suc-cessivi la legge è stata implementata gra-dualmente nei due stati, a mano a manoche si producevano lemappedelle regioniaccessibili, senza arrivare a coprire, tutta-via, l’intero territorio. Nel Regno Unito,infatti, la questione del “diritto di acces-so comune alla natura” (come viene chia-mato in italiano in alcune traduzioni) è

Travellerdi Michelle Nebiolo

Non solo per veri finlandesi

095

Future tech

Android, il sistemaoperativo per telefo-ni cellulari di Google appena rilasciato,è gratuito. La piattaforma deriva da Li-nux, con una serie di librerie dedicatecome il database SQLite o SGL e Open-GL, un "application framework", laDal-vik virtual machine (una Java VirtualMachine modificata) come ambientedi runtime e una serie di applicazionipreinstallate – browser, rubrica, calen-dario e tutti i servizi di Google, ovvia-mente. Poco chiaro? Sì, ma chi ha pro-vato l'unico telefonino che per ora loadotta, il T-Mobile G1 (179 dollari conun contratto di due anni) è rimasto im-pressionato dalle possibilità di naviga-zione e accesso ai servizi rete.Android, inoltre, è accompagnato –conformemente almodello lanciato daApple con l'iPhone, da uno store, l'An-droid Market, dal quale è possibile sca-ricare applicazioni per le più varie ne-cessità. Anch'esse gratuite.La stessa genesi di Android è di per séanomala: anziché da un lavoro di unaequipe chiusa, Android nasce da unconcorso (naturalmente indetto daGoogle), l'Android Developer Challen-ge: 10 milioni di dollari (quasi 7 milio-ni di euro) per chi avesse realizzato lepiù utili e accattivati applicazioni per lanuova piattaforma. Un prodotto nonimposto ma realizzato dai suoi stessiutenti finali, in qualche modo. Un ap-proccio completamente nuovo e diver-so, in un mercato saturo come quellodella telefonia, dove l'entrata di unnuovo player viene quindi sempre ana-lizzata con attenzione: tantopiù se que-sto si chiama Google, la Big G di SergeyBrin e Larry Page, i moderni ragazziprodigio, e soprattutto se diversamentedagli altri contendenti si tratta di unsoftware gratuito e aperto alle modifi-che da parte degli utenti.

Questa è la vera innovazione: non lo ècerto il terminale, l'hardware, l'oggettofisico che ci consente di utilizzare An-droid – il Gphone, come è stato battez-zato ancor prima del suo lancio, si svi-luppa in orizzontale, con una tastieraestesa a slide e schermo ampio, con unvago sapore retrò. Insomma: è brutti-no, ma altri produttori si stanno facen-do avanti, in primis il colosso Motoro-la, perché il cuore del progetto non èl'hardware, che arriverà: è il software.

Android propone un modello di busi-ness distante anni luce da quello, peresempio, di Apple e del suo iPhone. Co-sa sta succedendo, dunque? L’obiettivodi Google non è colpire col design, mafar usare internet almaggior numerodipersone possibile. Rich Miner, mana-ger di spicco della divisione Mobile diGoogle, è stato molto preciso: Googleintende rendere Android “il” sistemaoperativo, così come Google è “il” mo-tore di ricerca. Entrambi gratuiti. Per-ché? La risposta è semplice, in fondo:ci sono più di 3 miliardi di cellulari infunzione, e ogni anno il ricambio supe-ra la soglia del miliardo, contro i 200milioni di computer. Sono di fatto l'u-nico vero dispositivo tecnologico uni-versale esistente, con il quale ormai piùche telefonare si accede alla rete e aisuoi servizi. La piattaforma ideale perGoogle, che ha il controllo di circa il70%delmercato pubblicitario in rete. Etorniamo ad Anderson: nella nuovaeconomia della rete, gratis può esseresinonimo di business.

094

oxygen 05 – 10.2008

Il web cambierà il mondo. Non è unanovità. Inaugurerà un nuovo tipo dieconomia. Anche questa non è una no-vità . La freeconomics, l'economia delgratuito: «Non una scelta ma una ne-cessità a partire dalmomento in cui l'e-sborso primario di un'azienda diventaqualcosa che abbia a che fare con il si-licio». Questa è una novità. Soprattuttose a sostenerlo è Chris Anderson, diret-tore di “Wired” e padre della teoria del-la coda lunga, che nel suo ultimo libroFree (non ancora uscito ma anticipatoda un lungo articolo pubblicato pro-prio su “Wired”) disegna lo scenariopossibile e non utopistico di un'econo-mia che vira verso il gratuito.

Future techdi Giorgio Gianotto

Android

097

English version

Contributors

Zhores AlferovNobel laureate in physics and sci-

entific director of the Centre for

the physics of nanoheterostruc-

tures at the Ioffe institute in Saint

Petersburg, he has earned a num-

ber of awards for his outstanding

contribution in the area of semi-

conductor heterostructures.

Member of the Committee of sci-

ence and education of the Duma

since 1995, he works tirelessly for

the promotion of science, empha-

sizes the importance of fundamen-

tal science for progress, and main-

tains that science is the main

engine driving the advancement of

civilization.

Marco CattaneoA physics graduate, he is a scientif-

ic journalist and the editor in chief

of the monthly magazines “Le

Scienze” (Italian edition of “Scien-

tific American”) and “Mente &

Cervello”. He is also the author of

Heisenberg e la rivoluzione quan-

tistica (Le Scienze, 2000), as well as

the co-author, with Jasmina Trifoni,

of three volumes about Unesco’s

world heritage sites (I tesori del-

l’arte, 2002; I santuari della natura,

2003; Antiche civiltà, 2004), and of

Le città del mondo and I tesori del-

l’umanità (2005), all published by

White Star.

Antonio GaldoJournalist and writer, he has

focused for years on various

types of waste and inefficiencies,

denouncing the facts and mishaps

of the public sector.

His blog is www.antoniogaldo.it,

while www.nonsprecate.it offers

further information on the “non-

waste philosophy” that is the cen-

ter of his latest book, Non sprecare

(Einaudi, 2008).

Jeffrey InabaFounder of the Los Angeles Inaba

studio, which operates across

architecture, art and urban design

with a special focus on research

and social issues, he is also director

of C-Lab, the architecture and

communication research group of

Columbia University and program

director of the Southern California

institute for future initiatives. From

1997 to 2003, he co-directed with

Rem Koolhaas the Project on the

City at Harvard University’s Gradu-

ate school of design. He recently

had a show at the New Museum in

New York and has exhibitions and

projects to his name throughout

the world, with recent work cur-

rently on display in Miami, Dubai

and New York. He is due to take

part in exhibitions at the Walker

Art Center of Minneapolis and the

Fondazione Sandretto Re Rebau-

dengo in Turin.

Helga NowotnyProfessor emeritus of social studies

of science at the Swiss federal insti-

tute of technology in Zurich (Eth)

and vice-chairman of the European

research council, she was prizewin-

ner of the Arthur Burkhardt Preis

für Wissenschaftsförderung 2002

and was awarded the Bernal prize

by the Society for social studies of

science in 2003. Her next book, co-

authored with Giuseppe Testa, will

be published in January 2009 by

Edition Unseld, under the title Die

gläsernen Gene. Gesellschaftliche

Optionen im molekularen Zeitalter.

Filippo PreziosiTechnical manager of Ducati Corse

since 1999, he designed and devel-

oped the 999 bike and engine for

the World Superbike championship

and the Desmosedici, which won

Ducati the world MotoGP title after

33 years from the last Italian win-

ner. He has been director general

of Ducati Corse and, in 2008, he

was awarded the international

“Intelligenza Coraggiosa - Corag-

gio Intelligente” prize by Fon-

dazione club mille miglia “Franco

Mazzotti”.

Clay ShirkyAdjunct professor in New York’s

University’s graduate interactive

telecommunications program, he

runs a consulting practice focused

on the rise of decentralized tech-

nologies such as peer-to-peer,

web services and wireless networks

that provide alternatives to the

wired client/server infrastructure

that characterizes the web. Current

clients of his include Nokia, Gbn,

the Library of Congress, the High-

lands Forum, the Markle Founda-

tion, and the Bbc.

A VOLTE L’UNICO MODO PER CONSERVARE È INNOVARE.

INVESTIAMO E CONTINUEREMO AD INVESTIRE IN RICERCA E SVILUPPODELLE RINNOVABILI. Produrre energia in modo compatibile con l’ambiente è possibile solo continuando ad investire in innovazione e tecnologia. Un continuo lavoro per aumentare l’efficienza e incentivare il risparmio energetico. Per migliorare il rendimentodelle energie rinnovabili, come ad esempio il solare nella innovativa centrale Archimede. Per sviluppare nuovi impieghi per l’idrogeno, nella prima centrale a idrogeno d’Europa, a Fusina. Per avviare i primi impianti eolici off shore in Italia e sviluppare le “smart grids”, retidi distribuzione di energia del futuro. E ovviamente per continuare a ridurre le emissioni di CO2. Stiamo innovando per cambiare tutto, tranne l’ambiente. www.enel.it/ambiente

L A V E R A R I V O L U Z I O N E È N O N C A M B I A R E I L M O N D O.

098 099

oxygen 05 – 10.2008 English version

Editorial

Fulvio Conti, CEO of Enel

The world needs more and more

energy: especially in developing

economies the demand is increas-

ing to reduce the divide compared

to the industrialized world.

According to estimates by the

International energy agency1 (Iea),

by 2030 the world’s primary ener-

gy demand will increase 45%. Fos-

sil fuels will continue to have a pri-

mary role, meeting 80% of the

needs, but renewable sources will

register an extraordinary increase.

Energy produced from wind,

water and solar power can count

on widespread availability, free

from the risks of geopolitics, and is

rich in innovative potential: it is

often still the result of young tech-

nologies, that allow for wide

improvement margins. In a fossil

fuel price constant growth sce-

nario, and in the presence of

increasingly strict rules that limit

greenhouse gas emissions, tech-

nological progress is making

renewable sources more and more

competitive.

For years now, renewable sources

have represented one of the pillars

upon which Enel’s strategy, in Italy

and in the other 212 countries in

the world where we produce ener-

gy, is based. They are a necessary

element in the range of options

we have today to ensure over 52

million clients energy in quantity,

at a good price and respectful of

the environment.

Let me briefly present some fig-

ures: including our great hydro-

electric plants and shareholding in

Endesa, Enel today has about 30

thousand MW of renewable

power installed; last year we pro-

duced 67,13 TWh from this source,

about one fourth of our total pro-

duction.

With its scale and geographical

diversification, Enel today is a

multinational that can count on a

worldwide leadership in the

renewable sources business. In

terms of avoided CO2, our renew-

able sources generation park is

“worth” 50 million4 tons a year.

On top of this technology and

know-how patrimony, Enel adds

its effort in research and techno-

logical innovation. The strategic

Environment and Innovation proj-

ect sees Enel involved in the front-

lines of CO2 capture and seques-

tration; in production from hydro-

gen; in innovative and thermody-

namic solar technologies; in elec-

tric-vehicle mobility; in distributed

generation and “smart grids”,

made possible today by electronic

meters which, like the 30 millions

in Italy, we are installing abroad as

well. For every one of these

research branches, we have set up

plants and pilot projects with the

goal of taking real steps forward

towards industrial scale zero-emis-

sion energy production, efficiency

and energy saving.

With these credentials we want to

grow even more, and consolidate

our leadership in energy produc-

tion from the sun, wind, water and

heat of the Earth.

In order to better focus on these

activities in the field, we have

decided to start a new division

entirely dedicated to renewable

sources, Enel Green Power. The

new company will start off with a

dowry of about 4.300 MW of

installed capacity in Europe and an

important investment program in

the American continent, which will

substantially increase the installed

capacity in the next few years opti-

mizing the technology-country

mix, improving as much as possi-

ble our leadership in some tech-

nologies, like geothermal, and

growing strongly in others, like

wind and solar energy.

We are also planning on opening a

minority share of the capital of this

new reality to those who will want

to invest with us on the future of

plentiful, cost-competitive and

environment-respecting energy.

Notes1 Iea WEO 2008.2 The figure includes El Salvador,where we operate with La Geo,which is not consolidated inEnel’s balance sheet.3 Data processed by Enel – proforma 2007 data with Endesaconsolidated 67,05%, OGK-5100%. Data are net of asset salesto E.On.4 Data processed by Enel – basedon the 2007 pro forma renewa-ble production, as indicated innote 3.

Antonio SofiWith a Ph.D. in communication

sociology, he is a political consult-

ant and an expert in new media. He

teaches at Università di Firenze and

since 2003 has edited Webgol.it,

which was awarded as best journal-

istic blog in 2007. In the same year,

he founded Spindoc.it, an online

magazine about political communi-

cation. He writes about digital cul-

tures, politics and new media for

DNews, EPolis, Apogeonline, Chip

& Salsa and others.

Enrico SolaBorn in Turin 34 years ago, he has

worked in the field of innovation

for corporate communication for

12, focusing mainly on the web

and its frontier aspects. He is one of

the founders of SmartLab, Csp and

Università di Torino’s laboratory

headed by Derrick De Kerckhove

for research about contents and

media in digital environments.

Co-author of Dal Web 2.0 ai media

sociali: tracce e percorsi della parte-

cipazione in rete, he’s been writing

the blog Suzukimaruti since 2003

(www.suzukimaruti.it).

Andrea TosoKnown online as Axell, he is inter-

ested mainly in social media and

new technologies. He oscillates

between web designing and teach-

ing. In fact, he is in charge of web

and social media projects for the

communication agency Wedoo,

and teaches informatics and new

media at Università degli Studi di

Torino, within the communication

sciences program.

Nick VeaseyThis Londoner’s works have been

exhibited in galleries around the

whole world (in 2008 he went

from the David Gallery in Culver

City, in California, to Millenia fine

art in New York and Orlando) but

have also been chosen for the

packaging of products such as the

Adobe Creative Suite 1. Second

place winner of the 2008 PX3 – Prix

de la photographie Paris in the

“Nature pro” category, and Ipa

Lucie International photographer

of the year nominee for 2008, he is

famous on international level for

his use of x-ray techniques for art.

Publisher’s note

Vittorio Bo,

president of Codice Edizioni

The public debate over the increas-

ing difficulties that the western

economic model is now facing has

focused its attention on a crucial

point which is perhaps the very

crux of the problem: the lack of a

lucid analysis of the path that

industrialized countries have fol-

lowed over the past fifty years. This

analysis could lead to a plan for

overcoming this crisis, a plan that

could be shared by society as a

whole. Today, our world is, in fact,

characterized by social and eco-

nomic fragmentation and it seems

unable to find a crucial element of

unity and cohesion. To this end, the

new media can offer an important

contribution: they not only can

design a new economic system,

they can also develop a different

cognitive and productive attitude,

creating and supporting strong

social bonding between producers

and consumers. An example of the

extent to which this cycle has

become an integral part of the

market is the process which helped

lead to the birth of Android, the

mobile phone software supported

by Google. It is a concrete and tan-

gible result of online collaboration

and the modern method of infor-

mation sharing. Dialog, ongoing

comparison, curiosity, transparent

mediation and communication:

these are the elements which,

today, are changing many habits,

positively influencing decision-

making processes (of individuals

and groups) and, above all, pro-

moting a new culture, a new econ-

omy and new initiatives that are

truly democratic. These productive

dynamics are able to combine the

knowledge of the past with the

discoveries of the present, and

offer possible solutions to prob-

lems that society must face, such

as those associated with environ-

mentally-friendly economic devel-

opment. In this issue, we have used

this interpretation, which includes

the phenomenon of the “social

network,” to show how science

can be represented through differ-

ent languages. For example, art,

with the splendid x-ray images by

Nick Vasey, or sport, with a foray to

one of Italy’s most glorious and his-

torical motorcycle producers. The

exponential diffusion of culture

and opinions has made it possible

to carry out realistic – rather than

ideological – investigations, and

this is reflected in the important

contribution on sustainability writ-

ten by Zhores Alferov, the 2000

Nobel prize winner in Physics and a

world authority on solar energy

research. There are two new

columns, Connect the dots and

Passepartout, adding two more in-

depth views to the broad and

inquisitive outlook that has charac-

terized “Oxygen” right since its

very first issue. Thus, as the first

year of our magazine comes to a

close we prepare to begin another

one, which will be sure to offer

more new elements.

Individually, or as a team effort, we

are constructing a different para-

digm, which is still going through a

phase of adjustment. We continue

to believe that science and its cog-

nitive method are indispensable

elements of this process.

Translation by Gail McDowell

Passepartout

Renewable energies

— Between 1990 and 2006 Turkey

doubled its production of electricity

from renewable sources, going

from 23,2 to 44,5 TWh – equivalent

to the total consumption of North-

ern Italy. However, having almost

multiplied by three the total energy

production (form 57,5 to 176,3

TWh), the country has actually re-

duced the percentage coming from

renewables from 40,4% to 25,3%.

— Canada is the biggest hydroelec-

tricity producer in the world (355,4

TWh in 2006, almost as much as

the entire production of electricity in

Italy). The United States (291,9

TWh) and Norway (119,4 TWh)

take second and third place.

— The United States produce

36,1% of their energy from solid

biomasses, and have reached 41,8

TWh in 2006 (with a strong gap

compared to Japan’s second place,

15,1 TWh). The United States are al-

so the biggest producer of electric-

ity from biodegradable waste –

which represent 1,7% of the total

electricity produced from renewable

sources – with 9,7 TWh a year,

equivalent to 36,1% of production

in the Oecd countries in 2006.

— Geothermal energy has in-

creased by 1,8% a year between

1990 and 2006. Although the Unit-

ed States remain the biggest world-

wide producer (with 16,6 TWh in

2006 they supplied 43,5% of the

Oecd countries’ geothermal energy;

Mexico, with 6,7 TWh, and Italy,

with 5,5 TWh, rank second and

third), Portugal registered the great-

est increase in the sector: +21% a

year, equivalent to 12 times the

world average, going from 0,004 to

0,085 TWh of annual production

from 1990 to 2006. Portugal also

has the highest increase rate in the

wind energy sector: 64,7% a year

in the 1990-2006 period, taking

production from 0,001 to 2,9 TWh.

— Germany is the biggest biogas

producer in the European Union

(with 6,16 TWh of electricity gener-

ated in 2006) and can count on the

greatest wind farm capacity in-

stalled: its plants represent 32,3%

of the Oecd countries’ capacity

(Spain, the United States and Den-

mark rank second, third and

fourth). On top of this, in the pho-

tovoltaic solar sector, it registers the

strongest growth in the European

Union, which is itself the area that

contributed more than any other to

the increasing popularity of this

technology in the past few years

(the production of solar energy has

increased almost 140 times from

1990 to 2006 in the world).

— France is the biggest producer of

tidal energy in the world, with

0,519 TWh produced in 2006. The

second biggest is Canada, with a

mere 0,031 TWh.

— The biggest producers of energy

from liquid biomasses are Holland,

with 1,66 TWh, and Germany with

1,31 TWh.

— Iceland produces 100% of its en-

ergy from renewable sources: 19%

from water and the remaining 81%

from geysers and other geothermal

events.

— In South Korea renewable sour-

ces yield a mere 1% of the total

production, and are decreasing by -

10,2% a year. However, if only the

“new” renewables are considered

(sun, water, wind, waste and so on,

excluding hydropower), the growth

rate becomes positive and even

reaches the first places in the world

rankings (33,8% a year).

— Denmark registered the highest

growth rate of production from re-

newable sources since 1990:

13,3% a year.

— Italy produces almost 16% of its

energy from renewables. Of this

percentage, about 5% comes from

geothermal, solar and wind plants.

Wind energy has grown the most in

terms of installed capacity: wind

farms have increased almost 50% a

year in the 1990-2006 period. The

country also has 866 thousand

square meters of solar panels in-

stalled, almost enough to cover Vat-

ican City twice.

Source: Renewables Information

2008, International energy agency

(Iea)

Something newunder the sun

by Zhores Alferov

The 2000 physics Nobel prize

tells us how scientists changed

their minds about nuclear

energy, how researchers spent

decades reaching efficiency

goals just to place them higher

yet, and how we might possi-

bly solve the problem of

energy in the future.

In 1905, Albert Einstein published

four papers which completely

changed the understanding of

physics at the time. Amongst

them, and perhaps the most rele-

vant of the lot, was a paper elabo-

rating how, in a certain manner of

speaking, mass and energy are

equivalent.

In the second half of the twentieth

century, the production of energy

through nuclear fission became a

very important issue; as a matter of

fact, it demonstrated the existing

relation between mass and energy.

The tragedy of Chernobyl, howev-

er, turned a large part of the public

against many real practical imple-

mentations of this discovery. At the

same time, energy consumption

greatly increased during the past

decades. Therefore, today we find

ourselves in front of a series of

problems regarding energy: how

can we produce enough to satisfy

growing demand? How will we

replace resources such as oil, gas

and coal (and even uranium 235,

necessary for thermal nuclear ener-

gy) when – at some point in the

next decades or centuries – they

will become scarce and finally dis-

appear? How can we reduce

greenhouse gas emissions, which

have played an important part in

the phenomena of climatic chan-

ges and global warming?

These issues have been the subject

of discussion amongst different

groups of scientists for a long time;

now, however, they have become

tangible to the whole world, and

must be confronted in the only

possible way: by developing new

sources of energy.

Our own thermonuclear reactor

In 1951, Andrei Sakharov and Igor

Tamm designed a promising sys-

tem to create energy with a con-

trolled thermonuclear fusion reac-

tor called “tokamak”.

The name is an abbreviation of the

Russian “toroidalnya kamera ee

magnetnaya katushka”, i.e. in Eng-

lish “toroidal chamber with mag-

netic coils”. In 1968, at the third

Iaea International conference on

plasma physics and controlled

nuclear fusion research at Novosi-

birsk, Soviet scientists stunned the

British and American researchers

by announcing the results they had

achieved in a tokamak device (in

fact, as soon as the initial disbelief

was overcome, most fusion

research programs around the

world quickly switched to tokamak

devices).

When journalists asked when this

new source of energy would be

available for industrial applications,

100 101

oxygen 05 – 10.2008 English version

scientists replied it would take

another 20 years.

Seven years later, at a similar con-

ference, journalists asked again the

same question, and the answer was

again “20 years”. When the jour-

nalists complained that it was the

same lapse of time that had been

estimated years before, the scien-

tists’ only defense was “You see,

we haven’t changed our minds”. If

you asked the same question to

researchers working in the field of

nuclear energy today, their answer

would probably be “50 years”.

They have changed their mind.

But, after all, no one could ever

think that developing a new source

of energy would require only a

small investment, or a short

amount of time. It is a complex and

expensive project and – although

public awareness of the energy

problem can motivate politicians to

focus on the issue – we must not

underestimate the fact that, nowa-

days, the scientific community is

required to find solutions that are

ecological as well as efficient.

Delays can be expected to increase,

as materials and construction of

experimental devices reach higher

and higher levels of complexity.

The International energy agency

has estimated that in 2030 the

energy consumed by the world

population will come from differ-

ent sources roughly in the same

proportions recorded in 2000: oil

will cover 37%, coal 24%, gas

28%, nuclear 5%, hydro 2% and

other sources 4%. Such consisten-

cy might seem reassuring, but the

problem is that if nothing really

changes before 2030, our energy

policy will have to change drastical-

ly soon after.

Come to think of it, however,

humanity already has a thermonu-

clear reactor that has safely provid-

ed us with energy for over six billion

years, without releasing any con-

taminants in our ecosystem: it is, of

course, the Sun. It is only a medium

star, in terms of size and power, but

it is our star, and it is available to

everyone on the planet. This is why

in the long term solar power should

represent one of the main direc-

tions for the development of ener-

gy sources.

From 1 to 35%

The photovoltaic phenomenon

allows us to directly convert sun-

light into electricity. It was discov-

ered by Alexandre-Edmond Bec-

querel (father of the 1903 Nobel

prize Henri Becquerel, who discov-

ered radioactivity) in 1839. In

1877, two British scientists, W.G.

Adams and R.E. Day, observed the

photovoltaic effect in a particular

semiconductor: solid selenium. In

1883, Charles Fritts invented and

built the first solar cell by coating

selenium with an extremely thin

layer of gold to form junctions: this

groundbreaking device was, how-

ever, only about 1% efficient. This

means that only 1% of the sunlight

that hit it was converted into elec-

tricity.

Finally, in 1954, researchers work-

ing for Bell Laboratories accidental-

ly found out that silicon doped

with certain impurities was very

sensitive to light, and were able to

produce the first solar cell with a

sunlight energy conversion effi-

ciency of around 6%.

Just like nuclear power stations

were built after the United States

and Soviet Union had spent a lot of

money on ambitious programs to

develop nuclear weapons, and as

often is the case for scientific inno-

vation, the development of solar

energy technologies was boosted

by research investments destined

to explore their military applica-

tions. The Sputnik 3 and the Van-

guard 1 (both launched in 1958)

were powered by solar cells, which,

however, yielded only a small

increase in efficiency compared to

their precursors.

Increasing the efficiency of solar

cells has always been the main goal

for researchers in the field. Con-

centration has allowed scientists to

estimate that we might achieve

about 25-27% efficiency in the

next decade or so, but that appears

to be the limit that can be reached

with such technology. In 1970, my

team and I were fortunate enough

to discover heterostructure solar

cells, which immediately increased

the margin for improvement: by

carefully designing a certain combi-

nation of different materials, it was

possible to absorb more sunlight

and to convert it into photovolt-

age. In the 1980s, the best solar

cells made with gallium arsenide

(GaAs) surpassed the efficiency of

models using silicon, and in the fol-

lowing decade GaAs solar cells

took over as the type most com-

monly used for photovoltaic arrays

in satellite applications.

Another technology that was

developed for higher efficiency was

that of multijunction solar cells.

The fact is that each type of semi-

conductor has a characteristic

band gap energy which, loosely

speaking, causes it to absorb light

most efficiently at a certain color,

or more precisely, to absorb elec-

tromagnetic radiation over a por-

tion of the spectrum. Therefore, by

utilizing junctions with different

band gaps, different portions of

the solar spectrum may be convert-

ed at the same time; obviously the

semiconductors are carefully cho-

sen to absorb nearly the entire solar

spectrum, thus generating electrici-

ty from as much of the solar energy

as possible.

Multijunction solar cells are thus

able to convert the solar spectrum

with a level of efficiency that, the-

oretically, could reach a maximum

of over 50%.

After their invention, dual and triple

junction cells quickly achieved effi-

ciency rates of 30% and over. The

record in solar cell efficiency is

40,8% now, meaning that 40,8%

of the energy that hits a particular

photovoltaic device (a triple junc-

tion cell) made by scientists at the

National renewable energy labora-

tory (Nrel) of the United States

Energy department is converted

into electricity. Again, the efficiency

of solar cells based on III-V com-

pound semiconductors is predicted

to reach a limit, around 45-47%.

Of course, if any new discovery

was made in this area, we could

certainly benefit of further

improvements. But today, large-

scale production of cells can reach

about 35%.

A sunny future

In building solar batteries based on

semiconductor heterostructures,

scientists practically use all of the

available achievements in the field

of semiconductor technology. But

the materials that are necessary to

do so have become increasingly

expensive. You must keep in mind

that the technology standing

behind solar cells becomes very

complex when implementing all

the different efficiency-improving

discoveries. And unfortunately, it

also becomes very expensive: there

is a sort of trade-off between low

cost and high efficiency, which

researchers strive to maximize.

For example, a triple junction solar

cell is already much more compli-

cated than a single junction one,

but it should still be cost-effective –

after they are sufficiently devel-

oped and tested – to produce

models with four, five, even six

junctions. After six, calculations

show that the extra efficiency that

could be gained would be insuffi-

cient to justify the investment. The

theoretical efficiency of a six junc-

tion cell would be of over 60%,

and might be achieved in a rela-

tively short time.

Of course we are only starting on

the large-scale terrestrial applica-

tions of heterostructure photo-

voltaic semiconductor cells, but

their theoretical limit according to

thermodynamics, going back to

the Carnot cycle, is 93%.

Actually, if you calculate the real

efficiency limit, depending on the

different semiconductors available,

that ratio comes down to 87%,

but this would still be an excep-

tional standard to achieve some-

day. How can we reach that goal,

starting from the 40,8% we have

now? I expect efficiency to rise to

50, maybe 55% in about ten or

twenty years. But how can we go

further?

Researchers are working on a few

different ideas to go beyond the

current limits. One of them is actu-

ally quite old: it revolves around the

idea of intermediate band solar

cells. An intermediate band solar

cell (Ibsc) aims to exploit the two-

step absorption of sub-band gap

photons via a half filled intermedi-

ate band located within the semi-

conductor gap: the absorption of

one photon excites an electron

from the valence band to the inter-

mediate band, while the absorption

of a second sub-band gap photon

pumps an electron from the inter-

mediate band to the conduction

band.

A feasible implementation for the

Ibsc consists in using quantum

dots. Since a quantum dot is able

to produce an electron level within

the host semiconductor, a quan-

tum dot superlattice is expected to

produce an intermediate band.

Materials for these cells have an

intermediate half-filled (or metallic)

band close to the center of a semi-

conductor forbidden band. In addi-

tion to the conventional promotion

of electrons from the valence to

the conduction band by absorption

of high-energy photons, the pro-

motion to/from intermediate band

to the conduction band can be

realized by absorption of low ener-

gy photons. This three-photon

effect ensures a better use of the

full solar spectrum.

Maximum efficiency was estimated

at 63% for a single junction photo-

cell, with a cell of the band gap of

1,95 eV with the intermediate

band Fermi level located at 0,71 eV

from one of the bands.

Thanks to quantum dots, scientists

should be able to create a material

that can be used for this intermedi-

ate band. In principle, this is the

way to make an efficient device

that can be considered simple both

in terms of structure and type of

photocells.

Researchers are also considering

the idea of graded band gap cells.

Again, this is not a new idea: I

think the first time it was proposed

was 1957.

Graded band gap cells at a high

102 103

oxygen 05 – 10.2008 English version

excitation level, at which the quan-

tity of generated electron-hole

pairs is higher than the quantity of

majority carriers, might increase

cell efficiency through the conser-

vation of carrier energy. If the cell

heterostructure has a gradient of

band gap energy (∆Eg), reducing

Eg from the front surface will cause

an additional voltage to arise

owing to the separation of the

electron and the holes generated

by photons of different energies in

the different parts of the graded

band gap layer. In order to exploit

this effect, new semiconductor

materials with special properties

need to be developed.

But low dimensional quantum

well/dot structures open the door

for the preparation of such materi-

als and cells.

This is why I believe that solar con-

centrator systems may eventually

produce cost competitive electricity

in the next couple of decades, low-

ering the cost of one KWh to less

than 0,1 dollars in a relatively short

time. The cost of photocells is

bound to decrease and become

negligible and, by 2030, the solar

electrical capacities of the Western

world is bound to increase dramat-

ically, even not taking into account

the existing ongoing developments

of multijunction cells.

So, if you ask me if solar energy

conversion is an option to solve the

energy problem in the future, my

answer is yes, but of course it will

take a long time.

This article is based on the speech

delivered by the author during the

third world The Future of Science

conference, “The Energy Challen-

ge”, Venice, September 19th-22nd

2007.

A place in history

byMarcella Miriello

In 2008, like every year since

1901, eighteen scholars met at

the old Stock Exchange Buil-

ding in Stockholm to decree

the winners of the world’s

most prestigious award. The

jurors bestow on the most

important individuals of our

time the Nobel prizes in phy-

sics, medicine, chemistry, litera-

ture, peace and economic

sciences.

There is much more than just a

prize at stake. There is a place

in history.

Physics

Yoichiro Nambu, Makoto

Kobayashi, Toshihide Maskawa

An all-Japanese trio was awarded

the Nobel prize in physics. Makoto

Kobayashi and Toshihide Maskawa

received the prize along with

Yoichiro Nambu, a naturalized

American citizen. Yoichiro Nambu,

born in 1921, works at the Enrico

Fermi Institute of the University of

Chicago and his research on bro-

ken symmetry earned him the

Nobel prize.

Makoto Kobayashi and Toshihide

Maskawa, both of whom work in

Japan, share the other half of the

prize for their discovery of the ori-

gin of the broken symmetry which

predicts the existence of at least

three families of quarks Kobayashi,

who was born in 1944, works

at the High energy accelerator

research organization (Kek) in

Tsukuba. Maskawa works at the

Institute of theoretical physics of

Kyoto University.

Their studies are considered the

first building block of the guiding

theory of particle physics. The

Standard model describes all the

elementary particles known to

date, as well as three of the four

fundamental forces: the strong

interactions, the electromagnetic

forces and the weak forces. This

theory represents a true pillar of

particle physics and so far it has

been almost completely confirmed.

Only one particle is still missing: the

Higgs boson, which explains the

existence of mass and is often

called “the god particle.” It might

be produced for the first time at

the biggest particle accelerator in

the world, the Large hadron collid-

er (Lhc) at Cern in Geneva, which

has been temporarily shut down.

An electrical problem between two

magnets and helium leakage from

the super-accelerator’s cooling sys-

tem in September has temporarily

blocked the experiments.

The biggest broken symmetry in

Nature is at the origin of the cos-

mos as we observe it today. The Big

Bang, which occurred roughly 14

billion years ago, was most likely

created by equal amounts of mat-

ter and antimatter. If this balance

had been perfectly exact, particles

and antiparticles would have been

annihilated. But this phenomenon

did not occur, permitting matter to

survive and form the universe we

see and of which we are a part.

The question regarding why the

initial symmetry was broken is still

unexplained, but the experiments

at Cern, which should recom-

mence shortly, could reveal the

mystery.

Medicine

Harald zur Hausen, Francoise

Barré-Sinoussi, Luc Montagnier

The protagonists are two viruses

that cause severe human diseases.

The discoverers are three European

scientists who have been awarded

the 2008 Nobel prize in medicine.

These are the three scientists who

have made two key discoveries for

the health of human beings: Har-

ald zur Hausen, from Germany,

and Francoise Barré-Sinoussi and

Luc Montagnier, from France.

Zur Hausen, in particular, went

against current dogma and postu-

lated that human papilloma virus

infection might lie behind cervical

cancer. He realized that Hpv-Dna

could exist in a non-productive

state in the tumors, and should be

detectable by specific searches for

viral Dna. He found Hpv to be a

heterogeneous family of viruses

and that only some Hpv types

cause cancer in human beings.

Barré-Sinoussi and Montagnier, on

the other hand, were awarded the

Nobel prize for “having discovered

Hiv”, as the motivation for the

prize states. “Virus production was

identified in lymphocytes from

patients with enlarged lymph

nodes in early stages of acquired

immunodeficiency, and in blood

from patients with late stage dis-

ease.” Hiv impaired the immune

system because of massive virus

replication and cell damage to lym-

phocytes. The discovery by the two

French scientists has paved the way

“for the current understanding of

the biology of the disease and its

antiretroviral treatment.”

There are Nobel prizes that have

been in the air for years, that have

virtually already been awarded, like

the prize to the person who will

finally vanquish cancer.

The Nobel prize in medicine to Luc

Montagnier, who was born in

1932, is one of these. The French

doctor, biologist and virologist has

been a contender since at least the

early 1990s, when the scientific

world recognized him as the dis-

coverer of the Hiv virus. This is a

story with the overtones of a mys-

tery novel. Montagnier was already

fifty years old when he was called

by Dr. Willy Rozenbaum, a doctor

at the Hopital Bichat in Paris, to

find the key to a new and terrible

syndrome that was claiming victims

primarily among homosexuals and

drug addicts. The French virologist

did not know that he was about to

discover the virus of the century. It

was 1982 and, just one year later,

a biopsy of a lymph node of one of

Rozenbaum’s patients led the

group of researchers headed by

Montagnier to discover the virus,

which they called Lav. The discov-

ery was confirmed one year later

by a team of American researchers

headed by Robert Gallo, who

“rediscovered” the virus and

named it Hiv.

A dispute arose between the two

groups of researchers over more

than just the name of the virus. It

was discovered that Gallo’s virus

had been identified on a slide that

Montagnier himself had lent Gallo,

and that it came from the same

patient. And yet, in 1984 the

American Department of health

solemnly declared that Professor

Gallo had discovered the Aids

virus. The polemics went beyond

the scientific field. The French even

sued the American National insti-

tute of health. The possible com-

mercial exploitation of the discov-

ery was at stake.

In the end, Chirac and Reagan

signed the “Aids agreement” in

1987. The royalties would be divid-

ed in half between the two

researchers, who would also share

the title of “discoverer of Aids.” But

when it became known in 1990

that Gallo’s virus came from the

French laboratories, public opinion

assigned the discovery to Montag-

nier alone, without neglecting to

recognize the exceptional research

carried out by Gallo and his team.

The two scientists have now been

working for several years together

on a project to create an Hiv vac-

cine that will defeat the disease in

Africa, above all.

Chemistry

Osamu Shimomura,

Martin Chalfie, Roger Y. Tsien

This year it is more biology than

chemistry: the 2008 Nobel prize in

chemistry was awarded to three

American scientists for having dis-

covered the protein Gfp, which is

responsible for the fluorescence of

the Aequorea victoria jellyfish and

for having used it in the study of

biological processes. But such is

chemistry today: a surge that

touches every field of science, from

biology to physics and even neuro-

science.

The 2008 Nobel prize in chemistry

pays homage to Osamu Shimomu-

ra, who was the first to isolate the

protein; to Martin Chalfie for hav-

ing demonstrated the possibility of

using Gfp as a genetic marker in

various biological phenomena; and

to Roger Y. Tsien, whose research

led to more in-depth comprehen-

sion of the mechanism. All three

prize winners work in the United

States and they will each receive

one-third of the prize, which

amounts to ten million Swedish

kronor (over one million euros).

Osamu Shimomura, who was born

in 1928, conducts research at the

Marine biology laboratory in

Woods Hole, MA; Martin Chalfie,

who was born in 1947, works at

Columbia University in New York;

the youngest, Roger Tsien, who

was born in 1952, works at the

University of California, San Diego.

With the aid of Gfp, researchers

have developed ways to watch

processes that were previously

invisible, such as the development

of nerve cells in the brain or how

cancer cells spread.

Shimomura was the first to isolate

the protein in the Aequorea victo-

ria jellyfish and discover that this

protein glowed bright green under

ultraviolet light. Later, Chalfie

demonstrated the value of Gfp as a

luminous genetic tag for marking

proteins and understanding various

biological phenomena.

Tsien’s research contributed to our

general understanding of how Gfp

fluoresces.

Literature

Jean-Marie Gustave Le Clézio

Jean-Marie Gustave Le Clézio was

awarded the 2008 Nobel prize in

literature. And many Italians find

themselves asking, “Who?”.

Le Clézio was born in 1940 in Nice;

he has written novels, essays and

short stories that range from the

Shoah to Indian myths, Africa and

Oceania, his adopted continents. In

1994 France named him its greate-

st living author. It is a matter of

points of view: in Italy, his books,

except for his earliest ones (some

of which are unavailable), are

published by small publishing hou-

ses like Due Punti and Instar Libri, a

few other books of his are publi-

shed by il Saggiatore. In short, the

French author is a subject of con-

troversy.

The academics in Stockholm defi-

ned him an “author of new depar-

tures, poetic adventure and sensual

ecstasy, explorer of a humanity

beyond and below the reigning

civilization.” Although he is not a

well-known author, Jean-Marie Le

Clézio began writing when he was

seven years old and has not stop-

ped since. At 23 years of age he

published his first novel, The Inter-

104 105

oxygen 05 – 10.2008 English version

rogation, which immediately won

the Renaudot prize.

Le Clézio began his career as a wri-

ter following on the heels of the

French experimental wave, Perce,

Butor and Simon, studying themes

like writing and alienation with for-

mal and typographical interven-

tions and inventions. He changed

register during the late 1970s and

began writing in a quieter and

more defined mode, turning to

autobiography, childhood themes

and the yearning for travel.

The characters in his novels are

often obsessed by death and try to

defend themselves from the

aggression of the modern world,

countering the excessive schemati-

sm of western rational thought

with a profoundly spiritual vision.

To Le Clézio, the ideal representa-

tion of a harmonious and essential

world vision are the Native Ameri-

cans, the subject of his essay The

Mexican Dream (1988). Other

works in his extensive opus are

L’extase matérielle (1967), the col-

lection of short stories Mondo et

autres histoires, and numerous

novels, including Onitsha (1991),

Poisson d’or (1997), the autobio-

graphical Rèvolutions (2003) and El

Africano (2004).

Peace

Martti Kalevi Ahtisaari

He has negotiated against war all

over the world. In his case, there

can be no doubt or protest: at 71

years of age, Martti Kalevi Ahtisaa-

ri, the former President of the Fin-

nish Republic and UN commissio-

ner for Namibia, is the winner of

the Nobel peace prize.

The citation states that throughout

his adult life, whether as a senior

Finnish public servant and Presi-

dent or in an international capacity,

often connected to the United

Nations, Ahtisaari “has worked for

peace and reconciliation.” Among

the international crises that have

been resolved thanks to the help of

Ahtisaari and his organization, Cri-

sis management initiative (Cmi),

are the independence of Namibia

in 1989-90 and the crisis in Aceh,

Indonesia, in 2005. Moreover, “in

1999 and again in 2005-07, he

sought under especially difficult cir-

cumstances to find a solution to

the conflict in Kosovo. In 2008, he

helped find a peaceful conclusion

to the problems in Iraq.”

His assistance in Northern Ireland,

Central Asia and the Horn of Afri-

ca must also be remembered. The

Nobel foundation underlines that

“Ahtisaari is an outstanding inter-

national mediator,” who has

“shown what role mediation of

various kinds can play in the resolu-

tion of international conflicts.”

Born on June 23, 2937 in Viipuri,

today Vyborg in Russia, Martti

Kalevi Ahtisaari dedicated himself

to teaching for a brief period of

time before moving on to a diplo-

matic career in 1965.

The Finnish Ambassador in Tanza-

nia from 1973 to 1976, in 1977 he

was nominated United Nations

envoy for Namibia and then spe-

cial envoy of the UN Secretary

General. At the beginning of the

1980s he returned to the Finnish

diplomatic corps, until his nomina-

tion in 1987 as UN undersecretary

general. He returned to Europe in

the 1990s, the start of 15 years of

tireless activism in favor of peace

in the Balkans.

Economy

Paul Krugman

The Nobel prize in economy was

assigned to the American Paul

Krugman, a long-standing oppo-

nent of president Bush’s economic

and foreign policies and who is

known as a neo-Keynesian econo-

mist, a theoretician of state inter-

vention to regulate the market.

The Royal Swedish academy of

sciences has awarded the prize to

the economist for his studies of

international trade.

Born in 1953 on Long Island, Krug-

man is a professor at Princeton

University (but he also taught for

many years at Mit) and an editoria-

list for the “New York Times.” The

economist is one of the few acade-

mics who studied in advance the

risks that have led to the present

financial crisis. His 2001 book, The

Return of Depression Economics,

was prophetic. A vocal supporter

of public health and a detractor of

the abolition of the inheritance tax,

Krugman, pointing to the bank-

ruptcies of WorldCom and Enron,

has often stressed that a free

market system cannot function

correctly without adequate con-

trols. A few months after the terro-

rist attacks of September 11, 2001,

during the period when Enron was

collapsing, Krugman predicted in a

“New York Times” editorial that

the economic crisis would have

greater consequences on the

history of the United States than

terrorism. This prediction sparked

widespread reaction and for years

it was held against him, but pre-

sent events have proven him right.

In 1991, Krugman received the

prestigious John Bates Clark medal

from the American economic asso-

ciation. He has become very popu-

lar, and well-known to the greater

public, above all because of his cri-

ticism of Bush, in particular his tax

cuts (which were needlessly bur-

densome on the national budget,

according to Krugman) and the

war in Iraq.

Translation by Gail McDowell

Curiosity’s cultural multiplicity

by Helga Nowotny

Curiosity as an innate characte-

ristic which allows a child to

orientate itself in an unknown

world, which remains indispen-

sable for the history of the

evolution of humankind, for

survival and for cultural lear-

ning. Curiosity as a passion

which grabs you and pushes

you in a direction which you

don’t know and if you knew

where it lead you wouldn’t

necessarily take.

A curiosity which pushes us for-

ward, ignorant and uncaring of

where it takes you, impulsive and

with no obligations towards any-

body if not towards itself. Curiosity,

finally, as one of the most vigorous

coils of scientific activity, as a stim-

ulus for the research of new

knowledge and phenomena which

until now have only resulted from

the practical application of the lat-

est learnt notions. Scientific curios-

ity as a link between the familiar

terrain of knowledge and an

unknown country which is yet to

be explored, where risk is behind

every corner.

“I have no particular talents, I am

simply passionately curious” is one

of Albert Einstein’s famous under-

statements. He knew both great

scientific triumphs but also

research without results, towards

discoveries he could not make. The

unpredictable is part of the game

of possibility.

Curiosity is a fountain of the ener-

gy of the imagination which releas-

es itself from social control and

doesn’t allow objectives to be

placed to it, even though it has to

incessantly defend the space given

to it, considering how relative it is.

As the refusal of predefined objec-

tives is an integral part of it, for the

simple reason that directives are

not compatible with its thirst for

discovery, curiosity which shows

itself as a libido sciendi without

aim, has always seemed suspect to

the religious and secular powers. It

considers itself incorruptible, which

doesn’t stop it from consciously

flirting with riches and earning

which could present itself as a con-

sequence of its search. In this it is

aided by the empirical evidence of

a long historic succession of indis-

putable successes.

It is not interested in certainty, not

at all. Certainty means that it has

to continue its trip elsewhere. It

changes its point of view, the epis-

temic perspective, its subject. It can

dedicate itself entirely to playful

composition, because restrictions

only intervene when every doubt

has been blown away and certain-

ties need to be established. Even

then it finds niches where it can

persevere in the alternatives, giving

itself an inexhaustible reserve of

visions of the future. It renews itself

constantly as it feeds on the poten-

tial that science and technology

hold ready in the present as an

anticipation of the future. By insist-

ing on the realisation of the poten-

tial of the present, scientific curios-

ity becomes the link between the

endless realm of possibility and the

space of reality, which is necessari-

ly limited. It doesn’t ask itself about

knowledge’s natural boundaries.

The social necessity of taming

scientific curiosity

No society can tolerate such a

strong emotional drive which

releases itself from all forms of

social control and which also

declares that it doesn’t know in

which direction it’s going nor what

it will find. This is where the social

necessity of taming curiosity comes

in. Calling on a higher court or

repeating that from a passionate

outburst later an economic advan-

tage will come, calling on scientific

freedom is a right which then must

be followed by practice: these and

other justifications can be the basis

for the legitimacy of the freedom

which scientific curiosity and its sis-

ter, artistic curiosity, clamour for.

But freedom has precise limits and

few means to oppose the attempts

which are made to tame it, as

change is deeply amoral, not

immoral. It cannot nor wants to

assume any responsibility for the

consequences of its actions, as it

doesn’t know them. It takes no

moral decision on the basis of the

possible benefits or damage, as

they result from interactions which

at that time nobody knows.

It, however, puts itself at the service

of the community stating that it is

exploring for itself the roads which

do not lead to ruin, but perhaps to

places which allow the growth of

knowledge, wellbeing and health

for all. And it can count on at least

three centuries entirely in its favour.

Without scientific curiosity there

would be no innovation.

Society must therefore keep a pre-

carious balance. Too much free-

dom means a loss of social control

and means tolerating curiosity’s

excesses. Too many limits mean the

risk of losing the winning card. In

liberal democracies scientific

curiosity is tamed by channelling it

into production contexts which are

predominantly economic. Not that

the freedom of research is thus

compromised, quite the opposite

in fact, scientific curiosity and its

irrepressible desire for exploration

are above all appreciated where

innovation is required.

If it is tamed, it is in the sense that

it is asked to produce as a priority

knowledge which sooner or later

must prove itself profitable on an

economic level and which can then

be implemented in technologic

innovations which are suitable for

the market. Precisely because it is

not possible to plan innovation,

uncertainty is the characteristic

which is common to both process-

es, that of innovation and that of

research. It is therefore a matter of

discovering the unpredictable

which is present in the potential

and to help the new to manifest

itself.

The social necessity of taming

curiosity nevertheless takes place in

other ways, calling for a democrat-

ic participation which is legitimised

in the decisions relative to the

direction of the research. This need

originally comes from the risks

which are present, real or pre-

sumed, but from then it has con-

siderably developed. The present

transformation from government

to governance, which expresses

itself in decision making processes

and other agreements on the par-

ticipation of the various stakehold-

ers, who are both interested and

users, favours this development. If

it is true that curiosity doesn’t want

to know anything of its possible

consequences, it nevertheless asso-

ciates itself with the social conver-

sation on risk, which consists in

anticipation, assessment, manage-

ment and risk communication.

Research is interested by this

process wherever it meets social

rejection or even limiting prohibi-

tions. Recently the most important

extension of the social necessity of

taming curiosity happened through

ethics. Above all bioethics has

imposed itself as an instrument of

governance, becoming, to all

effects (according to Salter and

Salter’s definition) the coin of a

106 107

oxygen 05 – 10.2008 English version

global moral economy.

Just like any other coin, bioethics

presents itself as indispensable for

a pluralistic society. It leaves space

to legitimate difference on which

tried and trusted principles such as

autonomy, the necessity of avoid-

ing useless suffering and justice are

applied. As the coin for a moral

economy which works at a

transnational level, it is transferable

to other cultural contexts. Scientif-

ic curiosity naturally knows what is

coming in these attempts to tame

it: it respects the dictates, if and

where it must, but it happily con-

tinues in its subversive activity in

discovery of the new.

The collective face of curiosity:

we are science

In a world in which research and

the multiple paths of curiosity are

globalised, the individual is not the

only thing that counts, no matter

how important his or her perform-

ances. The collocation in research

groups and organisational con-

texts becomes more and more

important as curiosity is in compe-

tition with itself. In the Stockholm

Nobel prize museum a series of

three minute video documentaries

can be seen. It was made as a the-

sis of students of the cinema acad-

emy. They show an homage to

eight “creative contexts”. Why has

Budapest produced so many win-

ners of the Nobel prize, consider-

ing that they are forced to express

their curiosity in exile due to the

political situation? The relaxed

atmosphere of the Copenhagen

Institut, founded and directed by

Niels Bohr, can perhaps be

explained by the period of forma-

tion of quantum physics. It distin-

guished itself clearly from the

atmosphere which is transmitted

by the Cold Spring Harbor environ-

ment, where the work atmosphere

is intense, with a lot of pressure

due to the bitter competition.

Rogers Hollingsworth and his col-

leagues great work on the institu-

tional conditions in which scientif-

ic creativity and curiosity prosper

and which have led to radical dis-

coveries in biomedicine speak of

the importance of cultural multi-

plicity. Curiosity prospers in the

places and social configurations

which are rich in it.

Nevertheless, curiosity doesn’t only

know one culturally dominant

form. The terse phrase “Art is me;

science is us” with which Claude

Bernard, the French physiologist,

summarised the difference be-

tween science and art at the end of

the twentieth century in the social

structure of the institutionalised

forms of curiosity of its freedom

was based on a deep laid sociolog-

ic vision. Mere individual curiosity,

no matter how talented and

skilled, is not enough to realise the

potential which contributes to dis-

covery. Individual curiosity opens

new paths and leads to surprising

creative visions and is able to over-

turn established dogmas and of

provocatively articulating new

questions. At the same time how-

ever there is a necessity for a col-

lective collocation and an effort to

help the new to manifest itself. In

science a singular balance exists

between competition and cooper-

ation, between the tendency to

rely on peers and their critical

judgement, on the one hand, and

the integration of individual curios-

ity into structures and organisa-

tional forms which are greater than

the production of knowledge, on

the other.

In an age in which no week passes

without the confrontation, in the

official discussion on research,

between the advantages and dis-

advantages relative to the Euro-

pean research system and the

American one, when the flat hier-

archies, the pressure of competi-

tion, the multiplicity of support for

research and the optimal moment

for the independence of the new

generation of scientists are vehe-

mently discussed, praised and

pointed at, it seems strange to take

a long look at the history. Instead

of bringing to light, through indica-

tors, indices, impact and metrical

factors, the challenges which

derive from the rapid growth of

countries from South-East Asia,

such as China India and Singapore

for European and American

research, the cultural multiplicity of

curiosity should be presented in

the confrontation between two

models which go back more than

two thousand years.

The word and the way: the cul-

tural multiplicity of curiosity

This undertaking must be accom-

panied by many limits and by an

explicit warning against inadmissi-

ble generalisations. Nevertheless,

hindsight sharpens the gaze on the

common aspects and the differ-

ences that stand out from the con-

frontation between two of the

108

most ancient civilisations that have

left enough testimonies on their

impressive scientific and technical

discoveries: ancient Greece and the

Chinese empire in the age

between the fifth and third centu-

ry before Christ, in Eurocentic

chronology. The limits begin with

the use of a terminology which

erroneously suggests that science

in a modern sense can be equated

with the knowledge produced by

earlier societies. It is also ignores

that the development of technolo-

gy until the nineteenth century

happened most of all locally,

autonomously and independently

from science.

Any comparison between the west

and other civilisations is charac-

terised by a long history of recipro-

cal ignorance, of misunderstand-

ings and prejudices which could

deviate or distort the gaze on rele-

vant questions. One of the ques-

tions which we cannot seem to

find an answer to, but which nev-

ertheless recurs insistently and

which Max Weber and Joseph

Needham have dealt with is the

singularity that the so called scien-

tific revolution, despite the tempo-

ral advantage of China in some

sectors, happened only in the

West. In their collective work, The

Word and the Way, the ancient his-

torian Geoffrey Lloyd and the sinol-

ogist Nathan Sivan take a different

path. It takes a look at the question

of the influence of social organisa-

tion on creative performances, a

question that we’ll face soon.

Curiosity presents itself as a primi-

tive force which clearly still lacks a

social form, which bursts into

unknown fields of knowledge. In

its first form it derives from a high-

er desire to be able to predict the

future. Numbers, in particular,

were the key to understanding

phenomena and entire systems. In

ancient Greece the opinion that

numbers were detectable in things

held sway, and this led them to

describe and understand physical

phenomena with the aid of mathe-

matical methods.

In China there was never any inten-

tion of codifying the whole of

mathematics on the basis of a few

axiomatic principles. The aim was

rather to better understand, thanks

to the understanding of mathe-

matical order, social organisation

and above all the unity it aspired

to. Both in China and Greece they

used numbers to illustrate the sys-

tems of social organisation and the

men that managed to put them-

selves in the spotlight as experts of

the manipulation of numbers

enjoyed great social prestige. For

the Greeks the mathematically

understood universe was inde-

pendent from man. It represented

an organisation which did not tol-

erate any human objection. In

China, instead, mathematics was

considered a spring of social cohe-

sion. It worked as a symbol for the

unity of the empire which it aspired

to, but which was continuously put

into discussion.

These simplified perspectives on

the differences in the importance

of mathematics were integrated

with other interesting aspects, such

as the contact with nature, the use

of relationships means-end or the

value of planning in respects to the

preference for actions tied to situa-

tions. Lloyd and Sivin resist the

temptation to impute the differ-

ences present to an ever-constant

vision of the world, whose empiri-

cal proof must remain speculative.

Their attention turns towards insti-

tutions and the systems of provid-

ing incentives which have influ-

enced the curiosity and creativity of

social groups. It can be said that in

China it was the central political

power that checked up on, man-

aged and used all the creative and

innovative activities in its own

bureaucracy. The insertion into

public service offered a wide range

of social groups much sought-after

career opportunities at the Imperial

court, the temples or in the admin-

istration. The relationship of service

tied to the state’s power meant

that the primary recipients and

users of knowledge were the impe-

rial court and its ministers. Without

doubt this increased the pressure

on those that produced knowl-

edge, who were forced to pay

attention to the authority of the

canon of knowledge by them pro-

duced together. The image, care-

fully looked after, of a union that

transpires from the outside allowed

a certain dissent inside, but which

however had clear limits. Other

than the state worker, there were

also liberal professions which pro-

duced knowledge, on the condi-

tion that the services which they

offered found users that were will-

ing to pay.

In ancient Greece, instead, there

were few official positions. Teach-

ers depended on the personal abil-

ity of being able to impose them-

selves in public discussions. The

competition was severe both in

their own schools and between the

various schools. Public reputation

came from the success obtained in

public debates with skilful argu-

mentations and the elevated art of

rhetoric. The ancient tradition of

public debate and argumentation

is, for Lloyd, one of the key institu-

tions to understanding how knowl-

edge developed in Greece and is

wholly comparable to the institu-

tion which, in China, promoted the

production and transmission of

knowledge through the imperial

court and its bureaucracy.

The conditions which we are famil-

iar with in the field of Greek philos-

ophy were not equally applied to

other fields of knowledge. Astron-

omy had different presuppositions

from medicine, as did cosmology

from agriculture. In China the

astronomers, as public servants,

had political-religious functions

which however did not stop them

from reaching noteworthy results.

Greek astronomers, instead, had

no form of institutional support.

They could organise their work

however they preferred. The

absence of an institutional frame-

work however made it so that their

results were often ignored and for-

gotten. They were not joined by

civil servants for their astronomical

observations, something which

was instead obvious and natural in

China. Perhaps it was this very defi-

ciency that allowed them to aban-

don themselves to interesting spec-

ulations, no matter how unbridled

they were.

The compared conclusions which

Lloyd and Sivin obtain from the cul-

tural traces left by curiosity and

which have produced surprising

performances are formulated with

extreme caution. In both societies

institutional structures whose func-

tion was favouring the production

of knowledge on the cosmos, the

Earth, humankind, animals and

plants and of creating useful things

existed. Sometimes there were

long and endless periods of stag-

nation. The institutions allowed the

creation of the new, which in its

turn influenced the survival of the

institutions. In both societies the

interaction between the vision of

the world, ideological concepts,

social structures and methods of

practical procedure in the fields we

today call science and technology

are clear. The Chinese principle of

oxygen 05 – 10.2008 English version

yin and yang, for example, which

constitutes the basis of cosmology

also serves to legitimise the imperi-

al domination and to strengthen it.

Likewise the pluralism embedded

in the Greek ideals of competition

influenced cosmology. Speculation

was not only allowed, but even

desired and gave life to a fruitful

production of theories.

For large technical projects and for

their practical consequences a con-

tinual support was indispensable.

In China the bureaucratic-state

structures offered lifelong positions

which were not foreseen in

Greece. The other side of the coin

consisted in the fact that talented

individuals continually ran the risk

of losing their spring of support if

they fell politically into disgrace.

From this came the relative pres-

sure of limiting the multiplicity of

opinions in a way in which the

unity of the group towards the

external world was not in danger.

In Greece, instead, the pluralistic

model of competition flourished,

based on confrontation. To make

one’s name being better than your

rivals was not enough, one needed

to be perceived as such by the pub-

lic. The noteworthy performances

of the individual nevertheless often

lacked continuity.

Any judgement on the past is influ-

enced by the present and is never

definitive. Nevertheless it is surpris-

ing to note the apparent repetition

of basic institutional models.

“The way” and “the word” give

different answers to the models in

which, at the beginning of civiliza-

tion, individuals belonging to a

clearly defined social group and

formed by social institutions insert-

ed curiosity into their research

movements. Confrontation allows

us to garner an idea of the preco-

cious state of coproduction

between the organisation of

knowledge and every distinction

between “nature” and “society” is

made on the basis of the images of

knowledge which circulate in a

society. Curiosity gives the impulse

to discover the world beyond the

already available knowledge and to

continually cross its boundaries

towards unexplored lands. There is

no single right way, nor a single

right word. Curiosity helps us to

ask questions which show the way.

And shows the way which leads to

new questions.© Merkur, nr. 712/713,

September/Oktober 2008.

www.online-merkur.de

(Please refer to Italian version

for recommended reading)

Translation by Mattia Garofalo

Interview with Filippo Preziosi

The physics of speed

and the chemistry of passion

by Giovanni Previdi

Who ever said that sport, desi-

gn, adrenaline and competition

cannot mix with the study of

centrifugal force or laboratory

research in new industrial

materials? The racing motorcy-

cles that thrill the fans of the

various racing teams are the

result of careful calculations,

experimental prototypes and

rigorous testing. Without for-

getting the passion of the peo-

ple that work on them.

Filippo Preziosi graduated from the

University of Bologna, even though

he comes from Perugia, because

his dream was Ducati motorcycles.

He was still writing his graduating

thesis when he was interviewed by

the company that was founded in

1926 by the engineer Antonio Cav-

alieri Ducati. Thus, in 1994 he

began working at Ducati head-

quarters and today he is general

manager of the Racing division. He

has risen through the ranks, pass-

ing by way of structural calculus

that, he explains, “checks if the

pieces that have been constructed

will break or not, to put it in simple

terms,” from the first version of

the Superbike 916 all the way to

designing and experimenting new

engines.

Who better than he, thus, to

explain the secrets of these incred-

ible motorcycles that compete in

every MotoGP race?

“Streamlined” aerodynamics

Aerodynamics is one of the aspects

that distinguish the world of

motorcycle racing from that of car

racing. Aerodynamics has a decid-

edly lesser impact on motorcycles,

first of all because they lean into

the bends. This is something that is

there for all to see; it is rather obvi-

ous but it has important conse-

quences.

In sports cars, the wings press the

vehicle toward the ground: in this

way, vertical aerodynamic force

gives a better grip even when curv-

ing, despite centrifugal force. This

is why a car can skid or even flip

over if a wing breaks at a certain

speed. But motorcycles don’t have

wings; they would be useless, if

not downright dangerous. A

motorcycle can lean as far as 60

degrees into a bend, and the wing

would also incline as a result. In

this way, the force that is created

from an aerodynamic point of view

would not be a vertical force,

which would press the motorcycle

against the ground, but an inclined

or oblique force, which would only

partially assist the road holding

performance. The rest of the force

would “push” outwards and

would thus tend to thrust the

motorcycle off the track.

This means that all the studies that

are carried out on racecars to gen-

erate the so-called negative lift,

that is, the force that presses the

car toward the ground, actually are

of no help to motorcycles.

But obviously, there are important

aerodynamic aspects for motorcy-

cles as well. MotoGP regulations

set a limit on how many liters of

fuel can be carried: since it is a very

restrictive limit it forces the tech-

nology that is used to construct the

vehicles to remain within certain

limits that could otherwise be easi-

ly surpassed.

This is why aerodynamics are

important in competition: the more

“streamlined” the motorcycles are

the faster they go. Moreover, good

aerodynamics make for lower con-

sumption, even at very high speed,

and, thus, permit a more powerful

engine. The manageability of the

motorcycle also comes into play:

for example, designing a particu-

larly protective and aerodynamic

fairing for high speed on straight-

aways and reduced fuel consump-

tion means creating a motorcycle

that is “difficult” and unstable in

changes of trajectory; a motorcycle

that can lose as much in the

gymkhanas as it gains in the

straightaways. Designers have to

find a compromise between these

contrasting needs: this is why aero-

dynamics represent a complex

challenge for us.

Materials and research

Great advantages can be gained by

using superior materials like carbon

fiber, magnesium, titanium and

very special steel alloys, that offer

high resistance. They result in

structures that are resistant, rigid –

that is, that flex very little beneath

the forces that are exerted – and at

the same time lightweight. Never-

theless, to obtain results, this field

of materials calls for major invest-

ments in both research and the

cost of the single components.

Since Ducati is a small company

compared to our competitors, we

cannot gain a competitive advan-

tage on this front. Our competitors

also construct automobiles, oil

tankers, musical instruments:

motorcycles are a division of a

much larger company, in which

there are departments that deal

exclusively with researching materi-

als and then share their know-how

with all the other divisions. Ducati

only builds motorcycles. Thus, from

year to year, we try to make choic-

es, even risky ones, to gain various

advantages.

Tires (and the issue of the

“mono tire”)

A motorcycle touches the ground

with its tires, and through them it

receives its thrust on the terrain.

We have all tried to drive a car on

the snow or ice: it is very limiting

with regard to acceleration, brak-

ing and curving. Quite simply, a Fiat

110 111

oxygen 05 – 10.2008 English version

500 will always go faster on

asphalt than a Ferrari on ice,

because the interface – the capaci-

ty to exchange force between the

power of the engine and the ter-

rain – is fundamental.

I think that the MotoGP champi-

onships have demonstrated that,

with respect to tires, the driver is

always the most important ele-

ment. In the championships that

just ended, in fact, the same three

drivers as last year are in the top

three positions, even though they

mounted different tires and even

though other drivers had the same

brand of tires.

The decision to move toward the

so-called “mono tires” (that is, to

adopt one single tire supplier for all

the Grand Prix motorcycles) has its

pros and cons, like all decisions.

And one pro is without a doubt the

elimination, or at least a reduction

in the importance of a variable that

is of slight importance to the peo-

ple watching the races. There are

fans of particular pilots, fans of rac-

ing teams large and small, but it is

hard to find fans of a particular

brand of tires. Thus, the mono tire

of the 2009 championship will help

focus even more on the pilots and

the motorcycles.

Engines: counter-current force

In order to have a chance of win-

ning, Ducati has always had to

make choices that run counter-cur-

rent. If we homologated our strate-

gies with those of our competitors

we would lose for sure. This holds

true above all for the engines, and

our history bears this out. In 2003,

when we debuted the Desmosedi-

ci motor, all our competition had

motorcycles whose engines had

uneven firing intervals. Instead, we

put our money on an even firing

engine, which made it easier to

attain top speed; it proved to be

the right choice, since we made a

podium debut.

In 2005, we changed tires to gain

greater efficiency, with their direct

relation to our engine in mind. In

2006, we concentrated on elec-

tronics and innovative strategies

which everyone now adopts, and

we almost won the world champi-

onship... In 2007, when the entire

paddock viewed manageability as

the main characteristic of the

engine, we once again put our

money on the power of the

Desmosedici. This gave us a com-

petitive advantage, at least early on

in the season.

The strength and good fortune of

Ducati is its ability to anticipate its

rivals. But we must not underesti-

mate the risks we run as a “fore-

runner.” We have won a world title

with the Desmosedici, but it was a

risky decision. We concentrated on

the power of the motorcycle, but it

could have proven to be unman-

ageable and the advantages in

terms of power would have been

cancelled out. But we did not let

ourselves be intimidated: we ana-

lyzed the possibilities offered by the

regulations and, based on comput-

er simulations, we decided that if

we wanted to be competitive in

MotoGP we needed extremely high

power, which is difficult to obtain

with a traditional 2-cylinder engine,

which, moreover, could only weigh

10 kilos less than a 4- or 5-cylinder

engine, according to the regula-

tions. We would have had to

increase the bore to extreme levels

and thus run the risk of encounter-

ing serious combustion problems.

This is why, in the preliminary phase

of study, we pinpointed the twin-

cylinder oval piston engine as an

optimal configuration for this new

regulation. Weighing the same as a

4- or 5-cylinder engine, this solu-

tion offers the advantages of the

twin-cylinders in terms of power

supply and transmission in compe-

tition with respect to the multi-

cylinders.

But further testing convinced us

that the best solution would be to

double the twin-cylinder engine,

and so we designed an engine with

four cylindrical pistons that, thanks

to the two cylinders stroking at the

same time, reproduces the effects

of the twin-cylinder. In this way, a

“big bang” effect is generated,

increasing the length of the effect

on the back tire and improving the

feeling of the pilot as he comes out

of the turns.

Sensors and human sensitivity

There were a few years when one

Ducati pilot was at the head of the

starting grid and the other at the

back: thus, the person riding the

motorcycle truly makes a differ-

ence. Not just for on-track per-

formance but also for the indica-

tions he can give to the design

engineers regarding what happens

when he is driving: the pilot is our

most important sensor. Our motor-

cycles have dozens of devices that

measure the rpm’s of the engine,

the oil pressure, the temperature of

the tires, the compression of the

suspension, the acceleration, and

so forth. All this information is sent

to the electronic control unit and is

later downloaded and analyzed.

The data furnished by these sen-

sors is very important to the engi-

neers and helps them understand

what happens on the racetrack but

– as opposed to a car, whose four

wheels are always in contact with

the ground and whose pilot is in a

very precise position and does not

affect the aerodynamics of the

vehicle – the dynamics of a motor-

cycle are much more complex and

articulated.

The electronic sensors that are

installed cannot describe the over-

all functioning of the motorcycle

and, thus, it is up to the pilot to

provide the missing information. It

must also be remembered that the

more faith a pilot has in his motor-

cycle, the faster he can make it go

around the circuit. This is what we

call “feeling” and it lets the pilot

push the motorcycle to its limits,

without exceeding them. No sen-

sor can measure feeling and if it

were so easy to determine it scien-

tifically, I think my job would lose a

great amount of its appeal.

Winning design

A racing motorcycle becomes

beautiful the moment it wins a

race. To create a vehicle that is also

aesthetically pleasing is yet another

satisfaction, but my team has never

adopted technical choices whose

performance didn’t convince us

first of all.

Infinitesimal times and margins

To win a race by a margin of three

seconds is an excellent result: it

means not having sprinted home

for the win; it means having won

by a good margin. And yet, over

thirty laps, it means having

increased the winning distance by

one tenth of a second per lap. If on

an average it takes a minute and a

half to make one lap, that one

tenth of a second equals a differ-

ence of 1/1,000. It is a big chal-

lenge to improve a motorcycle by

one one-thousandth.

To increase the performance of a

prewar model would be easy: there

would be enormous margins of

improvement, under every aspect.

Instead, my job consists in finding

the minimal improvements that

can be made to a motorcycle that

is already a winner, in searching for

that 1/1,000 that is hidden some-

place. We carry out tests, practice

runs and experiments to under-

stand if the direction we are going

is right or wrong. But then – and

this is why it is always important

that “technicians” like me remain

humble – sometimes it is only the

faith of the pilot on the racetrack

that can make that minimal differ-

ence between winning and losing.

Enel is an official sponsor

of Ducati at the MotoGP

Champion ship.

Translation by Gail McDowell

112 113Green islands in a sea of oil

by Antonio Galdo

Scientists, with their statistics

and forecasts, have always split

between two great tribes. Apo-

calyptics and eternal optimists.

Those who think the end of

the world is a page in history

that will come, and those who

feel cocooned by the certainty

that nature will always be

generous with mankind, and

will save us even from our

strongest self-destructive ten-

dencies.

On one point, however, everyone

has to agree: contemporary man

has leaped into an energetic trap,

in a labyrinth of fossil fuels, oil, coal

and natural gas, which together

represent 80% of all energy con-

sumption. Too much. And getting

out of the trap requires a biblical

maneuver, which governments and

public opinions now consider nec-

essary, but which nobody can

make without swerving, with the

risk of finding ourselves at the bot-

tom of a ravine.

In Italy, Enel is making a small but

significant effort, putting 4 billion

euros in investments, until 2011,

on the table for renewable ener-

gies. This money will have to make

more money: our electricity giant

smells business in different fields

from its traditional activity’s range.

It has understood that exiting the

energetic trap is both a necessity

and an opportunity. The starting

point of Enel’s effort is the project,

called “Isole verdi” (literally, “green

islands”), to bring about a Coper-

nican modification in energy

sources: eliminate diesel and

replace it with plant biodiesel, solar

plants and wind turbines.

The first opencast laboratory for

this was created on Capraia, one of

the seven islands of the Tuscan

archipelago between the Ligurian

and the Tyrrhenian Seas, where

Gennaro De Michele, head of

Enel’s Research Center, has lead

the “Isole verdi” mini-revolution,

transforming twenty square kilo-

meters of land in the only zero-

emission island in Italy. [...]

“Our present balance on Earth” –

he explains – “can be grasped with

a metaphor. Imagine a small ball

on top of a mountain: you do not

need much strength to cause it to

fall, as it is in an instable condition.

However, if it should precipitate,

we are unable to foresee where it

will go. So: man today is like the lit-

tle ball on the mountain. Reducing

greenhouse gasses and carbon

dioxide emission means avoiding a

little push from someone or some-

thing. And reducing, in the energy

field, means first of all not wasting

the natural resources that our

instinct and ignorance have lead us

to consider infinite”.

At sunset, Capraia’s rocks seem on

fire. The light gives back to the

island its volcanic origin: I glance

through the openings in the

maquis shrubland, hoping to see

dolphins or rorquals. I am not as

fortunate as that, but I do under-

stand why Capraia is considered a

bird watching paradise. An oasis

amid intact, wild nature, I am told,

the island sits along one of the

most important migratory paths

between Africa and Europe: an

inevitable stop for rest and repro-

duction of a number of birds.

“Lucky them”, I whisper at engi-

neer De Michele.

“Instead, we came to Capraia

looking for energy sources every-

where: in the sun, wind, and even

sea currents. Here, we are experi-

menting with wide-range sustain-

able development balance. From

thermal solar plants to roads,

where only hydrogen-powered

cars will be allowed. We encoun-

tered some resistance, a few

protests from the usual ’pure’ ecol-

ogists, but in the end we were able

to go on, having achieved the citi-

zen’s unanimous support and the

local administration’s essential

cooperation. And if the experiment

will work out, as it seems to be

doing, we will repeat it on other

islands, starting from the Sicilian

Eolie archipelago”. [...]

De Michele continues: “The world

has entered the energetic transi-

tion phase, and the countries

which fail to understand this will

face very serious trouble. It is a his-

torical turning point. The first tech-

nologic fire, lit and governed by

man, dates back to a million years

ago; the wood age lasted until the

eighteenth century, and then came

fossil fuels, symbols of modernity.

We have gone on for two hundred

years, with glimpses of nuclear

energy which sparked our hopes

but was never really able to push

through the 6-7% of energy

sources, despite huge improve-

ments in security systems and new

generation waste management

plants. Pollution is scaring us now,

and many scientists believe that oil

and coal reserves are limited. One

hundred, two hundred years: at

some point they will end. Hence

the transition we are living, during

which we have to develop renew-

able energies, knowing however

that any kind of energy saving pol-

icy will require a cultural shift. A

way-of-life re-engineering. A goal

for every citizen, family and com-

pany not to waste, letting go of the

idea that wealth is possible only

through high energy consump-

tion”.

For once, Italy is not in the low

ranks of innovative countries.

Quite the opposite. We produce

about 16% of electricity from

renewable sources, twice the world

average. This is first and foremost

thanks to a do-it-yourself attitude,

visible in the bottom-up liveliness

and its positive surprises. A whole

community of Italians who are not

scared of the future and do not

want to be crushed by the present,

has began marching along the

paths that lead out of the energetic

trap. Local administrations, small

and medium enterprises, a few

inspired parts of the establishment,

simple citizens.

In Arezzo, for example, a little

cooperative of thirty-something

kids, called La fabbrica del Sole,

was able to secure funding from

the region of Tuscany for designing

the first hydrogen pipeline in the

world to be build inside an urban

area: a long tube that will carry

hydrogen, instead of gas, into

homes to heat water, warm up

during winter, keep cool in sum-

mer, and fire-up kitchen burners.

To reduce the sky-high costs of

electric bills (Italy’s are amongst the

most expensive in Europe) and to

pull away from the sheik’s control

of the oil market, thousands of

small and medium “made in Italy”

entrepreneurs are investing in

autonomous electricity production.

They rely on corn, alcohol gasoline,

solar panels, rapeseed biofuel,

hydrogen and wind turbines. Some

even try producing electricity from

chicken guano while others, like

the Feltrinelli bookstore chain, have

decided to light up every sales

point using only renewable energy

sources. Even Banca d’Italia has

announced its “green” turning-

point, signed by Mario Draghi:

with a circular sent to all heads of

services and branches, the gover-

nor set the limits of the institution’s

new environmental policy. Draghi

requires eco-friendly purchases,

effective waste management and

the rationalization of energy con-

sumption. And he warned every-

one, peremptory, in his hierarchy:

do not waste.

The energetic transition described

by De Michele translates into a

period during which in the world

there will be a mix of initiatives,

just like the one in Capraia. Trying

to increase the quantity of energy

that we can “catch” with technol-

ogy and to reduce waste with

everyday behaviors. For example,

hopes are high for solar power, but

the percentage of energy that we

are able to absorb from the closest

star to our planet is still at a mini-

mum. And costs are very high. For

a 500 MW plant, 750 million euros

and six hectares of land are neces-

sary; for a solar plant of equivalent

capacity, a thousand hectares and

three times as much money would

not be enough.

Translated from Non sprecare by

Antonio Galdo (Einaudi, 2008).

Time for waiting

byMarco Cattaneo

“When we are in a hospital,

we are all waiting for someone

or for something. Some wait

for a relative, some for a doc-

tor, some for an operation.

This structure is based on

a reflection: I wanted to con-

struct a place, in the heart

of the hospital, where people

can stay without necessarily

thinking the whole time about

the act of waiting.”

This is how Jeffrey Inaba describes

the waiting room he has designed

and realized for the Policlinico

Umberto I in Rome as part of the

second edition of “Enel contempo-

ranea,” the initiative by Italy’s

major electric company that every

year calls on internationally famous

artists to create works on the

theme of energy.

Inaba, a 46-year-old American

artist and urban planner, owns the

Los Angeles-based architecture

and cultural consulting studio that

bears his name, but he is also the

founder and director of C-Lab, the

architecture and communication

research group of Columbia Uni-

versity, in New York, not to mention

the creator of some of the most

futuristic and ambitious projects in

recent years. From 1997 to 2003 he

and Rem Koolhaas co-directed the

“Project on the City” at the Har-

vard Graduate School of Design, a

research program concerning the

evolution of the contemporary

metropolis. And in September

2008, the Institute of urban plan-

ning of South Korea selected Inaba

and C-Lab to plan Saemangeum, a

40 thousand hectare coastline area

along an estuary of the Yellow Sea.

From the entrance on viale Regina

Elena, the waiting room designed

by Inaba, at the end of a narrow

road with a gentle incline, cannot

go unnoticed. It is a gigantic mush-

room with a blue and purple cap

and a white sphere that opens to

the south behind it. On the oppo-

site side, a series of 18 photovolta-

ic modules generate the 2 kilowatts

of power that are needed for illumi-

nation (low energy light bulbs only)

and the waiting room monitors,

where Inaba has elected to show

non-stop cartoons. Surrounded by

the stern and slightly peeling pavil-

ions of the Policlinico, it almost

seems like a fantasy structure that

slipped out of a comic strip. “In

114 115

oxygen 05 – 10.2008 English version

fact,” explains Luca Peralta, the

engineer and architect who over-

saw the realization of the project,

“Inaba wanted to give his work the

shape of a videogame, it is almost

a metaphor of our Playstation soci-

ety.” And not a person goes by

who isn’t reminded of an

immense, three-dimensional Pac-

Man by the sphere and its solar

panel mouth turned to the sky.

“The idea,” Inaba begins, “was to

create a work following eco-sus-

tainable criteria which applied

alternative energy technology; but

at the same time, we wanted to

create an appealing structure that

is accessible to the public. That

invited people in. This is why we

decided against closing it in with

glass walls, even if in the beginning

we had considered it. We wanted

to symbolically show that it is a

place which is open to everyone.

One of the limits of architects who

deal with sustainable technology is

that they often do so in a superfi-

cial way. They concentrate on the

technology, but from an aesthetic

point of view they build old struc-

tures and don’t take into account

the needs of a society that has pro-

foundly changed. Instead, with my

work group, we try to find aesthet-

ic criteria as well, that can please

the public.” One year ago, in an

interview, he provokingly won-

dered why the sustainable cities of

today have to resemble a golf club

from the 1980s...

Let’s talk about the materials

you used.

Both the mushroom and the

sphere have a metallic support

structure, while the covering is in

pvc a material that is lightweight

and easily deformed, so we could

shape it the way we wanted. The

floor is made of rubber, a special

kind of anti-trauma rubber that

can be found in playgrounds; it is

made from recycled tires.

Monitors that show cartoons,

playground rubber floors. Were

you thinking about children in

particular for your project?

Children, sure, but also old peo-

ple. The rubber is primarily for

people who have trouble walking.

As for the cartoons – he smiles –

yes, they’re for children, but not

only. After all, who doesn’t like

cartoons? And then, the fantasti-

cal dimension of cartoons reflects

the fantastical nature of the struc-

ture.

Why did you agree to work for

a hospital?

This hospital was constructed at

the end of the nineteenth century

and it was created as a complex of

decentralized structures. It sort of

resembles a university campus, but

without a center. If you are at pedi-

atrics there is a waiting room, if

you are at oncology there is anoth-

er waiting room. There was no ref-

erence point. And our waiting

room, a simple project of urban

planning in a transit area, reorgan-

izes a nineteenth century campus,

giving it a recognizable center.

So on the one hand, there is

artistic creativity, and on the

other, attention to the rational

meaning of a project of urban

planning.

Yes. There are people who view

architecture as a rigid discipline,

tied to the exploitation of spaces,

while art is freer. Instead, we have

accepted the challenge to make art

in respect of limits and constric-

tions, to create works of art that

have functional duties.

In Italy, some people think that

there is no room for contempo-

rary art in a city like Rome,

with all its history and an

urban and architectonic plan

that is centuries old. Each time

a new element is introduced in

our cities, the polemics

explode. And your work is very

original. Do you think that it

suits a traditional complex like

the pavilions of the Policlinico

Umberto I?

Absolutely. And this is why we

chose materials that create a

strong contrast with the surround-

ings. Instead of constructing some-

thing that fits in with the architec-

tonic context, at least at first

glance, we wanted to underline

the contrast, to accentuate it, so

that the waiting room was comple-

mentary to the hospital.

After all, Rome is the Eternal City,

for everybody. I understand that

some people consider it untouch-

able. But this doesn’t mean that

something new can’t be built in a

city with such a rich patrimony of

antiquities. An urban context is an

environment in evolution. Even

Rome, if it continues to evolve,

needs important new works.As we

walk away, four young doctors in

white coats pass by. They stop and

contemplate Inaba’s magic mush-

room with a look that is halfway be-

©Giulio

Sarchiola

tween inquisitive and surprised as

the workers give the final touches

to the structure before its inaugura-

tion. A woman doctor quips, “First,

all we had was a bar, now we even

have a discotheque...” Maybe not

quite a discotheque, but without a

doubt, a point of aggregation, a

small, welcoming island of sociabil-

ity and comfort in a place where the

rite of waiting is often accompanied

by solitude and pain. And, to pass

the time, there are always the car-

toons.

Translation by Gail McDowell

Connect the dots

Community*

*Com mu ni ty: a number

of individuals with common

origins, ideas or interests, who

share the same physical or

technological environment and

form a recognizable group.

1 According to the so-called Dun-

bar number, the maximum size of a

real social network is 150 mem-

bers. According to evolutionist psy-

chology, this limit derives from the

human being’s average ability to

recognize other individuals and to

keep track of the emotional events

of each member of a group.

2 Amazon ants organize raids in

neighbor colonies to kidnap larvae,

which they grow as slaves. The

slaves become perfectly integrated

members of the new formicarium:

they feed Amazon ants, which

have jaws so heavy they cannot

feed themselves, and probably do

not realize their social behavior is

deviant.

3 A zombie computer is a comput-

er which has been attacked by a

hacker, virus or malware, and

therefore completes certain

processes without the operating

system or owner of the machine

knowing: it is estimated that at

least half of the spam circulating at

the moment has been sent by

zombie computers.

4 In the ten-most-visited-websites

world hit list, four are “social

media”: YouTube, Facebook,

MySpace and Blogger. There’s even

a social network for dogs:

www.dogster.com

5 In May “The Economist” pro-

claimed that humanity is “half

way”: 50% of the world’s popula-

tion uses a mobile phone. Just ten

years ago, the majority of people

on the planet had never made a

phone call.

6 The Bacon number assigns to

every actor who has worked with

Kevin Bacon a 1, to every actor

who has worked with someone

from the former group a 2, and so

on. At the moment over 800 thou-

sand actors have a number that is

3 or lower. This is one of the many

experimental proofs supporting the

six degrees of separation theories

that Frigyes Karinthy suggested in

1929: any person can be connect-

ed to another through no more

than 5 common acquaintances.

This theory, however, has never

been formally proven.

7 In 1871 Lewis Henry Morgan

identified six types of families in

humans. The Western societies

usually adopt the “Eskimo” sys-

tem, according to which the most

important members of the family

are the closest, regardless of gen-

der. In the Hawaiian system,

instead, every individual distin-

guishes only between male and

female of different generations:

there is no difference between a

brother and a male cousin, or

between a mother and an aunt.

8 Bacteria live amassed together in

so-called “biofilms”, where they

produce an exopolysaccharide

matrix that covers them. In 2004

some researchers at Iowa’s Univer-

sity discovered that these struc-

tured communities, although they

stem from a small number of iden-

tical bacteria, develop immediately

a high level of diversity as “biolog-

ical insurance”: diversification is a

strategy to improve the popula-

tion’s chances of survival.

9 The Cakile edentula, common in

North America, is the first plant in

which the ability to recognize one’s

kin has been observed. When it

senses individuals with a similar

genome in its surroundings, in fact,

it shares equally space and any

available nutriment in the soil.

Instead, if it is planted between dif-

ferent species of plants, it tends to

develop its roots more, to hoard as

much water as possible.

10 Migrating birds typically fly in a

“v” or “w” shape in order to

exploit the wake effect and save

the energy they need to cross the

oceans (they take turns leading).

According to some scientists,

moreover, flying in formation

allows birds to maintain optimal

eye-contact, and therefore keep

the group together and not lose

any mates along the journey.

116 117

oxygen 05 – 10.2008 English version

We’re looking for the mouse

by Clay Shirky

Have you ever wondered

where people find the time to

play World of warcraft or

discuss Wikipedia entries?

I was recently reminded of some

reading I did in college, way back

in the last century, by a British his-

torian arguing that the critical

technology, for the early phase of

the industrial revolution, was gin.

The transformation from rural to

urban life was so sudden, and so

wrenching, that the only thing

society could do to manage was to

drink itself into a stupor for a gen-

eration. The stories from that era

are amazing – there were gin push-

carts working their way through

the streets of London.

And it wasn’t until society woke up

from that collective bender that we

actually started to get the institu-

tional structures that we associate

with the industrial revolution

today. Things like public libraries

and museums, increasingly broad

education for children, elected

leaders – a lot of things we like –

didn’t happen until having all of

those people together stopped

seeminlike a crisis and started

seeming like an asset. It wasn’t

until people started thinking of this

as a vast civic surplus, one they

could design for rather than just

dissipate, that we started to get

what we think of now as an indus-

trial society.

If I had to pick the critical technol-

ogy for the twentieth century, the

bit of social lubricant without

which the wheels would’ve come

off the whole enterprise, I’d say it

was the sitcom. Starting with the

second world war a whole series of

things happened – rising gdp per

capita, rising educational attain-

ment, rising life expectancy and,

critically, a rising number of people

who were working five-day work

weeks. For the first time, society

forced onto an enormous number

of its citizens the requirement to

manage something they had never

had to manage before – free time.

And what did we do with that free

time? Well, mostly we spent it

watching tv.

We did that for decades. We

watched I love Lucy. We watched

Gilligan’s island. We watch Mal-

colm in the middle. We watch Des-

perate housewives. Desperate

housewives essentially functioned

as a kind of cognitive heat sink, dis-

sipating thinking that might other-

wise have built up and caused soci-

ety to overheat.

And it’s only now, as we’re waking

up from that collective bender, that

we’re starting to see the cognitive

surplus as an asset rather than as a

crisis. We’re seeing things being

designed to take advantage of that

surplus, to deploy it in ways more

engaging than just having a tv in

everybody’s basement.

This hit me in a conversation I had

about two months ago. I’ve fin-

ished a book called Here comes

everybody, which has recently

come out, and this recognition

came out of a conversation I had

about the book.

I was being interviewed by a tv pro-

ducer to see whether I should be

on their show, and she asked me,

“What are you seeing out there

that’s interesting?”

I started telling her about the

Wikipedia article on Pluto. You

may remember that Pluto got

kicked out of the planet club a cou-

ple of years ago, so all of a sudden

there was all of this activity on

Wikipedia. The talk pages light up,

people are editing the article like

mad, and the whole community is

in a ruckus – “How should we

characterize this change in Pluto’s

status?” And a little bit at a time

they move the article – fighting off-

stage all the while – from, “Pluto is

the ninth planet,” to “Pluto is an

odd-shaped rock with an odd-

shaped orbit at the edge of the

solar system.”

So I tell her all this stuff, and I

think, “Okay, we’re going to have

a conversation about authority or

social construction or whatever.”

That wasn’t her question.

She heard this story and she shook

her head and said, “Where do peo-

ple find the time?” That was her

question. And I just kind of

snapped. And I said, “No one who

works in tv gets to ask that ques-

tion. You know where the time

comes from. It comes from the

cognitive surplus you’ve been

masking for 50 years.”

So how big is that surplus? So if

you take Wikipedia as a kind of

unit, all of Wikipedia, the whole

project – every page, every edit,

every talk page, every line of code,

in every language that Wikipedia

exists in – that represents some-

thing like the cumulation of 100

million hours of human thought. I

worked this out with Martin Wat-

tenberg at Ibm; it’s a back-of-the-

envelope calculation, but it’s the

right order of magnitude, about

100 million hours of thought.

And television watching? Two hun-

dred billion hours, in the United

States alone, every year. Put anoth-

er way, now that we have a unit,

that’s 2 thousand Wikipedia proj-

ects a year spent watching televi-

sion. Or put still another way,

Americans spend 100 million hours

every weekend just watching the

ads. This is a pretty big surplus.

People asking, “Where do they

find the time?” when they’re look-

ing at things like Wikipedia don’t

understand how tiny that entire

project is, as a carve-out of this

asset that’s finally being dragged

into what Tim O’Reilly calls an

architecture of participation.

Now, the interesting thing about a

surplus like that is that society

doesn’t know what to do with it at

first – hence the gin, hence the sit-

coms. Because if people knew

what to do with a surplus with ref-

erence to the existing social institu-

tions, then it wouldn’t be a surplus,

would it? It’s precisely when no

one has any idea how to deploy

something that people have to

start experimenting with it, in order

for the surplus to get integrated,

and the course of that integration

can transform society.

The early phase for taking advan-

tage of this cognitive surplus, the

phase I think we’re still in, is all spe-

cial cases. The physics of participa-

tion is much more like the physics

of weather than it is like the

physics of gravity. We know all the

forces that combine to make these

kinds of things work: there’s an

interesting community over here,

there’s an interesting sharing

model over there, those people are

collaborating on open source soft-

ware. But despite knowing the

inputs, we can’t predict the out-

puts yet because there’s so much

complexity.

The way you explore complex

ecosystems is you just try lots and

lots and lots of things, and you

hope that everybody who fails fails

informatively so that you can at

least find a skull on a pikestaff near

where you’re going. That’s the

phase we’re in now.

Just to pick one example, one I’m

118 119

oxygen 05 – 10.2008 English version

in love with, but it’s tiny. A couple of weeks ago one of my

students at the Interactive telecom-

munications program forwarded

me a project started by a professor

in Brazil, in Fortaleza, named Vasco

Furtado. It’s a wiki map for crime

in Brazil. If there’s an assault, if

there’s a burglary, if there’s a mug-

ging, a robbery, a rape, a murder,

you can go and put a push-pin on

a Google map, and you can char-

acterize the assault, and you start

to see a map of where these crimes

are occurring.

Now, this already exists as tacit

information. Anybody who knows

a town has some sense of, “Don’t

go there. That street corner is dan-

gerous. Don’t go in this neighbor-

hood. Be careful there after dark.”

But it’s something society knows

without society really knowing it,

which is to say there’s no public

source where you can take advan-

tage of it. And the cops, if they

have that information, they’re cer-

tainly not sharing. In fact, one of

the things Furtado says in starting

the wiki crime map was, “This

information may or may not exist

some place in society, but it’s actu-

ally easier for me to try to rebuild it

from scratch than to try and get it

from the authorities who might

have it now.”

Maybe this will succeed or maybe it

will fail. The normal case of social

software is still failure; most of

these experiments don’t pan out.

But the ones that do are quite

incredible, and I hope that this one

succeeds, obviously.

But even if it doesn’t, it’s illustrated

the point already, which is that

someone working alone, with real-

ly cheap tools, has a reasonable

hope of carving out enough of the

cognitive surplus, enough of the

desire to participate, enough of the

collective goodwill of the citizens,

to create a resource you couldn’t

have imagined existing even five

years ago.

So that’s the answer to the ques-

tion, “Where do they find the

time?” Or, rather, that’s the numer-

ical answer. But beneath that ques-

tion was another thought, this one

not a question but an observation.

In this same conversation with the

tv producer I was talking about

World of warcraft guilds, and as I

was talking, I could sort of see

what she was thinking: “Losers.

Grown men sitting in their base-

ment pretending to be elves.”

At least they’re doing something.

Did you ever see that episode of

Gilligan’s island where they almost

get off the island and then Gilligan

messes up and then they don’t? I

saw that one. I saw that one a lot

when I was growing up. And every

half-hour that I watched that was a

half an hour I wasn’t posting at my

blog or editing Wikipedia or con-

tributing to a mailing list. Now I

had an ironclad excuse for not

doing those things, which is none

of those things existed then. I was

forced into the channel of media

the way it was because it was the

only option. Now it’s not, and

that’s the big surprise. However

lousy it is to sit in your basement

and pretend to be an elf, I can tell

you from personal experience it’s

worse to sit in your basement and

try to figure if Ginger or Mary Ann

is cuter.

And I’m willing to raise that to a

general principle. It’s better to do

something than to do nothing.

Even lolcats, even cute pictures of

kittens made even cuter with the

addition of cute captions, hold out

an invitation to participation.

When you see a lolcat, one of the

things it says to the viewer is, “If

you have some sans-serif fonts on

your computer, you can play this

game, too.” And that’s message –

I can do that, too – is a big change.

This is something that people in

the media world don’t understand.

Media in the twentieth century

was run as a single race – con-

sumption. How much can we pro-

duce? How much can you con-

sume? Can we produce more and

you’ll consume more? And the

answer to that question has gener-

ally been yes. But media is actually

a triathlon, it’s three different

events. People like to consume, but

they also like to produce, and they

like to share.

And what’s astonished people who

were committed to the structure of

the previous society, prior to trying

to take this surplus and do some-

thing interesting, is that they’re dis-

covering that when you offer peo-

ple the opportunity to produce and

to share, they’ll take you up on

that offer. It doesn’t mean that

we’ll never sit around mindlessly

watching Scrubs on the couch. It

just means we’ll do it less.

And this is the other thing about

the size of the cognitive surplus

we’re talking about. It’s so large

that even a small change could

have huge ramifications. Let’s say

that everything stays 99% the

same, that people watch 99% as

much television as they used to,

but 1% of that is carved out for

producing and for sharing. The

internet-connected population

watches roughly a trillion hours of

tv a year. That’s about five times

the size of the annual consumption

in the United States. 1% of that is

100 Wikipedia projects per year

worth of participation.

I think that’s going to be a big deal.

Don’t you?

Well, the tv producer did not think

this was going to be a big deal; she

was not digging this line of

thought. And her final question to

me was essentially, “Isn’t this all

just a fad?” You know, sort of the

flagpole-sitting of the early twenty-

first century? It’s fun to go out and

produce and share a little bit, but

then people are going to eventual-

ly realize, “This isn’t as good as

doing what I was doing before,”

and settle down. And I made a

spirited argument that no, this

wasn’t the case, that this was in

fact a big one-time shift, more

analogous to the industrial revolu-

tion than to flagpole-sitting.

I was arguing that this isn’t the sort

of thing society grows out of. It’s

the sort of thing that society grows

into. But I’m not sure she believed

me, in part because she didn’t

want to believe me, but also in part

because I didn’t have the right

story yet. And now I do.

I was having dinner with a group of

friends about a month ago, and

one of them was talking about sit-

ting with his four-year-old daugh-

ter watching a dvd. And in the

middle of the movie, apropos

nothing, she jumps up off the

couch and runs around behind the

screen. That seems like a cute

moment. Maybe she’s going back

there to see if Dora is really back

there or whatever. But that wasn’t

what she was doing. She started

rooting around in the cables. And

her dad said, “What you doing?”

And she stuck her head out from

behind the screen and said, “Look-

ing for the mouse.”

Here’s something four-year-olds

know: a screen that ships without

a mouse ships broken. Here’s

something four-year-olds know:

media that’s targeted at you but

doesn’t include you may not be

worth sitting still for. Those are

things that make me believe that

this is a one-way change. Because

four year olds, the people who are

soaking most deeply in the current

environment, who won’t have to

go through the trauma that I have

to go through of trying to unlearn

a childhood spent watching Gilli-

gan’s island, they just assume that

media includes consuming, pro-

ducing and sharing.

It’s also become my motto, when

people ask me what we’re doing –

and when I say “we” I mean the

larger society trying to figure out

how to deploy this cognitive sur-

plus, but I also mean we, especial-

ly, the people in this room, the peo-

ple who are working hammer and

tongs at figuring out the next good

idea. From now on, that’s what I’m

going to tell them: we’re looking

for the mouse. We’re going to look

at every place that a reader or a lis-

tener or a viewer or a user has

been locked out, has been served

up passive or a fixed or a canned

experience, and ask ourselves, “If

we carve out a little bit of the cog-

nitive surplus and deploy it here,

could we make a good thing hap-

pen?” And I’m betting the answer

is yes.

This article is a lightly edited tran-

scription of a speech the author

gave at the 2008 Web 2.0 confer-

ence

120 121

oxygen 05 – 10.2008 English version

Add Ferdinand as friend

by Antonio Sofi

The German sociologist Ferdi-

nand Tönnies does not have a

Facebook profile. But he would

deserve one, despite being

dead for almost 80 years. If

nothing else, because through

his theories he unknowingly

gave us invaluable advice on

how to design social networks

on the internet.

Gemeinschaft and Gesellschaft –

two hard to pronounce and

resounding words, polar opposites

like the two ends of a magnet –

have nothing to do with the suc-

cess of the modern Facebook,

MySpace, Linkedin, Badoo, Netlog,

and so on. But they do help in

understanding the popularity that

social networks are gaining day

after day, attracting more and

more people from all over the

world; the same two words also

help explain the equally growing

resistance that social networks are

generating.

In the past year, social network

users have grown 25% in the

world and Facebook, undeniably

representing the gold-standard,

has registered the strongest results

with a 153% increase and a total

of over 150 million users in the

world. Italians, who appeared

uninterested until now, now seem

suddenly in love with the website

that, as a very young college stu-

dent, Mark Zuckerberg created in

2004 for himself and his col-

leagues. From August to October

2008, the number of users regis-

tered on the Italian version of Face-

book increased more than three-

fold, rocketing from 600 thousand

to almost 2 million people; as a

result, Italy became one of the top

ten nations in the most populated

social network of the world.

But let us go back to Tönnies, and

to his 1887 essay Gemeinschaft

und Gesellschaft. The first concept

closely relates to the feeling of

belonging that can tie people into

a “community”; the second refers

instead to instrumental structures:

“societies” that are set up in order

to achieve well-defined goals.

Community and society. The for-

mer is characterized by strong and

unconditional bonds, typical in

families and in friendships stem-

ming from geographical or biogra-

phical vicinity. These are the bonds

that tied our grandparents to their

small hometowns.

The latter, instead, relies on rela-

tionships that are more impersonal

and superficial, with utilitarian or

economic constraints, as in the

bustling cities of the industrial soci-

eties. Tönnies defined these two

concepts in order to explain the

shift from community to society

during his time. It was a shift from

tradition to modernity.

It is within this continuum that we

can trace both the enthusiasm and

distrust towards services like Face-

book. Perhaps there is another

shift going on, towards digital

modernity. On the one hand, social

networks exploit the “call of the

wild” that we feel towards an

extended family, the “circle of

trust” that Robert De Niro hilari-

ously described in a hit-movie a

few years ago. Usually, the first

thing a new Facebook user does is

to look up his or her relatives or

closest friends. They ask for their

friendship, to revive or strengthen

it. Inside a social network you

don’t know who you are without a

buddy list. Finding a link to the part

of community that life or time have

lead to drift away is one of the pri-

mary needs of Facebook users: the

network allows you to reconnect

with relatives and friends who have

moved to other parts of the coun-

try or of the world, which you may

have lost track of.

It is a digital face-lift for pre-exist-

ing “social capital” in the network

of people who are directly linked to

you by common experiences.

But there’s more. It’s hard to stop

the mechanism allowing you to

add friends on social networks:

thanks to the contagious force of

word of mouth (and to automatic

matching systems) more and more

people are attracted, at exponen-

tial rates. The gravitational pull

reaches the outer limits of your

acquaintances’ galaxy, all the way

to that forgotten row of seats in

your distant classroom past. All the

way to the last “person you may

know”, despite the fact that you

have no clue who that person is,

because he or she is “a friend of a

friend”. On social networks you

can always poke new people,

based on common acquaintances,

similar interests or geographical

closeness. As you add friends, the

meaning of “friendship” and com-

munity becomes weaker and more

flexible and the network becomes

more instrumental and impersonal.

It may have diverse goals – which

often have other designated places

in the web – ranging from profes-

sional (Linkedin, Neurona, etc.) to

romance and dating-oriented

(Meetic, Match, etc.) to lighter

ones, related to the pursuit of a

certain social preeminence. A proof

of this is in the number of profiles

belonging to famous people, who

many other users strive to have as

“friends” (one of the foundations

of success for another popular

social network, MySpace).

In other words, the users of social

networks like Facebook have two

main objectives. The first is to

recreate on the web, more or less

as it is in reality, the scattered com-

plexity of one’s own “community”

of reference. Friends, relatives,

colleagues. The second objective

is to expand one’s own circle of

acquaintances, the infinite “soci-

eties” that can are most useful or

convenient, for the present or the

future. The final result is fascinat-

ing and scary at the same time:

dear friends and mere acquain-

tances, relatives and perfect

strangers share, with different

degrees of involvement, a single

(promiscuous) digital place. A con-

stantly updated lifestreaming tells

us, every second, what everyone’s

doing and why. The social internet

is an extraordinary, and worrying,

social engineering experiment.

And it changes, however subtly,

the way we relate to others, our

idea of what is public and what is

private. With a surplus of digital

chaos: within a social web you can

be both community and society, at

the same time. Perhaps Tönnies

would be happy about it.

In search of the digital layer

by Andrea Toso

“Attitude is a creative energy

that can change the world.

This is why I created a new

concept: the electronic saint,

who has an electronic aura

made of all the communicative

connections that connect peo-

ple to the world and to other

people. [...] The aura is the tac-

tile dimension between people

and the world, and today it is

so strong that it has created a

new situation: the possibility of

being traced and tracked

down. We are submerged in an

environment of data and infor-

mation. The old wizards’ theo-

ries about auras talk of threads

that can be traced and pulled,

which is exactly what is happe-

ning today with the electronic

aura in the age of internet.”

This comment by Derrick De Kerck-

hove, which was published in

“Avvenire” a few months ago, is

helpful in gaining an authoritative

and philosophical overview of how

the relationship between man,

knowledge and digital technology

is evolving. According to De Kerck-

hove, we are living in a historical

moment, characterized by a “sym-

bolic [...] overthrowing of the

power of nature by culture: culture

now reigns over nature.”

In the era of “always on” and

“digital” social connections, we

cannot help but note that the evo-

lution of human networks assumes

forms that, until a short while ago,

were unforeseen. De Kerckhove’s

aura is an invisible and impalpable

element of the connected individ-

ual, but it is nonetheless quite real.

We are – and can be – traced, we

are present in a network of con-

nections that used to be natural,

family-based and professional, and

now are mediated, extended,

unpredictable and infinite.

More and more, social networks

are becoming physical and real

relations. The user is active and

aware and uses the network to cre-

ate and reinforce his digital pres-

ence, his network identity. His aura

is imperceptible, but it is fed every

day, or perhaps even minute by

minute, by information and new

relations. Even a text message is an

element that connects us to the

network, as are the GPS navigators

that guide us and take us to our

destination.

Generically, we tend to define the

individual as something that is sep-

arate from his “digital I.” We

always find barriers or borders, lim-

its beyond which there is a clear

subdivision between what is purely

human and what is the (sometimes

invasive and perverse) result of

communications and information

technology.

But this is not necessarily the case.

Not anymore, or perhaps it never

was. Technology is only a means

but, as always in the history of

mankind, the means and the

instruments are often what charac-

terize the life of an individual, to

the point that it becomes difficult

to separate them.

Now we are faced with a situation

that is similar, yet different. Tech-

nology has permitted us to create

different digital “layers” that are

able to flank our real “world,” to

superimpose themselves over it, to

substitute it in part. The model of

the “digital world” is well-known

and widespread. Over the years,

we have studied its social, psycho-

122 123

oxygen 05 – 10.2008 English version

logical, economic and even anthro-

pological implications but we did

not realize that by doing so we

were studying ourselves, our

sphere of relationships, our way of

acquiring and managing knowl-

edge. As we studied the digital

phenomenon, we came to realize

that we were studying the individ-

ual, his real identity and not just

the one mediated by the new tech-

nology.

Today, Facebook is, to all effects

and purposes, a concrete example

of digital layers. In Facebook, there

is a “critical mass” of users who

very nonchalantly make use of the

application to feed and create rela-

tionships, be it for fun or for work.

In social networks, we cancel space

and time, we rediscover old rela-

tionships, we create new ones, we

enter and leave the network at the

normal pace of our daily life.

Perhaps, our “digital I” never exist-

ed, or if it used to exist, it has made

room for behavior, contents and

relationships that merit our atten-

tion more than instruments, envi-

ronments or mere technology do.

Translation by Gail McDowell

Business 2.0

by Enrico Sola

To reconcile the world of busi-

ness with the new social and

conversant dimension of the

network is no easy task. On the

contrary, in many countries

with an underdeveloped busi-

ness culture and which are still

weighed down by family-orien-

ted, nineteenth-century capita-

lism, the open, transparent,

individualistic and dynamic

dimension of the social web

clashes with a conservative,

anonymous and opaque busi-

ness culture.

Traditional businesses – the kind

with secretaries who insistently

repeat that their boss “is not in the

office,” with doormen and with a

minimal “complaint department”

as their maximum aperture toward

the public – still have not recog-

nized the potential of the new web

and, above all, run the risk of con-

tinuing to consider the network a

threat rather than an opportunity.

What is certain is that this clash

between cultural outlooks is des-

tined to resolve itself in a positive

debate because today’s business, in

its every manifestation, is increas-

ingly tied to the network and will

continue to be so in the future.

By overcoming long-standing cul-

tural resistance, the more illuminat-

ed businesses will find two attrac-

tive elements in this new dialoging

network: the possibility of trans-

mitting their message to a large

number of people and the possibil-

ity of listening directly to the voice

of their direct and potential cus-

tomers.

Years of unidirectional communica-

tions, the offspring of classic adver-

tising, often lead businesses to

consider only the first of these ele-

ments as important.

Thus, “social” websites and com-

pany blogs are created, but they

are little more than a “mega-

phone” with which businesses try

to make their voice heard over the

background noise of online com-

munications.

The stronger the unidirectional cul-

ture, the more the company blogs

are closed to their customers, mod-

erating comments and in general

considering their mission accom-

plished as soon as a position is

published. This type of service is,

usually, a failure: online communi-

ties tend to avoid participating in

conversations that are not joint.

Even buzz-marketing operations,

in which businesses try to exploit

the social potential of the web by

inviting users to become promoters

of their own messages (for exam-

ple, by talking about them on their

personal blogs) run a great risk of

failure. Here again, the critical ele-

ment is the business-user relation-

ship: users are normally willing to

put part of their credibility/authori-

ty at risk online only after having

acknowledged and legitimated the

business as a credible interlocutor.

The reason so many company

blogs are “closed” is easily under-

stood: opening a company blog is

still an operation that is not easily

defendable internally because it

risks exposing the company and its

products or services to potential

public criticism by users and, above

all, because there are still no credi-

ble, shared metrics for measuring

the performances of the “2.0” ini-

tiative. In the few cases in which

the world of business has fully

embraced the culture of the net-

work, the role of “social” sites and

company blogs is bijective: to com-

municate the company outside its

traditional confines and, at the

same time, to initiate a profitable

conversation (made of listening

and answers) with the users.

The culture that leads to real aper-

ture, to conversation and relations

on the web with users is, in the

business world, absolutely innova-

tive. It requires that more value be

placed on transparency, un-inter-

mediated feedback from users and

the implicit message that security

and aperture are guaranteed by

the absence of filters and limits to

the interaction, and that less

importance be given to the eventu-

al risk of receiving negative com-

ments in public.

An online overview reveals a limit-

ed number, albeit a growing one,

of websites and blogs in which the

conversation between users and

companies functions and the aper-

ture to the web is transformed

from a potential risk into a value.

However, thanks to a generational

and physiological turnover, the

new identity of the network is

gaining new space and credibility,

even in business sectors that are

most resistant to innovation.

Translation by Gail McDowell

Equal relationships withusers and informationexchangeIn 2008 Enel secured its presen-

ce in the Web 2.0, thanks to

new initiatives and to the deve-

lopment of existing experien-

ces.

This spring the company’s online

YouTube channel was launched.

A place to share and promote con-

tents, making Enel’s huge cultural

heritage available for the public to

consult. A multitude of images:

from video-interviews to scientific

documentaries, to advertisements.

This is exactly the case of the com-

mercial communication project

Gesti Dimenticati (Forgotten Ges-

tures, www.gestidimenticati.it):

every websurfer can suggest his or

her idea of forgotten gestures,

through a personal video. Thus the

user can enter the competition to

win interesting prizes, some of

which will be reserved to those

who are (or who become) Enel

Energia clients.

At the same time, the experience

of personalized blogs about the

events organized by the company

was expanded. With “La Parola

Contesa”, the participating scien-

tists and philosophers were asked

to dialog and interact with visitor’s

prompts, while the videos of the

cultural evenings were all viewable

on MySpace.

In the Ducati MotoGP blog, fans of

the sport engaged in virtual bat-

tles, revealing secrets and braveries

playing the exclusive grand prix

motorcycle racing videogame. The

microblogging platform Twitter

was experimented with swimmer

Federica Pellegrini, who wrote

about her secrets and feelings

while participating at Beijing’s

Games through this medium.

And let’s not forget Second Life,

where Enel is present since 2007,

one of the first Italian companies to

dock on the virtual island. Here,

the environmental and technologi-

cal commitment of the company

goes hand in hand with informa-

tion and entertainment, in a place

created by Linden Lab to represent

a model of the 3D world.

For an international group like

Enel, whose mission specifies “the

effort to ensure future generations

a better world”, entering the Web

2.0 orbit represents an important

theme in terms of social responsi-

bility.

Twitter from Mars

byMarina Rossi

On November 10th Mars Phoe-

nix – the space probe which

landed on Mars last May – swit-

ched off. The season change on

the Red Planet does not allow

for sufficient solar energy to

recharge its panels, and to

resuscitate the probe which has

been the main topic of space-

related discussions in the past

few months.

The past five months have been

very important for the dozens of

experiments conducted, the huge

quantity of information collected

on the surface of Mars, and the 25

thousand high-resolution photo-

graphs that could lead to new dis-

coveries regarding the Red Planet.

But Mars Phoenix was, first of all,

the first exploration module to have

a social web presence, building a

network of relations with thou-

sands of people the world over,

through Facebook and Twitter.

“It is very unlikely that I will wake

up in spring, but if I do I will call

home”. With these words, written

124 125

oxygen 05 – 10.2008 English version

on Twitter (www.twitter.com/Mar-

sPhoenix) on November 9th, Mars

Phoenix announced the end of its

mission, i.e. its death. Before

switching off completely, the probe

posted the message: “01010100

01110010 01101001 01110101

01101101 01110000 01101000

<3”. A single word which, translat-

ed from binary code, means “tri-

umph”, and the symbol of a heart

on its side that is used in text mes-

sages. A great success for the

National aeronautics and space

administration, which goes beyond

the scientific field and embraces a

global movement made of people,

objects, symbols and relations.

Over 40 thousand people in these

months have followed the probe’s

Twitter posts, and many others

have become its fans on Facebook.

Hundreds of active community

members who created epitaphs –

words and photomontages – dedi-

cated to Phoenix, celebrating a

symbol of the network that can

give voice and identity to individu-

als as well as objects, which can

create emotional bonds in the

social web. Passion created a sense

of community: people had not felt

so involved in a space mission since

the first moon-landing. And just

like what happened for the “moon

war”, the conquest of Mars arrived

through a new medium: it was tel-

evision then, and it is the social,

interactive, relational web today.

On many social network profiles

you could read goodbyes and mes-

sages of hope – wishing that one

day the probe will speak again,

waking up from its long Martian

hibernation. Mars Phoenix is not

just the probe that walked on Mars,

a piece of news that one newscast

or color photo on the newspaper

would have covered.

It has entered popular culture,

bringing new blood to the concept

of space mission, and to the idea of

objects as extensions of human

identity.

Viewpoints

Melanie Walsh

10 things I can do to

help my world

Candlewick, 2008

40 pp. 15,99 dollars

by Alice Spano

The more bad habits are rooted in

our everyday life, the harder it is to

act on them, so by logic, the best

thing would be to start good habits

early, and never get hooked on the

bad ones. Welcome, then, is 10

things I can do to help my world. A

beautiful and fun book, which can

speak directly to children and make

them participate in their planet’s

future. Because “responsibility” is

the keyword in the fight for envi-

ronmental preservation, and being

responsible means being aware of

one’s role and of how important it

is to respect the nature around us.

Die-cut colorful pages, a system of

“windows” that invite curious kids

to interact, and a frank tone are

the ingredients that make this a

great book for mindful parents to

read to their sons and daughters.

The book’s format is simple, yet

surprisingly effective: ten practical

pieces of advice, applicable to

everyday life, are illustrated and

explained: “I try... to turn the water

off while I brush my teeth (Every

time you do this, you save 30 bot-

tles of water)”. Switching off the

lights when leaving the room can

have a better reason than just

avoiding mom’s reprimand because

of the bills, and perhaps our little

ones will start to realize that, by

paying some attention to the small

details, they can contribute to a

very important cause, one that

regards them more than anyone

else: the future.

That would be enough: a cute and

intelligent book that can remind us,

and our children, about the “good

habits” that, with a little common

sense, we recognize immediately as

necessary, but which we sometimes

forget because of bad habits or lack

of time. But Melanie Walsh does

not settle for this, and goes

beyond: amongst her ten sugges-

tions, right next to separating

waste and saving energy, there are

a few less obvious, more creative

ideas, confirming this book’s status

as a tiny masterpiece. For example,

why should you limit yourself to

recycling cardboard when you can

use plain boxes to create, with

mom and dad’s help, some vey

original toys? And have you ever

realized that you can take care of

the environment even by feeding

birds in winter?

10 things I can do to help my world

is a guide to be read and re-read,

to learn with our children – and

from our children – that we can

build a sustainable life starting

from small everyday actions. But it

is also a starting point to invent

another hundred things that, every

day, we can do to help our world.

Oxygen versus CO2

Recycled plastic is fantastic

by Claudia Gandolfi

In order to make one kilo of plastic

– a material which, after first facing

the market in the beginning of last

century, became the symbol of

modern consumption after only a

few decades – we use two kilos of

that precious resource that oil has

become. Many of the things we

use everyday are plastic: some

durable, others disposable.

Most packaging is plastic, there-

fore so is a lot of the waste build-

ing up in landfills. To make things

worse, of the two large families of

plastic materials, thermoplastic and

thermoset, only the first can be

remolded and recycled.

Today the development of stricter

international laws and the increase

in resources’ price point to the real

opportunities represented by an

economy based on recycled mate-

rials. In Italy, despite strong techno-

logical and economical limitations,

about one fourth of plastic packag-

ing is recycled (yielding 20% of the

emissions that the production of

virgin material would entail), one

third moves on to incinerators,

while the rest is disposed of in

landfills. The European Commis-

sion, inspired by the principles of

ecodesign, has introduced regula-

tions in favor of reduced impact

products. Italy has complied with

this trend with its ministerial decree

203/2003, which incentivizes the

development of a market for

objects made of recycled material

by establishing that all public bod-

ies and companies with a majority

of public shares must cover at least

30% of their requirements with

products made from recycled

materials. The National observatory

on waste is in charge of compiling

a National repository of recycled

materials and artifacts, made avail-

able to all public administrations

and citizens. Some of the most

advanced industrial countries, such

as United States, Japan, China,

Brazil, South Korea, and Italy as

well, have recently launched the

“3R – reduce, reuse, recycle” cam-

paign, the first global initiative pro-

moting compatibility between eco-

nomic growth and environmental

conservation goals. Even China,

which doubled its emissions

between 2000 and 2008 (reaching

12 billion tons) decidedly surpass-

ing the United States (8 billion

tons), is making a serious effort to

confront the problem by limiting

the exploitation of natural

resources, supporting reuse and

recycling of all the materials

involved in the productive cycle.

But the single individual can do his

or her part as well, to reduce the

impact that humanity has on the

environment, by often avoiding to

buy, throw away, waste.

Think about plastic: any one of us

can take groceries back home in a

fabric bag instead of a plastic

throw-away one. Almost anyone

can avoid drinking bottled water:

tap water is usually safer because it

is closely controlled by the local

authorities, and with three or four

glass bottles you will have one less

heavy load to carry home from the

store. Finally, those who are lucky

enough to live near a sufficiently

eco-friendly (and savvy!) supermar-

ket can refill the same containers

over and over again with kitchen

cupboard staples like sugar and rice

that are available from “serve your-

self” dispensers, and paid by

weight. In a nutshell, packaging is

often the main problem in waste

management. If we could avoid

one tenth of the packaging we pur-

chase, every family would reduce its

yearly household waste by over 25

kilos.

In the past century a number of

innovations, from antibiotics to the

internet, have sensibly improved

our quality of life. The great, fasci-

nating challenge of our century –

deeply connected to improving the

situation of developing countries –

is to imagine an economic model

that can be more functional, keep-

ing in mind the finite nature of our

resources and the negative effects

on every ecosystem on Earth, which

may improve people’s wellbeing

without endangering the future of

the planet.

Ecodiet

Every day we give for granted a

range of activities – moving around,

buying, eating, throwing away –

and fail to think about the CO2

emissions they produce, whether

directly or indirectly.

For this reason, Enel has launched

the Ecodiet, an online itinerary

where anyone can calculate the

carbon dioxide emissions of his or

her typical day, find advice on how

to reduce the “expensive” actions,

set a goal and measure it.

A suggestion? Even food and cook-

ing methods can influence our car-

bon footprint. Allowing one kilo of

soup to cool outside the refrigera-

tor can yield a 6 kilo reduction of

CO2 per year.

Formore information,

www.ecodieta.it

Science’s sites

Evergreen science

by Davide Coero Borga

Imagine a forest. In the middle of

that luxuriant green, imagine a

clearing. And under that quiet

nature, imagine a building. A

cathedral upon which a Titan has

laid a hectare of that forest, and

that clearing.

Creating this dream has required

almost 10 years of work and 500

million dollars, but today the

dream finally opens its doors to the

public.

The new building of the California

Academy of Sciences is what you

call a masterpiece of sustainable

architecture. It fits perfectly within

the natural context of San Francis-

co’s Golden Gate Park, and houses

hundreds of innovative exhibits

and thousands of animal and plant

species.

The project, signed by Italian archi-

tect Renzo Piano, is designed to

make the park environment a visi-

ble part of the building. The seven

hills that appear through the Acad-

emy’s ceiling are an homage to the

sinuous topography of the city, and

reveal the uncertain boundaries

between man-made and nature.

“I tried to grasp the emotional core

of the park” Piano states. “It is as

though a strip of the park has been

lifted from the ground, giving us

the chance to slip the building

underneath. Thanks to the huge

glass windows, visitors will be con-

stantly immersed in the surround-

ing nature”.

Today the California Academy of

Sciences is both a research institute

and one of the 10 biggest natural

history museums in the world, one

of the first ever founded in the

United States. Despite being a sin-

gle structure, it is a window on dif-

ferent types of knowledge. There

actually are a dozen buildings

grouped inside it: an aquarium, a

planetarium, a museum, a small

pluvial forest, a theater, a library, a

naturalistic center, a garden. And

let’s not forget it is a gigantic

research laboratory first of all, with

a scientific archive of over 20 mil-

lion species.

After only a few weeks from its

opening, it has achieved the fame

of the “greenest” museum in the

world and, actually, it is the largest

building that has ever been

endorsed by the Leadership in

energy and environmental design

(Leed). The whole complex reflects

a clear vocation for energy effi-

ciency, carbon footprint reduction

and the conservation of the natu-

ral world. A philosophy that is

expressed in every element of the

building: recharge stations for elec-

tric vehicles, floor heating, solar

panels on the terrace, down to the

basic bike racks for cyclists.

The Leed program kept five

parameters in mind: structure sus-

tainability and development, water

resource safeguard, energy effi-

ciency, building materials and envi-

ronmental features of the interior.

What are the results? 90% of the

buildings that were demolished

was reused. The 32 thousand tons

of sand produced by digging at the

site were redirected towards proj-

ects that help maintain the San

Francisco hills. 95% of the build-

ing’s steel was bought from recy-

cling networks. 50% of the wood

came from certified forests. Win-

dows are made with low-iron glass,

and therefore are exceptionally

transparent, having lost iron’s typi-

cal tinge of green. 90% of the

offices will have natural light and

aeration. 60 thousand solar panels

will produce 231 thousand KWh a

year, with a 10% energy saving. All

in all, the Academy’s consumption

of energy will stay over 30% under

the federal requirements.

One more curious fact: 68% of iso-

lating materials is made up of a stur-

dy cotton fiber obtained from old

blue jeans, which is much warmer

than the usual fiberglass. So your

old jeans are not only comfortable

to wear, they are ecological.

Traveller

126 127

Not only for real Finns

byMichelle Nebiolo

The University of Jyväskylä, a city

about 270 kilometers from Helsinki

well-known for its academic tradi-

tion, has published on its website a

clever guide for those interested in

“becoming Finnish”: a vocabulary

of the country’s typical terms,

which often do not translate into

other languages because they

express concepts that do not exist

elsewhere.

One of these terms is jokamie-

henoikeus: the right of anybody to

move around freely in forests, fields

or lakes. In Finland, everyone is free

to pick berries and mushrooms,

even on private property, and to fish

anywhere (albeit only with hook

and line). The few restrictions regard

military areas, private courtyards

and gardens, and cutting down

trees to build a fire.

Actually, with names that are dif-

ferent but equally difficult to pro-

nounce, jokamiehenoikeus exists in

other countries of Northern Europe

and the rest of the world.

In Norway – a notoriously expen-

sive place to visit, where alcohol,

tobacco, and gasoline are heavily

taxed, there are tickets to pay for

all kinds of amenities and even

public services are offered at a cost

(from parking to museums, you

will rarely get something for free) –

allemannsretten was codified in

1957. Off limits areas are defined

clearly, leaving the rest open to

access. For example, you can walk

over cultivated land when it is

frozen and covered in snow, and

you can canoe, kayak, row or sail in

all the rivers and lakes, and in the

sea. With some courage, you could

even venture to swim.

In England and Wales, the govern-

ment has officially introduced the

right to roam (or jus spatiendi) with

the 2000 Countryside and rights of

way act. During the following five

years, this law has been gradually

implemented in the two states, as

the maps showing accessible

regions were published; maps,

however, were not produced for

the entire territory. In the United

Kingdom, the issue surrounding

the right to roam is more contro-

versial than in Scandinavia. On the

one side, there are organizations

such as the Ramblers’ Association,

which was founded in 1931 and

now includes as many as 139 thou-

sand members; its actions aim to

expand rights of responsible access

to Britain's countryside, and pro-

mote walking as a healthy, fun,

and inexpensive activity. On the

other side, however, there is a

strong private property culture

with deep roots going back to feu-

dalism (unknown to Finland, Nor-

way, Iceland and Sweden).

In Ireland freedom to roam, which

is still not codified as right, covers

only national parks. Moreover,

according to Keep Ireland Open,

walkers who want to cross cultivat-

ed land must keep to linear paths

or tracks which are very limited

compared to the 200 thousand

kilometers available in France.

Therefore the organization’s objec-

tives are to allow freedom to roam

in remote rough grazing land, rep-

resenting about 7% of the total

Irish land, and to create well

marked pathways enabling anyone

to reach the accessible areas with-

out coming up to barbed-wire

fences, and reducing the risk of

crop damage.

One of the arguments against

everyman’s right (yet another

translation of jokamiehenoikeus,

however imperfect), in point of

fact, regards the damage that

walkers can cause both to private

property and to the ecosystems of

pristine nature. In this debate, tra-

dition plays an important part:

there are countries where the cul-

ture of private property wins, and

others where nature is seen as a

common good to be respected but

also enjoyed by all.

Future tech

Android

by Giorgio Gianotto

The web will change the world.

This is nothing new. It will inaugu-

rate a new type of economy. This,

too, is nothing new. Freeconomics,

the economy of the give-away:

“The moment a company's pri-

mary expenses become things

based in silicon, free becomes not

just an option but the inevitable

destination.” This is something

new. In particular if the person say-

ing it is Chris Anderson, the editor

of “Wired” and the father of the

theory of the long tail. In his latest

book, Free, (which has yet to hit

the bookstores but is anticipated

by a long article published on

“Wired”), Anderson illustrates the

possible and non-utopian scenario

of an economy that veers toward

the give-away.

Android, the operative system for

cell phones that Google has just

released, is free. The platform is

based on Linux, with a series of

dedicated libraries like the SQLite

or SGL and OpenGL databases, an

“application framework,” the

Dalvik virtual machine (a modified

Java Virtual Machine) as a runtime

environment and a series of pre-

installed applications – browser,

address book, calendar and, of

course, all the Google services.

Rather confusing? Yes, but every-

one who has tried the only cell

phone that has adopted it to date,

the T-Mobile G1 (179 dollars with a

two-year contract) was impressed

by its navigation possibilities and

access to web services. Moreover,

for the model that Apple launched

with its iPhone, Android has a

store, the Android Market, from

which the various applications can

be downloaded. For free.

The very genesis of Android is

anomalous. Instead of being creat-

ed by a closed team, Android was

created by a competition (launched

by Google, of course), the Android

Developer Challenge: 10 million

dollars (almost 7 million euros) to

the people who design the most

useful and appealing applications

for the new platform. Thus, it is a

product that is not imposed, but

rather, in a certain sense, designed

by its own end users. A completely

new and different approach in a

market as saturated as telephony,

in which the entrance of a new

player is always carefully analyzed.

And all the more so if its name is

Google, the Big G of the modern

child prodigies Sergey Brin and

Larry Page, and – above all – if, as

opposed to all the other con-

tenders, the software is free and

can be modified by the users them-

selves. This is the true innovation.

Certainly not the terminal, the

hardware, the physical object that

lets us use Android – the Gphone,

as it was baptized even before it hit

the market. The Gphone is hori-

zontal, with a full slide keyboard

and broad screen, and it has a

vague retro air about it. In short, it

is rather ugly, but other producers

are coming aboard, in particular

the colossus Motorola, because the

heart of the project is not the hard-

oxygen 05 – 10.2008 English version

Oxygen è stampata sucarta UPM Fine 120 gsm,certificarta EU Flower.

Il marchio EU Flowergarantisce che l’intero ciclodi vita del prodotto ha unimpatto ambientale limita-to, a partire dalla sceltadelle materie prime finoalla lavorazione, e daldispendio energetico allosmaltimento dei rifiuti.

Per le riproduzioni grafichee fotografiche appartenentialla proprietà di terzi inseritein quest’opera, l’Editoreè a disposizione degli aventidiritto, nonché per even-tuali non volute omissionie/o errori di attribuzionenei riferimenti bibliografici.

I testi sono composti inArnhem ©OurType, 2002.Tutti i diritti sono riservati.Frutiger ©1988 AdobeSystems Incorporated.Tutti i diritti sono riservati.Frutiger è un marchioregistrato di Linotype AGe/o delle sue sussidiarie.

euro 12,00

Testata registrata presso il Tribunale di Torinoautorizzazione n. 76 del 16 luglio 2007

Iscrizione al Roc n. 16116 ISSN: 1972-1668