Trabajo de aplicación de conceptos básicos de patología

Edificio Palacio de la cultura Rafael Uribe Uribe

Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín

Patología I

Por: Andrés Felipe González Rodríguez, Daniel Arturo Lasso Piedrahita

El Palacio de la Cultura se encuentra ubicado en la carrera 51 N°52-01, entre el Parque Botero

y la Plazuela Nutibara, diagonal a la estación Parque Berrio del metro de Medellín. Fue

diseñado por el arquitecto belga Agustín Goovaerst en 1920 y su construcción comenzó en

1925 (GONZÁLEZ, 1986). Antaño era llamado Palacio Calibío y servía de sede a la

Gobernación y a la Asamblea Departamental de Antioquia hasta 1987 cuando el traslado de

las oficinas a La Alpujarra. A partir de entonces su uso se cambió para actividades culturales,

y fue rebautizado con el nombre de Rafael Uribe Uribe, político liberal antioqueño y héroe

militar de la Guerra de los Mil Días. Actualmente es la sede del Instituto de Cultura y

Patrimonio de Antioquia, también alberga el Archivo histórico de Antioquia, así como la

Biblioteca, la Fonoteca y la Pinacoteca Departamental. Ofrece servicios de talleres de

artísticos, proyecciones cinematográficas, alquiler de espacios, y exposiciones artísticas e

históricas permanentes y/o itinerantes. Fue declarado Monumento Nacional por Resolución

No. 02 del 12 de marzo de 1982 del Consejo Nacional de Monumentos.

El edificio del Palacio de la Cultura ha sido intervenido en dos ocasiones. En lo que sigue

analizaremos cada una de ellas para definir qué tipología de intervención se realizó según la

clasificación que se hizo en clase.

1ra INTERVENCIÓN 1987-1995

Abarcó todo el edificio. Fue una restauración en sentido estricto pues tanto el estudio

patológico como la intervención tuvieron las características definidas en clase como propias

de ella: estudio histórico, levantamiento arquitectónico, calas, demolición de prótesis,

repotenciación de la estructura, adecuación de instalaciones, etc. Sin embargo también fue

una rehabilitación porque no en todo el edificio se intentaron recuperar los espacios y

acabados originales, al contrario, debido al nuevo uso se hicieron cambios y actualizaciones

importantes. Por ejemplo, el sótano, las buhardillas y la cúpula sufrieron modificaciones en

la distribución de los espacios y en los materiales de acabados y cerramientos, por supuesto

guardando armonía con el edificio original.

Para la realización de la intervención se convocó un gran grupo interdisciplinario de personal

especializado en diferentes áreas, con miembros tanto de la administración pública, como de

firmas contratistas. El grupo se dividió en cuatro (TERRITORIO Y CULTURA, 1998):

-Investigación y documentación: Conformado por una restauradora, un químico, un

sociólogo, un historiador, laboratoristas de fábrica, entre otros.

-Estudio de funciones y diseño de intervenciones: conformado por arquitectos con

experiencia en restauración. Es de anotar que, por haber sido declarado monumento, las

intervenciones tuvieron que ser aprobadas (visto bueno que tardó dos años) y desarrollarse

bajo la vigilancia de la Comisión Nacional de Monumentos y su Concejo Filial en Antioquia.

-Dibujo y levantamientos planimétricos: conformado por arquitectos.

-Construcción: Estuvo a cargo de la firma Conconcreto, que posee un departamento dedicado

a restauración.

Para el estudio del proceso patológico se realizaron inspecciones visuales, calas en los

materiales (imagen 2), análisis de laboratorio, estudios de suelos, entre otros (TERRITORIO

Y CULTURA, 1998). La estructura se encontró en general en buen estado, con mínimas

lesiones estructurales que incluían fallas en los arbotantes de la cúpula y un asentamiento en

la torre. Las lesiones principales se hallaron en los acabados, cerramientos e instalaciones:

Igualmente abundaban las prótesis ajenas al edificio original: muros y canceles divisorios,

mezanines de madera, losas de concreto, cielos falsos, cubiertas en materiales diferentes,

cerramientos en fachadas, unidades de aire acondicionado, enchapes de madera, unidades

sanitarias, instalaciones eléctricas y telefónicas con alambre expuesto, etc

Se programó una intervención de 30 meses, pero por problemas presupuestales duró 8 años.

Para la solución de los problemas se tuvieron en cuenta las normas aceptadas

internacionalmente para los trabajos de restauración. Se pidieron opiniones a países como

Gran Bretaña, España, Italia, Cuba, Perú y México, que se procesaron con la idea de formar

un criterio propio de acuerdo con la idiosincrasia nacional y nuestros recursos.

La intervención se basó en el respeto por la idea original y sus materiales. En el sótano en el

sector de la torre se vació una placa de concreto como reforzamiento sísmico y para soportar

el peso del Archivo Histórico. Se demolieron todos los mezanines, las paredes que tapiaban

ventanas, y las oficinas nuevas añadidas en los corredores y terrazas.

2da INTERVENCIÓN 2013-2015

Para el año 2011 ya se observaba un deterioro moderado de la edificación y la obsolescencia

de las instalaciones. Se realizó un estudio detallando las intervenciones a realizar y, debido a

que se trata de un monumento nacional, se envió para su aprobación al Ministerio de Cultura.

En el 2013 se iniciaron los trabajos con un presupuesto de 3 900 millones de pesos. A pesar

de que públicamente se promocionó como una “restauración” (imagen 3), fue un caso de

reparación a una serie de elementos y sistemas puntuales. Las siguientes intervenciones

fueron listadas por el Arq. Henderson López (LOPEZ, 2015):

-Redes de telecomunicaciones: Se encontraron redes obsoletas, insuficientes inestables y la

vista. En la intervención se adecuó un espacio en el sótano como Centro de Datos. Los cables

se tendieron a través de un zócalo técnico, un elemento que constituye una prótesis, pero con

un color, material y forma armoniosos con el carácter del edificio (imágenes 4, 5 y 6).

-Redes eléctricas e iluminación: se instalaron redes que cumplieran con el RETIE y el

RETILAP. Las redes eléctricas se tendieron por el cableado estructurado en el zócalo técnico

(imagen 7). Muchas lámparas de las hornacinas se encontraban fundidas u oscurecidas por la

suciedad. Se cambiaron las luminarias por ahorradoras de modo que se logró bajar la cuenta

de electricidad de 11 millones a sólo 5 (imagen 8). En las salas de exposición y en el Archivo

Histórico se emplearon luces LED con filtro UV especiales para conservación (imágenes

9,10 y 11). En los casos en que se debía hacer perforaciones en los muros para pasar cables,

se contó con la asesoría de un calculista para escoger los sitios menos vulnerables por dónde

hacerlas ya que el sistema estructural son muros portantes.

-Redes hidráulicas: se realizaron apiques de exploración para encontrar una fuga de agua que

se sabía que existía por la cuenta de servicios pero no se manifestaba, y al final se encontró

en el vestíbulo. Se tuvo que hacer un nuevo levantamiento de redes porque los planos de las

restauración de los 90 no registraron cambios que se hicieron. En la azotea se ampliaron los

desagües pues tendía a inundarse con las lluvias. No se hicieron más adecuaciones por falta

de presupuesto, pero sí se diseñó una nueva red hidrosanitaria y de extinción de incendios

para otra intervención en el futuro.

-Instalaciones de seguridad: Se instaló un circuito cerrado de televisión conectado a una

central de monitoreo, y se instaló un sistema de detección de incendios.

-Nueva fuente: En la restauración de los 90 se instaló en el patio, que se usaba como

parqueadero, una fuente tipo hongo que tenía una doble función estética y técnica pues servía

como torre de enfriamiento para el aire acondicionado del Archivo Histórico. Esta fuente fue

cambiada a otro tipo más eficiente en el enfriamiento, con lo cual se logró disminuir 5° C la

temperatura de agua en la pileta (imagen 12). Conjuntamente con la fuente se realizó un

rediseño paisajístico de las plantas adyacentes.

-Pintura. Se repintaron todas las paredes interiores. El zócalo original del edificio estaba

pintado con una imitación de mármol que requiere una mano de obra especializada, y así fue

ejecutado en la restauración. Sin embargo se decidió pintarlo de una manera plana para

rebajar los costos en éste y en los futuros mantenimientos (imágenes 13 y 14).

-Baños: se cambiaron los aparatos sanitarios.

-Pisos: Se les hizo u diamantado y pulido, y se le sellaron los poros con un producto químico

(imagen 15).

-Revoques: esta fue una reparación inesperada puesto que durante la instalación del cableado,

comenzaron a desprenderse los revoques debido a la baja adherencia de los materiales de la

época. Para los resanes se realizó un mortero según las técnicas tradicionales, pero

enriquecido con epóxico para mejorarlo.

ESTUDIO DE CASO: PUERTAS Y VENTANAS

Las puertas y ventanas del edificio están hechas de maderas finas, con gran variedad de

tipologías dentro del mismo edificio (imágenes 16-26). En ellas podemos encontrar detalles

tallados a mano, forjados, apliques en yeso y vitrales importados (imágenes 27 y 28). Fueron

restauradas integralmente en la década de los 90 (imagen 29). Entre las lesiones que se

encontraron en aquella ocasión figuraban pudriciones, oxidación en los forjados,

acumulación de capas de pintura que borraban los detalles, grietas, fisuras, abolladuras,

faltantes, etc (imagen 30). Las causas de estas lesiones se consistían en el mantenimiento

inadecuado como en el caso de la pintura, en la acción de los elementos atmosféricos en las

ubicadas en el exterior y a las acciones mecánicas de las personas, de tal modo que se puede

apreciar como las puertas ubicadas en el primer pisos, donde antiguamente se ubicaban las

taquillas de atención al público, presentan más reparaciones. Dado que algunos vanos se

habían tapiado (imagen 31) y por consiguiente desaparecieron sus puertas y ventanas, se

lanzó una campaña que logró recuperar varios originales que habían sido reutilizados en otras

oficinas públicas o que habían sido apropiados por particulares (TERRITORIO Y

CULTURA, 1998).

Después de la restauración, los procesos patológicos se extinguieron o se suavizaron. No se

volvió a acumular capas y capas de pinturas opacas en las maderas, ni se volvió a permitir la

mutilación de los elementos, por tanto esos procesos cesaron. Con el cambio de uso la

afluencia de personas disminuyó, de modo que se ralentizó el deterioro por golpes

accidentales. Unas lesiones típicas son las grietas y fisuras en los bordes de las puertas

causadas por, según el arquitecto Henderson López, el viento cuando las cierra

violentamente; se constató que no se instaló algún artilugio para amortiguar esos golpes ni

después de la restauración, ni después de las reparaciones del 2013. El deterioro de los

cerramientos exteriores continuó puesto que los agentes atmosféricos siguieron incidiendo

en la madera, si bien mejoró su resistencia gracias a los inmunizantes y sellantes que se le

aplicaron en la restauración. Los elementos metálicos sufrieron un proceso normal de

oxidación o desgaste; un caso extremo fueron las ventanas de guillotina a las cuales a todas

les dejó de funcionar el mecanismo que permite que se queden estáticas en el punto en que

se abren.

Para las reparaciones se instaló un taller de carpintería en las buhardillas del mismo edificio.

Cada una de los elementos se desmontó para lijarlo, renovar el inmunizante, aplicarle el

producto IMPER de SIKA para sellar la madera, y nuevamente pintar (cuando se buscó la

ficha técnica del IMPER, se verificó que extrañamente se trata de un producto para sellar

muros). Se consiguieron maderas antiguas de demolición para reemplazar partes en aquellos

lugares que lo ameritaban. Algunos de estos reemplazos son evidentes por el color

contrastante de las maderas, mientras que otros no (imágenes 32-35). Se repararon los

vitrales; al mirarlos con detalle es fácil distinguir las partes nuevas puesto que los vidrios

tienen otra textura, y en el caso de los emplomados, los antiguos son redondos y con textura,

mientras que los nuevos son planos y lisos (imágenes 36-38). Se reemplazó el sistema de

guillotina de todas las ventanas defectuosas (imagen 39). Se realizó un mantenimiento de las

cerraduras, bisagras, pomos, asideros, etc, aunque en al menos un caso se descubrió que a un

asidero no le hicieron el mantenimiento como a los demás (imágenes 40-42).

REFERENCIAS

GONZÁLEZ MEJIA, Conrado; BETANCUR DE ISAZA, María Eugenia; et al.

Palacio Calibío-Gobernación de Antioquia, Palacio de la cultura de Antioquia-Rafael

Uribe Uribe. Medellín: Gobernación de Antioquía, 1986.

INSTITUTO DE CULTURA Y PATRIMONIO DE ANTIOQUIA. Exposición

permanente sobre la restauración del Palacio de la Cultura Rafael Uribe Uribe,

Medellín, 2015.

LOPEZ OROZCO, Henderson Alberto, funcionario de la Subdirección de Patrimonio

y Fomento artístico y cultural de Antioquia. Entrevista personal, Medellín, 2015.

TERRITORIO Y CULTURA, VOLUMEN 1. Medellín, Secretaria de Educación y

Cultura de Antioquia, 1998.

IMAGENES

Imagen 1, vista exterior.

Imagen 2, calas

Imagen 3, Propaganda de la última intervención.

Imagen 4, zócalo técnico en oficinas.

Imagen 5, vista general del zócalo técnico

Imagen 6, detalle zócalo técnico.

Imagen 7, detalle salidas eléctricas y de telecomunicaciones.

Imagen 8, vista general de la nueva iluminación.

Imagen 9, nueva iluminación en el Archivo Histórico de Antioquia

Imagen 10, vista general nueva iluminación en salas de exposición.

Imagen 11, detalle montaje de nuevas luminarias en salas de exposición.

Imagen 12, vista general nueva pileta y nuevo paisajismo.

Imagen 13, vista general zócalos interiores.

Imagen 14, detalle del antiguo marmolizado en los zócalos interiores.

Imagen 15, vista general del brillado de pisos.

Imagen 16. Tipología de ventanas batientes.

Imagen 17, Tipología de ventanas de guillotina

Imagen 18, tipología de ventanas batientes con persiana.

Imagen 19, tipología de ventana fija.

Imagen 20, ventana fija tipo vitral que da hacia el salón de la antigua Asamblea

Departamental

Imagen 21, tipología de ventana fija, insertada en la restauración de los 90 en claro contraste

con el estilo de las demás ventanas.

Imagen 22, puerta exterior

Imagen 23, puerta típica interior con vitrales

Imagen 24, puerta interior sin vitrales

Imagen 25, tipología de puerta en el sótano.

Imagen 26, tipología de puerta con taquilla.

Imagen 27, detalle de talla a mano en puertas.

Imagen 28, detalle de vitrales y aplique en yeso.

Imagen 29, levantamiento de lesiones en muro incluyendo puertas. Tomado de

TERRITORIO Y CULTURA, 1998.

Imagen 30, Estado de la puerta principal antes de la restauración. Tomado de TERRITORIO

Y CULTURA, 1998.

Imagen 31, estado de una ventana tapiada antes de la restauración. Tomado de TERRITORIO

Y CULTURA, 1998

Imagen 32, detalle reemplazo en puerta no contrastado

Imagen 33, detalle reemplazo en puerta contrastado.

Imagen 34, detalle relleno de oquedades.

Imagen 35, detalle reemplazo en ventana exterior.

Imagen 36, detalle emplomadura original

Imagen 37, detalle emplomadura nueva.

Imagen 38, detalle vidrios antiguos (textura menuda) versus vidrio nuevo (textura gruesa).

Imagen 39, detalle nuevo mecanismo de guillotina.

Imagen 40, detalle cerradura original.

Imagen 41, detalle asidero reparado.

Imagen 42, detalle asidero sin reparar.