Palacio Lino - La Prueba en El Proceso Penal

5/11/2018 Palacio Lino - La Prueba en El Proceso Penal - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/palacio-lino-la-prueba-en-el-proceso-penal 1/250

http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com

BJA - BIBLIOTECA JURIDICA ARGENTINA - Copia Privada para uso Didáctico y Científico

http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com/






LINO ENRIQUE PALACIO

L A P R U E B A

E N E L

P R O C E S O P E N A L

ABELEDO-PERROTBUENOS AIRES










Todos los derechos reservados© by ABE LED O-PERR OT S. A. E. e 1.

Lavalle 1280 - 1048 - Buenos Aires - Argentina

http://www.abeledo-perrot.comQueda hecho el depósito que marca la ley 11,723

I.S.B.N.: 950-20-1264-X

El derecho de propiedad de esta obra comprende para su autor la facultad de disponer de ella, publicarla, traducirla, adaptarla o autorizar sutraducción y reproducirla en cualquier forma, total o parcial, por medioselectrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica ycualquier sistema de almacenamiento de información; por consiguiente nadie tiene la facultad de ejercitar los derechos precitados sin permiso del autor y del editor, por escrito, con referencia a una obra que se haya anotado o

copiado durante su lectura, ejecución o exposición públicas o privadas, excepto el uso con fines didácticos de comentarios, cnticas o notas, de hastamil palabras de la obra ajena, y en todos los casos sólo las partes del textoindispensables a ese efecto.

Los infractores serán reprimidos con las penas del artículo 172 yconcordantes del Código Penal (arts. 2°, 9°, 10, 71, 72, ley 11.723).

IMPRESO EN LA REPÚBLICA ARGENTINA








http://www.abeledo-perrot.com/



A B R E V I A T U R A S

A. y S. Acuerdos y Sen tencia s de la Su prem a Corte de laProvincia de Buenos Aires

B. J. Boletín de Jurisp rude ncia de la Cá m ara Nacionalde Casación Penal

B.J.C. Boletín de Jur isp rud en cia de la Provincia de Córdoba

B.J.C.N.C.C. Boletín de Jurisp rud enc ia de la Cá m ara Nacionalde Apelaciones en lo Crimina l y Correccional

CC Código Civil

CF Cám ara FederalCN Constitución Na cionalCNCC Cá m ara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y

CorreccionalCNCCF Cá m ara Nacional de Apelaciones en lo Crim inal y

Correccional FederalCNCP Cám ara Nacional de Casación Pena lCN Penal Cá m ara Nacional de Apelaciones en lo Pen al Eco-

Económico nómicoCP Código Pe na lCPC N Código Proc esal Civil y Com ercial de la Nac iónCP PN Código Procesal Pe na l de la NaciónCSJN Corte Sup rem a de Justic ia de la NaciónD.J. Do ctrina Jud icial (Buenos Aires)D.J.B.A. Diario de Juris pru de ncia Judicial de la Provincia

de Buenos AiresE.D. El Derecho (Buenos Aires)Fallos Fallos de la Corte Su prem a de Ju stic ia de la Na

ción (edición oficial)










8 ABREVIATURAS

J. A. Revista de Jurispruden cia Argentina (Buenos Aires)J.P.B.A. Jurisp rude ncia Penal de Buenos AiresL.L. Revista Jur ídic a A rgen tina La LeyL.L.B.A. Revista Jur ídic a A rge ntina La Ley Buenos AiresL.L.C. Rev ista Jur ídic a La Ley CórdobaSCBA Sup rem a Corte de la Provincia de Buenos AiresTOC Tribun al Oral en lo CriminalTOCF Tribu nal Oral en lo Crim inal Federa l









PARTE PRIMERA

L A P R U E B A P E N A L E N G E N E R A L

















C A P Í T U L O I

L A P R U E B A P E N A L E N G E N E R A LSUMARIO: 1. Concepto y finalidad. 2. Grados de la convicción judicial. 3. Su

jetos de la prueba. 4 . Objeto de la prueba. 4 . 1 . A lcance . 4 . 2 . Hech osexen tos de p rue ba . 4.2 .1 . Los hechos ev id ente s . 4 .2 .2 . Los hechos noto r ios . 5. Órgano s, fuentes, medios, argumentos y resultado d e laprue-ba. 5 . 1 . Órg anos de p rue ba . 5 . 2 . F u en t es de p ru eb a . 5 . 3 . Me d ios dep r u e b a . 5.3.1 . Conceptoyc]as i f3cación . ,5 .3 , l . l . Régimenlegal . 5 .4 . Arg u m e n t o s de p r u e b a . 5.4.1 . Pre sun cio nes e ind ic ios . 5 .5 . Re sul ta do d e

la prueba. 6 . Requisitos de la prueba. 6.1 . Pe r t ine nc ia y u t i l ida d . 6 .2 .Admis ib i l i dad . 6 .2 .1 . La reg la de exclus ión proba tor ia . 6 .3 . In ic ia t ivaprobator ia . 6 .4 . Atendib i l idad de la prueba.

1 . C O N C E P T O Y F I N A L I D A D

a) No existen, en ma teria p enal, las denom inadas causasdepuro derecho con el alcance que a esta mod alidad se as ignaen el proceso civil, por cuan to no estánd oles p erm itida a las

pa rte s la disposición d el objeto proce sal ni siendo por lo tan tovinc ulan te pa ra el órgano jud icial la adm isión de los hechosformulada por el imp utado , res ulta im prescindible el cumplimiento de un a actividad de stina da a comprobar la realidad deesos hechos y de las circun stancias que los rodearo n. E n esaactividad, precisamente, consiste la prueba i.

^ Cfr. ODERIGO, Mar io A , Derecho Procesal Penal, t. II , Buenos Aires ,1952, pág . 133. No obsta a lo exp resa do en el tex to la circu nsta nc ia de que el £irt.431 bis, inc. 2° del CPP N erija en presu pue sto del denomina do "juicio abreviado "la conformidad d el imp utad o sobre la existencia del hecho y su participación d escripta en el requ erim iento d e elevación ajuicio, por cu anto: 1-) el trib un al de ju i cio se ha lla facultado pa ra re cha zar el acuerdo (norm a citada , inc. 2°); 2°) la sen tencia debe fundarse en las pruebas recibidas dursinte la instrucción (norma cit ad a, in c. 5-); 3°) y si bie n aqué lla puede tam bié n funda rse, "en su caso", en la











12 LA PRUEBA PENAL EN GENERAL

b) Ello sentad o, y sin perjuicio de las precisiones q ue m ás

ade lante se exponen, cuad ra definir a la prueb a pe na l como elconjunto de actos p rocesa les, cum plidos con el auxilio de losmedios previstos o implícitamente autorizados por la ley, yencaminados a generar la convicción judicial acerca de laexistencia o inexistencia, la veracidad o la falsedad, de los he chos sobre los cuales versa la imputación.

Del concepto precedentemente enunciado resulta por lopronto excluida, como finalidad de la actividad probatoria, ya diferencia del criterio susten tado por par te de la doctrina 2,

la comprobación o demostración de la denominada verdadreal o m aterial .

Más allá, en efecto, de que la verdad, concebida como laconcordancia entre el pensamiento y su objeto (adequatiomentís et reí), no tolera ese tipo de gradac ione s 3 y no ob stanteha llar se regido el proceso pe na l por los principios de inv estigación oficial y de libertad prob atoria, las m últiple s restricciones que el ordenamiento jurídico también impone, en ese

adm isión formulada por el imp utad o (no rma citada , inc. 5-), ese acto no vinculaal tribunal que se halla no obstante habili tado para absolverlo.

^ Así MANZINI, Tratado de Derecho Procesal Penal, t rad . de Sant iago Sentís Melendo y Marino A yerra Redín, t . III, E.J.E.A., Buen os Aires, pág. 197, expresa que "la prueb a pena l es la act ividad procesal inmed iatam ente dir igida alobjeto de obtene r la ce rteza judicial , según el criterio de la ver dad real. . . acercade la imp utación o de otra afirmación o negación que interese a un a providenciadel juez". Por su.pa rte LEONE, t ra s adv ert i r que en el proceso penal re sul ta ineficaz, en el sector probatorio, todo poder dispositivo de las partes, y que el juezestá facultado para disponer los medios de prueba y orientar sus indagacionesinstru ctoria s conforme a las necesidades por él adv ertid as y con sano sentido deoportu nidad, agreg a que "en el proceso pen al rige el principio de la comprobaciónde la verda d m ate rial , cara cterizad o tam bié n como principio de la l ibre convicción del juez " (Tratado de Derecho Procesal Penal, tra d. de Sentís Me lendo, t . III,E.J.E.A., Bue nos Aire s, s/f, pá g. 155). Peu liendo de la ba se de qu e la verda d enla cosa, o la verd ad objetiva, es la cosa mism a (yerum est it quod) , expresa Fenechque "llega, pues , el juez a la ve rdad cuando la idea qu e se forma en su pen sam iento sobre un hecho concuerda en absoluto con la realidad, cuando su representación de un hecho p asad o coincide con el hecho q ue sucedió" (Derecho Procesal Penal, t. II, Ba rcelon a, 1960, pág . 575). "Todo el derech o de pr ue ba —diceBELING— está som etido al principio de la 'investigación de la verd ad ma terial"'(Derecho Procesal Penal, tra d. de M iguel Fene ch, Barcelona, 1943, pág . 212).

Porqu e como observa CARNELUTTI, "la verdad es como el agu a: o es p ur ao no es verdad", agrega ndo q ue "no se puede b usca r la verd ad sólo en pa rte : o sela busca del todo, es decir se la busca h as ta que se la en cu entr a, o lo que se buscano es la verdad" (La Prueba Civil, tra d. de Niceto Alcalá Z amo ra y Castil lo, Buenos Aire s, 1955, pág. 25).











C O N C E P T O Y F IN A L I D A D 1 3

proceso, a la indisc rim inad a posibilidad d e acceso a la v erda d

(v.gr. exclusión del deb er de testi m on iar respecto de c iertaspersonas, obligación de guardar secreto, condicionamientosal allan am ien to de m ora da , protección de la integ ridad físicae intelectual a trav és de reglas imp editivas de la investigación del exam en corporal o m en tal cuando p ara ello se arriesgue un daño a la salud, etc.) determ ina n que la averiguaciónde aquélla sólo configure un ideal genérico a alcan zar pero nouna finalidad absoluta de la prueba en materia penal *.

Si bien, en d efinitiva, el inter és pú blico comprometido en

la persecución pena l dete rm ina que las reglas procesales vigen tes en ese sector favorezcan al logro de ese ideal en ma yorme dida q ue la prev ista e n relación con otros tipos de proceso,la finalidad de la actividad probatoria se halla circunscripta,en término s qjue ab arc an a todas las ram as del Derecho, a producir en el ánimo del juz ga do r la convicción, no lógica o matem ática, sino psicológica, sobre la existen cia o inexisten cia, laverd ad o la falsedad, de los hech os de que se tr a ta 5.

Tal es, por lo ta n to , el alcance final qu e cua dra conferir a

la noción enunciada al comienzo del presente parágrafo, laque comprende, por un lado, los modos u operaciones referidos a cosas o pe rso na s (m edios de prue ba) de los que se extrae n, a tra vé s del dato que proporcionan (fuentes de prueba ),el motivo o motivos gen erad ore s de la convicción jud icial (ar-

^ Cfr. MAIER, Derecho Procesal Penal Argentino, t. 1-B, Buenos Aires,1989, pág. 591.

^ Puntual iza VIADA que "como la dem ostración de la existencia de im he cho no es prác tica m en te posible y la fijación formal de los hechos ale gad os en elproceso que puede ser concepto válido para el proceso civil dispositivo no lo espara el proceso penal, creemos que puede adoptarse como punto de partida elconcepto de la prue ba como actividad en cam inad a a conseguir la convicción psicológica del juez " (Curso de Derecho Procesal Penal, t. II, Madrid, 1962, pág.211). Ver asimismo VÁZQUEZ ROSSI, Derecho Procesal Penal, t . I I , Santa Fe,1997, pág. 299, donde dice que "lo que el proceso alcanza es una declaración a pro-xima tiva de la verd ad conve ncionalmen te ac eptable en la medida en que cumplecon requisitos nor m ativ am en te establecidos y a los que dota de plausibilidad jurídica por la invocación exp lícita de cie rta s constEincias e imp lícita por el conven

cimiento subjetivo de los juzg ado res. Esa recon strucción efectuada m edia nteun a actividad oficial sujeta a reglas no es un a a uté ntic a indagación de la realidad, sino la búsq ued a de un a plau sibilidad social y jurídic a. Pero cabe insistir enque eso es todo lo que puede a lcan zar el proceso, un a ve rdad de índole procesal,sujeta a reglas de juego que son, en definitiva, garantías".











gumentos de prueba) y, por otro lado, el hecho mismo de esaconvicción, o sea, el res ulta do de la actividad pro ba toria.

2. GRADOS DE LA CONVICCIÓN JUDICIAL

a) No siempre es el mismo el grado de inten sida d que elordenamiento jurídico requiere a la convicción a que se hizoreferencia en el parágrafo precedente, y esa circunstanciaconduce a diferenciar la certeza, la probabilidad y la duda.

b) Mientras la certeza se caracteriza como el estado psicológico del juzg ado r en cuya virtu d é ste llega a ab riga r la p lenaconvicción sobre la existen cia o inex istenc ia del hecho incriminado y de la participación o no del imp utad o en su producción, \a probabilidad entraña en cambio una suficiente aproximación a ese estado , qu e excede por lo ta nt o a la apreciaciónde una mera posibil idad. La duda, por el con trario, ap arececonformada cuan do el jue z, frente a la ausen cia o insuficiencia de prue ba, no se en cu en tra en condiciones de formular unjuicio de certeza n i de prob abilidad , positivo o neg ativo, acerca de los men cionados e xtrem os.

De lo dicho se deriva, asimism o, que tanto la certeza comola probabilidad constituyen estados bipolares, pues si la investigación acerca de la hipótesis delictiva sobre la que v ersael proceso conduce a la conclusión, ex acta o aprox imad a, de suexistencia o inexistencia, cabe hablar, respectivamente, deun a certeza o probabilidad positiva o neg ativa, al paso que ladud a, en la m edida en que ob sta a la emisión de cualquier tipo

de juicio de ce rteza o de probabilidad rep res en ta, como MAIERobserva, "un estado neutro, sin salida posible" s.c) Los estad os psicológicos pre ced en tem en te descriptos

se exteriorizan en las diversas fases que integran el procesopenal, e inciden naturalmente en el contenido de las resoluciones que en ellas corresponde dictar.

D esca rtado s los actos de iniciación p rocesal, en los que eljuez de instrucción debe comenzar su actividad sobre la basede la m era afirmación, por p ar te de los órganos com petentes,

de la posible existenc ia de un hecho delictivo T, pa ra convocar^ Derecho..., cit., t. II, p ág. 565 .'' CAFFERATA Ñ ORES , La Prueba en el Proceso Penal, Buen os Aires, 1986,

pág . 8.











GRADOS DE LA CONVICCIÓN JUDICIAL 1 5

a u na person a a fin de recepcionársele declaración in daga toria debe mediar, como soporte de la posición subjetiva deljuez, una mínima probabilidad positiva derivada de la existencia de "motivo ba sta nt e" pa ra sospechar que aquélla "haparticipado en la comisión de un delito" (CPPN, art. 294).

Fr en te a la probabilidad n egativa acerca del referido extremo no corresponde la convocatoria, pero verificada ésta yrealizado el acto, a la ho ra de resolver la situación legal del imputad o se abren a nte el instruc tor tres posibilidades según queéste obtenga certeza negativa, probabilidad positiva o duda.

En el prim er caso se impo ne el dictado de sobreseimiento,por cuanto éste procede cuando la pretensión punitiva se haextinguido, el hecho investigad o no se cometió, no e nc uad raen u n a figura p en al, no fue cometido por el im pu tad o o mediaun a cau sa de justificación, inim putab ilidad, inculpabilidad oun a excusa absolutoria (CPPN , art . 336).

En el segundo caso, que se configura "siempre que hub iere eleme ntos de convicción suficientes p ar a es tim ar qu e exis

te un hecho delictuoso" y qu e el imp utad o "es culpable comopartícipe de éste" (CP PN , ar t. 306), debe disponerse el procesamiento de aquél, resolución que se halla supeditada al requisito de que de las prueba s acu m uladas h as ta ese mom entosurja que los da tos positivos o inc rim ina nte s exced an, objetivam ente , a los negativos o desinc rimina ntes ^, en forma talque la probabilidad po sitiva res ul tan te de la sospecha inicialcobra mayor intensidad .

En el terce r caso, finalmente, que da de sca rtada t an to la

probabilidad positiva como la certeza negativa, de modo que"cuando... el juez e stim are que no hay m érito par a ord ena r elprocesamiento ni tampoco para sobreseer, dictará un autoque a sí lo declare , sin perjuicio de prosegu ir la investigación ,y dispondrá la libertad de los detenidos que hubiere, previaconstitución d e domicilio" (CPP N , art . 309). Se tr a ta del denominado "auto de falta de m érito".

En la eta pa crítica de la instrucción pued en ocu rrir situa ciones sem ejan tes, por cuan to frente a la certez a neg ativa co

rresponde el dictado de sobreseimiento (CPPN, arts. 350 y353), y an te la hipótesis de subsist ir las circunstanc ias que

JAUCHEN, La Prueba en Materia Penal, Sa nta Fe, 1992, pág. 46.












motivaron el procesam iento del imp utado cabe dictar el auto

de elevación a juicio (normas citadas).Agotado, por últim o, el de ba te o ral y público, el estad o deinocencia de que goza el imputado sólo puede destruirse mediante una sentencia condenatoria cuyo dictado requiere lacerte za po sitiva'respecto de la totalida d de los elem entos des-criptos en la imp utación . Ello implica, por lo tan to , la plenaconvicción acerca de la existenc ia del hecho y de la culpabilidad del imp utado , debiendo aqué l lograrse a través de la valoración de las pruebas regularmente producidas en la causa

y de modo tal q ue la conclusión a que se arribe sup ere no sólotoda duda razonable acerca de tales extremos, sino tambiénla mera probabilidad sobre su existe ncia 9.

F ren te a estas dos contingencias no cabe otra solucióncomo no sea el pronunciamiento de una sentencia absolutoria: in dubiopro reo. Esta máxima, cuya formulación normativa se enc uen tra en el ar t . 3° del CPP N y preceptos provinciales concordantes, reconoce fundamento en el hecho de quesiendo función de las pa rte s acusad oras d estru ir, a t ravés de

l a prueba , el estado de inocencia que ampara al imputado(CN, art . 18), el fracaso de ta l función no pue de trad uc irs e enperjuicio deéste sino en el m antenim iento de ese estado.

Importa añ adir que la máxima in dubiopro reo sólo concierne a los aspecto s fácticos de la imp utación y no se ex tiend ea la interpretación y aplicación de la ley lo.

3. SUJETOS DE LA PRUEBA

a) Corresponde d ist inguir , a propósito de este tem a, según que la actividad probatoria se desenvuelva durante lainstruc ción o el juicio.

^ C A F FE R AT A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 12 ; J A U C H E N , La Prueba...,

cit. , pág. 47. La prue ba ap orta da pa ra el esclarecimiento de u n delito se ha lla su j e t a a la apreciación objetiva que se hag a de ella, pu es no cabe adm itir , por aberr an te que sea el delito impu tado , que la me ra probab ilidad de la verd ad conduzca a un a cond ena en tan to la probabilidad, en ning un o de sus grados en la escala

de valoración, puede aceptarse como elemento siquiera coadyuvante pa ra jus t i ficar una sentencia condenatoria (CCrim. y Co rree. San Franc isco, 24-111-1998,"R., R. S.",L.L.C., 1998-1187).

^° Cñ-. VÉLEZ MARICONDE, Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, 1969,pág. 48.









S U J E T O S D E L A P R U E B A 1 7

b) D ur an te el período instructorio, y en razón de la ton a

lidad inqu isitiva que lo caracteriza, es el juez de instrucción,o el fiscal por delegación o como tit u la r de la den om inad a "investigación p ena l prep ara toria " o "instrucción su m aria" (v.gr.códigos de Buenos Aires y C órdoba y C PP N , a rt . 3 53 bis), nosólo el de stina tario de la prueb a sino, ade m ás, su p rimo rdialsujeto activo o prom otor i3. Tal circunstancia no desca rta laactividad p robatoria de las par tes , a quienes la ley, si bien lesconfiere la facultad de "proponer d iligencias", ac ue rda al jue z(o en su caso al fiscal) el poder de p rac ticar las "cu ando la s con

sidere pe rtine nte s y útiles", siendo su resolución irrecurrib le(CPPN, art. 199).

El principio acu satorio que rige el trám ite del juicio determ ina , por el contrario, que la proposición de la prue ba incum ba a las p ar tes (como derecho par a los sujetos p rivados ycomo poder-deber respecto del rep rese nta nte del ministeriofiscal), aun qu e ello, eín virtu d de los poderes autónom os de investigación de que se ha lla investido el tribu na l, no excluye laposibilidad de que "si en el curso del deb ate se tuv ier a conocimiento de nuevos medios de prue ba m anifiestamente úti les,o se hicieren ind ispe nsa ble s otros ya conocidos", aqu él "pod ráord en ar, a u n de oficio, la recepción de ellos" (CPP N , ar t. 388).El tribu na l de juicio, asimism o, se enc ue ntra facultado pa rarech aza r, por auto , la pru eba ofrecida que evide ntem ente seaim pertine nte o sup era bu nd an te (CPPN , art . 356, pá rr . 2-).

c) Interesa destacar qu e la s parte s privadas pueden asu mirel doble carácter de sujetos activos y de órganos de prueba,

pues , por un lado, tienen el derecho de proponer su produc-

Fre nte a la hipótesis de que en el suma rio no se hayan const i tuido en p arte l as denom inadas par tes pr ivadas , o no ha ya adq uirido su cal idad de pa rte unim pu tad o de term inad o, observa FENECH que "sólo al juez in struc tor, o a qu ienha ga sus veces, incum be la proposición de prue bas , si bien esta fase en estos casos carece de realidad independiente, ya que la proposición exige un sujeto aquien propon er algo, y aquí sólo existe como sujeto el juez in struc tor, q ue podríamos decir que se autopro pon e la pru eba , pero lo que hace en rea lidad es ordeneírla práct ica del medio de prue ba s in más" (Derecho Procesal Penal, t. II, 3- ed.,M adrid , 1960, pág. 584). Cu ad ra o bservar, asim ismo, que en el denom inado "juicio abreviado" fue re gu lar el art . 431 bis del CP PN sólo constituy e pru eba com-pu tabl e la produ cida en la instrucción , ya que la senten cia del trib un al debe fundarse en ella (apartado 5). El lector debe tener en cuenta, por lo tanto, laev en tua l aplicación de dicha no rm a en relación a todos los t em as que en adelan tese aborden e n esta obra.













ción y, por otro, sus declaraciones son susceptibles de ap orta rdatos utilizables para generar la convicción judicial, lo queocurre con el im pu tado cuando confiesa o con el q ue rellan tecuan do depone como testigo (CP PN , ar t. 86), sin perjuicio dela particu lar cautela que debe guiar en tales hipótesis la valoración de la prueba.

A un qu e el juez, por último, se halla facultado p ar a asu m ir el rol de sujeto activo de la prue ba , no puede nu nc a serconsiderado como órgano de ésta 12.

4. OBJETO DE LA PRUEBA

4.1. Alcance

a) Objeto de la actividad pro bato ria, en el proceso penal,son todos aquellos hechos provistos de relevanc ia pa ra dete rmin a r la comisión o la imposibilidad de comisión de un hecho rep utado pu nible, la concurrencia de circunstanc ias exime ntes, atenuantes o agravantes susceptibles de modificar la supuesta

responsabilidad c riminal del imp utado, y eve ntualm ente los daños y peijuicios gen erado s por la comisión d el deUto.Es cap an en cambio al objeto de la prue ba la s norm as ju

rídicas, las cuales se presumen conocidas (CC, art. 20) y eljuez debe aplicarlas con prescindencia de su invocación porlas par te s (da mihifactum, dabo tibi ius). H acen excepción lasnormas extranjeras, cuya existencia debe probarse cuandodeban ser aplicadas conforme a los preceptos del Derecho internacional privado (v.gr. en casos de extradición) (CC, art.

13), salvo que hay an sido incorporadas al ordenam iento jurídico argen tino en virtud de un tratad o internaciona l (normacitada).

b) E n raz ón de que , a diferencia de lo que o curre en el proceso civil, no existe pa ra las par tes acu sado ras o acu sad as lacarga de la alegación, las circunstan cias que eximen o atenúan la responsabil idad deben computarse aun cuando noha ya n sido invocadas por el imp utad o, pues en el proceso pena l la conducción de la p rue ba incumb e al órgano judicial i3.

^2 Cfr. SlRA.CUSANO,Studio sullaProvadelleEsimenti, Milano, 1959, pág. 155.^^ SCHMIDT, Los Fundam entos Teóricos y Con stitucionales del Derecho

Procesal Penal, t rad. de Jo sé Man uel Núñ ez, pág. 208; BELING, Derecho..., cit..














O B J E T O DE LA P R U E B A 19

c) O puestam ente tam bién a lo que sucede en el procesocivil, en el cual sólo son objeto de pru eb a los hech os con trove rtidos y quedan por lo tan to al margen de la correspondienteactividad los hechos concordantemente afirmados por ambaspa rtes , este tipo de admisión o acuerdo tácito carece de eficacia vinculante para los jueces penales, quienes frente a ladu da acerca de la veracidad de tale s hechos deben verificar sucomprobación de oficio i*.

d) Ta nto pu eden ser objeto de prueb a los hechos del mun do

exterior, sean que provengan de la naturaleza o de la accióndel hombre, cuanto los hechos psíquicos (v.gr. la voluntariedad, el dolo, la culpa , el dolo específico, e tc.) is, con la var iantede que mien tras los primeros se presta n a su inm ediata investigación, inclusive a través de la directa percepción del ju ez , lapru eb a d e los segun dos ofrece m ayo r complejidad y pu ed e llevarse a cabo med iante la revelación del mismo sujeto a t ravésde la reconstrucción d e su prop ia vida psíquica o por conductodel auxilio q ue al respecto pueden prestar los peritos al juez

o tribu na l i6.Asimismo, el hecho a probar puede hal larse encuadradoen un a n orm a pen al o procesal, ocurriendo esto último , v.gr.,si la prueba t iende a comprobar la buena reputación o famade los testigos o la autent ic idad de un documento propuestocomo m edio deprueba i''.

e) En razón, finalmente, de que a los fines analiza do s resulta indiferente el emplazamiento temporal del hecho, nosólo pueden ser objeto de prue ba los hechos pasad os y pre sen

tes, sino tamb ién los hech os futuros (v.gr. la existen cia de u n aenfermedad probablem ente incurable generad a por lesiones,CP, art. 91; elpeligro de qu e un incendio d eterm ine explosiones o de str uy a bienes de gr an v alor científico, artístico , cultural, religioso, m ilitar o ind us trial, id., art. 186, inc. 1-).

pág. 204; BAUMAN, Derecho Procesal Penal, t r ad . de Conrado A. Finzi, BuenosAires , 1996, pág. 75.

^'^ FLORIÁN, Elementos de Derecho Procesal Penal, t r ad . de Prieto Castro,

Barcelona , 1931, pág. 310; BELING, Derecho..., cit, pág. 213.^^ M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. III, pág. 204.

^^ FLORIÁN, Elementos..., cit., pág. 310.

^^ FENECH, Derecho..., cit., pág. 579, quien califica a esa actividad comoprueba accesoria.













2 0 LA PRUE B A PE NAL E N GE NE RAL

4.2. Hechos exentos de prueba

Se hallan al margen del objeto probatorio los hechos evidentes y los hechos notorios, a cuyo aná lisis se ded ican los parágrafos siguientes.

4.2.1. Los hechos evidentes

a) Son hechos evidentes aquellos que en virtud de caerbajo la inm ed iata percepción o intuición de cualqu ier p ersona

normal, su existencia no admite duda alguna. Frente, porejemplo, al hallazgo de un cuerpo hum an o pu trefacto, no cabedu da r de que se tr a ta de un cad áver, de modo que, como MAN-ZINI decía, "pro bar lo evid ente es algo, no sólo sup erfluo, sinoestúp ido, p or lo me nos p ar a el Derecho" i .

b) D istinto es el caso en que la ley erija a la evidenc ia encircu nstan cia condicionante del dictado de cierto tipo de resoluciones, como ocurría con el art . 434 del derog ado Código deProcedim ientos en Ma teria P ena l, en cuya virtud el sobresei

mien to sería definitivo cuando res ulta re con evidencia que eldelito no hubiese sido perpe trado (inc. 1-) o apa rec iere n de unmodo indudable exentos de responsabilidad crimin al los procesad os (inc. 4-).

E n e stos casos, a diferencia de lo qu e ocurre con la situ ación descripta al comienzo, m edia u n e stado de certeza neg ativa que no se impone en forma directa sino a trav és de pru eba claramente desincr iminante .

4.2.2. Los hechos notorios

a) Tam bién se encuen tran exentos de prue ba los hechosnotorios, pue s en tan to el conocimiento de éstos forma pa rtede la cultur a n orm al propia de un determ inad o círculo socialen el tiem po en que se produce la decisión i9, resulta excluida

^^ Tratado..., cit., pág . 205; DE MAURO, Ma nuale di DirittoProcessualePénale, Rom a, 1959, pág. 258.

^^ CALAMANDREI, "La definición del hecho notorio", tr ad . de Sent ís M elando, Rev. Der. Proc., 1945-1-95; BELLAVISTA - TRANCHINA, Lezioni di Diritto Processuale Pénale, 9- ed., Milano, 1984, pág. 309; SlRACUSANO, en SlRACUSANO -GALTATI - TRANCHINA - ZAPPALÁ, Diritto Processuale Pénale, 1.1,2- ed.. Milano,1996, pág. 358.













OBJETO DE LA PRUEBA 21

la posibilidad de que sean p uestos en du da por el órgano judicial

o controvertidos por las partes (notoria non egent prohatione) .Son hechos notorios, v.gr., la fecha de un terremoto o de

un g rave acto terro rista ocurrido en un determinado lugar, lapersona que ejerce en el mo m ento del fallo la Presidencia dela Nación, o el despojo de las Islas M alvin as por pa rte del gobierno británico.

b) Corresponde excluir del concepto dehecho notorio elconocimiento m ultitud ina rio (porque está referido a un determinado círculo social), así como el conocimiento absoluto y

efectivo, por cuanto b ast a, resp ectivam ente, la posibilidad deinformarse acerca de su existencia y resul ta innecesar ia lapercepción d irecta del hecho por la tota lida d de los individu osque integran dicho grupo. Tampoco resulta relevante la permanencia delhecho, pues es suficiente su difusión y consiguiente presunción de conocimiento por par t e de los individuos de mediana cul tura en un círculo social de term inad o.

c) No cabe confundir los hecho s notorios con las denom inada s "máximas de experiencia" (v.gr. la influencia del parentesco sobre la sinceridad o falsedad de un testigo, el principio dedilatabil idad de los cuerpos por efecto del calor, o elprincipio de gravedad) . Si bien am ba s nociones se asemejanen la circunstancia de configurar conocimientos pacíficamenteincorporados a l patrimo nio c ultu ral de un círculo social determinado 20, y se ha lla n por ello al ma rge n del objeto p roba torio,mien t ras los hechos notorios constituyen eventos concretosque inte gra n, como tales, el sustrato de conducta enjuiciado,

las m áxim as de experiencia entrañan principios generales extraídos de la observación de los fenómenos físicos o del corriente comportamiento de los ho m bre s y, como ta les , sirvende apoyo par a estab lecer una presunción o para efectuar lavaloración de la prue ba, funcionando en consecuencia comoreglas destinad as a esclarecer el sentido jurídico de la conducta.

Las "máxim as de experiencia" se ha llan desde otro án gulo referidas a aquellos juicios ad quirid os a raíz de conocimientos técnicos especiales, en cuyo supuesto aquéllas son tran s

m itidas al juez por los peritos aunque, en definitiva, quedanindirectamente sometidas a la valoración de la prueba .

2° CALAMANDREI, "La definición...", cit., pág. 115.











5 . ÓRGANOS, FUENTES, MEDIOS, ARGUMENTOS Y RESULTADO

DE LA PRUEBA

5.1. Órganos de prueba

a) Corresponde enten der, por tale s a las personas físicasque suminis t ran el conocimiento de los hecho s sobre q ue versa el objeto de la prueba .

b) Consti tuyen un elemento intermediario entre dichoobjeto y el jue z 21, y el dato que ap orta n alproceso pue den haberlo conocido accid en talm en te, seg ún o curre con los testigo s,o por encargo judicial, como acontece con los peritos 22.

M ás arrib a se h a visto, asimism o, que no es incom patibleel ca rác ter de sujeto p rivado del proceso pena l con elde órgano de prueba.

5.2. Fuentes de prueba

a) Son fuentes de pru eb a todos aquellos dato s que, existiendo con indep ende ncia del proceso 23, se incorporan a éstea t ravés de los dist intos medios de prueba. Mientras éstos ,como dice CARNELUTTI, se hallan conformados por la actividad del juez m ed iante el cual busca la verdad del hecho a probar , la fuente de prueba es elhecho del cual se sirve pa ra deducir la pro pia ve rda d 24.

b) Conforme al concepto preced ente m ente enun ciado sonpor ejemplo fuentes de prue ba las circun stanc ias o características de la cosa inspeccionada por el jue z, la mater ial idad del

documento o el hecho en él consignado, o elhecho declaradopor la par t e , el testigo o el informante o aquél sobre el cualversa la prueba pericial .

2^ LEONE, Tratado..., cit., t. II, pág. 173. Ya se ha visto que el juez nu nca

puede ser órgeino de prueba .2 C A F FE R A TA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 20.

^^ SENTÍS MELENDO, "Fuentes y medios deprueba". Revista Argentina de

Derecho Procesal, 1968-11-40.2* La Prueba..., cit, pág. 70.












Ó R G A N O S , F U E N T E S , M E D I O S , A R G . Y R E S U L T A D O 2 3

5.3. Medios de prueba

5.3.1. Concepto y clasificación

a) Concebidos, como se hizo m ás ar rib a (nro. 1), como losmodos u operaciones que, referidos a cosas o personas, sonsusceptibles de proporcionar un dato dem ostrativo de la existencia o inexisten cia de los hechos sob re los que ver sa la causa, los medios de prueb a p uede n clasificarse, atend iendo a sufunción, en directos o indirectos según que, respectivam ente,la fuente que suministran se halle constituida por el hechomismo que se in ten ta prob ar o por un hecho distinto. En eseorden de ide as, es un ejemplo típico de medio de pr ue ba directo el recono cimien to o inspección judicial, por cua nto en él media un a relación de coincidencia en tre el dato percibido por eljuez y el hecho a probar, al tiempo que son m edios de pru ebaindirectos la presentación de documentos, la declaración detestigos, del im pu tado o de los inform antes y el dictam en delos peritos, pues ellos suministran un dato del cual el juezdebe deducir la existencia del hecho que se in ten ta prob ar 25.

Los medios de pru eb a indirectos suelen a su vez subcla-sificarse en históricos o críticos atendiend o a la circunstanciade que el da to percibido por el jue z re vis ta o no carácter representativo del hecho a prob ar. E n es ta ú ltim a categoría la doctrin a incluye a las presunc iones, por cuan to el hecho que lessirve de bas e se en cu en tra, frente al hecho objeto de pru eba ,en relación de auton om ía y no de repre sentac ión. Im po rta empero destacar que las presunciones no configuran medios

sino, en todo caso, argumentos de prueba.b) Sobre la base de su es tru ctu ra los medios de pru ebapueden clasificarse en reales y personales según que, respectivam ente, teng an como instru m ento un a cosa o bien exterior(prue ba docum ental e inspección judicial) o un a persona (prueba de testigos, de confesión, de informes y pericial).

^^ Sobre el tem a ver SABATTINI, Teorie delle Prove nel Diritto luidiziarioPénale, t . I I , Ca tanz aro, 1911, pág. 161; FENECH, Derecho..., c it , t . II, pág. 381 ;LEONE, Tratado..., cit., t. II , pág. 175; DE MARISCO, Diritto Processuale Pénale,Napoli, 1966, pág. 194; CARNELUTTI, Lecciones sobre el Proceso Penal, t rad. deSen tís M elendo, 1.1, Buen os Aires, 1950, pág. 299.













2 4 L A PRUE B A PE NAL E N GE NE RAL

5.3.1.1. Régimen legal

a) El CPC N d edica el Título III del Libro II a la regu lación d e los medios de p rue ba , e incluye en tre ellos —como lohac e la ma yo ría de los códigos arg entin os vigentes— la inspección judicial y reconstrucción del hecho, el registro domiciliario y requisa personal, el secuestro, la declaración de testigos, lapericia, los intérpretes, los reconocimientos y los careos.

Se tr a ta empero de un a sistem ática objetable por cuan to,por un lado, el regis tro dom iciliario, la req uisa y el secuestro

no configuran, en rigor, medios de prueba sino medidas conservatorias o aseg urativa s de ésta y, por o tro lado , los reconocimientos y los careos no son medios de prueba autónomossino m ixtos, y la interpretac ión, lo mismo q ue la traducción ,sólo configuran medios aux iliares de p rueb a.

b) Si bien el ordena m iento procesal penal vigente en elorden nacional, al igual que los re sta nte s códigos vigentes enla República, no dispensa u n tratam ien to norm ativo autónomo a la prue ba confesoria, no de sc arta la posibilidad de com

putar como medio probatorio la declaración del imputado,cuyo carácter de medio de defensa no obsta a que contenga,eventualmente, una confesión.

Dicho orden am iento tampoco reglam enta la pru eba docum en tal por cuanto ésta carece, en m ater ia pena l, del significadoy efectos que rev iste en el ámbito civil. Om ite asimismo la regulación de la prueba de informes, circunstancia q ue, como se veráen su momento, no obsta a su adm isibilidad por apUcación supletoria de las no rm as qu e sobre el tem a contiene el CPCN .

Más allá, finalmente, de la disputa doctrinaria referidaal cará cter tax ativo o m era m en te en unciativo de los mediosde prueb a 26, los orden am ientos procesales penales que rigen

^^ M ien tra s, en efecto, LEONE se en rola a favor del ca rác ter taxat ivo , porque a su juicio "cuando el Código... prevé u n cuadro de m edios de prueb a, es entom o a él como debe g irar la incidencia judicial , siendo evide nte, entr e o tras cosas, que la no previsión de un m edio de pru eb a significa que las perspectivas depolítica crim ina l que presid ieron la formación de la ley lo ha n excluido, y que au nen caso de subsiguie nte apa rición de un nue vo instru m en to de adquisición de laprueba no es el intérprete, sino el legislador, quien debe actualizar el sistema"(Tratado..., cit., t. II, pág . 178), FLORIÁN entie nde qu e como la prueb a pe nal "tiene por fin esclarecer ciertos elementos nec esarios es preciso, pa ra po der conseguirlo cumplidam ente, que la l ibertad más grande presida el desenvolvimiento de la prueba misma" (Elementos..., cit., pág. 314).













en n uestro país adhieren al segundo de esos caracteres en cuanto, como regla, auto riza n a realiza r, gen éricam ente, "las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad" (CPPN ,ar t. 193, inc. 1° y preceptos con cordantes), debiendo regirse,los medios probatorios no regulados específicamente, por lasnormas relativas al medio analógicamente más próximo.Todo ello, na tura lm en te, con las l imitaciones que serán señaladas oportunamente.

5 .4. Argumentos de pruebaa) Son tale s las específicas razo nes q ue inclina n al juez a

formar su convicción sobre la verda d de los dato s su m ini stra dos por los medios de pru eb a y, por consigu iente, sobre la existencia o inexistencia de los hechos que configuran el objetoprobatorio 27. Es por ejemplo arg um ento o motivo de pru eba ,en el prim er sen tido, lo decla rado por testigo idóneo o lo dictam ina do en un peritaje uniforme y científicamente fundado.

b) En un sentido m ás am plio, sin embargo, co nsti tuyentambién argumentos de prueba las presunciones que le esperm itido al juez establece r sobre la base de hechos reales yprobado s, tal como se verá en el parágrafo siguien te.

5.4.1. Presunciones e indicios

a) Ju n to a las presunciones legales existen las denom inada s presu ncion es sim ples, judiciales o de hom bre, las c uales

consisten en el arg um en to que , partien do de un hecho conocido y valoránd olo a la luz de las má xim as de exp eriencia, conduce al juez a la existen cia de un hecho desconocido. El proceso formativo de la presunción exhibe de tal suerte al jueztomando como pun to de pa rtida uno o m ás hechos básicos denominados indicios 28, seleccionando luego, por valoración,

2'' Cfr. GUASP, Derecho Procesal C ivil, 1.1, 3- ed., M ad rid, pág . 324 ; ROSEN-BERG, Tratado de Derecho Procesal Civil, trad . de Rom era Vera, t . II, Bueno s Aires, 1995, pág. 204 .

^^ "Indicio — dice CLARIÁ OLMEDO— es el objeto o circu nsta nc ia prob adosque perm iten formular u n argu me nto capaz de l levamo s a la prueba de otro hecho" (Tratado de Derecho Procesal Penal, t. V, Buenos Aires, 1996, pág. 26).

Frente al uso que de los términos presunciones e indicios hacía el derogadoCódigo de Procedimientos en Mater ia Penal , ODERIGO expl icaba que mientras

















2 6 L A P R U E B A P E N A L E N G E N E R A L

un a regla de experiencia que acuerd e a esos hechos un deter

m inado sentido, y deduciendo, por últim o, a tra vé s de esa confrontación, la existencia del hecho que se in ten ta proba r 29.

De lo dicho se sigue q ue las presun ciones simples tam poco constituyen medios de prue ba, por cua nto se halla n configuradas por operaciones valorativas e intelectuales que eljuez realiza en oportunidad de resolver, basándose para elloen hechos indiciarlos cuya existencia se ha acreditado, a suvez, merced a la utilización de otros medios probatorios.

b) Aunque la ley, a diferencia de algunos códigos antiguos como el derogado nacion al y el vigente e n la provincia deSa n Lu is, no regula específiceimente el tem a ana lizado, el CPPNy los orde nam ientos procesales provinciales contienen disposiciones qu e se refieren a él. Ta l lo qu e ocurre con el ar t. 224 ,conforme al cual el jue z debe o rde na r el reg istro domiciliario"si hub iere motivos para presumir que en determinado lugarexisten cosas pe rtin en tes al delito, o que allí pued e efectuarsela detención del imp utado o de alguna persona ev adida o sospecha da de criminalidad"; con el ar t. 319, que au toriza a deneg ar la excarcelación c uand o las circun stancias del caso hi-

indicio es la ci rcunstancia o anteceden te que autoriza a fundar un a opinión sobre la existencia del hecho, "presunción es el efecto que esa c ircun stancia o anteced ente produce , en el ánim o del jue z, sobre la existencia del hecho. Media, porlo tanto , entr e indicio y presunción, un a relación de causa a efecto" (Derecho...,cit., 1.1, pág . 80).

DÓHRING propon e im ejemplo su m am en te i lustra tivo: "En una zanja esencontrado u n cadáve r. Se indag a cuál fue la causa del deceso. U n exame n má s

atento revela que su piel presen ta, en la caía y en las man os, lesiones de determin ada índole. Es ta es la base fáctica de la cual puede part i rse pa ra deter min arla causa de la muerte. Seguidamente, se la conexiona cofhla regla experiencial,seg ún la cua l las lesiones de es a clase suelen ser provocadas por efecto de l íquidos corrosivos. De ah í, el juzg ado r e xtrae la conclusión de que el mu erto h abíasufrido contacto con ácido muriático o alguna otra sustancia que ataca gravemente l a piel, fuera por propia impru dencia o por acción de tercero s" (LM Prueba.Su Práctica y Apreciación, t rad . de Tomás A. Banzhaf, Bueno s Aires, 1972, pág.318).

La hue lla digital enc ontr ada en un a botella en el luga r del crime n es indicioimportante de autoría que no puede enervarse at r ibuyéndola a una vis i ta delacusado de dos meses at rás . Para descartar la coartada debe repararse en quela botella fue h alla da por la policía en el lug ar del homicidio, sobre una me sa,de sta pa da y con su corcho caído en el suelo, todo lo cual de m ue stra inequívocacontemporaneidad entre el episodio de violencia que terminó en el crimen y eldescuido que dem uestr a la huel la (CNCC, sala VIL 24-VIII-1981, "Benítez, Jorge E.", L.L., 1982-D-537 [36.180-S]).
















cieren presumir, fundadamente, que el imputado intentará

elud ir la acción de la Ju stic ia; con el ar t. 184, en cuya virtu dse faculta a la policía p a ra o rde na r la cla us ur a del local en qu ese suponga, por vehementes indicios, que se ha cometido undelito grave; etc. 3o.

c) Particularmente con referencia al fallo definitivo eshabitual, en la doctrina, propiciar la exigencia de que los indicios sean:

1-) ciertos y no m era m en te hipotéticos o conjeturales 3i,de modo tal que deriven de pruebas directas e inmediatas

(inspección judicial, documental, testimonial de primer grado, confesoria e inform ativa) que acre diten el hecho co nstitutivo del delito (Cód. de San Luis, art. 293, inc. 1°).

2°) varios, no siendo aplicable en ma teria pen al la tesis deque un indicio único pu ede res ul tar suficiente p ar a ac red itarla existencia de un hecho cuando aparece fundado en reglasna tur ale s o constantes 32.

^ ° C fr. C A F F E R A T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág . 205.

^^ Cfr. LEONE, Tratado..., cit., t. I I, pág. 164. Algunos autore s dis t ingue n entre indicios necesa rios o proba bles según q ue, respectiveimente, dem ue stre n dem an er a infalible el hecho investigado , o sólo req uie ran que en ellos pu eda fundar se u na opinión sobre la existencia del hecho (DEVIS ECHANDIA, Teoría General de la Prueba Judicial, t . II, Bueno s Aires, 1970, pág. 627; ODERIGO, Derecho..., cit . , t . I , pág. 81). Mientras los primeros (también llamados unívocos)pued en fundar un a sen tencia conden atoria, los segundos perm it i rán basEír enellos un au to d e pro cesa mie nto o la elevación de la ca usa a juicio (CAFFERATAÑ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 200).

Los requ isitos impue stos a los indicios apu nt an a descarteír una p rue ba conjetural obtenida exclusivamente de índices inciertos, por cuanto la experienciadem ues tra que la mayo r par te de los errores judiciales provienen no tanto de lainterp retac ión de los indicios sino de su comprobación defectuosa (CN CC, sa laII , 28-VIII-1979, "Leiva, Pedro A.", L.L., 1980-A-574; B.J.C.N.C.C., 1980-11-30;J.A., 1980-1-346; E.D., 87-801).

Así, por ejemplo, BONNIER, Traite des Preuves en Droit Civil et en DroitCriminel, t. II, 4- ed. , Pa ris, 187 3, pág. 401 . La juris pru den cia se inclina h aciael criterio de la pluralidad (cfr. SCBA, 16-11-1982, "Osso, Reinaldo y otro",D.J.B.A, 122-213; CC rim. S an ta Fe, sala I I, 26-XII-1979, "Príncipe, Jorge P . yotro", J.A., 1981-11-558), habiéndose llegado a expresar que las presuncionesque hace n p rue ba de la au tor ía deb en ser, por lo men os, dos, inequívoca s, directa s y extr aíd as de hechos proba dos (SCBA, 13-IV-1977, "Pérez, Omar", A. y S.,1977-1-756; id., 12-IX-1995, "Naya, Darío", D.J.B.A., 149-6259). En el mismosen tido el art. 29 3, inc. 2- del Código de Sein Luis condiciona la eficacia p rob atoria de los indicios EJ requisito de que "seem varios, reun iend o, cuemdo meno s, elcarácter de ante riores al hecho y concom itantes con el mismo".












3-) precisos, lo cua l requ iere no sólo que en tre el hecho o

hechos probados y el deducido m edie una conexión directa,sino que entre ellos se establezca una coordinación lógica 33;4-) concordantes, es decir, no excluyentes y conformar

por end e, entre sí, un conjunto coherente y homogéneo.

5 .5. Resultado de la prueba

a) Por resultad o de la prue ba se entiend e la consecuenciaque me diante é sta se logra, o sea, el hecho m ismo de la convicción judic ial.

b) En virtud de que la obtención de la certeza constituyepor lo gen eral una tarea sumamente compleja, resulta pertinente dist inguir , pese a la ant igüedad de la terminología 3*,entre plena y semiplena prueba.

c) Es plena prueba aquel la que se dirige a conseguir laplen a convicción del juz ga do r sobre la existencia de un hechorelevante para el proceso, aunque cabe tener presente que,fuera del caso de los docu m entos au tén ticos , difícilmen te p uede enco ntrarse un medio probatorio provisto a utóno m am entede la referida aptitud.

d) Debe enten derse por semiplena prueba a aquella quepersigue lograr la creencia en la probabilidad de la existenciade un hecho. De ese carác ter p articipa la casi totalida d de losmedios de prue ba, por cuan to med iante ellos sólo cabe aspirara la convicción jud icia l y éste es independiente de la na tu ra leza de la pru eb a en c uan to el juez pu ede valo rarla sin otra li

mitación quesu

conciencia35.

No obstan te, según se anticipó supra (nro. 2), el estado deprobabilidad y, por consiguiente, la sem iplena pru eb a son suficientes para decretar el procesamiento del imp utado y, engeneral , para disponer medidas cautelares.

33 L E O N E , Tratado..., cit., t. II, pág. 165; BELLAVISTA - TRANCHINA, Lezio-ni..., cit., pág. 315.

3* Proviene de la época del derecho común y era ut i l izada por el derogadoCódigo de Procedimientos en Materia Penal .

35 F E N E C H , Derecho..., cit, t. II, pág. 584.













REQUISITOS DE LA PRUEBA 2 9

6. REQUISITOS DE LA PRUEBA

Los requisitos de la prueb a, en el proceso pe na l, conciernen a su pertinencia, utilidad y admisibilidad, a la iniciativaen su producción y a su atendibilidad o valoración. Tales aspectos, así como la regla de exclusión pro ba toria, se rá n considerados seguidamente.

6.1. Pertinencia y utilidad

a) La pertinencia de la prueba atañe a su adecuación alos hechos concretos investigados en la causa de que se trate 36, y la utilidad de aqu élla a su aptitu d o idoneidad pa ra gene rar la ev entu al convicción del juez o tribun al.

b) En relación con los referidos aspectos el art. 199 delCP PN dispone, respecto del período instructorio , que las partes pu eden proponer diligencias pro bato rias y que el jue z "laspracticará cuando las considere per tinen tes y úti les" s'?, reglaque aparece reiterada cuando, en el art. 304, se confiere al

instru ctor la atribución de inve stigar los hechos y circu nstan cias a que se hub iese referido el im pu tado en su declaraciónindagator ia .

A un a idea sustancialm ente similar responde el art . 356del CP PN en tanto faculta al tr ibu na l de juicio par a rech azarla pru eba ofrecida "que evide ntem ente sea imp ertin en te o superabun dante", así como a su presid ente , frente al caso de quenadie hubiese ofrecido pru eba , a disponer la recepción de aq uéllape rtin en te y útil que se hubiere producido en la instrucción 38.

^^ La s no rm as que confieren atribucio nes am plias a los juec es pa ra disponer m edidas probator ias deben entend erse razonablem ente dir igidas a la aver iguación de los hechos pres un tam en te delictivos que constituy en el objeto sum arial , y no otros cualesquiera (CS JN, Fallos, 313:1113).

^^ Conc. Ca tam arc a, art . 174; Chaco, ar t. 192; C hu bu t, art . 175; Córdoba,a r t . 213; Co rr ientes, ar t . 207; E n t r e Ríos, ar t . 206; La Pamp a, a r t . 190; La R ioja,ar t . 212; Mendoza, ar t . 210; Misiones, ar t . 191; N euqu én, ar t . 181; Río Negro,a r t . 190; Salta , ar t . 194; San Ju an , a rt . 207; San ta Cruz , a r t . 190; T ucumán , a r t s .335 y 344.

Si bien la decisión den egato ria de pru eba dis pu esta por el juez de instrucciónes irrecu rrible, el interes ado se ha lla facultado p ara oñ-ecerla en el juicio, en lasoportun idades pre vistas por los ar ts . 354 y 355 del CP PN .

• 8 Conc. Ca tam arc a, art . 319; Chaco, ar t. 340; C hu bu t, art . 315; Córdoba,ar t . 369; Co rr ientes, ar t . 382; E n t r e Ríos, ar t . 362; Formo sa, ar t . 323; Jujuy, ar t .369; La Pa m pa, ar t . 325; L a Rioja, art . 387; Men doza, art . 387; Misiones, a rt .



















De acuerdo con el mismo criterio, finalmente, el ar t. 388 prescribe que el trib un al, au n de oficio, puede d isponer la recepciónde los nuevos medios de pru eba m anifiestamente útiles de quese tenga conocimiento en el curso del deb ate 39.

6:2. Admisibilidad

a) La adm isibilidad de la prueb a se vincula, en cambio, ala legalidad (posibilidad jurídica) del medio ofrecido o dispuesto pa ra p racticarla, o con el tiemp o y la forma de su ofrecimiento o agregación.

Sin perjuicio de la llamada "regla de exclusión", es porejemplo inadm isible el testimo nio, en contra del imp utad o, desu cónyuge, ascendientes, de scendientes o herm ano s, a menos que el delito aparez ca ejecutado en perjuicio del testigo ode un pa rien te suyo de grado igua l o m ás cercano que el quelo liga con el im pu tad o (C PP N , art. 242); la pericia llev ada acabo por algu na de las person as me nciona das en el ar t. 255 de

dicho orden am iento , o las pru eb as ofrecidas, en los actos prelim ina res del juicio, fuera del plazo establecido en el ar t. 354,o el ofrecimiento, en el plen ario, de nuevo s testigos sin exp resars e los hechos sobre los cuales s erá n ex am inados ( art. 355).

b) E n co ncordancia con el objetivo de la pru eb a pen al aque se aludió en el nú m ero 1, prescribe el ar t. 206 del C PP Nque "no reg irán en la instrucc ión (ni el juicio a raíz de la rem isión contenida en el art . 382) las limitaciones establecid as porlas leyes civiles respecto de la pr ue ba , con excepción de las re

lativa s al estado civil de las pe rson as" *°.

358; Neuquén, ar t . 321; Río Neg ro, art . 327; Sa lta, art . 362; San Ju a n , art . 334;Santa Cruz, art . 339; Santiago del Estero, art . 307; Tierra del Fuego, art . 362.

^^ Conc. Catamarca, ar t . 346; Chaco, art . 371; Chubut , a r t . 347; Corr ien tes ,art . 417; E nt re R íos, ar t . 393; Form osa, a rt . 355; Jujuy , a rt . 399; La Rioja, a rt .418; Mendoza, art . 418; Misiones, art . 393; Neuquén, art . 353; Río Negro, art .359; Sal ta 393; San Ju an , art . 366; Sa nta C ruz, art . 371; S an ta Fe, art . 472; Santiago del Estero, art . 335; Tierra del Fuego, art . 357; Tucumán, art . 400.

*" Conc. Buenos Aires , a r t . 281; Catam arca, a rt . 183; Chaco, art . 199; Chubu t, art . 182; Córdoba, art . 215; Co rrien tes, art , 2 14; E nt re Ríos, ar t . 213 ; Formosa, art . 189; La Pampa , ar t . 197; La Rioja, ar t . 218; Men doza, ar t . 217; Misiones , art . 198; Neu quén, art . 188; Río Negro, art . 197; Salta , art . 20 1; Sa n Ju an ,art . 214; Sa nta C ruz, art . 199; Tie rra del Fuego, art . 188.











REQUISITOS DE LA PRUEBA 31

La norm a transc ripta — eliminada en el reciente Cód. de

Córdoba— ha generado criterios dispares en la jur isprude ncia y la doctrina.Algunos autore s , en efecto, consideran que el precepto

afianza labúsqueda de la ver dad , q ue es el objetivo del proceso pena l •*!, y otros se l imitan a adherir a la regla en cuya virtud, en dicho proceso, "todo se puede probar y por cualquiermedio" *2, En sim ilar sentido se inclinaron d iversos precedentes judiciales ^3.

La Corte Suprem a, sin embargo, haciendo mérito de que

las potestades de las provincias para dictar normas procesales nopueden enervar la atribución del Congreso para prescribir formalidades atinentes a los derechos establecidos enlos códigos comunes, ha invalidado norm as sim ilares contenidas en los ordenamientos locales 44 y a ese criterio adhie re lamayor par te de la doctrina nacional 45.

Se t rata , sinduda , de la solución correcta, pues más alláde la conveniencia de la norma an al izada desde un punto devista de política legislativa , y part iendo de la base deque las

l imitaciones probatorias que establece el Código Civil, v.gr.

* ^ LEVENE (h) - CASANOVAS - LEVENE (n) - HORTEL, Código Procesal Penal

de la Nación Comentado y Concordado, 2* ed., Bue nos A ires, 1992, pág . 169.

DONNA - MAIZA, Código Procesal Penal Comentado, Anotado y Concordado, Buen os Aires, 1994, pág . 244.

43 Ver los citados por DE LA RÚA, El Recurso de Casación en el Derecho Positivo Argentino, Bue nos Aires, 1968 , pág. 167, no ta 27 6.

^^ Fallos, 211:410. En sent ido s imilar se ha resuel to que la l ibertad probatoria, propia del juicio oral, en cu en tra su l imitación en la ley procesal que sigueel principio constitucional de la autonomía provincial frente a sus propias instituciones locales y entre ellas las procedimentales, pero acorde con las disposiciones reglamentarias que dicte en su caso el Congreso, prescribiendo ciertasformalidades en el ejercicio de determ inados derechos otorgados en los códigosde fondo. Por lo t an to , ni la na tura leza del juicio oral , ni la consecución de la verdad real , const ituye motivo para ap arta rse del cri terio expuesto, ya que la l ibreconvicción del juz ga do r refe rida a la apreciación de la pru eb a no autori za, en forma a lguna, la adm isión de lo que está e xpr esam ente ve dado por el Congreso, enel correcto ejercicio de las facu ltades ten die nte s ap re se rv ar la s insti tucio nes quele corresponde re gula r (TS Córdoba, sala pena l, 12-V-1992, "Q uinteros , Jorg e A.

y otro", L.L.C., 1992-1087).D'ALBORA, Código Procesal Penal de la Nación Anotado, Comentado y

Concordado, 3* ed., Bue nos A ires, 1997, pág . 303; CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit. pág. 29; NÚÑ EZ, Código Procesal Penal Anotado, 2- ed., Bue nos Aires,1986, pág. 195; JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág. 33.
















en ma teria de contratos 46, derivan de la actividad legítima de

la Nación, el conflicto, como señala CAFFERATA N O R E S , sólopued e resolverse por la inap licabilidad , en sede provincial, delas pertinente s norm as locales en cuanto resulta inaceptableque éstas autoricen medios probatorios declarados inadmisibles por una ley sancionada por el Congreso nacional conarreglo a facultades que le son propias y llam ada s a ten er vigencia en todo el territorio nacional 47.

D E LA RÚ A ha prop uesto, sobre el tem a, un a tesis preten didamente conciliatoria fundada en el objeto de los respecti

vos procesos, y en ánim o ejemplificativo sostiene que la reglade que los contratos mayores de determinada suma debenpro bar se por escrito "vale pa ra el juicio civil en q ue ese co ntrato sea el objeto del proceso, el punto a decidirse medianteaque lla prueb a", en ta nt o qu e "en el proceso pena l donde esemismo c on trato no es ya el objeto procesal, su existenc ia sepuede tener por acreditada m edian te otras pruebas", ya que"rige la libertad pro bato ria resp ecto del hecho principal y todos los medios son admisibles para comprobarlo" 48.

El argum ento no resu lta em pero convincente, y par a desvirtu arlo b as ta con ad ve rtir q ue si el objeto del proceso pe nalconsistió, v.gr., en una defraudación consumada a través dela celebración de un contrato y la existencia de éste se tuvopor acred itada al m arg en de la regla contenida en el ar t. 1193del CC, como la condena recaíd a en a qué l ha rá cosa juzg ad aen el posterior juicio civil ten di en te, po r ejemplo, a lograr u nresarcim iento (CC, ar t. 1102), el juez competente para conocer de este segund o juicio se verá compelido, frente al riesgo de

pronunciamientos contradictorios, a admitir una prueba vedada por el ordenam iento jurídico que le corresponde ap licar 49.

El tem a ab arca em pero otra s áre as, como ocurre por ejemplo con la prohibición de utiliz ar la prue ba de testigos pa ra a cred itar el abuso de la f irma enblainco (CC, art. 1071) o con la de pro ba r la verd ad de la inju ria sin res pal do enel art. 111, inc. 3^ del C P (D 'ALBORA, Código..., cit., pág. 304).

La Prueba..., cit., pág . 30.^^ El Recurso..., cit., pág. 168.

*^ El art. 206 del CP PN y no rm as provinc iales aná loga s es copia fiel del art .308 del Código Procesal P ena l itaJiano de 1930, que a su vez eliminó las restricciones previstas en el Código de 1913 (cfr. MANZINI, Tratado..., cit., pág . 214).Debe sin emba rgo tener se en cu enta que en Itali a no rigen los principios const i tucionales vigentes en nu estro p aís en m ater i a de competencias legisla tivas.










R E Q U I S I T O S DE LA P R U E B A 33

Aunque el CPPN, en razón de su origen, no se hal la al

canzado por la tac ha de inconstitucionalidad que afecta a loscódigos locales, consideracion es de coherencia legislativa y deun idad de criterio aconsejan pres cind ir de la aplicación del citado art. 206 , tan to m ás c uan to que ello no afecta el orden público ni alt er a los principios básicos en que se sustenta aquelordenamiento.

c) A parte de las prohibiciones y restricciones preced entemente aludidas, corresponde considerar inadmisibles todosaquellos medios probatorios que afecten la moral o la digni

dad human a o sean incom patibles con el orden am iento juríd ico general vigente en nuestro país ô. Por ejemplo la regla encuya virtud sólo pue den formu larse al imp utado pr eg un tas enforma clara y precisa, y nunca capciosas o sugestivas (CPPN,art . 299, pá rr . 2°), de sca rtan la adm isibilidad, como mediosprobatorios, deexp erim ento s psicofísicos o del mé todo denominad o "diagnóstico del hecho" (propugnado por W ertheim ery K lein), consiste en el uso de palabras estimulantes que hagan pronunciar al imp utado otras a travé s de la asociación de

ideas si.Asimismo, el art. 15 de la Convención contra la Tor tura

y otros Tratos o Pen as C rueles , Inhum anos o De gradantes 52descar ta la admisibil idad, en todo procedimiento, de cualquier declaración a cuyo respecto se demues t r e que ha sidohech a como resu ltado d e to rtu ra, salvo encontra de una persona acus ada de tor tu ra como pru eba d e que se ha formuladola declaración, y los art s. 5- y 7- de la Declaración Universalde Derechos Humanos 53 y del Pacto Internacional de Derechos C iviles y Políticos 54 disponen, respe ctivam ente, que "nadie será sometido a t o r tu ras ni a penas o trato s crueles, inhumano s o degrad antes", agregando, la segunda de las normascitada s, que "nadie será som etido sin su libre co nsentimientoa ex perim en tos m édicos o científicos", lo qu e excluye la admisibilidad de toda prueb a que consista en tales experimentos.

^° C A F FE R A TA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 28.

^^ F E N E C H , Derecho..., cit., t. II, pág. 607.

5" Aprobada por la República Argent ina por ley 23.338.5^ Aprobada y proclamada por la resol. 217 A (III) de la Asamblea General

de las Naciones Unidas el lO-XII-1948.5"* Aprobado por la República Arge nt ina medismte ley 23.313.













Cu adra aña dir que las normas citadas vigentes revisten jerar

quía constitucional en los términos del ar t. 75, inc. 22- de la CN.

6.2.1. La regla de exclusión probatoria

a) Au nque la pru eba reú na los requisitos relativos a supertinencia, utilidad y admisibilidad, los órganos judicialesdeben de sech arla como fundam ento de sus resoluciones frente al caso de que aqu éllas h ay an sido incorporad as al procesocomo consecuencia de un acto reñido con la vigencia de ga ran

tías constitucionales. Tal lo que ocurre cuando los elem entosprob atorios ha n sido obtenidos, entr e otros casos, a raíz de unallan am iento ilegal, de un a interferencia ilegítima de las comu nicaciones o de un a confesión log rada m ed iante el uso detortura o de cualquier otra clase de coacción.

b) Por ello, con esenc ial fundam ento en el principio éticoen cuya virtud el Es tado no puede valerse de pru eb a de cargoa trav és de la inobse rvancia de las reglas que él mismo h a instituido en salv ag ua rdia de los derechos de la com unidad, así

como en la nec esidad de disua dir a los funcionarios com petentes de asu m ir un a conducta semejante, la jurispru den cia delos tribu na les de los Es tado s Un idos de Am érica ss, segu idaactu alm en te con suficiente firmeza por los trib un ale s a rgen tinos, consagró la denominada "regla de exclusión" (exclusio-nary rule), conforme a la cual la resolución jud icial a dv ers a altitu lar de un a gar an tía constitucional debe prescind ir de todafuente de pru eb a ob tenida m edian te violación de los recaudoslegales tend ientes, precisamente, a preserva r esa ga rantía le.

5^ Sobre este antecedente ver GARRIÓ, Alejandro D., Garantías Constitucionales en el Proceso Penal, 3- ed., Bu eno s Air es, 1994, pág. 162.

^^ Dispone el art . 211 del Código Procesal Pe na l de la Provincia de Bueno sAires que "carecerá de toda eficacia la actividad prob atoria cum plida y la p rue baobtenida con afectación de garantías constitucionales". En el mismo sentido elart . 194 del Código de Córdoba (pu ede ver se, sobre la cuestión, BERTOLINO, Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires C omentado y Conco rdado,5- ed., Buen os Aire s, 1998, pág. 258).

Muchos años después de fallado el viejo caso "Charles Hermanos" (Fallos,

46:36) en el que la Corte Su pre m a dejó sin efecto un a se ntenc ia con dena toria fundad a en un a l lanamien to i legal , en oportunidad de revocar la sentencia recaídaen el caso "Montene gro", con fecha lO-XII-1981 (Fallos, 303:1938), el trib un al invalidó la prueba resultante de la confesión obtenida del imputado mediante losaprem ios i legales a que fue sometido, habiend o el trib un al de la cau sa o torgado a las m anifestaciones de aquél el valor de "presunciones gra ves, precisas y con-










R E Q U I S I T O S D E L A P R U E B A 3 5

Se viene de ta l sue rte a p rioriza r axiológícam ente la efec

tividad de ciertos derechos esen ciales de los individuo s en re cordantes", que habrían acreditado la comisión del delito de robo con armas.Luego de recordar la abolición de los tormentos por la Asamblea de 1813, asícomo la jurisp rud enc ia establecida en el sentido de que re sul tan descalificables,en razó n de violar la prohibición constitucional de dec larar c ontra sí mism o, lasconfesiones prestadas bajo la coacción moral que representa el juramento, expresó la Corte que "el aca tam iento por pa rte de los juece s de ese m an da to consti tucional no puede re ducirse a d isponer el procesam iento y castigo de los eventuales responsables de los apremios, porque otorgar valor al resultado de sudelito y apoyar sobre él u na senten cia judicial , no sólo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administración de justicia alpretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito" (consid. 5°).

La cau sa "Fiorentino" resu elta el 27 de noviembre de 1984 (Fallos, 306:1752)se inició a raíz de la detención del imp utad o —m enor de edad— cu ando ingre saba con su nov ia en el hall de un edificio de departamentos, quien al ser interrogado reconoció ser poseedor de m ari hu an a que guar dab a p ara consumo propioen un a de las un idad es de ese inm ueb le, donde vivía con sus padr es. De ese modose secu estraro n en su dormitorio varios cigarril los y sem illas de m ar ih ua na . LaCá ma ra N acional de Apelaciones en lo Cr im ina l y Correccional confirmó el fallode prime ra inst an cia por el cual se condenó al im puta do por el delito de ten enc iade estupefacientes , habiendo entendido los magist rados intervinientes que elprocedimiento policial no configuraba u n allan am iento ilegal por cuanto la autorización hab ía sido otorgada por el propio enca usado y porque au n adm itiendoque sus pa dre s no la acordsiron, según surg e de sus declarac iones, cabía reconocer que tampoco se opusieron, pudiendo hacerlo, ya que estaban presentes, expresando su voluntad de oponerse al personal policial , consintiendo así que lainspección se rea lizar a en la habitación de su hijo. Tra s recordar que , como regla,sólo los juece s pued en dispone r el allan am iento , sin perjuicio de algunos s up ues tos en que se reconoce a los funcionarios policiales la posibilidad d e obviar ta l recaudo, la Corte, al resolver el recurso deducido, expresó qu e "en la especie no seha configurado n ing un a de las excepciones previs tas e n el art . 189 del Código deProcedimientos en M ateria P ena l , ni ha mediado consent imiento vál ido que perm itiera la intromisión del person al policial en el domicilio del procesado, dad o

que la prueba ex am inada revela la fal ta de fundamentación —en este punto—de la sentenc ia del a quo. En efecto, aun de ha ber a utoriz ado éste el ingreso comose seña la en los testim onio s del oficial sub insp ecto r V... y de O. D. A... y en el a ctade fs. 3/4; ha sta dejando de lado las declaraciones ve rtida s por A., F. Y M... , elperm iso que podría ha be r otorgado carece ría de efectos por las circunsta ncias enque se prestó, al haber sido Fiorentino aprehendido e interrogado sorpresivamen te por una comisión de cuatro homb res en momentos en que ingre saba consu novia en el hall del edificio donde ha bita ba, q ued and o detenido. En tale s condiciones, lo expresado por el a quo en el sentido de que debió mediar al menosuna resistencia verbal para que fuera oída por los testigos, resulta irrazonabledada la situación referida, a lo que se suma la inexperiencia del imputado en

tran ces de ese tipo, factor que puede p resu mir se en razó n de su edad y de la faltade ante ced entes judiciales. Por otra p arte , adm itido como fue en la sentenc ia qu elos progenitores no autor izaro n el allEmamiento, apare ce c are nte de lógica derivar la existencia de un supu esto con sentimiento tácito por ausenc ia de oposiciónexpresa al registro, cuando ya se había consum ado el ingreso de los extr año s ala vivienda, máx ime si se t iene e n cue nta el modo como se desa rrollaro n los he -











3 6 L A P R U E B A P E N A L E N G E N E R A L

lación con el castigo al au to r del delito, con apoyo en el racio

cinio conforme al cual ta l castigo no pued e ser p roducto d e lacomisión de otro delito gen eralm ente vinculado al q ue bra nta miento de normas garant is tas . Por eso también se habla ,

chos según su rge de los testimonio s de fs. 104 y 115. Es pe rar u n a a ctitud de resistenc ia en ese caso im po rtar ía recla ma r un a po stura no exigible con arreglo ala conducta ord inaria de las persona s. Lo expuesto, y la falta d e extremos de necesidad que impidieron proceder de acuerdo a la ley recab ando la pe rtine nte orden judicial, lleva a concluir en la ilegitimidad del allanamiento" (consid. 6°). Yagregó el tribu na l, en el considerando 7-, "que, en consecuencia, establecida en

el sub lite la invalidez del registro domiciliario, igual suerte debe correr el secuestro p racticado en esas circu nstan cias. Ello es así porque la incautac ión delcuerpo de l delito no es entonc es sino el fruto de u n proc edim iento ilegítim o, y reconocer su idoneidad par a sus ten tar la condena equ ivaldría a adm itir la uti l idaddel empleo de medios i lícitos en la persecución pen al, haciendo valer contra elprocesado la evidencia obtenida con desconocimiento de garantías constituciona les (doctrina de Fallos, 46:36), lo cual 'no sólo es contradictor io con el repro cheformulado, sino que compromete la buena administración de justicia al pretender co nstitu irla en beneficiaría del hech o ilícito' (Fallos, 303:1938)". Ver sin embargo lo decidido por la C SJN en la caus a "Fer nánd ez P rieto, Carlos Alberto yotro", fallado el 12-XI-1998, acerca d e la validez de la requ isa policial efectu ada

en u n autom óvil cuyos ocup antes revelabam. u n a "ac titud sospechosa", que el tribun al asimiló a la doctrina de la "causa probable" m edi ant e la cual la Sup rem aCorte de los Esta dos U nidos convalidó requ isas y detenciones sin orden judicial ,au nq ue condicionando su validez al exam en de la totalida d de las circu nstan ciasdel caso.

El caso "Rayford, Regina ld y otros" se inició m ed ian te la detención del nombrado, una pe rsona de nacional idad estadoun idense qu e, según informacionesconfidenciales, se dedicaría en la zona céntrica de Buen os Aires a la consum icióny distribución de "picadu ra de ma rihu an a", y en cuyo domicilio, al que con currieron inm ed iata m en te los policías, an te la falta de repa ros de Rayford, se secuest ró un a env ol tura de papel conteniendo dicho estupefaciente. D ura nte el t ras lado a la comisaría, el detenido e ntregó al pe rsonal policial la tarje ta perso nal deun a persona menor de edad que le hab ría en tregado la m arih ua na, quien por ellofue d etenido, y cuyas manifestaciones condujeron a la detención de otro menor.La C ám ara de Apelaciones, revocando la sentencia de primera instancia en razón de que, al hab er m ediado a su juicio el consen timiento del intere sad o, no eracuestionab le la validez del secuestro, condenó a los procesados a p en as de prisión en suspenso. Rayford consintió la senten cia c onden atoria, y sólo la defensade uno de los men ores interpu so recu rso extraord inario. Aun que la Corte, en lasenten cia de fecha 13 de mayo de 1986 (Fallos, 308:733) se pronunc ió co ntra laval idez del al lanamiento mediante argumentos s imilares a los vert idos en elcaso "Montenegro", tan to m ás teniendo en cue nta que Ra3ôrd era extran jero ydesconocedor del idioma naciona l, "de modo que ant e la falta de auxilio por a lgún

intérprete resul ta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizab a, y en concreto, la posibilidad quete ní a de oponerse a su ejecución" (consid. 4°), con carác ter previo el trib un al ana lizó la legitimación del único recur ren te, arriban do a una conclusión afirma tivaque se anal izará más adela n te .










REQUISITOS DE LA PRUEBA 37

como efecto de la regla de exclusión, de la del "fruto del á rbol

venenoso" {fruit of the poisonous tree).c) La prescindencia o inatend ibilidad de la pru eb a ob tenida en forma ilegal o irre gu lar se extiende a todo elem entoprobatorio que sea consecuencia necesaria, in m edia ta y exclusiva de la infracción 57, de modo que si un acto reg ula r m edia nte el que se incorpora al proceso u n d ato decisivo y a dve rso al titula r de la ga ra ntí a reconoce como ante ced ente directoun acto anterior afectado de ilegitimidad, no puede ser valorad o en perjuicio del imputado ^^, por cua nto el vicio orig inario

tiene efecto expansivo respecto de todos aquellos actos que de éldepen den y en cu anto configuraban un "fruto" de ese vicio 59.d) La regla de exclusión es inaplicab le cuand o se a dv ierte

la existencia de un c auce de investigación distin to al del procedimiento irregular, y a cuyo respecto cabe sostene r la posibilidad de adquirir la prueba incriminatoria a través de u nafuente diferente y autónoma.

A tal fin se propicia el método de "supresión m en tal hipotética", en cuya virtud se elimina m en talm en te el vicio origi

na rio y se verifica si, con presc inde ncia de él, hu bie se sido razonab lemen te posible obtener los elementos prob atorios q ueing resa ron al proceso a raíz de ese vicio. Por co nsigu iente, sino obstan te la irregu laridad ex isten otras fuentes m edian telas cuales, con razo nab le grad o de certeza, hub iese podido llega rse a la incorporación de elemen tos probatorios d erivadospero obtenidos de ma ne ra objetiva y directa, la regla d e exclusión no afecta a éstos ô, que son en consecuencia susc eptib lesde hace rse valer en disfavor del portador de la ga ra nt ía î.

Cfr. D E LA RÚA, "La doctrina de los frutos del árbol prohibido", L.L.,1995-E-941.

^^ MAIER, Derecho..., cit., pág. 469.

Es inte res an te, al respecto, el razo nam iento expuesto por la Corte en elcaso "Rayford", citado en la nota 56, en relación al nexo directo ex istente en treel secuestro i legítimo, la menc ión que Rayford hizo de la perso na que le ha br íaentregado la marihuana y la posterior confesión del menor, señalando que nohubo "varios cauces de investigación sino uno solo, cuya ver tiente original e stuvo viciada y contaminó todo su curso".

^^ Cfr. JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág. 38 . Ver lo resue lto en el caso "Da-ray", que se cita en la nota 61 .U na a certa da aplicación del método de supresión m en tal hipotético pue

de verse en el caso "Ruiz", resuelto por la CSJN con fecha 17-IX-1987 (Fallos,310:1847). En el caso, relativo a un a investigación sobre robos a tax ista s, y en el











e) La regla de exclusión p uede h ace rse valer ta nt o en lasen tenc ia definitiva como en opo rtun idad del dictado de cualquier resolución de mérito 62, y se hallan facultados para requ er ir su aplicación, sin perjuicio de qu e lo sea de oficio, nosólo el titula r de la ga ra ntí a violada sino cualqu iera de los imputa dos en la causa a quienes perjudique el contenido del elemento probatorio obtenido ilegalmente 63.

que el imputado confesó bajo apremios, si bien en sede policial logró ubicarse alos taxista s despojados, que dec lararon en con tra del procesado, así como a un co

me rcian te con el cual aquél negoció los efectos sustr aíd os a una de las víctima s,respec to de dos de los robos incluidos en la confesión ex istió un a fuen te autó noma de investigación, porque en un procedimiento previo a la detención del encausa do, originado en un asalto a una farm acia, la policía encontró un docum ento de iden tidad perten ecien te a un o de los tEtxistas despojados y tam bié n en esaopo rtunida d se secuestró el auto -taxím etro util izado en el asalto a la farmac ia,el cual resultó ser uno de los autom óviles prev iam ente robados por el imputa do.

E n la c ausa "Carlos Alberto Dar ay", res ue lta con fecha 22-3QI-1994 (Fallos,317:1985), promov ida a raíz de un a detención cum plida a l ma rge n de lo dispuesto por el ar t . 4- del Código de Procedimien tos en M ate ria P en al la CSJN expresóque para a dm it i r un curso de prue ba indepe ndiente no basta que a t rav és de un

juicio m era m en te conjetureJ o hipotético se pu eda in duc ir la existencia de o trasact ividades de la autoridad pre vento ra que hubier en l levado al mismo resul tadoprobatorio, sino que es necesario qu e en el expe diente conste en forma expre sala existencia de esa actividad independiente que habría conducido inevitablemente al mismo resul tado.

^^ J A U C H E N , La Prueba..., cit., pág. 40.

Si bien en "Rayford", como se reco rda rá, la sen tencia fue c onse ntida p oréste y rec urrid a sólo por uno de los imp utad os, de modo que la C orte, como cuestión previa, examinó el pun to relativo a la legitimación del único recu rren te, eltribunal expresó que si bien podría sostenerse que la i legitimidad de los actosiniciales del procedimiento afectarían sólo los intereses del coprocesado Ray

ford, m ás no los de Bain trub , que fue ajeno a ellos, la res pu est a sobre la legitimación de este últ imo no pued e sino ser afirma tiva "porque, como luego se verá,fue a pa rti r de la inspección realiz ada en el domicilio de aqu él que se desenvolvieron los distintos p asos de la pesquisa q ue llevaron a su incriminación en es tacausa . Tales acontecimien tos, pue s, aiinque en apar ienc ia hab ría n ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos, res ul tan ind isolublem ente relacionad os con su situación , a punto ta l que la condena es fruto d e todos los antecedentes del sumario, desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron aRayford como protago rústa. E n consecuencia, la gar an tía del debido proceso queam pa ra a Bain trub lo legi tima pa ra perseguir la nul idad de dichas actuaciones,y su rec urso ha sido entonce s bien concedido por el a quo a fs . 369. Es de destacar,asimism o, que la circun stancia de que Rayford no hay a ape lado el fallo conden atorio por la vía previs ta en el art . 14 de la ley 48, no configura óbice a los agra viosde Ba intr ub . Es a omisión no debe en tend ers e en el caso como si aqu él adm itiese,en definitiva, la validez del allanam iento , ya que du ra nt e el curso del proceso locuestionó (conf. fs. 268/270), y ello fue inclusive a dm itido por el jue z de prim erainstancia; y porque, adem ás la especial situación pe rsona l de Rayford, al trat ar -












No debe sin embargo perderse de vista que una de las

funciones que mayor p rude ncia re qu iere de los jueces ra dicaen la obtención de un adecu ado eq uilibrio en tre el derecho dela sociedad a d efenderse co ntra el delito y los derechos constitucionales que am pa ran al impu tado, de modo que un a exagerada tendencia garantista es susceptible de destruir eseequilibrio y esteriliza r, en los hecho s, la persecusión pe na l deldelito (ver el voto disiden te de los juec es Belluscio y B osserten el caso "Daray " citado en la no ta 60).

Po r otra p ar te , así como la utilización de aprem ios y otrosexcesos de las aut orid ad es policiales m erecen el m ás abso lutorepudio, el abuso en que incurren algunos tr ibunales en eldictado de resoluciones anulatorias incide negativamente enla opinión pública y contribuye a gen era r un sen timien to adverso al propio prestigio de la función jud icial.

6.3. Iniciativa probatoria

a) Es te t em a se vincula, e n el proceso civil, con el concepto de carga de la prueba, conforme al cual cuan do el jue z, e noportunidad de dictar sentencia, se enfrenta con una si tuación de ince rtidu m bre que le imp ide decidirse en uno u otrosentido, debe pron unc iarse con tra la par te que omitió prob arno obsta nte la regla qu e —como un im perativo del propio interés 64— ponía tal actividad a su cargo. Las reglas sobre lacarga de la prue ba funcionan de ta l su erte como un a eve ntu aldistribución de premios y castigos respectiva m ente otorgados

a la part e que asumió u omitió asu m ir la carga correspondiente , la que a su vez impone, al actor, la necesidad de acre ditarlos hechos que constituyen pres up ues to de la norm a invocada

se de un ex tranjero no radicado en el país —que por otra par te ya abandonó—,hace pre sum ir su fal ta de interé s en cont inuar la causa . En estas condiciones, lainterpretación de su act i tud part ic ular no puede am pliarse has ta perjudicar elderecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación".

^* Ver, al respecto, GOLDSCHMIDT, J a m e s , Teoría G eneral del Proceso, pág.82; CARNELUTTI, Sistema de Derecho Procesal Civil, t rad . de Sent ís Melendo yAlca lá Z am ora, 1 .1, Bu eno s Aire s, 1994, pág . 65 ; COtTTURE, Fundamentos delDerecho Procesal Civil, 2- ed., Buen os A ires, 1958, pág . 209; CoSTA, Manuale diDiritto Processuale Civile, To rino , 19 55, pág . 1 80; SENTÍS MELENDO, "La ca rgaprocesal", en Teoría y Práctica del Proceso, t. III , pág s. 81 y sigs.; MlCHELI, Cursode Derecho Procesal C ivil, t r a d. de Sent ís Melendo, 1.1, Buenos Aires , 1970, pág .266.














4 0 LA P R U E B A P E N A L E N G E N E R A L

como fundam ento de su pretensió n y al dem and ado la de acre

di tar los hechos colocados como pre sup ue sto d e la norm a adu cida como fundamento de su defensa o excepción (v.gr.,CPCN , art. 377).

b) E n el proceso pe na l, por el con trario, el estado d e inocencia que am pa ra al imp utado du ran te el desarrollo de losprocedimientos (CPPN, art. 1- y normas provinciales concorda ntes ) así como la aplicación, en op ortu nida d del pro nun ciam iento del fallo, de la reg la in dub io pro reo (id., a rt . 3°), excluye por lo pronto la existencia de carga prob atoria algu na

en cabeza de aquél, quien goza de una situación jurídica queno necesita ser construida sino que debe ser destruida 5 através de la actividad desplegada por el ministerio fiscal y elórgano judicial, que se halla mu nido de poderes autónom os deinvestigación (amplios en la instrucción y apreciablementereducidos en el juicio). Por lo tan to , no lograda por estos órganos la obtención de la necesa ria certeza p ar a de struir el estado de inocencia en que se encu en tra el imp utado , quienpuedepero no debe 66 confirmar ese estad o, se impo ne el dictado de

sobreseimiento o de sentencia abso lutoria ^7.Tampoco pesa en rigor sobre el ministerio fiscal una ge-nu ina carga de la prueb a, por cuan to éste, por un lado, es sujeto, al igual que el órgano judicial, de u n deber funcional y,por otro lado, no consistiendo su cometido en el ma nten im ien-

^^ VÉLEZ MARICONDE, Derecho..., cit., t. II, pág. 47.Si se considera a la introducción de estupefacie ntes como un a acción de

tráf ico, es al rep rese ntan te del minis ter io público a quien incumbe acredi tar esa

finalidad, sin que quepa transf erir al acusa do la carga de prob ar una disti nta ,máxime si se tiene en cuenta que, como ocurre en el caso, aquélla no puede serinferida razonablemente de la cantidad incautada ni de los dichos del procesado(CSJN, 28-rV-1988, "Silva Saldívar, Jorge", Fallos, 31 1: 617).

^^ CLARIÁ OLMEDO , Tratado de Derecho Procesal Penal, 1.1, Buenos Aires,1960, pág . 486; MAIER,Derecho.. . , cit., t. 1-B (Fundamentos), pág. 272, donde advierte que "si forma lmente la ley otorga a un órgano est ata l el poder de r equ eriry a otro el de decidir , ma teri alm en te, amb os tiene n u n solo inte rés objetivo en ladebida ac tuación de la ley penal y, pa ra ello, en el esclarecimiento de la verd adhistórica, con lo que su función material resulta idéntica. De allí que, con diferencias m era m en te formales, se adm ita que tam bié n el tr ib un al — y no sólo el

ministerio público— está ligado al deber de averiguar la verdad y que la ley leproporcione medios para ello; de allí también que el ministerio público puedaconcluir en absolución o sobreseimiento, incluso aplicando la máxima in dubiopro reo, fórmula inconcebible en el proceso civil ( 'de partes'), porque implica desistimiento".










to a todo tranc e d e la acusación y el logro de un a senten cia

condenatoria 68, no es válido sostener que la absolución delim pu tad o, a raíz de la aplicación de la regla in dubiopro reo,entrañe un "perjuicio" o una "derrota" para el funcionario,cuya verdadera tarea debe consistir en que se dicte una sentencia ju sta 69.

c) Si bien, en d efinitiva, en el proceso pen al la inic iativaprob atoria incum be ta nt o al ministerio fiscal como al órganojudicial —a punto tal que éste se halla facultado, incluso enlos procesos que ver san sobre delitos de acción priva da , p ar a

introducir hechos y pruebas favorables al imputado—, nocabe ha bla r en aqu él de un a carga de la prueb a ni, por ende ,de su distribución e ntr e las p arte s. En todo caso, sólo cuad raría reconocer la existencia de un a carg a pro batoria del querellante (tanto particular como exclusivo), pero nunca identifi-cable con el alcance que aqu élla revis te en el proceso civil.

d) Fina lm ente, en cuanto carezcan de relevancia p ara decidir la cuestión pe nal, incum be a las parte s priv ada s la cargade prob ar los hechos en que se funda la pretensió n resarcitoria y la oposición a é sta , debiendo ap licarse e ntonce s las reglas rela tiv as a la d istribución de dicha carg a en el proceso civil (CPC N, a rt . 377) vo.

6.4. Atendibilidad de la prueba

a) La atendibilidad de la prueba constituye un requisitoque concierne a su idone idad o ap titud pa ra gen era r la convicción del jue z ace rca de la ex istencia o inex istenc ia de los hechos contenidos en la impu tación.

Es te requisito supone la previa valoración de los elementosprobatorios incorporados al proceso, actividad que incumbe aljuez de instrucción cuando debe pron unc iarse sobre la situaciónjurídica del impu tado (procesamiento o falta de mérito) o la ele-

^^ CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., 1.1, pág . 486, donde de stac a que "el ministerio fiscal no puede ten er la carga de acred itar los hechos funda me ntales dela acusación, por cuan to su inte rés (del Estado ) no es de condena sino de justicia

y, por lo teuito, si la absolución es ju st a, con ella satisface su in teré s".^^ SCHMIDT, Los Fundamentos..., cit., pág. 20 7.^° Cfr. CAFFERATA Ñ ORES, La Prueba..., cit., pág . 34 (en no ta). Ver asim is

mo VÉLEZ MARICONDE, Acc¿órai¿esarc¿¿or¿a, Córd oba , 196 5, pá gs . 162 y 191. E ncontra, CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. I, pág. 486.















vación de la ca usa a juicio, y posterior y eve ntualm ente al tri

bunal de juicio en la oportunidad del dictado de la sentencia.b) Por lo que a ta ñe a los métodos de valoración de la prueba la historia y la legislación comp arada exhiben, fundamentalm en te, la vigencia de dos sistem as: el de la prue ba legal (otas ad a) y el de la libre a preciación del juez (o de la prue ba racional), resp ecti va m en te cara cteriza do s por la sujeción o faltade sujeción del criterio judic ial a la existen cia de no rm as rígidas rela tiva s a la eficacia que corresponde asig nar a los diversos medios probatorios, con prescindencia de la convicción

personal del juzgad or.El sistem a de la pru eb a legal, que alcanzó su apogeo conel predom inio del régime n inq uisitorio y cobró la aparien ciade un a su er te de compensación otorgada al imp utad o frente ala reducida po sibilidad de defensa con que contaba du ran te eldesarrollo del proceso, fue receptado en apreciable medida,entre otros ordenamientos antiguos, por el derogado Códigode Procedimientos en Ma teria P enal, en tan to, v.gr., condicion ab a la determ inac ión del cuerpo del delito a la aplicación de

minuciosas directivas referentes al esclarecimiento de cadahecho ilícito (ar ts . 207 a 235), excluía virtualmente la eficaciade la declaración de un testigo único (art. 306), etc.

E n la a ctualid ad, sin emb argo, el Código de P rocedimiento Crim inal de San L uis se halla gobernado por pa ut as sus-tan cialm en te similares (v.gr., ar ts . 116 a 146 con referencia ala comprobación del delito y ar t. 286 en relación con la p rue bade testigos).

El C PP N adh iere, en cambio, como la mayoría de los ordenam ientos provinciales y en línea con un criterio virtua lm enteuniv ersal en nu estro tiempo, al segundo de los sistema s m ásarrib a recordados po rque, por un lado, erige ent re las finalidades del período instructo rio la comprobación de la existencia deun hecho delictuoso "mediante las diligencias conducentes aldescubrimiento de la verdad" así como la determinación de "lascircunstan cias que califiquen el hecho, lo agraven, a tenú en ojustifiquen, o influyan en la punibilidad" (art. 193, incs. 1- y 2°)y, por otro lado, requie re explícitame nte que el tribu na l d e juiciodicte sentencia "v alorando la s pru eb as rec ibidas y los actos deldebate conforme a las reglas de la sana crítica" (CPPN , art. 398,párr.2-), norm a que luego se reite ra con específica referencia alas pruebas testimonial (a rt. 241) y pericial (art. 263, inc . 4-).












R E Q U I S I T O S DE L-A PR U EB A 4 3

Dichas reg las, coincidentes con el sistema de la libre con

vicción al que aluden algunos códigos provinciales (La Rioja,Mendoza), en modo alguno equivalen a la discrecionalidad absoluta del juzgado r en el sentido de que éste pueda sus tituir laprueb a por conjeturas o por su me ra opinión ''i, sino que indicana aquél, por una parte, la necesidad de valerse únicam ente delas prueb as practicada s y, por otra pa rte, lade aprec iarlas conforme a las reglas de la lógica, la psicología y laexperiencia com ún '''2, es decir, "vinculado por las normas no juríd icas , pero sí lógicas y experimentales que regulan el correcto discurso de la

mente en sus operaciones intelectivas" 73.Asimismo, como limitaciones mediatamente impuestasal arb itr io judicial , las reglas de la sana crítica revisten nosólo cará cte r objetivo, segú n ocurre con la estructura normativa en qu e consiste la ley, sino tam bié n objetal, por cua nto elvalor jurídico de toda p ru eb a d epen de, en definitiva, del gradode certeza prop orcionado por la concordancia que, desd e el doble punto devista de su posibilidad y de su existencia, debemediar en t re la fiíente y el objeto probatorio. De ahí que el

fiíndamento gnoseológico del sistema resida en la cientifici-dad de la fiíente, es decir, en la posibilidad de que és ta s ea su sceptible de verificación por la ciencia a la cual pertenecen losdiversos hechos com prendidos en el objeto de la pr ue ba ^4.

Por otra parte, y en concordancia con la precedente conclusión, la vigencia de las reglas de la sa na crítica se concillacon ciertas l imitaciones probatorias previstas en las leyes.Tal lo que ocu rre, v.gr., con el art. 44 de la ley 24.192, sobre régimen pen al y contrave nciona l pa ra la prevención y represiónde la violencia en espectáculos deportivos, en cuya virtu d "loshechos filmados por la autorida d comp etente constituyen plena

LEONE, Tratado..., cit., pá g. 157, donde asim ismo de staca q ue "el juez nopuede subrogar su convicción a la prueba, sust i tuyendo así a la prueba en sentido jurídico por la prueba en sentido moral".

^^ VÉLEZ MARICONDE,Derecho..., cit., 1.1, pág. 363, donde subraya , as imismo, que tales reglas , "cont ingentes y variab les con relación a la experiencia delt iempo y del lugar, pero estables y permanen t es en cuanto a los principios lógi

cos en qu e debe apoyeirse la sen tencia , son las únic as que gobierna n el juicio delmagist rado".'^^ F E N E C H , Derecho..., cit., pág. 614.

Sobre esta cuestión ver COSSIO, La Valoración Jurídica y la Ciencia delDerecho, Sa nta Fe, 1941, pág . 21 .











prueba", y "a ta l fin, previo al espectáculo deportivo, la cám a

ra de filmación será sellada por el juez de instrucción de turno", aunque "las imágenes que tomaran otros organismosparticulares podrán ser tenidas en cuenta como medios deprueba, e inte rpre tadas conforme las reglas de la sa na crítica".

Las mencionadas reglas no son finalmente compatiblescbn el sistem a deno mina do de la "íntim a convicción" —propiadel juicio perjurados— pues ellas deben necesariamente exteriorizarse a trav és de la motivación de la sentencia, q ue, ennu estro régimen jurídico, reconoce inclusive raig am bre cons

titucional ' 5.

^5 Ver, entre muchos otros, CS JN, Fallos, 243:89; 249 :275; 254:40; 287:306;288:178; 294:131; 307:2012.

El recurso de casación es por otra pa rte adm isible si se pone en tel a de juicio"la observancia de las reglas sup rem as y univ ersa les del correcto e nten dim ientohum ano" , es decir si se dem ue stra que "la motivación (de la senten cia), en el plano fáctico, ha rebasado los l ímites impuestos por la sana crít ica nacional"

(CNCP , sala 11,30-VII-1993, "Saladino", B.J., 1993, nro. 3, pág. 64; id., sala 1,13-X-1993, "Almeyra", B.J., 1993, nro. 4, pág. 84), o sea cuando a par ece n con trariadas las reglas fundamentales de la lógica, de la psicología y de la experiencia(CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit , t . V, pág. 520; CNCP, sala III, 12-IV-1994,"Paulillo, Carlos D.", B.J., 1994, nro . 2, pág . 28 y E.D., 164-795).












P A R T E S E G U N D A

M E D I O S D E P R U E B A E N P A R T I C U L A R

















CAPÍTULO I I

INSPECCIÓN JUDICIALSUMARIO: 7. Concepto. 8. Requisitos. 8.1. Subjetivos. 8.2. Objetivos. 8.3. De

lugar, tiempo y forma. 8.3.1. Lugar. 8.3.2. Tiempo. 8.3.3. Forma. 9.Clases de inspección. 9.1. Inspección de personas. 9.2. Inspección delugares. 9.3. Inspecciónde cosas. 9.4. Reconstrucción del hecho . 9.4.1.Concepto. 9.4.2. Naturaleza. 9.4.3. Sujetos intervinientes. 9.4.4. Desarrollo del acto.

7 . CONCEPTO

a) La inspección o exa m en jud icial con siste en la percepción sensorial directa efectuada por el juez o tribunal sobrepersonas, lugares o cosas relac ion ad as con el delito inv estigado, a fin de verificar su apa rienc ia, cu alida des , condiciones,estado o característ icas.

Típico caso, seg ún se observó su pra (nro. 5.3.1.), de mediode prueb a directo, el CP PN lo den om ina "inspección judicial",

expresión que debe estimarse equívoca o, por lo menos, incompleta, no bien se rep ar a en el hecho de que, en razón de suetimología (inspicere: mirar), parecería circunscribir la actividad judicial a la me ra percepción visual de las m ate ria s qu econfiguran el objeto de la diligencia, no ob sta nte que , segú n loadm ite la doctrina nacional y extra njera sin discrepancias, elm ag istra do pue de utiliz ar el oído, el gu sto, el olfato y el tactosegún se trate, respectivamente, de comprobar la existenciade ruidos, un determ inado sabor, cierto olor o la consistencia de

una sustancia .H ubiese sido por lo tan to m ás apropiado denominarlo "re

conocimiento judic ial", como lo hace el CPCN , pero aqu í se locontinuará llamando "inspección" pa ra e vita r confusiones con










4 8 I N S P E C C I Ó N J U D I C I A L

los reconocimientos que, como los de personas y de cosas, seha llan sujetos a un a regulación específica (CPPN , arts. 270 a 278).

Aunque en algunas oportunidades se las ha asimiladoparcialmente, corresponde diferenciar con nitidez, por lopronto, la inspección del reconocimiento de cosas. Mientras,en efecto, la primera se circunscribe a la percepción directa,por el juez o tribu na l, de la cosa de que se trate, el reconocimiento entraña una declaración, formulada por el reconociente,rela tiva a la coincidencia o falta de coincidencia e nt re la cosaya a dq uirid a pa ra el proceso y la que se pone bajo la ob servación de aqué l (infra, nro. 48). Asimismo el reconocimiento supone, como regla , la previa inspección de la cosa, au nq ue even-tualm ente pueden l levarse a cabo en forma simu ltánea.

Similares reflexiones son extensivas al reconocimientode persona s, au nq ue en este caso la inspección es previa al reconocimiento.

b) La inspección jud icial con stituye, a simism o, como lodestaca MANZINI i, la pr ue ba qu e ofrece men os peligros de in

sincerida d y su eficacia req uie re, como es obvio, un a efectivainmediación.

8. REQUISITOS

8.1. Subjetivos

a) Son sujetos n ecesarios de la pru eba an aliza da el juezde instrucción (o el fiscal en el siste m a de investigación pe na lpre para toria o en el supuesto d el art . 353 bis del CPP N) o, en

su caso, el miem bro o miem bros del trib un al de juicio (CPPN ,ar t s . 216 y 387), las par tes y sus defensores. Las pa rte s privadas , en la instrucción, siem pre que el acto deb a co nsiderarsedefinitivo o irreproducible, y salvo que se tra te de u na inspección corporal, deben ser citadas para asistir a la ejecución deaquél, hallándose facultadas para hacer las observacionesque estimen per tinen tes o pedir que se hag a constar a lgunairregularidad (CPPN , a rts. 200, 201, 203 y 382 in fine).

^ Tratado..., cit., t. III, pág . 225. El art. 2 77 , inc. 2^ del CP pr ese rva a laprue ba an al izada de eventuales a l teraciones en cuanto repr ime a qu ien "procurare o ayu dare a a lguien a p rocurar la desaparición, ocultamiento o alteraciónde los rastros, prueba s o ins trumentos del delito".











REQUISITOS 49

Sujetos eventuales de la inspección judicial pueden serlos testigos y peritos cuya concurrencia al acto se hay a d ispues to en los términos de los arts. 218 y 219 del citado ordenamiento y preceptos concordantes de los códigos provinciales.

b) Los funcionarios de la policía se ha lla n a simism o ha bilitados, fi"ente al caso de que hu biere peligro de que cu alquierdemora comprometa el éxito de la investigación, para hacercon star el estado de las pe rson as, de las cosas y de los lugares ,mediante inspecciones, planos, fotografías, exámenes técni

cos y demás operaciones que aconseje la policía científica(CPPN , art. 184, inc. 4- y no rm as provinciales concordantes),aunque tales diligencias carecen de eficacia probatoria si, enrazón de su natu rale za , se tr a ta de actos definitivos o irrepro-ducibles.

8.2. Objetivos

Puede ser objeto de la prueba analizada toda materiali

dad provista de apti tu d pa ra su m inistr ar u na percepción sensorial, con las limitaciones q ue, pa rticu larm en te por razo nesde m oralidad, bu en as co stum bres o inte rés público, se analiza rán m ás ad elante. E s obvio, por lo dem ás, que la inspecciónjudicial no puede recaer sobre hechos intrínsecam ente insus-ceptibles de dejar r as tro o hu ella alg un a (v.gr., injuria o calumnia sólo proferida en presencia del ofendido).

8.3. De lugar, tiempo y forma

8.3.1. Lugar

a) E n el supu esto de que la inspección jud icial rec aiga sobre u na person a, la diligencia debe llevarse a cabo en el lugarque el juez (o el fiscal en su caso) de term ine de acuerd o con la sca rac terís ticas del hecho , pud iend o ser el domicilio o el luga rde intern ació n de aqu élla, un a institución médica, etc., e inclusive la sede del órgano judicial.

b) Si se tr a ta en cambio de la inspección de un lugar, esclaro que la pru eb a exa m inad a debe realiza rse en éste (accesoal lugar). Cuando, finalmente, el objeto del examen es unacosa debe distingu irse, con prescinden cia de su carác ter m ue ble o inmu eble po r accesión, segú n que m edie o no la imposi-











5 0 I N S P E C C I Ó N J U D I C IA L

bilidad o la dificultad de su trasla do a la presen cia judic ial,

pue s m ien tras en el primer caso el juez o miem bros del tribuna l deben des plaza rse al lugar en qu e la cosa se enc ue ntre , enel segundo el lug ar d e la pru eb a coincide con el de la sede deljuzgado o tr ibunal interviniente.

8.3.2. Tiempo

Por lo que a ta ñe al tiem po, la inspección judicia l pued ellevarse a cabo en cu alquier mom ento probatorio idóneo de la

instrucc ión o del juicio, con la va ria nt e de que en e ste últimocaso pu ed e ser rea lizado por u n solo juez del trib un al y noexiste restricción alg un a, salvo que se tr a te de inspección corporal, en cu anto a la asistencia de las parte s (CPPN , art. 387).

8.3.3. Forma

a) A la dimensión formal de la prueb a ana lizad a se refiere el art. 216 del CP PN en cua nto, tra s prescribir que "el juezde instrucción com probará, m ed ian te la inspección de personas , lugares y cosas, los ra str os y otros efectos m ate rial es queel hecho hu bier e dejado", agrega que "los describirá detalladamente y, cuando fuere posible, recogerá o conservará loselementos probatorios úti les" 2. Una regla sustancialmentesimilar consagra el ar t. 217, en cuya virtud "si el hecho no dejórastros o no produjo efectos m ate ria les , o si éstos desap arecieron o fueron alterad os, el juez describirá el estado a ctua l y, enlo posib le, verificará el ante rior", agreg and o qu e "en caso dedesapa rición o alteración av erig ua rá y h ar á con star el modo,tiempo y cau sa de ella" 3.

Conc. Buenos Aires , art . 212; Ca tam arca , art . 187; Chaco, ar t . 202; Chu -bu t, ar t . 184; Córdoba, art . 195; Co rrientes , art . 217; E ntr e Ríos, art . 216; For-mosa, art . 192; Jujuy , art . 217; La Pa m pa , art . 200; La Rioja, art . 221; Mendoza,art . 220; Misiones, art . 201; Ne uqué n, art . 191; Río Negro, art . 200; Salta , ar t .204; San Ju an , art . 217; Sa nta Cruz, art . 200; Sa nta Fe, ar t . 210; Tierra del Fuego , art . 191 ; Tuc um án, art . 195.

Conc. Buenos Aires , ar t . 213; Catam arca , ar t . 188; Chaco, art . 203; Chu-bu t, art . 185; Córdoba, art . 196; Co rrientes , art . 218 ; En tre Ríos, art . 217; For-mosa, art . 193; Jujuy, a rt . 219; La Pam pa, ar t . 201; La Rioja, ar t. 223; Mendoza,ar t . 22 1; Misiones, art . 202; Ne uqu én, a rt . 192; Río Negro, art . 20 1; Salta , a rt .205; San Ju an , ar t. 218; S a n ta Cruz, art . 201; S a n t a Fe, art . 211; Tierra del Fuego, art . 192; Tucum án, art . 196.

















R E Q U I S I T O S 5 1

La inspección, por lo tanto, se halla sujeta al sistema de

escritura en razón de que la ley requiere su documentaciónm edian te levantam iento de acta que debe reunir los requisitos que establece el art. 139 del CP PN y norm as provincialesconcorda ntes. El mismo sistem a rige en la instrucción suplem en ta ria o en el juicio cuando el tribun al encomienda el dili-genciamiento a uno de su s miembros, pero no cuando el acto serealiza con la asistencia del trib un al en pleno. La s comprobaciones obtenidas deben consignarse en forma objetiva, sinagre gar en el acto apreciaciones del jue z o jueces qu e ade lan

ten opinión sobre el resu ltado y valor de la prueb a 4, pu es elloentrañar ía un prejuzgamiento.Por lo que at añ e a su recepción, du ra nt e el período ins-

tructorio la inspección judicial se enc ue ntra sujeta al s istem ade publ icidad restr ingida para las par tes y sus defensores,salvo que se tr at e de u na inspección corporal o que se hub iesedisp ues to el secreto y el acto no fuere definitivo o irreproduci-ble (CPCN , ar ts . 200 y 204), en tan to q ue d ur an te el juicio seencuentra regido por el sistema de publicidad amplia.

b) P ar a la mayor eficacia de la prueb a ana lizad a, "el jue zpodrá ordenar todas las operaciones técnicas y científicasconven ientes" (CPPN , ar t. 222) s, norm a q ue si bien se su perpone en cierta m edida con el ar t. 218 en cuan to éste prevé laposibilidad del auxilio pericial, debe conside rarse com prensiva de la actuació n de pers on as q ue carecen de título profesional pero poseen idoneidad en determinadas actividades que,como ocurre con las tomas de fotografías, requieren conocimientos técnicos específicos.

Si en el acto de la inspección, finalmente, in terv ien en tes tigos, peritos e intérpretes , deben prestar juramento bajopen a de nulida d (CPP N, art. 223) ^, la que reviste carácte r relativo y es por ello sub san able (CPP N, a rt. 171).

•* C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 44.

Conc. Buenos Aires , art . 217; Cata ma rca, art . 191; Chaco, ar t . 207; Chu -but, ar t . 189; Córdoba, art . 2 01 ; Co rrientes , art . 222; E ntr e Ríos, art . 221; For-mosa, art . 197; Jujuy, art . 223; La Pa mp a, art . 205; LaR ioja, ar t . 247; Mendoza,

ar t . 225 ; Misiones, £irt. 206; Ne uq uén , ar t . 196; Río Negro, art . 20 5; Sa lta, ar t .209; Sa n Ju an , art . 222; Sa nta Cruz, art . 205; San ta Fe, art . 214; Sant iago delEstero, art . 145; Tierra del Fuego, art . 197; Tucumán, art . 200.

^ Conc. Bue nos Aires , art . 218; Cata ma rca, art . 193; Chaco, ar t . 209; Ch u-but, a rt . 191; Córdoba, art . 202; Co rrientes , art . 224; En tre Ríos, art . 223; For-











9. CLASES DE INSPECCIÓN

De acuerdo conel elemento sometido al examen judicial,éste pu ede ser de persona s, de lug ares y de cosas. Ca da una dees tas m od alida des —ûnida a la denominada "reconstruccióndel hecho"— será objeto deanálisis a continuación.

9.1. Inspección de personas

a) E ste tipo de inspección puede te ne r por objeto ta nt o al

imputado cuanto a cualquier persona vinculada en mayor omenor medida a los hechos que se investigan, no hallándoseaquél amp arado, enel caso, por la cláusu la c onstitucio nal queproscribe la autoacriminación' ' ' .

b) El examen, asimismo, puede ser físico — comprensivode la integr idad del cuerpo— o m enta l , y en ambo s casos esadmisible con las condiciones de que:

1-) el medio utilizado no sea susceptible de poner en peligro la vida o la salud s, o de produ cir alterac ione s físicas o

psíquicas aunque no sean manifiestamente peligrosas (v.gr.narc osis o inyecciones) si no media el consentimiento del sujeto ose t r a t e de intereses indisponibles por él 9;

2°) se respete en lo posible elpudor de la persona examinada (CPPN, art. 218, párr . l ) lO;

mosa , art. 199; La P a m p a , art. 207; Mendoza, art. 227; Misiones, art. 208; Neu-quén, art. 198; Río Negro, art. 207; Sal ta , art. 212; San J u a n , art. 224; S a n t aCruz, art. 207; Tierra del Fuego, art. 198; Tucu má n, art. 202.

'' CSJN, 13-11-1963, "Juan José Cincotta", Fallos, 255:18, donde ad em ásse pun tual izó que el reconocimiento del imputad o const i tuye corr iente y razonable ejercicio de la facul tad es tatal invest igator ia de los hechos delictuosos.

^ MAIER, Derecho..., cit., t. 1-B, pág. 444; VÁZQUEZ ROSSI, Derecho Procesal Penal, cit, t. II, pág. 316.

^ M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. III, pág. 238.

^'^ Conc. Bueno s Aires, art. 214; Catam arca , a r t . 189; Chaco, art. 204; Chu-

but , art. 186; Córdoba, art. 198; Corr ientes, art. 220; En tre Ríos, art. 218; For-mosa , art. 194; Jujuy, art. 220; LaP a m p a , art. 202; LaRioja, art. 224; Mendoza,art . 222; Misiones, art. 204; Neuquén, art. 193; RíoNegro, art. 202; Sal ta , art.206; S a n J u a n , art. 219; Sa nta Cruz, art. 202; S a n t a Fe, ar t . 212; Tierra del Fu ego , art. 193; Tucum án, art. 198.










C L A S E S DE I N S P E C C I Ó N 53

3°) se limite la asis tencia al acto del defensor, a quien

debe adv ertirse previame nte de tal derecho (CPCN , ar t. 218,pár r . 4-) n.E n relación con estos dos últimos req uisitos es del caso ob

serva r q ue si bien la posible ofensa al pudor y el correlativo carác ter secreto del examen concurren en el caso de que la inspección jud icial teng a por objeto la observación y descripción depa rtes ocultas del cuerpo, tale s circunstancias no pued en ten erse por configuradas cuand o el reconocimiento tiene como únicafinalidad constatar la existencia de señales visibles, aptas

p ar a identificar al im pu tad o (v.gr. cicatrices o tatuajes) o paracomprobar las h uella s del delito (v.gr. lesión sobre el cuerpo deaquél, de la que puede derivarse su responsabilidad) 12.

En caso necesario la inspección puede practicarse con elauxilio de peritos (CPCN , ar t. 21 8, pá rr. 3°) i3, el cual es gen era lmen te de rigor cuando a quél implica el examen científicode la psiq uis. Pero m ie n tra s el juez no delegue la ejecución delacto exclusivam ente a los pe ritos, ta l auxilio no otorga a aquélel cará cter de pericia en tanto predomina la presencia activay directiva del m agistrad o, quien, asimism o, se ha lla facultado para disponer la ejecución de las operaciones técnicas ycientíficas q ue estime conv enientes, tale s como lev antam iento deplanos, tom a de fotografías, visiones cinematográficas,televisivas, etc. !•*.

c) Las limitaciones precedentemente analizadas son extensivas a la hipótesis de que se disponga el exam en de persona s dis t intas del impu tado, como son, part icularm ente, la víctim a en el supuesto de delitos que afectan su integrida d físicao me ntal , o los testigos cuando m edien circu nstan cias susceptibles de incidir en la valoración de sus declaraciones.

La ley es sin emb argo m ás estric ta frente a tales hipótesis, por cuanto su ped ita la adm isibilidad de la inspección a los"casos degrave y fundada sospecha o de abso luta n ecesidad"

En igual sentido elpárrafo final de las norm as ci tadas en la nota prece

dente .^^ FLORIÁN, Elementos..., cit., pág. 382.

En sentido concordante el mismo párrafo de las normas ci tadas en lano ta 10.

^^ LEONE, Tratado..., cit., t. II, pág. 190; NÚÑ EZ, Código..., cit., pág. 199.
















(CPCN, art. 218 , pá rr . 2^) is, lo cual resulta explicable si se

t iene en cuenta que se t r a t a de personas no sospechadas departicipación criminal.

La "sospecha" a que alude la nor m a es, como dice MANZI-NI16 com enta nd o la contenida en el Código italiano del queaquélla fue extraída, la que puede dem ostrarse m ediante argumentos objetivos inequívocos, siendo suficiente la suposición de que sobre la perso na objeto de la inspección se en cuen tren elementos probatorios i'^, lo que sucedería, v.gr., frente ahue llas de violencia sufridas cuando se estim a q ue la personainte nta ocultar o dism inuir la responsabil idad del imputadoo exagerar dichas violencias; potencialidad visua l del testigo osignos deperturbación mental en el único testigo de cargo através decuyos dichos puede cond enarse al imputado.

El requ isito de la "absoluta necesidad" es, sin embargo,genérico y hasta superfluo en tanto cubre la exigencia procesal precedentemente referida.

Si bien, por último, el cadáver de la víctima puede ser

mater iade

inspección con finalidad probatoria,no

ocurrelo

mismo con la identificación a la que se refiere el art. 220 delCPPN y normas locales análogas, ya que ésta configura, enrealidad, un a medida probatoria dediversa natu raleza de laque ahora se anal iza y será objeto de examen m ás ade lante(Capítulo VIII).

9.2. Inspección de lugares

a) Este tipo de inspección se lleva a cabo, según se anticipó, m ed iante el acceso del juez (o del fiscal en su caso) o in-

En igual sentido el mismo párrafo de las normas c i tadas en la nota 10.Tratado..., cit., t. III , pág. 241 . Es procedente la impugnación deducida

contra el auto que ordena la extracción compu lsiva adicional de sangre a quienreviste el cará cter de víctima del deli to, por cua nto la adopción de un a resolucióncontraria a la voluntad de una persona adul ta, expresada con pleno discernimiento y que no sólo no afecta d irecta me nte derechos de tercero s ind ividualizados concretam ente o un interés público de may or relevemcia, sino que pod ríaocasionar serios perjuicios en su salu d, contradice grave me nte el art . 19 de la CN

en cuanto al respeto de la dignidad inherente al ser h u m a n o , de la esfera de laprivacidad de la persona y del proyecto perso nal de vida (CFed. Sa n M artín , salaI, 29-XII-1998, "Actuaciones re ser vad as c orresp. a causa n ro. 37/95", cau sa nro .126/98, E.D., 181-1235).

^' L E O N E , Tratado..., cit., t. II, pág. 192.










C L A S E S D E I N S P E C C I Ó N 5 5

tegra ntes del tr ibun al a un lugar determinado y obviamente

diverso de aquel que constituye la sede del órgano judicial.La necesidad de tal desplazamiento configura pues la

nota que caracteriza a la inspección de lugar es, que debe consist ir en inmuebles por su naturaleza o en muebles de granvolumen o am plias dim ensione s i^ y cuyo carác ter público oprivado torna aplicables, en lo pe rtine nte , las norm as regulado ras del registro d omiciliario (CPP N , a rt s. 224 y sigs. y normas provinciales concordantes).

b) P ar a re aliza r la inspección el jue z (o miem bros del tribunal) puede ordenar que durante la diligencia no se ausenten las perso nas que hubie ren sido ha llad as en el lug ar, o quecomparezca inm ediata m ente cualquier otra, incurriendo, losque desobed ezcan, en la respon sabilida d de los testigos, sinperjuicio d e ser compelidos por la fiíerza pública (C PP N , a rt.219) 19. Ello implica qu e el testigo que no se en cu en tra arre stado y no comparece sin ca usa justificada puede in cu rrir en eldelito previsto en el ar t. 24 3 del Código Pen al y ser pasible delpago de las costas originada s a raíz de su ac titud (C PPN , a rt.154 y no rm as locales sem ejantes).

A los fines de la mayor eficacia de la inspección el ju ez (omiembros del tr ibunal) pu ede orden ar toda s las operacionestécnicas y científicas conven ientes (CPP N, a rt. 222) 20. A través de la m er a percepción sen soria l pue de , v.gr., el jue z consta ta r la mate ria con que se ha con struido un m ueble o la existencia y forma de una mancha, pero debe requerir opiniónpericial si estim a nece sario verificar la clase de m ad er a utili

zada en la construcción del mueble o el origen o naturaleza dela m anc ha . En el acta, por lo tan to, deben constar las observaciones sens oriale s del ju ez y el plazo conferido por é ste a losperitos pa ra que pres ente n su dictamen 21, salvo que la es casa

^® Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág . 55, donde ejemplifica connaves , t renes, a eroplanos, etc.

^^ Conc. Bu eno s Aires , art . 214; Cata ma rca, a rt . 188; Chaco, art . 205; Chu-but, ar t . 187; Córdoba, art . 197; Co rriente s, art . 21 9; E nt re Ríos, art . 219; For-mosa, art . 195; Jujuy, a rt . 222; La Pam pa , art . 203; La Rioja, art . 226; Men doza,

art . 223; M isiones, art . 20 3; Ne uqu én, a rt . 194; Río Negro, art . 2 03; Sa lta, ar t .207; San Jua n, art . 220; Sa nta Cruz, art . 203; San ta Fe , ar t . 213; Tier ra del Fuego, art . 194; Tuc um án, art . 197.

Ver las norm as ci tadas en la nota 5.21 ZAVALA BAQUERIZO, El Proceso Penal, t. II, Bogotá, 1989, pág. 157.













complejidad de los hechos per m ita a aquéllos expedirse en elm ism o acto de la inspección. En am bos casos, en los que prevalece el protagonismo del magistrado, la pericia carece deautonomía como ta l en tan to sólo es comp leme ntaria de la actividad judicial.

La inspección de lug ares p res en ta u n aspecto positivo yotro negativo segú n que , respec tivam ente, el hecho que se investig a h ay a dejado o no ra stro s o efectos m ate riale s o éstoshayan desaparecido.

En el primer caso el juez debe describir detallad am ente, enprim er térm ino, el estado y las características del lugar examinado y de IEIS cosas en él halla das , y luego los rastro s o h uellasque puedan considerarse consecuencias del hecho (v.gr., elhallazgo de un elemento apto para la rotura de un a puerta). Asimismo, cuando fuere posible, debe recoger o con servar los elem entos probatorios útiles (CPPN , art. 216 y norm as provinciales concordantes), siendo luego aplicable el procedimientoprevisto en el art. 2 33 del mencionado orden am iento 22.

E n el segundo caso incimibe al juez describir el estado actua l y, en lo posible, verificar el an terior (C PPN, ar t. 217, pá rr .1-), es decir, establecer cu ál hubiese sido el estado preexis tentedel lugar o de las cosas, a cuyo fin puede valerse d el auxiüo deperitos 23. En caso de desapEirición o alteración debe el juez averiguar y hacer constar e l modo, tiempo o cau sa de eUa {id., ar t .217, párr. 2°), lo cual reviste imp ortanc ia p ar a d ete rm in ar siaq ue llas contingencias se produjeron en ocasión del hecho investigado o a raíz de una intervención posterior, en cuya hipótesis p ued e configurarse el delito previsto en el art. 255 del Có

digo Pen al.Los testigos, peritos e inté rpr ete s q ue interv iene n en los

actos de inspección deben prestar juramento, bajo pena denulidad (CPPN , ar t . 223). Se tr a ta sin embargo de una nulidad relativa, y por ende subsanable (CPPN, art. 171).

En consecuencia los objetos secuestrados deben inve ntar ia rse y ponerse,bajo s eg ura c ustodia, a disposición del tr ib un al, pudien do en caso necesario disponerse su depósi to. Las cosas secue stradas deben asimism o aseg urars e con elsello del tri bu na l y con la firma de l jue z y secreta rio, debiendo firmarse los docum entos en cada un a de sus hojas.

CREUS observa q ue es ta hip ótesis se configura, por ejemplo, en los delitos de "pura acción", y que la actividad del juez se reduce a hace r con star la au sencia de rastros (Derecho Procesal Penal, Bu enos A ires, 1996, pág . 461). Verasimismo BERTOLINO, Código..., cit. , pág. 261 .













C L A S E S D E I N S P E C C I Ó N 5 7

9.3. Inspección de cosas

a) Exc luida la inspección de pe rso na s, la inspección de cosas comprende a todos aquellos objetos para cuya percepcióndirecta no resu lta ineludible el acceso a un lu ga r distinto al dela sede del órgano jud icial, lo que o curre cu ando aqué llos sonsusceptibles de traslado a dicha sede.

Si bien, por lo tan to, es ta clase de inspección no pued e recaer sobre cosas inmuebles por su naturaleza, dentro de suámbito cabe incluir toda clase de cosas muebles, aunque se

ha ya n convertido en inmu ebles por accesión o sea n accesoriasde un inmueble.Dentro de este aspecto de la inspección corresponde in

cluir la percepción au ditiv a, por pa rt e del juez o los miem brosdel tribunal, del contenido de registros obtenidos a raíz de laintervención telefónica disp ues ta en los térm inos d el art. 236del CPPN (infra, nro . 12.4).

b) Con la an otad a salvedad, son aplicables a la inspecciónde cosas las mism as reglas ana lizada s en el número precedente.

9.4. Reconstrucción del hecho

9.4.1 Concepto

a) Es el acto mediante el cual, sobre la base de las vers iones sum inis t rad as por e l imp utado , la víct ima o tes t igos,o de las conclusiones form ulada s por los perito s, se rep rodu ce art if icialme nte, en pre senc ia del jue z o miem bros del tr i

b u na l, el sup ue sto h echo delictivo, o un a fase o circunstanciade él, a fin de corroborar o de des virtua r el resultado de aquellaprueba.

En sentido conco rdante con ese concepto dispone el art.221 del CPP N que "el juez pod rá ord en ar la reconstrucción delhecho para comprobar si se efectuó o pudo efectuarse de unmodo determinado " 24. Con may or clarid ad, el art . 200 del Código de Córdoba supedita la realización del acto a la preexis-

• " Conc. B uenos Aires , art . 216; Catam arca , art . 192; Chaco, art . 209; Chu-but , ar t . 191; Corrien tes , ar t . 224; Entre Ríos, ar t . 223 ; Formo sa, art . 199; LaPa m pa , art . 207; Mendo za, art . 227; Misiones, art . 208; Ne uqu én, a rt . 198; RíoNegro, art . 207; Sa lta, ar t . 212; San Ju an , art . 224; Sa nta C ruz, art . 207; Sa ntaFe, art . 214; Tierra del Fuego, art . 196; Tuc um án, a rt . 202.











58 INSPECCIÓN JUDICIAL

t e n c i a , en la c a u s a , "de d e c l a r a c i o n e s r e c i b i d a s u otros ele

m e n t o s de convicción".b) De lo dicho se s igue que la recon s t rucción del hecho re

conoce, como p re sup ue s to i nex cusab le , la concur renc i a en lac a u s a de e l emen tos p roba to r ios de cualquier t ipo (declarac ion e s del i m p u t a d o o de t e s t i gos , las conclus iones de una per i c i a, e tc .) de lo s cua l es pu ed a i n fe r i r s e pn m a facie la ex i s t enc i ade ese h e c h o , o sea, "la ind icación más o m e n o s p r e c i s a dela c o n t e c i m i e n t o a re co ns tru i r" 25.

c) Si bien, como regla, es admis ib l e la r econs t rucc ión de

cua lqu i e r c l a se de h e c h o s o ep i sod ios , s i em pre qu e , desde elp u n t o de v i s t a p r o b a t o r i o , s e a n p e r t i n e n t e s y ú t i l e s en r e l a ción con la ca us a de qu e se t r a t e , l as l eyes sue len prev er de te r m i n a d o s im p e d i m e n t o s a su ejecución. El a r t . 214 del Códigod e S a n t a Fe, v.gr . , s igu iendo las l í neas del Código i tal iano ys e n t a n d o un cr i t e r io que , en r a z ó n de f u n d a r s e en al tos valores é t i cos y jur íd ic os , ex ter ior iza d i rec t ivas ap l icables por to dos l o s j ue ce s de la R e p ú b l i c a , p r o h i b e las r e c o n s t r u c c i o n e sc u a n d o s e a n s u s c e p t i b le s de ofender el s e n t i m i e n t o n a c i o n a l(v.gr . vi l ipen dio de s ímbo los del Es tad o) , o rel igioso (v.gr . profanac ión de cosas o l u g a r e s s a g r a d o s ) , la p i e d a d h a c i a losmuer tos (v .gr . p rec ip i tac ión de un c a d á v e r ) 26, o la mora l ( r e producción de un del i to con t ra la hon es t i dad ) , o pong an en peligro el orden públ ico (provocación de una explos ión suscept i b le de g e n e r a r d a ñ o s g r a v e s en las p e r s o n a s o en los b ienes ) .

9.4.2. Naturaleza

a ) M i e n t r a s a l g u n o s a u t o r e s o t o r g a n a la r econs t rucc ióndel hecho el c a r á c t e r de m e d i o de p r u e b a a u t ó n o m o 27, o t rose n t i e n d e n q u e se t r a t a de un medio combinado , po r cua n to ensu p roducc ión concur re una m i x t u r a de o t ros med ios 28. Re-

^^ Cfr. C A F FE R A T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 151.

MANZINI recuerda , al respecto, un experimento real izado hacía m uchosaños en las cárceles de Roma, media nte el cual, debiéndose com probar la causade la mu erte de un detenido de quien se afirma ba que se hab ía suicidado por pre

cipitación, se lanzó un cadáver desde un balcón interior del establecimiento{Tratado..., cit., t. III, pág . 244).^' CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V,pág. 175; NÚÑ EZ, Código..., cit.,

pág. 200; CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit., pág. 150, en nota.

^^ J A U C H E N , La Prueba..., cit., pág. 305.











C L A S E S DE I N S P E C C I Ó N 59

sulta empero preferible la opinión en cuya virtud se lo debe

considerar un "aspecto de la percepción judicial inmediata" 29, o sea, un a de las moda lidades (dinámica) de la inspección judic ial, y a que, por un lado, esta últim a puede concu rrir,como se ha visto, con la prueba tes t imonial y pericial y, porotro lado, la circunstancia de que a t ravés de la reconstrucción el proceso adquiera nuevos elementos de comprobaciónconfirmatorios o elim inatorio s de los an terio res no excluye lasno tas característica s del acto, consistentes en que su p rep ara ción (distribución de pers on as y de cosas) y dirección (instru c

ciones a los intervinientes) se halla exclusivamente a cargodel juez, quien oficia de guionista, director y espectador.b) Se tr at a, asimismo, por sus carac terísticas, de un acto

definitivo e irreproducible 3o, de modo que el juez d ebe disponer, bajo p ena de nulidad, y salvo en casos de sum a urgencia,que se an n otificados el m iniste rio fiscal, la parte querel lantey los d efensores.

9.4.3. Sujetos intervinientesa) A parte, natu ralm en te, del juez du ran te la instrucción

(o del fiscal en el sistema de investigación pen al pre pa rato riao en la hipó tesis del art. 353 bis del CPPN ), o en su caso de losmiembros del t r ibu na l en el plenario, se halla por lo prontohabi l i tado para intervenir en la reconstrucción, e inclusivepara pedirla, el imputado, aunque no podrá obligárselo a in-

^^ FENECH, Derecho..., cit. , 1.1, pág. 62 8. Si bien ha cen mé rito del cará cterestático y dinámico que respect ivam ente exhiben la inspección y la reconstrucción del hecho, BELLAVISTA y TRANCHINA observan que mientras la primera t iene por objeto la percepción direc ta de un a cosa o de un a person a en su estado actual , la segunda t iene por objeto la representación actual de un hecho yaocurrido (Lezioni..., cit., pá g. 322). La distinc ión no parec e sin em barg o del todoconvincente, porcuanto también la inspección tiende, en definitiva, a la averiguación de un hecho pasado.

3° Cñ-. CLARIÁ OLMED O, Tratado..., cit., t. V, pág. 174; J A U C H E N , La Prue

ba..., cit., pág. 308; CAFFERATA NORES,La Prueba..., cit., pág. 158, quien afi rmatal carácter en la circimstancia deque "si se real iza de nuevo, siempre exis t i rá

el peligro de que no se reco nstr uy a el hech o objeto del acto, sino la reconstrucciónante rior, con serio compromiso pa ra su función de control". En contra NAVARRO -DARAY, Código Procesal Penal de la Nación (Ley 23.984), t. I, Buenos Aires ,1996, pág. 468, haciendo m érito de la posibilidad material de su reproducción ydel texto del art. 200 del CP PN .











terv en ir en el acto (CPPN , art. 221, párr . 2 ) 3i. Ello es así por

que, en el caso, aquél no es un me ro objeto de exam en sino unsujeto del proceso favorecido por la facultad de ab sten ers e dede clara r (CPPN , art . 296 y no rm as provinciales concordantes) 32. De allí que, au n en el caso de que volu ntar iam en te participe en la reconstrucción, le ser án aplicables las norm as re lativas a la declaración indag atoria y, consecu entem ente, lasformas y garantías que aquéllas consagran.

b) El jue z e stá facultado pa ra convocar al acto de reconstrucción a testigos y peritos (CPPN , art s. 222 y 223 y n orm aslocales análogas), que pueden inclusive ser otros de los quedeclara ron o em itieron opinión con ante riorida d en la ca usa .

La intervenc ión de los testigos no se halla empero limitada a la trans m isió n de sus percepciones, sino que , bajo las directivas que im pa rta el jue z, deben realiz ar los gestos, movimientos y otras actividades susceptibles de reproducir elhecho tal como lo vivieron en su momento.

Los peritos deben llevar a cabo, bajo la s mis m as directivas , las operaciones científicas q ue se estim en conven ientespara la mayor eficacia del acto, y su intervención se complem en ta h abitu alm en te con la de personas especializadas en elmanejo de las técnicas pertin en tes p ara el caso (dibujantes,fotógrafos, camarógrafos, etc.).

c) Fren te al supue sto de que algun a de las person as in-ter vin ien tes en el acto no conozca el idioma nacion al o se encuen tre impedido pa ra com prender o expresarse mediante lapa labra ora l o escrita, el juez debe designar un in té rpre te

(CPPN , ar ts . 119 y 268 y no rm as provinciales c oncordantes).d) Si bien , finalmente, el acto de que se tr a ta debe realizarse con la intervención person al de quienes protago nizaronde alguna manera el hecho a reconstruir , y con el uso de lasm ism as cosas involuc radas en el suceso, en el caso de que, porcu alq uie r m otivo, ello no fuere posible, el jue z p ued e vale rsede otras pers ona s (susti tutos) o de cosas equivalentes. Peroesa sola circunstan cia no otorga a tales p erson as o cosas calidad procesal algun a 33.

En el mismo sent ido las norm as ci tadas en la nota 24.^^ D'ALBORA, Código..., cit., pág. 326; NÚÑ EZ, Código..., cit., pá g. 200 ; NA

VARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág. 46 7.^^ Cfr. M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. III, pág. 245.












CLASES DE INSPECCIÓN 61

9.4.4. Desarrollo del acto

a) La recon strucción debe llevarse a cabo, como regla, enel lug ar e n qu e se cometió el sup ue sto d elito, au nq ue ello no esindispensable 34 y las carac terísticas de éste pueden inclusivejustifica r su realización en la sede del órgano jud icial in terv i-niente .

b) A unq ue la s leyes no contienen re gla s específicas acerca de las modalidades que debe revestir la realización delacto 35, el juez, no ob stante tra ta rs e de una diligencia faculta

tiva, debe tra za r un esqu em a del hecho a reco nstruir aten iéndose a la forma en qu e, conforme a la pru eb a ya p roduc ida, seafirma o se cree que aquél ha ocurrido, procurand o q ue la reconstrucción h istórica del hecho , pese a sus naturales l imitaciones 36, sea lo más exacta posible.

Sobre esa base, previa ubicación tanto de las personasconvocadas cuanto de las cosas a utilizar en los lugares quepre su nta m en te ocuparon en ocasión del hecho, así como la recepción del ju ra m en to a q uienes deba n p restarlo , el juez debe

impart i r las instrucciones per t inentes y provocar la actuación de los participantes conforme a las versiones que, sobrelas moda lidades de ese hecho, resu lten de la pru eba y a practicada. Ello sin perjuicio de las preg un tas que puede formulara los testigos y del asesoram iento q ue cabe reque rir a los peritos acerca de la exactitud de la reconstrucción.

c) El acto, finalmente, debe documentarse en acta quedescriba detalla da m en te la actividad cump lida y consigne lasobservaciones y deducciones que se estime n relev ante s.

3^ C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 174.

3^ El ar t . 200 del Código de Córdoba dispone q ue el acto "deberá prac ticarsecon la mayor reserva posible para evitar la presencia de extraños que no debanactuar". Se t r at a de una norm a acertad a en cuanto evi ta que la curiosidad m uchas veces morbosa del público transform e el acto en un espectáculo inc om patible con la seriedad que debe siempre presidir la actividad judicial .

36 Cfr. CORDERO, Procedura Pénale, 3- ed.. Milano, 1995, pá g. 670. Comodice FLORIÁN, "hacer revivir en la realidad lo que está desapa recido es imposible, y en todo caso no se podr á inten tar m ás que art if icialmente" {Elementos...,cit., pág . 383).



















CAPÍTULO I I I

P R U E B A D O C U M E N T A LSUMARIO: 10. Concepto y clases. 11. Norm as aplicables. 12. Incorporación al

proceso de la prueba documental. 1 2 . 1 . P r e s e n t a c i ó n p o r l a s p a r t e s .12.2. Or de n de p r e sen tac ió n . 12 .3 . Secu es t r o . 12 .4 . I n t e r ve nc ión decom unicac ione s te le fónicas . 12.5 . F i lm acion es . 13. Verificación. 1 3 . 1 .C o n c e p t o . 13 .2 . Documentos púb l i cos . 13 .3 . Documentos p r ivados .13.3.1 . Recono cimiento . 13.3 .2 . Cote jo . lA. Eficacia probatoria.

1 0 . C O N C E P T O Y C L A S E S

a) En sentido lato denomínase documento a todo objetosusceptible de rep rese ntar un a manifestación del pensam iento, con prescindencia del modo en que esa represen tación apa rezca exteriorizada i.

De allí que no cabe circun scribir la noción de do cum entosa los que llevan signos de esc ritu ra, y qu e, por lo tan to, correspond e ex ten de rla a todos aquellos objetos que como los hi

tos, planos, pin tura s , marc as, contraseñas, m apas , fotografías, películas cinematográficas, cintas megatofónicas, videos,etc., poseen la misma apti tud representativa.

No es pertin en te, en cambio, com partir el criterio en cuyavirtud se eleva a la categoría de documentos a toda clase deobjetos que posean una función probatoria con tal de que éstos, por su índole, sean susceptibles de ser llevados ante lapresenc ia judicial, de m an era que correspondería aqu ella calificación a cualquier objeto mueble que dentro del proceso

^ PALACIO, Derecho Procesal Civil, t. IV, Bu enos A ires, 1973, pág . 418 yau tore s y obras allí citadas; CARNELUTTI, Lecciones..., cit., 1.1, pá g. 3 11 (do ndese define al documento como "una cosa por la cual una experiencia es representada").









6 4 P R U E B A D O C U M E N T A L

pue da utilizars e como prue ba, contraponiéndose en este sen

tido a la pru eb a de inspección judic ial, que ve rsa ría sobre objetos que no pueden ser incorporados al proceso 2.Por una parte, en efecto, al eliminarse la característica

de la función rep rese nta tiva a que se h a aludido prec eden tem en te se am plía con exceso el concepto de docum ento, p ar aincluir en él div ersa s piezas de convicción como ar m as , ropa s,hue l las y otros e lementos que hab i tualm ente se secuestrandurante la investigación ^ y pueden consti tuir materia de lainspección de cosas (supra, nro . 9.3) y, por otra pa rte , ya se ha

visto que la inspección judicial pued e ve rsar sobre perso nas,luga res y cualqu ier clase de cosas (mueb les e inm uebles).

b) En razón, sin emb argo, de que los docum entos no escritos carecen de autonomía como medios de prueba en tantopu ede n ser objeto de la inspección jud icial de cosas (ev entu al-mente complementada con la pericial), se impone la conveniencia de acotar el ámbito de la prueba exam inada a aquellosdocum entos que e xhiban signos provistos de ciertos caracteres de perm ane ncia (gene ralm ente letras) y de los que sea posible deducir la existencia de u na de term ina da declaración deciencia o de vo luntad .

Conforme a ese cri terio cuad ra a nte todo formular un adiferencia segú n qu e, respec tivam ente, se considere al docum ento en su exterioridad y contenido ma teria l o bien en sucontenido inm aterial . Mien tras que en el primer caso se tr at ade comprobar el estado en que se en cu en tra el documento o suaute nticida d, y el medio utilizable pa ra ello es ha bitu alm en teel exa m en pericial, en el segun do caso el docu me nto, a raíz desu incorporación al proceso a tra vé s de los distin tos modos le-galm ente p revistos, es susceptible de ap orta r a aquél determ ina da s declaraciones, juicios, informaciones, etc. 4, destina-

^ VIADA, Curso..., cit., t. II, pág. 273; VIADA - ARAGONESES, Curso de Derecho Procesal Penal, 1.1, Madrid, 1968, pág. 385.

^ Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Teoría..., dt., 1.11, pág. 491; JAUCHEN, La Prue

ba..., cit., pág . 272.* Cfr. FLORIÁN, Elementos..., cit. , pág . 330, donde disting ue la s hipó tesis

alud idas en el texto con referencia al documento como objeto y medio de prueba,no obsta nte que el objeto prob atorio no se halla co nstituido por los caracteres deldocum ento sino por los hechos invocados como fundamento de tales caracteres.














NORMAS APLICABLES 6 5

dos a proporcionar un conocimiento cierto o probable acerca

del hecho o acto jurídico a testa do por el auto r del documento s.Desde este último pu nto de vista los docum entos p uede nser intencionales u ocasionales ^. Encuadran en la pr imeracategoría cuando han sido creados ex profeso para servireventualmente como medios de prueba, como ocurre con lasconvenciones con tractu ales de todo tipo y los testam en tos , ocua nd o se confeccionan en el proceso con fines esp ecíficamen te prob atorios seg ún ocurre, v.gr., con el dicta m en pericial escrito y, en general, con las actas judiciales.

Los documentos son en cambio ocasionales cuando adquieren valor probatorio no en el acto de su formación comoconsecuencia de la volun tad que los crea, sino a raíz de ca us assobrevinientes. Tal lo que ocurre con aquellos que contienenen sí mismos elementos del delito y pueden ser hechos valercomo prue ba cuan do és te es investigado (v.gr. el escrito difama torio en el proceso por injurias o la ca rta a m ena zad ora enun proceso por el delito de am ena zas ).

Conforme al sujeto de quien em an en los docum entos sediferencian en públicos o privados, debiendo asimismo tenerse pres en te q ue la clasificación de los docu me ntos en inten cionales y ocasionales puede entrec ruza rse con otras vinculadascon su función pro bato ria (docum entos narrativos y constitutivos) o con la relación e n tre el au tor y el proceso (docum entosprocesales y extraprocesales) '^.

Tales dist inciones revisten importancia práctica en orden, particularmente, a la forma de incorporación del docum ento a l proceso y su eficacia pro bato ria.

1 1 . NORMA S APLICABLES

a) La au senc ia, en los códigos procesa les pen ales mo dernos, de un a regulación autóno m a de la pru eba d ocum ental, noobedece tant o, según se ha dicho, a la prev alenc ia de la pru eba oral 8, o a la circunstanc ia de que aquélla carezca, en m a-

^ CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág. 60.^ DÓHRING, La Prueba..., cit., pág. 281; MANZINI, Tratado..., cit., t. III,pág. 506; FENECH, Derecho..., cit., 1.1, pág. 638.

• Cfr. FENECH, Derecho..., cit., 1.1, pág. 638.^ FLORIÁN, Elementos..., cit., pág. 329.












teria pena l, de mayor trascende ncia en cuan to a su introducción y valoración 9.

Au nqu e la mayoría de los orden am ientos procesales penales contiene, como se verá, numerosas normas dispersasrelacionadas con el procedimiento de adquisición de docum en tos , la au sen cia e n ellos de un capítulo o sección específicamente destinados a reglamentar la prueba de que se trataen cu en tra explicación en el hecho de que, por no existir en elproceso pena l las cargas de exhibir docum entos en ge neral ode reconocer o nega r la autenticidad de documentos privados,re su ltan superfluas las norm as que, en relación con el procesocivil, prevén las consecuencias derivadas del incumplimientode las mencionadas carga s (v.gr., CPCN , art s. 356, inc. 1-, 358 ,387 y 388), ñjan las oportunidades en que deben asumirse(v.gr., id., ar t s . 333,334,335,349,356 y 358) y determ inan losrequisitos que incumbe observar a las pa rtes pa ra la realización del cotejo (v.gr., id., arts . 390 a 393) o pa ra promover elincidente de redargución de falsedad (v.gr., id., art. 395) i".

^ C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 61.

El derogado Código de Procedim ientos en Mate ria Pe nal p ar a la justic iafederal y trib un ale s ordinarios de la Ca pital Fed era l dedicaba, en cambio, el Título XIV del Libro II a la reglamentación de la "prueba in st ru m en ta r , refir iéndose a la forma d e su agrega ción al proceso (ar t. 348), a la eficacia p rob ato ria d elos instrumentos públicos y de los escritos privados reconocidos en su firma(a r t s . 349 y 350), a la prohibición de que el procesad o fuera compelido a reconocerdocumento privados que obraren en su co ntra (ait. 351), a la ap licación, en lo crim ina l, de los medios de pru eba establecidos en m ate ria civü par a la com probación de los documentos privados en cuEinto no estuvieron limitados o en oposi

ción con lo determ inad o en dicho Código (art . 352), al derecho del interesa do aque se adicione lo que e stime conv enien te a la copia o tes t imonio de parte de u ndocum ento que obre en archivos públicos (art . 353), al l ibramie nto de exhorto aljuez del lugar en que se encuentre un documento que deba compulsarse (art .354), a la prohibición de admitir enjuicio las cartas particulares sustraídas delCorreo o de cualquier po rtado r par ticu lar (a rt . 355) y a la necesid ad del consent imiento de sus dueños para la presentación de documentos por terceros (art .356).

D'ALBORA observa sin embargo la existencia de otra s disposiciones r elativ asa los ins trum en tos, como la contenida en el art . 409 con referencia a la forma deproceder, du ra nte u n allan am iento , con libros y papeles recogidos dur an te el desarrollo de dicha diligencia, y sobre la base de que "documento es toda m ate rialidad significativa de alg ún da to relacionad o con el hech o objeto del proceso" citalos ar ts. 2 11 ,21 3, 215 y 216, ubicados en el Título IV (cuerpo del delito), respect ivamente relat ivos a la obligación del jue z de recoge r los "efectos de cua lquie rclase" que tengan relación con el delito, a la descripción de los "efectos relac ionados" con aqué l, a la obligación de sella r los "efectos" me ncion ados en el ar t. 21 1















I N C O R P O R A C I Ó N A L P R O C E S O 6 7

b) En virtud de lo expuesto conviene ana lizar en este lugar —como se h ar á seguidam ente— los tem as referentes a laincorporación, verificación y eficacia probatoria de la pruebadocumental .

12. INCORPORACIÓN AL PROCESO DE LA PRUEBA

DOCUMENTAL

La prueba docum ental puede ingr esa r al proceso a trav ésde su presentación por cualquiera de las pa rtes , en cumplimien to de u na orden judicial de exhibición o a raíz de su secuestro. Tales son las contingencias que a continuación seanalizan.

12.1. Presentación por las partes

a) Cu alquiera de las pa rtes en cuyo poder se encu entre undocumento que pued a servir como elemento probatorio se halla

facultada para presentarlo, sea durante la instrucción (CPPN,ar t. 199) n o de ntro del plazo destin ado al ofrecimiento de laprueba en la etap a prelim inar del juicio (CPPN , art. 354) 12.

y a la facultad de confeccionar plano s de lugare s o retr ato s de las person as qu ehu bie ren sido objeto del delito o copias o diseñ os de su s efectos (Curso de DerechoProcesal Penal, Buen os Aires, 1982, pág. 216).

El Código de Sa nta Fe contiene una reglame ntación de la "prueba documental" (ar ts . 236 a 244) sustan cialm ente análoga, aun qu e con ciertos agregados, ala que registra ba el Código de Procedimientos en Ma ter ia Pe nal c i tado más arr i ba, en tanto que el de San Lu is se lim ita a prever la agregación de dicha prueb a(art. 208), la prohibición de adm itir enjuicio las ca rtas s us traí da s al correo (art.209), la presentación, de las que no fueren sus traíd as, sólo por m and ato judicial(art. 210), la prohibición de compeler al imp utad o a reconocer docum entos (art.211) y a dictam inar la eficacia de los ins tru m en tos públicos y privado s reconocidos en su firma y contenido (arts. 290 y 291).

^^ Conc. Buenos Aires, ar t . 273; Catam arca , a r t . 174; Chaco, ar t . 192; Chu-but, art . 175; Córdoba, arts. 335 y 344; Corr ientes, ar t . 207; En tre Ríos, ar t . 206;La Pa m pa , art. 190; La Rioja, art . 212; Men doza, art. 2 10; Misiones, art . 191;Neuquén, a r t . 181; Río Negro, ar t . 190; Salta , ar t . 194; San Juan , a r t. 207; SantaCruz, art. 190; Tierra del Fuego, art. 181; Tucum án, a r t s . 334 y 335.

^^ Conc. Bu enos Aires, ar t . 338; Ca tam arca, ar t . 317; Chaco, ar t . 338; Chu-bu t, art . 31 3; Córdoba, art. 362; Corriente s, art . 380 ; E nt re R íos, art . 36 0; For-mosa, ar t . 321; Jujuy, a r t . 366; La Pam pa, ar t . 323; La Rioja, ar t. 385; Mendoza,art. 3 85; Misiones, ait. 356; Ne uqu én, ar t. 319; Río Negro, art . 325; Sa lta, art .360; San Ju an , a r t . 332; San ta Cruz, ar t . 337; Santiago del Estero, ar t . 305; Tierra del Fueg o, art. 32 3; Tu cu mán, a r t . 361.
















Si se tr a ta de un docum ento público, se acompaña habi-

tualmente un testimonio autenticado, en tanto que los documentos privados deben presentarse en su texto original, quese agrega al expediente o se reserva en sec retaría i3.

b) En todo caso, durante la instrucción, la ley deja empero libr ad a a l solo arbitrio del juez la agregación del docume nto pre sen tad o, y si bien la resolución des estim atoria esirrecurrible (CPPN, art . 199), la parte interesada conservala facultad de reiterar el ofrecimiento en el plazo previstoen el ar t. 354, sin perjuicio, asim ism o, de que cuan do se tra

ta de un documento relacionado con el hecho invest igadoque l lega a conocimiento de la parte con poster ior idad alvencim iento de dicho plazo se lo pre sen te en o portun idad dear t icularse las cuest iones prel iminares del debate (CPPN,art. 376) i4.

c) En razón de que , como se ver á en el núm ero siguiente,la ley autoriza g enérica m ente al juez o tr ibun al par a disponerla exhibición de pr ue ba do cum enta l relaciona da con el delito,no media obstáculo a la aportación de documentos por terceros ajenos a la s pa rte s, y a su co rrelativa adm isión si el órganojudicial los considera pertinentes y útiles, existe además elconsentim iento de sus dueños y no encu ad ran en las exclusiones previstas (v.gr. CPPN, arts. 242 y 244). Tal admisión nocomporta empero conferir al pre se nta nte del documento calidad procesal alguna, sin perjuicio de que se decida citarloeventualmente a pre sta r declaración testimonial .

d) A un qu e el C PP N , como la may oría de los códigos modernos y a diferencia del Código de Sa nt a F e (art. 243) y delderogado Código de Procedim ientos en M ateria P en al pa ra lajusticia federal y ordin aria de la Ca pital (art. 355), no prohibeexplícitamente la presentación de cartas sustraídas del Correo o de cualquier portado r pa rticular, éstas no pueden seradmitidas como prueba sin riesgo de vulnerar la garant ía

C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 64.3

^'^ Conc. Catamarca, art . 336; Chaco, art . 359; Chubut, art . 335; Córdoba,ar t . 383; Corrientes , ar t . 401; E ntr e Ríos, art . 382; Form osa, art . 343; Jujuy, art .389; La Pampa, art . 345; La Rioja, art . 407; Mendoza, art . 407; Misiones, art .377; Neuquén, ar t . 341; Río Negro, art . 347; Sal ta, ar t . 381 ; San Ju an , art . 354;Sa nta Cruz, art . 359; Sant ia go del Estero , ar t . 324; Tier ra del Fuego, ar t . 346;Tucumán, art . 383.











con stitucional de la inviolabilidad de la corresponden cia y de

los pape les privad os (CN, art . 18) is.

12.2. Orden de presentación

a) E n el caso de estim arlo o portuno , el jue z de instrucc ión(o el fiscal en el régimen de investigación pen al pr ep ara tor ia oen el supuesto del art. 353 bis del CPPN ) se enc uen tra facultadopa ra o rdenar la presentación de documentos que pue dan servircomo medios de prueb a (CPPN , art . 232) i6, con prescindencia

de que el des tinata rio de la orden sea un a p erson a física o jurídica (pública o privada) i'', y la mism a facultad incum be al tr ibu na l de juicio si en el curso del de ba te se tuv iera conocimiento de nuevos documentos manifiestamente útiles o se hicierenindispe nsab les otros ya conocidos (CPPN, a rt. 388) is.

La orden, sin embargo, no pued e dirigirse a las perso nasque puedan o deban abstenerse de prestar declaración comotestigo s por razó n de paren tesco , secreto profesional o de E stad o (CPP N, a rt. 232), o sea aq ue llas a las que se refieren losar t s . 242 a 244, aunq ue con la salvedad que se ha rá en el núm ero siguiente respecto de las perso nas me ncionadas en prim ertérmino.

P ar a ex imirse del deber de exhibición no res ulta desdeluego suficiente que las personas mencionadas en los arts.242 a 244 se limiten a m anifestar su grado de parentesc o con

^^ Cfr. JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág . 281, quien afirm a luego (pág. 282)

que frente al supuesto de admitirse la agregación o secuestro de prueba documental sustraída se configuraría "un claro ejemplo de su imposibilidad de servalorada en virtud de la regla de exclusión probatoria". Ver asimismo D'ALBO-RA, Curso..., cit., t . II, pág. 22 1.

^^ Conc. Bu eno s Aires , art . 227; Ca tam arca , art . 201; Chaco, ar t . 218; Chu-but, a rt . 20 1; Córdoba, art . 201 ; Corrien tes, art . 233; En tre Ríos, art . 232; For-mosa, art . 209; Jujuy, art . 307; La Pam pa , art . 216; La Rioja, art . 257; Me ndoza,art . 236; Misiones, art . 217; Ne uqu én, a rt . 207; Río Neg ro, art . 216; Salta, ar t .221; San Ju an , art . 233; San ta Cruz , art . 216; Sa nta F e, art . 229; Sant iago delEste ro, art . 177; Tie rra del Fuego, art . 207; Tuc um án, ar t . 211 .

^ '' C A F F E RA T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág . 188.

Conc. Ca tam arca , art . 346; Chaco, art . 371; Chubut , a r t . 347; Corrientes ,art . 417; E ntr e Ríos, art . 393; Formo sa, art . 355; Jujuy, ar t . 399; La Pam pa , a rt .357; La Rioja, art . 418; Mendoza, art . 418; Misiones, art . 393; Neu quén, art . 353;Río Negro, ar t . 359; Salta, a r t . 393; San Juan, art . 366; Santa Cruz, art . 371;Santiago del Estero, art . 335; Tierra del Fuego, art . 357; Tucumán, art . 400.












el impu tado o la conc urrencia del secreto profesional o de Es

tado involucrado en los docum entos. El juez o t r ibunal , entodo caso, se halla facultado para comprobar la realidad delparen tesco invocado y para verificar si se t ra ta , int r ínsecamente , de un verdadero y no meramente afirmado secretoprofesional o de Estado i^. En el caso de llegar a una conclusión negativa puede disponer el secuestro de los documentosrequeridos.

b) Si bien den tro del marco de las potestad es judiciales sehalla incluida la posibilidad dedirigir la orden de exhibición

al im pu tado , éste no está obligado a cum plirla en tan to se encuen tra amparado por lagarantía constitucional en cuya virtud no puede s er obligado a dec larar co ntra sí mismo (CN, art.18) ni, por e nd e, a sum inistra r u na prueba susceptible de conducir a ese resultado.

12.3. Secuestro

a) El art . 231 del CPPN autoriza al juez a dispon er el se

cuestro de documentos que puedan servir "como medios deprueba" 20 o como "escritura s de comparación" a fin de realizar el cotejo si m ed iaren dud as sobre su autenticidad (CPPN,art. 265) 21. Dichas escri turas no pueden em pero ser m ateria

^^ Cñ-. M A N Z I N I , Tratado..., cit,, t. III, pág. 516.

^° Conc. Bue nos Aires , art . 226; Catam arca , art . 200; Chaco, art . 217; Chu-but , art. 200; Córdoba, art. 210; Corrientes , art. 232; E ntr e Ríos, art. 231; For-mosa, art . 208; Jujuy, a rt . 306; La Pam pa, art . 215; La Rioja, art . 256; Mendoza,art . 235; Misiones, art. 216; Neu quén, art. 206; Salta, art. 220; San J u a n , art.

232; Sa nta Cruz, art . 215; Sa nta Fe, art . 228; Sant iago del Estero , art . 176; Tier r a delFuego, art. 206; Tucu mán , art. 210.

En los casos urgente s la me dida pu ede s er delegada en la policía, en la formaprescripta pa ra los regis t ros (CPPN, art . 231, párr . 2- y norm as precedentem ente ci tadas) .

Aunque tan to elCPPN como la tota lida d de los códigos provincÍ£jes reg ula nel secue stro en tre los medios de prueb a, ya se ha visto que no reviste tal cará ctery que configura u na medida aseg urat iv a a trav és de la cual se tr a ta de posibili tarla incorporación al proceso de un elem ento probatorio. NÚÑ EZ, no obs tante otorgar al secuestro la calidad de medio de prue ba, expresa luego que aquél e ntr añ ala privación al afectado de la tene ncia de un a cosa "con finalidades de seg uridad

probatoria" {Código..., cit., pá g. 210).^^ Conc. Bue nos Aires , ar t . 252; Ca tam arc a, ar t . 236; Chaco, ar t . 250; Chu-

but , art. 234; Córdoba, art. 244; Corrientes , art. 267; E ntr e Ríos, art. 265; For-mosa, art . 242; Jujuy, art . 291; La Pam pa, ar t . 249; Mendoza, art . 270; Misiones,ar t . 25 1; Neuquén, art. 241 ; Río Negro, art. 249; Sa lta, art. 255; San Ju an , art.
















de secues t ro cuando se en cu en t ra n en poder de pe r son as q ue

d e b a n o p u e d a n a b s t e n e r s e d e d e c l a r a r co m o t e s t ig o s ( a r t .265), es deci r de aquel las que mencionan los ar t s . 242 y 243del CP PN y norm as provincia les concordantes .

E s en cambio proceden te disponer el secuest ro de c ualq uiert ipo de docum entos que se enc uen t ren e n poder de l imp utad o ,por cua nto la ga ra nt ía q ue lo am p ar a se limita a la no obl igator ieda d de su exhibición y no se ext iende a la m ed ida an al iz ad a.

b) Dispo ne e l a r t . 234 del C PP N q ue "s iemp re qu e lo cons idere ú t i l p a ra l a comprobación del de li to e l jue z po drá orde

nar , med ian t e au to fundado , l a i n t e rcep t ac ión y e l s ecues t rode la co rres po nd en cia po sta l o telegrá fica o de todo otro efectorem i t ido po r e l im pu tad o o des t i nad o a é s t e , au nq ue sea ba jono m bre sup ue s to" 22.

Es ta norma cons t i tuye una excepción a l a v igencia de laga ran t í a cons t i t uc iona l r e l a t i va a l a i nv io l ab i l i dad de l a co r respondenc i a ep i s to l a r y de l o s pape l es p r ivados (CN, a r t .18) 23, y au tor i za a que la m ed ida qu e con tem pla se ha ga efect iva con an ter i or ida d a qu e las cosas de que se t r a ta l l eg uen a llugar o a l as personas a qu ienes van des t inadas 24 .

E l s ecues t ro de l os docum en tos co r responde cuan do , un avez ab i er ta l a corresp ond encia y l e ído su conten ido por e l jue z ,se comprueba su re lac ión con los hechos que cons t i tuyen obj e to de l p roceso (CPPN, a r t . 235 y no rmas p rov inc i a l es conc o r d a n t e s ) .

No procede en ca m bio e l secu es t ro de " las c ar ta s o docum en tos que se envíe n o en t re gu en a los defensores p a ra e l desempeño de su cargo" (CPPN, ar t . 237) 25, por cuanto f ren te a

266; Sa nta Craz, ar t . 249; Sa nta Fe, art . 284; Sant iago del Estero, art . 231; Tierra del Fuego, art . 239; Tucumán, art . 244.

^^ Conc. Bueno s Aires, ar t . 228; Ca tam arc a, ar t . 203; Chaco, art . 220; Chu-but, ar t . 203; Córdoba, art . 214 ; Corrien tes, art . 235 ; En tre Ríos, art . 234; For-mosa, art . 211; Juju y, a rt . 302; La P am pa , art . 218; La Rioja, ar t . 259; Mendoza,art . 238; Misiones, art . 219; Ne uqu én, a rt . 209; Río Negro, art . 218; Salta, art .223; San J ua n, art . 235; Sa nta Cruz, art . 218; San ta Fe, art . 232; Sant iago delEste ro, art . 179; Tie rra del Fuego, art . 209; Tu cum án, a rt . 214.

^^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 343 ; NÚÑ EZ, Código..., cit, pág. 213;

NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág. 504; BE RT OL INO, Código..., cit., 1.1,pág. 274.24 NÚÑEZ, Código..., cit., pá g. 213.25 Conc. Bu eno s Aire s, a rt . 230; Ca tam arc a, art . 206; Chaco, art . 223; Chu-

bu t, art . 206; Córdoba, art . 212; Corrien tes, art . 2 38; E ntr e Ríos, art . 237; For-













7 2 PRUE B A DOCUME NT AL

tal supuesto rige el deber de abstención derivado del secretoprofesional (arg. del CPPN, art. 244).

Si bien la norma com prende a todo tipo de docum entos 26,con prescindencia de que el rem itente sea la parte defendidao un tercero 27, excluye im plícitam ente a aquellos qu e constituyan el inst rumento mismo del delito o sus efectos, porqueen tal hipótesis la remisión de aquéllos al defensor no se Aán-cula con el desem peño de su cargo y persigue, por el co ntrario ,la posible ocultación del cuerpo del delito 28, circunstanciaque es incluso susceptible de generar responsabil idad penalpor encubrim iento (CP, ar ts. 277, incs. 2- y S y 278) 29.

Pero si no concurre la circunstancia precedentementedescripta, la inobservancia del art. 237 del CP PN constituyeun claro ejemplo de exclusión prob atoria o que provoca la nu lidad absoluta de cua lqu ier acto decisorio fundado en un docum ento comprendido en los térm inos de la norm a mencionada (CPPN , art s. 167, inc. 3^ y 168).

c) Es por último adm isible el secuestro de cualquier tipode documentos que, relacionados con el delito, se encuentrenen pod er de terceros ajenos a las pa rtes y no comprendidos enlas excepciones prevista s en el art. 232 del CPPN y preceptoslocales análogos.

12.4. Intervención de comunicaciones telefónicas

a) En forma coincidente con lo dispuesto en el art. 18 dela ley 19.798, y a título de excepción respecto de la g ar an tía de

confidencialidad que ampara, lo mismo que a la correspondencia epistolar, a las expresiones vertidas m edian te la utilización del teléfono o de un elemento similar, prescribe el art.236 del CP PN que "el jue z podrá orde nar, m edia nte a uto fun-

mosa, art . 214; Jujuy , ar t . 304; La Pam pa , art . 221; La Rioja, ar t. 261; Mendoza,art . 241 ; Misiones, art. 222; Ne uqué n, a rt . 212; Río Negro, art . 2 21; Sal ta, art,226; S a n J u a n , art. 238; Sa nta Cruz, art . 221; S an ta Fe, art . 235; Sant iago delEstero, art. 182; Tie rra d el Fuego, art. 212; Tucu mán , art. 212.

A un en el sentido amp lio al que se aludió en el nro. 10. De allí que el art.

212 del Código de Córdoba mencione "las carta s, documentos o grabaciones".' NÚÑ EZ, Código,.., ci t. ,p ág . 215.^^ Cfr. J A U CH E N , La Prueba..., cit., pág. 280.

^^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 347.

^° D'ALBORA, Código..., cit. , pág. 347.













dado, la intervención de comunicaciones telefónicas o cual

quier otro medio de comunicación del imputado, para impedir las o conocerlas" 3i.

b) Au nqu e la norm a tran sc rip ta se ha lla incluida en el capítulo destinad o a la regulación del secu estro, parece ev idente que su contenido es ajeno al ma rco de esa me dida y que, entan to el ingreso al proceso de las manifestaciones tra ns m itidas telefónicamente o a tra vé s de un medio análogo (v.gr. radio) se halla s up editad a a su registro en un a cinta mag netofónica y, eventualmente, al acta que reproduce los términosde ese registro, aqué llas configuran un a gen uina hipótesis deprueba documental conforme al alcance atribuido a ésta su-pra (nro . 10), sin perjuicio de que el acto con siste nte e n perc ibir audit ivam ente la grabación se encuadre en la prueba deinspección judicia l (sap ra, nro . 9.2).

Fácil resulta adv ertir , por lo dem ás, que el ar t . 236 nosólo se en cam ina a posib ilitar el conocimiento de la s com unicaciones dirigida s o recibidas por el imp utad o, sino tam bién aimp edirlas, con lo que viene a com pleme ntar el ins tituto de laincomunicación o la vigilancia m ed iata de aquél, aun qu e seenc uen tre en libertad, cuando median indicios de que tra ta dehace r m al uso de ella 32. En este últ imo supuesto la intervención no genera, sin embargo, una medida probatoria.

c) El hecho de que la norm a an aliz ad a condicione la validez de la intervención telefónica a la previa autorización deljue z no desc arta la posibilidad de que, si existe peligro de qu ela dem ora com prom eta el éxito de la investigación , la m edid a

sea dispuesta por los funcionarios de la prevención (CPPN,ar t. 184, incs. 4- y 5°) o por el agen te fiscal (ar ts. 212 y 353 bis),con inm ediato aviso al juez com petente, a quien incumbe decidir sobre el m ante nim iento o cesación de aqu élla 33.

Se ha decidido, incluso, que no corresponde con siderarilegal la divulgación de la grabación telefónica cla nd estin a de

^^ Conc. Buenos Aires, art . 229; Ca tam arc a, ar t . 205; Chaco, ar t . 222; Chu -but, a rt . 205 ; Córdoba, art . 237; Co rrientes , art . 216; E nt re Ríos, art . 236; For-mosa, art . 213; Jujuy, a rt . 305; La Pa mp a, art . 220; LaR ioja, ar t . 259; Mendoza,

art . 240; Misiones, art . 22 1; Ne uqu én, a rt . 21 1; Río Neg ro, art . 220; Salta, art .225; San Ju an , art . 237; Sa nta C ruz, art . 220; Sa nta Fe, art . 234; Sant iago delEstero, art . 181; Tierra del Fuego, art . 211; Tucumán, art . 216.

^ ^ CLARIÁ O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 430.

33 Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 345.














la propia conversación cuand o se tr a ta de acred itar u na extorsión, porque tal hipótesis es equiparab le a la de aquel queobra en legítima defensa excluyente de la antijuridicidad 3*.

d) Su pu esta la autorización judicial ésta debe exteriorizarse m edian te au to fundado, requisito que corresponde tene r por cumplido cuando la resolución se rem ite clara, p recisay concretam ente a circun stancias o constancias de determ ina da s piezas de la cau sa que resu ltan suficientes e indu bitables para acordarle el debido suste nto 35.

La falta o insuficiencia de fundamentación del auto respectivo constituye cau sal de nu lidad (CPPN , arts . 123 y 167,inc. 3°) pero de carác ter relativo , de modo que si ésta n o se opo-

34 CNCC, sala I, 23-XI-1993, "Vázquez, Carlos", J.A., 1994-IV-420. En uncaso en el cual se consideró pru eba legítima la grabación d e un a comunicacióntelefónica realizada por quien declaró haber sido util izado como intermediarioen la conducta fmalmente enc uad rada en el art . 257 del CP, en grado de te ntativa, y donde inclusive medió el reconocimiento de la voz por el propio im puta do,

se declaró que "la exclusión como pru eb a de toda grab ación furtiva de un a conversación, sin aten de r las partic ula rida des del caso concreto, tra tán do se de conduc tas de pa rticu lare s con los que se pre tend e corroboreír con los medios que laciencia y la técnica ponen a su alcance aquello que denim cian a la autor ida d p ública, comporta una demasía en la inteligencia que cabe asignar a normas degrado constitucional a la vez que resulta incompatible con una razonable aplicación de los principios constituciona les o legales que gob iernan la p rue ba, entan to que es deber de los ma gist rado s ex trem ar los recaudos en la búsq ueda dela verdad conforme a principios de justicia que deben primar en todo procedim iento judic ial (C NC P, sala IV, 30-X-1998, "Wowe, Garios', L.L., 1999-6-306)".Ver tamb ién, sobre el valor de idéntica p rue ba, TOC Nro. 12,9-VI-1999, "W .C" ,L.L., fallo 99.354. Pero carecen de valor las grabaciones telefónicas subr epticia sde las l lama das dir igidas al imp utado, y dest inad as a ob tener que éste se autoin-crim inar a, pue s tal cond ucta es violatoria del art . 18 de la CN au n frente al indem ostrad o supue sto de que fuere a qué l quien las contestó (CNC C, sala V I, 22-VIII-1995, "M. P.", E.B., 166-163. En sentido similar CN CC, sala VI, 6-VIII-1991,"Salcedo, G.", L.L., 1993-C-271, con no ta d e KENT).

35 Cfr. CNCP, sala III, 24 -0 -1 99 4, "Tellos, Eduardo" , L.L., 1995-B-62, dond ese consideró suficiente fundam ento del au to su remisión a un a nota pre sen tad apor la autoridad preventora en la cual se hacía mérito de l levarse a cabo tareasinve stigativ as relaciona das con el narcotráfico, donde est ar ían involu crad as determinadas personas que, mediante el uso de l íneas telefónicas , concretaríandistin tas operaciones al ma rge n de la ley. Pero carece en cambio de validez la intervención telefónica d ispu esta sobre la bas e de declaraciones pre sta da s por personal policial posterior me nte rectificadas, y sin hab erse profundizado las ta re asde inteligencia peticionada s por el ministerio público e inclusive oportunamenteord ena das por el propio juez de instrucción (TOCF, Mar del Plata, 24-V-1999,"Salvatierra, Mario y otros", JA., del 17-X I-1999, pág . 72).













ne en las oportunida des prev istas en el art . 170 del CP PN lairregularidad queda subsanada.

La intervención, por otra parte, debe como regla disponerse por un período limitado, razón por la cual correspondecon siderar ilegítimas las escuch as telefónicas llev ada s a caboun a vez transcurrido aquél 36.

e) Si bien el regis tro de las comunicaciones inte rve nid asincum be a la policía o a un organ ismo e specializado, el contenido de aquél debe trans crib irse en ac ta con arreglo a lo proscripto en el art. 138 del CPPN, porque de lo contrario soninadmisibles como prueba durante el debate 37. El juez instruc tor debe, asimism o, seleccionar dicho contenido, de mane ra tal qu e sólo se incorporen como pru eb a la s conversaciones cuyos términos se relacionen con el objeto del proceso,pues un a transcripción indiscrim inad a de aqu éllas es susceptible de comprom eter el derecho a la intim idad consagrado enpactos internac iona les q ue gozan de jerarquía consti tucional(v.gr. Convención Am ericana de Derechos H um ano s, art . 11 ,inc. 2-) 38.

f) Asimismo, aunque no corresponde conferir intervención a las pa rte s en el proced imiento de transcrip ción del contenido de las telecomunicaciones obtenidas por orden judicial,tal circunstan cia no obsta, natu ra lm en te, a la posibilidad conque aqu éllas cue nten en el sentido de con trove rtir la fidelidaddel ac ta e incluso del mismo reg istro. La opo rtunidad procesalpa ra ello es la prevista e n el art. 354 del CP PN , en la cual cabeofrecer los medios de pru eb a destinad os a la pe rtin en te con

frontación 39, siendo pa rticu larm en te a pta , al efecto, la prueba pericial. Corresponde em pero estim ar qu e ese límite pued e

^^ Cfr. CNCP, sala IV, 17-V-1996, "B.RA., y otra s/rec. de casación", E.D..170-521. Aunq ue el CPPN no prevé un plazo máximo p ara la duración de una intervención telefónica, cabe considerar aplicable el asignado al juez p ar a concluirla instrucción (CPPN , art . 207), es decir, el de cua tro m eses prorrog able por otrosdos (TOCF, M ar del Pla ta, 15-VII-1999, "T . A.", J.A ., del 1 7-XI-1999 , pá g. 79, connota de Ir is Orlando.

3'' Cfr. TOC Nro. 9,14-V-1997, "Rodríguez, Constantino" , L.L., 1997-D-611,

con nota de D'ALBORA.Ver el fallo citado en la nota precedente.

39 Cfr. CNCP, sala II, 27-V-1998, "Morales, Osear y otros", D.J., fallo nro.14.607. Ver asimismo CNCP, sala I, 23-VI-1997, "Albarenque, Sixto O.", L.L.,1997-F-857.












se r f r anque ado f ren t e a l ha l l azgo pos t e rio r , du ra n t e e l deba

te , de pr ue b a idón ea p a ra ta l f inalidad.g ) C ua dr a po r ú l t imo de s t ac a r qu e en razón de m ed ia r l o s

mism os mot ivos en que se su s t e n t a e l a r t . 237 de l C PP N (su-pra, nro . 12 .3) , no es l íc i to com pu tar como pr ue ba de cargo lacomunicación te lefónica en t re e l imputado y su defensor 4o ,sa lvo n at u ra lm e n te q ue és te no ha ya ob rado en e l e jercicio desu minis ter io s ino como autor o cómplice de un del i to ^ i .

12.5. Filmacionesa) Por aná logas r azones a l a s expues t as en e l número

preceden te , pa r t i c ipan de l o s ca rac t e res de l a p rueba docum en ta l y de la inspección jud ic ia l l as filmaciones rea l iza da sd e d e t e r m i n a d o s h e c h o s r e l e v a n t e s p a r a u n p r o c e s o p e n a l ,au nq ue con la lóg ica v ar ia n t e de que aqu él las , en v i r tud de sup r o p i a n a t u r a l e z a , n o r e q u i e r e n s e r c o m p l e m e n t a d a s m e diante la confección de accas .

b ) Algunas l eyes au to r i zan expresamen te l a r ea l i zac iónde f i lmaciones con vis tas a la prueba de un del i to . Tal lo queoc urre , como se recordó supra (nr o. 6.4.) , con la ley 24.1 92 , sob re r ég ime n pen a l y con t rave nc iona l pa ra l a p revenc ión y r e pres ión de la v io lencia en espectáculos depor t ivos , cuyo ar t .44 otorg a el ca rá cte r de "ple na pru eb a" a los he ch os f ilmadospor l a au tor ida d c om pete nte , y con la l ey 23 .737 sobre es tu pe facientes , cuyo ar t . 26 bis ( incorporado por el ar t . 3- de la ley24.424) de ter m in a que " la pr ue ba qu e con s i s ta en fo tograf ías,

filmaciones o grab acio nes , ser á ev alu ad a por e l t r i bu n al en lamed ida en que sea comprobada su au t en t i c idad" .Aun s in embargo en ausenc i a de no rma exp l í c i t a cabe

propic iar l a adm is ib i l idad de la pr ue ba de que se t r a t a , inc luso en el caso de que la toma sea su brep t icia (c ám ara o cul ta) , s is e pe r s igue ev i t a r un dañ o inmin en te de r ivado , v.g r ., de un aextors ión *2, o cuando, s in u t i l i zarse esa modal idad , se pers i gue la prueba de la comis ión , in fraganti, de cualquier de l i to

^'^ Cfr. NÚÑEZ, Código.... cit., p ág . 214; DONNA - MAIZA, Código..., cit., pág .277. En contra CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág . 43 1.

Ver el fallo citado en la nota 37.*2 Doctrina de la CNCC, sala I, 23-XI-1993, "Vázquez, Carlos", J.A., 1994-

IV-420.












VERIFICACIÓN 77

O, sin recu rrirs e a medios engañoso s, la obtención de dato s in

cr iminantes 43.c) En cuan to a la posibilidad con que cue nta el imputad opa ra d esv irtuar la aute nticid ad de la filmación son aplicableslas consideraciones expuestas en el número precedente.

13. VERIFICACIÓN

13.1. Concepto

a) La verificación de un documento consiste en la actividad d esarro llada a fin de comprobar la genuidad de aquél enorden a la realidad de su autoría y a la posible alteración delas declaraciones qu e contiene.

b) Al respecto cabe diferenciar —como se hará seguidamente— los documentos públicos de los privados.

13.2. Documentos públicos

a) En relación con esta clase de documentos y com putando en p rimer térm ino aquéllos de índole intenciona l que constatan la celebración de un acto o negocio jurídico , se imp one asu vez form ular u n a distinción fun dad a en la índole de las declaraciones que integran su contenido.

Conforme, en efecto, a lo prescripto en el a rt. 993 del CCel ins trum en to público hace plena fe, hasta que sea argüido defalso por acción civil o crimina l, de la existencia material delos hechos que el oficial público enuncia como cumplidos por

él mismo o que h an pasad o en su presencia, como son, entreotros, la fecha y lugar de su otorgam iento, la comparecenciade las parte s o la au ten ticid ad de sus firmas, las declaraciones

*3 Doc trina de la CSJN , l l-XII -19 90 , "Fiscal c/Fe má nde z, Víctor Hugo", Ji'a-llos, 313:1305. Asimismo C NC CF, sala 1,20-IV-1999, "R aña , R.", D.J., fallo nro .14.638. Ver tam bié n TO CF Pa ra ná , 12-VIII-1998, "M eichtry, Celso y otros s/in-fracción ley 23.737", don de se decidió, en cam bio, qu e si bien po dría au tor iza rseun a filmación de lo que acaezca e n el exterior de un a v ivienda, deben excluirseaquel los elementos de prueba que son t r ibutado s por una invasión a la int imidadque supone ingresar a la privacidad de un recinto cerrado del inmueble con elzoom de una cá m ara de video a trav és de un solo vidrio traslúcido . La índole deldelito investig ado en el caso (tráfico de estupefacien tes) to m a sin embargo cuestionable la conclusión alc anz ada.












formuladas por és tas y la observancia de las formas que en eldocumento se mencionan como cumplidas.

Cuan do se tra ta , en cambio, de las manifestaciones de laspa rte s rela tiva s al hecho de ha be rse ejecutado el acto, o a lasconvenciones, disposiciones, pagos, etc., si bien tam bién hace nplena fe entr e aq uéllas y terceros (CC, art . 994), no es necesario,para impugnar la verdad de tales enunciaciones, articular lafalsedad del documento, sino que es suficiente la producción depru eba en contrario, pues se tra ta de hechos simplemente relatados al oficial público qu ien, por ende, no se ha lla en condiciones de ga ran tiza r su grado de verdad. El mismo régimen es extensivo a las cláusulas enunciativas que el art. 995 del CCrelaciona al acto jurídico q ue forma el objeto princ ipal, por cuanto se tra ta de me ras expresiones incidentales, e insusceptiblespor lo tanto de alterar la naturale za de aquél.

La necesidad de la impugnación de falsedad (y consecu ente declaración judicia l) no se circunscribe em pero a la falseda d ideológica que m encion a el ar t. 993 del CC, sino que esexte nsiv a a la falsificación o adu lterac ión m ate rial de cualqu ier clase de d ocum entos (públicos o privados). El ar t. 292del CP comprende a ambos (aunq ue aum entand o la pena si setr a ta de un documento público), y el art. 293 del mismo ordena m ien to rep rim e la falsedad ideológica de que adolezca cualquier documento público.

b) Fr en te a la presenta ción judicial de un do cumento público apa ren tem en te falsif icado o adulterad o, cualquiera delas partes puede promover la pert ine nte denu ncia o querellaan te el juez com petente, requiriendo la remisión a és te de losantecedentes necesarios para la investigación.

La iniciación del proceso pe nal relativo a la falsedad del docum ento no suspen de sin em bargo el trám ite del proceso en elque aquél se presentó, por cuanto en el supuesto de ser declarada la falsedad m edian te senten cia condenatoria firme será su sceptible de revisión la sentencia, también firme, dictada confundamento en el documento declarado falso (CPPN, art. 479,i n c . 22) 44.

'^'^ FENECH, Derecho..., cit., pá g. 646, donde obse rva q ue "no existe u n proceso penal dec larativo puro , sino que éste, en el que se preten da la declaraciónde falsedad, ha de ser un proceso pe na l de declaración co nstitutiva, en que la declaración de falsedad de un documento sea titulas condemnationis de un sujetoque ha de resu l tar condenado en el mismo". Ver asimism o MANZINI, Tratado...,
















V E R I F I C A C I Ó N 7 9

Si, por el con trario, la im pug nación se dirige con tra la veracidad de las enunciaciones m encionada s en los ar ts. 994 y995 del CC la pru eb a en contrario pu ede producirse en el proceso en el cual el documento se presentó.

Las mismas reglas precedentemente recordadas son extensivas a los documentos privados reconocidos (CC, ar t. 1028).

13.3. Documentos privados

Los documentos privados son susceptibles de verificación por v ía de reconoc imiento o de cotejo.

13.3.1. Reconocimiento

a) Al respecto es m en este r distinguir según que el reconocimiento de un docum ento privado se requ iera al im puta doo al querellante o a un tercero.

b) Así como el im pu tad o, se gún se ha visto, no está obli

gado a responder a la orden de exhibición de documentos,tampoco lo está, por la misma razón, a reconocerlos, no pu-diendo su negativa g enera r presunción ad versa ni mucho menos un reconocimiento tácito (CPPN , ar ts. 296 y 298).

c) Sobre el que rella nte o los terce ros, en cambio, cu and oles es reque rido, por vía de declaración testim on ial, el reconocimiento de un documento privado que se les atribuy e, pesa eldeb er de dec lara r si es o no suya la firma (CC, ar t. 1031), demodo que el silencio o la resp ue sta evasiva no configuran, como

ocurre en materia civil (CC, ar t. 1026), un reconocimiento tác ito , y fi'ente al caso de que el requerido niegue su firma o manifieste desconocer la que se atrib uy e a otra p erson a, sin perjuicio de la respon sabilidad procesal y pen al que tales actitu desgeneran (CP, ar ts. 239 y 275; CPPN , arts . 248 y 253 y no rma slocales análogas), resulta necesario recurrir al cotejo.

13.3.2. Cotejo

a) El cotejo de d ocum entos es la operación técn ica, generalmente realizada por peritos calígrafos, consistente en la

cit., t. III, pág. 524; Istituzioni di Diritto Processuale Pénale, Padova, 1967,pág. 174.











8 0 PRUE B A DOCUME NT AL

comparación de la letra o firma de un docum ento cuya au ten ticidad se hall a en tela de juicio, con las de otros docum entosindubitados, a fin de determ inar si pertenecen a u na m ismapersona.

b) Al tem a se refiere el ar t. 265 del CP PN en cu anto dispone "cuando se tra te de exam inar o cotejar algún documento, el juez o rde na rá la presentación de las escr ituras de comparación, p udiendo u tilizarse escritos privados si no hub ieredu da s sobre su autenticidad", y agrega que "para la obtenciónde estos escritos podrá d ispone r el secu estro, salvo que su te nedor sea un a persona que deba o pued a abs tene rse de declarar como testigo" (párr. 1-) *5.

Por un lado, por lo tanto, la norma transcripta priorizap ar a el cotejo a los docum entos públicos, y ubica desp ués a losdocum entos privados que revistan carác ter indubitado , comooc urre, v.gr., con los reconocidos enju icio o con las firmas re gistradas en establecimientos bancarios. Por otro lado, vedala posibilidad del secu estro fi-ente a la hipóte sis de qu e el do

cumento requerido se encuentre en poder de alguna de lasperson as comprendidas en los ar ts . 242 y 243, pues median enel caso las mis m as razon es en que se sust en ta la prohibicióno la facultad de abs tene rse de declara r en contra del im pu tado; pero procede la medida si el documento se encuentra enpoder de este último.

c) El ar t . 265, párr . 2° prescribe asimismo qu e el juez pue de disponer tam bié n qu e alguna de las pa rte s forme cuerpo deesc ritura y que de la neg ativa a ello corresponda dejar cons

tan cia. E l precepto alcanza inclusive a las persona s implicadas en la docum entación de que se tra te ê, pero la neg ativadel imp utad o a ejecutar el acto no puede ge ner ar presunciónen su contra (CN, art. 18 y CP PN , arts . 296 y 298 y norm asprovinciales concordantes).

d) C ua dra añ ad ir que el ar t. 1033 del CC no excluye la posibilidad de recurrir a otros medios probatorios distintos delcotejo, los que son utilizables en forma subsidiaria, cuandolas circ un stan cias de hecho (v.gr. desconocimiento del para

dero del supuesto o firmante) imposibilitan la presentaciónde firmas indubitadas.

Conc. las normas provinciales ci tadas en la no ta 21 .*^ Cfr. NÚÑ EZ, Código..., cit. , pág. 241 .












EFICACIA PROBATORIA 8 1

14. EFICACIA PROBATORIA

a) Si bien no existen normas expresas sobre la apreciación de la pru eba d ocum ental ésta se halla sujeta, al igual quelos re sta nte s m edios probatorios, a las reglas de la sana crítica que fueron materia de análisis en el número 6.4.

Deben sin emb argo obse rvarse, como se puntualizó en elnúm ero 6.2., las limitaciones prevista s en las leyes susta ncia les, de m ane ra que si se cuestiona la falsedad de un documento público es inadmisible el testimonio de los testigos del ins

t rumento y del oficial público que lo extendió tendiente acontradecir, variar o alt era r el contenido de aqu él, salvo la invocación y prueba de dolo o violencia (CC, art. 992); y si bienel reconocimiento de la ñrm a de un documento privado otorgaa éste la autenticidad del documento público pero ello no obsta a que pueda probarse la insinceridad del contenido de susdeclaraciones 47, tampoco cabe adm itir la prueba tes t imonialpa ra acred itar que las declaraciones u obligaciones qu e se encuentren en un documento firmado en blanco no son las que

el sign atario tuvo intención de hacer o de contratar (CC, art.1017), salvo que el documento hay a sido sus traído a la persona a quien se le confió (CC, art. 1019).

b) Las conclusiones de la prueb a per icial der ivadas delcotejo de letr as se halla n sujetas a las reglas de la sa na crít ica,y el mismo criterio es extensivo a la confrontación de voces oimágenes, a cuyo respecto esmenester la producción del mismo tipo de prueba ^s.

• • Cfr. CNCP, sa la II, 25-VIII-98, causa 1649, "Koremblit , Alberto H.".E n el caso del docum ento electrónico — esto es del elaborado por una com

pu tador a y contenido en un soporte magnético de un disco du ro o flexible, no legible por el ojo humano—, la prueba de su autent ic idad debe l levarse a cabo me d ian te el exam en per icial que dete rmine la inal terabi l idad del soporte , cuandopor su tipo ello fuere posible (memoria rom, disco láse r). En cambio, si el documento ha sido sacado por impresora y se enc uen tra impreso en soporte pap el, deberá real izarse un cotejo pericial, en prim er lugar , entre el documento escrito y

el soporte mecánico de la impreso ra y, poster iormen te, entre dicho documento yel soporte mag nético del disco (duro o flexible segú n el caso).

S i se t r a t a r a de s i s temas que prevén la asignación al usuar io de una tar je tamagnét ica y de un código o clave identificatorio, su uti lización par a hab il i tar elsistema será suficiente, en principio, pa ra pres um ir su autor ía .
























CAPÍTULO rv

PRUEBA TESTIMONIAL

SUMARIO: 15. Concepto. 16. Calidad. 16.1. Distinción preliminar. 16.2. Capacidad. 16.3. Incompatibilidad. 16.3.1. Jueces. 16.3.2. Funcionariosdel ministerio público. 16.3.3. Secretarios y auxiliares. 16.3.4. Imputados y coimputados. 16.3.5. Defensores del imputado. 16.3.6. Peritose intérpretes. 16.4. Supuestos de compatibilidad. 16.4.1. Sujetoseventuales del proceso. 16.4.2. Denunciantes. 16.4.3. Funcionarios yempleados policiales. 16.4.4. Agentes encubiertos. 17. Requisitos de

lugar, tiempo y forma. 17.1. Lugar. 17.1.1. Regla general. 17.1.2. Testigo residente en lugar distante. 17.1.3. Personas eximidas del deberde comparecer. 17.1.4. Testigos imposibilitados de comparecer. 17.1.5.Simultaneidad con otras pruebas. 17.2. Tiempo. 17.3. Forma. 18 . De

ber de comparecencia. 18.1. Regla general. 18.2. Citación. 18.3. In-comparecencia. 19. Deber de declarar. 19.1. Principio. 19.2. Excepcio

nes. 19.2.1. Prohibición de decleirar en contra del imputado. 19.2.2.Facultad de abstenerse de declarar contra el imputado. 19.2.3. Deberde abstención. 20. Recepción del testimonio. 20.1. Prevención y jura

mento. 20.2. Interrogatorio preliminar. 20.3. Declaración sobre el hecho. 20.4. Orden de las declaraciones. 20.5. Documentación del acto.21. Caso de falso testimonio. 22. Eficacia probatoria del testimonio.

15. C O N C E P T O

a) La prueba testimonial o de testigos es aquella que consiste en la declaración, prestada ante un órgano judicial , porpersonas físicas que no sean sujetos necesarios del proceso,acerca de sus percepciones y deducciones de hechos pasadosconcernientes al objeto sobre el cual aquél versa.

Son por lo tanto notas esenciales de la prueba analizadalas siguientes:










8 4 P R U E B A T E S T I M O N I A L

1-) Sólo pueden ser testigos las personas físicas porque

las pe rson as jur ídic as o colectivas, en tan to carecen de ap titud material para percibir y deducir hechos, no pueden serllam ad as a dec larar e n aque lla calidad, sin perjuicio de que losea su rep res en tan te legal en virtud de estim arse qu e conocelos hechos precisam ente en virtud de revestir ta l carác ter i .

2-) Si bien no pu ede n as um ir el rol de testigos por incompatibilidad funcional o derivada de su posición procesal eljuez instructor, los magistrados que integran los tr ibunalescolegiados, los funcionarios del ministerio público fiscal, el

querellante privado y el imputado así como sus respectivosau xilia res , la finalidad del proceso pe na l no es obstáculo a ladeclaración testimon ial del qu erellan te p articu lar, el actor civil y el tercero civilmente dem anda do (CPPN , ar ts . 86 y 96 yno rm as provinciales concordantes), en tan to sujetos even tuales y no necesarios de aquél.

3°) La prueba analizada puede versar no sólo sobre loshecho s conocidos por el testigo m ed ian te su percepción sen sorial , sino también sobre los hechos que aquél dedujo de suspercepciones.

T ra s señ alar que, en la práctica, resu lta imposible escindir el hecho na rra do por'el testigo y la apreciación o el juicioque éste se ha formado de ese hecho, F LORIÁN agrega que"pa ra que el testigo pu eda n a rr a r el hecho es necesario que ensu mente haya tenido lugar , aunque sea rapidís imamente,un a elaboración crí t ica de las circuns tancias del mismo, untrabajo de selección, una coordinación racional; es necesarioque se haya hecho una síntesis orgánica de las percepciones

individua les y de su conjunto. E sta es un a necesidad inte rn aíns ita en la narra ción m isma, porque la narra ción implica unjuicio, au nq ue sea inconsciente, por pa rte de su au tor sobrelos hechos que form an el objeto de la m ism a" 2.

^ CLARIÁOLMEDO,Tratado...,cit.,t.III,pág.247;CAFFERATAÑ ORES,LaPrueba..., cit., pá g. 95; D'ALBORA, Cu rso..., cit., 1.1, pá g. 175, qu ien ad em ás expre sa q ue las personáis de existencia ideal sólo pued en ser sujetos d e la pru eb ade informes.

^ Elementos..., cit., pá g. 365: "A veces —dice MANZINI— es imp osible, verdaderamen te , sep ara r la deposición sobre el hecho de la apreciación persona l;como cuando, por ejemplo, en un pro cedimiento por delito de ame na za se t ra tede juz gar sobre la impresión que un hecho, no unívocam ente am enazad or , hu biera producido en el ánimo del sujeto pasivo llam ado a testif icar" (Tratado...,cit., t. III , pág . 261).











C O N C E P T O 85

Inte resa empero destac ar que las deducciones o ilaciones

lógicas rela tad as por el testigo, siempre que gua rden íntimarelación con uno o más hechos objeto de la declaración, sólotienen valor como apreciaciones subjetivas y no como juiciosobjetivos resu ltan tes de determ inado s hechos conforme a lasenseñanzas de alguna ciencia o arte, porque ello comportafunción prop ia del pe rito 3.

Debe enten derse que las preceden tes conclusiones se hallan comprendidas en la fórmula amplia del art. 239 delCPPN 4, conforme al cual "el jue z inte rrog ará a toda persona

Pero no constituye una valoración ade cua da del testimon io aque lla que agrega juicios o argu me ntos no contenidos ni expresa ni implíci tamente en el relatode los testig os. En ese orden de ide as se ha resuelto qu e no cabe incorp orar a lo stestimonios conceptos que no contienen, pu es si los testigos declararon que susasa l tante s em puña ban revólveres o arm as de fuego debe ente nders e lo que claram ente r esul ta de ello y no supone r que, ademá s, quis ieron decir que tam biénsabía n que aque llo que los sujetos e m pu ña ba n esta ba en condiciones de arroJEirproyectiles en ese mome nto en ta nt o ello es contrario a la sana crítica si del contexto del relato resul ta la imposibilidad de que los declaran tes así lo supieran(SOBA, 8-IV-1989, "Car ay, V íctor", D.J.B.A., 139-3953).

Si bien un a de las caracter ísticas de la pru eba de testigos reside e n la circunstancia de que éstos declaran sobre hechos percibidos o realizados fuera ycon independ encia del proceso y, ad em ás, como se advier te en el texto , las deduc ciones que aquéllos ha n e xtraído de los hechos percibidos t iene n valor como ju i cios subjetivos y no de car ác ter técnico , pu ed e suce der que q uien e s Herniado a declara r como testigo no sólo rel ate hechos que ha percibido en la forma señaladasino que, adem ás, en razón de conta r con conocimientos especializados a cerca dela m ate ria sobre la cual ve rsan esos hecho s, adicione a éstos conclusiones técnicas o científicas, en cuya hipótesis se es tá enpresencia de un testigo calificadopor su conocimiento, o de un "testigo p erito". A pes ar de que la ley no contem plaexpresamente la figura del testigo técnico, siempre que concurran las condiciones referidas , y demodo tal que sus conclusiones configuren un plus accesoriorespecto de los hechos sobre los cuales depone, no median razones válidas queexcluyan la admisibilidad de su declaración, cuyo valor puede asumir señaladaimp ortan cia e inclusive prevalece r sobre el testimonio com ún en cuanto la capacitación profesional del testigo lo ha bili ta pa ra describir con mayo r precisión loshechos de que se t rat e. Las declaraciones deesta clase de testigos se ha llan suj e t as , en cuanto a su valoración, a las reglas de la sana crít ica, debiéndose sinembargo diferenciar a aquéllos de los peritos pro piam ente dichos, los cuales seponen en relación con los hechos cuan do éstos ya ha n ad quirido c arác ter procesal y con motivo de un encargo que el juez específicamente les encomien da a finde que los comp rueben o enjuicien. (Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Teoría..., cit., t. II,

pág. 73; J A U C H E N , La Prueba..., cit., pág. 110; CAFFERATA N O R E S , La Prueba...,cit., pág. 97).

^ Conc. Buenos Aires, art . 232; Ca tam arca , art . 208; Chaco, art . 225 ; Chu-bu t, art . 20 8; Córdoba, art . 218; Co rrien tes, ar t . 240; E nt re Ríos, art . 239; For-mosa, art . 216; La Pamp a, ar t . 223; La Rioja, art . 279; Men doza, art . 243; Misio-
















que conozca los hechos inv estiga dos , cuando su declaraciónpu ed a ser útil pa ra descubrir la verdad". No cabe en cambioextender el alcance de la norma a las narraciones o referencias percibidas po r el testigo y qu e conciernan a la comprobación del delito, como es el caso de q uien dice hab er oído ex tra-judicialmente la declaración de la propia responsabil idadformulada por uno de los imp utado s 5, pues ello puede te ne rcomo resu ltad o la convalidación de un a confesión ir reg ula r s.

El tem a se vincula con el testimo nio indirec to o de segundo grado , o sea de aq uel que sólo tr a e al proceso lo que oyó decir el testigo acerca del hecho qu e se in ten ta ac red itar. L a doctrin a, en g ene ral, desecha el valor probatorio de esa clase detestimonios por cuanto no es susceptible de transmitir unapercepción personal y directa del deponente sino de quien sela man ifestó. E ste ú ltimo (confidente) sería , de existir, el verdadero testigo, que no con trae empero respon sabilidad alguna y escap a a la valoración de su credibilidad ''.

nes, art . 224; Ne uqu én, a rt . 215 ; Río Negro, ar t . 223; Sal ta , a r t . 228; San Ju an ,art . 240; Sa nta C ruz, art . 223; Sa nta Fe, art . 245; Sant iago del Estero, art . 205;Tierra del Fuego, art . 214; Tucu mán , art . 218 .

^ Según lo ent iende LEONE, Tratado..., ci t.,t . II, pág. 240, con citas de fallos de la casación .

® Cfr. D'ALBORA, Curso..., cit ., 1.1, pág . 178 y juris pru de nc ia all í citada.Se h a resu elto, sin emb argo, que es admisible la declaración testimo nial del

funcionario policial preventor que depuso sobre manifestaciones confesoriasvertid as por el imp utad o en tan to ello ocurrió en cum plimiento de un a leg ítima

actua ción funcional, de modo que al no ex istir sospe cha de inte ré s u odio en contr a del enjuiciado tale s dichos me recen pleno valor como pru eba de cargo, si a suvez, en oportu nida d de dec larar el im pu tad o en sede judicial confesó su procedery ello se vio corroborado por otras circunstancias que compruebem el delito(CNC C, sala V , 12-IX-1994, "Lobo, J. J. y o tros", L.L., 1995-C-225, con no ta deLuis María DESIMONI).

'^ Cfr. MANZINI, Tra íodo ..., cit. , t. III, pág . 255; Istituzioni..., cit., pág . 159;D E MARISCO, Diritto..., cit., p ág . 198; SlRACUSANO, en SlRACUSANO y ot ro s. Di-ritto..., cit., 1.1, pá g. 386. Cabe en camb io con side rar como testigo en sentido propio, a quien tra e al proceso eleme ntos corrob orantes de la veracidad de la declaración de otro testigo directo (CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. III, pá g. 252).

Respecto de la precedente conclusión resulta sumamente i lustrativo el fallodel TOC Nr o. 27 (16-11-1999, caus a "G. F. M .", L.L., fallo nro . 99.360), en el c ualse otorgó decisiva importemcia al testimo nio de un a licenciada en psicología quese expidió acerca de la credibilidad del relato efectuado por dos niñ as me noresacerca de la naturale za y gravedad del abuso sexual ejercido sobre ellas por supadras t ro .










C O N C E P T O 8 7

4°) Dado que la prueba analizada debe recaer sobre hechos pasados , o sea ocurridos con an terio rida d a la promocióndel proceso y fuera de éste s, no revis ten la condición de testigos en sentido estricto aqu ellas perso nas que ac túa n en calidad de meros fedatarios de la realización de determ inad os actos procesales, como es el caso de los den om inado s testigosque deben firmar las actas leva nta da s por los funcionarios policiales que acre diten actos irreprodu cibles y definitivos tale scomo el secuestro, la inspección ocular o la requisa personal(CPPN , art. 138 y norm as provinciales concordantes) o las diligencias de notificación cua nd o el notificado o el tercero requerido se nieg uen a recibir la copia de la cédula o a da r sunom bre o firmar (CP PN , art . 149 y disposiciones locales aná logas). Se tr at a de testigos instrumentales s y no de órganosde la prueb a que ahora se exam ina.

5") La validez del testimo nio se ha lla finalmente supe ditad a a l requisito de que se pre ste a nt e los jueces de la causa lo,de modo que el rend ido en sede policial (CP PN , ar t. 184, inc.

7-) debe ratificarse an te el juez in stru cto r ii . Pu ede sin embargo ser incorporada al deb ate me dia nte lec tura si fueron recibidas observán dose las form alidades de la instrucción 12.

b) No obstante la importancia que reviste la prueba detestigos en orden a la acreditación de los hechos, debe ten erseen cu en ta q ue su fidelidad no sólo se hall a e xp ue sta a los efec-

Au n cuando el hecho subsis ta d ura nte la sustanciación de la causa (JAU-CBEH, La Prueba..., cit., pá g. 109).

FENECH, Derecho..., cit. , pág. 166. El testigo inst rum en tíd pue de sin embargo de clara r como testigo en sentido p ropio, lo que oc urre, v.gr. , cuando el testigo que suscribió el acta policial es l lama do a d eclara r, no ya sobre la apre hen sión del imp utad o y de los elementos que se enc ontr aron en su poder, sino pa rana rr ar lo percibido acerca de la act i tud asu mid a por aquél en o portunidad de com ete r el deh to (ver TOC Nro. 2, 21-IV-1993, "Molió, Arm ando", L.L., 1993-E-148, con n o ta de PALACIO).

Es improcedente ha cer valer la prueb a test imon ial pre stad a en el juiciocivil en el proceso penal, ya que ella debe produc irse taimbién en él y su pro pue staestá a disposición del que rella nte (CN CC, sala VII, 8-V-1992, "Villanueva, Guillermo B.", L.L., 1993-A-563, 38.241-S).

"Salvo imp edim ento justificado — dispone el ar t . 245, párr . 2- del Códigode Sa nta Fe—, el juez deberá producir la prueb a test imonial recibida dura nte lainstrucción".

^2 TOC Nro . 2,25-X I-199 3, "Ávila, Áng el E.", D.J., 1995-1-817, con no ta dePALACIO. En sentido similar se expiden NAVARRO - DARAY, Código..., cit., pág .516. En contra DONNA - MAIZ A, Código..., cit., pág. 207.
















8 8 P R U E B A T E S T IM O N I A L

tos negativos que la acción del tiempo genera en la memoriahu m an a, sino tamb ién a las influencias corruptoras que suscitan los intereses y los sentimientos en conflicto.

De allí qu e la efectividad de la percepción y la ve racida dde su transm isión deben ser objeto de pa rticu lar ponderacióna la hora d e em itir pronu nciam iento sobre la eficacia probatoria del testimo nio.

16 . CALIDAD

16.1. Distinción preliminarEn relación con la calidad exigible para prestar declara

ción testim on ial en el proceso pe na l cua dra an te todo diferenciar la capacidad de la compatibilidad.

M ientra s la capacidad consiste en la ap titud física y psíquica del testigo para percibir y transmitir fielmente uno omás hechos, la compatibilidad concierne a la habilidad deaqu él en orden a la función que d esem peñ a y a su posición en

el proceso i3.

16.2. Capacidad

a) E n la línea de la m ayo ría de los orde nam ientos vigentes en la Repúb lica, y a diferencia del régimen ado ptad o por elderogado Código de Procedimientos en M ateria P en al, el art.241 del CP PN prescribe que "toda perso na s erá capaz de atestigu ar, sin perjuicio de la facultad del juez p ar a valo rar el tes

timonio de acuerdo con las reglas de la sana crítica" i*.De la ostensible am plitud que exhibe la norm a tran scripta se sigue que toda perso na, c ualqu iera sea su sexo o edad, yen ta nto goce de la ap titu d a que se hizo referencia en el número preced ente, tiene capacidad p ar a s er testigo en el proce-

FLORIÁN disting ue, en cambio, en tre la capacidad en ab strac to y la capacidad en concreto, es decir respecto de un proceso determ inad o (Elementos...,cit., pá g. 345).

• Co nc. B ue no s Aires, a r t . 233; Catam arca , a r t . 209; Chaco, ar t . 227; Chu-bu t , ar t . 210; Corr ientes, ar t . 242; Ent re Ríos, ar t . 241; La Pam pa, a r t . 225; LaRioja, art . 280; Mendoza, ar t . 245; Misiones, ar t . 226; Neuquén, a r t . 217; Río Negro, art. 22 5; Sal ta, art . 230; San J ua n, ar t . 242; Sa nta C ruz, ar t . 225; Santiagodel Este ro, art . 20 6; Tierra del Fueg o, art. 216.











C A L I D A D 8 9

SO pen al, sin perjuicio de que la atend ibilida d d e su testimo nio

sea objeto de posterior valoración.Son por con siguiente posibles testigos los sordos, los mu

dos y los sordomudos a un qu e no sepan leer ni escribir (CPPN ,art. 119) y los ciegos (CPPN, art. 139), siempre desde luegoque no depongan sobre hechos para cuya percepción se requiere el sentid o del que carece n (v.gr. el ciego acerca de u n apercepción v isual) e incluso los ebrios o los dem entes , quienessólo se ha llan excluidos como testigos in stru m en tale s (CPPN ,art. 141).

b) Análogas consideraciones resultan extensivas a losmen ores que , en razón de su edad, se ha llan privados de la mínim a facultad de raciocinio indispens able p ar a percibir adecuad am ente un hecho y ulteriorm ente transm itir lo con fidelid ad 15.

Acerca del tem a, el art. 249 del CPP N se limita a disponer q ue no corresponde exigir jur am en to a los men ores inim-pu table s i^, lo cual no en tra ña la institución de una incapacidad sino sólo la eliminación de una formalidad carente desentido en las declaraciones de aquéllos i'^.

El art . 276 del derogado Código de Procedimientos en Ma teria Pe nal dispon ía —como lo ha ce el Código de Sa n L uis (ar t. 180, inc. 1°)— que no podía sertestigos sino par a sim ples indicaciones y al solo objeto de la indagac ión sum arialos m eno res de dieciocho años , y agre gab a que "habiendo llegado a esa edad, s eráválido su dicho, au n e n lo que se refiere a cu alquier suceso pasado en los cuatroaños anteriores". Acerca de los criterios jurisprudenciales encontrados que sesusc itaron con referencia a la posibilidad de que los me nore s de la m encio nada

edad fueran llamados a declarar en el plenario, o a ratificar en éste la declaración prestad a en el sumario, ver D'ALBORA, Curso..., cit., 1.1, pág. 179.

CLARIÁ OLMEDO ent iende que "de lege lata, podría establecerse legalm enteque los me nores de de term ina da edad (10 año s, por ej .) serían incapace s de testificar e njuicio pe na l, como tam bié n los física o mentalmente insuficientes hastael grado d e no poder rece ptar o tr£msm itir fielmente lo percibido" y agrega que"si no obstEinte ello la deposición se recib iere, en la tar ea de valoración el t rib un aldeberá examinar en primer término esta ci rcunstancia" {Tratado..., cit., t. III,pág. 285).

^^ E n el mism o sentido Chaco, art . 234; Chu but , ar t . 218; Córdoba, art . 227;Co rrientes , art . 250; E nt re Ríos, art . 249; Jujuy, art . 265; La Pampa , ar t . 233; L a

Rioja, art . 288; Mendoza, art . 252; Ne uqué n, art . 255; Río Negro, art . 233; Sal ta,art . 238; San Ju an , art . 250; Sa nta Fe, art . 261 ; San ta Cruz, art . 233; Sant iagodel Estero, art . 214; Tierra del Fuego, art . 224; Tuc um án, a rt . 227.

^^ CLARIÁ OLMEDO, Tra tado..., cit. , t . III, pág. 285. La no rm a ex tiende laregla a los cond enado s como partícipes del deUto que se inve stiga o de otro conexo.














9 0 PRUEBA TESTIMONIAL

16.3. Incompatibilidades

a) Aun gozando de capacidad para prestar declaracióntestimonial , se hallan inhabil i tadas para hacerlo, en un determ inad o proceso, ciertas perso nas afectadas por un a incompa tibilida d funcional o perso nal, es decir en el caso de concurrir u na cau sal neg ativa respecto de la calidad definida en elnúm ero 15.1.

b) No todas las hipótesis de incompatibilidad se hallanexplícitamente previstas en las leyes, pese a lo cual conviene

—como se h a rá a continuación— analizar aquellas que conmayor frecuencia pueden presentarse en la experiencia jurídica.

16.3.1. Jueces

En ta nto no puede existir identidad e ntre la persona queap or ta al proceso su percepción sob re un hecho y la perso naque debe ju zg ar la existencia o falsedad de éste, va de suyo

que me dia un a manifiesta incom patibilidad en tre amb as funciones, de modo que debe excusarse y puede se r recusado pa raen ten de r en la cau sa el juez que hu biese conocido como testigo el hecho sobre el que aq uélla ve rsa (C PPN , art s. 55 , inc. 1°y 58), pu es m ien tra s la calidad de testigo es insustituible, lade juez pued e alte rar se sin riesgo de afectar el curso no rm aldel proceso. Por la misma razón debe también excusarsequien, habiend o declarado como testigo en un a causa, asum eluego el cargo de juez y debe conocer en ella i». Asimismo no

puede desempeñarse como testigo en el plenario el juez queinstruy ó el sum ario y, en tal ca rácter, tomó conocimiento delhecho sobre el que debe declarar i9.

F re nt e a l supuesto de delito cometido en audiencia (CPPN,ar t. 371), el jue z q ue presenció el hecho puede e n cambio prestar declaración testimonial ante el juez a quien se remitió elacta pe r t ine nte y los antec eden tes n ecesar ios par a la investigac ión 20.

^^ JAUCHEN, La Pru eba..., cit., pág. 135.^^ CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. III, pág. 293.^° Cfr, MANZINI , Tratado..., cit., t. III, pág. 273; CAFFERATA NORES, La

Prueba..., cit., pág. 100.













C ALIDAD 9 1

16.3.2. Funcionarios del ministerio público

E n v i r t u d de que los funcionar ios del minis ter io públ icod e b e n a c t u a r en el proceso con sujeción al pr incip io de legal i d a d , le son a p l i c a b l e s las r e g l a s e n u n c i a d a s r e s p e c t o de losj u e c e s , y d e b e n por lo t an to exc usa r se y p u e d e n ser r e c u s a d o sc u a n d o se p r e s e n t a n las s i tu a c i o n e s a n a l i z a d a s en el n ú m e r op r e c e d e n t e ( C P P N , art. 71 y ley 24.946, art. 10).

16.3.3. Secretarios y auxiliares

L o s s e c r e t a r i o s y d e m á s a u x i l i a r e s se h a l l a n a s i m i s m oa l c a n z a d o s por la i ncompat ib i l i dad que afecta a los juece s y alos funcionario s del minis ter io públ ico , de m a n e r a q u e , f r e n t ea las s i t uac iones desc r ip t as , deben excusa r se y son suscep t i b les de r e c u s a c i ó n ( C P P N , art. 63).

16.3.4. Imputados y coimputados

a) En razón de que el im pu tad o sólo pue de ser oído a t r a v é sde la declaración indagatoria , que const i tuye un acto voluntar ioy , esencia lm ente , un med io de defensa, ta l ci rcun stanc ia re su l tano só lo m ani f ies tam ente incompat ib le con la posibil idad de queaq uél sea ci tado a dep one r como tes t igo, s ino tam bié n co ntra r iaa la ga ra nt ía que le otorga el ar t . 18 de la CN en cuan to a la prohibición de obligarlo a dec l a ra r con t ra sí mismo.

b ) F r e n t e al s u p u e s t o de ex i s t i r p lu ra l i dad de impu tados ,a ñn de d e t e r m i n a r la compat ib i l i dad de la declarac ión tes t i

m o n i a l de uno de el los respecto de los r e s t a n t e s es m e n e s t e r ,en l í neas genera l es , y sin perjuicio de e x a m i n a r l a s c o n c r e t a sc i r c u n s t a n c i a s de h e c h o que c a d a c a s o p r e s e n t a , d i s t i n g u i rs e g ú n que se a t r i b u y a a los c o i m p u t a d o s el m i s m o h e c h o uot ro hecho conexo, o un h e c h o i n d e p e n d i e n t e .

E n la p r i m e r a h i p ó t e s i s es apl icable el a r g u m e n t o exp u e s t o m á s a r r i b a , d e b i en d o a s im i s m o t e n e r s e en c u e n t a q u e ,e v e n t u a l m e n t e ad m i t id o , el t e s t imon io de l im pu tad o ado lece r á de esca sa c red ib i l idad en t a n t o la psicología y la exper i en

c ia e n s e ñ a n que t a l e s dec l a rac iones se h a l l a n h a b i t u a l m e n t eg u i a d a s por un e s p í r i t u de v e n g a n z a o por el deseo de ver exclu ida o a t e n u a d a la prop ia r esponsab i l i dad 21.

21 Cfr. L E O N E , Tratado..., cit., t. II, pág. 182.











92 PRUEBA TESTIMONIAL

En la segund a hipótesis, que puede presenta rse en los casos de acumulación de causas por atracción subjetiva, la aje-nidad del hecho respecto del imp utado d eclara nte d esca rta enprincipio la incom patibilidad, au nq ue el testim onio pu ede recibirse prescindiend o de la formalidad del ju ra m en to si el juezo trib un al lo estim a p rud en te de acuerdo con las circun stancias del caso 22.

c) En el supu esto de que, por el mismo hecho o por delitosconexos, se ha ya abs uelto o sobreseído a quiene s se consideró

copartícipes de los actuales im putad os, no m edia incompatibil idad alguna para que aquéllos presten declaración testimonial en la causa en trám ite 23, con prescind encia de los motivos en que se fundó la absolución o el sobrese imien to.

Tampoco existe inco m patibilidad en el caso de que , concurriendo las mismas circunstancias, haya recaído sentenciacondenatoria, aunque con la variante de que no correspondetomar juramento al condenado (CPPN, art. 249, párr. 1°).

16.3.5 . Defensores del imputadoa) Al respecto cu ad ra formu lar u na dist inción fundada

en el mom ento e n qu e el hecho fue conocido por el defensor.Si, en efecto, en oportunidad de proponérsele la defensa

el profesional h ab ía percibido directam ente el hecho y se hallaba por ende en condiciones de aportar ese conocimiento alproceso, debe abs ten erse de acep tar el cargo, por cuan to frente al conflicto sus citado en tre el interé s público en el esclare

cimiento de la verdad y el inter és p artic ula r del imp utado correspond e otorgar preem inencia al primero 24. En el caso deque, no ob stan te esa incomp atibilidad, el profesional asu m ala defensa, el juez debe excluirlo de su ca lidad de defensor 25,ya que és ta no puede poseerse en forma sim ultá ne a con la detestigo.

^ ^ C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. III, pág. 297.

^^ D'ALBORA, Curso..., cit., 1.1, pág. 176.

^^ VÉLEZ MARICONDE, Derecho..., cit ., t. II, pág, 407, donde s eñ ala asim ismo que "los testigos no se eligen sino que surgen ca sua lme nte m ien tra s el cargode defensor p uede ser desem peña do, en principio, por cualqu ier abogado".

^^ JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág . 140; VÉLEZ MARICONDE, op. y loe. citados en la nota precedente.


















CALIDAD 9 3

Si, por el contrario, al asumir la defensa el profesional

desconocía el hecho, no puede ser obligado a declarar comotestigo acerca del conocimiento que de aqué l hu biese adq uirido a raíz del desempeño de suoficio en la cau sa, pu es ello entrañaría una violación del secreto profesional en el que tieneel deber deampara r se 26.

La incompatibil idad analizada desaparece frente al desemp eño sucesivo de am bas funciones, de modo qu e si el defensor ha cesado en el cargo pued e, sin perjuicio de hace r valer el secreto profesional, ser llam ado a dec larar como testigoacerca de hechos atribuid os a su ex pupilo, y si depuso como testigo puede a sum ir la defensa en el caso de que h aya cesado totalm ente la posibilidad de ser citado nuev am ente a declarar 27.

b) Lasprecedentes consideraciones deben reputarse extensivas a los le t rados patrocinantes y mandatar ios de laspartes civiles 28.

16.3.6. Peritos e intérpretes

Debe excusarse, y puede ser recusado, el perito que hubiese conocido como testig o el hecho sobre elque debe recaerel dictame n (C PPN , ar ts . 55, inc. 1- y 256), y la misma regla,que reconoce un fundam ento análogo al expuesto en el núm ero 15.3.1. en relación con la incom patibilidad de los jue ces , esextensiva a los intérp retes (CPPN, art. 269).

16.4. Supuestos de compatibilidad

No se hallan afectados por incompatibilidad para declara r como testigos, aun qu e con las va rian tes que en cada casose destaca rán, las perso nas cuya si tuación se analiza seguidamente .

^^ JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág. 140; CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit.,t . III, pág. 302. El l lam ado a de clar ar como testigo al abogado que represe nta losin tereses del imputado resul ta processdmente inapropiado, más aiin si se pretende que lo hag a en contra de su cliente por hechos conocidos en cum plimiento

de suministerio, por cuanto tal situación implicaría colocar a los abogados e n laa l ternat iva de cometer el delito de violación de secretos o el de desobediencia(CNCC, sa la IV, 22-VI-1995, "Palm a, G ustavo R.", L.L, 1996-E-665, 39.084-S).

^ ^ C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. III, pág. 303.

2^ M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. III, pág. 281.












9 4 P R U E B A T E S T IM O N I A L

16.4.1. Sujetos eventuales del proceso

a) Según se ad elan tó en el nú m ero 14, los sujetos eventua les del proceso penal n o se halla n, como regla, inha bilitados pa ra declarar como testigos en aquél.

b) Respecto del que rellante, el ar t. 86 del CP PN prescribeque la intervención de u n a perso na como ta l "no la exime dela obligación de dec lara r como testigo en el proceso", de modoque aq uél, cuando e s convocado en la referida calidad, se ha lla sujeto a todos los debe res e inc urr e en las m ism as respon

sabilida des pre vis tas en el Ca pítulo IV del Título III del LibroII del CPPN.En razón de que el art. 86 no fija límite alguno, procede

citar al quere llante p ara dec larar como testigo en el debate(CPP N, a rts . 355 y 384), y si aquél declaró du ra nt e la instr uc ción su declaración puede introducirse, a título excepcional,du ra n te el juicio (art. 391) 29.

c) La mism a regla preceden temen te an alizada es extensiva al ac tor civil (CP PN , ar t. 96), a quien por lo ta n to le son

aplicables las consideraciones exp uesta s.d) Si bien no existe norm a explícita acerca de la eve ntu alfiínción testim onia l del civilmen te dem andado , el amplio alcance que exhibe el art . 239 del CP PN p erm ite arr ib ar a un a conclusión afirmativa, au nq ue la sustan cial analogía que vincula aaquél con el imputado autoriza a concluir que sólo cabe interrogarlo sin juramento y siempre que lo consienta (CPPN,art. 296) 3o.

e) Im porta por último d estacar que del deber impuesto al

actor civil para prestar declaración testimonial se infiere claram ente el que pesa sobre el ofendido o damnificado por el delito 3i.

^^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 149.•^^ VÉLEZ MARICONDE, Acción..., cit., pág. 198; ÁBALOS, Derecho Procesal

Penal, t. II, Santiago de Chile, 1993, pág. 482.La sola condición de víctima no desplaza la habilidad del testigo, desde

que tal supu esta incompat ibi l idad no se hal la consagrada con carác ter generalpor las norm as que gobiernan la m ate ria (SCBA, 27-VI-1995, "Valor, Víctor H.",D.J.B.A., 149-4881). Correspo nde a dm itir el testimon io de la víctima cua ndo susmanifestaciones se enc uen tran corroboradas por otras pruebas y son verosímiles (CNCC, sala II, 26-VIII-1988, "Romero, Wilme M.", L.L, 1989-B-50).













C A L I D A D 9 5

16.4.2. Denunciantes

a) A diferencia del derogado Código de Proced imien tos enM ater ia P en al, cuyo ar t. 27 6, inc. 10 — al igua l qu e el Códigovigen te en la provincia de Sa n L uis (art. 180, inc. 11)— autorizaba la declaración testimonial de los denunciantes sólopa ra simples indicaciones y al solo objeto de la indag ación sum aria , salvo que no fueren direc tam ente afectados por el hecho o que el imp utado lo pidiese en inte rés de la defensa, ta nt oel CP PN como los res tan tes orden am ientos procesales vigen

tes en el país no prevén incom patibilidad algu na respecto deaqué llos 32.b) Son por consiguiente aplicables, al denunciante, las

consideraciones expuestas en el número 15.4.1. en relacióncon el querellan te.

16.4.3. Funcionarios y empleados policiales

a) Aun en ausen cia de norm a explícita, la juris pru de nc ia

se orientó reiter ad am en te en el sentido de que, siempre queno se funden en in ter és , afecto u odio, sino en hech os conocidos por razones funcionales, corresponde otorgar plena fuerza prob atoria a las declaraciones testimo niales p res tad as porlos funcionarios de la policía que inte rvin iero n en el sum ariode prevención 33.

En esa línea el art. 243 del derogado Código de Córdobade 1970 incluía, en tre las persona s capaces de atestigu ar, a"los em pleados policiales con respecto a su s actu acion es", y el

art. 250 del Código de Santa Fe prescribe que inclusive pueden atestiguar "los funcionarios policiales con respecto a losactos de investigación que hub ieren practicado".

La regla ana lizad a se ha extendido al supues to de que losprev entore s declaren sobre man ifestaciones confesorias v er-

3^ El art . 250 del Código de Sa nta Fe incluye ex pre sam en te a l denimcieinteentre las personas con posibilidad de atestiguar.

33 CN CC F, sala I, 13-X-1988, "M alka, M ario", L.L., 1989-C-33; 10-VIII-

1989, "Navarrete, Atil io", L.L., 1990-B-458; sala II, 31-VIII-1987, "Langleri ,Marcelo A.", L.L., 1988-B-311; CNCC, sala I, 8-X-1990, "Billardo, Carlos E.",L.L., 1991-C-59; sal a I I, 26-VIII-1988, "Romero, Wilme M.", L.L., 1989-B-50; 16-11-1988, "Pérez, W alter", L.L., 1990-B-613; sala VI, 3-IX-1993, "Thompson, Osear", D.J., 1994-11-769: lO-VII-1997, "Toledo, David", L.L, 1998-E-684.













tidas por el imputado 34, siemp re que ellas se encu en tren co

rroborada s por otras prue bas o por el resu ltad o de las diligencias llevad as a cabo por el pers on al policial a fin de confirmarlo que h an oído en el sentido indicad o ss.

b) La s reglas de la san a crítica aconsejan, por últim o, extr em ar el rigor en la valoración de los testimo nios de los agentes policiales cuando éstos han sido supuestas víctimas deldelito incriminad o en la ca usa se.

16.4.4. Agentes encubiertosa) La com plejísima tr am a q ue exhibe la comisión de ciertos delitos de extrema gravedad y peligrosa repercusión social, a la que no es ajeno el inm enso poderío económico e inclusive político que caracteriza a las organizaciones que sehallan involucradas en ellos, determina la necesidad de prevenirlos e investigarlos a través de la ejecución de diversasm edida s de política crimin al que exceden el estricto marco delos dispositivos pen ales y procesales ordin arios.

Ta l lo que acontece con el tráfico de su sta nc ias estupefacientes, cuyo de sba ratam ien to con un m ínimo de éxito requiere la adopción de sistemas de investigación encubierta queposibil iten, fun dam enta lm en te, el acceso a la esfera íntim ade las menc ionadas organizaciones delictivas.

A ese criterio respondió la promulgación de las leyes23.737 y 24.424, que entr e otra s med idas en cam inad as a comprobar la comisión de alguno de los delitos previstos en ellaso en el ar t. 866 del Código A du ane ro, as í como a im ped ir suconsum ación, a lograr la individualización o detención de su sautores, part ícipes o encubridores y obtener y asegurar losmedios de pru eba necesarios, auto riza a los juece s a disponer,cua ndo las finalidades de la investigación no pue da n se r logra da s de otro modo, que ag ente s de las fuerzas de se gurid aden actividad, actuand o en forma enc ubierta, se introdu zcancomo inte gra nte s de organizaciones delictivas que teng an en-

Ver el fallo citado en la n ota 6 del pre sen te capítulo.Ver, por ejemplo, CCrim. y Correcc. de Mercedes, sala I, 12-XII-1995,"Romero, Osvaldo", L.L.BJL., 1996-294.

^^ Cfr. CN CC , sal a V I, "Casella, Ju a n B.", L.L., 1989-B-546 (con re feren ciaal delito de resistencia a la a u tor idad) .










C A L I D A D 9 7

tre SUS fines la comisión de los referidos delitos y pa rticip en

en la realización de alguno de los hechos contemplados enaquellos ordenamientos legales.La designación debe permanecer en estricto secreto y

consignar el nom bre verdade ro del agente y la falsa iden tidadcon que actuará en el caso, debiendo ser reservada fuera delas actuacion es y con la debida seg urida d (ley 23.737, art . 31bis, incorporado por el art. 6- de la ley 24.424) s'^.

Incluso con anterioridad a la promulgación de la ley23.737, en el caso de un r eg istro dom iciliario en el qu e, con la

intervenció n de un policía que ocultó su condición de tal se logró el secue stro de nueve kilos de cocaína, la Co rte Su pre m a,en los consideran dos 10 y 11 de la sen tencia 38, expresó, desestiman do el agravio fundado en que dicha intervención ha brí aresultado lesiva de garantías constitucionales:

"Que es cr i t er io de es ta Co r te que e l emp leo de un ag en te enc ubie r topara l a aver iguación de los del i tos no es por s í mismo cont rar io aga ran t í a s cons t i t uc iona l es . U na cu idad osa compres ión de l a rea l i da d de nu es t ra v ida socia l cornún, y en especia l el hecho co mprobado de que c ier tos del i tos de gravedad se preparan e incluso e jecu tan e n la es fera de in t im ida d de los involucra dos en e l los , comosucede pa r t i cu l a rm en te con e l t rá f ico de es tupefac i en t es , impo nereconocer que esos del i tos só lo son susce pt ib les de ser descu bier tos y probados s i los órganos encargados de la prevención logranser admi t idos en e l c í rcu lo de in t imidad en e l que e l los t i enen luga r . P o r t a l r azón , un a i n t e rp re t ac ión p rude nc i a l de l a s ga ra n t í a sp rocesa l es con t en idas en l a C ons t i t uc ión Nac iona l pe rmi t e acep -

^^ Dispon e el ar t. 31 qu inq uie s de la ley 23.737 (incorpo rado por el ar t. 9-de la ley 24.424) que "cuando peligre la segurida d de la persona q ue hay a actu ado como agente encubierto por haberse develado su verdad era iden t idad, ten dráderecho a optar entre permanecer activo o pasar a retiro, cualquiera fuese lacan tidad de años de servicio que tuv iera . E n este último caso se le reconocerá unhab er de retiro igueil al que le correspond a a qu ien ten ga dos grados m ás del queél t iene". Por su p art e, prescribe el ar t . 3 3 bis de la ley 23.737 (incorporado porel art . 12 de la ley 24.424) que "cuando las circ unsta ncias del caso hicieren p resumir fundadamente un peligro cierto para la vida o la integridad física de untestigo o de un impu tado .que hub iese colaborado con la investigación, el tribu na ldeberá disponer las medidas especiales de protección que resu l ten adec uada s.

És tas p odrán incluso consistir en la susti tución de la iden tidad del testigo o im puta do, y en la provisión de los recursos económicos indisp ensa bles pa ra el cambio de domicilio y de ocupación, si fuesen nec esa rias. L a gestión que correspond aquedará a cargo del Ministerio de Justicia de la Nación".

3^ l l-XII-1990, "Fiscal c/Fem ández, Víctor Hugo", Fallos, 313:1305.













tar , bajo ciertas restricciones, el empleo de agen tes encubiertos de

modo sim ilar al que se lo adm ite enotros países en los que las reglas del Estado de Derecho prescriben garantías análogas a lasque rigen en la República A rgentina: e ntre los cuales cabe citar alos Estados Unidos (conf. 'Lewis vs . U.S.', 385 US 206) y a la República Federal de Alemania (conf. BGH Gr. S. St. 32, 115, 122;BverfGE 57, 250, 284, y la decisión del BGH en NStZ , 1982, 40).

"Que la conformidad en el orden jurídico del empleo de agen tes encubiertos requ iere que el comportamiento de ese agente se mantenga dentro de los principios del Es tado de Derecho (así lo sostuvo enAlemania el BGH, conf. decisión enNStZ, 1984, 78), loque no su

cede cuando el agente encubierto se involucra de tal manera quehubiese creado o instigado la ofensa criminal en la cabeza del delincuente, pues la función de quien es ejecutan la ley es la prevención del crimen y la aprehensión de los criminailes, pero esa función no incluye la de producir el crimen tentando a personasinocentes a cometer esas violaciones (conf. 'Sorrels vs. U.S.', 287US 435). De tal modo, cabe distin guir los casos enque los agen tesdel gobierno simplem ente aprovech an las opo rtunid ade s o facilidades que otorga el acusado predispuesto a cometer el delito, delos que son 'producto de la actividad creativa' de los oficiales que

ejecutan la ley (conf. ad em ás del caso citado de 287 US 435, 'Sher-m an vs . U.S.', 356 US 369 y 'Hampton vs . U.S.', 425 US 484) en losque procede desecha r laspruebas obtenidas por la actividad 'cri-minógena' de la policía bajo lo que en el derecho americano se conoce como defensa de entrapment (conf. "Woo Wai vs . U.S.', 223 US412 y 'U.S. vs. Russeír, 411 US 423, adem ás del ya citado caso de287 U S 435)".

b) El art. 31 bis de la ley 23.737 prescribe, en su párrafo

final, qu e "cuando fuere ab solu tam ente im prescindible aporta r como prue ba la información personal del agente encubierto , éste d ecla rará como testigo, sinperjuicio de adoptarse , ensu caso, las medidas previstas en el artículo 31 quinq uies" 39.

No es sin embargo pacífica la jurisp rud enc ia relativa al alcance significativo de la norma precedentemente transcripta.

E n un caso, con motivo de la recepción, po r el juzga do, dela declaración testimonial de dos efectivos de Gendarmer íaNacional que practicaron una investigación e ncu bierta sobreel escenario de los sucesos, la que fue reservada en la secretaría actuante conforme a lo dispue sto en el art. 33 bis de la ley

Ver su texto en la nota 37.










C A L I D A D 9 9

23.737 '*o, y articu lada la inconstitucionalidad de esta norm a,expresó la sala I de la Cámara Federal de San Martín, en lapa rte pe rtine nte de su resolución î;

"En pr im er t érm ino , cabe señ ala r que a pet ic ión del S r . defensor de losproc esad os W. P . y G. C , se requi r ió a l a quo la confección de unac t a po r cada dec l a rac ión t e s t imon ia l ve r t i da con rese rv a de i den t i dad , en l a s que deb í an cons t a r t ex tua lm en te l a s man i fes t ac ionesde cada dec l a ran t e , con expresa omisión de sus circunstancias personales, de todo dato que pe rm i ta infer i r t a les ex t rem os y de aqu el l a s c i r cuns t an c i as que , a c r i t e r i o de l i n s t ruc to r , pud i e ran r es u l t a rcom prom eted oras pa ra su seg ur id ad o in te gr id ad fí sica , d i ligenciaque fue cumpl imentada a fs . 322/327 v ta .

"Desde esa óp t i ca , l o s r ecu r ren t es con t a ron y e j e rc i t a ron {vid. fs.342/343) l a pos ib i l idad de efectuar un minucioso anál i s i s , va lorac ión y cr í t i ca de d ichas prob anz as , e jerc iendo ac ab ad am en te e l derecho de de fensa ma te r i a l r econoc ido po r nues t r a C ar t a Magna ,en tan to no se cercenó e l derec ho de la proces ada a ser o ída , conoce r l o s ca rgos ex i s t en t es en su con t ra y de p resen t a r y p roduc i rp rueba en su f avo r (doc t r i na emergen t e de Fallos, 183:296 y

193:409, en t re muchos o t ros ) ."Tampoco puede sos l aya r se que l a no rmat iva a t acada no p roh ibe l apar t i c ipac ión de las pa r te s en e l ex am en de los t es t im onio s rec ib idos bajo ta l mo dal id ad , n i les veda con t ra lor a lguno e n la recep ciónde la p rueb a ; aqué l l a s , po r o t r a pa r t e , no ha n s i qu i e ra suger ido l ap ro fund izac ión de l o s i n t e r roga to r i o s aho ra cues t i onados .

"Por lo de m ás , y s in perjuicio de que —como bie n lo se ña la el Sr . f iscalde Cám ara — a ú n no se h a Eir ribado a l a e t ap a esenc ia lm ente cont r ad i c to r i a de l p roceso , en t i ende e l t r i buna l que , de l o ac tuadohas t a l a f echa , no su rge de l l ega jo e l emen to a lguno que pe rmi t a

da r as idero a la pet ic ión defens i s ta , l a que impUca un acto de s um agrav edad i n s t i t uc ion a l , la dec l a rac ión de i ncons t i t uc iona l idad deuna ley , ultima ratio d e l o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o . E s t o , h a b i d ac u e n t a d e q u e l a s l e y e s d e b i d a m e n t e s a n c i o n a d a s y p r o m u l g a d a sgozan de una p resunc ión de l eg i t im idad que opera p l enamen te yobl iga a e jerc i tar d icha a t r ibución con sobr iedad y prudencia , encon t ránd ose r ese r va da en l a h ipó t es i s de r epu gna nc i a con a lgun acláu sula co ns t i tuc ion al qu e —obvio es recalcar lo— en e l sub Índicel e jos es tuvo de prod uci rse , en ta n t o no se observ a la d esproporciónde medios a f ines , caracterís t ica, como se señaló, de la i rrazonabi-

^^ Ver su texto en la nota 37.*^ 20-VII-1995, "S. D. y otros", E.D. 173-636, con nota de María Ceciha

MClNTOSH.












1 0 0 P R U E B A T E S T I M O N I A L

l idad , n i l a reg lam en tac ión de un derecho cons t i tuc iona l , en med i

da que impl ique tornar lo i lusor io" .

Por su parte, la sala II del mismo tribunal de alzada 42en ocasión de pro nu nc iars e ac erca de la validez de dos declaraciones testimoniales prestadas bajo reserva de identidad,tra s pun tualiz ar que la normativa vigente no instrum entó específicamente la posibilidad de dejar en reserva la identidadde los testigo s, que dicha rese rva , conforme a lo dispu esto e nel art. 34 bis de la ley 23.737, sólo alcan za a los de nu nc ian tes,

y que entre éstos y los testigos median diferencias trascenden tes en o rden a la forma y contenido de sus declaracionesasí como a la divers a en tida d de las sanciones de que son pasibles cuando se expre san con falsedad, y de señ ala r asim ismo que tan to las condiciones person ales como la eventua l vinculación que pu ede te n er el testigo oculto con el im pu tad o o lavíctima configuran pautas imprescindibles para verificar sunivel de credibilidad, concluyó expres and o, en el pu nto VII desu decisión:

"C omo na t u r a l consecuenc i a y en e l en t en d im ien to de que e l s i s t em aju r íd i co debe s e r i n t e rp re t ad o como un a un id ad en v i r t ud de l p r i n c ipio lóg ico de no cont rad icción , es m en es ter der iv ar q ue no es pos ib le in t rodu ci r l a as imi lac ión analóg ica del t es t igo con e l den uncian te . De as í haber lo quer ido , e l l eg i s lador lo hubiera declaradoexp resa m en te , l o que no ocu r r ió con l a no r ma t iva r ec i en t em en teincorporada conforme se acaba de refer i r .

"As í l as cosas , re su l ta ine lud ib le ad ve r t i r que e l a quo ha i nobse rvadola ap l icación de la ley v igente , porqu e todo su jeto que a su m a a con

ciencia e l car ácte r de tes t igo tiem la carga pública de deponer bajolas formalidades de ley, en tre la s qu e cabe co nsid era r a los f ines deas eg ur ar e l debido e jerc ic io del derec ho de defensa e n ju ic io , b r inda r su s da tos pe r so na l e s e i nd i ca r l a s r e lac iones de pa ren t esco yde in teré s que pud ier en m ed iar con el acusad o con e l fin de que sepueda ap rec i a r su ve rac idad ( a r t . 249 , C P P N) . Desde es t a pe r s pect iva , aunque la f inal idad perseguida con es ta l igera in t roducc ión de l m eca n i sm o en cu es t i ón po r la v í a ana lóg i ca pudo ha be rs ido el mejor desa rro l lo de la inves t igación p ar a ave r igu ar l a comi-

*^ 22-IX-19 95, "A. M. y otro", E.D., 173-649. Ver asimism o RUDI, "La gara nt ía constituciona l de la defensa enjuicio y la protección del age nte encubiertocuando dec lara como testigo", E.D., 176-1021; "El informan te secreto y la ga ran tía constitucional del debido proceso legal", E.D., 179-802.

















CALIDAD 101

sión de presun tos delitos, igualm ente se ha incurrido en el error de

insta ura r u na actuación secreta no querida por ninguna normativa procesal vigente. Amén de retrot rae r el procedimiento p enal aépocas signada s por métodos felizmente superados.

"La línea divisoria e nt re los derechos subjetivos del individuo y del interé s social por descubrir la verdad m ateria l, no pued e ser franquead a por el atajo de limitar la necesaria am plitud de la defensadel impu tado, y al respecto res ulta claro que en el caso que nos ocupa, el secreto dispuesto sobre la iden tidad de los dos testigos decargo ha lesionado el debido proceso legal y por ende debe ser an ulado. Es decir, la violación del principio que garantiza la publicidad de los actos procesales en ar as del irrestr icto ejercicio d e su defensa ma terial por el impu tado y su técnica por su asiste nte (art.204, CPPN), ha generado una situación que por razones elementales de lealtad en la práctica judicial de los procedimientos deest a índole, no es posible reve rtir hoy por la vía de exigir la pub licidad de la filiación de ma rra s. Y como tal ilegitimidad en el modode adquisición probatoria no sólo ha irrogado su demérito comotestimonio , sino que invalida la utilización de am bas declaracione s en el proceso en función de la ética con la qu e es m en este r ro

de ar la actividad judicial, se arriba a la conclusión de que es imposible ad un ar las referidas deposiciones a la prueba de cargo porqueson insanablemen te nu las".

Po r últim o, a raíz del recurso deducido por un oficial policial co ntra la resolución del T rib un al O ral en lo Criminal Feder al Nr o. 1 de Sa n M ar tín que lo convocó, prev ia revelaciónde su verdadera identidad, a declarar como testigo, la sala Ide la Cá m ara Nacional de Casación Pe nal, luego de de staca r

la inobserva ncia, por pa rte de dicho órgano, del requisito defundam entación exigido por el ar t. 123 del CPP N, así como delo dispue sto en los a rt s. 3 1 bis, 31 qu inqu ies y 33 bis de la ley23.737, expresó, en el consideran do 5- f) de su resolución 43;

"Respecto del tem a de la iden tidad con que el agente encu bierto debecomparecer al juicio, conviene señalar, lim inarm ente, que nu est raley — para la que es regla el 'estricto secreto' en que debe ser m anten ida la designación de aquél— sólo dice que, en situación de absoluta necesidad, 'declarará como testigo' (art. 31 bis, ley 23.737).

"La ley procesal pena l, al establece r la forma de la declaración testimon ial, impone al juez requ erir al testigo 'su nom bre, apellido, es-

^3 9-IV-1997, "Navarro , Miguel", L.L., 1997-E-962.













tado civi l , edad, profesión, domici i io, vínculos de parentesco y de

in t e rés con l a s pa r t e s y cua lqu i e r o t r a c i r cuns t anc i a que s i rvap ar a apr ecia r su vera cidad ' (ar t . 249 , CP PN ), ' . . . de acu erdo con lasreg l as de l a s ana c r í t i ca ' ( a r t . 241 , idem). C u a n d o e s t e m e d i o d epr ue ba se a of recido en p len ar io , l as pa r te s ' p r es en tar án la l i s ta det es t i gos . . . con i nd i cac ión de l o s da to s pe r so na l es d e cada uno . . . '( a r t . 355 , ibidem).

"S i se repara en que la obl igación de declarar l a ident idad por par tedel t es t igo apunta —sobre todo— a la ex i s tencia de a lguna tachaqu e pu die ra afe ctar su credibi l id ad; y en que el ar t . 31 bis de la ley23.737 só lo ad m i te l a des igna ción en ca l idad de agen tes encu bier

tos de ' agentes de las fuerzas de segur idad en ac t iv idad ' , l a ident if icación pe rson al de d icho ag en te a l p r es tar dec laración tes t im on i a l t i ene una impor t anc i a r e l a t i va , ya que su i nd iv idua l i zac iónha s ido efectuada por e l ó rgano judic ia l , e l que además garante al a s pa r t e s con t ra cua lqu i e r mu tac ión de l a pe r sona que debe s e ri n t e r r o g a d a " .

Más adelante, luego de hacer mérito de las solucionesad op tada s en el orden am iento jurídico vigente en Aleman ia y

en el derecho norteamericano ^4, el tribunal agregó:

•** Exp resó al respecto el tribim al: "En tal sentido, el orden am iento jurídicoprocesal vigente en la República Fe der al de Alem ania prevé qu e el age nte e ncubierto q ue dec lare como testigo su mi nistr e a l tribun al su domicilio oficial y noreal; la posibilidad de que no se presente al juicio oral o que éste se celebre apu erta s c errad as; el ordenam iento de med idas de seguridad de índole pol icial ; yla omisión de su identida d cua ndo exis tan motivos grav es que pongan en peligrosu vida, integ rida d física o l ibertad —o la de otra persona— , o cuemdo su actu ación futura pudiera verse comprometida (art . 96, Ordenanza Procesal Penal

—S.T.P.O.— con las modificaciones intro duc idas p or la ley par a el comb ate deltráfico ilícito de estupefacientes y otras formas de aparición de la crim inalidadorganizada" —Or.KG.—). Sin embargo, como la realidad viene dem ostrando queest as m edid as no son suficientes pa ra la protección del testigo en peligro —puesa p esa r de ellas pued e llegarse a conocer su identidad— se estu dia, con aprovechamiento de los medios que proporciona la tecnología actual, la implementa-ción de otr as como, v.gr., la exención de pre senta ción person al en el juicio y sucomparecencia mediante emisión televisiva o, en caso de prese ncia física an te elest rado judicial , que en tre la persona del tes t igo y los dem ás intervin ientes enla audiencia se interponga un vidrio oscuro o m am pa ra especial.

E n el derech o nortesimericano el principio constitucional es el de que el impu tad o tiene d erecho a conocer la iden tidad del testigo de cargo. Sin embarg o, lasituación de agentes secretos, inform antes o age ntes encu biertos es objeto de u nexam en especial. Así, la S up rem a C orte de los Esta dos Unidos en "Roviaro i>s.Un ited States" , 353 U.S. 53, 77 S.Ct. 62 3,1 L. Ed. 2« 639 (1957), h a establecidoque no exis te un a regla au tomá tica que imponga al Estado revelar , en todo caso,aquel la ident idad. En este te m a debe efectuarse un balance e ntre el interé s pú-











C A L I D A D 1 0 3

"Corolar io de lo exp ues to e s que la revelación de la ide nt id ad del ag en

te encu bier to c i t ad o como tes t igo no es , s iem pre , condic ión nece sar i a pa ra su p resen t ac ión en ju i c io .

"En e l caso de au tos , l a develación hec ha en la provid encia q ue h izo luga r a l a declaración tes t imo nia l del subofic ia l Na va rro no es tá pre c e d i d a d e n i n g ú n f u n d a m e n t o q u e e v i d e n c i e s u n e c e s i d a d p a r aas eg ur ar e l derecho de defensa de los im pu tad os (a r t s . 18 y 75 , inc .22, CN ; 8-, inc. 2^ pá rr . f, Pa cto de S an J os é de Co sta R ica y 14, inc.3° , parág . e . Pacto In ternacional de Derechos Civ i les y Pol í t i cos) ,po r l o que t ambién en es t e a spec to l a r e so luc ión impugnada es

nula por fa l t a de mot ivación (ar t s . 123 y 168 , CPPN)" .A la ho ra de em itir opinión fi"ente a las m encion adas discrepancias, impo rta an te todo desestim ar la imp ortancia quela sala II de la Cá m ara F ede ral de Sa n M artín asignó a la diferencia que la ley 23.737 establece en tre el testigo enc ub iertoy el den un cian te, pues en t an to la figura del prim ero coincidecon la del inform ante, no media rep aro a lguno a la posibilidadde que preste declaración testimonial bajo rese rva d e ide ntidad.

Au nqu e son dignas de evalua rse la s objeciones de índoleconstitucional que se han levantado respecto de tal posibilidad 45, corresponde tener en cuenta que, aun cuando sea llama do a dec larar, el age nte encubierto no reú ne los caracter esdel testigo en sentido estricto por cuanto sus percepciones delos hecho s no son cas ua les sino el res ulta do de un específicoencargo judic ial. Por consiguiente, si bien la ley no coa rta lafacultad que asiste a las pa rte s en el sentido de controlar sudeclara ción — încluso en el deb ate— la r ese rva de ide ntid adse encu en tra com pensad a en la me dida en que los hechos sobre los cuales aqué lla pued e vers ar sólo alcanzan a ser corro

bo ran tes o am pliatorios de los que ya se pusiero n en conoci-

blico en la protección de la fuente de información y el derecho indiv idu al de l imputad o a prep ara r su defensa. El ma ntenim iento de este equil ibrio depende delas circunstaincias particu lare s de cada caso, tenien do en cue nta el delito imput ado , las posibles defensas a esg rimir, la significación del aporte tes timo nial yotros factores re leva ntes. Por ello y en la medida en que los t r ibun ales deben conside rar h as ta qu é punto es relev ante p ar a la defensa del acusado conocer la identida d del age nte e ncubierto, se concluyó en que al ser este últ imo el único testigo

de la venta y del t ran spo rte i legal de heroína imp utados a Roviaro, la reserva deesa ident idad del informante gub ernam ental podía perjudicar el derecho de defensa del nomb rado.

V er CORVALÁN, "A ge nte encubierto y tes t igo de ident idad reservada",L.L., 1997-E-992.










1 0 4 P RUEBA TESTIMONIAL

m iento del jue z, y figuran en el exp edien te (ley 23.737, art . 3 1bis, pá rr. 5-, incorporado por el art. 6- de la ley 24.424).

Si a ello se agre ga que el contenido de tale s declaracion esdebe ser valorado, jun to con la pru eba res tan te, conforme alas reglas de la sa na crítica, resu ltan diluidos los cuestiona-mientos constitucionales formulados respecto a las características de las declaraciones testimoniales de que se trata.

17. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA

17.1. Lugar

17.1.1. Regla general

a) El luga r de la pru eb a tes tim on ial coincide, como reglage ner al, con la de la sed e del juzg ado (o fiscalía) ^ o t r ibun alque conoce del proceso en qu e aqu élla se prod uce. Dicha regladeriva de la norm a conforme a la cual "toda person a te nd rá laobligación de concurrir al llamamiento judicial. . ." (CPPN,

art . 240), aun qu e no m edia óbice legal alguno a qu e el juez deinstrucció n (o el fiscal en su caso), inm ed iata m en te de avocado al conocimiento de la causa, se trasla de , par a recibir las declaracion es, al lug ar d onde se cometió el hecho o a la co rrespondiente dependencia policial.

b) Esta regla sufre excepciones fundadas en el lugar deldomicilio del testigo, en la na tu ra lez a del cargo que éste desem peñ a, en la imp osibilidad física de com parecencia o en lasim ultan eida d de la declaración testimon ial con la práctica

de un a inspección judicial o de la reconstrucción del hecho.Serán analizadas a continuación.

17.1.2. Testigo residente en lugar distante

a) A esta hipótesis se refiere el art . 246 del CP PN en ta n to dispone que "cuando el testigo resida en un lu gar dis tan tedel juz gad o o sea n difíciles los med ios de tran sp or te, se comi-

E n aquellos orden am ientos (v.gr. Bue nos Aires y Córdoba) que reg ulanla investigación p enal p rep arat oria a cargo del f iscal o cuand o, en el orden n acional, el juez de instrucción decida deleg ar en a qué l la dirección de la investigación (CP PN , art. 196) o co ncurra el caso del art. 35 3 bis del mismo cu erpo normativo.










R E Q U I S I T O S D E L U G A R, T I E M P O Y F O R M A 1 0 5

sion ará la declaración de aqu él, por exho rto o mandam iento ala autor ida d jud icial de su reside ncia, salvo que el jue z considere necesario hacerlo com parecer en razón de la grav edaddel hecho inve stigado y la imp ortancia del testimonio. E n e stecaso fijará pruden cialm ente la indemn ización que corresponda al citado" 47.

b) El exhorto (rectius: oficio) o m an da m ien to que se libredebe diligenciarse con arreglo a las n orm as co ntenidas en laley 22.172, apr ob atoria del convenio de com unicaciones en tretribunales de distinta jurisdicción.

Importa asimismo reparar en que la indemnización debe,por lo men os, cubrir los gastos derivados del trasla do (CPP N,ar t . 79, inc. b]), y en que la facultad judicial a que a lude la norma tran scr ipta es inaplicable a las person as m ayores de setenta años, mujeres e m bara zad as o enfermos graves (CPPN ,ar t. 79, inc. a]).

c) Durante el debate, frente al pedido de las partes, lostestigos deben concurrir a la sede del trib un al ^8, salvo en caso

de enfermedad o impedimento grave.El tribunal, asimismo, debe fijar prudencialmente la indem nización q ue les correspond e cuan do los testigos lo soliciten, así como también los gastos necesarios para el viaje y laestadía cuando aquéllos no residan en la ciudad donde actúael trib un al ni en su s proxim idades. El que rellan te, el actor civil y el civilmente dem and ado deben antic ipar los gasto s necesarios para el traslado e indemnización de sus respectivostestigos, salvo que tam bié n hub iesen sido propuestos por el

ministerio fiscal o el impu tado , en cuyo caso, así como en el deque fuesen propuestos ú nica m ente por el m inisterio púbüco opor el imputado, se rán costeados por el Es tado con cargo al último de ellos de reintegro en caso de condena (CP PN , ar t. 362).

Debe ente nde rse qu e tale s anticipos a cargo de las p art esse hallan sujetos, en cuanto a su importe, al previamente fijado por el tribunal.

4^ Conc. Buen os Aires, art . 238; Ca tam arc a, a rt . 215; Chaco, art . 231; Chu-but, a rt . 215; Córdoba, art . 2 23; Co rriente s, art . 247; E nt re Ríos, art . 246; For-mosa, art . 223; Jujuy, art . 263; La Pa m pa , art . 230; La Rioja, art . 285; Me ndoza,art . 249; Misiones, art . 2 31 ; Neuq uén , ar t . 222; Río Neg ro, art . 230; Salta , a rt .235; San Ju an , art . 247; Sa nta Cruz, art . 230; Sant iago del Estero, art . 211; Tierra del Fuego, art . 221; Tuc umá n, a rts . 223 y 224.

4^ DONNA - MAIZA, Código..., cit., pág . 283 .












1 0 6 P R U E B A TESTIMONIAL

17.1.3. Personas eximidas del deber de comparecer

a) La hipótesis m encionada eh el epígrafe se halla contem pla da por el art . 250 del CP PN , conforme al cual "no estarán obligados a comp arecer el pres iden te y vicepresidente dela Nación; los gobernadores y vicegobernadores de p rovincias;los ministros y legisladores nacionales y provinciales; losmiembros del Poder Judicial de la Nación y de las provinciasy de los trib un ale s m ilitares; los ministro s diplomáticos y cónsules g en erale s; los oficiales su perio res de las fuerzas arma

das desde el grado decoronel o su equivalente, en actividad;los altos dign atarios de la iglesia y los recto res de las un iversidad es oficiales" (pá rr. 1°) 49. La mism a exención fue exten dida por el art . 14, párr . 4° de la ley 24.946 a los m agistrad os queinte gra n el m inisterio público.

A las personas m encionadas se les reconoce, por raz on esfundadas en la natura leza de las funciones que desempeñ an 50, la facultad de no com parecer an te el órgan o jud icial si,y pueden en todo caso renunciar a ejercerla (CPPN, art. 250

in fine) 52.

' ' Conc. Ca tam arc a, ar t . 218; Chaco, art. 235; Chubut, art . 219; Córdoba,art . 228; Corrientes , ar t . 251; E nt re Ríos, ar t . 250; Form osa, art . 227; Jujuy, art.259; La P a m p a , art. 234; La Rioja, art. 289; Mendoza, art. 254; Misiones, art.235; Neuq uén, ar t . 226; Río Negro, art . 234; Sal ta, ar t . 239; San Ju an , art . 251;Sí inta Cruz, art . 234; Sa nta Fe, art . 257; Sant iago del Estero, art . 216; Tucumán ,art . 228.

^^ No se t ra ta por lo ta nt o de u n privilegio persona l. No resu lta del todo convince nte la opinión de CLARIÁ OLMEDO (Tratado..., cit ., t . III, pág. 280), seg uidapor CAFFERATA NO RES (La Prueba..., cit., pág. 111), en el sentido de que la ex

cepción se funda en "la jera rqu ía de la investidura pública del sujeto, la que podría ser em pañ ada o sufri r menoscabo por su presencia £inte el t r i buna l y especialme nte a nte el público en el caso del deba te oral y por efecto del co ntradictorioal interrogársele por los acusado res y los defensores". El a rgumen to , en efecto,carece de relevancia en la instrucción, y la publicidad del debate puede ser cancelada y real izarse a pue rtas cerrad as (CPPN , art . 263 yno rm as locales concordan tes). Por consiguiente, la ratio legis debe ubicarse en la perturb ación del adecuado ejercicio de la función que puede en t raña r el t iempo insumido por elt ras lado al t r ibunal y la declaración.

En ese orden de ideas se ha resuelto que los militares en situación de retirono está n comprendidos en la excepción legal, porqu e el tra tam ien to especial es tá

dest inado a protege r la función pública del dec laran te que —obviam ente— no esejercida por quien se encu en tra r etirad o (CNCC , sala V, 28-IX-1982, "C am iglia,Daniel", L.L., 1983-B-123).

^^ M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. III, pág. 285.

^^ Conc. los códigos m encionados en la nota 49.















R E Q U I S IT O S D E L U G A R , T I E M P O Y F O R M A 1 0 7

b) Al juez, o a los miem bros del tribu na l, por su pa rte, lamism a no rma les acu erda , sobre la base de la imp ortancia queatrib uy an al test imo nio de aqu ellas person as y del lugar enque se encuentren, la opción consistente en que declaren ensu resid encia oficial, a la qu e el m ag istra do o ma gistrados in-tervinientes deben trasladarse, o bien a trav és de un informeescrito, en el cual corresponde que expresen que atestiguanbajo jur am en to (CPPN , ar t. 250, pá rr. 2^) 53.

17 .1.4. Testigos imposibilitados de com parecera) Esta hipótesis se encuentra prevista en el art . 251

CP PN , en cuya virtu d "las pers on as que no pu eda n concurriral tribunal por estar físicamente impedidas, serán examinada s en su domicilio o lu ga r d e alojam iento o inte rna ció n" 54,por el jue z instru cto r, pud iendo concu rrir al acto el fiscal, elim puta do y su defensor, y el qu erella nte si lo hub iere.

La mism a regla es aplicable du ran te la llamad a instruc

ción suplem en taria respecto de los testigos que presumiblem ente no conc urrirán al deba te por enfermedad u otro impedim ento, así como du ra nt e el desarrollo de aquél en relacióncon los testigos q ue se en cu en tren en la mism a situación, encuyos sup uesto s el trib un al pu ede com isionar a uno de sus integ ran tes p ara cumplir el acto, al que pueden asist ir las partes (CPPN , arts . 357 y 386), debiendo las declaraciones así recibidas leerse luego en la aud ienc ia d el deba te a los fines de suformal introducción a éste 55.

Conc. los códigos mencionados en la nota 49. Algunos de esos códigos,como los de Córdoba y S an ta F e, disponen que cuEindo esos testigos dec laran ensu residencia oficial no pueden ser interrogados directamente por las partes nisus defensores . Corresponde en consecuencia entend er que las pregu ntas debenformularse por intermedio del juez.

Conc. Buenos Aires , art . 242; Catam arc a, a rt . 219; Chaco, art . 236; Chu-but, a rt . 220; Córdoba, art . 229; Co rrien tes, art . 252; E ntr e Ríos, art . 251; For-mosa, art . 228; Jujuy , a rt . 260; La Pa m pa , art . 23 5; La Rioja, ar t . 290; Me ndoza,art . 255; Misiones, art . 236; Ne uqu én, a rt . 227; Río Neg ro, art . 235; Sa lta, a rt .240; San Ju an , art . 252; Sa nta Cruz, art . 235; Sa nta Fe , art . 255; Sant iago delEstero , art . 217; Tie rra del Fuego, ar t . 225; Tu cum án, ar t . 229.

^^ Conc. Buenos Aires , ar t . 361 ; Ca tam arca , art . 32 1; Chaco, arts . 341 y369; Ch ub ut, a rts . 316 y 345; Córdoba, a rts . 365 y 394; Cor rientes, a rts . 383 y411; En tre Ríos, ar ts . 363 y 391; Formosa, arts . 324y 353; Jujuy, ar ts . 370y 398;La Pa m pa, arts . 326 y 355; La Rioja, ar ts. 38 8 y 417; Me ndoza, ar ts. 388 y 417;














1 0 8 PRUE B A T E S TIMONIAL

b) A un qu e el Código no prevé la forma en q ue debe acredita rse el imped imento físico, corresponde aplicar, por analogía, el ar t. 419 del CP CN (al que re m ite el ar t. 436 del mismoorde nam iento), conforme al cual aqué l debe justificarse median te certificado médico que consigne la fecha, el lugar dondese encu entre el testigo y el tiempo que du ra rá el imp edimen topa ra concurrir al tr ibu na l se. En el supuesto de imp ugna rse elcertificado el juez o trib un al debe orde nar el exam en del testigo por u n médico forense, y si se com prueba que pu do comparecer corresponde disponer la comparecencia de aquél por

la fuerza pública, sin perjuicio de la respon sabilidad pe nal enque hubiese incurrido (CPCN, ar ts. 419 y 436; CP PN , art. 154).

17.1.5 . Simultaneidad con otras pruebas

A esta hipótesis se refieren, por último, los arts. 219 y223 del CPPN y no rm as concordantes en tan to prescriben queel juez p uede d isponer que comp arezcan los testigos al luga ren el que se verifique u n a inspección de lug are s o una reconstrucción d el hecho. Ver lo dicho al respecto en los núm eros 9.2.y 9.4.3.

17.2. Tiempo

a) La pru eba de testigos pued e ser ofrecida por las p arte so di sp u es ta por el ju ez (o el fiscal en el caso del ar t. 196 delCP PN y en los regím enes que reg ulan la investigación pena l

pre pa ratoria a cargo de aquél o en el supuesto del art. 353 bisdel CPPN) en cualquier momento de la instrucción, sin perjuicio de la potestad conferida al m agistrad o pa ra dese stima rlas declaraciones propuestas que considere impertinentes oinúti les (CPPN , art . 199 y no rm as provinciales concordantes), por cuan to en esa e tap a del proceso no existe , frente a lafacultad de las pa rte s, un correlativo debe r del jue z s .

Misiones, ar ts. 359 y 387; N euq uén , ar ts. 322 y 352; Río Negro, arts . 328 y 357;

Sal ta, ar ts . 363 y 390; San J ua n, a rt . 335 y 364; San ta Cruz, arts . 340 y 369; Santa F e, art . 453 ; Santiago del Este ro, art s. 308 y 334; Tierr a del Fuego, art . 327;Tuc um án, a rts . 365 y 394.

En sentido análogo el art . 254 del Código Procesal Pe nal de Sa nt a Fe .^ ^ C fr. C AFFER A TA Ñ O R E S , La Prueba..., cit , pág. 114.














R E Q U I S I T O S D E L U G A R , T I E M P O Y F O R M A 1 0 9

b) D ur an te el juicio la prueb a de que se tr a ta debe propo

nerse d ur an te el plazo previsto en el art . 354 del CP PN s» yproducirse d ur an te el desarrollo del deb ate, luego de recibidala declaración ind aga toria del im puta do y, en su caso, salvoque el trib un al disponga lo contrario, de leída la par te s us tan cial del dictam en pres enta do por los peritos o de respond idaslas preguntas formuladas a éstos (CPPN, arts. 382 a 384).Ello es sin perjuicio de las declaraciones te stimo niales que,según se ha visto, pueden tener lugar con motivo de la denominada instrucción suplementaria (CPPN, art . 357) 59.

17.3. Forma

a) Por lo que c oncierne a l modo de expresión de las declaraciones testimo niales, ellas son, an te todo, orales y a ctu ad asen la instrucción y exclusivam ente orales en el juicio (CPPN ,ar ts . 249 in fine y 384 y nor m as locales análoga s), salvo que,concurriendo las excepciones contem pladas en el art. 391 delCPPN 60, las declaraciones testimo niales recibidas du ra nt e lainstrucción se incorporen al debate mediante lectura.

O sea den tro del plazo de diez días a p ar tir de la citación que debe efectu ar el pre side nte del tribu na l un a vez recibido el proceso. El art . 355 del CP PNprescribe, asimism o, que el ofrecimiento debe rea lizars e por escrito, me dian te laprese ntación de un a lista de testigos con la indicación de los datos perso nales decada uno, l imitándola, en lo posible, a los m ás útile s y que mejor conocen el hech oque se invest iga. Las partes p odrán tam bién m anifestar que se conforman conla lectura de las declaraciones testificales de la instrucción, y en ese caso de media r aquiescencia de todas, y siem pre que el trib un al lo acepte, no se citará a esos

testigos. Cuando se ofrezcan nuevos testigos deberán expresarse, bajo pena deinadmisibilidad, los hechos sobre los cuales serán examinados.

Ad em ás, si en el plazo del art . 354 nad ie hub iese ofrecido pru eba , el presidente del tribunal puede disponer la recepción de la prueba testimonial pertine nte y útil que se hub iere producido en la investigación (art . 356), y si en el curso del debate se t iene conocimiento de un testimonio m anifies tam ente útil , o sehace indispe nsab le otro ya conocido, el trib un al pu ede ord ena r su recepción (a rt .388). Por último , si du ra nt e la deliberación de la sentencia el tribu na l a dviertela necesidad de recibir un nu evo testimonio o de amp liar uno ya recibido, puedeordenar a tales efectos la reapertura del debate (art . 397).

Que se pre sen tan : 1°) Cu ando el ministerio fiscal y las par tes hu bier enpres tado su conformidad o la pres ten cuando no comparezca el testigo cuya citación se ordenó. 2°) Cua ndo se tra te de dem ostr ar contradicciones o variacionesentre el las y las presta das en el debate, o fuere necesario ayudar la memoria deltestigo . 3-) Cu an do el testigo hub iere fallecido, estuviere au sen te del país, se ignore su reside ncia o se halla re inhabi l i tado por cualquier causa para declarar .











l i o P R U E B A T E ST IM O N IA L

Cu alqu iera sea la etap a del proceso de que se trate , la declaración es en cambio e scrita en el caso de que el testigo deponga por medio de informe (CPPN, art. 250), o aquél seamu do o sordomudo (C PPN , ar t. 119) si.

b) Desde el pun to de vista de la recepción de la prueba,durante la instrucción, y con posterioridad a la indagatoria,las declaraciones de los testigos se ha llan su jetas al sistem ade publicidad re string ida a las parte s y sus defensores salvoqu e el jue z, por resolución fun dada , ordene el secreto, en cuyocaso éste no rige para las mencionadas personas cuando setrate de actos definitivos e irreproducibles (CPPN, art. 204).

D ur an te el juicio, en cam bio, rige con amp litud el principio de publicidad, salvo los casos en que el trib un al dispongaque el debate se realice a puertas cerradas (CPPN, art. 363).

La prueba anal izada se encuentra asimismo sometida,ta n to en la ins trucció n cua nto e n el juicio, y con excepción delos casos en que las d eclaraciones se pres tan por informes oan te s juec es oficiados, al principio de inmed iación, au nq ue correspo nd e de staca r qu e, respecto de la prime ra de las mencionadas etapas, la vigencia de aquel principio se halla en lapráctica generalmente desnaturalizado en cuanto la recepción de las declaraciones suele delegarse en el personal auxiliar de los juzgados.

1 8 . DE B E R DE COMPARE CE NCIA

18.1. Regla general

a) La comparecencia del testigo citado a pre sta r declaración configura un deber cuyo incumplimiento puede traerapa rejado su enjuiciamiento pe na l y la aplicación de la san ción prev ista en el ar t. 243 del CP.

b) En concordancia con ello prescribe el art. 240 delCP PN que "toda person a ten dr á la obligación de concurrir al

4°) Cu and o el testigo hu bie re decla rado por medio de exhorto o informe, siem preque se hub iese ofrecido su testim onio de conformidad a lo dispuesto en los artículos357 o 386.

^^ Al sordo, en cambio, se le pr ese nta n las pre gu nta s por escrito y respondeora lm ente , y si se tr at a de un sordom udo que no sabe leer o escribir, correspondela designación, como in térprete , de un m aestr o de sordomudos, quien debe interpretar oralmente la declaración (CPPN , art . 119).











D E B E R D E C O M P A R E C E N C I A 1 1 1

llam am iento judicial" "salvo las excepciones estab lecid as porla ley" 2 que son, como se ha visto, las mencionadas en losar ts . 250 y 251 del referido ord ena m iento en relación respectivamente, con las personas que en razón de su cargo se hallan facultada s p ar a abste ners e de comparecer y con aq ué llasafectadas de un impedimento para concurr i r a l juzgado otr ibunal .

18.2. Citación

a) A fin de ex am ina r a los testigos el jue z, o en su caso eltrib un al, de ben libra r orden de citación con arreglo al art. 154del CPP N , es decir med iante cédula, a trav és de la policía opor telegram a colacionado, advirtiéndoles de las sanciones deque s erá n pasibles si no obedecen la orden judicial y que, eneste caso, se rán conducidos por la fuerza pública de no me dia rcausa justificada (CPPN, art. 245, párr. 1°) es.

E n caso de urgenc ia, sin em bargo, los testigos pu ede n ser

citados por cualquier medio, inclusive verb alm ente (normacit., pá rr . 2-); pero lo dicho no obsta a qu e el testigo se p rese ntea declarar en forma espo ntán ea, circunstanc ia que corresponde hacer constar (norma cit., párr. 3°).

b) Conforme a lo dispuesto en el art . 10 del Convenio deComunicaciones aprobado por la ley 22.172, los testigos queten ga n su domicilio en o tra jurisdicción pero de ntro de setenta kilómetros del trib un al de la causa e stá n obligados a comparecer a presta r declaración a nte éste.

Co rrelacionada esa norm a con la ya ana lizad a contenidaen el art. 246 del CPPN (ver el nro. 17.1.2.), corresponde inter pr eta r, por un lado, que el testigo conserva siem pre la fa-

^2 Conc. Buen os Aire s, ar t . 232; Ca tam arc a, art . 208; Chaco, ar t . 226; Chu-but, ar t . 209; Córdoba, art . 219; Cor rientes, art . 24 1; En tre Ríos, art . 240; For-mosa, art . 217; Juju y, a rt . 252; La Pam pa , art . 224; La Rioja, ar t . 279; Mendoza,art . 244; Misiones, art . 225 ; Ne uqu én, a rt . 216; Río Negro, art . 224; Salta , a rt .229; San J ua n, a rt . 241; Sa nta C ruz, art . 224; Sa nta Fe , art . 246; Sant iago delEstero, art . 205; Tierra del Fuego, art . 215; Tucu mán , art . 219.

^^ Conc. Bueno s Aire s, ar t . 237; Ca tam arc a, art . 214; Chaco, ar t . 230; Chu-but, a rt . 214; Córdoba, art . 222; Corrie ntes, art . 246; E ntr e Ríos, art . 245; For-mosa, art . 222; Jujuy, art . 261; La Pa m pa , art . 229; La Rioja, art . 284; Mendoza,art . 248; Misiones, art . 230; Ne uqu én, a rt . 221 ; Río Negro, art . 229; Salta, ar t .234; San Jua n , a r t . 246; San ta Cruz, art . 229; Santa Fe, art . 254; Santiago delEstero, art . 210; Tierra del F uego, art . 220; Tucu mán , art . 222.











1 1 2 PRUE B A T E S TIMONIAL

cuita d de de clar ar a n te el juez d e su domicilio cuand o éste se

enc ue ntre ubicado a un a d istancia sup erior a la fijada, y porotro, que el jue z pue de eximirlo de com parecer a la sede deljuzga do y perm itirle por ende declarar an te el jue z del domicilio cuando m edien dificultades en el tran sp or te.

c) Im po rta a ña dir que la irregu larida d de la notificaciónno genera nulidad si el testigo pudo conocer, con razonableantelación, el día, hora y lugar de la aud iencia, pu es en tal hipótesis el acto logró su finalidad respecto del interesado (CPPN,a rt . 17 1, inc. 3^).

18.3. Incomparecencia

a) En el caso de que, sin cau sa justificada , el testigo no sepresente a la primera citación, debe ser conducido a la sededel juz ga do o tri b un al p or medio de la fiíerza púb lica. Ello esasimismo sin perjuicio de su eventual enjuiciamiento penal(CPP N, ar t. 247, pá rr. l^) 64, pu es el delito tipificado en el a rt.243 del CP qu eda consum ado a raíz de la prime ra incomp arecencia, sin que sea por lo tanto necesaria la práctica de unanue va citación, y au nq ue el testigo declare con posterioridada raíz de ser conducido por la fiíerza pública ^5.

Nuestros tr ibunales juzgan sin embargo con ostensibleind ulgencia la configuración de es ta infi-acción p en al. Al m ar gen, en efecto, de que ra ra vez se dispone la remisión de losante ced ente s al juez co mp etente, cuando ello ocurre la su ertedel sum ario es hab itualm ente su archivo.

b) Adem ás, a t í tulo de medida cautelar, pu ede orden arseel arr es to inm ediato del testigo cuand o carezca de domicilio oha ya temo r fiíndado de q ue se oculte, fiígue o au sen te. Tal medida no pue de du rar em pero sino el tiempo indispensable pa rarecibir la declaración, ni exceder nunca de 24 horas (CPPN,

^^ Conc. Bueno s Aires , art . 239; Catam arca , art . 216; Chaco, art . 232; Chu-bu t, art . 216; Córdoba, art . 255; Corrie ntes, ar t . 248; En tre Ríos, art . 247; For-mosa, art . 224; Jujuy, art . 264; La Pa mp a, art . 231; La Rioja, art . 286 ; Mendoza,ar t . 250; Misiones, art . 232; Ne uqué n, ar t . 223; Río Negro, art . 2 31 ; Salta , a rt .

236; San J ua n, art . 248; Sa nta Cruz, art . 231; Sa nta Fe, art . 248; Sant iago delEstero, ar t . 212; Tierra del Fuego, art . 222; Tuc um án, a rt . 225.^^ CEEUS, Derecho Penal. Parte Especial, t. 2, 6- ed., Buenos Aires, 1997,

pá g. 234; FONTÁN BALESTIIA, Tratado de Derecho Penal, t. VII, 2- ed., BuenosAires, 1980, pág. 190.












DEBER DE DECLARAR 113

ar t . 248) ê, computadas desde el momento en que la detención se hizo efectiva 67.

19. DEBER DE DECLARAR

19.1. Principio

a) Fu era de las limitaciones que se expond rán m ás adelante, toda p ersona judicialm ente citada como testigo no sólo tie ne el deber de comparecer sino tam bién el de "declarar la verdad

de cuanto supiere y le fuere preg untado " (CPPN, art. 240) es.b) De allí que el art. 247, párr . 2^ del CPPN «9 prescribaque "si después de comparecer el testigo, se ne ga re a declarar,se dispondrá su arresto hasta por dos (2) días, al término delos cuales, cuando p ersis ta en la negativa, se iniciará contraél causa criminal".

Se trat a, como se percibe, de una medida que reviste carácter disciplinario y cau telar cuyo resultado negativo pue deconducir en la remisión de los anteced ente s al juez con compe

tencia para conocer en el delito p revisto en el art. 243 del CP.Al igual de lo que ocurre frente a la incomparecencia deltestigo, no es empero hab itu al la remisión de los antec ede ntesal juez que corresponda, y cua ndo ello acontece el sum ario corre la misma suerte mencionada más arr iba.

19.2. Excepciones

Las excepciones al cum plimiento del deber de pr es ta r de

claración se presentan, en el proceso penal, en forma de prohibiciones y abstenciones de testificar fundadas en ciertosgrados de parentesco existentes en tre el testigo y el imputa-

^^ Conc. Bu eno s Aires, ar t . 240; Ca tam arca, ar t . 217; Chaco, ar t . 233; Chu-but , art. 217; Córdoba, art. 256; Corr ientes, art. 249; En tre Ríos, art. 248; For-mosa, art. 225; Jujuy, art. 262; La P a m p a , art. 232; LaRioja, art. 287; Mendoza,art. 25 1; Misiones, art. 233; Neuqu én, art. 224; RíoNegro, art. 232; Sal ta , art.237; San J u a n , art. 249; San ta C ruz , art. 232; San ta Fe, art. 249; San tiago del

Estero , art. 213; Tierra del Fuego, art. 223; Tucumán, art. 226.^•^ NÚÑEZ, Código..., cit., pág. 226; NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1,

pág. 5 3 1 .Conc. las norm as c itadas en la nota 62.

Conc. las norm as c itadas en la nota 64.


















do, o en razón del deber de gu ard ar un secreto. Tales situacio

nes serán an alizadas a continuación.

19.2.1. Prohibición de declarar en contra del imputado

a) Con fundam ento en las m isma s razone s m orales y desolidaridad familiar que inspira n a la norm a contenida en elar t. 178 del CPPN , relativo a la prohibición de denu ncia r T^,prescribe el art. 242 del mismo ord enam iento que "no podrántestificar en contra del imputado, bajo pena de nulidad, su

cónyuge, ascend ientes, desc endientes o he rm an os" 7i.b) La norm a —que en algun as provincias ostenta tamb ién

rango constitucional ' 2— no veda empero el testimonio que esaspersonas pueden pres tar en favor del imp utado. Prescinde, asimismo, de la circun stancia de que los cónyuges estén separado sde hecho o por sentencia firme ''3, es aplicable a los asce ndien teso descend ientes sin distinción en el grado , sea n consanguíneoso por afinidad (CC, ar ts. 352 y 363), m atrimo niales o extram a-trimoniales y a los herm anos en su carácter un ilateral o bilateral (CC, ar t. 360), m atrimo nial o extramatrimonial .

c) La regla precedentemente enunciada, cuya inobservancia genera una nulidad absoluta 74, sufre em pero excep-

'^° Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 354.^^ Conc. Buenos Aires, art . 234; Ca tam arc a, art . 210; Ch ub ut, ar t . 211; Co

rrientes, art . 243; Entre Ríos, art . 242; Formosa, art . 219; Jujuy, art . 256; LaPamp a, ar t . 226; La Rioja, ar t. 281; M isiones, art . 227; Río Negro, ar t . 226; Sal ta ,art . 231; San J ua n, a rt . 243; Sa nta Cruz, art . 226; Sa nta Fe, art . 251 ; Sant iago

del Estero, art . 207; Tierra del Fuego, art . 217; Tucumán, art . 220.• 2 V.gr. Córd oba (a rt. 10); Juju y (ar t. 23); La Rioja (a rt. 26); Sa lta (a rt. 28);Santiago del Estero (art . 19).

^^ Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., ci t , t . III, pág. 309; NÚÑ EZ, Código...,cit., pág . 222; JAUCHEN, La Prueba..., cit. , pág. 152, adv irtiendo, co rrecta me nte,que la prohibición es inaplicable cua ndo h a m ediado senten cia de divorcio vincular, cuyo efecto consiste en la disolución del vínculo matrimonial.

''* D'ALBORA, Código..., cit., p ág . 3 19 ; BERTOLINO, Código..., cit., pág. 35 4.Corresponde desestimar todo interrogatorio efectuado a un menor de edad quepermita la obtención de prueba incriminatoria contra sus padres, pues el art .242 del CPP N, interp retad o sis tem ática m ente , no sólo prohibe el testimonio en

sentido laxo sino cualquier declaración que pu eda cons pirar con tra la proteccióninteg ral d e la familia. La inobserva ncia de ese principio configura u n vicio esencial del procedimiento que alcanza a la mism a se ntencia (TO CF Ma r del Pla ta,24-V-1994, "B arr era , Ricardo y otra", D.J., 1994-2-759). Pero la circ un stan cia deque la Cám ara ha ya valorado los dichos de una testigo en co ntra de lo dispuesto










D E B E R D E D E C LA R A R 1 1 5

ción en el caso de qu e "el del i to ap ar ez ca e jecu tado en perjui

c io de l t es t igo o de un pa r ie n t e suyo de grado igual o m ás próx imo que a l que lo l iga con el im pu tad o" (norm a c i tad a) , p ue se n t a l e s c a s o s d e s a p a r e c e e l f u n d a m e n t o a n t e r i o r m e n t e r e cordado 75.

19 .2.2. Facu ltad de abstenerse de declarar contrael imputado

a) Sobre l a base de u n fundam en to sem ejan t e a l des t aca

do en e l número p receden te , pe ro i n s t i t uyendo una mera f a cu l tad q ue , como ta l , es ren un ciab le , d i spone e l a r t . 243 , pá r r .1- d e l C P P N q u e " p o d r á n a b s t e n e r s e d e t e s t i f i c a r e n c o n t r ade l impu tado sus pa r i en t es co l a t e ra l es has t a e l cua r to g radode consangu in idad o s egundo de a f in idad ; sus t u to res , cu ra dores o pup i los , a menos que e l t e s t i go fue re denunc i an t e ,qu ere l lan te o ac tor c iv il o qu e e l de l i to apa rez ca e jecutado ensu pe r ju i c io o con t ra un pa r i en t e suyo de g rado igua l o máspróximo qu e el qu e lo liga con el im pu ta do " ê.

b ) E n la l í nea co l a t e ra l l a no rm a t r a ns c r ip t a com prendea los t íos , sobr inos y pr im os h er m an os (CC, ar t . 353) , con pre s -c indenc i a de que e l pa re n t esc o sea ma t r im on ia l , pe ro exc luyea l os he rm an os en t a n t o és tos s e ha l l an i nc lu idos en la p roh i b ición pre vis ta en el a r t . 242 , ya an al iza do . E n lo qu e a ta ñ e a lparentesco por af in idad , comprende a l suegro y la suegra , a l

en el art . 242 del CPPN no bas ta p ara d eterm inar la nul idad de la sentencia s icomo, en el caso, suprimido m en talm en te dicho elemento pro batorio, la resolu

ción queda igualmente firme en virtud del resto de la prueba valorada (CNCP,sala IV, 27-11-1996, "Sottoc om o, Em ilio", B.J., 1996 —1er. cuatr im estre— pág.51).

JAUCHEN observa, ace rtada me nte, que la nul idad pu ede ser parcial , referidasólo a los aspectos que por cualq uier motivo res ulte n perjuidiciales pen alm entepara el impu tado, no alcanzando a quél la a los relato s que le sean favorables o in diferentes (La Prueba..., cit., pág. 153).

''^ ' Cfr. CAFFERATA Ñ ORES , La Prueba..., cit., pág. 106, donde expresa que"la disposición es justificada, pu es el hecho pre su nta m en te cometido por el imputado ya habría resquebrajado la unid ad famil iar que se inte nta proteger".

^^ Conc. Bu eno s Aires , art . 235; Ca tam arca , art . 211; Chaco, art . 228; Chu-but, a rt . 212; Córdoba, art . 220; Corriente s, art . 244; E nt re Ríos, art . 243; For-mosa, art . 220; Jujuy, art . 257; La P am pa , art . 227; La Rioja, art . 282; Mendoza,art . 246; Ne uqu én, ar t . 219; Río Negro, art . 227; Salta , art . 232; Sa n Ju an , art .224; Sa nta C ruz, art . 227; Sa nt a Fe , art . 252; San tiago del Es tero , ar t . 208; Tierra del Fuego, art . 218; Tu cu mán, art . 220.











1 1 6 P R U E B A T E S T IM O N I A L

yerno y la nu era, a los cuñados y al pad rastro y la m ad ras tra

(CC, art. 363).Salvo que fuesen denunciantes o querellantes, los parie nte s perjudicados por el hecho o que se encu entren en grado igual o m ás próximo a la víctima son asimismo titul are s dela facultad de absten ción y no se ha lla n por end e sujetos al deber de declarar inclusive en contra del imputado ' '7.

c) Agrega el ar t. 243, párr . 2- del CP PN que "ante s de iniciarse la declaración, y bajo pena de nulidad, el juez ad ver tiráa d ichas pers on as q ue gozan de esa facultad, de lo que se de

jará constancia".En razón, sin em barg o, de que el testigo no goza de la facultad de que se tr a ta en cada etap a del proceso, frente al supuesto de que no se haya abstenido en la instrucción le estávedado hacerlo en el juicio, de m an era que en éste se ha lla excluida la necesidad de que se le rep ita la adv ertencia requ erida por el precepto tran scr ipto '¡^.

19.2.3. Deber de abstencióna) Se ha llan co mp rendidos, de ntro del tem a del epígrafe,

aque llos casos excepcionales en los qu e la ley prioriz a, sobrela necesidad de arrib ar a la adquisición de la verd ad, el respeto debido a la confidencialidad con qu e determ inad os hechoshan llegado a conocimiento del testigo.

Tales casos se encu en tran contemplados en el ar t . 244,párr. 1- del CPPN, conforme al cual "deberán abstenerse dedeclara r sobre los hechos secretos que hu bieren llegado a suconocimiento en razón del propio estado, oñcio o profesión,bajo pen a de nu lidad: los m inistros de un culto adm itido; losabogados, procuradores y escribanos; los médicos, farmacéuticos, pa rte ra s y dem ás au xiliares del art e de cur ar; los milita re s y funcionarios públicos sobre secretos de Esta do " ^s.

' ' CLAR IÁ OL M ED O, Tratado..., cit., t. III, pág. 316.

^^ NÚÑEZ, Código..., cit., pág. 224.^^ Conc. Bue nos Aires , ar t . 236; Ca tam arc a, a rt . 212; Chaco, ar t . 229; Chu-

but , art . 213 ; Córdoba, art . 22 1; Co rrientes , art . 245 ; En tre Ríos, ar t . 244; For-mosa, art . 221; Jujuy, art . 254; La Pam pa, art . 228; La Rioja, ar t. 283; Mendoza,art . 247; Neu quén, ar t . 220; Río Negro, art . 228 ; Sal ta, a r t . 233; Sa n Ju an , art .245; Sa nta C ruz, art . 228; Sa nta Fe, art . 253; San tiago del Este ro, art . 209; Tierra del Fuego , art . 219; Tu cumán, ar t . 221 .










D E B E R DE D E C L A R A R 1 17

b) La s person as que menciona la norm a no están empero

ex en tas del deber de comp arecer, sin perjuicio de que, al interiorizarse del contenido del interrogatorio, invoquen el deberde abstención so, o de que el juez o tr ibu na l, est imando que eldicho del testigo se halla com prendido en el precepto ana lizado, resu elva no citarlo o no inter rog arlo sobre los pu nto s afectados por la reserva si.

La inobserva ncia de esa regla dete rm ina la nulidad de ladeclaración, pero la irregula ridad es subsan able si no se la art icula oportunamente (CPPN, art. 170), con la salvedad, asi

mismo, de que el test imonio siempre es válido respecto deaquellos hechos na rra do s por el testigo q ue no sean susceptibles de encuadramiento en la prohibición normativa.

En razó n, por otra pa rte , de que la confidencia pu ede se rconsiderada como un depósito y de ella, por lo tanto, puededisponer libremente quien la ha transm itido, las personas deque se t r a t a no se hal lan facul tadas a negar su test imoniocuando son l iberados de guardar secreto por el interesado(CPPN, art . 244, pá rr . 2°) 82. La norm a exceptúa de la facultadde liberación a los min istros de un culto (cualquiera qu e seasu signo religioso, siempre que se encuentre admitido), porcua nto los secretos confiados a aquéllos exhiben un contenidoesenc ialme nte ético que obsta a su revelación aunque éstossean autorizados 83.

8° ODERIGO, Derecho..., cit., 1.1, pág. 275.

81 Cfr. C L A R IÁ O L M E D O , Tratado..., cit., t. III, pág. 323.

^^ CAFFERATA Ñ ORES (La Prueba..., cit., pág. 105) expresa at inadamenteque "en lo referente al secreto de Es tado , no parece fácil determinar en el casoconcreto quién será 'el interesado ' facul tado pa ra autor izar su revelación po r losmil i tares o funcion arios públicos citados como testigo s". El derog ado Código na cional de Procedim ientos p reveía la excepción de que los militare s y funcionariospúblicos fuesen desligados de m an te ne r el secreto "por sus supe riores" (art . 275,inc. 2°), pero como bien observa RUBIANES (Manual de Derecho Procesal Penal,t . II, Buen os Aires, 1977, pág. 301) son las regulaciones m ilitares o ad m inistra t ivas las que deben prevalecer sobre cualquier dispensa. Cuad ra por otra parteobservar que en el caso me dia un interés público que impide personalizar al sujeto con prerrogativas suficientes para dispenseír la revelación del secreto.

^^ JIMÉNEZ ASENJO, Derecho Procesal Penal, t. I, Madrid, s/f, pág. 518.

Acerca del alc£ince del secreto de las fuentes de información periodística ver CFSan Mart ín, sala I, 2-V-1996, "G orria rán Merlo, En riq ue H.", L.L., 1996-C-637(con no ta d e Víctor R. CORVALÁN), don de se decidió qu e si bien dich o secr eto forma par te de la garant ía de la l ibertad de prensa y es i legítima la pretensión dedesconocerlo, no reviste c ará cter ab soluto y cede cuan do razones de orden públi-










1 1 8 PRUE B A T E ST IMONIAL

c) En el caso de que el testigo invoque erró ne am en te el

deber de abstención porque el hecho carece, intríns eca m ente ,de los car acte res del secreto, o aqu él no reú ne los requ isitosper son ales p revistos en el ar t. 244, el jue z debe proceder, sinmás, a interroga rlo (CPPN, art. 244 infine). La solución a rbitr a d a por la ley se explica porque a u n cuando el jue z in curriese en e rro r acerca del alcance de la abstención ta l circu nstan ciaconfiguraría la "justa causa" a que alude el ar t. 156 del CP comoexim ente de la pena aplicable a la revelación del secreto ^.

Si bien, por ú ltimo , el error del testigo debe ser evidente ss,

y en caso de duda el juez debe abstenerse de interrogarlo se,cuand o se decide lo contrario y el testigo se niega a pres tar declaración incu rre en el delito previsto en el art . 243 del CP «7.

2 0 . R E C E P C I Ó N D E L T E S T I M O N I O

20.1. Prevención y juramento

a) Sea que la producción de la prueba ana lizad a se ha ya

dispu esto de oficio o a pedido de p art e, y con prescindencia deque aqu élla tenga lug ar en la instrucción o en el juicio, "a nte sde com enzar la declaración — dispone el ar t. 249, pár r. 1- delCPPN — , el testigo se rá in struid o acerca de las pena s por falsotestimon io y pr es tar á jur am en to de decir verdad, con excepción de los m eno res in im pu tab les y de los condenados comopar tícipe s del delito qu e se inve stiga o de otro conexo" ss.

b) T ras ser identificado, el testigo debe ser a nt e todo informado no sólo de las pen as que pu ede ac arre ar el falso tes -

co de relev ante jera rq uía lo aconsejan y c uando ello no vulnere el derecho de noauto incr imin arse ni afecte los l ímites previstos en el art . 28 de la CN.

^•* Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 355.

^ ^ C A F F ER A T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág . 104.

® CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. III, pág. 327, donde advierte que"ba sta la simple posibilidad de que los hechos sean secretos pa ra que se satisfagael deber de abstención".

^' DONNA - MAIZA, Código..., cit., pág. 288.^^ Cono. Buen os Aires, art . 240; Ca tam arc a, ar ts. 219 y 220; Chaco, ar t .

234; Chubut, art . 218; Córdoba, art . 227; Corrientes, art . 250; Entre Ríos, art .249; Form osa, ar t . 226; Jujuy , art . 265; La Pa m pa , art . 233; La Rioja, art . 288;Mendoza, ar t . 252; Misiones, art . 234; Ne uqu én, a rt . 225; Río Negro, art . 233 ;Sal ta, ar t . 238; San J ua n, a rt . 250; Sa nta Cruz, art . 236; San ta Fe, art . 261; Santiago del Estero , art . 214; T ierra del Fuego, art . 224; Tucumán, art . 227.










R E C E P C I Ó N D E L T E S T I M O N I O 119

timonio, sino del texto del ar t. 275 del C P, a cuya lectura debe

por lo tan to preced erse (CPP N, art. 117).El incum plimiento de tales requ isitos no excluye sinembargo la eventual comisión del delito de falso testimonio, porcuan to el erro r de derecho no sirve de excusa y la excepción noestá, en el caso, expresam ente autorizada por la ley (CC, ar t. 20).

c) Luego el juez de instrucción o, en su caso, el pres ide ntedel tr ibunal o el juez correccional debe requerir al testigo laprestación de j u ramento de acuerdo con las creencias deaquél, quien prometerá decir verdad en cuanto supiere y le

fuere p reg un tad o, m ed ian te la fórmula "lo juro" o "lo prometo"(CPPN, art. 117) según que, respectivamente, lo haga invocando a Dios o com prome tiendo su honor.

El juramento o prom esa de decir verdad constituye un requisito esencial de la declaración del testigo, y su om isión, deacuerdo con la regla general establecida en el art. 117 delCPPN , determina la nulidad del acto. Se tra ta empero de unanulida d relativa que, como ta l, debe hac erse valer, bajo pen ade caducidad, en las oportunidad es p revistas en el ar t. 170 ^s.

La negativa a pre star jura m en to debe considerarse comoun a negat iva a pr es tar declaración y hace por ende inc urrir altestigo en el delito dedesob edienc ia 9°.

Cuenta con suficiente fundamento la exención del ju ra me nto respecto de las perso nas m enores de dieciséis año s porcuanto, al m argen de que su inimpu tabil idad pena l torn a inoperante la prevención acerca del falso testimo nio, resu lta razonable presumir que carecen de la necesaria mad urez p aracomprender cabalmente el valor del acto si. Carece sin em

bargo de explicación plau sible la dispensa otorgada a los condenados, ya que, en tal condición, el ju ra m en to no los obligaen una causa propia 92.

También se hallan exentos de la obligación del ju ra m en to el querel lante en los juicio s por delitos de acción privada(CPPN, art. 430) y el civilmente demandado: el primero por-

^9 Cfr. CLARIÁ OLM EDO, Tratado..., t. V, pág. 76; D'ALBORA, Código..., cit.,pá g. 360; DONNA - MAIZA, Código..., cit., pá g. 292 (con cita de un precedente judicial). En co ntr a JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág . 122.

9° C A F FE R A TA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 119.

91 Cfr. D E MA U R O , Manuale..., cit., pág. 277.

92 Cfr. NÚÑEZ, Código... . cit., pág. 227.












1 2 0 PRUE B A T E ST IMONIAL

qu e es el tit ul ar exclusivo de la acción pe nal y tien e "las facul

t ades y obligaciones correspondientes al ministerio fiscal"(norm a citada), y el segundo por cuan to goza de las ga ra nt íasconcedidas al imputado 93.

Impor ta por úl timo desta car que el requisito analizadono es exigible cuan do la declaración se pre sta an te los prev en-tores en los términos del ar t. 184, inc. 7- del CPPN , p orqueap art e de no tra ta rse de actuaciones judiciales ^*, aqu élla sólopuede ing resar al debate a trav és de la lectura del acta que lacontiene (CPPN , art. 392) ss.

20.2. Interrogatorio preliminar

a) U na vez presta do el jura m en to, "el juez — continúa expresand o el art . 249, pá rr . 2- del CPPN— interrogará sepa radamente a cada testigo, requiriendo su nombre, apellido, estad o civil, ed ad , profesión, dom icilio, vínculos de pa ren tesco yde interé s con las par t e s y cualquier otra circunstancia quesirva para apreciar su veracidad" 96.

b) Las preg untas a que se refiere el precepto tra nsc riptoson las denominadas "generales de la ley", y persiguen el doble objetivo de identificar al test igo, determinando si es lamisma persona ofrecida o citada como tal, y de valora r, en suoportunidad, la idoneidad o atend ibil idad de su declaraciónconforme a las pautas previstas en el art . 241 del CPPN .

c) Si bien el interrogatorio acerca de los referidos extremos debe formularse en la fase in icial del acto, frente al supuesto de que se ha ya omitido hacerlo no media imped imentoválido par a que se lo efectúe en el curso de la declaración o conposterioridad a ésta si surg e algun a sospecha derivad a de lasrespuestas suminis t radas por el testigo 97.

^ ^ C A F F E R A T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 120.

^* Cfr. J A U C H E N , La Prueba..., cit., pág. 123.

^^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 359.

En igual sentido los códigos m encionados en la nota 88.^^ Cfr. J A U CH E N , La Prueba..., cit., pág. 124.











RECEPCIÓN DEL TESTIMONIO 1 2 1

20.3. Declaración sobre el hecho

a) Luego de formuladas y contesta das las gen erales de laley, correspond e in terr og ar al testigo de ac uerdo con lo dispuesto en el art. 118 (CPPN, art. 249, párr. 3-) de modo que,en primer término , "el dec laran te será invitado a m anife starcuan to conozca sobre el asu nto de que se trate", debiendo hacerlo "de viva voz y sin con sultar no tas o docum entos, salvoque el trib un al lo autorice p ar a ello, si así le exigiere la n at u raleza de los hechos", o sea cuando éstos se relacionen con

cuestion es de dificultosa retenció n en la m em oria como sonreferencias técnicas, cifras u operaciones contables ^s.b) Co ncluida la exposición del testig o, y "si fuere nec esa

rio, se lo interrogará", debiendo en este caso diferenciarseconforme a la etapa del proceso de que se trate.

D ura nte la instrucción, un a vez agotado el interrogato riohecho por el juez , se ha llan facultados a formular pr eg un tas ,por interme dio de éste y con su autorización, el rep re se nt an tedel ministerio fiscal y los defensores que hayan asistido al

acto (CPPN , ar ts . 198, 200 y 203).En el curso del debate, las declaraciones testimonialesdeben ser recibidas por el presidente del tr ibunal (CPPN,ar t s . 375 y 384) o por el jue z correccional (CP PN , ar t. 405), pu-diendo luego formu lar pr eg un ta s los otros juec es, y con la venia del presidente y en el mom ento en que éste considere oportuno , el fiscal, as otras partes y los defensores (CPPN, ar t. 389).

Cu adra aña dir que mie ntra s en la instrucción las resoluciones denegatorias de preguntas son siempre irrecurribles

(CPP N, ar t . 203), en el deb ate, rech aza da por el preside nteuna pregunta considerada inadmisible, la resolución puedeser recurrida de inmed iato a nte el tr ibu nal m edian te reposición (CPPN , ar ts. 389 y 440) acom pañada, e ven tualm ente, deprotesta de recurrir en casación (CPPN, art. 456).

Cu alqu iera sea la etap a procesal de que se tra te , las pregu nta s que se formulen no deben ser capciosas ni suge stivas(CPP N , ar t. 118, inc. 3-), de modo que cabe de ses tim ar, respectivamente, aquellas que tiendan a inducir en error al tes

tigo o que indiqu en a éste la re spu esta .

^^ PALACIO, Derecho..., cit., t. IV, pág. 623; CAFFERATA NORES, La Prueba..., dt., pág. 121.















20.4. Orden de las declaraciones

a) En relación con el deb ate, dispone el art . 384, pár r. 1-del CP PN que el preside nte del tribu na l debe proceder al examen de los testigos en el orden que estime conveniente, perocomenzando con el ofendido.

El fundamen to de la solución no rm ativa reside en la razonable suposición de que por se r el ofendido, con presc indenciade que se hay a constituido en pa rte qu erellan te o actor civil,quien cuenta con mayores datos acerca del delito imputado,

su declaración es la que en mejor medida puede facilitar losulteriores interrogatorios.bj Asimismo, como arbitrios d estinados a gara ntiz ar la

gen uinida d del testimonio y a facilitar e ven tuales careos, lanorma citada —que corresponde considerar también aplicable en la instrucción— agrega que, antes de declarar, ios testigos no pod rán com unicarse en tre sí ni con otra s pe rson as, niver, oír o ser informado de lo qu e ocurre en la sa la de aud iencias, y que después de de clarar el presiden te resolverá si de

ben permanecer incomunicados en antesala.En la práctica de algunos tribunales orales se excluyeacertad am ente de las previsiones de esa norm a al querellante , al actor civil y al civilmente demandado que deban declara r o ha ya n declarado como testigos, pues como parte s, y acau sa de la potestad de controlar la producción de la pruebaque emerge de ta l calidad, les asiste el derecho de perm anece ren la sala de audiencias d ur an te todo el trans cu rso del deba te.

20.5. Documentación del acto

a) En relación con el período instructorio, el art. 249 infine del CPP N prescribe que "para cada declaración se labrará u n a cta con arreglo a los artículos 138 y 139" ^9, de maneraque ella debe contener la fecha, el nombre y apellido de lasperso nas q ue intervinieron; la indicación de las prevencionessobre falsedad y ju ram en to o prom esa de decir verdad; las declaraciones recibida s con la aclaración acerca de si fueron he

chas espo ntán eam ente o a reque rimien to y si las dictaron los

En igual sentido las normas citadas en la nota 1











C A S O D E F A L S O T E S T I M O N I O 1 2 3

declarantes, así como las firmas de los pa rticip an tes e n el acto

y la mención, cuando o curra, de que alguno no pudo o no quisoñrmar .b) Respecto del deba te, en el que rige la oralidad pu ra , el

acta q ue se levante debe co nten er el nom bre y apellido de lostestigos, con mención del ju ra m en to (CP PN , ar t. 394 , inc. 4°)y las menciones que el presid ente ordene hac er o que solicitenlas pa rtes y sean adm itidas {id., art. 394, inc. 6°) loo.

Cuando, asimismo, en las causas de prueba compleja,e l t r ib un al lo est ime co nven iente , e l secreta r io debe resu

mir al final de cada declaración la parte sustancial que corresponda tener en cuenta , y también puede ordenarse lagrabación o la versión taquigráfica, tota l o parcial, del deb ate(CPPN, art. 395).

2 1 . C A S O D E F A L S O T E S T I M O N I O

a) Pres cribe al respecto el ar t. 252 del CP PN , en relacióncon el período instructorio, que "si un testigo incurriere presumiblemente en falso testimonio se ordenarán las copiaspe rtine nte s y se las rem itirá al juez com petente, sin perjuiciode orde na rse su detención" loi.

E n sentido similar se halla reda ctado , con referencia aldeb ate, el art . 390 del CP PN , que en tan to rem ite al ar t. 37 1determ ina que "el tr ibu na l orden ará levan tar u n acta y la inmediata detención del presunto culpable", y que "éste serápue sto a disposición del jue z co m petente a quien se le rem itirá aquélla y las copias o antecedentes necesarios para la investigación" 102.

1°° Ve r al respec to CNC P, sala III, 16-11-1998, "O. A. O. cau sa 1047", E.D.,fallo nro. 48.875 , en relación con un informe req uerid o al trib un al d e juicio acerca de un pedido formulado por el imp utad o en el sentido de sum inis tra r explicaciones luego de recibirse declaración a los testigos q ue depu sieron en el deba te.

^°^ Conc. Buenos Aires , ar t . 243; Ca tam arca , ar t . 222; Chaco, art . 237; Chu-bu t, art . 22 1; Córdoba, art . 230; Corrientes, a rt . 25 3; E nt re Ríos, art . 252; For-mosa, art . 229; La Pam pa, a rt . 236; La Rioja, art . 291; Mend oza, art . 256; Misiones , art . 237; Neu quén , art . 228; Río Negro, art . 236; Salta , art . 241 ; San Ju an ,

art . 253 ; Sa nta Cruz, art . 236; Sa nta Fe, ar t . 266; Santiag o del Este ro, art . 218;Tierra del Fuego, art . 226; Tucumán, art . 230.l°2 Conc. Chaco, art . 373; Ch ubu t, art . 349; Córdoba, ar t . 401 ; Co rrientes ,

ar t . 418; En tre Ríos, art . 397; Form osa, art . 357; Jujuy, art . 403; La Pam pa , a rt .359; La Rioja, ar t. 422; Mendoza, art . 422; Misiones, art . 394; Ne uqu én, a rt . 355;











124 PRUEBA TESTIMONIAL

b) La recepción, por el jue z c om peten te, de la copia de ladeclaración en la cual se ha br ía inc urrid o en falso testimon io,así como los ante ced entes necesarios, resulta suficiente pa raque a quél inicie o desestim e la investigación del presu nto delito, siendo por en de innece sario el req ue rim ien to fiscal io3_

22. EFICACIA PROBATORIA DEL TESTIMONIO

a) El CPPN, como la mayoría de los ordenamientos vigen tes en el país, consag ra el principio con arreglo al cual laprueba testimonial debe valorarse de acuerdo con las reglasde la sa na crítica (art. 241 y norm as provinciales concordantes), es decir a las que derivan de la lógica, la psicología y laexperiencia común {supra, nro. 6.4.).

Por lo tan to , a diferencia del criterio que insp irab a al derogado Código de Procedim ientos en M ater ia P en al, no contiene directiva alguna, en sentido positivo i04 o neg at iv o lostend iente a pred ete rm ina r la atendib ilidad de las declaracio

nes testimoniales.b) Asimismo, conforme al régim en mencionado, la p rueba testimon ial debe apreciarse con prescindencia del núm erode testigos, porque no existiendo n orm as sobre el pu nto es in-

Río Negro, art . 36 1; Sal ta, ar t . 395; San J ua n, art . 368; Sa nta Cruz, art . 373;Sant iago del Estero, art . 339; Tie rra del Fuego, art . 359; Tuc um án, art . 401.

^'^^ D'ALBORA, Código..., cit., pág . 361. M ientras no sea reda rgüid a de falsedad, el acta de la declaración testim onia l en la que se im pu ta la falsedad en elexpedien te judicial en la que fue p re sta da ha ce ple na fe, de modo que no cabe admitir la defensa del procesado en el sentido de que no estuvieron presentes enaquel acto ni el juez ni el secre tario ac tua nte s (CNCC , sala III , lO-XII-1991, "Os-pino Vázq uez , Rocío", L.L., 1992-C-178).

El a rt . 306 del derogado Código nacional disponía, en ese se ntido, que "ladeclaración de dos testigos hábiles, contestes en el hecho, lugar y t iempo y debue na rep utació n o fama, p odrá ser invocada como plen a pru eb a de lo que afirman". En igual sentido se halla redactado el art . 286 del Código de San Luis.

^'^^ E n el sentido indicad o en el texto, el ar t. 307 del mism o Código condiciona ba la eficacia pro batoria de la prue ba testim onia l a diversos requ isitos, entr e

los que figuraban, a pa rte de la presta ción de jur am en to y el sum inistro de la razón de los dichos, la percepción directa del hecho por los testigo s, y la circun stancia de no encontrarse éstos afectados por tachas o inhabilidades legales (v.gr.menores de 18 años, carencia de industria o profesión conocida, enemistad oam istad ínt im a con el imput ado ). Los mismos req uisitos exige el art . 287 del Código de San Luis.










E F I C A C I A P R O B A T O R I A D E L T E S T I M O N I O 1 2 5

cluso posible que a un solo testigo se a signe may or credibilidad que a un conjunto de ellos ios.

Ello no obsta, na tu ral m en te, a que en la mayor p art e delos casos la prue ba testim on ial se relacione con el res ulta do delas res tan tes p rue ba s producidas en tanto ese criterio contribuye a la adecuada valoración de la primera lo'^.

Au nqu e en la valoración del testimonio de un testigo único deba proce-derse con sumo rigor (CN CP, sala I I, 4-IV-1994, "W aisman , Carlos", L.L., 1995-C-255.

^"•^ Cfr. F E N E C H , Derecho..., cit., 1.1, pág. 692.



















CAPÍTULO V

P R U E B A P E R I C I A LSUMARIO: 23. Concepto y naturaleza. 24. Requisitos. 24.1. Subjetivos. 24.2.

Objetivos. 24.3. De lugar, tiempo y forma. 24.3.1. Lugar. 24.3.2. Tiempo. 24.3.3. Forma. 25. Peritos. 25.1. Diferencias con los testigos. 25.2.Habilitación. 25.3. Incap acidades e incom patibilidades. 25.3.1. Incapacid ades . 25.3.2. Incom patibilidad es. 25.4. Excusación y recusación.25.5. Deberes y derechos. 25.5.1. Deberes. 25.5.1.1. Aceptación delcargo. 25.5.1.2. Re serva y obligación de d enun cia. 25.5.1.3. Correcto

desempeño. 25.5.2. Derechos. 25.5.2.1. Ho norario s. 25.5.2.2. Anticipoy reintegro de gastos. 26. Procedimiento. 26.1. Designación de los peritos y determ inación de las cuestion es. 26.2. Ejecución de la pericia.26.2.1. Dirección. 26.2.2 . Desarrollo de la d iligencia. 26.2.3. Deliberación. 26.2.4. Redacción del informe, eve ntu ales d iscrepa ncias y nu evapericia. 26.3. Dictatmen pericial. 26.4. Reglas pa rticu lare s. 26.4.1. Autopsia . 26.4.2. Cotejo de docum entos. 27. Eficacia probatoria.

2 3 . C O N C E P T O Y NATURALEZA

a) Denomínase prueba pericial a aquella en cuya virtudperso nas ajenas a las pa rte s y a los res tan tes sujetos del proceso, a raíz de un específico en carg o jud icia l y fiíndados en losconocim ientos científicos, ar tísti co s o técnicos que poseen , comunican al juez o tribunal las comprobaciones, opiniones odeducciones extra ída s de los hechos sometidos a su d ictame n.

b) Au nque u n im po rtan te sector de la doctrina niega a lapericial el carácter de medio probatorio y considera, en cambio, que los peritos sólo son au xilia res del jue z en la b úsq ue dade reglas de experiencia ajenas al específico conocimiento ju-









1 2 8 P R U E B A P E R I C I A L

rídico de aquél i, con quien colaboran e n la valoración de u n apru eba o en la dilucidación de un a d uda, cu adra conferir m ayor valor persuasivo a la opinión contraria que, atendien do ala nat ur ale za funcional de la pericia, pone de resalto que a uncuando el dictam en de los expertos s ustituy e la percepción directa del hecho por el jue z, incorpora al proceso un dato su sceptible de gen era r la convicción jud icial a cerca de la existencia o inex istenc ia de los hechos so bre los que ve rsa el proceso,siendo tal circ un stan cia —como se destacó en el nro . 1— la fi

nalidad genérica de la prueb a 2.Si bien, asimismo, en la prueba analizada predomina eljuicio técnico sobre la me ra comprobación 3, ésta p ued e en rigor ser el único objeto de la pericia cuand o se requ iera , en u ncaso determinado, la posesión de especiales conocimientostécnicos. Ta l lo qu e ocu rre cuan do se solicita a u n p erito m édico qu e informe sobre la profund idad o dimensión de un a herida o el grupo san guín eo q ue corresponde a u na persona o lana tur ale za , calidad y can tidad de estupefacientes (ley 23.737,

E n ese sentido ver, en tre otros, ALSINA, Tratado Teórico-Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, t. III , 2^ ed., Bue nos Aires, 1960, pág. 473; BET-TI, Diritto Processuale Civile Italiano, Rom a, 1936, pág. 398; BORETTINI, La Pe-rizia nel Processo Pénale, Padova, 1940, pág. 10; DE MARISCO, Diritto..., cit.,pág. 203; DE MAURO, Manuale..., cit., pá g. 262; EiSNER, La P rueba en el ProcesoCivil, Bue nos Aires, 1964, pág. 77; GOLDSCHMIDT, Derecho Procesal Civil, t r ad .de Prieto Castro , M adrid, 1936, pág . 279; LEONE, TVaíarfo..., cit., t. II, pág. 195;MANZINI, Tratado..., cit . , t . III, pág. 379; Istituzioni..., cit., pág. 164; RAMOSMÉNDEZ, El Proceso Penal (Tercera lectura constitucional), Barcelona, 1993,pá g. 21 9; RiCCI, Delta Prova Peritale, M ilano, 1879; SANTORO, Manuale di Diritto Processuale Pénale, Torino, 1954, pág. 476; VANNINI, Manuale di DirittoProcessuale Pénale Italiano, 3- ed., Milano, 1948, pág . 88.

E n el indicado sent ido puede verse e ntre otros , ABALOS, Derecho..., cit.,t. I I , s/f, pág . 497 ; BELLAVISTA - TRANCHINA, Lezioni..., cit., p ág . 3 39 ; BONNIER,Traite Théorique et Pratique de Preuves e n Droit C ivil et en Droit C riminel, 1.1,4- ed., Pa rís , 1873, pág. 123; BRlNC nE'm,L'Evidenza nel Diritto Processuale Pénale, Nap oli, 1950, pág . 171; CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit., pá g. 47; CORDERO, Procedura Pénale, cit ., pág. 67 3; CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V,pág. 116; DELLEPIANE, Nueva Teoría General de la Prueba, Bogotá, 1961, pág.162; DENTI,

"Periz ie, nu U itá pro cess uali e con traditorio ", i?ii)isfodi Diritto Pro

cessuale, 1967 -III -39 5; DEVIS ECHANDÍA, Teoría..., cit., t. II, pág. 319; FENECH,Derecho..., cit., 1.1, pág . 701; FLORIÁN,Elementos..., ci t , p ág. 366; GUASP,Derecho..., 1.1, pág . 385; MESSINA, II Regime delle Prove nel Nuovo Códice di Procedura Pénale, Milano, 1914, pág . 2 46 ; VIADA, Curso..., cit., t. II, pág . 262.

^ LEONE, Tratado..., cit., t. II , pá g. 196 .













R E Q U I S I T O S 1 2 9

art . 30), o a un ju ris ta que dictamine sobre el contenido de u nanorma jurídica extranjera.

Debe entende rse que el art . 253 del CPPN incluye am basposibilidades en ta nto dispone que "el juez podrá ord ena r pericias siempre que para conocer o apreciar algún hecho o circun stancia pe rtinen te a la causa, sean necesarios o convenientesconocimientos especiales en a lgu na ciencia, ar te o técnica" *.

c) C ua dr a añ ad ir q ue, en ciertos casos, la práctica de laprueb a pericial resulta necesaria. Tal lo que ocurre p ar a orden ar la cesación de la reclusión del im pu tado en u n m anicomio(CP, ar t. 34, inc.l-, pá rr. 2°) o el tra tam ien to de desintoxicacióny rehab ilitación aplicado al condenado o procesado que depen diere física o psíquicamente de estupefacientes (ley 23.737,ar ts . 16 a 18, 20 y 22); cuando se atribuy a al imputado un delito reprimido con pena no menor de diez años de prisión oaqu él fuese sordomu do o m eno r de dieciocho año s o m ayo r desete nta o fuere probable la aplicación de un a m edida de seguridad (CPPN, art . 78); en el sup uesto de que se trate de m uerte violenta o sospechosa de criminalidad y no se pued a establecer, por la percepción exterior, la causa de la muerte (id.,ar t. 264); etc.

24. REQUISITOS

24.1. Subjetivos

a) Son sujetos de la p rue ba pericial el jue z (o el fiscal enel sistem a de investigación p ena l prepa ratoria o en el supues

to del ar t. 353 bis del CPPN ) o trib un al (como de stina tario s yeve ntu ales p ropon entes) las pa rte s (como proponen tes) y elperito o peritos que se designen para realizar las correspondientes dihgencias, siemp re que se encu entren legalmente h abilitados p ar a ello y no se hallen afectados por las causa les de incapacidad e incompatibilidad que se analizarán más adelante.

* Conc. Buenos Aires, ar t . 244; Ca tam arca, ar t . 223; Chaco, art. 238; Chu-but, art . 222 ; Córdoba, art. 231; Corr ientes, art. 254; En tre Eíos, ar t . 253; For-mosa, ar t . 230; Jujuy, ar t . 281; La Pamp a, a r t . 237; La Rioja, art . 292 ; Men doza,ar t . 257; Misiones, ar t . 238; Ne uqu én, a r t . 229; Río Negro, ar t . 237; Sal ta , ar t .242; San Ju an , a r t . 254; Sa n ta C ruz, ar t . 237; Sa nta Fe, ar t . 273; Santiag o delEstero, ar t. 219; Tie rra del Fuego, ar t . 227; Tuc um án, ar t . 231 .











1 3 0 PRUE B A PE RICIAL

b) A un qu e, como regla , sólo pu ed en ser peritos la s person as físicas, por aplicación sup letoria del ar t. 476 del CP CN eljuez se halla au torizado a solicitar informes a acad em ias, corporaciones, institutos y entidades públicas o privadas de cará ct er científico o técnico cua ndo el dictamen pericial requiriese op eraciones o conocimientos dealta especialización.

24.2. Objetivos

a) Desde el pu nto de vista de su idoneidad , el objeto de laprueba analizada requiere, por lo pronto, la pertinencia a lacau sa d e los hechos o circunstancias sobre los cuales debe versar el dictam en pericial (CPP N, art . 253 y no rm as locales concorda ntes). Tales hechos o circunstancias deben, asimismo,ser susce ptibles d e percepción d irecta po r los peritos (no, porconsiguiente, a trav és de informes) y adecuarse a la especialidad dequienes son designados en esa calidad.

Resulta asimismo inidónea la prueba pericial cuando,

pudiendo acreditarseel

hecho o hechosa

trav és de otros medios, aquélla debe rep uta rse inúti l o sobreabundante (CPPN,ar t s . 199, 253 y 356).

b) Ap reciado el objeto de la prue ba pericial desde la pe rspectiva de su posibilidad jurídica, corresponde descartar laprocedencia de aquélla cuando se t r a ta de acredi tar hechossimp les (v.gr. si de term inad a l lave posibili ta la aper tu ra deu n a p ue rta) , de formular apreciaciones de índole juríd ica o deem itir juicios gene rales q ue son propios de cualquier p erson a

menta lmente sana y de cultura normal s.Im porta em pero destacar que, aun en el supue sto de queel jue z posea pa rtic ula res conocimientos científicos, técnicos yartísticos, la adquisición de los med ios probatorios y su ulterior valuación no exime a aquél de la necesidad de ord en ar lapráctica de la prueba anal izada.

Corresponde, por último, excluir la posibilidad jur ídic ade la pericia frente al caso de que hay an desaparecido la cosao cosas sobre las cuales aquélla debe recaer (v.gr. consumi

ción total de un estupefaciente).

^ Cfr. M A N Z I N I , Tratado..., cit., pág. 378 (nota 8) ; NAVAKRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág . 539 y prece den tes judiciales all í citados.

















REQUISITOS 131

24.3. De lugar, tiempo y forma

24.3.1. Lugar

La práctica de la prueba pericial se verifica, por lo común, en el lugar designado o acordado por los peritos pararealiza r las correspond ientes operaciones, salvo que ésta s deban realizarse sim ultáne am ente con una inspección judicial oun a reconstrucción del hecho, en cuyas hipótesis la determ inación del lu gar debe hacerse por el juez (o fiscal) o trib un al(CPPN, ar ts. 218, 221, 222 y 387 y norm as pro vinciales similares). Cu and o el objeto de la diligencia lo pe rm ita, pu ede serlugar de la prueb a exam inada incluso la sede del órgano judicial(CPPN, art. 383, párr. 2-, aplicable también en la instrucción).

24.3.2. Tiempo

a) En cua nto a es ta dimensión de la actividad procesal, laprueb a de que se tra ta puede l levarse a cabo du ran te la ins

trucción (Cap. V del Título III), la instrucción sup lem en taria(CPP N, ar t. 357) y el juicio.b) En este último caso, si se requiere la designación de

nuevos peritos, es necesario que verse sobre pun tos no sometidos anterio rm ente al examen pericial (CPPN , art . 355, párr .3-), por cuan to de lo con trario ba sta qu e en el curso del d eb atese dé lectura al dictamen presentado an te el juez instructor,sin perjuicio de que los peritos, cuando hayan sido citados,respond an a las preg un tas amp liatorias o aclaratorias que se

les formulen (CPP N, a rt. 383).

24.3.3. Forma

a) Por lo que at añ e a la forma, el modo de expresión de lapru eba ana lizad a es, en la instrucción, escrita u oral y actu ada conforme, respectivamente, a la mayor o menor complejidad del dicta m en (CP PN , ar t. 263) y, en el juicio, oral cuan dose procede a da r lectu ra del dictam en p resen tado en el perío

do instru cto rio o a re qu eri r explicaciones a los perito s, o en elcaso de que se designen nuevos peritos para que se expidansobre pun tos qu e no fueron m ate ria de examen y éstos se encuentren en condiciones de expedirse en el curso de la aud ien cia, o bien es crita c uand o en este últim o caso no existe la men-










1 3 2 PRUEBA PERICIAL

cionada posibil idad, aunque en esta hipótesis correspondetambién la lectura del dictamen.

b) Desde el punto de vista de su recepción, dur an te el período instructorio, siempre que por su n atu rale za y características la pericia deba considerarse un acto definitivo e irre-producible, tiene n derecho a asistir a su práctica el m inisteriofiscal, la parte querellante y los defensores (CPPN, art. 200),a cuyo fin éstos deben ser, bajo pe na de nu lidad , pre via m en tenotificados salvo el caso de sum a u rgen cia, en el cual pu edeprece derse s in notificación dejándose con stanc ia de los m oti

vos bajo pen a de nu lidad (id., art. 201).En el juicio las part es y sus defensores tiene n derecho apa rtic ipa r en la recepción de la prue ba p ericial, pud iend o form ular pre gu ntas a los peritos (CPPN, a rts . 383 y 389).

25. PERITOS

25.1. Diferencias con los testigos

a) A unq ue el perito y el testigo se ha llan vinculados porla circun stancia de ser ambos órganos de prueba y, como diceFL O R IÁ N , "personas deponentes" e, se diferencian, fundam entalmen te, en cuanto:

1-) mientras el testigo narra, el perito valora '';2°) la declaración testimonial debe versar sobre hechos

pas ado s, y el dictame n pericial , en cambio, puede ten er porobjeto la comprobación y enjuiciamiento de hechos pa sado s,pre sen tes y futuros (v.gr. la generación de un a dificultad per

m an en te de la pala bra en el delito de lesiones: CP , art. 90);3°) en tan to que el testigo declara acerca de hechos percibidos fuera y con indep end encia del proceso, el perito informasobre juicios o comprobaciones realiz ad as con motivo de aq uély a ra íz de un específico encargo judicial;

4°) en virtud de la especial relación que gen eralm ente tiene el testigo con los hechos es, como regla, insus tituib le, altiempo que el perito es, por el contrario, su stituible o fungibleen tan to su s conocimientos son comu nes a toda s aquellas per

sonas que componen el sector de su especialidad técnica ^.^ FLORIÁN, Elementos..., cit., pág. 366.'^ LEONE, Tratado..., cit., t. III, pág. 197.^ BONNIER, Traite..., cit., 1.1, pág. 124.













P E R I T O S 1 3 3

b) Corresponde sin em bargo recordar, por un lado, que el

testigo puede también dec larar sobre las deducciones que h aextra ído de los hechos percibidos, las que va len como conclusiones subjetivas; y pu ntu aliz ar, por otro lado, que si aquélposee adem ás conocimientos técnicos el valor prob atorio de sudeclaración pu ede inclusive prevalecer sobre el testim on io com ún en cua nto la capacitación técnica del testigo lo hab ilitap ar a describir con m ayor precisión los hechos de que se t ra te(ver supra, nro . 14, nota 3).

25.2. Habilitación

a) Conforme a lo presc ripto en el art . 254 del C PP N losperitos no sólo deben posee r título de tale s en la m at er ia a laque pertenece el pu nto sobre el que hay a de expedirse (siempre que la profesión, arte o técnica estén reglamentados) 9,sino tam bién es tar inscriptos en las listas formadas por los órganos judiciales com petentes, que son, en el orden de la J u st icia nacional, en la Ca pital Fed eral las cám aras nacionalesde apelacione s e n lo crim inal y correccional federal, e n lo crim ina l y correccional y en lo pe na l económico, y en el in terio rlas respectivas cámaras federales.

E sta ú ltima exigencia —no con tenida e n diversos códigosprovinciales lo— resulta objetable porque limita en exagerada m edid a la facultad de elección de los jueces, que se ha llanconstreñ idos a desig na r sólo a los peritos in scriptos y a pre scindir de otros de notoria a ptit ud o expe riencia por el solo hecho de no ha be r cumplido el requisito de que se tr a ta n .

^ Cono. Bue nos Aires, art . 244; Ca tam arc a, a rt . 224; Chaco, ar t . 239; Chu-bu t, art . 223 ; Córdoba, art . 232; Cor rientes, a rt . 255; E nt re Ríos, art . 25 4; For-mosa, art . 231; Jujuy, a rt . 284; La Pam pa , art . 238; La Rioja, art. 293; Mendoza,art . 258; Misiones, art . 239; Ne uqu én, a rt . 230; Río Neg ro, art . 238; Sa lta, ar t .243; San J ua n, a rt . 255; San ta C ruz, art . 238; Sa nta F e, art . 274; Sant iago delEstero, art . 220; Tierra del Fuego, art . 228; Tucumán, art . 232.

^^ Como, v.gr. , los de Buen os Aires, Ca tam arc a, Chaco, Córdoba, Corrientes , Jujuy, Mendoza, Sal ta, Santa Fe y Tucumán.

^^ Con fundam ento en los ar ts . 14 y 18 de la CN, en cuan to ga ran tiza n laliberta d de trabajo y la defensa enjuicio , se ha l legado a declarar la inc onstitu-cionalidad de los arts. 254 y 259 del CPPN (Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Crim inal de Instrucción Nro, 10, lO-XI-1993, "R.R. s/querella, c ausanro. 61.142", E.D., 157-627, con nota aprobatoria de Susana ALBANESE, quienasimismo hace méri to de normas contenidas en el Pacto Internaciona l de Dere-













1 3 4 P R U E B A P E R I C IA L

b) Agrega el ar t. 254 del CP PN que si "no estuviere regla

m en tad a la profesión, o no hu biere peritos diplomados o inscriptos, deberá d esig nar se a perso na de conocimiento o práctica reconocidos" 12. Pero, como es obvio, en razón de que sólopueden insc ribirse en las listas los peritos diplomados, a falta deinscriptos corresponde nom brar, en primer térm ino, a pe rsonasque posean título habilitan te en la m ate ria respectiva i3.

25.3. Incapacidades e incompatibilidades

25.3.1. Incapacidadesa) Por d iversas razon es, el art . 255 del C PP N excluye de

la posibilidad de desempeñarse como peritos a las siguientespe rso na s 14;

1°) Los incap aces, es decir quiene s se h all an mencionados como tale s en el art. 54 del CC . Si se tra ta en cambio deme nores adu ltos, debe ente nde rse q ue no me dia óbice algunopa ra designa r como peritos a aquellos que ha ya n obtenido tí

tulo ha bili tan te pa ra el ejercicio de u na profesión, ya q ue elart. 128, párr. 2- del CC los autoriza a ejercerla por cuentapropia sin necesidad de previa autorización is.

chos Civiles y Polít icos y en la Convención Am erica na sobre Derechos H um anos). E n co ntra, sobre la base de que el perito no defiende un inte rés de p ar te yla norm a pre serv a su im parc ialidad, C NCC , sala V, 4-IV-1994, "Banco de Boston", J .A , 1995-III, sínte sis. Si bien la norm a de que se tr a ta adolece de las objeciones seña lada s en el texto, cabe conside rar correcta la doctrina del segimdode los prece dente s citados. Ver asim ismo NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1,

pág. 540.^^ E n igual sent ido las norm as provinciales ci tadas e n la nota 9.^^ Aun que no se t rat e de un a v erdad era pericia, y como tal debe valorárse

lo, se ha resuel to que, a pesa r de no habe rse observado lo dispu esto en el art . 258del CPPN, no corresponde declarar la nu l idad de un ex am en técnico encomendado por la autoridad preven tora a un a persona idónea en la mater ia (TOC Nro.3,12-V-1993, "Velázquez, Hernán, J.", L.L., 1994-A-489).

^* Conc. Buen os Aires , ar t . 245; Catamarca , ar t . 228; Chaco, art . 240; Chu-but, a rt . 224; Córdoba, ar t . 234; Co rrientes , art . 257; E nt re Ríos, art . 258; For-mosa, art . 232; Juju y, a rt . 286; La Pa m pa , art . 239; La Rioja, ar t . 297; Me ndoza,art . 262; Misiones, art . 241 ; Neuq uén , art . 23 1; Río Neg ro, art . 239; Sa lta, art .

247; San Ju an , art . 256; Sa nta C ruz, art . 239; Sa nta F e, art . 276; Sant iago delEstero, art . 224; Tierra del Fuego, art . 229; Tucu má n, a rt . 234.^^ E n contra DONNA - MAIZ A, Código..., cit,, pá g. 297 , qu ien es estimain que

no pueden desempeñarse como peri tos las personas m enores de veint iún años(CC, art . 126). Es por o tra pa rte la solución del Código de Córdoba, art. 234.











P E R I T O S 1 35

2-) Los que deb an o pu ed an ab s t en er s e de dec l a ra r como

tes t i gos , o sea l o s pa r i en t es a que a luden lo s a r t s . 242 y 24 3( c ó n y u g e , a s c e n d i e n t e s , d e s c e n d i e n t e s , h e r m a n o s , c o l a t e r a les has ta e l cuar to grado c iv i l , a f ines has ta e l segundo grado ,t u t o r e s y pup i los ) , sin que sean ap l i cab l es las excepc ionesc o n t e m p l a d a s p o r e s a s n o r m a s .

3-) Los que h ay a n s ido c i tados como tes t igo s , po rqu e s iendo és tos , segú n se ha v i s to , su s t i tu ib le s o fungib les , su declarac ión p reva l ece sob re la t a rea per ic ia l i6 . La i ncompat ib i l i dad funciona por e l solo hech o de h a b er s ido c i ta da la p ers on a

como t es t igo , aun c uan do no ha ya dec l a rado i^.4-) Los que hu bie re n s ido e l im inad os del reg i s t ro resp ec

t ivo por sanción d i sc ip l inar ia .5°) Los cond enad os o i nha b i l i t ado s , es deci r , respect iva

m e n t e , la s p e r s o n a s j u d i c i a l m e n t e c o n d e n a d a s a p e n a s p r i v a t ivas de la l i b e rt a d , p e c u n i a r i a s o i n h a b i l i t a n t e s ^^, o i n h a b i l i t a d a s p a r a d e s e m p e ñ a r la a c t i v i d a d d e q u e se t r a t e a r a í zde reso luc iones de ó rgan os adm in i s t r a t i vos o de t r i b un a l e s dedisciplina i^.

La i nobse rva nc i a de l a s m enc iona das p roh ib i c iones cons t i t u y e c a u s a de n u l i d a d , p e r o de c a r á c t e r r e l a t i v o ( C P P N ,a r t s . 170 y 17 1) 20.

^^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 364.' DONNA - MAIZA, Código..., cit . , pág. 297, con cita jurisprudencial.

® M ien tras NÚÑEZ considera que la prohibición rige "mien tras, por no me diar un a am nist ía, no se ha ya borrado la condena" {Código..., cit., pá g. 228), CAF-FERATA Ñ ORE S (L a Prueba..., cit ., pág. 53) argu m enta , ace rtada m ente , en el sentido de que "siendo el desempeño pericial una manifestación del ejercicioprofesional respectivo, sería excesivo darle a la condena cumplida un carácterestigma tivo perpe tuo, de m an er a qu e lo correcto consiste en limitar los alcancesde la prohibición al t iem po de la condena o inhab ilitación" . Con este criterio coinciden C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. III, pág. 366, y B E R T O L I N O , Código...,

ci t , pág. 287.

^^ Cfr. NÚÑ EZ, Código..., cit., pág . 233; NAVARRO - DARAY, Código..., cit., t.I, pág. 543.

^^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit . , pág. 365, quien señala, asimismo, que sila peric ia se efectuó en colegio y el defecto a lca nz a a uno solo de los expertos elacto es parcialm ente nulo porque, aun qu e las conclusiones resul ten comp art i das, siempre tendrán el respaldo del perito hábil , sin perjuicio de que pierdanent idad al ser meri tadas conforme al art . 398.










1 3 6 PRUE B A PE RICIAL

25.3.2. Incompatibilidades

a) Au n cu ando se encu en tren habilitados y gocen de capacidad pa ra de sem peñ arse como peritos, se ha llan inhabilitados p ara hacerlo, en u n d eterm inado proceso, ciertas persona s que, por enco ntrarse afectadas por un a incomp atibil idadfuncional o personal , resul tan pasibles de grave sospecharespecto de la nec esaria impa rcialidad qu e debe presidir suactuación.

b) Las m encionad as person as es tán incluidas en los su

puestos de excusación y recusación que se analizarán en elpróximo núm ero, aun qu e a ellas corresponde ag reg ar a quienes sean imp utado s o coimputados del delito que se investigaen la ca us a u otro conexo y los m inistro s de un culto adm itido,los abogados, procu radores, escribano s, farmacéuticos, pa rtera s y dem ás au xiliare s del arte de cu rar en el caso de que lapericia verse sobre hechos secretos que hu biesen llegado a suconocimiento e n r azó n del propio es tad o, oficio o profesión. Laincompatibilidad es extensiva a los militares y funcionarios

públicos sobre secretos de E stad o (CPP N, a rt. 258). La incompa tibilidad no rige, sin em bargo, cuand o el hecho secreto esconocido por el pe rito con motivo de la ejecución de la p ericia,por cuan to en ta l caso no actú a como profesional sino como órgano de prueba .

25.4. Excusación y recusación

a) Son caus as de excusación y recusación de los peritos

las previstas respecto de los jueces (CPPN, art . 256) 21, demodo que aquéllos deben inhibirse de interv en ir o pueden serapa rtado s cuando (CPPN, art . 55):

1°) hu bi er an interv enid o en el mism o proceso como funcionarios del m inisterio público, defensores, den unc iantes,querellantes o actore s civiles, o hu bie ran actuad o ya como peritos o conocido el hecho como tes tigo s;

^^ Conc. Buenos Aire s, art . 256; Ca tam arc a, art . 229; Chaco, art . 241; Chu-bu t, art . 225 ; Córdoba, art . 23 5; Co rriente s, art . 25 8; E nt re Ríos, art . 259; For-mosa, art . 233; Jujuy , a rt . 287; La Pa m pa , art . 240; La Rioja, ar t . 298; Mendoza,art . 263; Misiones, art . 242; Ne uqu én, ar t . 232; Río Neg ro, art . 240 ; Salta , art .248; San Ju an , ar t . 257; San ta Cruz, art . 240; Santa Fe, art . 277; Santiago delEstero, art . 235; Tierra del Fuego, art . 230; Tuc umá n, art . 235.











PERITOS 137

2-) hubieren intervenido o intervinieren en la causa algún p arie nte suyo den tro del cuarto grado de consanguinidado segundo d e afinidad;

3-) fiíeren parientes, en los grados preindicados, con algún interesado;

4-) ellos o alguno de dichos parie nte s tuvieren interé s enel proceso;

5-) fiíe ren o hub ieren sido tutore s o curadores, o hubierenestado bajo tutela o cúratela de alguno de los interesados;

6-) ellos o sus pa rien tes, den tro de los grado s preindicados, tuvieren juicio pen diente iniciado con anterio ridad , o sociedad o com unida d con alguno de los inte resa do s, salvo la sociedad anónima;

7°) ellos, sus cón yuges, pa dre s o hijos, u otra s perso nasque vivan a su cargo, fiíeren acreedores, deudores o fiadoresde alguno de los interesad os, salvo que se tra ta re de bancosoficiales o con stituidos bajo la forma de sociedades anó nim as;

8°) an tes de comenzar el proceso hubie ren sido acusado

res o den un cian tes de alguno de los intere sad os, o acusados odenunciados por ellos;9°) hu bie ren dado consejos o m anifestad o extrajudicial-

m en te su opinión sobre el proceso a alguno de los interesado s;10) tuvieren a m istad ín tima, o enemistad manifiesta con

alguno de los interesados;11) ellos, sus cónyuges, pa dre s o hijos, u otra s perso nas

que vivan a su cargo, hu bieren recibido o recibieren beneficiosde imp ortan cia de alguno de los interesad os; o si despu és de

iniciado el proceso, hubieren recibido presentes o dádivas,au nq ue sea n de poco valor.b) Cab e an te todo aclar ar, en cuan to a la causal fundada

en el anterior desempeño como perito en el mismo proceso,que sólo se configura re specto de pun tos d e pericia dis tintos alos que fueron som etidos, o a los m ismos en el caso de que lapericia se haya anulado 22. Importa igualmente destacar quelas cau sales de excusación y recusación por razón del parentesco o por la circunstanc ia de ser el perito de nu ncia nte, que

rellante, actor civil o simple ofendido por el delito (art. 55,incs. 1-, 2- y 3-) excluyen la aplicabilidad de las excepciones

22 Cfr. CAFFERATA Ñ OR ES, La Prueba..., át, pág. 55.















pre vistas , respecto de la pru eba testimon ial, en los ar ts. 242

y 243, ya que dich as causales con sagran un a incompatibilidad genérica que resulta ajena a la persona perjudicada porel delito.

c) El incidente de recusación (pues el trá m ite incidentales ajeno a la excusación) debe resolverse u na vez oído el int eresado y previa averiguación sumaria, sin recurso alguno(CPP N, a rt. 256, pá rr. 2-) 23. E s obvio que la recusación debepla nte ars e con ante riorid ad a la presentación del dictame n, ycomo regla, de ntro d el plazo de tre s días com putado desde q ue

el inte resa do tuvo conocimiento de la designación (CPPN , ar t.161), sin perjuicio de que el descu brim iento ulte rior de cau sales pree xisten tes se invoque como antec eden te p ar a la valoración de aq ué l 24.

25 . 5 . Deberes y derechos

25.5.1. Deberes

Los peritos tiene n, fund am entalm ente, el deber de acepta r el cargo, de gu ar da r reserv a de lo que conozcan a raíz desu a ctuación como tales y de den un ciar los delitos de acciónpública que lleguen a su conocimiento por igual motivo, asícomo el genérico de correcto desemp eño que incum be a todoslos aux iliares judiciales , y el derecho de percibir hono rarios yel anticipo o rein teg ro d e gastos po r su tar ea . Todo lo cual seanalizará a continuación.

25.5.1.1. Aceptación del cargoa) En concordancia con el ar t. 243 del CP, que rep rime a

qu ien fuere lega lm ente citado como perito y se abs tuv iese decom parecer o de pre st ar la exposición respectiva, dispone elar t. 257 del CPP N qu e "el designado como perito ten dr á el deber de ace ptar y desem peñ ar fielmente el cargo, salvo que tuviere un grave im pedimento" 25, en cuyo caso debe po nerlo en

^^ En el mismo sentido las normas locales citadas en la nota 21.^^ Cfr. NÚÑ EZ, Código..., cit ., pág . 233 . Por otra p ar te, la circu nstan cia deque la resolución no admita recurso alguno no descarta la posibilidad de plantea r el tem a como cuest ión prel iminar en el debate (CPPN, art . 376).

^^ Conc. Bu eno s Aires , ar t . 246; Catam arca , ar t . 227; Chaco, art . 242; Chu-










P E R I T O S 139

conocimiento del jue z al ser notificado de la designación (pá rr.

1°). En virtud de ser sin embargo obvia la imposibilidad práctica de tal simultaneidad, la comprensión literal de la normadebe descartarse.

b) Entre otras c i rcunstancias el impedimento —cuyagravedad incumbe apreciar al juez— puede consistir en unaincompatibilidad horaria con otra función, en la imposibilidad física de traslad o por enfermedad u otra razón atendibleo en la aus enc ia del pa ís. Es asimism o obvio que el perito pu ede fun dam enta r el imped imen to en la concurrencia de algu na

de las incom patibilidades o inhab ilidades p revistas en el art.255 del C P P N , y que , luego de ser notificado de la designación, pued e excusa rse m ed iante la invocación de algu na de lascausales contempladas en el art . 55.

c) El art. 257 agrega que si el perito "no acud iere a la citación o no presen tare el informe a debido tiempo, sin causajustificada, incu rrirá en las responsabilidades señaladas paralos testigos por los artículos 154 y 247" 26, o sea, respectivamente, conducción al t r ibun al por la fuerza pública y arresto

ha sta t an to expida el informe. Se tr a ta em pero de previsionesma nifiestamen te incompatibles con la índole primordialmenteintelectual de la función e inclusive con la eficacia de ésta 27.

d) E n op ortun idad de acep tar el cargo el perito debe presta r juramen to , deacuerdo con sus creencias (CP PN , ar t. 117y normas locales concordantes), dedesempeñarlo fielmente.

but, ar t . 226; Córdoba, ar t . 23 3; En tre Ríos, ar t . 257; Form osa, art. 234; Jujuy,ar t . 287; La Pampa , ar t . 240; La Rioja, ar t . 298; Mendoza, art . 263; Misiones, ar t .

240; Neu quén, art . 233; Río Negro, art . 241; Sal ta, ar t . 246; San Ju an , art . 258;San ta Cruz, ar t . 238; S a n t a Fe, a r t . 275; Sant iago del Estero, art . 223; Tierra delFuego, art. 231; Tucumán, art. 233.

2^ En igual sent ido las norm as ci tadas en la nota precedente."^"^ L E V E N E (h) - CASANOVAS - L E V E N E (n) - HORTEL critican acertadamente

la solución legal. Tras advertir que "la comparecencia por la fuerza pública seagota como me dida en el cum plimien to de ella misma ", agreg an que "la neg ativadel perito a cumplir su labor no puede originar un acto de coerción para 'que seponga a trabajai^.. .". Ta mb ién conside ran desa fortun ada la rem isión al art . 247,pues supues ta la comparecencia coactiva delperi to, "unarres to has ta por dosdías para imponerle la obligación de hace r la pericia, aparte de ser cosa que no

se aviene con la cal idad intelectual del recu rrente y especialmente de su actividad , no asegura que la pericia sea rea l izada, o, en su caso, de que la calidad deella se correspon derá con las necesida des de la investigación. M edia nte la remoción se evitan dificultades, trá m ite s y t iempo" {Código..., cit., pág s. 212/213). Ensentido similar se expiden NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág. 5 47.















La falta de jur am en to d eterm ina la nulidad de la pericia ^,

pero se tr a ta de un a n ulidad re lativa y, como tal, s ub sana ble{id., art. 171) 29.El de ber sólo alca nz a a los pe ritos no oficiales (ar t. 257 in

fine), pues respecto de los oficiales basta el juramento queprestaron al asumir sus fianciones 3o.

25 .5 .1.2. Reserva y obligación de denuncia

a) Constituye deber de los peritos el consistente en gu ar

da r rese rva de todo cua nto conocieren con motivo de su ac tua ción (CPPN, art. 266) 3i.La inobservancia de tal deber puede hac er incu rrir a los

exp ertos en el delito previsto en el ar t. 157 del CP, cuyo ámbito de aplicación resulta p articularm ente acentuado duran te el período instructorio (CPPN, art. 204).

b) Asimismo, en razón de que los peritos cumplen, conmotivo de la aceptación del cargo, una función pública procesal,están obligados a denunciar los delitos de acción pública que

conozcan con ocasión del ejercicio de sus funciones (CPPN,ar t. 177, inc. 1-). Así lo dispone e xp res am en te el art. 253 delCódigo de Buenos Aires.

28 Cfr. CFed. Tu cum án, 17-V-1971, "Jura do Albornoz, Lorenzo E.", E.D.,37-573. Si los peritos son varios , la nu lidad sólo alcanz a la opinión del peritoafectado (NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág . 549). E n re lación con el tra bajo rea lizado por técnicos inte gr an tes de la Policía Fe dera l se decidió que la falta de aceptación del cargo y jur am en to, como impug nación a los peritos actu an

tes, no constituye cau sal de nulid ad del informe por cuanto el art . 14 del dec.-ley33.365/44 (ley 13.030) auto riza la actuación m ediand o orde n de autorid ad compe ten te, sin necesida d de ratificación (CNCC , sala 1,21-V-1971, "Karol, Jorg e yotro", J.A, 1971-XII-384).

2^ Cfr. D'ALBORA, Código..., cit. , pág. 366. La falta de oportuno ju ra m en topor par te de los expe rtos no provoca necesa riam ente la nulidad de la dil igenciasi tal requ isito se ha suplido en oportunida d de su posterior ratificación (CN CC,sala II, 5-IX-1967, "Repú n, Ju an ", E.D., 23-242, nro . 179).

Pero la disp ensa del jur am en to no exime a los peritos oficiales del deb erde aceptar el cargo (DONNA - MAIZA, Código..., cit., pág . 299).

^^ Conc. Bueno s Aires, ar t . 253; Ca tam arca , art . 237; Chaco, art . 251; Chu-but, a rt . 235 ; Córdoba, art . 245; Corrientes, art . 26 8; E nt re Ríos, art . 266; For-mosa, art . 243; Jujuy, art . 295; La Pa m pa , art . 250; La Rioja, art . 304; Mendoza,art . 271 ; Misiones, art . 252; Ne uqu én, ar t . 242; Río Negro, art . 250; Salta , a rt .256; San Juan, art . 267; San ta Cruz, art . 250; Santa Fe, art . 285; Santiago delEstero, art . 232; Tierra del Fuego, art . 240; Tucumán, art . 245.











P E R I T O S 1 4 1

25.5.1.3. Correcto desempeño

a) Se tra ta , como se dijo má s arr iba , de un d eber que alcanz a al perito como au xilia r de la Ju stic ia, y es comp rensivotan to del debido resp eto h acia los jueces o integ rante s del tr ibunal cuanto de la diligencia que deben poner en el cumplimiento de sus funciones.

A la posible inobse rvancia de tal deber se refiere el art.266, pá rr. 2- del CPPN , en ta nto prescribe que "el juez podrácorregir con medidas disciplinarias la negligencia, inconduc

ta o m al desempeño de los peritos y aun sustitu irlos sin perjuicio de las responsabilidades penales que puedan corresponder" 32.

b) Las medidas disciplinarias, sin perjuicio de la eventu al sustitución a la que alude el ar t. 266, se ha llan prev istasen los ar ts . 16 y 18 del decreto-ley 1285/58, y la resp on sabilidad pe na l pued e de riva r d e la comisión de los delitos tipificados en los ar ts . 243 , 275 y 276 del C P (incump limiento de losdebe res procesales y falsa pericia).

25 .5.2. Derechos

Los peritos gozan, fundam entalm ente, del derecho al cobro de hon orario s, y a que se les anticip en y resti tu yan los gastos en que haya n incurrido.

25.5.2.1. Honorarios

a) Todo perito de signado en cau sa pena l tiene, como regla, derecho a percibir hon orarios con motivo del cum plimien to de su función. No obstante, mientras el nombrado a petición de las partes privadas puede cobrarlos siempre, eldesignado de oficio o a pedido del ministerio público no es titular de ese derecho en el caso de percibir sueldo por cargosoficiales desempeñados en virtud de conocimientos específicos en la ciencia, a rt e o técnica que la pericia requ iera (CPPN ,ar t. 267) 33, sea que se tra te de los inte gr an tes de los cuerpos

En igual sent ido las norm as ci tadas en la nota anterior .^^ Conc. Bu eno s Aires , art . 254; Cata ma rca, art . 238; Chaco, art . 252; Chu-

but, ar t . 236; Córdoba, art . 2 46; Co rrientes , art . 269 ; E ntr e Ríos, art . 267; For-mosa, art . 244; La Pa mp a, ar t . 251; La Rioja, art . 305; Men doza, art . 27 2; Misio-
















técnicos pe riciales dep end ientes del Pode r Jud icial, o de losfuncionarios que cumplen funciones periciales permanentesy a sueldo en depend encias nacion ales, provinciales o municipales.

b) Los hono rarios deben ser pagado s, cuando el perito esdesignado de oficio o a pedido del ministerio público, por el E stado o por la pa rt e co nde nad a en c ostas. Si, en cam bio, el perito es nom brado a pedido de parte p rivada , puede cob rar su shonorarios directa m ente a ésta s (salvo que se tr a te del imputado o de quien obtuvo el beneficio de pobreza: CPPN, art.529) o a la part e c ondena da al pago de las costas, que pu edeser el Estado cuando la p art e vencida sea el m inisterio público (CP PN , ar t. 531).

c) Las regulaciones de hono rarios deben ser p ractica da s,por el juez o trib un al, de acuerdo con las norm as contenidasen el ara nc el relativo a la profesión del perito (C PPN , art . 534infme), y gu ard ar relación con las de los re sta nt es profesionales intervinien tes.

25 .5 .2.2. Anticipo y reintegro de gastos

a) Otro derecho de los peritos c onsiste en qu e se les an ticipen y reinte gr en los gasto s que se ven obligados a sufra garpara realizar la pericia.

b) Si se tra ta de peritos designa dos de oficio o a pedido delministerio público el obligado al anticipo y al reintegro es elE stad o, sin perjuicio de que el pago recaiga sobre la pa rt e conden ada en costas. Las pa rtes privada s se ha llan directam ente

obligadas frente a los peritos propuestos por ellas, con lasm ismas salvedades formuladas en el núm ero preceden te.

Por aplicación su pletoria del ar t. 463 del CPC N d ebe entend erse que, frente al caso de que la pa rte in tere sad a no deposite el impo rte del anticipo requerido d entro de quinto díade notificada del decreto que lo orde na, correspon de te ne r adicha parte por desistida de la prueba propuesta.

nes , ar t . 253; Neuquén , ar t . 243; Río Negro, art . 251; Sal ta, ar t . 257; San J ua n,art . 268; San ta Cruz, art . 251; Sa nta Fe, art . 286; Sant iago del Estero, art . 233;Tierra del Fuego, art . 241; T ucumán, art . 246.












PROCEDIMIENTO 143

26. PROCEDIMIENTO

26.1. Designación de los peritos y determinaciónde las cuestiones

a) D ur an te el período instructorio, sea que la pru eb a pericia l se disponga de oficio o a pedido de par te, el juez debe designar un perito salvo que considere indispensable que seanmás. Debe hacerlo, asimism o, entre los que teng an el carácte rde peritos o ficiales, y si no los hub ie re , en tr e los fiíncionariospúblicos que , en razón de su título profesional o de su competencia, se encuentren habilitados para emitir dictamen acerca del hecho o circunstan cia que se quiere establecer (C PPN ,ar t . 258) 34 .

La norma, como se adv ierte, instituye u na prioridad en favorde los peritos oficiales y de los fiíncionarios públicos que reú na nlas condiciones que prevé, de ma ne ra que frente a la inexistencia de ese tipo de expertos resulta aplicable la regla establecida enel art. 254 del CP PN , o sea que el nom bram iento pu ede recaer

en p erson a de conocimiento o prác tica reconocidos.E n el caso de que la pru eba se ordene de oficio, la resoluciónque designa al perito o peritos debe contener ta m bié n la concreta formulación de las cuestion es a e lucidar y la fijación delplazo dentro del cual los expertos han de expedirse (CPPN,a r t . 260) 35 .

Dicha resolución debe notificarse al m inisterio fiscal, a laparte querellante y a los defensores (CPPN, art . 258, párr .2°) 36, así como al man data rio de aquélla en su caso y al impu

tado (C PPN , art. 146), an tes de que se inicien las operaciones

34 Conc. Buen os Aires, art . 247; Ca tam arc a, art . 225; Chaco, art . 243; Chu-bu t, ar t . 227; Córdoba, art . 236; Co rriente s, art . 25 9; E nt re R íos, ar t . 255; For-mosa, art . 235; Jujuy , ar t . 282; La P am pa , art . 242; La Rioja, art . 294; Mendoza,art . 259; Misiones, art . 243; Río Negro, art . 242; Salta, a rt . 244; Sa n Ju an , art .259; Sa nta Cruz, art . 242; Sa nta Fe, art . 275; Sant iago del Estero, art . 221; Tierra del Fuego, art . 232; Tucumán, art . 236.

^^ Conc. Bu eno s Aires, art . 248; Ca tam arca , ar t . 230; Chaco, art . 245; Chu-but, art . 229; Córdoba, art . 238; Corrientes, art . 261; E nt re R íos, art . 260; For-mosa, ar t . 237; Jujuy, ar t . 290; La Pa m pa , ar t . 244; La Rioja, art . 299; Me ndoza,art . 264; Misiones, art . 245; Ne uqu én, a rt . 236; Río Neg ro, art . 244; Salta , art .249; San Juan , ar t. 261; San tiago del Estero, art . 226; Tierr a del Fuego , art . 234;Tucumán, art . 238.

3^ En igual sentido las normas ci tadas en la nota 34.











periciales y a fin de que se enc ue ntre n en condiciones de ejer

cer las siguien tes facultades:1°) D en tro del p lazo (individual y perentorio: art s. 161 y163 del CP PN ) de tre s día s propo ner, a su costa, otro perito le-galmente ha bil itado 3 , conforme a lo disp ues to en el ar t. 254(CPPN, art. 259) ^^, au nq ue la proposición es viable cuando ,no obstante hab er vencido dicho plazo, no comenzaron a rea lizarse las diligencias pe riciales y no cabe la posibilidad de reproducirlas con posterioridad 39.

El perito de control propue sto a pedido de par te, al que alud e el art . 237del Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba, no debe confundirse, sinemb argo, con el perito del mismo n om bre prev isto en los ar ts. 262 ,26 3,2 77 y 278del Código Proc esal Civil y Come rcial de esa m ism a prov incia a fin de que ev alúey en su caso crit ique el dicta m en p ericial , por cuanto é ste, a diferencia de aqu él:1°) es designado por la par te in tere sad a; 2-) pue de as istir a las dil igencias periciales y formu lar las observaciones qu e se estim en n ece saria s, pero no se ha llahabi l i tado p ar a pa rt icipar en la del iberación, que sólo debe hacerse entr e los peritos; 3°) puede p res en tar u n informe apoyand o o discrepa ndo, en forma fundada , con el de los peritos. Asim ismo se asem eja, e n cam bio, al con sultor técnico alque se refieren los ar ts . 458, 459, 460 , 464, 472 y 473 del Código Pro ces al Civily Comercial de la Nación y al experto del mismo no mb re qu e el Código ProcesalPen al i tal iano incorporó para sus t i tuir al ant iguo peri to de pa rte, el cual revis teel cará cter de un d efensor técnico (ver, por todos, MANZINI, Tratado..., cit., t. III ,págs . 443 y sigs.).

A diferencia del perito menc ionado en el art . 259 del CPPN , el perito de control no está obligado a ac ep tar el cargo y no se halla sujeto a excusación o recusación. Dispone asimismo el mencionado ordenamiento que si las partes quepropone n peritos de control son va rias , no pue den pro pone r en total m ás de dos,salvo que exista conflicto de inter ese s, en cuyo caso cada grupo de pa rte s con intereses comunes pu eden p roponer h as ta dos peri tos , y cuando no se pongan de

acuerdo corresponde designar entr e los propuestos .Fund ado en la experiencia que demu estra que las partes con sideran al peri to

que proponen como un representante técnico de su interés y no un órgano deprueba, CAFFERATA NORES (La Prueba..., cit., pág. 63) estima aconsejable laadopción, por la ley procesal pe na l, de u na figura equivalentfeâ la del per ito decontrol pre vis ta en el Código Proce sal Civil y Com ercial. A un qu e ta l critêrio puede ser objetable (ve r, por ej., JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág . 178) es sin em bar go preferible el que presid e el texto del citado ar t . 237, que ins ti tuy e u n a figurahíbrida.

^^ Cono. Buen os Aires, art . 247; Ca tam arc a, art . 226; Chaco, ar t . 245; Chu-but, ar t . 229; Córdoba, art . 237; Co rrientes , art . 261 ; En tre Ríos, art . 260; For-

mosa, art . 236; Jujuy, a rt . 289; La Pam pa, art . 243; La Rioja, ar t . 299; Mendoza,ar t . 264; Misiones, art . 244; Río Negro, art . 244; Salta, a rt . 249; San Ju an , art .261; Sa nta Cruz, art . 243 ; Sa nt a Fe, art . 278, Santiag o del Es tero , ar t . 222; Tierra del Fuego, art . 233; Tuc umá n, ar t . 237.

39 Cfr. D'ALBORA, Código..., cit., pág. 368.











P R O C E D I M I E N T O 145

2-) Se h ag a o no uso de la facultad prece dentem ente men

cionada, proponer o tra s cuestiones como tem a de la pe ritación.3°) Recusar al perito designado.Si la prueba pericial es ordenada a pedido de parte, la

pe rtine nte resolución debe contener la designación del p eritopropuesto por aquélla (siempre, natur alm en te, que reú na losrequisitos ha bil i tantes) y rem itirse a los punto s de pericia indicados por el interesado •*", sin perjuicio de que el jue z incluya en dicha resolución las cuestiones que estime con ducentes.

En todo s los casos la falta de notificación de la resoluciónlleva ap are jad a su nulid ad 4i, que es, como regla, rela tiva osubsanable 42, salvo que la prueb a alcance a tener incidenciadecisiva en la sen tenc ia desfavorable a qu ien se omitió no tificar (CPPN, arts. 167, incs. 1^, 2^ y 3^ y 168, párr. 2^) «.

El incumplimiento de la notificación no genera la nulidad de la pericia cu and o ex iste "suma urgen cia" (v.gr.: existencia de nu m ero sas p erson as d eten idas o posibilidad de desaparición de las cosas a examinar ) o "la indagación seaextremadamente simple" (v.gr. comprobación del funcionamiento de un arm a), extremos que si bien se hallan supeditados a la po testad discrecional del juez deben objetivarse a tra vé sde la motivación del correspondiente decreto en los término sdel art. 123 del CPPN (CPPN, art . 258, párr . 3-) . Pero en talescasos, bajo p ena de nulid ad, debe notificarse a las pa rtes "que serealizó la pericia, que pueden hacer examinar sus resultadospor medio de otro perito y pedir, si fuere posible, su rep roducción" (CPP N, ar t. 258 in ine) 45.

•*° C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 119.

Corresp onde la anulac ión del exam en médico practicado en el mismo díaen que fue dispu esto y sin da r posibilidad a la defensa de proponer perito de parte y controlar el peritaje (TOC Nro. 7, 3-VIII-1993, "V. E. A. J. y otros", J.A,1995-111, síntesis, y L.L., fallo nro. 91.935). Ver asimismo el fallo citado en lanota 13.

*2 L E V E N E (h) - C A S A N O V A S - L E V E N E (n) - HORTEL, Código..., cit., pág. 214.

^^ D'ALBORA, Código..., cit. , pág. 367.*•* E n igual sentido las norm as locales citada s en la no ta 34.•* E n sentido seme jante las no rm as locales citada s en la no ta 34. La omi

sión al notificar p rev iam en te la m edid a que ordenó el estudio pericial que da convalidada mediante la resolución que dispuso emoticiar a las par tes sus res ul tados en los térm inos del art . 258 del CPP N (CNCC, sala IV, 18-IX-1995, "C. B.,J. J.", L.L., 1996-C-682). Pe ro adolece de nulid ad abso luta e insalvable la a utopsia si, habiéndose real izado cuando aú n no exist ía imp utado en la causa, un a vez











b) D u ra nt e el juicio, finalmente, el perito o peritos debenser, como regla, propuestos por las pa rtes , a quienes asim ismo incumbe la determinación de los pu ntos de pericia, que deben ser distintos a los que anteriormente fueron objeto deexam en (CPP N, a rt . 355), sin perjuicio de que la ejecución dela p rueb a de que se tr a ta sea dispu esta de oficio por el tribun alen el curso del deb ate, a raíz de las facultades a utóno m as de investigación de que a quél se halla investido (CPPN, ar t. 388).

26.2. Ejecución de la pericia26.2.1. Dirección

a) C uad ra a nte todo pu ntu aliza r que al juez incumbe ladirección de la pericia, y que a fin de concretar ese poder —genéric am ente enun ciado en el ar t. 260 CPPN — la ley otorga aaq ué l no sólo, seg ún se ha visto , la facultad de formular lascuestiones a elucida r y de fijar el plazo en q ue h a d e expe dirseel perito, sino tam bié n las consisten tes en :

1 ) A sistir a la s operaciones (CP PN , ar t. 260, pá rr. 1°) 46.2-) A utorizar al perito pa ra exam inar la s actuaciones op ar a asis tir a determ inado s actos procesales (CPPN , ar t. 260,párr. 2°) ^^ siempre, natu ralm ente , que ta l examen o asistencia se vinculen al objeto de la investigación a cargo del experto 48 y no impliquen una forma de quebrantar el secreto dispue sto en los térm inos del ar t. 204 del CP PN 49.

3-) Ad optar las me didas condu centes (que tam bién debencum plir los peritos) para pro cura r que las cosas a e xam inar

sea n en lo posible conse rvadas , de modo que la pericia pue darep etir se (CPP N, a rt . 26 1, p ár r. 1 ) so.

ape rsona do en e lla se le notificó la operación pero sin pr even irle que podía h acerla ex am ina r por otro perito y ped ir en su caso su reproducción y si , ad em ás,se omitió toda notificación al defensor (Trib. Sup. Ju st. de Córdoba, sala Pen al,7-XI-1956, "Vives, Jos é Ro sendo", B.J.C., Rep. 1,1957-58-109).

Conc. las norm as ci tadas en la nota 35.^^ Conc. las no rm as citad as en la no ta 35.•*^ NÚÑ EZ, Có¿ ¿ô...,cit. , pág. 237 .

*^ D'ALBORA, Código..., cit., pág. 369.^° Conc. Buenos Aire s, art . 248; Ca tam arc a, art . 261; Chaco, art . 246; Chu-

bu t, art . 230; Córdoba, art . 239; Co rrien tes, art . 262; En tre Ríos, art . 261; For-mosa, art . 238; La Pampa, ar t. 245; La Rioja, art . 300; M endo za, ar t. 265; M isiones , art . 246; Neu quén, a rt . 237; Río Neg ro, art . 24 5; Salta , art . 250; San Ju a n ,











PROCEDIMIENTO 147

4°) A pedido de los peritos, decidir si procede la destrucción o alteración de los objetos analiza dos, así como dirimirlas discrepancias que pueden suscitarse entre aquéllos sobreel modo de conducir las operaciones (CP PN , art . 261, p ár r. 2-),debiendo, enel prim er su pue sto, notificar p reviam ente al ministerio fiscal, la parte querel lante y los defensores (CPP N,art. 201).

b) Del contenido de tale s atribuciones se sigue clara me nte que el poder directivo q ue com pete al juez es de índole procesal y no técnica 5i, po rqu e de lo contrario aquél violaría lapremisa de la cual part ió pa ra disponer la pericia, que no esotra que la consistente en admit i r su incapacidad técnicapara l levar a cabo la pertinente comprobación 52 y el peritoperdería asimismo autonomía como órgano de prueba 53.

26.2.2. Desarrollo de la diligencia

Por lo que co ncierne al desarrollo de la prueba examina

da dispone el art. 262 que "los peritos prac ticará n unidos elexamen" 54, aludiendo a una exigencia naturalmente propiade las pericias plu risub jetiva s, qu e se ftinda en la necesidad yconveniencia de qu e el dictam en co rrespondiente sea el resultado de una discusión razonada acerca de las circunstanciasdel caso y de las opiniones de los expe rtos 55.

art . 262; Santa Cruz, art . 245; Santa Fe, art . 280; Sant iago del Estero, art . 227;Tier ra delFuego, art. 235; Tucum án, art. 239.

^^ Cfr. M A N Z I N I , Tratado..., cit, t. III, pág. 396; B E L LA V I ST A - T R A N C H I N A ,

Lezioni..., cit., pág. 341.2 L E O N E , Tratado..., cit., t. II, pág. 211.

^ ^ C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit, t. V, pág. 124.

^^ Conc. Buen os Aires, ar t . 249; Ca tam arc a, a rt . 232; Chaco, art . 247; Chu-but , ar t . 231; Córdoba, art . 240; Co rriente s, arts . 263 y 264; En tre Ríos, art . 262;Formosa, art. 239; Juju y, a rt . 292; La Pampa, art . 246; La Rioja, art. 301; Mendoza, art . 266; Misiones, art s. 247 y 248; Ne uqu én, a rt . 238; Río Negro, art . 246;Sal ta, ar t . 251; S an Juan , a r t . 263; Sa nta Cruz, art . 246; Sa nta Fe, art . 281; Santiago del Este ro, art . 228; Tie rra del Fuego, art . 236; Tu cum án, a rts . 240 y 241 .

^ De allí que carezca de aparente fundamento el art. 240 del Código de

Córdoba en cuanto supedi ta la tarea conjunta de los perito s al requisito de queello "sea posible y conven iente". Pe ro la violación, por los perito s, de la regla contenid a en el art . 262 del CP PN , si bien no lleva apa rejad a la nulid ad de la pericia,puede incidir en su valor probatorio, que el juez debe rea lizar conforme a las reglas de la sana crítica (cfr. NAVARRO - DARAY, Código..., di., 1.1, pág. 556). Encontra CN CC, sala 1,14-III-1996, "K urla t, R.", J.P.B.A., t. 96, pág. 87, dond e, con

























26.2.3. Deliberación

Prescrib e asimism o el art. 262 del CP PN se que los peritos "deliberarán en sesión secreta, a la que sólo podrá asistirel juez", de m an er a que si bien las parte s puede n a sistir a lasdiligencias periciales (CPPN , arts . 200 y 201) deben ret ira rsecuand o aquéllos pas en a debatir acerca de las respectivas indag acione s y conclusiones a fin de llegar a u n acu erdo. La adm itida pres enc ia del juez obedece no al aspecto técnico sinom eram en te procesal del acto.

26.2.4. Redacción del informe, eventualesdiscrepancias y nueva pericia

a) Agrega el art. 262, pá rr. 1- del CPPN que si los peritos"estuvieren de acuerdo reda ctar án su informe en común" y que"en caso contrario, h ar án por separa do su s respectivos dictámenes" 57, procedimiento qu e facilita la valoración de la pru eba.

b) Pre scrib e finalmente la norm a citad a que "si los infor

mes discreparen fundam entalmente, e l juez podrá no mb rarm ás p eritos, según la impo rtancia del caso, p ar a que los exam inen e informen sobre su mérito o, si fuere factible y nec esa rio, realicen o tra vez la pericia" {id., ar t. 262 , p ár r. 2-) ss.

Las discrep ancias a que alude el precepto deben ha llarsecontenidas en las conclusiones y no en los fundamentos, yaque es posible com partir las prim era s sobre la base de razonesdiferentes. En el supuesto de disponerse la práctica de unanu ev a pericia es m en ester notificar a las pa rte s a fin de otor

garles la posibilidad de ratificar a los ya designados a propu esta de ellas o de proponer nuevos exp ertos.Importa destacar, sin embargo, que la renovación de la

pericia no debe considerarse circun scripta al caso de m edia rdiscrepanc ias e nt re los expertos, sino que corresponde exten derla a los supuestos en que medie insuficiencia, contradic-

excesivo rigor formal, se declaró la nulid ad del dictame n pericial del Cuerpo Médico For ens e susc ripto sólo por sus expertos sin la intervención del perito de par

te , que se expidió individu alm ente aduciendo ha be r practicado el estudio técnicoen forma conjunta con aquéllos.5^ Conc. las normas citadas en la nota 54.5^ Conc. las norm as ci ta das en la nota 54.5® Conc. las no rm as cita das en la nota 54.












ción o deficiencia en las conclusiones u otros motivos análo

gos 59, pues la designación simultánea deperitos a que se refiere al art . 258 del C PP N no excluye, en virtu d de los pode resautónom os de investigación deque se ha llan dotados los jue ces pena les, la posibilidad de la designac ión sucesiva so.

26.3. Dictamen pericial

a) El dictamen configura el acto m ediante el cual culmina el desarrollo de la prue ba pericial y consiste, fimdamental-

m ente, en la respues ta fundada que sum inistran los peritos alas cuestiones opo rtuna m ente fijadas por el juez o tr ibu na l,sea deoficio o a propuesta de las partes .

En cuanto a su forma y contenido prescribe el art . 263 delCPPN 61 que "el dictamen pericial podrá expedirse por informe escrito o hace rse constar en acta y com prenderá, en cua nto fuere posible 62;

"1-) La descripción de las person as, lugares, cosas o hechos examinad os en las condiciones en que hu bieren sido ha lladas", de modo que si se tr a ta d e person as corresponde consig na r todos los da tos que la identifiquen (edad, color, altu ra ,aspecto físico o par ticula rida des anató m icas que pre sen te), ysi se tr a ta de lug ares o de cosas deben men cionarse su ubicación, dimensiones, composición, peso, densidad, etc., todo locual reviste particular importancia cuando aquéllas puedensufrir al teraciones como consecuencia de las operacionespericiales.

"2-) U na relación de tallad a de todas las operaciones practicadas y sus resultado s", es decir un rela to pormen orizado delos procedimientos ado ptados , de los instrumentos, sustan-

59 Cfr. M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. III, pág. 416.

^° Cfr. C A F FE R A TA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 86.

61 Conc. Bue nos Aires , art . 250; Catam arca, ar t . 233; Chaco, ar t . 248; Chu-but , art. 232; Córdoba, art. 242; Corrientes , art. 265; En tre Ríos, art. 263; For-mosa, art . 240; Jujuy , a rt . 294; La Pa m pa , art . 247; La Rioja, ar t . 302; Me ndoza,art . 2 67; Misiones, art. 249; Neu quén, art. 239; Río N egro, art. 247; Sal ta, art.

252; San Ju an , art . 284; Sa nta Cruz, art . 247; Sa nta Fe, ar t . 283; Tierra del Fue go , art. 237; Tucu mán , art. 242.

6^ Destaca BERTOLINO, Código..., cit., pág. 291, que tal expresión descartael carácter taxativo del elenco de requisi tos , porque "simplemente se estableceun m arco ordenatorio de suficiencia para el dictamen".


















cias o m ate rial es utilizados y de los efectos p ositivos o negati

vos logrados."3°) La s conclusiones que formulen los perito s conforme alos principios de su ciencia, ar te o técnica", o sea las re sp ue sta s mo tivadas respecto de cada un a de las cuestiones sometidas a aquéllos, por cuanto la pericia no puede ceñirse a unamera opinión de los expertos que carezca del necesario sustento científico ni puede consistir en meras aserciones dogmáticas ajenas a toda fundamentación.

"4°) Lugar y fecha en que se practicaron las operaciones" 63.

b) Según se destacó en el núm ero 24.3.3., la forma oral yac tua da del dictame n sólo es viable dur an te la instrucción, yaque en el juicio el dictamen puede exclusivam ente expedirseoralmente o por escrito de acuerdo con la me nor o ma yor complejidad de las cuestiones a elucidar, sin perjuicio de que losperitos que d ictam inaron por escrito en el período in structo -rio declaren ora lme nte en el deb ate cuando son citados a ésteen los térm inos de l ar t. 383 del CPP N .

26.4. Reglas particulares

Sin perjuicio de las normas generales precedentementeanalizadas, y de las citadas supra (nro. 23.d]), la m ayo ría de losordenamientos vigentes contiene preceptos específicamente referidos a cierto tipo de pericias, instituyendo los presupuestos quelas condicionan o previendo el modo de solucionar las vicisitudesque pued en te ne r lug ar con motivo de su práctica. El CPP N, aligual que algunos códigos provinciales, contem pla, de ntro de lalínea descripta, la autopsia y el cotejo de docum entos.

26.4.1. Autopsia

a) La autop sia, tam bién denom inada pericia anatómica,es la operación técnica q ue se lleva a cabo sobre un cadá ver entodo caso de muerte violenta o sospechosa de criminalidad(C PP N , ar t. 264) s*, a fin de de ter m in ar el origen de l falleci

miento y las circunstaniiîas que lo rodearon.^^ Que no debe confundirse con la fecha de prese ntació n del dictam en (NÚ-

ÑEZ, Código..., cit., pág. 240).6* Conc. Buenos Aires, ar t . 251; Ca tam arca , art . 235; Chaco, art . 249; Chu-












E F I C A C I A P R O B A T O R I A 1 5 1

b) En razón de que , conforme a lo presc ripto e n la norma

citada, los presu pue stos a los que se halla sup editada la admisibilidad de la auto psia no son concu rrentes ^s, frente a un supue sto de m ue rte violenta aquélla debe disponerse au n c uando resu lte evidente la inexistencia de delito (v.gr. suicidio), y,viceversa, an te la sospecha de criminalidad acerca del hechogenerador de la m uerte resu l ta indiferente , pa ra ordenar lamedida , la inexistencia de signos de v iolencia en el cadáver(v.gr. envenenamiento).

c) La necesidad de la autopsia resulta empero d escarta da

cuando "por la inspección exterior res ulta re evidente la cau sade la mue rte", pue s en tal hipótesis es superfluo el exam en enel interior del cuerpo del cadáver.

Asimismo, si bien la au topsia debe realizarse en todos loscasos de m ue rte violenta, ello no implica que no pu eda determinarse por otros medios la ca usa de aqu élla ê.

26.4.2. Cotejo de documentos

El tem a fue analizado supra (nro. 13.4.), lu ga r a l qu e corresponde remitir .

2 7 . E F I C A C I A P R O B A T O R I A

a) El dictame n pericial carece de eficacia vin cu lan te p ar ael juez o tribu na l, quien es deben valorarlo de acuerdo con lasreglas de la san a crítica (CPPN , art . 263 , inc. 4- in fine) ^'^, esdecir de aquellas que derivan de la lógica, la experiencia y el

correcto entendim iento h um ano .El a pa rtam ien to, por el órgano judicial, de las conclusio

nes establecidas en el dictam en pericial debe sin embargo en-

bu t, art . 233; Córdoba, art . 243 ; Co rrien tes, ar t . 266; E nt re Ríos, art . 26 4; For-mosa, art . 241; Jujuy, art . 225; La Pampa, ar t . 248; La Rioja, art . 228; Mendoza,art . 269; Misiones, art . 250; Ne uqu én, a rt . 240; Río Negro, art . 248 ; Salta , art.254; San J ua n, a rt . 265; Sa nta C ruz, art . 248; Sa nta Fe, art . 216; Sant iago delEstero, art . 154; Tierra del Fuego, art . 238; Tucumán, art . 243.

^^ Cfr. L E V E N E (h) - CASANOVAS - L E V E N E (n) - HORTEL, Código..., cit., pág.220; C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., t. V, pág. 136.

^^ Trib. Sup. de Córdoba, sala Penal, 7-XI-1956, "Vives, José Rosendo",ñ . J . C R e p . I, 1957-58-110.

^^ Conc. las no rm as citadas en la nota 61 .












1 5 2 PRUEBA PERICIAL

contrar apoyo en fundamentos objetivamente demostrativos

de qu e la opinión de los exp ertos no se concilla con las mencionadas pautas, lo que ocurre cuando aquélla comporta unam era aserción do gm ática, carece de lógica, es inveros ímil o resu lta c ontradictoria con el resto de la prueba producida o conhechos no torios ^. Lo mismo ocu rre cuando los peritos, extra limitán dos e de su función específica, inc urs ion an en el marcojurídico afirmand o, v.gr., que la persona ex am inada actuó en"estado de emoción v iolenta" o en "estado de inconscien cia" sa.

Le está en cambio vedado a los jueces, sin in cu rrir en arbitra rieda d, su stitu ir la opinión de los peritos por su s propiosconocimientos técnicos, artístic os o científicos, o rec ha za r lapericia correctam ente funda da a la que no cabe oponer prue bas de igual o mejor fuerza de convicción.

b) E n todo caso deben los jueces desarrollar, en sus sentencias, los motivos por los que a dh ieren al dictam en o discrepa n de él total o parcialmente (CPPN, art. 123 y 404, inc. 2 ) 7o,pue s la libertad con que cu en tan aquéllos en orden a la apreciación de la pericia no implica reconocerles al respecto elejercicio de una ilimitada discrecionalidad.

^^ Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Teoría..., cit., t. II, pág. 348.^^ D'ALBORA, Curso..., cit., pág. 214y precedente allí citado."^^ Cfr. MANZINI, Tratado..., cit., t. III, pág. 418.














C A P Í T U L O V I

P R U E B A D E C O N F E S I Ó N

SUMARIO: 2 8 . Concepto. 29 . Naturaleza. 30 . Regulación legal. 3 1 . Requisitossubjetivos. 3 2 . Requisitos objetivos. 3 3 . Requisitos de lugar, tiempo yforma. 33 . 1 . L u ga r . 33 .2 . T iempo. 33 .3 . For m a . Z^. Divisibilidade indivisibilidad de la confesión. 35 . Procedimiento. 36 . Eficacia probatoria de la confesión.

28. CONCEPTO

a) Cu ad ra definir a la confesión como el acto proces al encuya virtud el im pu tado adm ite, ante el órgano jud icial compete nte, y a través de un a declaración expresa y l ibremen teasum ida, su participación en el hecho que se le atribu ye , cualquiera sea la natura lez a y el grado de esa participación.

b) Si bien, al igua l de lo que ocurre en el proceso civil, ta l admisión debe provenir de un a de las pa rtes y su contenido ser desfavorable a quien la em ite i, la formulación de un concepto ade

cuado del medio de prueb a de que se tr a ta requiere destacar,an te todo, que m ien tra s en aq uel proceso la confesión:1-) puede ser esp on tánea , o provocada me dia nte la prác

tica de la absolución de posiciones, y provenir asimismo decualquiera de las parte s (actora o dem anda da);

Circunsten cia en la cual reside su valor probatorio, pu es como CHIOVEN-

DA decía, na die, hab itu alm en te, reconoce u n hecho qu e le es desfavorable si noestá realm ente convencido de su verdad (Principios de Derecho Procesal Civil,tra d. de C asá is y S an tal ó, t. II , Ma drid , s/f, pá g. 324 ). De aUí que CARNELUTTIha ya expresado que "no ha y en el proceso pen al un a pru eba m ás preciosa que eltest imo nio del imp utad o" (Lecciones..., cit., 1.1, pág . 330).











154 PRUEBA DE CONFESIÓN

2°) resulta admisible tenerla por configurada frente a la

incomp arecencia al acto de absolución de posiciones o al silencio o respuesta ambigua observada respecto de aquéllas;3-) puede se r tan to jud icial como extrajudicial, cuando e s

expresa configura plena pru eba (confessio pro veritate habetur)y es por sí sola suficiente p ar a fundar un a sen tenc ia desfavorable al confesante, en e l proceso pen al, en cam bio, la confesión:

1-) debe ser espontánea y provenir exclusivamente delimputado;

2-) no pued e s er ficta o tác ita , y3°) sólo pued e se r jud icia l (sin perjuicio de los si ste m as

que regu lan la investigación pe na l prep arato ria), y no es porsí sola suficiente para fundar una sentencia adversa a quienla presta.

Tales diferencias radican, naturalmente, en la ajenidaddel proceso pena l al pode r dispositivo que , res pe cto del de recho material, se reconoce como regla a las partes en el proceso civil.

29. NATURALEZA

a) E n d octrina se ha co ntrovertido si la confesión del imputado constituye, o no, un medio de prueba.

Quienes se pronuncian en sentido negativo estiman queel interroga torio dirigido al im pu tado es un medio de información y de defensa, y se halla configurado como una suerte deinvitación enderezada a requerir de aquél argum entos adversos a la acusación 2.

Dentro de la mism a corriente, aunqu e en sentido m enosriguroso, MANZINI considera q ue si bien dicho interro gatorioconstituye primordialmente un medio de defensa, puede sinembargo ser fuente de pru eb a, coadyuvando en este aspecto alog rar la convicción del jue z 3.

b) Los au tore s q ue, por el contrario, se expiden afirmativam ente , arg um en tan en el sentido —sin duda^ correcto— deque la verd ad era esencia de la declaración del imp utad o con

siste en proporcionar al órgano judicial elementos encam inados a formar su convicción ac erca de la existen cia de los he -

2 Ver, por ej., BELING, Derecho..., cit., pág. 232.3 Tratado..., cit., t. IV, pág. 404.










R E G U L A C I Ó N L E G A L 1 5 5

chos que han de servir de fundam ento a su decisión ^ y cons

tituye , por lo tan to, un m edio de pru eba .Si bien, en suma, la confesión se verifica, por lo general,en el curso de la declaración ind ag ato ria, qu e constituye esen cialmen te un medio de defensa s, aquélla pue de ser un resultado eventual de ese acto 6, y pasa entonces a erigirse en unverdadero medio probatorio.

30. REGULACIÓN LEGAL

a) Al igual q ue el derogado Código de Procedim ientos enM ateria Penal y de otros orden am ientos del mismo corte comolos tam bié n derogados códigos de las provincias de Bueno s Aires y de Corrientes, el Código de San Luis regla m en ta expresamente a la confesión en tre los medios de prue ba ( ar ts. 159 a163), y en tal sentido la define, de term ina los requ isitos a quese ha lla n sup edita do s s us efectos legales, la clasifica en simple y calificada e impide su división en perjuicio del confesante, perm ite su retractac ión bajo ciertos requ isitos y le otorga, enciertas condiciones, el cará cter de prue ba acab ada del delito.

b) Si bien el CPPN, lo mismo que los restantes ordenam ientos vigentes, no descarta la posibilidad de que se incorporen al proceso eleme ntos probatorios derivados de la declaración del imputado, no contiene pau ta alg una p ar a su valoración,de modo qu e, como se ver á infra (nro. 36), se ha lla sujeta al

* Cfr. FENECH {Derecho..., cit., t. \, pág. 651), quien en ánimo de de svirtu arel arg um ento conforme al cual se considera a la declaración del impu tado m ás

como u n medio de defensa que de prueb a, hace mé rito de la circunsta ncia de quetam bié n son medios de defensa las declaraciones de los testigos prop uestos porla defensa, y no por ello se ha p ensa do ja m ás en nega rles su ca rácter de mediosde pru eba , agregand o que lo mismo pu ede decirse de los docum entos a portad ospor el imputado con el mismo fin. En sentido sustancialmente similar VIADA,Curso..., cit. , pág. 242, quie n no obsta nte otorga car ácter de medio de prue ba ala declaración tanto favorable como desfavorable del imputado, siendo así quesólo este últ im o tipo de declaración configura u na verd ade ra confesión. Tam biénconsidera n como medio de prueb a a la confesión, entre otros, FLORIÁN (Elementos..., cit., pág. 335); CARNELUTTI (Lecciones..., cit., t. I, pág. 330); GuARNERI(Las Partes en el Proceso Penal, tra d. de Be rna rdo de Quirós, México, 1952, pág.

286); C L A R I Á O L M E D O (Tratado..., cit., t. V, pág. 89); C A F F E R A T A N O R E S (LaPrueba..., cit., pág. 168) y JAUCHEN (La Prueba..., cit , pág. 55).

^ LEONE, Tratado..., cit., t. II, pá g. 251; VÉLEZ MARICONDE, Derecho..., t.II , pág. 378.

^ Cfr. CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit., pág. 168.












15 6 PRUEBA DE CONFESIÓN

sistem a g enera l que in stituye , al respecto, la aplicación de lasreglas de la san a crítica.

3 1 . REQUISITOS SUBJETIVOS

a) Son sujetos de la pru eb a de confesión el imputado comodeclaran te y el órgano judic ial (o el fiscal en los casos de investigación pen al prepa ratoria) como receptor de la declaración. Seha llan por consiguiente excluidos como órganos de prue ba de laconfesión el qu erell an te —^tanto exclusivo como conjunto—, elactor civil y el civilmente dem andado , qu ienes sólo pueden deponer como testigos au n cuan do lo ha ga n en desm edro de supropio interé s.

b) Desde el pun to de vista ana lizad o la validez de la confesión se halla su pe dita da a la concurrencia de las siguientescondiciones:

1-) Debe ser expresa, configurando por ende una relacióncircunstanciada en cuanto a lugar, t iempo y modo, clara yprecisa de los hechos sobre que v ersa. Es, por lo tan to, inadmisible la confesión tácita o ficta, propia del proceso civil,em erge nte de la inobservancia de la carga de comparecer y deexpedirse concretamente sobre cada posición o pregunta.

2°) Quien declara debe encontrarse en el pleno goce desus facultades mentales, de modo que una disminución, asísea parcial del entendim iento, ba sta p ara re star a tendibi li -dad al relato.

3-) La declaración debe responder a la libre determinación del im pu tad o, circun stancia que excluye la práctica decualquier género de coacción, sea la moral involucrada en elju ramento , o la física realizad a a tra vé s de apremios ilegales.

Fuera de las condiciones precedentemente indicadas, noconstituye requisito del relato confesorio el denominado animusconfitendi, o sea la intención de producir una p rueb a adv ersa aquien la sum inistra. La ley, en efecto, no exige ta l requisito, y enmateria procesal —^más allá de la ejíêm a dificultad que e ntraña u n a ind agac ión de los factores psicológicos que conducen aexpedirse en determ inado sentido— debe en todo caso prevale

cer la voluntad declarad a sobre la voluntad re al ' ', siempre desde luego que ésta no se halle afectada de error esencial.

"^ PALACIO, Derecho..., cit., t. IV, pág. 496.











REQUISITOS OBJETIVOS 157

32. REQUISITOS OBJETIVOS

a) El objeto de la confesión, como el de tod as las re sta nt espruebas, se encuentra constituido, desde el pun to de vista desu p osibilidad juríd ica, por uno o m ás hechos que, ap ar te deser pertinen tes y útiles, deben hab er sido conocidos por el imputado a travé s de supercepción d irecta y no por simp les indu cciones 8. Deben ser asimism o verosímiles, lógicos y co heren tes 9,y no dub itativos ni contradictorios lo con un a declaración an terior del imputad o o con los resultantes de otras p rueb as incorpo

radas a la causa.En forma ind irecta o m ediata , cabe tam bién incluir en elobjeto de la prueba ana lizada las cosas que constituyen el cuerpo del delito o las qu e el juez o trib un al considere que el imputado debe reconocer en vir tud dehabe rlas encontrado en supoder, así como cualquier otra circunstancia cuya averiguación conduzca al esclarecimiento de la verdad n.

Desde el mismo á ngulo carece de relevancia la autoincri-minación del im pu tado referida a un a de termina da figura ju

rídica o la m era admisión de su responsab ilidad pen al, si ellano va acompañada de una descripción e xpresa y pormenorizada acerca de la forma en que se produjeron los he ch os 12,pu es la determina ción de aquellos extremos es función propiadel órgano judicial. La misma reflexión es extensiva a la admisión de la preten sión pu nitiva , por cuan to tal actitud en tra ña la formalización de un allanamiento que se halla desprovisto de toda virtualidad en el proceso pen al i3.

b) La confesión r es ul ta por último inidónea frente al caso

de que la comprobación de los hechos req uie ra conocimientos

° CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág . 102, donde rec uer da el textodel art . 316, inc. 6- del derogad o Código de Procedim ientos en Ma teria P en al, quealudía al "conocimiento por la evidencia de los sentidos". Así tamb ién lo hace elar t. 160, inc. 6° del Código de San Luis .

9 C A F F ER A T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 172.

^^ CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág . 284.^^ Cfr. F E N E C H , Derecho..., cit., 1.1, pág. 656.

^2 Cfr. J A U CH E N , La Prueba..., cit., pág. 64.

^^ Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág . 91. Ver, en el mism o sent ido, CN CC, sala V, 24-IV-1984, "G., V. R.", E.D., 110-250.




















técnicos o científicos, pu es entonces se to rn a nece sario a cud iral auxilio de pe ritos i*.

33. REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA

33.1. Lugar

a) Desde que, como se anticipó más arrib a, en m ate ria pena l se en cu en tra excluida la validez de la confesión extrajud i-cial, el lug ar del acto probatorio de que se tra ta debe coincidir,

en la instrucción , con el de la sede d el juzg ado (o fiscalía) querecibe la declaración ind aga toria del imp utado , au nq ue aqué lse declare posteriormente incompetente is.

E s tam bi én eficaz la confesión p re sta da an te el jue z exhortado a quien se encomendó la recepción de la declaraciónindagatoria i^.

No es en cambio válido como confesión, el reconocim ientoformu lado en el proceso civil que vers a sobre la indem nización del daño cau sad o por el delito, o en otro proceso pen al por

hechos distintos , y mucho m enos el contenido en u n acuerdoextrajud icial relativo a l pago del daño i''.Ca rece asim ismo de todo valor la declaración confesoria

an te las au tor ida de s de la prevención, sin perjuicio de que, encircun stancia s excepcionales, el juez instru ctor se tras lad e alas dependencias policiales a fin de recibir la declaración indagatoria.

Se ha decidido, al respe cto, que si bien no configura m otivo de "mal desempeño ", en el sentido co nstituciona l, que enuna ocasión una jueza de instrucción se haya constituido enlas oficinas policiales para recibir la declaración indagatoriaal imp utado, ya que un hecho aislado no puede interp retar se

14 MlTTERMAIER, Tratado de la Prueba en Materia Criminal, trad. de González del Alba, Madrid, 1929, pág. 220.

Es vá lida la confesión del imp utad o an te el juez que era a la sazón competente aunque haya devenido luego incompetente (SCBA, 20-11-1990, "Cilien-to , Norberto M. y otros", D.J.B.A., 138-1975; 2-V-1989, "Spinalli, Vicente A. y

otros", D.J.B.A., 138-3381; 2-IX-1992, "Olivera, Enrique", J.A., 1993-11-208).JAUC HEN ,LáPruebo.. ., cit ., pág. 60. En contraCLARIÁOLMEDO, Traíado.. . , cit . ,t. V, pág. 98.

1^ C SJ N , 5-IV-1957, "Alberto Rivero", Fallos, 237:388 y sus citas." CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág. 98.














DIVISIBILIDAD E INDIVISIBILIDAD DE LA CONFESIÓN 1 5 9

con ese alcance, corresponde des tacar que no constituye práctica recom enda ble que dicha declaración se reciba en esa sedepor cuan to no es dudoso que, al menos esp iritualm ente, no es lamisma la posición del encausado cuando se halla en dependencias policiales que cuando se en cuentra en la sede del tribu na l(CNCC, sala V, 31-X-1979, "Fischman, H . y otros", B.C.N.C.C,1980-III-40).

b) En el juicio, el lug ar de la confesión no pue de se r o troqu e el de la sede en la que funciona al tribu na l o jue z correccional competente.

33.2. Tiempo

a) El tiempo de la confesión coincide, en la instrucción,con el mo men to previsto por la ley para que el imp utad o p reste declaración indagatoria.

b) En el debate, en cambio, la dimensión analizada seubica en la prim era declaración del imp utado o, en su caso, en

las posteriores.

33.3. Forma

a) Mi en tra s en el período instru cto rio la confesión se expresa en forma verbal y actuada, durante el debate se hallasujeta al sistema de oralidad pura.

b) En cu an to al m odo de recepción, el relato confesorio essecreto en la prim era inda gatoria de la instrucción (aun que

con la necesaria presencia del defensor), y público sólo paralas pa rte s en las ulteriores, salvo que el juez ha ya dispuestoel secreto.

c) Durante el debate rige, en cambio, el principio de publicidad.

34. DIVISIBILIDAD E INDIVISIBILIDAD DE LA CO NF ESIÓ N

a) El tema del epígrafe reposa, liminarmente, en la dis

tinción de la confesión en simple y calificada, las que aparecen caracterizadas según que, respectivamente, el imputad oad m ita l isa y l lana m en te el hecho que se le atribuye o bienañ ad a, a tal admisión, circunstancias susceptibles de ate nu ar










1 6 0 PRUEBA DE CONFESIÓN

O excluir la respo nsab ilidad penal, de modo que se reconoce el

contenido fáctico de la imputación pero se aduce u na disculpa.Sobre esa base se afirma que mientras la confesión simple es indivisible, la confesión calificada, frente a ciertas circun stancias, pued e dividirse en contra del imp utado , a quiense impone la carga de la prueba de las circunstancias atenu an tes (v.gr. m até , pero violentamen te emocionado) o jus tificantes (v.gr. maté, pero en legítima defensa) que haya alegado. El ar t. 161 del Código de Sa n Lu is, como lo ha cía el ar t.318 del derogado Código naciona l, dispone, al respecto, qu e laconfesión no puede dividirse en perjuicio del confesante, yagre ga que los dichos y circun stancias conten idas en ella noimportarán excepciones cuya prueba incumba al acusado,salvo cuando por la calidad de las perso nas, sus ante ced ente su otras circunstancias del hecho resulten presunciones graves en contra del confesante.

b) La men cionada norm a, como cualq uier o tra conformea la cual se regu le la distribución de la carga de la prue ba enel proceso penal, o se prev ea su inv ersión, en tr añ a la recepción de un criterio civilista incom patible ta n to con el estadode inocencia de qu e goza el im pu tad o, como con el principio deinvestigación in teg ral en cuya virtu d el deber de los órganospúblicos de colectar la prue ba sobre los extremos de la im pu tación es tam bién comprensivo de las circunstancias alegadaspor el im pu tado en su favor. E n razó n, por consiguiente, deque no pesa sobre éste imperativo alguno de acred itar dichascirc un stan cia s, la idea de la indivisibilidad de la confesión resu lta ajena al derecho procesal pen al, porque las declaracione s confesorias del im puta do son sepa rable s y valorables encada un a de sus parte s is .

3 5 . PROCEDI MI ENTO

a) En v irtud de que, hab itua lm en te, la confesión del imputado t iene luga r, como se dijo m ás a rriba, d ur an te el tra ns curso de la declaración ind aga toria, conviene anal iza r el tem a

del epígrafe a travé s de la es tru ctu ra y formalidades propiasdel mencionado acto procesal, que el CP PN regu la m ed iante

^ MANZINI , Tratado..., cit., t. III, pág. 498 (nota 66).












P R O C E D I M I E N T O 1 6 1

norm as que tienen s us equivalen tes en todos los ordena m ien

tos provinciales.b) En ese sentido corresponde por lo pronto pu ntu aliz ar

que, dur an te la instrucción, ante s de qu e el im pu tado comience a prestar declaración indagatoria el juez debe invitarlo adesig nar defensor, salvo que lo auto rice a defende rse p ersonalm en te (CPPN , ar ts. 104 y 107) i9.

De la claridad que en este sentido exhibe el ar t. 295 delCP PN y de las remisiones que hace el ar t. 297 se sigue que laconstitución de defensor debe verificarse an te s de fo raiula rseal impu tado c ualquier tipo de interrogatorio, inclusive del deidentificación.

A partir de la constitución del defensor, y supuesta laap er tu ra del acto con indicación de fecha y hora, y con a rreg loa las cláusulas constitucionales que impiden compeler a declara r con tra sí mismo y aseg ura n la inviolabilidad de la defensa en juicio, dispone el ar t. 296 del C PP N , con ca rác ter genera l , que "el imp utado podrá a bste ner se de declarar" y "enningú n caso se le requ erirá jura m en to o prom esa de decir verdad n i se ejerce rá c on tra é l coacción o am enaz a ni medio alguno par a obligarlo, inducirlo o dete rm inarlo a dec larar con trasu voluntad ni se le h ar án cargos o reconvenciones tendientesa obtener su confesión", agregando que "la inobservancia deeste precepto h ar á nulo el acto, sin perjuicio de la resp onsa bilidad pen al o disciplinaria que corresponda".

^^ Por ello se ha decidido que en opo rtunida d de la ind ag ato ria debe ha be rsiempre un defensor formal y materialmente constituido, y que correspondean ula r el acta respec tiva y lo actuad o en su consecuencia si se omitió comunicaral defensor, antes de la declaración, la realización del acto, sin perjuicio de queal declarar hubiera o no proporcionado el imputado elementos de cargo (TOCNro. 9, 20-IV-1993, "N ava rrete, C arlos", L.L., 1993-D-369; CNCC, sala IV, 10-VIII-1993, "O rellan a, Ricardo", L.L., 1994-D -518, nrb . 38.264-S). Se resolvió asimismo que corresponde la declaración de nu lida d de la declaración in dag ato riasi la posibilidad de en trev istars e pre viam ente al acto el im puta do con el defensor, y la asistencia de éste a la inda gato ria, resultó fru strad a en virtud de ha be rse notificado al letrado después de realizada la audiencia (TOC Nro. 5, 5-IV-1993, "Linare s Lacu esta, Luis G.", L.L., 1994-A-24). Se agregó qu e sólo a t ra vé s

de la renuncia expresa del imputado a la entrevista previa con su defensor y ala asistenc ia de éste al acto, cabe prescindir de la comimicación a este últ imo dela realización de aquélla con la debida a ntelación (TOC Nro. 9, loe. cit.; TOC Nro.3,12-V-1993, "Velázquez, He rn án J.", L.L., 1994-A-498; CN CC, sala V , 13-VIII-1993, "Ta rrabue la", L.L., 1994-C-527).











S u p u e s t a l a e x p r e s a d a v o l u n t a d d e d e c l a r a r , y cumpl idoel in ter r oga tor io d e ident if i cac ión , e l jue z deb e luego infor m ara l i m p u t a d o , " d e t a l l a d a m e n t e " , " c u á l es el hecho que se lea t r i buy e" (CPP N, a r t . 298) . Se t r a t a de la d e n o m i n a d a " i n t i m a c i ó n de la i m p u t a c i ó n " , y cons i s te en descr ib i r de l modom á s de tal lad o posible el hech o delictuoso qu e gen eró el procesot a l como fue p rese n t a do en e l r eq ue r im ien to ñsca l de i n s t ruc ción 20, r ecaud o que no se cum ple me d ia n t e l a i n fo rmac ión de lnomen iuris del de l i to y m uc ho m en os a ú n con la ind icación del a no rm a ju r íd i c a que l o con tem pla 21. A finde fac i l i ta r a u n e nm a y o r m e d i d a e l d e s c a r g o d e b e e l j u e z i n f o r m a r t a m b i é n alimpu tado "cuá l es son l a s p ruebas ex i s t en t es en su con t ra" y ,finalmente, conforme a las g a r a n t í a s c o n s t i t u c i o n a l e s m á sar r ib a r eco rdad as , "que pue de abs t e ne r se de dec l a ra r , s i n quesu s il enc io imp l ique u na p resun c ión de cu lpab i l i dad" (C PPN ,ar t . 298) .

La expos i c ión de l impu tado , que al decir de C L A R I Á OLMEDO 22 conf igura la "m éd ula sus tan cia l " de la declara c ión ind a g a t o r i a , c o n s i s t e e s e n c i a l m e n t e en la l i b re y e s p o n t á n e ar e s p u e s t a a l a i n t imac ión de la im pu ta c ión y e n la ind icaciónde la prueba de desca rgo . A es t e t r amo de l ac to ana l i zado seref iere el ar t . 299 del CPPN en tan to prescr ibe que "s i e l impu tad o no se opus i e re a dec l a ra r , e l j uez lo i nv i t a r á a m a n i f e s t a r cuan to t en ga po r conv en ien t e en desca rgo o ac l a rac ión delos hechos y a i nd i ca r l a s p ruebas que es t ime opor tunas" .

E n c o n s e c u e n c i a , c o r r e s p o n d e p o r l o p r o n t o a c o r d a r alim pu tado e l u so de l a pa l ab ra a find e q u e e x p o n g a l i b r e m e n t e

su p ro p ia ve r s ión de l os hech os , pud iend o e l j ue z r es t r i n g i rese derecho sólo frente a los supues tos de que la dec l a rac iónse a pa r t e man i f ie s ta m en te de l ob je to de la d i l igencia o r e s u l t ec a r e n t e d e t o d a u t i li d a d 23. El juez , por su par te , debe proced e r a "evacua r l a s c i t a s " que h ag a e l im pu tad o , o s ea a ordena r la p rác t i ca de l a s m ed idas p rob a to r i a s enca m ina da s a " in ves t i ga r todos lo s hechos y c i r cu ns t an c i as p e r t i ne n t e s y ú t i l e sa que se hubiese refer ido e l imputado" (CPPN, ar t . 304) , sea

• ^ ALMEYRA, "Las formas de la declara tor ia instruccional en la nueva leyde enjuiciamiento", L.L., 1992-D-1098.^^ D'ALBORA, Curso..., cit., 1.1, pág. 134.

22 Tratado..., cit., t. V I, pág. 516.23 C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. IV, pág. 517.













que tale s m ed idas surja n de su exposición o de las indicaciones que en ma ter ia de pru eba auto riza a formular el art . 299del mencionado ord ena m iento 24.

Con cluida la exposición esp on tán ea "el jue z pod rá formular al indagad o las preg un tas q ue estim e convenientes, en forma clara y precisa, nunca capciosa o sugestiva" (CPPN, art.299). De tal ma ne ra el CPP N no sólo innovó respecto del ordenam iento derogado en cuanto éste ubicaba al interrogatoriodel juez como tramo cronológicamente anterior a la exposición espo ntán ea del imp utado , sino tam bién porque no prevéel contenido del interro gato rio, como el m encionad o cuerpo legal lo hacía, con sentido incriminatorio, de manera que laspre gu nta s del instr uc tor deben orie ntars e sólo a obtener aclaraciones respec to de dichos contradictorios e nt re sí o en relación con pru eb as e xisten tes en la causa, o bien a cu brir vacíosde la exposición.

Inclusive el art. 299, párr. 2° del CPPN, como arbitriotend iente a pres erv ar la libertad del acto y el adecuado ejercicio del derecho de defensa, agr ega que "el de cla ran te pod rádictar las resp ues tas, que no será n insta da s perentoriamen te", y que "si por la du ración del acto se no tar en signos de fatiga o falta de ser enid ad en el imp utad o, la declaración serásuspendida".

Asimismo el fiscal y el defensor, to m and o la pa lab ra conautorización del jue z, se ha llan facultados pa ra prop oner medidas, formular preguntas, hacer las observaciones que estimen per t inentes o ped ir que se ha ga con star cualquier irregu

laridad , siendo irrecurrib le cua lquier decisión que al respectodicte el juez (a rt. 199, pá rr. 2- in fine y sus rem isiones).En lo que concierne a la clausura del acto es menester

dist inguir según que el imp utado h aya declarado sobre el hecho y respondido a las p reg un tas dirigidas por el juez (o even-tu al m en te por el fiscal y el defensor), o bien se ha ya neg ado adeclarar una vez formulada la intimación de la imputación.

Pese a la indisc rimin ada alusión que el CPP N ha ce a los hechos, circunstancias y pruebas, debe en todo caso entenderse que, conforme al principio gene ral contenido en el ar t . 199 del CP PN , la determin ación de la pertinenc ia y ut i l idad de la prueba, en la instrucción, cualquiera sea el momento en que seproponga, queda deferida al criterio del jue z, cuya resolución al respec to es irre currible.











En el prim er caso el ac ta d ebe ser leída en voz alt a por elsecretario, bajo pe na de nulida d, y de ello correspon de hace rmención, sin perjuicio de que tamb ién la lean el im putad o y sudefensor (CPPN, art. 30 1, pá rr. 1°). Si el declarante quiereconcluir (ampliar) o enmendar algo sus manifestaciones deben consignarse sinalte ra r lo escrito (norma citada , párr. 2-)pudiendo tales aclaraciones o rectificaciones g en era r nue vaspreg un tas del juez. El acta debe ser suscr ipta por todos lospresentes y si algun o de ellos (con exclusión, obviam ente, deljuez y el secretario) nopudiere o no quisiere hacerlo, tal circun stanc ia se h a rá con star y no afectará la validez de aqué lla.Al im pu tad o le asiste el derecho de rubr ica r tod as las fojas desu declaración, por sí o por su defensor (CPP N, ar t. 301, párrs .32y4^ ) .

Fren te a la segunda de las hipótesis m ás arrib a enunciadas corresponde leva nta r acta dejando constancia de la negativa del im pu tado . Si éste tam bién reh us a su scribir el acta corresponde consignar el motivo (C PPN , ar t. 298, pá rr. 2°).

El imputado puede declarar cuanta s veces quiera, durantela instrucción, siempre que sudeclaración sea pe rtinen te, y noaparez ca sólo como un procedimiento dilatorio o perturbador.El juez asimismo puede disponer qu e amplíe la declaración,siempre que loconsidere necesario (CPPN, art. 303).

c) En la etapa del juicio, una vez abierto el debate o resuel tas , en su caso, las cuestiones incidentales en el sentidode la prosecución de aquél , el presidente del t r ibunal debeproceder, bajo p en a de nu lida d, a recibir la declaración del im

pu tado con arreglo a los ar ts . 296 y sigs. del CP PN (desde luego en lopertinente), advirt iéndole que el debate cont inuaráaunque no declare (CPPN , art. 378, párr . 1 ).

Si el imp utad o se niega a declarar o incu rre en contradicciones, las que se le harán notar , elpresidente debe ordenarla lectura de las declaraciones pres tad as por aquél en la instrucción (id., párr. 2°), aunque la advertencia es extensiva alas exposiciones hechas en el debate 25.

Po steriorm ente, y en cualqu ier mom ento del deb ate, se le

pueden formular preguntas aclarator ias (id., párr . 3°), sinperjuicio deque, lo mismo que en la instrucción, durante el

25 BÜSSER - ITURRALDE, El Juicio con Debate Oral, Sa nta Fe, 1993, pág. 82.













EFICACIA PROBATORIA DE LA CONFESIÓN 165

curso de aqué l e l impu tado e fec túe t odas l a s dec l a rac ionesque cons ide re op or tu na s , s i em pre que se r e f i e ran a su de fensa(CPPN, ar t . 380 , pár r . 1 - ) . E l imputado t i ene as imismo la facu l tad de h ab la r con su defensor s in que por eso la aud ienc ias e s u s p e n d a , p e r o no puede hace r lo du ran t e l a dec l a rac ión oan tes de respon der pr eg un tas qu e se le formulen {id., párr. 2-).

36. EFICACIA PROBATORIA DE LA CONFESIÓN

a) La valorac ión del medio de prueba anal izado se ha l lasom et ida a l p r inc ip io ge ne ra l con sagr ado por e l a r t . 398 , pá r r .2- del CP PN , es deci r a l as reg la s de la san a cr í t ica cuyo a lcance fue ana l izad o supra (nro. 6.4.) .

b ) El juzgador deberá por lo pronto a tenerse a l a concur rencia , en e l caso par t i cu lar , de los requis i tos anal izados enlos números 31 y 32 , desechando , s egún se ha v i s to (supra,nro. 34) , l a idea de su ind iv i s ib i l idad y com pu tand o, f ren te al a h ipó t es i s de qu e se p rodu je ra u n a re t r ac t a c ión pos t e r io r , l a

na tu r a l e za de l a s r azo nes invoca das como fund am en to de eseac to , su concordanc i a con l a s r e s t an t es p ruebas p roduc idas ysu credibi l idad subjet iva y objet iva 26.

c) As imi sm o , f r en t e , pa r t i c u l a rm en te , a l a pos ib i li dad d euna fa l s a au to inc r iminac ión 27, l a doct r ina en gen era l se inc l i-

^^ Cfr. CAFFERATA Ñ ORES , La Prueba..., cit., pág. 171; JAUCHEN, La Prueba..., cit . , pág. 104. El derogado Código de Procedimientos en Materia Penalpres cribía en el ar t. 31 9, como lo ha ce a ctu alm en te el ar t. 162 del Código de SsinLuis , que cuando la acusación tuvies e por base la confesión, ésta podía retr act ar

se en cualqu ier estado del juicio an tes de la sentencia q ue cau sa ejecutoria. L anorma condicionaba asimismo la retractación al requisito de que el inculpadoofreciese p rue ba sobre los hech os decisivos que justificaríin ha be rse produ cido laconfesión oprimido por medios violentos, por amenazas, dádivas o promesas,que tuv iese n como ca usa u n e rror e viden te, o que el delito confesado fuese física m en te impo sible. ODERIGO en te nd ía q ue si bien de bía se r decisiva la relac ióncausal entre los hechos y la confesión, tal carácter no era exigible a la pruebaaportada sobre tales hechos, porque si ella resultaba suficiente para generar enel ánimo del juez u na situación de dud a acerca de los hechos dete rm ina nte s dela confesión, la retractación debía admitirse por aplicación del principio de liberal ida d (Derec/io... , cit., t. II, pág . 87). Si bien, conforme al siste m a ad opta do po rel CP PN , cabe comp utar hech os como los menciona dos en el recordado a rt . 319,el juez no se halla sujeto a directiva legal alguna para meritar la retractación.Tampoco regula el ord ena mie nto a ctua l el incidente de retrac tación que, conforme al Código derogado (art . 320), debía su stan ciar se en el plenario.

2 Tra s adv ert i r que s i bien no es muy ha bi tua l que un imputad o se acusea sí mismo, si esto no es verdad ello ocurre sin embargo con más frecuencia de











na en el sentido deque para hacer mérito de la confesiónenuna sentencia condenatoria, aquélla debe hallarse corroborada por otros medios probatorios que acrediten la existenciadel delito 28. De allí que elart. 160, inc. T del Código de SanLuis, como lo hacía el art. 316, inc. 7° del derogadoCódigo nacional, supedita la eficacia de la confesión, entre otros requisitos, a "que el cuerpo del delito esté legalmente comprobado"y aquélla "concuerde con sus circunstancias y accidentes".

Además de lo que exponga el imputado autoculpándose,debe por lo tanto mediar cualquiera de las otras pruebas admitidas (otra confesión, uno o más testimonios, documentos,etc.) que brinden un sustento suficiente a lo dicho por quienreconoce haber incurrido en la comisión deldelito, de modo talde no arribar a una sentencia condenatoria exclusivamentedeterminada por la voluntad de quien pretenda padecerla.

lo que supone una persona aún poco experimentada, DÓHRING enumera, entreposibles causas de una confesión falsa, laprestada para satisfacer ima vanidadpsicopática, por ponderaciones tácticas (v.gr. para proteger a otros pertenecientes a lamisma banda oa otra persona que le es afecta o para encubrir un delitomás grave), por combinación de móviles altruistas y egoístas (v.gr. el hijo se confiesa autor de un incendio que en realidad fue provocado por el padre, y lo hace,

por un lado, para proteger a su progenitor y, porotro, porque éste es el propietario de la finca quemada y la compeiñía de seguros no indemniza los incendiosprovocados por el mismo dueño), por error generado a raíz de la brevedad deltiempo de observación y como consecuencia de la fuerte excitación de que el imputado fue preso en el momento del hecho; etc. (LaPrueba..., cit., pág. 232). Unainteresante reseña puede verse también en GORPHE, Z/aApreciación Judicial de

las Pruebas, trad. de Delia García Daireaux y supervisión de Guillermo R. Mon-cayo, Buenos Aires, 1967, pág. 239 y sigs.

2 Cfr. CLARIÁOLMEDO,Tratado..., cit.,t.V,pág. 102;CAFFERATANORES,La Prueba..., cit., pág. 173; JAUCHEN,La Prueba..., cit., pág. 80. Aunque en cierta medida tal conclusión es tributaria del régimen de las pruebas legales o tasa

das , "conviene recordar, sin embargo —como puntualiza LEONE— , que aquel régimen no era fruto de un planeamiento arbitrario, sino que, por el contrario,constituía el resultado de experiencias que, si no satisfacen ya la conciencia jurídica de la sociedad, pueden valer todavía, por lo menos, como sugerencia departiculares cautelas en el examen crítico de las pruebas" (Tratado..., cit., t. II,pág. 156).















CAPÍTULO V II

P R U E B A D E I N F O R M E SSUMARIO: 37. Concepto. 38. Regulación legal. 39. Supuestos excluidos de la

prueba de informes. 40. Requisitos subjetivos. 41. Requisitos objetivos.42. Requisitos de lugar, tiempo y forma. 42.1 . Lugar. 42.2. Tiempo.42.3. Forma. 43. Procedimiento.

3 7 . CONCEPTOa) Denomínase prueba de informes en sentido propio al

medio de ap or ta r a l proceso dato s concretos acerca de actos ohechos resu lta nt es de la docum entación, archivos o registroscontables de terceros o de las parte s, siempre q ue tales d atosno proven gan nec esaria m ente del conocimiento person al deaquéllos i.

b) La pru eba analiza da prese nta rasgos propios, susceptibles de diferenciarla suficientem ente de los res tan tes m edios probatorios, por cu anto :

1°) en tanto el informante se l imita a tran sm itir al órganojudicial el conocimiento qu e le de pa ran las constancias docum enta les que obran en su poder, no se tr at a de un a especie dela prueba documental porque ésta requiere la aportación directa del documento, sea me diante su presentación espontánea por la pa rte qu e inte nt a valerse de su contenido o a causade una orden de presentación y eventua l secuestro;

2-) a diferencia del testigo , que dec lara sob re percepciones o deducciones de cará cter person a/ y debe ser en todo casoun a pe rsona física, el inform ante debe aten erse a las con stan-

^ PALACIO, Derecho..., cit., t. rV, pág. 655.









168 PRUEBA DE INFORMES

cias de la documentación que se encuent re en su poder y ac

t ú a , g e n e r a l m e n t e , c om o r e p r e s e n t a n t e o p e r s o n e r o de u n apersona de ex is tencia ideal ;

3°) en la m ed id a en q ue la expedición de un inform e n o re quiere l a poses ión de conocimientos t écn icos especia les , l ap rueba ana l i zada no es a s imi l ab l e a l a p rueba pe r i c i a l .

c) A u n q u e p u e d a e v e n t u a l m e n t e c u e s t i o n a r s e la a u t o n o m ía ab sol u ta de la pr ue ba de informes 2, y a l m ar ge n de queno se h a n apo r t ado a rgu m en tos demo s t ra t i vos de su a f i rmadoc a r á c t e r a u x i l i a r 3, lo c ier to es que concurren , como c i rcuns

ta nc ia s qu e jus t i f i ca n la debida d i ferenciac ión de aq ué l la d ent ro de l m arco ge ner a l de la s med idas p ro ba to r i as , a s í como l acorre la t iva neces idad de una especí f ica regulac ión legal a surespec to , l a c rec i en t e comple j i dad que exh iben lo s s i s t emasde reg i s t r ac ión y l a s ex t remadas d i f i cu l t ades con que puedet ropezar e l i n t en to de i nco rpora r a l p roceso , a t r avés de l o sm ed ios t rad ic io na les , los da tos reg i s t ra do s o arc h iv ad os •*,t an to más s i s e computan l o s no t ab l es avances t ecno lóg icosque presenta l a in formát ica y l a f recuencia de su u t i l i zac ión .

d) F in al m en te , a l igual de lo qu e ocurre e n e l p roceso c ivil, cabe ca l if i car como pr ue ba de informes , au nq u e en sen t idoimpropio , a aquel la en cuya v i r tud se requiere a l as of ic inaspúb l i cas l a r emis ión de exped ien t es , t e s t imon ios o ce r t i f i ca dos (CPCN, ar t . 396) , pues t a l ac t iv idad conf igura só lo unmodo de i nco rp ora r a l p roceso p ru eba doc um en ta l que se en cuen t ra en poder de en t idades púb l i cas .

38. REGULACIÓN LEGALa ) P a r t i c u l a r m e n t e a c a u s a d e l a a u s e n c i a d e n o r m a s e s

pecí f icas conten idas , respecto de la prueba anal izada , en loscódigos procesa les penales , a lgunos au tores l a han descal i f i cado , s in m ás , como me dio prob ator io s; o t ros la ha n re legad o

2 Pue de verse, al respecto, DEVIS ECHANDÍA, Teoría..., cit., t. II, pág . 600.3 Si bien de m ue stra cab alme nte el carác ter auxiliar de la traducción y de

la interpretación , CLARIÁ OLMEDO {Tratado..., cit., t. V, pág . 189) omite hac erlo

respecto de la prueba de informes, que analiza no obstante junto con aquéllas.* C A F FE R A TA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág . 194.

Tr as ex pre sar que "las perso nas jurídic as sólo ficticiamente pue den h acer aportaciones de conocimiento, por intermedio de las perso nas físicas que lascomponen y son las verdade ras aportadoras", ODERIGO agrega que "esta cir-













R E G U L A C I Ó N L E G A L 1 6 9

al carácter de mero aux iliar de otra s pr ueb as s; y no h an faltado qu ienes, reconociendo la autono m ía de la pru eb a de qu ese tra ta , ha n p ostulado la limitación de su adm isibilidad desde el pun to de vista de las personas ha bil i tadas pa ra expedirel informe' ' .

Descar tada , a esta a l tura de la evolución científica delderecho procesal, la prim era de las po stu ras do ctrina rias pre ced entem ente recordad as, el referido vacío normativo debecub rirse a trav és de la aplicación su pletoria, en lo pertin en te,de los preceptos que destina el CPCN a la regulación de laprue ba de informes (ar ts. 396 a 403) 8. En ese sentido se inclinala doctrina, as í como la práctica judicial y la jurisprud encia .

Sólo es del caso acla rar que las no rm as pro cesales civilesson, sin emb argo, directam ente aplicables frente a la hipótesis de que la pru eb a exam inada sea llevada a cabo —a pedidodel actor civil o del civilme nte d em and ad o o dis pu est a de oficio— en relación con la pre tensió n resa rcito ria form ulada conarreglo a lo prescripto en el art. 29 del CP.

b) Admitida la procedencia de la prueba analizada en elproceso penal, cabe observar q ue dur an te la instrucción aqu élla se halla sin d uda com prendida e ntr e "las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad" (CPPN, art . 193,inc. 1-), al tiempo q ue en la eta pa corre spo nd iente a los actospre lim inare s del juicio debe conside rarse imp lícitamente incluida en tre las p rue ba s qu e pueden ofrecer el m inisterio fiscal y las otras par tes (id., ar t . 355). En el curso del debatetampoco es dudoso que és tas pueden valerse de la prueb a d e

informes con motivo de la am pliación del req ue rim ien to fiscal(id., ar t . 381) o cuando se presentas e como man ifiestamen te

cunsta ncia h a dad o lugar al híbrido, no legislado y discutible s is tema de lap rue -ba de informes" (ODERIGO, Derecho..., cit. , 1.1, pág . 271). Int ere sa acla rar que ala fecha en q ue se publicó la citada obra la pru eba de informes tampoco se h allaba re gla m en tad a en relación con el proceso civil .

^ C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit, t, V, pág. 189.

'^ Así CAFFERATA Ñ ORES , La Prueba..., cit., pá g. 194; JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág. 318 .

8 El art . 700 del derogado Código de Procedimientos en Mater ia Penal ,conforme al texto q ue le imp rim ió la ley 22.383, admi t ía expresamente l a pruebade informes, y establecía que las respuestas a los respec tivos oficios deb ían remitirs e al tribu na l den tro de los diez días de recibidos. Asimism o, autoriza ba alt r ibunal a prorrogar ese plazo a pedido fundado del requerido, y preveía unasanción de multa en caso de incumplimiento.















1 7 0 P R U E B A D E I N F O R M E S

Útil O ind ispe nsa ble, en cuyo caso pue de dispo nerse a un de ofi

cio (i d , a rt. 388).A título ejemplificativo cabe rep ut ar adm isible la p rueb aexaminada, v.gr., p ar a que el Registro de la Propiedad del Automo tor informe sobre el nom bre del tit u la r de cierto vehículoal tiempo de cometerse un delito; o pa ra que un banco informeacerca del saldo que arrojaba u n a cue nta corriente en una fecha determinada ; o pa ra que una em presa aérea informeacerca del día y ho ra en que se produjo la salida o llegada deun determinado vuelo, etc.

39. SUPUESTOS EXCLUIDOS DE LA PRUEBA DE INFORMES

a) Con viene, en relación con el tem a del epígrafe, disipa rciertos equívocos derivad os de la terminolog ía utiliza da poralgu na s leyes pa ra referirse a actos que escasa o nin gu na re lación guardan con la prueba de informes.

b) En ese sentido CLARIÁ OLMEDO, tras advertir que undetenido análisis de los códigos procesales penales modernosperm ite descubrir previsiones exp resas sobre casos particulares de informe probatorio, enc ue ntra que el caso "más claram en te contemplado es el previsto pa ra el há be as corpus" 9. E nlínea sim ilar, en efecto, al texto de norm as pro vinciales que eldistinguido tra ta d is ta cita, dispone el art . 11 de la ley 23.098que, form ulada la den unc ia refere nte a la privación de la libertad de un a p ersona, el juez debe ordenar de inmediato quela auto ridad req uerid a, en su caso, pre sen te an te él al detenido con un informe circunstanciado del motivo que funda lam edida , la forma y condiciones en que se cum ple, y si ha obrado por orden escrita de auto ridad com petente, caso en el cualdebe acompañarla.

Debe en tend erse , sin embargo, que ni la impe ratividaddel empleo del informe como medio des tinad o a que el jueztom e conocimiento de la situación de hecho afirmada por eldenunciante, ni la determinación legal de su contenido, enforma concreta y específica lo, configuran circu nsta nc ias que

auto ricen a ca rac teriza r a dicho informe como medio probatorio.De la norma recordada, por el contrario, se infiere que el in-

^ Tratado..., cit., t. V, pág . 193.^^ Op. y loe. citados en la nota precedente .










S U P U E S T O S E X C L U I D O S D E L A P R U E B A D E I N F O R M E S 1 7 1

forme redactado en cumplimiento del auto de hábeas corpusconstituye, en rigor, un acto alegatorio y susceptible, comotal, de ser corroborado o desvirtuado a trav és de actos de pruebarealizado s de oficio o a pedido de algun o de los inte rvin ien tesen el proceso (ley cit., ar t. 15).

Fácilmente se advierte, por lo demás, que tal informe,como acto de la me ncionad a categoría, resu lta jur ídica m en teasimilable, entre otros, al que deben re da ctar los jueces recusados y rem itir al tribu na l com petente pa ra conocer de la recusación (v.gr., CP PN , a rt. 61 ; CPC N, a rts . 22 y 26).

c) Tampoco ha sido ajena a la influencia term inológica lainclusión, dentro del ámb ito de la prueb a e xam inad a, del informe referido a los an tec ed en tes del im pu tado que , a pedidodel jue z, debe exp edir el Registro Nacional de Reincidencia(ley 22.117, art. 5°) " , o del relativo al dominio y gra vá m en esque corresponde re qu eri r con carác ter previo a la excarcelación bajo caución real mediante otorgamiento de hipoteca(CPPN, art. 325) 12, pue s en ambos casos se tr a ta de actos dedocumentación ajenos, como tales, a la comprobación de laverdad o falsedad de los hechos investigad os o debatidos en elproceso.

Análogas consideraciones son aplicables al informe que,de acu erdo con lo prescripto en los a rt s. 13 del CP y 506 delCPPN, debe expedir ante una solicitud de libertad condicional la dirección del establecimiento donde el penado se encuentra recluido i3, por cuanto, al m arg en de no configurar unacto proba torio en sen tido estricto, el contenido exigible a di

cho informe incluye la enunciación de juicios y valoracionesque exceden la objetividad que debe caracte rizar a los datosaportados por el informante.

d) Casi superfino, finalmente, resulta aclarar que lapru eba te stimo nial no pierde su cará cter de tal frente a los casos de las perso nas que, por razones de su cargo o jerarquía ,no está n obligadas a comparecer a nt e el órgano judicial y se

^^ E n ese sentid o CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág. 194.^^ En el mismo sentido CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit., pág . 195.^^ CLARIÁ OLMEDO lo incluye como caso de la pru eba de informes (Trata

do..., cit., t. V, pág. 194). En contra CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit., pág .195.













1 7 2 P R U E B A DE INF ORMES

hal lan por ende habi l i tadas para rendir su test imonio mediante un "informe escrito" (CP PN , art. 250).

40. REQUISITOS SUBJETIVOS

a) Supues ta la aplicación supletoria de las normas quesobre la pru eb a de informes contiene el CPCN, es del caso recordar que este último, en el art. 396, otorga la calidad de informantes a "las oficinas públicas, escribanos con registro yent idad es pr ivadas", s iempre, de acuerdo con la citada norm a, qu e el informe se circunscriba a "actos o hechos que resulten de la docum entación, archivo o registros contables del informante".

b) Sobre esa base tanto la doctrina como la jurispr ud en cia se han inclinado en el sentido de que la mención a las "ent idades privadas" no se circunscribe a las de car ácte r colectivo, sino que debe considerarse comprensiva de personasindividuales que se encuent ren en condiciones de expedirse

acerca de los actos o hechos a que alude el citado precepto i*.Por ello se resolvió, en tre otros casos, que es admisible el pedido de informes dirigido a un comerciante individual is o aun profesional i^ en t an to se t r a t aba de obtener datos extraídos desus archivos o registros y no de la memoria o conocimiento personal de aquéllos, de modo que la t ransmisión delos hechos pudo ser llevada a cabo por cualquier persona que,como dep end iente o empleado de la empresa u oficina privada, hub iese tenido acceso al archivo o registro en el que estu

viesen asentados tales hechos i''.c) Un sector de la doctrina procesal penal, sin embargo,pese a la circunstancia de admit i r la objetividad y la preexisten cia de los hechos que deb en serm ater ia de la prueb a de informes, entiend e que éstos sólo pued en ser expedidos por per-

^^ PALACIO, Derecho..., cit., t. IV, pág. 658; F E N O C H I E T T O - ARAZ I, Código

Procesal Civil y Comercial de la Nación, t. 2, 2- ed., 1993, pág. 382; RiVAS, "Algu nas reflexiones acerca de la prueba de informes en el Código Procesal Civil yComercial de la Nación", Revista de Estudios Procesales, nro. 27, Rosario, pág. 47.

15 CNC om., sala B, L.L., t. 79,pág. 165.16 CN Civ., sal a C,L.L., t. 106, pág. 726.

l' El carácter fungióle del informante fue correctamente explicado porSENTÍS MELENDO, El Proceso Civil. Estudio de la Reforma Procesal Argentina,Buenos Aires, 1957, pág. 278.













REQUISITOS SUBJETIVOS 173

son as jurí dic as, se an púb licas o priva da s i^. Se excluye imp lícitam ente de ta l sue rte, del ámbito de esa prue ba, no sólo a lasper son as de existencia ideal-que, como las sim ples asociaciones, carecen depersonería jurídica, sino también, explícitam ente , a las pers on as individu ales. Pa rticu lar énfasis pone alrespecto JAUCHEN, quien expresa que "en este caso corresponde convocar a la perso na a deponer como testigo y si tuviese documentación relev ante en su poder, se le req ue rirá su exhibición o se dispondrá su secuestro, según resulte me nester,pero el testimo nio no puede se r suplido por la pr ue ba informativa" 19.

Si bien la limitación a las personas jurídic as es susceptible de int erp ret ars e en un sentido no técnico, comprensivo detodos los en tes colectivos, las razon es prec ed en tem en te recordadas en apoyo de la inadmisibil idad de la prueba de informes pro ven iente d e pe rso na s físicas carece de todo asidero enla natu raleza y fines del proceso penal y no se concilla con laya recordad a complejidad que caracteriza a los métodos de re-

gistración y con la consecuente imposibilidad, en numerososcasos, de incorp orar al proceso los dato s pe rtin en tes sin el auxilio de la prueba de informes. Al respecto basta pensar, porejemplo, en la necesidad de verificar la ho ra exa cta de sa liday de llegada y el nú m ero de pasajeros tr an spo rtad os en de terminada fecha por un vehículo pertenec iente a una empresaindividual. Es obvio que ni el em presario n i sus depe ndien tespued en r ete ne r en la mem oria elementos de juicio dotados desemejante precisión, y no debe perd erse de vista elhecho de

que el secuestro de la documentación pertin en te puede apa rejar más dificultades y engo rros que beneficios.Subyace, al parecer, como fundamento del criterio limi

tativo, una cuota dedesconfianza que, por un lado, la experiencia dem uestra elocuentemente que bien puede extenderse a las perso nas jurídica s y que, por otro lado, está en m anosde los jueces desvirtuar a través de la orden de exhibición delos registros p ertin en tes (CPCN, art. 403).

No existen, en consecuencia, razones valed eras p ar a des

conocer a las personas de existencia visible el carácter de

^^ CAFFERATA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 194; J A U C H E N , La Prueba...,

cit., pág. 318.^^ Op. y loe. citados en la nota precedente.











174 PRUEBA DE INFORMES

eventuales informantes en el marco probatorio del procesopenal, siem pre, natura lm en te, que ello no t ienda manifiestamente a sust i tuir o a am pliar otro medio de pru eb a que específicamente corresp ond a por ley o por la natu ra lez a de los hechos investigados odebatidos en aquél (CPCN, art. 397).

d) Distinto es el caso deque el informante, con prescin-dencia de que sea u na perso na de existencia visible o ideal, revista en el proceso pen al la calidad de par te . Si bien la doctrina procesal civil, con an terio rida d a la vigencia del CPC N, e ragenera lmente adversa a esa posibilidad 20, debe entenderseque el ar t. 401 de ese ordenamiento implícitamen te la adm ite,y no m edian motivos atendibles p ara propiciar, en el procesopenal, una solución distinta respecto de los sujetos privadosque en él intervien en, con la misma condición más arriba recordada.

Corresponde en cambio descartar como órgano de lapru eb a de informes, por obvias razo nes funcionales, al m inisterio público, pero no m edian razones v álidas, al menos teóri

camente, para excluir al imputado como destinatario de laprueba deque se t ra ta cuando, a los fines de la obtención deun dato útil pa ra elproceso, resulte descartada la idoneidadde la declaración indagatoria o la orden prevista en los arts.231 y232 del CPP N (si, v.gr., aquél es propietario de un a em pre sa cuyo archivo electrónico sehalla p rotegido por contraseña) . El imputado no se encuen t ra sin em bargo obligado aresponder al requerimiento, porque la garantía consti tuciona l que prohibe obligarlo a declara r contra sí mismo es exten

siva al riesgo de que cualquier aportación de conocimientoque efectúe a l m arge n de la presentación prev ista en el art . 73del CPP N o de la declaración indagatoria, y au n cuando aparen temente lofavorezca, pueda eventualmente computarseen su perjuicio. Lo m ismo cabe decir respecto del c ivilmentedemandado.

e) Similar conclusión cabe respecto de las personas quepu eda n o deba n a bste ner se de declarar como testigos por razón de parentesco, secreto profesional o de Estado (CPPN,

ar ts . 242 a 244).

20 Véase por ej . SENTÍS MELENDO, El Proceso Civil..., cit., pág . 279.














REQUISITOS OBJETIVOS 17 5

En todos esos casos son aplicables, desde luego, las ex

cepciones contempladas en las normas citadas.

4 1 . REQUISITOS OBJETIVOS

a) A la idoneidad del objeto de la pru eb a de informes serefiere el ar t. 396 del CPC N en tan to prescribe qu e aquéllos"deberán versar sobre hechos concretos, claramente individua lizado s, controvertidos en el proceso".

b) La posibilidad jurídica de la prue ba an aliza da se halla

cla ram en te p erfilada por la ley en s us aspecto s positivo y negativo.

Al prim ero de esos aspectos a lud e el ar t. 396 del CPCNcuando dispone que los informes "procederán únicamenterespecto de actos o hechos que resul ten de la documentación, archivos o registro s co ntables del informa nte". De ellose sigue que este ú lt imo, en oportunidad de respon der al requerim iento judicial, debe indicar con la mayo r precisión posible la fecha y dem ás recaud os relativos a los an tece de nte sdocum entales que tuvo a la vista, pudiendo la pa rte que propuso la pru eba e incluso la co ntra ria, en caso de reticencia oambigüedad en la respuesta, solici tar el l ibramiento de unoficio aclaratorio.

El segundo de los señalad os aspectos se halla contemp lado por el ar t. 39 7, pá rr. 1-, del CP CN , en cuya virt ud "no seráadm isible el pedido de informes q ue man ifiestam ente tien daa su stit ui r o a am plia r otro medio de pru eb a qu e específicam en te correspo nda por ley o por la natu rale za de los hechoscontrovertidos".

La norma transcripta refirma la autonomía procesal dela pru eba de informes en tan to excluye su posibilidad juríd icacuand o med iante ella se persigue sup lir o ampliar la prácticade otro medio probatorio, lo que ocu rriría, v.gr., si el requ erimiento tuviese por objeto la incorporación de prueba docum en tal que debió llevarse a cabo m ed ian te la orden prev istaen el art. 232 del CPPN o la obtención de datos de origen es

trictamente personal o de carácter técnico, pues en tales supuestos debe recurrirse, respectivamente, a la práctica de lapru eba testimo nial o de la pericial.










4 2 . R E Q U I S I T O S D E L U G A R , T I E M P O Y FO R M A

42.1. Lugar

El lugar de la prueba de informes coincide, por definición, con el de la sede o domicilio de la p erso na a qu ien aqu éllos se h an requ erido , sin perjuicio de que adq uie ra aqu el carácter en oportunidad de agregarse a la causa .

42.2. Tiempo

Por lo que concierne a es ta dim ensión de la actividad procesal, corresponde distinguir según que la prueba de que setrata deba llevarse a cabo durante la instrucción, la instrucción suplementaria o el juicio.

En el prim er caso puede proponerse y diligenciarse en cualquier mom ento anterio r al dictado del decreto previsto en el ar t.346 del CP PN . E n el segundo la prue ba debe disponerse en lostérminos del art. 357, y en el tercero ofrecerse, como la restante,

en la opo rtunidad prevista en el ar t. 354 y producirse con ante rioridad a la fecha fijada para la audiencia del debate, sin perjuicio de que aqué lla se disponga a ra íz de la ampliación del requerimiento fiscal (ar t. 381) o del ejercicio, por el trib un al , de lospoderes au tónom os de investigación que le reconoce el art . 388.

42.3. Forma

En c uan to a su forma, la pru eb a de informes no adm ite,

como es obvio, otro modo d e expresión que no sea el escrito,pu es a e sta forma debe suje tarse el respectivo oficio y la respuesta del informante.

43. PROCEDIMIENTO

a) Corresponde considerar supletoriamente aplicables,en el proceso penal, las normas procesales civiles que prohiben a las oficinas públicas exigir para los oficios recaudos no

aprobados por el Poder Ejecutivo o aranc eles no previstos le-galmen te (CPCN, art . 398, pá rr . 1°) 21, establecen plazos para

2^ Dispone el ar t . 398, párr. 1- del CPCN que "las oficinas públicas no podr án e stablecer re caud os o requisitos p ar a los oficios sin previa aprobación por










PROCEDIMIENTO 177

la contestación {id., párr. 2-) 22, prevén sa nciones frente al retardo en responder (id., ar t. 399) 23, auto rizan a las entidadesprivadas para solicitar una compensación en el supuesto deque para contestar el oficio hayan incurrido en gastos extraordinarios (id., art. 401) 24, consagran el desistimiento dela prue ba (salvo en la instrucción) por falta de imp ulso (id.,art. 402) 25 y contemplan la posibilidad, frente a la im pug nación por falsedad, de requerir la exhibición de los asientoscontables o de los documentos y antec ede ntes en qu e se funda re la contestación (id., art. 403) 26.

el Poder Ejecutivo, ni otros arance les que los que de term ine n las leyes, decretosu ordenEinzas".

^^ Prescrib e al respecto el ar t . 398, pá rr. 2- del CP CN , que las oficinas públicas "deberán con testar el pedido de informes o rem it i r el expediente den tro deveinte días hábiles y las entidades privadas dentro de diez, salvo que la providencia que lo ha ya o rdenad o hubie re fijado otro plazo en razó n de la n atu ra lez adel juicio o de circun stanc ias especiales".

^^ "Si por circunst£uicias atendib les —expresa el ar t . 399 del CPCN — el requerim iento no pudiere se r cumplido dentro del plazo, se deb erá inform ar al juzgado, an tes de l vencim iento de aqué l, sobre las causa s y la fecha en que se cumpl i rá. Cuando el juez a dvirt iere que de term inad a rep art ición públ ica, s in cau sajusti f icada, no cumple rei ter ada m ente el deber de contes tar oportu nam ente losinformes, debe rá pon er el hecho e n conocimiento del M inisterio de Justic ia, a losefectos que corresponda , sin perjuicio de las otras me dida s a que hubie re lu gar.A las ent idade s privadas que s in causa just if icada no contestare n oportuna me nte , se les impo ndrá mu lta de h as ta (hoy $ 4,40) por cada día de retar do. La apelación que se dedujere contra la respectiva resolución tramitará en expedienteseparado". Las sanciones pecun arias son obviamente inapl icables al imputa do,al civi lmente dem andado y a las personas que pue dan o deban ab stene rse de declar ar como testigos , y la apelación a que a lude el párrafo fuial es desde luego

ajena al trám ite del juicio.La norm a ci tada en el texto expresa que " l as en t idades pr ivadas que no

fueren p ar te en el proceso, al pres en tar el informe y si los trabajos que ha n debido efectuar p ar a co ntestarlo implica ren gastos ex trao rdin ario s, podréin solicitar una compensación, que será fi jada por el juez, previo traslado a las partes.En este caso el informe deberá presentarse por duplicado. La apelación que sededujere con tra la respect iva resolución t ram itar á en exp ediente por separado".Respecto de la apelación es aplicable lo dicho en la nota prec ede nte.

^^ Pre scri be el ar t. 402 del CPC N qu e "si vencido el plaz o fijado psu-a conte sta r el informe, la oficina pública o entid ad priv ada no lo hu bier e rem itido, setendrá por desistida de esa prueba a la parte que la pidió, sin sustanciación algun a, si den tro de q uinto día no solicitare al jue z la reiteració n del oficio".

^^ Prescrib e la no rm a citada en el texto que "sin perjuicio de la facultad dela otra part e de form ular las peticiones tend ien tes a que los informes s ea n completos y ajustados a los hechos a que han de referirse, en caso de impugnaciónpor falsedad, se requerirá la exhibición d e los asien tos c ontab les o de los docu-












Sólo importa aclarar que la referida compensación debe

ser a ntic ipa da por la pa rte qu ere llan te, el actor civil y el civilm ente dem andado cuando la prue ba es exclusivamente practicad a a pedido de ellos, y costeada por el Estado cuando aquéllaes propu esta ta m bién por el m inisterio público o el impu tado,o únicam ente por éstos o di sp ue sta de oficio, con cargo de rein tegro al imputad o en caso de conden a (CP PN , art s. 79, inc. b]y 362).

b) No res ulta n en cambio aplicables, por razón d e incompatibilidad con el régimen establecido por el CP PN en m ate

ria de actos de tran sm isió n, la atribució n conferida a los letr ados patro cina ntes pa ra red ac tar y suscribir los oficios (CPCN,art. 400) y la notificación por ministerio de la ley, a los finesde la impugnación por falsedad, de la providencia que orde nala agregación del informe {id., ar t. 403).

mentes y antecedentes en que se fundare la contestación. La impugnación sólo

pod rá ser formulada den tro de quinto día de notificada por ministerio de la leyla providencia que ordena la agregación del informe. Cuan do, sin causa justificada, la ent idad p rivada no cumpliere el requerim iento, los jueces y t r ib una lespo drá n impone r sanciones co nm inatoria s, en los térm inos del artículo 37 y a favor de la parte que ofreció la prueba".










CAPÍTULO VIII

MEDIOS DE PRU EBA MIXTOSSUMARIO: 44. Caracterización. I. Reconocimiento de personas y de cosas. 45.

Reconocimiento de personas. 45.1. Concepto y regulación legal. 45.2.N atu rale za del acto. 45.3 . Req uisitos subjetivos. 4 5.4. Req[uisitos objetivos. 45.5. Requisitos de lugar, tiempo y forma. 45.5.1. Lugar.45.5.2. Tiempo. 45.5.3. Forma. 46. Procedimiento. 46.1. Fases quecomprende. 46.1.1. Fase descriptiva. 46.1.2. Fase ex perim ental (rueda de personas). 46.1.3. Cierre del acto. 46.1.4. M odalida des del ac toen el juicio. 46.2. Reconocimiento en sentido impropio (por fotografías). 47. Eficacia probatoria. 48. Reconocimiento de cosas. 48.1. Concepto. 48.2. Requ isitos. 48.3. Proced imiento. 48.4. Reconocimiento decadáveres. IL Careos. 49. Concepto y naturaleza. 50. Requisitos subjetivos. 5 1. Requisitos objetivos. 52. Requisitos de lugar, tiempo y forma.52.1. Lug ar. 52.2. Tiempo. 52.3. Fo rma. 53. Procedimiento. 54. Eficacia probatoria.

4 4 . CARACTERIZACIÓN

a) D enom ínanse medios de pru eba m ixtos o combinadosa aquellos que inte gra n, m ed iante la incorporación al procesode nuevos datos, un acto probatorio cumplido con anterioridad, o se llevan a cabo med ian te la confrontación del resu ltado obtenido a raíz de la intervenc ión de vario s o diferentes órganos de prueb a.

b) Tales características corresponden, en el proceso penal, al reconocimiento de perso nas o de cosas y a los careos, los

que serán a nalizado s en los siguientes parág rafos del presen te capítulo.









18 0 MEDIOS DE PRUEBA MIXTOS

/ . Reconocimiento de personas y de cosas

45. RECONOCIMIENTO DE PERSONAS

45.1. Concepto y regulación legal

a) El reconocimiento de personas en sentido propio es elacto m ed ian te el cual se pe rsigu e verificar la identid ad físicao individualización de un a p ersona a travé s de la declaraciónde otra que, al observarla entre varias de características se

m ejantes que se le exhiben, afirma o nieg a conocerla o haberla visto en relación con un hecho d eterm inado .b) En tan to ap orta u n elemento encam inado a generar la

convicción jud icial, el reconocimiento d e per so na s con stituyeun genuino medio de prueba, criterio preferible a aquel encuya virtud se lo caracteriza como un elemento tendiente avalo rar la credibilidad d e un eleme nto probatorio i.

c) A diferencia del derogado Código nacion al, que se refería al reconocimiento en las norm as reg ula toria s del procedi

miento tendiente a lograr la identidad del imputado (arts.264 a 268), e incluía la identificación de cadáveres entre losprecep tos referidos a la determ inac ión del cuerpo del delito, elC PP N , como la casi totalid ad de los códigos vige ntes en la República, reg lam en ta el reconocimiento de person as y de cosasen tre los medios de pru eba , y encabeza el capítulo respectivocon un a n orm a de amp lio alcance subjetivo e n cuya virtud "eljue z podrá ord en ar que se practiq ue el reconocimiento de un apersona, p ar a identificarla o establecer q ue quien la mencio

na o alu de , efectivam ente la conoce o la h a visto" (ar t. 270) 2.

^ Así, por ej., MANZINI, Tratado..., cit., t. IV, pá g. 206; DE MAURO,Manua-le..., cit., pág . 291. CLARIÁ OLMEDO, por el contra rio, des tac a qu e a tra vé s del reconocimiento se adquiere p ar a el proceso un elemento de prueba important ís imopa ra el descubrimiento de la verdad: "la ident ida d de la persona o cosa recordadapor el testigo con la ad qu irida pa ra el proceso por la investigación" (Tratado...,cit., t. V, pág . 159). En el mismo sent ido DALBORA, "Alcances de la ' rued a de pre sos'", J.A., 1967-IV, secc. Doctrina, pág . 25 1.

2 Cono. Bue nos Aires , ar t . 257; Catam arca , ar t . 241; Chaco, art . 255; Chu-bu t, art . 239; Córdoba, ar t . 249; Co rrien tes, ar t . 272; E nt re Ríos, art . 270; For-mo sa, art . 247; Jujuy , art . 238; La Pa m pa, art . 254; La Rioja, ar t . 308; Mendoza,ar t . 275; Misiones, art . 256; Ne uqu én, a rt . 246; Río Negro, art . 254; Salta , a rt .260; San Jua n , ar t . 271; S a n ta Cruz, art . 254; Sa nta Fe, ar ts . 287 y 292; Sant iagodel Estero , ar t . 186; Tie rra del Fuego, art . 244; Tucu má n, ar t . 249.















RECONOCIMIENTO DE P E R S O N A S 1 8 1

El precepto, como se percibe, ap un ta , por un lado, a es ta

blecer si la pers on a cuya iden tida d física res ul ta dud osa coincide con la que el reconociente s eñ ala en su declaración y, porotro lado, a controla r la verd ad o credibilidad de esa decla ración. El resultado de la pru eba pued e ser por lo tan to positivoo negativo según q ue, respec tivam ente, se obtenga o no la individualización, pero en ambos su pu esto s el acto configura u nreconocimiento e introduce en el proceso un dato susceptiblede pro ducir la convicción jud icia l 3.

d) Como arbitrio encaminado a evitar que se frustre la

eficacia de la m edid a ag rega el art. 270 del CP PN , en su p ár r.2-, que "el reconocimiento se hará por medios técnicos, portestigos o cualqu ier otro, inm ed iata m en te de ser posible, bajoapercibimiento de ser sancionad o el órgano judicial que así nolo hiciere".

Importa sin embargo observar que el reconocimiento alque alude el párrafo tran scr ipto supone, en uno de sus aspectos, la inexistencia de dud as ac erca de la identida d física o individualización de la perso na de que se tr a ta , y se dirige a lograr su ident idad nominal. Es por lo tanto parcialmenteajeno, como se destaca rá m ás adelan te, al acto mencionado enel pá rr . 1° del art . 270, y al reconocimiento de perso nas en sentido propio (e incluso im propio).

45.2. Naturaleza del acto

a) El reconocimiento de perso nas com porta siemp re unacto judicial, de modo que sólo un juez o tr ibu na l (salvo cuando rige el sistem a de investigación pe nal prep ara toria ) p uedeorden arlo e inte rve nir en su producción. Si bien las au toridades policiales se hallan habilitadas para individualizar a losculpables de un d elito (art. 183) su función debe estim ars e lim itad a a comprobar su estado (de salud, de sobriedad o embriaguez) u otras carac terísticas personales ajenas al procedimiento de reconocimiento en sentido propio 4, como por lo demásres ulta del texto del a rt. 184, inc. 4^ del CP PN .

^ C fr. C A F F E R A T A Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 131.

^ NÚÑ EZ, Código..., cit. , pág . 245.










1 8 2 ME DIOS DE PRUE B A MIXT OS

b) Interesa asimismo determinar si el acto de reconoci

m iento debe o no ser considerad o u n acto definitivo e irrep ro-ducible.

La mayor pa rte de la doctrina se orienta en elprim er sentido 5 con funda m ento en la reflexión de que el juicio exp resado por el reconociente, se a po sitivo o negativo, constituye u naexpe riencia psicológica ún ica qu e obsta a su renovación en lasmismas condiciones. La tesis contraria hace hincapié en laposibilidad m at er ia l de la repetición del reconocimiento y sostien e que la renovación del acto sólo tiene incidencia en la valoración de su eficacia convictiva 6.

Si bien ambas posturas parten, como se advierte, de diversos punto s de vista, y la segund a, ap arte de con tar con apoyo en un a interp retació n literal del art. 200 del CP PN , tienesus ten to en la realid ad, la prim era exhibe may or fuerza persuasiva desde la óptica de la trascendencia del acto y de laadecuada preservación del derecho de defensa de las partes.

La jurispru den cia, e n gen eral , se ha inclinado hacia es taúltim a conclusión, pronu nciánd ose en consecuencia por la invalidez del acto cua ndo se h a om itido, con cará cte r previo a surealización, la notificación a la defensa y a las de m ás pa rt e s' ',quienes, durante el desarrollo del reconocimiento, se hallanfacultadas para formular las observaciones, indicaciones ydem ás instancias que hag an al resguardo de sus derechos.

En casos de sum a u rgencia, el reconocimiento p uede realizarse con ante riorida d a la oportunidad fijada u omitirse lanotificación a los interesados, siempre que, bajo pena de nu

lidad, se deje constancia, en decreto fundado, de las razonesque justificaron tale s contingencias (CPP N, ar t. 201).

^ CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pá g. 161; JAUCHEN, La Prueba...,cit., pág. 24 8; CAFFERATA NORES, Reconocimiento en Rueda de Personas, 2- ed.Córdoba, 1980, pág. 18.; D'ALBORA,"Alcances...", cit., pág. 351; BERTOLINO, Có

digo..., cit., pág. 296.^ As í NAVA RRO - DAR AY, Código..., cit., 1.1, pág . 572 .

• Ve r CN CC, sala 1,25-11-1993, "Sánche z, J."; sala VI, 11-III-1993, "Frag ade Jefelle, G."; TOC Nr o. 1, 30-XII-1992, "Pereyra" ; TOC N ro. 3, 7-IV-1993, "Ro-dón, L." (citados por NAVARRO - DARAY, Código..., cit., pág . 573).













RECONOCIMIENTO DE PERSONAS 1 8 3

45.3. Requisitos subjetivos

a) Son sujetos de la prueba de reconocimiento de persona s el juez o trib un al, como receptor y director (ya que por suíndole con excepción de los regím ene s que re gu lan la inves tigación penal prep aratoria , o en el supu esto del art. 353 bis delCPPN no es delegable en el agente fiscal), y la persona reconoc iente o a reconocer como sujetos activo y pasivo, re spec tivam ente , de la diligencia.

b) Pu ede se r sujeto activo de la prueb a cualqu ier person a

(reconociente) que se en cu en tre en condiciones de comprob aro perfeccionar la identidad física de otra que haya sido mencionad a como pa rtícip e, testigo o víctima de un delito (persona a reconocer).

Co rrespon de por consiguiente convocar en calidad de sujeto reconociente a u n testigo (que tan to puede ser u na person aajena al proceso como el den un cian te o quien se ha constituido en pa rte qu erella nte o actor civil), a la víctima e inclusivea quien es indicado como partícipe en la comisión del delito,

pero m ien tras que sobre los primero s pesa el deber de conducirse con ver acid ad, sin perjuicio de la aplicación de las norm as re lativa s al deber y facultad de abstención (a rts. 242 a244), al último le son aplicables las norm as que reg ulan l a declaración ind aga toria y, por lo tan to, no puede se r obligado alreconocimiento n i le es exigible, tampo co, la prestac ión de ju ramento. Las mismas conclusiones caben respecto del civilmente demandado.

De lo dicho se sigue, asimismo, que pueden ser sujetos

pasivos del reconocim iento no sólo el im pu tado (por m ás queésta sea la contingencia habitual) , sino también quienes, ape sar de hab er sido víctima s o testigos de la comisión de u ndelito, se niegan a asumir tales calidades (v.gr. por temor alas represalias, por mera comodidad, etc.) y existen testigosque así lo aseveran.

El im puta do no puede neg arse a interv enir en el reconocimiento, y puede incluso ser compelido a ello por la fuerza(CPP N, ar t. 366), pue s como lo tiene expresado la C SJN "el re

que rimien to judicial de reconocimiento no está comprendidoen la cláusula constitucional que veda la exigencia de declara r con tra sí mismo, puesto que dicha cláusu la no requ iere la









1 8 4 M E D I O S DE PRUEBA MIXTOS

exclusión de la prese nc ia física del acusado como prueb a de su

identidad" s.

45.4. Requisitos objetivos

a) Constituye requisito objetivo del reconocimiento laexistenc ia de du da s acerca de la iden tidad física (indiv idualización) de una persona que ya se encuentra presente en elproceso con motivo de la investigación 9, y se persigue estab lecer, cuando se t r a t a del imputado, la coincidencia entre la

persona sometida alproceso y aqué lla co ntra la cua l se dirigela pretensión punitiva lo, y si se t r a t a de testigos o víctimas,si las perso nas te nid as por tales coinciden con las que efectivam ente deberureunir tales calidades.

b) Cuando, por el contrario, media plena cert idumbreacerca de la ide ntid ad física (individualización) de un a persona, y ésta seniega a proporcionar sus datos person ales, o losque suministra resultan insuficientes, falsos, o son comunesa otras personas (CPPN, art . 74), la comprobación de tales extrem os, que conciernen a la identidad no minal o civil de aq ué llas es, en rigor, ajena al procedimiento que , respecto del reconocimiento de personas (en sentido propio e impropio),regu lan los ar ts. 270 y sigs. del CPP N n.

^ Fallos, 255:18. Toda vez qu e en ocasión de la diligencia de reconocimientoen rue da de perso nas el im puta do no reviste calidad de sujeto del proceso, su negat iva a par t ic ipar de ella carece de toda relevancia jurídica, por lo que puede,inclusive , ser forzado a integrar aquélla (CNCC, sala V , 28-IV-1994, B.J. C.N. C. C,

Entrega Especial , nro. 7, 1993/4, pá g. 34).9 Ver CARNELUTTI, Lecciones..., cit., 1.1, pág. 199.

1° Cfi-. VÉLEZ MARICONDE,Z )erec/io..., cit ., 1.11, pág. 357; CARNELUTTI, Lecciones..., c it., 1.1, pá g. 196; ODERIGO, Dere c/io..., cit, t. II , pág. 53, donde señala,aunque sobre la base de la l imitación prevista en el Código derogado, que el reconocimiento "es la diligencia de investigación tendiente a establecer si la persona que seencuent ra en presenc ia del juez es la misma a la que se indica comointerv in ien te en el delito".

^^ Si bie n el art . 74 del CPPN rem ite, en su úl t ima par te , al procedimientoprevisto en los a r t s . 270 y sigs., D'ALBORA ad vie rte, cor rec tam en te, que dichoprocedimiento "es má s propio para individu al izar— señalam iento del responsa-ijle— que para identificar. Es decir ata ñe a que la legitimación pasiva comprenda al verdade ro imputado" {Código..., cit., pág . 134). Ver también ODERIGO (Derecho..., cit., t. II, pág. 56), quien luego de expresar que, a diferencia de laindividualización, "la identificación sólo t iene por objeto deter m ina r qu ién es lapersona que el juez som ete al proceso, es decir, el conocimiento de su filiación




















45.5. Requisitos de lugar, tiempo y forma

45.5.1. Lugar

Au nqu e el lug ar del reconocimiento de perso nas puedecoincidir con el de la sede del órgano judic ial inte rv inie nte , enla práctica se realiza, frente a la carencia en los juz ga do s y tribunales de la necesaria infraestructura, en las alcaidías delos tr ibunale s.

Cu and o es aplicable el sistem a de la investigación pe nalpreparator ia o en el caso del art. 35 3 bis del C PP N es luga r delreconocimiento, con la m ism a salved ad s eñ ala da , el de la sedede la fiscalía competente.

Por último, si así lo dispuso el juez instructor es válido el re conocimiento en ru ed a de person as realizado en sede policial.

45.5.2. Tiempo

El medio de pru eba analizado puede practicarse du ran tela instrucción — con la inm ediatez que req uiere el ar t. 270 delCPPN — y du ra n te el juicio, sea por vía de instrucción sup lem en taria (CPPN , ar t . 357) o en el deba te, a pedido de parte ode oficio (a rt s. 387 y 388).

45.5 .3 . Forma

Por lo que concierne al modo de expresión, el reconocimiento de person as reviste carácter oral y actuado d ura nte lainstrucción y en los actos pre limin ares del juicio, y oral en eldebate .

De sde el pu nto de vista de su recepción, es de publicidadrestringida a las partes y sus defensores durante el períodoinstructorio, y de publicidad am plia du ran te el debate.

46. PROCEDIMIENTO

46.1. Fases que comprende

El procedimiento aplicable al reconocimiento de persona s con sta de dos fases o mo men tos sucesivos a los que cabe

personeil", menciona las dive rsas técnicas que se ha n utilizado a tal f in, destacando la prevalencia actu al d el sis tem a dactiloscópico, ideado p or Vu cetich.












denominar descriptivo y experimental, cuyas modalidad es serán examinadas a continuación, como así también el cierredel acto.

46.1.1. Fase descriptiva

a) A esta fase del procedimiento, que consiste en una pre via exposición a cargo del sujeto activo de la prue ba, se refiereel ar t. 271 del CP PN en cuan to prescribe que "an tes del reconocimiento, quien haya de practicarlo será interrogado paraque describa a la persona de que se tra ta y para que diga si antesde ese acto la h a conocido o visto personalm ente o en imagen" 12.

b) El acto debe com enzar, como lo dispone el art. 271 ensu párr . 2-, m ediante la prestación de jura m en to por parte delsujeto activo qu e no sea el im pu tad o, por cuan to le son aplicables, en su totalidad, las normas relativas a la declaracióntestimonial .

En el caso de que el sujeto activo sea el imp uta do , el acto

se halla , en cambio, regido por las no rm as refe rentes a la declaración ind aga toria, de modo que aqué l, como se ha anticipado, no sólo se halla exento del deber de pre sta r jura m en to ,sino inclusive del deber de dec larar. No puede por el con trarioreh uir su participación e n la fase exp erim ental, por cuan to enés ta ac túa , no como órgano , sino como objeto de la pru eb a.

c) Pre stad o el jur am en to de práctica por el testigo o la víct ima, o m anifestada por el imp utado su voluntad de declarar,el acto debe prosegu ir med ian te un interrog atorio deta llado y

preciso acerca de los ca rac tere s físicos de la perso na a reconocer (sexo, es ta tu ra , eda d a pro xim ad a, color de la piel, del cabello y de los ojos), su v est im en ta al tiempo de la percepción ycualq uier circun stancia que se estime de interés p ar a el caso.

Asimismo corresponde pre gu nta r al órgano de prue ba siconoce a la person a a identificar por sus datos nominales o si conan terio ridad al acto, pero luego de la prim era percepción, la h avisto personalm ente o en im agen (fotográfica, televisiva, etc.).

^2 Conc. Bu eno s Aires , art . 258; Catam arca , art . 242; Chaco, art . 256; Chu-bu t, ar t . 240; Córdoba, art . 250; Co rrientes , art . 273 ; E nt re R íos, art . 271; For-mosa, art . 248; Jujuy, a rt . 229; La Pam pa, art . 255; La Rioja, art . 310; Mendoza ,ar t . 276; Misiones, art . 257; N euq uén , art . 247; Río Negro, art . 255 ; Sa lta, art .261; Sa nta Cruz, art . 255; Sa nta Fe, art . 288; San J ua n, a rt . 272; Sant iago delEste ro, art . 187; Tie rra del Fuego, art . 245; Tucu má n, art . 250.











PROCEDIMIENTO 1 87

Es obvio , por o t ra par te , que e l in ter rogator io debe re lac ionarse con los hechos que son obje to de prueba , pues de locon t ra r io ca rece r í a de pertinencia.

d ) M i e n t r a s q u e la omis ión de l i n t e r roga to r io de que set r a t a genera l a nu l idad de l r econoc imien to cuando e l su j e topas ivo de és t e e s e l im pu tad o po rque se t r a t a de u n a ga ra n t í ains t i tu ida en su benefic io , no ocurre lo m ism o s i la p e r s o n a areconocer es la víct ima o un tes t igo, pero el acto no podrá inco rpora r se a l deb a t e m ed ian t e l ec tu ra en razón de no h ab er s ecumpl ido con l a s fo rmas p resc r ip t as pa ra la ins t ruc ción i3 .

46.1.2. Fase experimen tal (rueda de personas)

a) Conclu ido e l in ter rogator io a ludido en e l número prec e d e n t e , la d i l i genc i a de r econoc imien to se p rac t i ca rá ense gu ida "pon iendo a la vis ta de l que haya de ver i f i car lo , jun tocon dos o m á s pers on as de condic iones ex ter io res sem eja nte s ,a la que de ba ser ident i f i cada o reconocida , qu ie n e leg i rá colocación en la rueda" (CPPN, ar t . 272) i4 .

A finde as eg ur ar q ue e l su je to pas ivo de la pr ue ba se a reconocib le, debe im ped í rse le a n te todo qu e rec ur ra a m a q u i l l a j e s o defo rmac iones en el físico o en la i n d u m e n t a r i a i s , dem o d o q u e , a u n c o m p u l s i v a m e n t e , c a b e o r d e n a r la s u p r e s i ó nde ba rb a , b igotes , t eñ id o de pelo o cu alq uie r o t ro ard id sem ej a n t e e n c a m i n a d o a su desf iguración is .

L a p e r s o n a a reconocer deb er ser exh ib ida a l su je to ac t i v o e n c o m p a ñ í a d e o t r a s p e r s o n a s d e s c o n o c i d a s p o r a q u é l y

d o t a d a s d e c a r a c t e r í s t i c a s s e m e j a n t e s a a q u é l l a e n c u a n t o aal tura , edad , defec tos , contex tura f í s ica , condic ión socia l yeconómica e i n d u m e n t a r i a , p e r o n o es n e c e s a r i o q u e m e d i ee n t r e el la s i d e n t i d a d e n t a n t o t a l c i r c u n s t a n c i a r e d u n d a r í a

^^ C A F FE R A TA Ñ O R E S , Reconocimiento..., cit., pág. 49.

• Con c. B ue no s Aires , art . 259; Ca tam arca , art . 243; Chaco, art . 257; Chu-but, a rt . 241 ; Córdoba, art . 251 ; Corrien tes, art . 274; E ntr e Ríos, ar t . 272; For-mosa, art . 249; Jujuy, art . 229; La Pa m pa , art . 256; La Rioja, art . 311; Mendoza,

art . 277; Misiones, art . 258; Ne uqu én, a rt . 248; Río Neg ro, ar t . 256; Salta, ar t .262; San Ju an , art . 273; Sa nt a Cru z, art . 256; Sa nta Fe, art . 289; Sant iago delEstero, art . 188; Tierra del Fuego, art . 246; Tuc um án, a rt . 251.

^^ Así lo exige ex pre sa m ente el art . 289 del Código de San ta Fe.^^ NAVARRO - DARAY, Código..., ci t, 1.1, pág. 576 y juris pru de ncia allí citada.












188 MEDIOS DE PRUEBA MIXTOS

en perjuicio de la eficacia del reconocimiento i^. El sujeto pa

sivo de éste debe asimismo hallarse acompañado de, por lomenos , dos personas, por cuanto, par t icularmente cuandoaquél es el imputado, la sola exhibición de éste como tal essusceptible de ge nera r en el reconociente un estad o de ánimoproclive a una respuesta errónea en sentido positivo is.

El imp utad o, no así el testigo o la víctima i^, tiene el derecho deelegir su colocación en la rueda, lo cual en tra ña unarbitr io destinado a impedir el fraude que podría generarsesi, v.gr., al reconociente se le ind icara , con anter iorid ad al re

conocimiento, el lugar que aquél ocupará en aquélla 20. Perosi bien no inv alida el acto el hecho de qu e la víctima sepa q ueuno de los part íc ipes del delito está detenido y conozca sunombre 21, la solución debe ser distinta cuando aquél es presentad o con carac terísticas que objetivamente lo individualizan en aqu ella condición 22.

^^ Pero la disim ilitud al procesa do con los res tan tes in tegrantes de la ruedade personas en que se produjo el reconocimiento no autoriza la anulación del

acto, sino que es un dato que corresponde tener en cue nta al ponde rar su fuerzaprobatoria (CNCC, sala I, 8-VII-1988, "Fern ánd ez, M iguel", L.L., 1989-A-302).En oportunidad de cuest ionarse la validez de un reconocimiento en rueda, porque el imp utad o tení a un a cicatriz visible en el rostro y no así los inte gr an tes deaquél la, se resolvió que lo que la ley exige no es que las ruedas se integren exclusivamente con personas de idéntica fisonomía, sino que al in tegrar la el inst ructor t ra te de hacerlo con quienes t ienen s im il itudes, no ident idad es, par a evitar que el tes t igo sust i tuya elproceso psíquico basad o en la percepción y en lamem oria por una operación lógica en la que deduce lo que no puede sab er a t ravés de lo que ve, agregándose que "no puede p retend erse que la cicatriz sugierauna identificación espuria, pues se t r a t a de un rasgo personal que no debe serocultado ni tampoco dis imulado a t ravés de la incorporación a la rueda de otraspersonas con cicatrices" (CNCC, sala VII, 19-11-1993, "Lema, Héctor M.",B.J.C.N.C.CnTO. 1, 1993).

^^ Cfr. J I M É N E Z A S E N J O , Derecho..., cit., 1.1, pág. 470.

^^ Cfr. CLARIÁ OLMEDO , Tratado..., cit., t. V, pág. 164. En contra CAFFERATAÑORES, Reconocimiento..., cit., pág. 53, y JAUCHEN, La Prueba..., cit., pág . 26 1.

^° CAFFERATA Ñ ORES , La Prueba..., cit., pág . 136; ÁBALOS, Derecho..., cit.,t. II, pág. 529.

21 CN CC, sal a VII, 26-VIII-1994 , "De la Rosa, Jorge", L.L., 1995-D-541.22 CN CC, sala VII, lO-VII-1984, "L., I. F.", J.A., 1986-1-44, don de se de cidió

en ese sentido con fund am ento en que el imputado se enc ontra ba sin los cordones de sus zapat i l las , en tanto que los demás integrantes de la rueda es tabanperfectamente calzados, pues aquel la ci rcunstancia era claramente indicat ivade su condición de deten ido. Pero se ha decidido que no inval ida el reconocimiento el hecho de acre ditar se qu e uno de sus integ ran tes estab a para do sobre un li bro, si ello no afectó las ga ra n tías del procesado de perm ane cer d isimulado o no













PROCEDIMIENTO 189

c) En presencia de todas las personas que integran larued a "o desde donde no pu ed a ser visto, según el juez lo estime op ortuno, el que deba pra cticar el reconocimiento m anifestará si se enc uen tra en la rueda la persona a la que hay ahecho referencia, invitándoselo a que, en caso afirmativo, ladesigne clara y precisa m ente y m anifieste las diferencias y semejanzas que observare e ntre su estado actual y el que presentaba en la época a que se refiere su declaración" (CPPN,art. 272, pá rr. 2-, prim era oración) 23.

Por co nsigu iente, a pedido del reconociente y si el juez loestim a ad ecua do, la observación deb e lleva rse a cabo, a fin depreserva r la tranq uilidad de ánimo de aquél y evitar eventuales rep resa lias, de modo ta l que no pued a ser visto por q uienesintegran la rued a. A ta l fin corresponde ar bi tra r la forma m ásapropiada que puede consistir, sin perjuicio de que el oculta-m iento se m aterialice con cualq uier otra mo dalidad, m ediante la observación a tra vé s de u n a m irilla o ilumin and o la rueda y ubicando al reconociente de trá s del haz de luz 24.

d) U na vez realizada la observación, la manifestación delreconociente pued e ser p ositiva o neg ativa según que, respect ivamente, encuentre o no en la rue da a la person a a que hizoreferencia en la fase descrip tiva del proced imiento, debiendo,en el prim er caso, des igna rla en forma clara y precisa, agregando las diferencias o sem ejanza s que hay a advertido e nt resu estado actual y el que presentaba en el momento mencionado en su declaración.

La manifestación carecerá de toda eficacia si es alterna

tiva entr e dos o m ás inte gr an tes de la rueda , pero frente alcaso de que el reconociente ind iqu e en forma clara y precisa auno de aqué llos, pero al mism o tiemp o exprese no poder afirm ar con certeza q ue el indicado coincida con la perso na querecuerda, debe pu ntu al iza r las c i rcunstancias que determina n el estado de duda , porque en ta l hipótesis no cabe descarta r la posibilidad de que a trav és de otra s pru eb as se arribe a

señalado en el acto (CNCC, sala III, l l-VIII-1987, "Moreno, María R.", L.L.,1988-A-152).

^^ Conc. las no rm as citadas en la no ta 14.2^ Cfr. CAFFERATA Ñ ORES, La Prueba..., cit., pág . 137; JAUCHEN, La Prue

ba..., ci t , pág. 26 1.
















la ident i f icación (s i se acr ed i ta , v .gr ., la desf igu ración del sujeto pasivo) 25.

e) Dispone e l a r t . 273 del CPPN, respecto del reconoci m i e n t o p l u r i s u b j e t i v o , q u e " c u a n d o v a r i a s p e r s o n a s d e b a nident i f i car o reconocer a una , cada reconocimiento se prac t i c a r á s e p a r a d a m e n t e , s in q u e a q u é l l a s s e c o m u n i q u e n e n t r esí, pero podrá l a b r a r s e u n a so l a ac t a" , y qu e "cuando sean va r ias l as personas a l as que una debe ident i f i car o reconocer ,podrá hacerse el reconocimiento de todas en un solo acto" 26.

L a dis t inción n or m at iv a se jus t i f ica po rqu e fi-ente a la hi pó t es i s de p lu ra l i d ad de su j e tos ac t ivos m ed ia , ev iden t eme nt e , el r i esgo de que e l reconocimiento conjunto , en tan to noobs t a a l a impos ib i l i dad de que l o s r econoc i en t es i n t e rcamb ien op in iones ace rca de sus impres iones y r ecuerdos de susp r i m era s pe rcepc iones , consp i re con t ra l a s i nce r idad y espontaneidad del reconocimiento, y f i"ust re por ende la ef icacia dela di l igencia.

D iverso es el caso de pl ur al id ad de sujetos pa sivo s , en los

q u e , s in emb arg o , que da l ib rado a l a rb i t r io de l ju ez la formac ión de un a o m ás r ue da s sob re la ba se de l a s s em ejanz as y d if e r e n c i a s q u e m e d i e n e n t r e s u s i n t e g r a n t e s .

S i se presenta , por ú l t imo, e l caso de p lura l idad de su jetos ac t ivos y pas ivos és tos pod rán , s i l as c i rcu ns tan cia s lo per m i t e n , s e r u b i c a d o s e n u n a r u e d a ú n i c a q u e s e r á o b s e r v a d asuces iva y s e pa ra da m en te po r cada uno de aqué l los 27.

f) A l a s i r r e gu la r id ad es que pued en a fec t a r l a r ea l izac iónde l a f a se exp er i m en ta l d e l r econoc im ien to le son ap l i cab l es

^ NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág. 571; CAFFERATA ÑORES, LaPrueba..., cit. , pág. 138. En contra NÚÑEZ, Código..., cit., pág. 24 4.

Si el testigo exp resa que la perso na qu e señal a "parece" ser el delincu ente, setra ta de un a c ircunstancia que el juez debe valorar otorgando mayor o menor ent idad incr im inator ia , ma s de nin gún m odo puede imp ortar u n vic io que determine la invalidez del acto (CNCC, sala II, I^-XI-IOSS, "Cúbelos, Ar gen tino J.", L.L.,1986-E-725, Ju r is p. A grup. , caso 5825) .

^^ Conc. Buen os Aires, art . 260; Ca tam arc a, art. 244; Chaco, art. 258; Chu-

but, art. 248; Córdoba, art. 252; Corrientes, art. 275; Entre Ríos, art. 273; For-mosa, ar t. 250; Juju y, art . 230; La Pam pa , ar t. 257; La Rioja, art. 312; Mend oza,ar t . 278; Misiones, ar t . 259; Neu quén , ar t . 249; Salta , ar t . 263; San Ju an , ar t .274; Sa nta Cruz, ar t . 257; Sa nta Fe, ar t . 290; Santiago del Estero, ar t . 189; Tierr a del Fuego, ar t . 246; Tuc umán, ar t . 252.

^^ CAFFERATA Ñ ORE S, La Prueba..., cit., pág. 139.











las conclusiones form uladas en el número 46.1.1. respecto dela omisión de la fase descriptiva del procedimiento.

46.1.3. Cierre del acto

a) La diligencia del reconocimiento "se hará constar enacta, donde se con signarán todas las circunstan cias útiles, inclusive el nombre y el domicilio de los que hub ieren formadola rueda" (CPPN , art. 272, párr . 2^ in fine) 28.

b) La documentación del reconocimiento, en sus dos fases, constituye un requisito indispensable p ara que la pruebapueda incorporarse aldebate m ediante lectura y pueda por lotanto servir debase a la sentencia (CPPN, art. 392).

El acta debe ser confeccionada por el secre tario conformea lo prescripto en el ar t. 139 del CP PN y ser firmada por todaslas personas intervinien tes en el acto, con excepción de a qu élla sujeta a reconocimiento y los integ rante s de la rueda, cuyos nombres y apellidos deben noobstante hacerse constar.

Bas ta el levantamiento de una acta única aun cuando elreconocimiento hubiese sido plurisubjetivo.

46.1.4. Mo dalidades del acto en el juicio

a) D ur an te el juicio el reconocimiento de person as puedellevarse a cabo por conducto de la instrucción suplementariafrente al caso deque se hub iese omitido en la etapa anterior,o fuese imposible cu mp lirlo en la audiencia (CPP N, art . 357).

b) Si bien du ran te el deb ate rigen las reglas establecidasrespecto de la instrucción en cuanto sean aplicables (CPPN,art . 382, pá rr . 2-), ta l posibilidad se halla des carta da respectodel reconocimiento del imp utad o si se t iene en cuenta que, acau sa de la publicidad qu e gobierna el desarrollo de esa eta paprocesal, el im pu tad o ya ha sido individ ualizad o por todos lospresentes en la audiencia 29.

2^ En el mismo sent ido las normas c i tadas en la no ta 14. No an ula el actola falta de firma del letrado defensor en el acta de reconocimiento en cuya diligencia estuvo p rese nte (CN CC, sala IV, 17-VI-1993, "Fría s, J. L.", J.P.B.A., 83-90).

29 M A N Z I N I , Tratado..., cit., t. IV, pág. 207.









1 9 2 M E D I O S DE P R U E B A M I X T O S

E n el caso de que la identificación del imp utad o pre sen teen la sa la de aud ienc ia se realice por la m anifestación espontánea de un testigo , aq ué lla no configura, en rigor, un verdadero reconocimiento ^^, aunque dicha manifestación puedeser valorada por el trib un al conforme a las reglas de la sanacrítica 31.

46.2. Reconocimiento en sentido impropio (por fotografías)

a) A este tipo de reconocimiento se refiere el art. 274 delCPPN en cuan to prescribe que "cuando sea necesario identificar o reconocer a un a persona que no estuviere presen te y nopudiere ser habida , y de la que se tuvieren fotografías, se lepre sen tará n ésta s , con otras semejantes dedistintas personas , al que debe efectuar el reconocimiento. En lo dem ás, seobservarán las disposiciones precedentes 32.

El art. 253 del Código de Córdoba extiende la modalidadanalizada a los casos en que no se a posible el reconocimiento po r

hab erse a lterado los rasgos fisonómicos de la persona a reconocer y el reconociente no tenga obligación legal de concurrir envirtud de lo dispuesto en el art . 10 de la ley 22.172 o no pueda h acerlo por razones de fuerza mayor d ebidam ente comprobadas.

Debe en ten de rse que los mencionados supu estos, en virtud de su manifiesta razonabilidad, deben admitirse por víajuris pru de nc ial a un respecto de los orden am ientos que no loscontemplan.

3° NÚÑEZ, Código..., cit., pág . 244.3- CAFFERATA Ñ O R E S , La Prueba..., cit., pág. 14. Por ser el reconocimiento

de person as (ya realizado) un acto definitivo e irreproduc ible que no pue de renovar se "en las mism as condiciones de su ejecución original, es proced ente el señ alamiento del imputado, en forma esp ontán ea o provocada, por parte de un t es tigo du ra nte el deb ate, aun qu e an terio res reconocimientos de aquél habÍEin sidoanula dos por el t r ibun al de juicio, ya que debiendo el tes t igo pronunciarse respecto de las circunstan cias y de las personas, no puede m uti larse su declaraciónque señala al imputado presente en la sala del deb ate" (TOC Nro. 8, 7-VT-1993,"Medina, Dora", B.J.C.N.C.C, En treg a E special, nro. 6 ,199 3, pág. 32).

^^ Conc. Bue nos Aires , ar t . 261; Cata ma rca, a rt . 245; Chaco, art . 259; Chu-but , a r t . 24 3; Córdoba, art. 253; Corrientes , a r t . 276; En tre Ríos, ar t . 274; For-mosa, art . 251; La Pa m pa , art . 258; La Rioja, art . 313; Mend oza, art . 279; Misiones , ar t . 260; N euq uén , ar t . 250; Río Negro, art . 258; Sa lta, ar t . 264; Saui Ju a n ,art . 275; Sa nta Cruz, art . 258; Sa nta Fe, art . 291; Sant iago del Estero, art . 190;Tierra del Fuego , art . 24 8; T ucum án, ar t . 253 .














PROCEDIMIENTO 193

b) El reconocimiento por fotografía con stituye u n mediode prueba de carácter subsidiario, sólo practicable frente alcaso de que el sujeto a identificar no pu eda ser som etido person alm ente a dicho acto, sea porque se encu en tre prófugo o seignore su domicilio o para dero , e inclusive cuan do, a pe sar deha be r sido localizado, medie la imposibilidad m ate rial de quecomparezca al lugar del acto 33 (v.gr. por razó n de e nferm eda do por enc on trar se en el exterior). Pero no es suficiente la simple ausencia del sujeto pasivo 3*.

Si se tr at a de la persona del imputado que está prese nteo pu ede ser hab ido, el reconocimiento impropio se hall a afectado de nulidad absoluta, por cuanto ello implica la inobservancia de una disposición que concierne a la intervención deaq uél (C PP N , ar t. 167, inc. 3°), a qu ien en t al caso se lo privadel derecho de elegir su lugar en la rued a y de form ular observaciones acerca de la semejanza de las perso nas q ue la integran 35. La misma solución es pertinente cuando se omite laprev ia notificación del acto al defensor del imp uta do , pues la

irregu larida d cercena su s facultades de control del acto e implica trans gr es ión de las regla s del debido proceso y de la defensa en juicio 36.

c) El procedimiento consiste en exhibir al sujeto activo un ao m ás fotografías de quien deba ser individualizado, acom pañadas de otras pertenecientes a personas distintas, pero de rasgosy dem ás características sem ejantes a los de aquél.

A diferencia de lo que ocu rre con el reconocimiento e nsentido propio, el CPP N om ite el núm ero m ínimo de fotogra-

^3 Cfr. CAFFERATA NORES, La Prueba..., cit. , pág. 263. Adolece de nu lidadel reconocimiento fotográfico si fue realizado cuan do ya se en con traba detenidoel imp utado (CNCC, sala 1,19-VI-1997, "Lezcano, Ram ón A .", L.L., 1999-A-476[41.143-S]). Per o no res ul ta ilega l el recono cimiento fotográfico p rac ticad o por lavíctima en sede policial, al día siguiente de consumado el hecho en su perjuicio(CAc usación Córdob a, 16-III-1989 , "Veyra, Miguel E. y otro",L.L .C., 1989-976).

^* Cfr. J A U C H E N , La Prueba..., cit., pág. 263.

^^ NÚÑEZ, Código..., cit., pág. 249.36 D'ALBORA, Código..., cit., pág . 378; TOC N ro. 4, 25-V III-1993 , "Briozzi,

J o r g e E . o Telles, Jul io O.", S.J .C .A T.ce . Ent reg a Especia l , nro. 6,1993 , pág. 32.Ver asimismo CNCCF, sala 1,16-IX-1996, "Ribelli, J u a n y otra", L.L., 1997-C-395 (donde se aludió a la irreproduc tibilidad del acto). Pero es innecesaria la presencia del defensor d ur an te el reconocimiento fotográfico realizad o en sede policial de un imputado que aú n no ha sido detenido (CNCP, sala III, "Guardia,Hugo", J.A. del 28-V-1997).











f ías de l a s o t r a s pe r son as que deben p re se n t a r se a l a obse rva

c ión del reconocedor , au nq ue cabe es t im ar , en v i r tud d e la remis ión que cont iene e l pár r . 2 - de l a r t . 274 , que aquél las debe n se r dos o m á s 3^.

A n te e l l a s d icho su je to debe ex pre sa r s i s e en cu en t ra l aimagen de la persona a reconocer y , en caso af i rmat ivo , ind i ca r l a de manera c l a ra y p rec i sa , s i endo ap l i cab l es , en l o de más, l a s cons ide rac iones expues t as en e l número 46 .1 .4 .

d) La ident i f icación por fotografías no afecta la val idezde l r econoc imien to pe r sona l r ea l i zado con pos t e r io r idad 3» ,

cuya p rác t i ca r e su l t a po r lo de m ás i ne lud ib l e u n a vez ub i cadao ha bi da la perso na ind iv idu al iza da por aqu el medio 39.

47 . EFICACIA PROBATORIA

a) S i b ien la ef icac ia probator ia de l reconocimiento depe rso na s se ha l la su je ta , como todos los m edios proba tor ios , al a s r eg l as de l a s ana c r í t i ca , l a doc t r i na s e i nc l i na genera l m e nt e en e l sen t ido de que a l a ho ra de va lor ar e l re su l ta do deaq ué l l os j uece s deben ex t rem ar l a ca u t e l a en o rden a l a ap re ciación de la edad, el sexo, la profesión y caracter ís t icas psí quicas de l reconocien te , por cuanto los r i esgos de er ror y engaño se p resen t an , en e l caso , con mucha mayor f r ecuenc i aque en e l s imple tes t imonio .

M ás al lá, en efecto, de que los m enc iona dos factores concurr e n a la deformación, incluso inv olu ntar ia , de la ve rda d, la psi co logía y l a exper iencia jud ic ia l demues t ran , como recuerdaMANZnsn, que las personas l lamadas a identificar son proclivesa fundar sus conclusiones más en una impresión global que encada una de las part icular idades de la persona a reconocer 4o.

Co ncu r re a s imi smo , como c i rcu ns t an c i a ad ve rsa a la c re dib i l idad del tes t im on io del sujeto a ct ivo, el efecto psicológico

^^ El art . 261 del Código de la Provincia de Buen os Aires exige, exag erad am en te, la presentació n de un nú me ro de fotografías no inferior a cu atro de la persona a reconocer.

3^ CAFFERATA Ñ ORE S, La Prueba..., cit., pág. 140 y fallos citados en n ota .

^ ^ NAVA R R O - DAR AY , Código..., cit., pág . 58 1." Tratado..., cit., t. IV, pág. 209. Acerca d e los num ero sos err ore s y coinci

dencias engañosas que registra la experiencia judicial en materia de reconocimiento de personas pueden vers e los ilustra tivo s e jemplos qu e m encio na GrOR-PHE {La A preciación..., cit., págs . 382 a 388 y 473 y sigs.).











R E C O N O C I M I E N T O DE C O S A S 195

que produce la idea de que en la rueda se encuent ra la persona que debe ser identificada, circunstan cia que, inconscientem ente, conduce a señalar a la perso na cuyos rasgos se aproxim an en mayor medida al que se tiene en mente , aun cuandono se abrigue al respecto una certeza absoluta.

b) Debe ser aun ma yor, desde luego, la cautela a observarfrente al reconocimiento por fotografías, pues aparte de quetal modalidad carece del elemento dinámico que presenta elreconocimiento personal, no cabe desca rtar la posibilidad de

quela

imagen exhibida haya sido truc ada .

48. RECONOCIMIENTO DE COSAS

48.1. Concepto

a) El reconocimiento de cosas es el acto media nte el cual,a fin de identificar una cosa relacionada con el delito investigado, és ta le es exhibida a una persona, seacomo único objetoo jun tamente conotras semejantes, pa ra que afirme o nieguehaberla visto con anterioridad, y en qué circunstancias.

b) El art. 275 del CPPN se limita a disponer, respecto deeste m edio probatorio, que "antes del reconocimiento de unacosa el juez inv itará a la persona quedeba efectuarlo a que ladescriba", ag regando que "en lo demás y en cuanto fuere posible, regirá n las reglas que anteceden" •*!, o sea las relativasal reconocimiento de personas.

48.2. Requisitosa) Son sujetos de la prue ba analizada el juez o tr ibu nal (o

el fiscal en su caso), como recep tor, y la persona l lamada aidentificar la cosa de que se t ra te , que puede ser el quere llante , el denunciante , el acto r civil, el civilmente dem andado , elimputado, la víctima o un testigo ajeno a las par t e s .

^^ Conc. Bueno s Aires, art. 262; Catam arca , art. 246; Chaco, art. 260; Chu-but , art. 244; Córdoba, art. 254; Corr ientes, art. 267; En tre R íos, art. 275; For-mosa , art. 252; Jujuy, art. 232; La Pampa, £irt. 259; La Rioja, art. 280; Mendoza,art. 2 51 ; Misiones, art. 261; Neuquén , art. 259; Río Negro, art. 259; Salta , art.265; San J u a n , art. 276; S an ta Cruz, art. 259; San ta Fe, art. 293; Santiago delEstero , art. 191; Tierra del Fuego, art. 249; Tucum án, art. 254.















1 9 6 ME DIOS DE PRUE B A MIXTOS

b) Co nstituye objeto de la prue ba cua lquie r clase de cosas, sean muebles o inmuebles, anim adas o inanim adas 2.

Esas cosas deben asimismo hallarse relacionadas con eldelito investigad o 43, porq ue de lo con trario la diligencia carecería de sentido y de valor prob atorio. No configura en cam biorequisito necesario de la prueb a el an terior secuestro o embargo de la cosa a reconocer.

c) Es lu gar de la prue ba el de la sede del órgano judicialo aqu él en el que la cosa a reconocer se en cu en tre , cuando re sulte ma teria lm en te imposible su traslad o a dicha sede. Es toúltimo oc urrirá, v.gr., cuand o debe reconocerse u na cosa inmueble por su na tura leza (por ej. la casa donde la víctima deun secuestro afirma haberse encontrado).

En cuan to al tiempo, el reconocimiento puede llevarse acabo en cua lquie r m om ento de la instrucc ión y, en el juicio,con motivo de la instrucción s up lem en taria (CPP N, art . 357)o du ran te el debate (id., art . 385).

Por lo que a tañe a su forma, el reconocimiento de cosas es,

por un lado, oral y actuado d ur an te la instrucción y los actos prelimin ares del juicio, y oral en el deba te y, por otro lado, de pub licidad restringid a a las parte s y sus defensores du ran te el período instructorio y de publicidad amp lia d ur an te el deba te.

48.3. Procedimiento

a) Al igu al q ue el reconocimiento d e pe rso na s, el procedimiento aplicable al reconocimiento de cosas consta de una

'^^ CAFFERATA Ñ ORES , La Prueba..., cit, pág. 146; VÁZQUEZ ROSSI, Derecho..., c it , t . II, pág. 333.

*^ Ver, en es e sent ido, SlRACUSANO, en SlRACUSANO y ot ro s, Diritto..., cit.,1.1, pág. 397, donde relaciona el reconocimiento de cosas con la determ inacióndel cuerpo del delito o de otra s cosas pe rtin en tes a é ste.

No configura el supu esto co ntemplado por el ar t . 275 del CPPN el reconocimien to integra tivo del testigo , que se l imitó a re lat ar a la prevención lo que observó, toda vez que el eleme nto incauta do formó pa rte de su deposición, motivopor el cual se tra tó de una t ar ea identificadora del órgano de prueb a y no de un a

diligencia indep end iente pre vista en el citado artículo, que consiste en la exhibición de las cosas qu e fueron objeto del delito, o las que sirvieron pa ra cometerlo, previa descripción por quien deba reconocerlas, exigiéndose que se m ue stre notra s sem ejantes, d ebiendo ser dicho acto espo ntáne o y no inducido (TOC Nro.21-23-XI-1993,"Medina, Ga brier,fi .J.C.iV.C.C., E ntr eg a Especial, riro. 6,19 93 ,pág. 31).










RECONOCIMIENTO DE C O S A S 1 9 7

previa etap a de scriptiva y de otra posterior de cará cter exper imental .

b) La fase descriptiva (única a la que se refiere explícitam ente el art. 275 del CPP N) se desarrolla, en lo pertin ente , enforma análoga a la pre vista respecto del reconocimiento de personas.

Por lo tanto , m ien tras el quere llante, el den unc iante y elactor civil tienen el deber de declara r, y el de pr es tar jur am en to , el imp utado y el civilmente d em and ado no es tán obligadosa declarar.

Pres tado el jur am en to, o m anifestada en su caso la voluntad de prestar declaración, corresponde proseguir el actom edia nte la formulación de un interrogatorio d etallado y preciso acerca de los caracteres de la cosa a reconocer, como sonsus dimensiones, tamaño, ubicación, color, forma, etc.

c) La fase experim ental de la prueba exam inada consiste,en pr im er térm ino , en la exhibición, al reconociente, de la cosade que se tra te , no siendo necesa rio, a diferencia d e lo que ocurre e n el caso de reconocimiento de pers on as, que se le pre sen ten a aquél otras cosas semejantes.

H echa la exhibición, el reconociente debe ma nif esta r si lacosa coincide o no con la desc ripta e n la declaración preced ente , no cabiendo desc artar, desde luego, el estad o de dud a.

El acto se cierra mediante la confección de un acta deacuerdo, en lo pertinente, con la forma dispuesta en el art .272 in fine del CPPN.

d) El mismo procedimiento debe observarse du ra nte el de

ba te (CPPN, art. 382), aun que no corresponde docu men tar ladeclaración del reconociente ni éste debe firmar el act a final.

48.4. Reconocimiento de cadáveres

a) Un caso par ticu lar del reconocimiento de cosas, que losordenam ientos procesales penales vigentes incluyen en el capítulo referente a la inspección judicial, es el consistente en la identificación de cadáveres, diligencia que procede cuando la ins

trucción versa sobre un caso de m ue rte v iolenta o sospechosa decriminalidad y el extinto fuere desconocido (CPPN , art . 220) '^ .

^ Conc. Buen os Aires, a r t . 215; Ca tam arca , ar t . 190; Chaco, art . 206; Chu-but, ar t . 188; Córdoba, art . 1 99; Co rriente s, ar t . 22 1; E ntr e Ríos, art . 220; For-













1 9 8 M E D I O S D E P R U E B A M I X T O S

Conforme al precepto citado la identificación debe h acer

se por medio de testigos , ant es de procederse al en tierro delcadáver, o despu és de su exhum ación, debiendo ve rsar la declaración de esas pers ona s sobre todas aq uellas circunstan cias ten dien tes a d ete rm ina r quién es el occiso y no la responsabilida d resp ecto del hecho inves tigado , pues no se exige quelos dec laran tes ha ya n presenc iado ese hecho *^. E n el acto deben además tomarse, con miras a su identificación nominal,las impresiones digitales del cadáver.

b) Dispone asim ismo el art . 220 del CP PN , en su p ár r. 2-,

que "cuando por los med ios indicado s no se obte nga la iden tificación y el estad o del cad áve r lo pe rm ita, éste se rá expu estoal público an tes de practic arse la auto psia, a finde que quientenga datos que puedan contribuir al reconocimiento los com un iqu e al jue z" 46.

Se impone de tal suerte la necesidad de utilizar una publicidad suficiente para convocar a eventuales testigos, lo queno compo rta u n procedimiento adecuado y fácilmente prac ticable. Por eso res ulta m ás c orrecta la solución que con sagra elar t. 215 del Código de Bu enos A ires, en cuya virtu d procederec ur rir a fotografías o filmaciones que corresponde agre gar ala causa a finde facilitar el reconocimiento e identificación delcadáver.

/ / . Careos

4 9 . C O N C E P T O Y N A T U R A L E Z A

a) El careo es el acto procesal me dia nte el cual se interr oga sim ultáne am ente a dos o m ás testigos, a éstos y al imp utado o a varios imputados, con el objeto de disipar la incerti-dumbre resultante de las contradicciones o divergencias queme dian e ntr e su s respectivas declaraciones acerca de uno omás hechos o circunstancias relevantes para el proceso.

mosa, art . 196; Juju y, a rt . 226; La P am pa , art . 204; La Rioja, art . 227; Mendoza,

ar t . 224; Misiones, art . 205 ; Ne uqu én, a rt . 195; Río Neg ro, art . 204 ; Salta , a rt .208; San Juan , ar t . 221; San ta Cruz, ar t . 204; S a n t a Fe, ar t s . 215 y 216; Sant iagodel Estero, art . 153; Tierra del Fuego, art . 195; Tucumán, art . 199.

45 Cfr. C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 167.

4^ Conc. las norm as ci tadas en la nota 44.










CONCEPTO Y NATURALEZA 199

b) El CPPN, como la mayoría de los ordenamientos vi

gentes en el país, regula los careos entre los medios de prueba,y en el art. 276 prescribe, en sentido parcialmente concordante con el concepto precedentemente enunciado, que"el juezpodrá ordenar elcareo depersonas que en sus declaracioneshubieren discrepado sobre hechos o circunstancias importantes, o cuando lo estime deutilidad 47.

Aunque un sector de la doctrina considera que el careo noes un medio deprueba sino un expediente para la valoraciónde una prueba *^, la conclusión contraria resulta preferible si

se tiene en cuenta que, mediante el acto analizado, se incorpora al proceso un dato susceptible deconvencer al juzgadoracerca de laexistencia o inexistencia de uno o más hechos o dela culpabilidad o falta de culpabilidad del o de los imputados 49.

c) Se trata de un acto exclusivamente judicial cuya ejecución se halla, por lo tanto, vedada a los funcionarios de la policía, porque aparte de no estar comprendido en ninguno delos supuestos contemplados por el art. 184 del CPPN, estanorma excluye la posibilidad de confrontar las declaracionesde los testigos con la del imputado, quien no puede ser interrogado por dichos funcionarios so.

• ^ Conc. Buenos Aires, art. 263; Catamarca, art. 247; Chaco, art. 261; Chu-but, art. 245; Córdoba, art. 255; Corrientes, art. 278; Entre Ríos, art. 276; For-mosa, art. 253; Jujuy, art. 271; La Pampa, art. 260; La Rioja, íirt. 314; Mendoza,art. 281; Misiones, art. 262; Neuquén, art. 252; Río Negro, art. 260; Salta, art.266; San Juan, art. 277; Santa Cruz, art. 260; Santa Fe, art. 267; Santiago delEstero, art. 236; Tierra del Fuego, art. 250; Tucumán, art. 255.

^ MANZINI, Tratado..., cit., t. IV, pág. 214; ZAVALA BAQUERIZO, El Proce

so..., cit., t. II, pág. 525. En el mismo sentido DE MAURO, Manuale..., cit., pág.291.

^^ En ese s e n t id o F E N E C H ,Derecho . . . , cit., 1.1, pág. 695, aunque luego agrega que es un medio deprueba "de un modo mediato o subsidiario, ya que su verdadero fin consiste en la obtención de elementos para una recta valoración delresultado de la práctica de los medios deprueba, consistentes en la declaracióndel imputado o testigo". Leatribuyen en cambio carácter deverdadero medio deprueba FLORIÁN {Elementos..., cit., pág. 383), BELLAVISTA - TRANCHINA (Lezio-ni..., cit., pág. 327) y la mayor parte de la doctrina nacional (CLARIÁ OLMEDO,Tratado..., cit., t. V, pág. 142; CA F F E RA TA N O RE S , La Prueba..., cit., pág. 161;D'ALBORA, Curso..., cit., 1.1, pág. 241; jAUCHEN,La Prueba..., cit., pág. 229; VÁZ

QUEZ ROSSI, Derec/io..., cit., t. II, pág. 330) destacando empero su carácter mixto,subsidiario o complementario.

En los regímenes que regulem la investigación penal preparatoria y elcaso del art. 353 bis del CPPN, la orden de careo y su ejecución competen, con carácter excluyente, a los fiscales de instrucción.


















Asimismo, en razón de su natu rale za y características el

careo no constituye un acto definitivo e irreproducible, demodo que su prá ctica, con excepción de que en ella inte rve ng ael imp utad o, es delegable en el age nte fiscal (CP PN , ar t. 213,inc. c] a contrario) y susceptible de renov arse d ur an te el debate.

5 0 . R E Q U I S I T O S S U B J E T I V O S

a) Son sujetos del careo el órgano jud icial (o en su caso elage nte ñscal) como receptor, y quienes ha ya n p restad o declaración con ante riorida d en la mism a cau sa en calidad de test igos o de imp utado s, de m an era que el acto puede tener lugar: 1-) entre dos o más testigos si (entre los cuales puedees tar com prendida la víctima del delito); 2-) en tre dos o má stestigos y el imp utad o; 3°) en tre coimp utados.

De ello se sigue que , como el actor civil y el qu ere llan te noestán eximidos de prestar declaración testimonial (CPPN,ar t s . 86 y 96), pu ede n ser care ado s con otros testigo s o con elimputado.

La diferencia qu e med ia en tre los sup uesto s prece dentemente mencionados radica en el hecho de que mientras lostestigos deben som eterse al careo y pre star juram en to, la intervención de los imp utad os requ iere la exp resa aquiescenciade éstos (CPP N, a rt. 276, pá rr. 2-), siendo la regla extensivaal civilmente dem andado .

b) A diferencia del régimen prev isto respecto del procesocivil (v.gr. CPC N, a rt . 448), en el proceso pe na l es inad m isible

el denom inado "medio careo", es decir el que o curre cu ando,por residir los testigos y el imp utad o en distintos lu ga res, lasnuevas declaraciones se realizan por separado, con prescin-dencia de la confrontación perso nal de los dep on ente s 52.

5^ Au nqu e el art . 278 del CPPN dispone que "el careo se verificará p or reg lagen eral en tre dos person as" no me dia obstáculo a que ese núm ero se a excepcio-nalm ente excedido.

5^ El m edio careo se hedlaba no obsta nte contem plado por el art. 31 3 del derogado Código naciona l y lo es tá actua lmen te por el art . 193 del Código de S an Luis .














REQUISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA 2 0 1

5 1 . REQUISITOS OBJETIVOS

a) La ad m isibil idad del careo se halla su ped itada , an tetodo, a la existencia de un a contradicción detectada entre elcontenido de las declaraciones ya vertidas en el proceso porlas personas que deberán someterse a la realización de eseacto, siem pre q ue la discrepa ncia recaiga sob re "hechos o circunstancias importantes", o sea provistos de pertinencia yutilidad para la causa. Se trata, desde luego, de un extremocuya apreciación se halla librada al poder discrecional del

juez o tribu na l, pero que excluye la necesidad del acto cuand ola contradicción se refiere a aspectos incidentales o de mínima trascendencia.

La contradicción, asimism o, debe ser expresa e inequívoca, de modo que, v.gr., no procede carear al imputado quenegó su participación en el hecho con el testigo q ue lo reconoció en rueda de personas ^3.

Las discordancias ent re la s declaraciones deben por últimogenerar un estado de incertidumbre que corresponde despejar

en a ra s al esclarecimiento de la verdad de los hechos. Po r consigu ien te cabe desca rtar la admisibilidad del careo par a confronta r el dicho del testigo que declaró con evidente veracidad con elemitido por quien dem ostró expedirse con falsedad 54.

b) Si bien el art. 276 del CPP N y norm as p rovinciales sim ilares adm ite a de m ás el careo cuando el jue z "lo estime deutilidad", no alcanza a comprenderse cuándo concurre, concreta m en te, tal extremo ss, pues si no existe un a contradicción ante rior en tre d istin tas declaraciones no se explica la ne

cesidad de aven tarla a través de nueva s declaraciones.

5 2 . REQ UISITOS DE LUGAR, TIEMPO Y FORMA

52.1. Lugar

El lu ga r del careo coincide, nec esariam ente, con la sededel juzga do o trib un al in tervin iente o, en su caso, con la de lafiscalía de instrucción en el procedimiento de investigación

^^ D'ALBORA, Curso..., cit., 1.1, pág. 241.^^ CLARIÁ OLMEDO, Tratado..., cit., t. V, pág. 144.^^ BERTOLINO lo refiere al principio de libertad probatoria consagrado en

el art . 209 del Código de Buenos Aires {Código..., cit., pág. 300).













2 0 2 M E D I O S D E P R U E B A M I X T O S

penal preparatoria y de instrucción sumaria, o en el caso de

delegación previsto en el art. 196 del CPPN.

52.2. Tiempo

El careo puede llevarse a cabo en cualq uier m omen to dela instrucción o d ur an te el juicio, y en éste es susceptible deve rsa r sobre contradicciones dete ctada s en el período instru c-torio o con motivo del cum plimien to de los actos p relim ina res ,o surg idas en el desarrollo del debate .

52.3. Forma

Desde el pun to de vista de su modo de expresión, el careoreviste cará cter o ral y actuado du ra nt e la instrucción y en losactos prelim inare s del juicio, y oral en el d eba te.

E n cu anto a su modo de recepción, se ha lla sujeto al sistema de publicidad restringido para las partes y sus defensoresdu ra nt e la instrucción y al de publicidad am plia en el deba te.

53. PROCEDIMIENTO

a) A pa rte del juez y de las person as s om etidas al careo, sibien el ar t. 278, pá rr. 1° del CP PN prescribe que "al del imputado po drá a sistir su defensor" 56 debe entenderse que éste seha lla facultado a a sistir al acto au n en el caso de que deba realizarse sólo entr e testigos.

b) Las personas que deban ser caread as deben pre star juramento antes del acto, bajo pena de nulidad con excepcióndel imputado (CPPN, art. 277) 57.

^6 Conc. Buen os Aires, ar t . 265; Ca tam arc a, art . 249; Chaco, art . 263; Chu-bu t, art . 247; Córdoba, art . 25 6; Co rrientes, ar t . 280; En tre Ríos, art . 278; For-mosa, art . 255; Jujuy, art . 273; La Pa m pa , art . 262; La Rioja, art . 316; M endoza,ar t . 283 ; Misiones, art . 264; Ne uqu én, a rt . 254; Río Negro, art . 262; Salta , ar t .268; San Ju an , art . 279; Sa nta Fe, art . 268; Sant iago del Estero, art . 238; Tierradel Fuego, art . 252; Tuc um án, a rt . 257.

^^ Conc. Bue nos Aires , art . 264; Ca tam arca , ar t . 248; Chaco, art . 262; Chu-bu t, art . 246; Córdoba, art . 25 5; Co rrientes , art . 279; E nt re Ríos, art . 277; For-mosa, art . 254; Jujuy, a rt . 272; La Pam pa, art . 261; La Rioja, art . 315; M endoza,ar t . 282; Misiones, art . 2 63; Ne uqué n, a rt . 2 53; Río Negro, art . 261 ; Sa lta, ar t .267; San Jua n , ar t . 278; San ta Fe , art . 267; Santiag o del Este ro, art . 237; Tierr adel Fuego, art . 251; Tucumá n, art . 256.











PROCEDIMIENTO 203

De inmediato debe procederse a d ar lec tura, "en lo pertinente" , de "las declaraciones que se reput en con tradictorias"(CPPN , art . 278, pá rr . 2°), de m ane ra que resu lta inne cesariala lectura de las actas anterio res en s u totalidad .

Realizada la lectura — que delimita el ám bito de la discusión—"se llam ará la atención de los careados sobre las discrepan cias, a f in de que se reconvengan o tra te n de ponerse deacuerdo" (norma citada).

En este tramo del acto, por consiguiente, puede ocurrir

que las per son as suje tas al careo se formulen c argos o pregunta s recíprocas, se imp uten falsedades o arribe n a un acuerdoque resuelva la discrepancia, debiendo rep ara rse e n el hechode que cuando en el acto interviene el imp utado éste goza delas gar an tía s p revistas respecto de la declaración indag atoria. El juez, por su parte, debe dirigir el acto y evitar que loscareados se amen acen o insulten.

A raíz de tales contingencias pu ede acontecer que los careados se ma nten ga n en sus dichos anterio res o que todos o

algu no de ellos se rectifiquen , t ot al o parcialme nte. Al respecto dispone el ar t. 278 in fine del C PP N qu e "de la ratificacióno rectificación qu e resu lte se dejará c onstan cia, así como delas reconvenciones que se hag an los careados y de cua nto enel acto ocurra; pero no se h a rá referencia a las impresione s de ljuez acerca de la actitud de los careados" 58.

Si bien el jue z, como es obvio, pue de form arse u n a opinión acerca de la since ridad o de la falsedad con que se expidieron las perso nas som etidas al careo, conforme a las actitu

des que éstas ha yan adoptado du ran te el desarrollo del acto,le está vedado hacerla constar en acta. El fundamento de laprohibición ra dica en la necesidad de evitar q ue las impresione s del jue z afecten la libertad de convicción del tri b un al qu eha de interv enir en el juicio 59, y aunqu e la inobservancia deaqu élla no se halle conm inada con nulidad , pued e en cambiode term ina r que el acta del careo no se incorpore al de bate enrazón de no ha be r sido confeccionada de conformidad con lasnormas de la instrucción (CPPN, art. 391).

5^ En igual sentido la norma citada en la nota 56.^^ Cfr. LEONE, Tratado..., ci t , t . II, pág. 248; BELLAVISTA - TRANCHINA, Le-

zioni..., cit., pág. 33 0.















2 0 4 MED IOS DE PRUEB A MIXTOS

54. EFICACIA PROBATORIA

Si bien la valoración del careo no suscita nin gú n p roblem a p articula r en relación con lo ya dicho respecto de la p ruebatestimonial y confesoria, en razón de que bajo la percepcióndel juez aparece , en aquél, el enfrentamiento en tre órganosde pru eba que se contradicen, corresponde com putar el hechode que, pa ra el imp utad o, el acto en tra ña un m edio de defensaque se encam ina a corroborar su s descargos, y en relación conlos testigos, frente a los casos de rectificación, cabe ponderar

las razones que la pudieron h aber generado así como el tiempotranscurrido entre la anterior declaración y la fecha del careo.









C A P Í T U L O I X

LA INTERPRETAC IÓN Y LA TRADUCCIÓN

SUMARIO; 5 5 . Concepto y alcance. 56. Naturaleza. 57. Diferencias con la pe

ricia. 58 . Régimen legal.

5 5 . C O N C E P T O Y A L C A N CE

a) En razón de que , conforme a lo presc ripto en el ar t. 114del CP PN y en un a n orm a sim ilar contenida en todos los orden am ientos análogos vigentes en la República, "en los actosprocesales debe rá us ars e el idioma nacional bajo pena de nulidad", frente a los casos en que deba inc orpo rarse al procesouna prueba exteriorizada en un idioma dist into se impone,ineludiblem ente, el cum plimiento de un a actividad denominada interpretación o traducción , la que es Uevada a cabo por auxiliares judiciales conocidos como inté rpretes y tradu cto res .

b) Si bien el ar t. 268 del C PPN dispone que "el juez nombrará un intérprete cuando fuere necesario traducir documen tos o declaraciones que, respectivamente, se e ncu entreno deb an prod ucirse en idioma distin to al nacion al" i, convienediferenciar la interpretación de la traducción, así sea para adecuar los conceptos a la terminología corriente y al utiüzado porotros ordenamientos (dec.-ley 1285/58, ley 20.305, etc.).

Mientras debe entenderse, en ese sentido, que la interpretación se concreta cuando se tra sla da n al idioma nacional

^ Conc. Buenos Aire s, ar t . 255; Ca tam arc a, art . 239; Chaco, ar t . 253; Chu-

but, a rt . 237; Córdoba, art . 24 7; Co rrientes , art . 270; E ntr e Ríos, art . 268 ; For-mosa, art . 245; Jujuy, art . 275; La Pa m pa , art . 252; La Rioja, art . 306; Me ndoza,art . 273; Misiones, art . 254; Ne uqué n, a rt . 254; Río Negro, ar t . 252; Sal ta, ar t .258; San Ju an , art . 269; Sa nta Cruz, art . , 252; San ta Fe, art . 295; Sant iago delEstero, art . 234; Tierra del F uego, art . 242; Tucu mán , art . 247.










206 LA INTERPRETACIÓN Y LA TRADUCCIÓN

dec la rac iones fo rm ulada s en un id ioma d i s t i n to o a t r av és de

g e s t o s q u e u t i l i z a n p a r a c o m u n i c a r s e p e r s o n a s i m p e d i d a s( so rdomudos ) , l a t r aducc ión t i ene l ugar cuando es necesa r iove r t e r a l i d ioma nac iona l un do cum en to esc ri to en l engu a ex t r a n j e r a .

Debe repara r se , a s imi smo , en l a c i r cuns t anc i a de que l ain t e rp re t ac ión se cum ple en fo rma s im ul t á ne a con l a dec l a ra c ión , a l paso qu e la t rad uc ción c ons t i tuy e un ac to pos ter ior ala confección o a l a pre sen tac ió n del docum ento .

c) Po r razo ne s de ana logía , l a doc t r ina ex t ien de e l a lcan

ce de la in terpre tac ión a los supues tos en que resu l te necesar io l a t ras lac ión , a l e t ras , de vers iones t aquigráf icas 2 .

56. NATURALEZA

a) S i b ien tan to e l in tér pr e te como e l t ra du ct or de ben sercons iderados órganos de prueba , só lo rev i s ten ta l carác ter enu n s e n t i d o m e r a m e n t e i n t e g r a t i v o d e o t r o s m e d i o s p r o b a t o r ios , pues no apor t an a l p roceso n inguna con t r i buc ión o r ig i n a l 3 y su ac t iv idad carece por ende de ap t i tud , por s í so la ,pa ra g en er a r l a convicc ión jud i c i a l .

b ) De e llo se s igue qu e , en ta n t o e l ám bi to de la in ter pr etac ión y de la t raducción se ha l la c i rcunscr ip to a to rnar in tel ig ib le , p ar a e l jue z , un da to probator io ya ing resa do a l p roceso (e l hecho declarado por e l t es t igo o por e l imputado o e lcons ignado en e l documento) , e l l as cons t i tuyen medios auxiliares d e p r u e b a .

57. DIFERENCIAS CON LA PERICIA

a) A un qu e , como se ve rá , lo s i n t é rp r e t e s y t r ad uc to res s ehal lan su je tos a l as normas prev is tas respecto de los per i tos ,l a i n t e r p r e t a c i ó n y l a t r a d u c c i ó n n o s o n e q u i p a r a b l e s a u n aper ic ia .

b) Mient ras , en efec to , l a per ic ia en t raña la formulaciónde un juicio mot iv ad o de car ác ter cient íf ico, ar t ís t i co o técnico

y sujeto, como dato probatorio , a la valoración judicial , la in-2 CLARIÁ OLMEDO,Traíado. . . , ci t . , t . V,p ág. 187; D'ALBORA, Código..., cit.,

pág. 273.3 MANZINI, Tratado..., cit., t. III, pág. 457; Istituzioni..., cit., pág. 169.












R É G I M E N L E G A L 2 0 7

terpretación y la traducción ningún elemento nuevo agregan

al dato ya incorpo rado al proceso a tra vé s de la declaración odel documento de que se trate.M edia, asimism o, un a diferencia rela tiva al objeto sobre el

cual versan: la pericia pu ede rec aer sobre cua lquie r cosa O persona, al tiempo q ue la interpretación y la traducción sólo operansobre expresiones o rales o escritas del intelecto hum an o 4.

58. RÉGIMEN LEGAL

a) El intérprete o traductor debe ser designado de oficioen tre los que te ng an car ácte r oficial, de modo que en las causas que tram ita n an te los tr ibuna les de la Capital Federal olos federales con sede en las provincias el no m bra m iento deberecaer en tre las perso nas m encionad as en el ar t. 52, inc. b) deldecreto-ley 1285/58.

En razón de que el art. 268 del CPPN limita el nombramiento a un inté rpr ete (o tradu ctor) , se ha lla excluida la posibilidad d e que las pa rtes propongan al propio s, circunstanciaque, desde luego, no descarta la validez de las traduccionesacom paña das a cualquier documento que se prese nte en el proceso siem pre que se halle suscripta por traducto r público m atriculado en la respectiva jurisdicción (ley 20.305, ar t . 6°) y éste seratifique de sus térm inos a nte el juez o tribu na l de la cau sa.

Aunque no se trata del caso previsto en el art. 259 delCPPN, tampoco es desestimable la hipótesis excepcional deque, frente a un vicio de error o fraude, la par te in te resadaproponga a un traducto r o intérpre te par a que interveng a enla eve ntu al reproducción del acto originario.

* C L A R I Á O L M E D O , Tratado..., cit., t. V, pág. 185.

^ En contra NAVARRO - DARAY, Código..., cit., 1.1, pág . 567, quie nes arg um en tan en el sentido de que, dada la remisión que efectúa el ar t . 269 a los "términos" establecidos en las disposiciones relativas a los peritos, y teniendo encue nta qu e el único "térm ino" previsto exp resam ente en ese capítulo concierne,

preci samente , a la proposición del experto por las pa rte s (art . 259). Se tra ta deun a comp rensión excesiva me nte l i teral del art . 259 del CPP N, pues , por un lado ,también cabe considerar "término" al "plazo" que el art . 260 autoriza a fijar aljuez p ar a q ue el perito se expida y, por otro lado, no parece com patible con el me dio aux iliar analizad o la intervención conjunta de varios intérpre tes o traductore s.










2 0 8 LA I N T E R P R E T A C I Ó N Y L A T R A D U C C I Ó N

b) El juez no pued e elud ir la designación de inté rpr ete o

traductor aun cuando tenga conocimiento personal del idioma extranjero (CPPN, art. 268, párr. l^) e.El fundamento de esta norma estriba, prim ordialme nte,

en la necesidad de prese rvar la objetividad de la prueba y laple na vigencia del principio de publicidad 7, de m ane ra que siel jue z utilizó su saber privado para cumplir con la interpretación o traducción, debe excu sarse de interve nir en el proceso conforme a lo pre scripto en el ar t. 5 5, inc. 1- del CP PN s.

c) Si bien, no rma lme nte, la interpretación se realiza si

m u l t á n e a m e n t e en la pertinente declaración, el art. 268,párr . 2- del CP PN dispone que "el dec laran te po drá escribir sudeclaración, la que se agregará al acta ju nt o con la t raducción" 9. En tal caso el jue z debe otorg ar al t raductor un plazorazonable para que realice su labor.

d) En el caso de tr at ar se de sordomudos que no su pierenleer ni escribir corresponde no m brar, como inté rpre te, a unm aes tro de sordomudos o, a falta de él, a alguien que se pa com un icars e con el interrogado (CPPN , art. 119 y no rm as locales concordantes).

e) Prescribe, por último, el art. 269 del CPPN que "encuanto a la capacidad par a ser intérpre te, incompatibil idad,excusación, recusación, derechos y deberes, térm inos, reser vay sanciones disciplinarias, regirán las disposiciones relativ asa los pe ritos" lo.

Cuadra por consiguiente remitir a lo dicho supra (nros.25.3.1, 25.3.2, 25.4., 25.1.1., 25.1.2. y 25.1.3.), au nq ue e n m a-

^ En igual sent ido las norm as ci tadas en la nota 1.^ Cfr. CLARIÁ OLMEDO , Tratado..., cit., t. V, pág. 186; J A U C H E N , La Prue

ba..., ci t . ,pág . 324.^ D'ALBORA, Código..., cit., pág. 273.

^ En igual sent ido las normas ci tadas en la nota 1.^^ Conc. Bue nos Aires , art . 256; Ca tam arca , a rt . 240; Chaco, art . 254; Chu-

but, art . 238; Córdoba, art . 248; Corrientes, art, 271; Entre Ríos, art . 269; For-mosa, art . 246; Jujuy, art . 276; La Pam pa , art . 253; La Rioja, art . 307; Mend oza,ar t . 274; Misiones, art . 255; Ne uqu én, a rt . 255 ; Río Neg ro, art . 2 53; Sa lta, art.259; San Ju an , art . 270; Sa nta Cruz, art . 253; Sa nta F e, art . 296; Sant iago del

Estero , art . 235; Tierra del Fuego, art . 243; Tucum án, ar t . 248.Por su par te, dispone el art . 150 del RJN que "para la designación como in

térprete oficial se requerirá la nacional idad a rgen t ina, 25 años de edad y tenerversación comprobada por t í tulo nacional, cuando lo hubiere , en los idiomaspa ra los cuales hag a la respectiva designación elPoder Ejecutivo".

















RÉGIMEN LEGAL 2 0 9

ter ia de hon orario s sólo cabe incluir los que correspond en a

ios intérpretes y traductores no oficiales que pueden designarse excepcionalmente.Son en cambio inaplicables a los trad ucto res e in térp re

tes las no rm as relativ as a la facultad de proponer peritos ( art.259), a la conservac ión de objetos (a rt . 261) y a la ejecución dela pericia y confección del dictam en (a rts . 262 y 263), y por obvias razones de incom patibilidad, las referentes a las periciasespeciales (autopsia y cotejo de documentos).

















Í N D I C E S

















Í N D I C E A N A L Í T IC O *(Los núm eros rem iten a los parágrafo s y a sus divisiones)

LA PRUEBA PENAL EN GENERAL

Adm isibilidad de la prueba, 6.2.Argumentos de prueba, 5 .4.

Presunciones e indicios, 5.4.1.Atendibilidad de la prueba, 6.4.Concepto y finalidad, 1.Fuentes de prueba, 5.2.Grados de la convicción judicial, 2.Hechos exentos de prueba, 4.2.

Indicios, 5 .4.1.Requisitos, 5.4.1.

Iniciativa probatoria, 6.3.Medios de prueba, 5.3.

Concepto y clasificación, 5.3.1.régimen legal, 5.3.1.1.

Objeto de ¡aprueba, 4.Alcance, 4.1.Hechos exentos de prueba, 4.2.

los hechos ev identes, 4.2.1.los hechos notorios, 4.2.2.

Órganos de prueba, 5 .1.Pertinencia y utilidad de la prueba, 6.1.Presunciones, 5 .4.1.

Presunciones legales, 5.4.1.Presunciones judiciales, 5.4.1.

Requisitos de la prueba, 6.Adm isibilidad, 6.2.

la regla de exclusión probatoria, 6.2.1.

Atendibilidad de la prue ba, 6.4.Iniciativa probatoria, 6.3.Pertinencia y utilidad, 6.1.

Resultado de ¡aprueba, 5.5.Sujetos de la prueba, 3.

LOS MEDIOS DE PRUEBA ENPARTICULAR

Autopsia

Véase la voz "Prueba pericial"Careos

Concepto, 49.Eficacia probatoria, 5 4.Naturaleza, 49.Objeto del careo, 51.Procedimiento, 53.

Acta del careo, 53.Acuerdo de los suetos del careo, 53.Cargos o preg untas recíprocas,

53.Imputación de falsedades, 53.Juram ento, 53.Lectura de las declaraciones

contradictorias, 53.Requisitos de lugar, tiempo y for

ma, 52.Forma, 52.3.Lugar, 52.1.Tiempo, 52.2.

La tarea —^nada fácil— de confeccionar tanto el índice analítico como elnormativo fue emprendida por la doctora María Paula Maris i , quien se vioobligada, pa ra ello, a la minuciosa le ctura y cabal comprensión de la totalida d delos temas abordados en el hbro. Vaya, pues, hacia esa joven e inteligente profesional, el testimo nio de mi g ra t i tud .










214 Í N D I C E A N A L Í T I C O

Requisitos objetivos, 51.

Requisitos subjetivos, 50.Sujetos del careo, 50.

C o m u n i c a c i o n e s t e l e f ó n i c a sVéase la voz " P r u e b a d o c u m e n t a l "

F i l m a c i o n e sVéase la voz " P r u e b a d o c u m e n t a l "

I n s p e c c i ó n j u d i c i a lClases de inspección, 9.

Inspección de cosas , 9 .3 .Inspección de lugares , 9 .2 .Inspecc ión de pe r s ona s , 9 .1 .Reconst rucción del hecho, 9 .4 .

Concepto, 7.Inspección de cosas, 9 .3.

Desarrol lo de l ac to , 9 .3 .Objeto, 9.3.Su je tos i n t e rv in i en t e s , 9 .3 .

Inspección de lugares, 9.2.Aspecto negat ivo, 9 .3 .Aspecto pos i t ivo , 9 .3 .

Desar rol lo de l ac to , 9 .3 .Obje to , 9 .3 .Su je tos i n t e rv in i en t e s , 9 .3 .

Inspección d e personas, 9.1.Desarrol lo de l ac to , 9 .1 .Obje to , 9 .1 .Requ i s i t o s , 9 .1 .Su je tos i n t e rv in i en t e s , 9 .1 .

Objeto de la inspección judicial, 8.2.Reconstrucción del hecho, 9.4.

Concep to , 9 .4 .1 .

Desarrol lo de l ac to , 9 .4 .4 .N a t u r a l e z a , 9 . 4 . 2 .Su je tos i n t e rv in i en t e s , 9 .4 .3 .

Requisitos, 8.De lugar , t iempo y forma, 8 .3 .

l uga r , 8.3,1.t i em po , 8.3.2.

forma, 8.3.3.Objet ivos, 8.2.Subje t ivos , 8 .1 .

Sujetos de la inspección judicial, 8.1.

I n t e r p r e t a c i ó n y t r a d u c c i ó nAplicación de normas relativas a

los peritos, 5 8.Honora r ios , 58 .

Norm as inap l i cab le s , 58 .

Capacidad para ser intérprete, 5 8.Concepto y alcance, 55.Dife renc i a en t r e i n t e rp re t a

c ión y t raducc ión, 5 5 .Diferencias con la pericia, 5 7.Naturaleza, 56.Régimen legal, 5 8.

Des ignac ión de l i n t é rp re t e ot r aduc to r , 58 .

Sordomud os que no saben leer niescribir, 5 8.

M e d i o s d e p r u e b a m i x t o sCaracterización, 44.Careos

Véase la voz " C a r e o s "Concepto, 44.Reconocimiento de cadáveres, 4 8.4.Reconocimiento de cosas, 48.

Véase la voz "Eêcoôci^liento de cos a s "Reconocimiento de personas, 45 .

Véase la voz " R e c o n o c i m i e n t o d ep e r s o n a s "

P e r i t o sVéase la voz " P r u e b a p e r i c i a l "

P r u e b a d e c o n f e s i ó nConcepto, 28.

Dife renc ias con el proceso civi l ,28.

Confesión calificada, 34.Confesión simple, 34.

Divisibilidad de la confesión, 34.Eficacia probatoria de la confesión,

36 .Indivisibilidad de la confesión, 34.Naturaleza, 29.

Pos ic iones doc t r ina r i a s , 29 .Objeto de la prueba de confesión,

31 .Procedimiento, 35.

En la e tapa de ins t rucción, 35 .abs tenc ión de declarsi r , 35 .c lausura de l ac to , 35 .designación de defensor, 35.exposic ión del imp utad o, 35 .información al imputad o de las

prue bas en s u contra, 35.











Í N D I C E A N A L Í T I C O 215

intimación de la imputac ión, 35.

p r e g u n t a s a l i m p u t a d o , 3 5 .En la e tapa de l ju ic io , 35 .cont radicc iones , 35 .negat iva a declarar , 35 .p r e g u n t a s a c l a r a t o r ia s , 3 5 .

Regulación legal, 30 .Requisitos de lugar, tiempo y for

ma, 33.F o r m a , 3 3 . 3 .L u g a r , 3 3 . 1 .Tiempo, 33.2 .

Requisitos objetivos, 32.Requisitos subjetivos, 31.Sujetos de la prueba de confesión,

31 .Suje tos excluidos , 31 .

P r u e b a d e i n f o r m e sConcepto, 37.

D i f e r e n c i a s c o n l o s r e s t a n t e sm ed ios p roba to r ios , 37 .

Objeto de la prueba de informes,

37.Procedimiento, 43.

Aplicación supletoria del C PCN ,4 3 .

Regulación legal, 38.Aplicación supletoria del CP CN ,

3 8 .Requisitos de lugar, tiempo y for

ma, 42.F o r m a , 4 2 . 3 .L u g a r , 4 2 . 1 .T iem po , 42 .2 .

Requisitos objetivos, 41.Requisitos subjetivos, 40.Sujetos informantes, 40.

E n t i d a d e s p r i v a d a s , 4 0 .Pers ona s de existencia ideal , 40.Perso nas de existencia visible, 40.

Supuestos excluidos de la pruebade informes, 39.

P r u e b a d o c u m e n t a lClases, 10.Concepto, 10.Eficacia probatoria, 14.Filmaciones, 12.5.

Incorporación al proceso de la

pruebadocumental,

12.In t e rvenc ión de com unicac io nes te lefónicas , 12 .4 .

Fi lmaciones , 12 .5 .Orden de p re sen tac ión , 12 .2 .P r e s e n t a c i ó n p o r l a s p a r t e s ,

12.1.Presentac ión por te rceros , 12 .1 .Secues t ro , 12 .3 .

Intervención de comunicacionestelefónicas, 12.4.

Autor izac ión judic ia l , 12 .4 .Com unicac ión en t r e e l im putado y su defensor, 12.4.

Reg is t ro de com unicacion es int e rven idas , 12 .4 .

Transc r ipc ión de su con ten ido ,12.4.

Normas aplicables, 11.Presentación por las partes, 12.1.

Car t a s sus t r a ídas de l Cor reo ode por tador par t icular , 12.1. ,

12.3.Presentación por terceros, 12.1.Secuestro de correspondencia, 12.3.Secuestro de documentos, 12.3.Verificación, 13.

Concepto , 13 .1 .Docum entos p r ivados , 13 .3 .

cotejo, 13.3.2.reconocimiento , 13.3 .1 .

Documentos públ icos , 13 .2 .prueba en cont rar io , 13 .2 .

redarg ución de falsedad, 13.2.

P r u e b a p e r i c i a lAutopsia, 26.4.1.Concepto, 23.Cotejo de documentos, 26.4.2.Diferencias con la interpretación y

la traducción, 5 7.Eficacia probatoria, 27.Naturaleza, 23.

Objeto de la prueba pericial, 24.2.Peritos, 25.

Deberes , 25 .5 .1 .aceptación del cargo, 25.5.1.1.correcto desem peño , 25.5.1.3.










216 ÍNDICE ANALÍTICO

obligación de denuncia, 25.5.1.2.

reserva, 25.5.1.2.Derechos, 25.5.2.anticipo y reintegro de gas

tos, 25.5.2.2.honorarios, 25.5.2.1.

Diferencias con los testigos, 25.1.Excusación, 25.4.Hab ilitación, 25.2.Incapacidades, 25.3.1.Incom patibilidades, 25.3.2.Recusación, 25.4.

Procedimiento, 26.Designación de los peritos, 26.1.

notificación de la designación,26.1.

Determinación de las cuestiones, 26.1.

Dictamen pericial, 26.3.concepto, 26.3.contenido, 26.3.forma, 26.3.

Ejecución de la pericia, 26.2.deliberación, 26.2.3.desarrollo de la diligencia,

26.2.2.dirección, 26.2.1.eventuales discrepancias y

nue va pericia, 26.2.4.redacción del informe, 26.2.4.

Reglas particulare s, 26.4.autopsia, 26.4.1.cotejo de docum entos, 26.4.2.

Requisitos, 24.De lugar , tiempo y forma, 24.3.forma, 24.3.3.lugar, 24.3.1.tiempo, 24.3.2.

Objetivos, 24.2.Subjetivos, 24.1 .

Sujetos de la prueba pericial, 24.1.

P r u e b a t e s t i m o n i a lAbstención de declarar contra el

imputado, 19.2.2., 19.2.3.Calidad para prestar declaracióntestimonial, 1 6.Capacidad, 16.2.Distinción preliminar, 16.1.Incom patibilidad, 16.3.

Supu estos de com patibilidad,

16.4.Capacidad para prestar declaración testimonial, 1 6.2.

Compatibilidad para prestar declaración testimonial, 1 6.3.Agentes encubiertos, 16.4.4.Denunciantes, 16.4.2.Funcion arios y empleados po

liciales, 16.4.3.Sujetos eventuales del proce

so, 16.4.1.

Concepto, 15.Sujetos admitidos, 15.Sujetos excluidos, 15.Testigos instrume ntales, 15.Testimonio indirecto, 15.

Deber de comparecencia, 18.Citación, 18.2.Incomparecencia, 18.3.Regla gen eral, 18.1.

Deber de declarar, 19.

Excepciones, 19.2.deber de abstención, 19.2.3.facultad de abste nerse de de

clarar contra el imputado,19.2.2.

prohibición de declarar en contra del imputado, 19.2.1.

Principio, 19.1.Eficacia probatoria, 22.Falso testimonio, 21 .Forma de la declaración testimo

nial, 17.3.Incompatibilidad paraprestar declaración testimonial, 1 6.3.Defensores del imputado, 16.3.5.Funcionarios del ministerio

público, 16.3.2.Imputados y coimputados, 16.3.4.Jueces, 16.3.1.Peritos e intérp retes, 16.3.6.Secretarios y auxiha res, 16.3.3.

Ofrecimiento de la prueba testimonial, 17.2.Prohibición de declarar en contra

del imputado, 19.2.1.Recepción del testimonio, 20.

Declaración sobre el hecho, 20.3.











Í N D I C E A N A L Í T I C O 217

Documentac ión del ac to , 20 .5 .

In ter rogator io pre l imin ar , 20 .2.J u r a m e n t o , 2 0 .1 .

n e g a t i v a a p r e s t a r j u r a m e n to , 20.1 .

Or den de las declEiraciones, 20.4.P revenc ión , 20 .1 .

Requisitos de lugar, tiempo y for

ma, 17.Form a , 17 .3 .Luga r , 17 .1 .

personas eximidas de l deber

de comparecer , 17.1.3.regla genera l , 17.1 .1 .s imul taneidad con ot ras pru e

b a s , 17.1 .5 .test igo resid ente en lug ar dis

tante , 17 .1 .2 .t e s t i gos im pos ib i l i t ados de

comparecer , 17 .1 .4 .Tiempo, 17.2 .

Sujetos de la prueba testimonial,

16.2.Com parecen cia a inspección de

lugares , 17 .1 .5 .Com parecenc ia a l a r econs

t rucción del hecho, 17 .1 .5 .Diferencias con los peritos , 25.1.P e r s o n a s e x i m i d a s d e l d e b e r

de com parece r , 17.1.3.Suje tos compat ib les , 16 .4 .Suje tos incompat ib les , 16 .3 .Tes t igo r e s iden te en luga r d i s

t an t e , 17 .1 .2 .Tes t igos imposibi l i tados de

comparecer , 17 .1 .4 .

R e c o n o c i m i e n t o d e c o s a sConcepto, 48.1.Objeto de la prueba de reconoci

miento de cosas, 48.2.Procedimiento, 48.3.

Fase d esc r ip t iva , 48 .3 .F a s e e x p e r i m e n t a l , 4 8 .3 .

Reconocimiento de cadáveres, 48.4.

Requisitos, 48.2.De forma, 48 .2 .De lugar , 48 .2 .De t i em po , 48 .2 .

Sujetos de la prueba de reconocimiento d e cosas, 48.2.

R e c o n o c i m i e n t o d e p e r s o n a sConcepto, 45.1.Eficacia probatoria, 47.

Naturaleza del acto, 45 .2.Objeto de la prueba de reconocimiento de personas, 45 .3.

Procedimiento, 46.

Cierre de l ac to , 46.1 .3 .Fase desc r ip t iva , 46 .1 .1 .F a s e e x p e r i m e n t a l ( r u e d a d e

pe r son as ) , 46 .1 .2 .Modal idades de l ac to en e l ju i

cio, 46.1 .4 .Reconocimiento por fotografías, 46.2.

Regulación legal, 45.1 .Requisitos de lugar, tiempo y for

ma, 45 .5 .F o r m a , 45.5 .3 .L u g a r , 45 .5 .1 .Tiempo, 45.5 .2 .

Requisitos objetivos, 45.4.Requisitos subjetivos, 45.3.Sujetos de la prueba de reconoci

miento de personas, 45 .3.

R e c o n s t r u c c i ó n d e l h e c h oVéase la voz " I n s p e c c i ó n j u d i c i a l "

T e s t i g o sVéase la voz " P r u e b a t e s t i m o n i a l "

T r a d u c c i ó nVéase la voz " I n t e r p r e t a c i ó n y t r a

d u c c i ó n "

















Í N D I C E N O R M A T IV O

C o n s t i t u c i ó n N a c i o n a l

Arts. Parágrafos

14 25.2. (no ta 11)18 2.C), 12.1 .d), 12.2.b ),

12.3.b), 12.4. (no ta 34),13.3.2. c), 16.3.4., 25.2.(nota 11)

19 9.1. (nota 16)

75, inc. 22 6.2.c)

C o n v e n c i ó n A m e r i c a n ad e D e r e c h o s H u m a n o s

Art. Parágrafo

11, in c. 2= 12.4.e)

C o n v e n c i ó n c o n t r a l a T o r t u r a

Art. Parágrafo

15 6.2.C)

D e c l a r a c i ó n U n i v e r s a ld e D e r e c h o s H u m a n o s

Arts. Parágrafos

5° - 6.2.C)7= 6.2.C)

P a c t o I n t e r n a c i o n a l

d e D e r e c h o s C i v i l e s y P o l í t i c o sArts. Parágrafos

5° - 6.2.C)7^ 6.2.C)

C ó d i g o

Arts.

132054126128352

35 33603 6 39929 9 399499510171019

102610281 0 3 11033107111021193

C ó d i g o

Arts.

132934, inc .90

C i v i l

Parágrafos

4.1.a)4.1.a), 20.1.b)25.3.1.a)25.3.1. (nota 15)25.3.1.a)19.2.1.b)

19.2.2.b)19.2. l .b)19.2.1.b), 19.2.2.b)14.a)13.2.a)13.2.a) y b )13.2.a) y b )14.a)14.a)

13.3. l.c)13.2.b)13.3.1.C)13.3.2.d)6.2. (no ta 46)6.2.b)6.2.b)

P e n a l

Parágrafos

39.C)38.a)

1^ 23.C)25.1.a)











220 ÍNDICE NORMATIVO

9 1

11115718623924 3

255275

276277 , inc.277 , inc.278292293

C ó d i g o

4.1.e)

6.2. (nota 46)25.5.1.2.a)4.1.e)

13.3.1.C)9.2.b), 18.1.a), 18.3.a),19.1.b), 19.2.3.C),25.5.1.1. a), 25.5.1.3.b)9.2.b)

13.3.1.c),20.1.b),25.5.1.3.b)

25.5.1.3.b)2°- 7. (no ta 1), 12.3.b)3= 12.3.b)

12.3.b)13.2.a)13.2.a)

P r o c e s a l C i v i ly C o m e r c i a l d e l a N a c i ó n

Arts.

222 63333 34335349356358377

3873883903 9 139239 33 9 5396

397

398

399

400

Parágrafos

39.b)39.b)11.a)11.a)11.a)11.a)11.a)11.a)6.3.a) y d)

11.a)11.a)11.a)11.a)11.a)11.a)11.a)37.d), 38.a), 40.a), 41.a)y b )38.a),40.c),41.b)

38.a), 43. (notas 21 y22), 43.a)38.a), 43.a), 43. (nota23)38.a), 43.b)

4 0 1

402

4 034194364484 63476

38.a), 40.d), 43.a)

38.a), 43.a), 43. (nota25 )38 .a) ,40 .c) ,43 .a)yb)17.1.4.b)17.1.4.b)50.b)25.5.2.2.b)24.1.b)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a l

d e l a N a c i ó nArts.

1-3^4=5555 , inc.

55 , inc.

55 , inc.56586 16 37 173747879 , i nc .

79, inc .8 69 6104107114117118119

123

138139

1=

2°-

3=

a )

b )

Parágrafos

6.3.b)2.c), 6.3.b)6.2.1. (nota 61)25.4.a), 25.5. l.l.b)16.3.1., 16.3.6., 25.4.b),58.b)25.4.b)

25.4.b)3.c)16.3.1.39.b)16.3.3.16.3.2.40.d)45.4.b), 45.4 (nota 11)23.C)17.1.2.b)

17.1.2.b) ,43a)15.a), 16.4. l.b), 50.a)15.a), 16.4. l.c), 50.a),35.b)35.b)55.a)20.1.b)yc),25.5.1.1.d)20.3.a) y b)9.4.3.C), 16.2.a), 17.3.a),17.3. (nota 61), 58.d)

12.4.d), 16.4.4.b),26.1.a), 27.b)12.4.6), 15.a), 20.5.a)8.3.3.a), 16.2.a), 20.5.a ).46.1.3.b)












ÍNDICE NORMATIVO 221

16.2.a)

26.1.a)

15.a)

9 . 2 . b ) , 1 7 . 1 . 4 . b ) , 1 8 . 2 . a ) ,

25.5.1.1.C)

161 2 5 . 4 . C ) , 26.1.a)

163 26.1.a)

1 6 7 , i n c . 1^ 26.1.a)

1 6 7 , i n c . 2= 26.1.a)

1 6 7 , i n c . 3^ 1 2 . 3 . b ) , 1 2 . 4 . d ) , 2 6 . 1 . a ) ,

46.2.b)

168 1 2 . 3 . b ) , 26.1.a)

17 0 1 2 . 4 . d ) , 1 9 . 2 . 3 . b ) ,

2 0 . 1 . C ) , 25.3.1.a)

17 1 8.3.3.b),9.2.b),18.2.c),

2 5 . 3 . 1 . a ) , 25.5.1.1.d)

17 7 25.5.1.2.b)

17 8 19.2.1.a)

183 45.2.a)

184 5.4.1.b), 49.C)

184, inc. 4= 8 . 1 . b ) , 1 2 . 4 . c ) , 45.2.a)

184, inc. 5= 12.4.C)

184, inc. 7= 15.a),20.1.c)

193, inc. P 6.4.b), 38.b)

193, inc. 22 6.4.b)

193, inc. 35 5.3.1.1.b)

19 6 17.1.1. (nota 4 6 ) ,

1 7 . 2 . a ) , 52.1.

19 8 20.3.b)

19 9 3.b),6.1.b),12.1.a)yb ),

1 7 . 2 . a ) , 2 4 . 2 . a ) , 35 .(nota 24)

200 8 . 1 . a ) , 8 . 3 . 3 . a ) , 2 0 . 3 . b ) ,

2 4 . 3 . 3 . b ) , 2 6 . 2 . 3 . , 45.2.b)

201 8 . 1 . a ) , 2 4 . 3 . 3 . b ) ,

2 6 . 2 . 1 . a ) , 2 6 . 2 . 3 . , 45.2.b)

203 8 . 1 . a ) , 20.3.b)

204 8 . 3 . 3 . a ) , 1 7 . 3 . b ) ,

2 5 . 5 . 1 . 2 . a ) , 26.2.1.a)

206 6.2.b),6.2.(nota49)

212 12.4.C)2 1 3 , i n c . c) 49.C)

216 8 . 1 . a ) , 8 . 3 . 3 . a ) , 9.2.b)

217 8 . 3 . 3 . a ) , 9.2.b)

218 8 . 1 . a ) , 8.3.3.b),9.1.b)y

c) , 24.3.1.a)

219 8 . 1 . a ) , 9 . 2 . b ) , 1 7 . 1 . 5 .

220 9.1.C), 48.4.a) y b )

221 9 . 4 . 3 . a ) , 24.3.1.a)

222 8.3.3.b),9.2.b),9.4.3.b),

24.3.1.a)

223 8 . 3 . 3 . b ) , 9 . 2 . b) , 9 . 4 . 1. a ) ,

9.4.3., b ) , 1 7 . 1 . 5 .

224 5 . 4 . 1 . b ) , 9.2.a)

231 1 2 . 3 . a ) , 1 2 . 3 . (nota 2 0 ) ,

40.d)

232 1 2 . 2 . a ) , 12.3.c),40.d)

233 9.2.b)

234 12.3.b)

235 12.3.b)

236 9 . 3 . a ) , 12.4.a) y b )

237 1 2 . 3 . b ) , 12.4.g)

239 1 5 . a ) , 16.4.1.d)

240 1 7 . 1 . 1 . a ) , I S . l . b ) , 19.1.a)

241 6 . 4 . b ) , 1 6 . 2 . a ) , 2 0 . 2 . b ) ,

22.a),45.3.b)

242 6 . 2 . a ) , 1 2 . 1 . c ) , 1 2 . 2 . a ) ,

1 2 . 3 . a ) , 1 3 . 3 . 2 . b ) ,

1 9 . 2 . 1 . a ) , 1 9 . 2 . 1 . (nota

7 4 ) , 25.3.1.a), 25.4.b),40.e)

243 1 2 . 2 . a ) , 1 2 . 3 . a ) ,

1 3 . 3 . 2 . b ) , 1 9 . 2 . 2 . a ) , b ) y

c) , 2 5 . 3 . 1 . a ) , 2 5 . 4 . b ) ,

40.e)

244 1 2 . 1. C ) , 1 2 . 2 . a ) , 1 2 . 3 . b ) ,

1 9 . 2 . 3 . a ) , b ) y c ) , 4 0 . e ) ,45.3.b)

245 18.2.a)

246 1 7 . 1 . 2 . a ) , 18.2.b)

247 1 8 . 3 . a ) , 1 9 . l . b ) ,

2 5 . 5 . 1 . 1 . C ) , 2 5 . 5 . 1 . 1 .

(nota 27 )

248 1 3 . 3 . 1 . C ) , 18.3.b)

249 1 6 . 2 . b ) , 1 6 . 3 . 4 . , 1 7 . 3 . a ) ,

2 0 . 1 . a ) , 2 0 . 2 . a ) , 2 0 . 3 . a ) ,

20.5.a)25 0 17.1.3.a) y b ) , 1 7 . 3 . a ) ,

1 8 . 1 . b ) , 39.d)

25 1 1 7 . 1 . 4 . a ) , IS.l.b)













252

253254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

2 6 3 , i n c .

2 6 3 , i n c .

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276277

278

294

2 1 . a )

1 3 . 3 . 1 . C ) , 2 3 . b ) , 2 4 . 2 . a )

2 5 . 2 . a ) y b ) , 2 5 . 2 . ( n o t a

1 1 ) , 2 6 . 1 . a )

6 . 2 .a ) , 2 5 . 3 . 1 . a ) ,

2 5 . 5 . 1 . 1 . b )

1 6 . 3 . 6 . , 2 5 . 4 . a ) y e )

2 5 . 5 . 1 . 1 . a ) , c ) y d )

2 5 . 2 . ( n o t a 1 3 ) ,

2 5 . 3 . 2 . b ) , 2 6 . 1 . a ) , 2 6 . 1 .

( n o t a 4 5 ) , 2 6 . 2 . 4 . b )

2 5 . 2 . ( n o t a 1 1 ) , 2 6 . 1 . a ) ,

2 6 . 1 . ( n o t a 3 7 ) , 5 8 . a ) y

e ) , 5 8 . ( n o t a 5 )

2 6 . 1 . a ) , 2 6 . 2 . 1 . a ) , 5 7 .

( n ot a 5 )

2 6 . 2 . 1 . a ) , 5 8 . e )

2 6 . 2. 2 . , 2 6 . 2 . 2 . ( n o t a

5 5 ) , 2 6 . 2 . 3 . , 2 6 . 2 . 4 . a ) y

b ) , 5 8 . e )

2 4 . 3 . 3 . a ) , 2 6 . 3 . a ) , 5 8 . e )

3 ^ 6.4.b)

4 = 2 7 . a )

2 3 . C ) , 2 6 . 4 . 1 . a )

1 2 . 3 . a ) , 1 3 . 3 . 2 . b )

2 5 . 5 . 1 . 2 . a ) , 2 5 . 5 . 1 . 3 . a ) y

b)

2 5 . 5 . 2 . 1 . a )

9 . 4 . 3 . C ), 1 3 . 3 . 2 . C ) , 5 5 . b ) ,

5 8 . a ) , b ) y e )

1 6 . 3 . 6 . , 5 8 . ( n o t a 5 ) ,

5 8 . e )

7 . a ) , 4 5 . 1 . e ) y d ) , 4 5 . 4 . b ) ,

4 5 . 5 . 2 .

7.a),46.1.1.a)yb)

7 . a ) , 4 6 . 1 . 2 . a ) y e ) .

4 6 . 1 . 3 . a ) , 4 6 . 2 . c ) , 4 8 . 3 . c )

7.a),46.1.2.e)

7 . a ) , 4 6 . 2 . a ) y e )

7 . a ), 4 8 . 1 . b ) , 4 8 . 2 . ( n o t a

4 3 ) , 4 8 . 3 . b )

7 . a ) , 4 9 . b ) , 5 0 . a ) , 5 1 . b )

7 . a ) , 5 3 . b )

7 .a ) , 5 0 . ( n o t a 5 1 ) , 5 3 . a )

y b )

2 . e )

295

296

297

298

299

301

303

304

306

309

319

323

325

336

346

350

353

3 5 3 b i s

354

355

356

357

362

363

366

371

375

376

378

380

381

382

3 5 . b )

9 . 4 . 3. a ) , 1 3 . 3 . l.b).

1 3 . 3 . 2 . C ) , 1 6 . 4 . 1 . d ) , 3 5 .

b ) y c )

3 5 . b )

1 3 . 3 . 1 . b ) , 1 3 . 3 . 2 .C ) , 3 5 . b )

6 . 2 . C ) , 3 5 . b )

3 5 . b )

3 5 . b )

e.l.b), 3 5 . b )

2 . C )

2 . C )

5.4.1.b)

4 1 . b )

3 9 . e )

2 . e )

4 2 . 2 .

2 . C )

2 . e )

8 . 1 . a ) , 9 . 4 . 3 . a ) , 1 2 . 2 . a ) ,

1 2 . 4 . C ) , 1 7 . 1 . 1 . ( n o t a

4 6 ) , 1 7 . 2 . a ) , 2 4 . 1 . ,

4 5 . 3 . a ) , 4 5 . 5 . 1 .

6.1. ( n o t a 3 7 ) , 6 . 2 . a ) ,

1 2 . 1 . a ) y b ) , 1 2 . 4 . f ) ,

1 7 . 2 . b ) , 1 7 . 2 . ( n o t a 5 9 )

6.1. ( n o t a 3 7 ) , 6 . 2 . a ) ,

1 6 . 4 . 1 . b ) , 1 7 . 2 . ( n o t a

5 8 ) , 2 4 . 3 . 2 . b ) , 2 6 . l.b).

3 8 . b ) , 4 2 . 2 .

3 . b ) , e . l . b ), 2 4 . 2 . a ) ,

1 7 . 2 . ( n o t a 5 9 )

1 7 . 1 . 4 . a ) , 1 7 . 2 . b ) , 1 7 . 3 .

( n o t a 6 0 ) , 2 4 . 3 . 2 . a ) ,

4 5 . 5 . 2 , 4 6 . 1 . 4 . a ) , 4 8 . 2 . e )

1 7 . 1 . 2 . c ) , 4 3 . a )

1 7 . 3 . b )

4 5 . 3 . b )

1 6 . 3 . 1 . , 2 1 . a )

2 0 . 3 . b )

1 2 . 1 . b ) , 2 5 . 4 . ( n o t a 2 4 )

3 5 . C )

3 5 . C )

3 8 . b ) , 4 2 . 2 .

6 . 2 . b ) , 8 . 1 . a ) , 1 7 . 2 . b ) ,

4 6 . 1 . 4 . b ) , 4 8 . 3 . d )














383

384

385386387

388

3893903 9 13923943953973 98

3994044 05430431 b i s4404564 5845 946046447247 3479, inc .5065295 3 1534

17.2.b), 24.3.1.a),

24.3.2.b), 24.3.3.b),26.3. b)16.4. l.b), 17 .2.b),17.3.a), 20.3.b), 20.4.a)48.2.C)17.1.4.a), 17.3. (nota 60)8.1.a), 8.3.2., 24.3.1.a),45.5.2.6.1.b), 12.2.a), 17.2.(nota59),26.1.b) ,38.b),

42.2., 45.5.2.20.3.b), 24.3.3.b)21.a)16.4. l.b), 17.3.a), 53.b)20.1.c),46.1.3.b)20.5.b)20.5.b)17.2. (nota 59)6.4.b), 25.3.1. (nota 20),36.a)

3.b)27.b)20.3.b)20.1.C)1. (nota 1), 3. (no ta 11)20.3.b)20.3.b)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)

2= 13.2.b)39.C)25.5.2. l .b)25.5.2. l .b)25.5.2.1.C)

C o n s t i t u c i ó n d e C ó r d o b a

Art.10

Parágrafo19.2.1. (nota 72)

C o n s t i t u c i ó n d e J u j u y

Art.

2 3

Parágrafo

19.2.1. (nota 72)

C o n s t i t u c i ó n d e L a R i o j a

Arts.

26

Parágrafo

19.2.1. (nota 72)

C o n s t i t u c i ó n d e S a l t a

Art.2 8

Parágrafo19.2.1. (nota 72)

C o n s t i t u c i ó n d e S a n t i a g od e l E s t e r o

Art.

19

C ó d i g o

Art.866

C ó d i g o

Parágrafo

19.2.1. (nota 72)

A d u a n e r o

Parágrafo16.4.4.a)

P r o c e s a l P e n a ld e B u e n o s A i r e s

Arts.

2092 1 1212

21 3214

215

216

21 7

21 8

226227228229230

Parágrafos

51 . (nota 55)6.2.1. (nota 56)8.3.3. (nota 2)

8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10 ,11 ,13 y15), 9.2. (no ta 19)48.4.b), 48.4. (notas 44y 46)9.4.1. (nota 24), 9.4.3.(nota 31)8.3.3. (nota 5), 9.2. (not20)8.3.3. (nota 6)

12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)













ÍNDICE NORMATIVO

15. (nota4), 18.1. (nota

62), 19.1. (nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66), 20.1 .

(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.4. (nota 54)21 . (nota 101)23 . (nota 4), 25.2. (notas9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.5.1.1. (notas 25 y 26)26.1. (notas 34,36,38 ,44 y 45)

26.1. (nota 35), 26.2.1.(notas 46,47 y 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (notas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)

25.5.1.2.b), 25.5.1.2.(nota 31), 25.5.1.3.(nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)25.4. (notas 21 y 23), 58.(nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)

46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (notas 32 y 37)48.1. (nota 41)

263 49 . (nota 47)264 53. (nota 57)265 53. (notas 56 y 58)273 12.1. (nota 11)281 6.2. (nota 40)338 12.1. (nota 12)361 17.1.4. (nota 55)

Código Procesal Penalde Catamarca

Arts.174

183187188

189

190

191192

193200201203205206

208

209210211212214215216

217218219

Parágrafos6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3), 9.2. (nota19)9.1. (notas 10,11,13 y15)48.4. (notas 44 y 46)

8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)9.4.1. (nota 24), 9.4.3.(nota 31)8.3.3. (nota 6)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)

15. (nota4), 18.1. (nota62), 19.1. (nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)

18.3. (nota 66)17.1.3. (notas 49,52y53)17.1.4. (nota 54), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)















ÍNDIC E NORMATIVO 225

20.1. (nota 88), 20.2.

(nota 96)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (notas 9 y 12)26.1. (notas 34,36,44 y45)26.1. (nota 38)25.5.1.1. (notas 25 y 26)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)

26.1. (nota 35), 26.2.1.(notas 46 y 47)

26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (notas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4,1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)

25.5.1.2. (nota31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55 . (nota 1), 58 . (notas 6y 9)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)

46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (notas 56 y 58)26.2.1. (nota 50)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)6.1. (nota 39), 12.2.

(nota 18)

Código Procesal Penal

de ChacoArts.

192

199202203204

205206207

209

217218220

222223225226

227228229230231

232

233234

235236237238

239240

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10,11,13 y15)9.2. (nota 19)48.4. (notas44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)

12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota63)17.1.2. (nota 47)

18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52 y 53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota4)

25.2. (notas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)









ÍNDICE NORMATIVO

241

242243245

246247

248

249250

251

252253

254

255256257

258259260261262263

338341359369371

373

Código

25.4. (notas 21 y 23)

25.5.1.1. (notas 25 y 26)26.1. (notas 34,36,44y45)26.1. (notas 35 y 38),26.2.1. (notas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (notas57 y 58)26.3. (nota 61), 27 .(nota 67)

26.2.1. (nota 50), 26.4.1.(nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)

45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49 . (nota 47)53. (nota 57)53 . (notas 56 y 58)

12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21. (nota 102)

Procesal Peníd

de ChubutArts.175

182

Parágrafos6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)

184

185186187188189

191

200

201203205206208209

210211212

213214215216

217218

219

220221222223224225226227

229

230231

8.3.3. (nota 2)

8.3.3. (no ta 3)9.1.(notasl0,ll,13yl5)9.2. (nota 19)48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)

12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)

19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52 y 53)

17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (notas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)25.5.1.1. (notas 25 y 26)26.1. (notas 34,36 ,44 y45)26.1. (notas 35 y 38),26.2.1. (notas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)












Í N D I C E N O R M A T I V O 227

232

23 3234

235

236237

238

2392402 4 1

24324424524624 7248

3 133163 3 53 45347

349

C ó d i g o

26.3. (nota 61), 27.

(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (no ta 1), 58 . (no tas 6y 9)58. (nota 10)

45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 2 8)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (no tas 56 y 58)46.1.2. (nota 26)


P r o c e s a l P e n a ld e C ó r d o b a

Arts.

194195196197198

199200

2 0 1

202210212

Parágrafos

6.2.1. (nota 56)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.2. (no ta 19)9.1. (notas 10 ,11 ,13 y15)48.4. (no tas 44 y 46)9.4.1.a), 9.4.4. (nota 35)

8.3.3. (nota 5), 9.2. (no ta20), 12.2. (nota 16)8.3.3. (nota 6)12.3. (nota 20)12.3. (notas 25 y 26)

213

214215218219

2202 2 1222223227

2282292302 31232233234235

236

237

238

239240

242

243244

245

246247

2482492502 5 1

6.1. (nota 37)

12.3. (nota 22)6.2. (no ta 40 )15 . (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)16.2. (nota 16), 20 .1.

(nota8 8), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52 y 53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12)25,5.1.1. (no tas 25 y 26)25.3.1. (notas 14 y 15)25.4. (nota s 21 y 23)

26.1. (notas 34 ,3 6 ,44 y45)12.4. (nota 31), 26.1 .(nota s 37 y 38)26.1. (nota 35), 26.2.1.(nota s 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (no tas 54 y 55),26.2.3. (nota 56), 26.2.4.(notas 5 7 y 58)

26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (no ta 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)

58. (nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (nota s 14 y 23),46.1.3 (no ta 28)















252

25 3254255

256

335344362

3653833944 0 1

C ó d i g o

46.1.2. (nota 26)

46.2.a), 46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69), 49. (nota 47),53. (nota 57)18.3. (nota 66), 53 .(notas 56 y 58)12.1. (nota 11)12.1. (nota 11)12.1. (nota 12)

17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)21. (nota 102)

P r o c e s a l P e n a ld e C o r r i e n t e s

Arts.

207

21421621 72 18219220

2 2 1

22 2

224

2322 3 323523 8240

2 4 1

242243244

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (no ta 40)12.4. (nota 31)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.2. (no ta 19)9.1. (notas 10 ,1 1 ,13 y15)48.4. (no tas 44 y 46)

8.3.3. (nota 5) , 9.2. (no ta20 )8.3.3. (nota 6) , 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.3. (nota 25)15 . (nota 4)

18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)

2 45

246247248

249250

251252

253254255257258259

26 1

262

263

264

265

266267

268

269270

2 7 1272273274

275276278279

19.2.3. (nota 79)

18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas49 ,52y 53)17.1.4. (nota 54)

21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)26.1. (notas 34 ,36 ,44 y45)26.1. (no tas 35 y 38),26.2.1. (nota s 46 y 47)26.2.1. (nota 50)

26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.

(no t a45 ) , 48.1 . (nota 41)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (nota s 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),

46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)49. (nota 47)53. (nota 57)


















280

38038 34 0 14 1 1417

418

53. (no tas 56 y 58)


C ó d i g o P r o c e s a l P e n a ld e E n t r e R í o s

Arts.

206

2 132162172 1 8

2192202 2 1

22 3

2 3 1232234

236237239240

2 4 12422 432442452 46247

248

Parágrafos6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9 . 1 . ( n o t a s l 0 , 1 1 , 1 3 y15)

9.2. (no ta 19)48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)

12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1 .(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1 .(nota 69)18.3. (nota 66)

249

250

2 5 125225 3254255

257258259260

2 6 1262

263

264265

266

2 6 7268

26 9

2702 7 1272

273274275276277278

3603 633823 9 1

16.2. (nota 16), 20 .1.

(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49 ,52 y53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (nota s 9 y 12)26.1. (no t as 34 , 36 , 4 4 y

45)

25.5.1.1. (no tas 25 y 26)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 2 1 y 23)26.1. (notas 35 y 38),26.2.1. (notas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.

(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)

45.1 . (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (nota s 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49 . (nota 47)53. (nota 57)53. (notas 56 y 58)

12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)












ÍNDICE NORMATIVO

393

397

C ó d i g o

6.1. (nota 39), 12.2.

(nota 18)21. (nota 102)

P r o c e s a l P e n a ld e F o r m o s a

Arts.

189192193

194195196197

199

2 08209

2 1 12 13214216217

2192202 2 1222

223224

225226

227

228229

2302 3 1232233234

Parágrafos

6.2. (no ta 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)

9.1. (notas 1 0,11 ,13 y 15)9.2. (no ta 19)48.4. (no tas 44 y 46)8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (no ta31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)

12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)

17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)20.1. (nota 88), 20.2.(nota 96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52 y

53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)

23. (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)25.5.1.1. (notas 25 y 26)

2 35

236237

238239

240

2 4 1242

243

244245

2 4 6247

2482 4 9

2502 5125225 325425 53 2 1

32434 335 3355

357

2 6 . 1 . ( n o t a s 3 4 , 3 6 , 4 4 y

45)26.1. (nota 38)26.1. (nota 35), 26.2.1.(nota s 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)

26.4.1. (nota 64)12.3. (no ta 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (no ta 1), 58 . (no tas 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)

46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48 . 1 . (no t a41 )49. (nota 47)53. (nota 57)53. (no tas 56 y 58)12.1. (nota 12)

17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21 . (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a ld e J u j u y

Arts.217219220

Parágrafos8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10 ,11 ,13 y15)















Í N D I C E N O R M A T I V O 2 3 1

9.2. (no ta 19)

8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20)26.4.1. (nota 64)48.4. (no tas 44 y 46)46.1.1. (nota 12), 46.1.2.(notas 14 y 23), 46.1.3(nota 28)46.1.2. (nota 26)48.1. (nota 41)45.1. (nota 2)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)19.2.3. (nota 79)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)17.1.3. (notas 49,52 y53)17.1.4. (nota 54)18.2. (nota 63)

18.3. (nota 66)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)16.2. (nota 16), 20 .1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (nota s 56 y 58)

55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)23. (nota 4)26.1. (no tas 34 , 36 , 44 y45)25.2. (nota s 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y23),2.5.5.1.1. (notas 25 y 26)

26.1. (nota 38)26.1. (nota 35), 26.2.1.(notas 46 y 47)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)

292

295

302

304

305

306

307

366

37 0

389

39 8

39 9

403

26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(no ta 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)12.3. (nota 22)12.3. (nota 25)12.4. (nota 31), 25.5.1.3.(nota 32)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21 . (nota 102)

Código Procesal Penalde La Pampa

Arts.

190

197200201202

203

204205

207

215216218220

221223224

225

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10,11,13 y15)9.2. (nota 19)

48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)

12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)














ÍNDICE NORMATIVO

19.2.1. (nota 71)

19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)

17.1.3. (notas 49,52 y53)17.1.4. (nota 54)21 . (nota 101)23. (nota 4)25.2. (notas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21y 23),25.5.1.1. (notas 25y26)26.1. (notas 34,36,44 y

45)26.1. (nota38)26.1. (nota35), 26.2.1.(notas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota56), 26.2.4. (notas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)

26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)

46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)

258 46.2. (nota 32)

259 48.1. (nota41)260 49. (nota 47)261 53. (nota 57)262 53. (notas 56 y 58)323 12.1. (nota 12)326 17.1.4. (nota 55)345 12.1. (nota 14)355 17.1.4. (nota 55)357 12.2. (nota 18)359 21 . (nota 102)

Código Procesal Penalde La Rioja

Arts.

212

218221223

224226227228247

256257259

261279

280

281282283284

285286

287

Parágrafos

6.1 (nota37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)

9.1. (notas 10,11,13 y15)9.2. (nota 19)48.4. (notas 44 y46)26.4.1. (nota 64)8.3.3. (nota5), 9.2. (nota20)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota22), 12.4.

(nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota4), 18.1. (nota62), 19.1. (nota 68)16.2. (nota 14), 48.1.(nota 41)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)

17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)














16.2. (nota 16), 20.1 .

(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,5 2 y53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12)26.1. (notas 34 ,3 6 ,44 y45)

25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23),25.5.1.1. (nota s 25 y 26)26.1. (nota s 35 y 38),26.2.1. (notas 4 6 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.

(nota 67)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),

46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (nota s 56 y 58)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)

6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21. (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a l

d e M e n d o z aArts.

210

2172202 21222

2232242 25

227

2 35236238240

2 4 12 43244

24524624724 8249250

2 5 1

252

254255256257

258259

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10 ,11 ,13 y15)9.2. (nota 19)48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5) , 9.2. (no ta20)8.3.3. (nota 6) , 9.4.1.(nota24), 9.4.3. (nota 31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12 .4 . (nota31)

12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.

(nota 69)18.3. (nota 66), 48.1.(nota 41)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (no ta96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,5 2 y 53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)

25.2. (no tas 9 y 12)26.1. (notas 34 ,3 6 ,44 y45)









ÍNDICE NORMATIVO

26 2

2 6 3

264

2 6 5266

267

269270

2 7 1

27227 3

2742 7 5

2 7 6277

2782 7 92 8 128 22 8 33853 8 8

4 074 1741 8

422

25.3.1. (nota 14)

25.4. (notas 21 y 23),25.5.1.1. (no tas 25 y 26)26.1. (no tas 3 5 y 38),26.2.1. (nota s 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)

26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (no ta 10)45.1. (nota 2)

46.1.1. (no ta 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (no ta 28)46.1.2. (no ta 26)46.2. (nota 32)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (no tas 56 y 58)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21. (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a ld e M i s i o n e s

Arts.

191

1982 0 1202

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (no ta 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)

2 03

204205206

208

2162172192 2 1

222224225

2262272302 3 1232

2 33234

235

2362372382392402 4 1242243

244245

246247

248

9.2. (no ta 19)

9 . 1 . ( n o t a s l 0 , l l , 1 3 y l 5 )48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota 31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)

12.3. (nota 25)15 . (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)20.1. (nota 88), 20.2.(nota 96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,5 2 y53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (notas 9 y 12)25.5.1.1. (notas 2 5 y 26)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)26.1. (notas 34 ,3 6 ,44 y45)26.1. (nota 38)26.1. (nota 35), 26.2.1.(nota s 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.

(no ta 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (no tas57 y 58)











2 49

2502 5 1

252

253254

2 5 5

256257258

2592602 6 12622 6 32643563 593 7738739 3

394

C ó d i g o

26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (no ta 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (no ta 1), 58 . (no tas 6y 9)58. (nota 10)

45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (nota s 56 y 58)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21. (nota 102)

P r o c e s a l P e n a l

d e N e u a u é n

A r í s .181

188191192193

194195196

Parágrafos6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (no ta 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10 ,11 ,13 y15)

9.2. (no ta 19)48.4. (notas 4 4 y 46)8.3.3. (nota 5) , 9.2. (no ta20)

198

2062072092 1 1212215216

2172192202 2 122222 3

224225

2262272282292302 3 123223 3236

237238

239

2402 4 1

242

243246247

8.3.3. (nota 6), 9.4.1.

(nota24), 9.4.3. (nota 31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15 . (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)20.1. (nota 88), 20.2.(nota 96), 20.5. (nota 99)

17.1.3. (notas49 ,52 y 53)17.1.4. (nota 54)21 . (nota 101)23. (nota 4)25.2. (nota s 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)25.5.1.1. (notas 25 y 26)26.1. (nota 35), 26.2.1.(notas 46 y 47)

26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (notas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1,2. (nota 31),

25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)













248

2492502522 53254

255

259

3193223 4 1352353

355

C ó d i g o

46.1.2. (no tas 14 y 23),

46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)49. (nota 47)53. (nota 57)53. (notas 56 y 58), 55.(nota 1), 58. (nota s 6 y 9)16.2. (nota 16), 58.(nota 10)48.1. (nota 41)


P r o c e s a l P e n a ld e R í o N e g r o

Arts.190

1972002 0 1202203204

205

207

2162182202 2 1223224

225226227228

Parágrafos6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (no ta 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9 . 1 . ( n o t a s l 0 , l l , 1 3 y l 5 )9.2. (no ta 19)48.4. (no tas 44 y 46)

8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6) , 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota 31)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.

(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)

229

230231

232233

234

235

236237238239240241

242

244

245246

247

248250

2 5 1252

253254255256

258259

2602 6 1262325328

18.2. (nota 63)

17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20 .1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49 ,52 y53)17.1.4. (nota 54)

21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (nota s 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)25.5.1.1. (no tas 25 y26)26.1. (notas 34,36,44 y45)26.1. (notas 35 y 38),

26.2.1. (no tas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (notas57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)25.5.1.2. ( n o t a S l ) ,25.5.1.3. (nota 32)

25.5.2.1. (nota 33)55. (no ta 1), 58 . (no tas 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)

49. (nota 47)53. (nota 57)53. (no tas 56 y 58)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)


















347 12.1. (nota 14)

357 17.1.4. (nota 55)359 6.1. (nota 39), 12.2.

(nota 18)3 6 1 21. (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a ld e S a l t a

Arts. Parágrafos

194 6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 4 0)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9 .1 . (notas lO, 11 ,13y15)9.2. (nota 19)

. 48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota24), 9.4.3. (nota 31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)

16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1 .

(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,5 2 y 53)

240 17.1.4. (no ta 54)

2 4 1 21. (nota 101)242 23. (nota 4)243 25.2. (no tas 9 y 12)244 26.1. (notas 34 ,3 6 ,44 y

45)246 25.5.1.1. (no tas 25 y 26)247 25.3.1. (nota 14)248 25.4. (no tas 21 y 23)249 26.1. (no tas 35 y 38),

26.2.1. (no tas 46 y 47)

250 26.2.1. (nota 50)25 1 26.2.2. (nota 54), 26.2.3.

(no ta 56), 26.2.4. (notas57 y 58)

252 26.3. (nota 61), 27.(nota 67)

254 26.4.1. (nota 64)255 12.3. (no ta 21), 13.3.2.

(nota 45)25 6 25.5.1.2. (nota 31),

25.5.1.3. (nota 32)257 25.5.2.1. (nota 33)258 55 . (no ta 1), 58. (nota s

6 y 9 )259 58. (nota 10)260 45.1. (nota 2)2 6 1 46.1.1. (nota 12)262 46.1.2. (no tas 14 y 23),

46.1.3 (nota 28)26 3 46.1.2. (nota 26)

264 46.2. (nota 32)265 48.1. (nota 41)266 49. (nota 47)267 53. (nota 57)268 53. (no tas 56 y 58)360 12.1. (nota 12)36 3 17.1.4. (no ta 55)3 8 1 12.1. (nota 14)39 0 17.1.4. (no ta 55)393 6.1. (nota 39), 12.2.

(nota 18)395 21. (nota 102)









ÍNDICE NORMATIVO

Código Procesal Penal

de San JuanArts.

207

214217218219

220221222

224

232233235

237238240241

242243245246247

248

249250

251252253254

255256257258259

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1.(nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1.(notasl0,11,13y15)

9.2. (nota 19)48.4. (notas44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota24), 9.4.3. (nota31), 19.2.2. (nota 76)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)

12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)

18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20 .1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52y 53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)

25.2. (notas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)25.5.1.1. (notas 25 y 26)26.1. (notas 34,36,44y45)

261

262263

265267

268269

270271272273

274275276277

278279284

332335354364366

368

26.1. (notas35y38),

26.2.1. (notas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4.(notas57 y 58)26.4.1. (nota 64)25.5.1.2. (nota31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55 . (nota 1), 58. (notas

6y9)58. (nota 10)45.1. (nota2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49. (nota 47)

53. (nota 57)53. (notas 56 y 58)26.3. (nota61), 27.(nota 67)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota39), 12.2.(nota 18)

21. (nota 102)

Código de ProcedimientoCriminal de San Luis

Arts. Parágrafos

116 a 146 6.4.b)159 30.a)160 30.a) y 34.a)160, inc. 6^ 32 . (nota 8)

160, inc. 7= 36.C)162 30.a), 36. (nota 26)163 30.a)180, inc. F 16.2. (nota 15)180, inc. 11 16.4.2.a)




















193

20820921021 12862872902 9 1293 , inc.2 9 3 , inc.

2 9 3 , inc.293 , inc.2 9 3 , inc.293 , inc.2 9 3 , inc.

C ó d i g o

P2^

3^4-°5^6-7^

50. (nota 52)

11. (nota 10)11 . (nota 10)11. (nota 10)11. (nota 10)6 . 4 . b ) , 22 . (no t a l04 )22. (nota 104)11. (nota 10)11. (nota 10)5.4.1.C)5.4.1. (nota 32)

5.4.1. (nota 33)5.4.1. (nota 33)5.4.1. (nota 33)5.4.1.C)5.4.1.C)

P r o c e s a l P e n a ld e S a n t a C r u z

Arts.

190

1992002 0 1202

2 0 3204205

207

2152162 1 82202 2 1223

224

2252262 27

Parágrafos

6.1. (nota 37), 12.1 .(nota 11)6.2. (no ta 40)8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10 ,11 ,1 3 y15)9.2. (no ta 19)48.4. (nota s 44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (no ta

20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15 . (nota 4)

18.1. (nota 62), 19.1 .(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)

228

2 2 92302 3 1

2322 3 3234

23 52 3 6

237238

2 3 9240242

2 43

2 4 5246

247

2 482 4 9

250

2 5 1252

2 5 32542552 56

25 7

25 825926033 73 4 0

19.2.3. (nota 79)

18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16)17.1.3. (notas 49,52 y53)17.1.4. (nota 54)20.1. (nota 88), 20.2.

(no ta 96), 20.5. (nota99), 21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12),25.5.1.1. (no tas 25 y 26)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)26.1 . (notas 34 ,3 6 ,44 y45)26.1. (nota 38)

26.2.1 . (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),

25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (no ta 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)

46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)49. (nota 47)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)

















ÍNDICE NORMATIVO

359

3693 7 1

37 3

12.1. (nota 14)

17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21 . (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a ld e S a n t a F e

Arts.

210211

212

213214

215216

228

229232234235236 a 244243245246

248

249

250

2 5 1252253254

255257

2 6 1

Parágrafos

8.3.3. (nota 2)8.3.3. (nota 3)

9 . 1 . ( n o t a s l 0 , 1 1 , 1 3 y15)9.2. (no ta 19)8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20), 9.4.1.C), 9.4.1. (nota24), 9.4.3. (nota 31)48.4. (nota s 44 y 46)26.4.1. (nota 64), 48.4.(no tas 44 y 46)12.3. (nota 20)

12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)11. (nota 10)12.1.d)15 . (no tas 4 y 11)18.1. (nota 62), 19.1 .(nota 68)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.4.3.a), 16.4.2. (no ta32)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)17.1.4. (nota 56), 18.2.(nota 63)17.1.4. (nota 54)17.1.3. (notas 49 ,5 2 y53)16.2. (nota 16), 20 .1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)

266

267

268273274275

276277

2782802 8 1

2 83

284

285

286287288289

2902 9 129229 3

295

29645 3472

C ó d i g o

21. (nota 101)

49. (nota 47), 53. (nota57)53. (no tas 56 y 58)23 . (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12)25.5.1.1. (notas 25 y26), 26.1. (notas 34 ,36 ,44 y 45)25.3.1. (nota 14)25.4. (notas 21 y 23)

26.1. (nota 38)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),

25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)45.1. (nota 2)46.1.1 . (nota 12)46.1.2. (notas 14,1 5 y23), 46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)45.1. (nota 2)48.1. (nota 41)

55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39)

P r o c e s a l P e n a ld e S a n t i a g o d e l E s t e r o

Arts.

145

153154176

Parágrafos

8.3.3. (nota 5) , 9.2. (nota20)48.4. (no tas 44 y 46)26.4.1. (nota 64)12.3. (nota 20)














12.2. (nota 16)

12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)

15. (nota4), 18.1. (nota62), 19.1. (nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52 y53)17.1.4. (nota 54)21 . (nota 101)23. (nota 4)25.2. (notas 9 y 12)26.1. (notas 34,36,44y45)26.1. (nota 38)25.5.1.1. (notas 25 y 26)25.3.1. (nota 14)26.1. (nota 35), 26.2.1.(notas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.

(nota 56), 26.2.4. (notas57 y 58)12.3. (nota 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)

233

234

235

236237238305308324

334335

339

Código

25.5.2.1. (nota 33)

55. (nota 1), 58. (notas6 y 9 )25.4. (notas 21 y 23), 58.(nota 10)49 . (nota 47)53. (nota 57)53. (notas 56 y 58)12.1. (nota 12)17.1.4. (no ta 55)12.1. (nota 14)

17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21. (nota 102)

Procesa l Pena lde Tierra del F uego

Arts.

181188191192193

194195196

197

198206207209211212214

215216217218219

Parágrafos

12.1. (nota 11)6.2. (nota 40)8.3.3. (no ta 2)8.3.3. (nota 3)9.1. (notas 10,11,13 y15)9.2. (nota 19)48.4. (notas 44 y 46)9.4.1. (nota 24), 9.4.3.(nota 31)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (no ta 6)12.3. (nota 20)12.2. (nota 16)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)12.3. (nota 25)15. (nota 4)

18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)16.2. (nota 14)19.2.1. (nota 71)19.2.2. (nota 76)19.2.3. (nota 79)













ÍNDICE NORMATIVO

18,2. (nota 63)

17.1.2. (no ta 4 7)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.4. (nota 54)21 . (nota 101)23. (nota 4)

25.2. (no tas 9 y 12)25.3.1. (nota 14)25.4. (no tas 21 y 23)25.5.1.1. (no tas 25 y 26)26.1. (notas 34 ,3 6 ,44 y45)26.1. (nota 38)26.1. (nota 35), 26.2.1.(no tas 46 y 47)26.2.1. (nota 50)

26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1. (nota 64)12.3. (no ta 21), 13.3.2.(nota 45)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)

25.5.2.1. (nota 33)55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 ,23 y26), 46.1.3 (nota 28)46.2. (nota 32)48.1. (nota 41)

49. (nota 47)53. (nota 57)53. (no tas 56 y 58)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)

346

357

359

12.1. (nota 14)

6.1. (nota 39), 12.2.(no ta 18), 12.2. (no ta 18)21. (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l P e n a ld e T u c u m á n

Arts.

195196

197198

199200

202

210

2 1 12 1 2214216218219

220

2 2 1

2222 23224225

226227

228

22923023 1232

Parágrafos

8.3.3. (no ta 2)8.3.3. (nota 3)

9.2. (nota 19)9 . 1 . ( n o t a s l 0 , 1 1 , 1 3 y15)48.4. (notas 44 y 46)8.3.3. (nota 5), 9.2. (nota20)8.3.3. (nota 6), 9.4.1.(nota 24), 9.4.3. (nota31)12.3. (nota 20)

12.2. (nota 16)12.3. (nota 25)12.3. (nota 22)12.4. (nota 31)15. (nota 4)18.1. (nota 62), 19.1.(nota 68)19.2.1. (nota 71), 19.2.2.(nota 76)19.2.3. (nota 79)

18.2. (nota 63)17.1.2. (nota 47)17.1.2. (no ta 47)18.3. (nota 64), 19.1.(nota 69)18.3. (nota 66)16.2. (nota 16), 20.1.(nota 88), 20.2. (nota96), 20.5. (nota 99)17.1.3. (notas 49,52 y

53)17.1.4. (nota 54)21. (nota 101)23. (nota 4)25.2. (no tas 9 y 12)













25.5 .1 .1 .(notas 25y 26 )

25.3.1. (nota 14)25.4. (no tas 21 y 23)2 6 . 1 . ( n o t a s 3 4 , 3 6 , 4 4 y45)26.1. (nota 38)26.1. (nota 35), 26.2.1.(nota s 46 y 47)26.2.1. (nota 50)26.2.2. (nota 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s

57 y 58)26.2.2. (no ta 54), 26.2.3.(nota 56), 26.2.4. (nota s57 y 58)26.3. (nota 61), 27.(nota 67)26.4.1, (nota 64)25.5.1.2. (nota 31),25.5.1.3. (nota 32)25.5.2.1. (nota 33)

55. (nota 1), 58. (notas 6y 9)58. (nota 10)45.1. (nota 2)46.1.1. (nota 12)46.1.2. (notas 14 y 23),46.1.3 (nota 28)46.1.2. (nota 26)46.2. (nota 32)48 . 1 . (no t a41 )

49. (nota 47)53. (nota 57)53. (no tas 56 y 58)12.1. (nota 11)6 . 1 . (nota 37), 12.1.(nota 11)6 . 1 . (nota 37)12.1. (nota 12)17.1.4. (nota 55)12.1. (nota 14)

17.1.4. (nota 55)6.1. (nota 39), 12.2.(nota 18)21. (nota 102)

C ó d i g o P r o c e s a l C i v i l

y C o m e r c i a l d e C ó r d o b aArts.

26226 3277278

L ey 19 .798

Art.

18

L ey 20 .305

Art.

6°-

L ey 22 .117

Art.

5 °-

L e y 2 2 . 1 7 2

Art.

10

L ey 23 .098

Arts.

1115

L ey 23 .737

Arts.

161718202226 b i s

3031 b i s31 qu inq .

Parágrafos

26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)26.1. (nota 37)

Parágrafo

12.4.a)

Parágrafo

58.a)

Parágrafo

39.C)

p

Parágrafos

18.2.b), 46.2.a)

Parágrafos

39.b)39.b)

t

Parágrafos

23.C)23.C)23.C)23.C)23.C)12.5.b)

23.b)16.4.4.a) y b)16.4.4.b), 16.4.4. (n ota37)










2 4 4 ÍNDICE NORMATIVO

33 bi s 16.4.4.b), 16.4.4. (nota 37) 12 16.4.4. (nota 37)

34 bi s 16.4.4.b)Ley 24.192

Art. Parágrafos44 6.4.b), 12.5.b)

Ley 24.946

Art. Parágrafo14 17.1.3.

Ley 24.424 D ecr eto Ley 1285/58

Arts. Parágrafos Arta. Parágrafos3^ 12.5.b) 16 25.5.1.3.b)

6- 16.4.4.a) y b) 18 25.5.1.3.b)9= 16.4.4. (nota 37) 52, inc. b) 58.a)









Í N D I C E G E N E R A L

Abreviaturas

PARTE PRIMERA.

LA PRUE BA PENA L EN GENERAL

CAPÍTULO I

LA PRU EBA PENAL E N GENERAL

1. Concepto y finalidad 112. Grad os de la convicción judicia l 143. Sujetos de la pru eba 164. Objeto de la pru eba 18

4.1. Alcance 184.2. Hechos exentos de prueb a 20

4.2.1. Los hechos evidentes 204.2.2. Los hecho s notorios 20

5. Órganos, fuentes, medios, argume ntos y resultado de la prueba.. 22

5.1. Órganos de prueb a 225.2. Fu en tes de prue ba 225.3. Medios de pru eb a 23

5.3.1. Concepto y clasificación 235.3.1.1. Régim en legal 24

5.4. Argu men tos de prue ba 255.4.1. Presun ciones e indicios 25

5.5. Resultado de la prueba 286. Requisitos de la prueb a 29

6.1. Pertinencia y util idad 296.2. Ad misibilidad 30

6.2.1. La regla de exclusión probatoria 34









ÍNDICE GENERAL

6.3. Iniciativa probatoria

6.4. Atendibilidad de la prueba.

PARTE SEGUNDA

MEDIOS DE PRUEBA EN PARTICULAR

CAPÍTULO II

INSPECCIÓN JUDICIAL

7. Concepto8. Requisitos

8.1. Subjetivos

8.2. Objetivos8.3. De lugar, tiempo y forma

8.3.1. Lugar8.3.2. Tiempo

8.3.3. Forma9. Clases de inspección

9.1. Inspección de personas9.2. Inspección de lugares ,

9.3. Inspección de cosas9.4. Reconstrucción del hecho

9.4.1 Concepto9.4.2. Naturaleza9.4.3. Sujetos intervinientes9.4.4. Desarrollo del acto

CAPÍTULO III

PRUEBA DOCUMENTAL

10. Concepto y clases

11. Normas aplicables12. Incorporación al proceso de la prueba documental

12.1. Presentación por las partes

12.2. Orden de presentación

12.3. Secuestro12.4. Intervención de comunicaciones telefónicas

12.5. Filmaciones









ÍNDICE GENERAL 2 4 7

13. Verificación 77

13.1. Concepto 7713.2. Docum entos públicos 7713.3. Documentos privados 79

13.3.1. Reconocimiento 7913.3.2. Cotejo 79

14. Eficacia prob atoria 81

CAPÍTULO TV

PRUE BA TESTIMONIAL

15. Concepto 8316. Calidad 88

16.1. Distinción prelim inar 8816.2. Capacidad 8816.3. Incompatibilidades 90

16.3.1. Jueces 9016.3.2. Funcionarios del ministerio público 91

16.3.3. Secretarios y auxiliares 9116.3.4. Imp utado s y coimputados 9116.3.5. Defensores del imp utado 9216.3.6. Peritos e intérpretes 93

16.4. Supu estos de compatibilidad 9316.4.1. Sujetos ev ent ual es del proceso 9416.4.2. Denunciantes 9516.4.3. Fun ciona rios y emp leados policiales 9516.4.4. Ag entes encu biertos 96

17. Req uisitos de luga r, tiemp o y forma 10417.1. Lugar 104

17.1.1. Regla gen eral 10417.1.2. Testigo reside nte en lugar dista nte 10417.1.3. Perso nas eximidas del deber de comparecer 10617.1.4. Testigos impo sibilitados de comp arecer 10717.1.5. Sim ultaneida d con otras prue bas 108

17.2. Tiempo 10817.3. Forma 109

18. Deber de compa recencia 11018.1. Regla gen eral 11018.2. Citación 11118.3. Incomparecencia 112










2 4 8 ÍNDICE GENERAL

19. Deber de dec larar 113

19.1. Principio 11319.2. Excepciones 11319.2.1. Prohibición de declarar en contra del imp utado ... . 11419.2.2. Facu ltad de abstenerse de declarar contra el impu

tado 11519.2.3. Deber de abstenc ión 116

20. Recepción del testimon io 11820.1. Prevención y jurEimento 11820.2. Interrogatorio prelim inar 120

20.3. Declaración sobre el hecho 12120.4. Ord en de las declaraciones 12220.5. Docum entación del acto 122

21. Caso de falso testimo nio 12322. Eficacia prob atoria del testimo nio 124

CAPÍTULO V

PRUEBA PERICIAL

23. Concepto y na tura leza 12724. Requisitos 129

24.1. Subjetivos 12924.2. Objetivos 13024.3. De lugar, tiempo y forma 131

24.3.1. Lugar 13124.3.2. Tiempo 13124.3.3. Forma 131

25. Peritos 13225.1. Diferenc ias con los testig os 13225.2. Habilitación 13325.3. Incapacidades e incomp atibilidades 134

25.3.1. Incapacidades 13425.3.2. Incompatibilidades 136

25.4. Excusación y recusación 13625.5. Deb eres y derechos 138

25.5.1. Deberes 138

25.5.1.1. Acep tación del cargo 13825.5.1.2. Rese rva y obligación de den unc ia 14025.5.1.3. Correcto desemp eño 141









ÍNDICE GENERAL 2 4 9

25.5.2. Derechos 141

25.5.2.1. Honorarios 14125.5.2.2. Anticipo y reinte gro de gasto s 14226 . Procedimiento 143

26.1. Designación de los peritos y determinación de las cuestiones 14326.2. Ejecución de la pericia 146

26.2.1. Dirección 14626.2.2. De sarrollo de la diligencia 14726.2.3. Deliberación 14826.2.4. Redacción del informe, eve ntu ales discrep ancia s y

nue va pericia 14826.3. Dictam en pericial 14926.4. Reglas partic ulare s 150

26.4.1. Autopsia 15026.4.2. Cotejo de docum entos 151

27. Eficacia pro bato ria 151

CAPÍTULO VI

PRUEBA DE CONFESIÓN

28. Concepto 15329. Naturaleza 15430. Regulación legal 15531. Requ isitos subjetivos 15632 . Requisitos objetivos 15733 . Req uisitos de lug ar, tiemp o y forma 158

33.1. Lugar 158

33.2. Tiempo 15933.3. Forma 159

34 . Divisibilidad e indivisibilidad de la confesión 15935. Procedimiento 16036. Eficacia pro ba tor ia de la confesión 165

CAPÍTULO VII

PRUEBA DE INFORMES

37 . Concepto 16738. Regulación legal 16839 . Supue stos excluidos de la pru eb a de informes 170










J50 ÍNDICE GENERAL

40. Requis i tos subje t ivos 172

4 1 . Requisi tos objet ivos 17542 . R equ i s i t o s de l uga r , t i empo y fo rma 176

42 . 1 . L u g a r 176

42.2. T i e m p o 176

42.3. F o r m a 176

43 . P roced imien to 176

C A P Í T U L O V T I I

M E D I O S DE P R U E B A M K T O S

44 . C arac t e r i zac ión 179

/ . Reconocimiento de personas y de cosas

4 5 . Reconocimiento de p e r s o n a s 180

45 . 1 . Concepto y r egu l ac ión l ega l 180

45.2. N a t u r a l e z a del acto 181

45.3. Requis i tos subje t ivos 183

45.4. Req uis i tos obje t ivos 184

45.5. R equ i s i t o s de l uga r , t i empo y fo rma 185

45 .5 .1 . L u g a r 185

45.5.2. T i e m p o 185

45.5.3 . F o r m a 185

46 . P roced imien to 185

46 . 1 . F a s e s que com^prende 185

46 .1 .1 . F ase desc r i p t i va 186

46.1.2. F a s e e x p e r i m e n t a l ( r u e d a de p e r s o n a s ) 18746.1.3 . C ier re del acto 191

46.1.4. M o d a l i d a d e s del acto en el juicio 191

46.2. Reconocimiento en sen t i do improp io (por fotografías) . . . . 192

47. Eficacia probator ia 194

48 . Reconocimiento de cosas 195

48 . 1 . Concepto 195

48.2. R equ i s i t o s 195

48.3. P r o c e d i m i e n t o 196

48.4. Reconocimiento de c a d á v e r e s 197

II. Careos

49. Concepto y n a t u r a l e za 198











Í N D IC E G E N E R A L 2 5 1

50. Req uis i tos subje t ivos 200

51. Re quis i tos objet ivos 20152. Req uis i tos de lugar , t i em po y forma 201

52.1 . L u g a r 2 0 152.2. Tiempo 20252 .3 . F orma 202

53. P roced imien to 20254. Eficacia pro bato r ia 204

C A P Í T U L O I X

L A I N T E R P R E T A C I Ó N Y L A T R A D U C C I Ó N

55 . Concepto y a lcance 20556. N a t u r a l e z a 2 0 657. Diferencias con la per ic ia 20658 . Rég imen legal 207

índice a l fabético 213

índ i ce no rm at ivo 219

















Se terminó de imprimir el día 7 de febrerode 2000, en ARTES GRÁFICAS CANDIL

sito en la calle Nicaragua 4462, Buenos Aires,Repúbl ica Argent ina




Documents

Palacio Lino - La Prueba en El Proceso Penal