Pandangan Ilmiah Akuntansi

BAB I

PENDAHULUAN

Misalkan Anda diberitahu bahwa ada orang-orang yang hidup di planet

Mars, akan Anda percaya? Jika Anda skeptis, pernyataan berikut akan

meyakinkan Anda? Presiden menyatakan bersatu mengumumkan bahwa ada

orang yang hidup di planet, Mars. Jika Anda masih tidak yakin, bagaimana

dengan pernyataan berikutnya? Sekelompok ilmuwan terkemuka mengumumkan

bahwa ada orang yang hidup di Mars.

Apa yang dibutuhkan untuk membujuk Anda tentang kebenaran

pernyataan? Bagaimana kita tahu sesuatu yang benar-benar begitu? Bagaimana

kita tahu apa-apa? Pertanyaan-pertanyaan ini telah menghantui filsuf selama

berabad-abad. Jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini mencakup area yang

filsuf panggilan epistemologi.

Karena ilmu alam telah menunjukkan bahwa metode mereka, metode ilmiah,

mampu memberikan jawaban, kita melihat kepada mereka untuk bimbingan. Ini

tidak berarti bahwa ilmu pengetahuan memiliki semua jawaban atau dapat

menemukan semua jawaban, tapi setidaknya ilmu-ilmu alam telah berhasil

memperoleh jelas, hasil nyata, sehingga akan lebih bermanfaat bagi kita untuk

menguji pendekatan mereka.

Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 1

BAB II

PANDANGAN ILMIAH DAN AKUNTANSI

A. PERUMUSAN TEORI

"Teori" digunakan dalam berbagai cara. Bentuk paling sederhana dari teori

adalah pernyataan umum atau universal keyakinan. Sebuah pernyataan, seperti

"semua singa makan daging", memenuhi syarat sebagai teori. Untuk teori

sederhana, istilah lain yang sering digunakan, seperti "hipotesis" atau "proposisi".

Bentuk yang paling elegan dari teori adalah suatu sistem deduktif pernyataan

penurunan umum. Braithwaite menyatakan, sebuah teori ilmiah adalah sebuah

sistem deduktif yang diamati konsekuensi logis dari mengikuti bersama fakta

diamati dengan seperangkat hipotesis dasar sistem. Sebuah studi tentang sifat

suatu teori ilmiah demikian studi tentang sifat dari sistem deduktif yang

digunakan dalam teori. Sebuah teori harus bersifat umum. Ini berarti bahwa

berbagai hal yang adalah subjek pernyataan harus memiliki aplikasi luas.

Misalnya, ketika kita menyatakan, "singa makan semua daging", kita tidak

mengatur waktu atau batasan ruang. Pernyataan ini berlaku untuk singa dari masa

lalu, sekarang dan masa depan, dan mungkin di mana saja di alam semesta.

Karena teori harus minimal pernyataan umum, selalu dalam bentuk deduktif,

sehingga teorema (dengan dimasukkannya pernyataan awal) dapat dideduksi dari

itu.

Sebuah pernyataan yang kurang umum, namun masih dianggap umum,

akan pernyataan "semua singa di Afrika makan daging". Sebaliknya, pernyataan

tunggal mengacu pada kasus tertentu, seperti "Lion X di kebun binatang San

Diego tjumlah makan daging". Surat itu tidak bisa dianggap sebuah teori karena

kekurangan umum.

Semakin banyak, pernyataan umum dilemparkan pada bentuk generalisasi

statistik, terutama dalam ilmu-ilmu sosial yang berhubungan dengan perilaku

manusia yang kompleks, maka hampir tidak mungkin untuk menentukan secara

tepat kondisi dimana jenis perilaku tertentu tergantung. Kedua, penyidik yang


berbeda dapat merasakan stimulus yang sama berbeda pada berbagai waktu. Jadi,

menegaskan universal bahwa perilaku yang diberikan adalah berkaitan dengan

stimulus tertentu mungkin sulit untuk mempertahankan. Ketiga, "kebebasan" dari

kehendak manusia menyebabkan perilaku menjadi kurang dari diprediksi setiap

saat.

Syntactics. Pertama adalah hubungan sintaksis atau logis. Pada gambar di atas,

hubungan dalam dilambangkan oleh garis berat menghubungkan bersama-sama

konsep-konsep dasar (ditampilkan sebagai O). Hubungan ini berkaitan dengan

aturan yang bekerja. Misalnya, jika teori itu dinyatakan dalam bahasa Inggris, dari

hubungan ini mengacu pada aturan tata bahasa, jika teori itu matematika, maka

hubungan ini mengacu pada aturan matematika.

Semantik. Kedua dalam hubungan semantik. Ini diilustrasikan pada gambar

dengan garis putus-putus menghubungkan konsep untuk benda-benda di dunia

nyata (ditampilkan sebagai kotak). Kadang hubungan ini disebut sebagai aturan

surat menyurat, atau definisi operasional. Semantik menyangkut hubungan tanda,

kata, atau simbol ke objek dunia nyata atau peristiwa. Ini adalah hubungan

semantik yang membuat sebuah teori yang realistis dan bermakna. Sebagai

contoh, persamaan akuntansi, A = L+OE, adalah murni abstrak. Hanya karena

kami berkorelasi setiap konsep ke objek dunia nyata kita membuat persamaan

realistis.

Semakin tepat relasi, kurang kemungkinan kesalahpahaman atau

kesalahan. Untuk mengilustrasikan, seandainya kita ingin operasional


Abstrac world

World of experience (real world)

mendefinisikan "asam" panjang. Kita mungkin menyajikan definisi berikut: cairan

adalah asam jika selembar kertas lakmus biru menyala merah saat dimasukkan ke

dalam cairan. Penting untuk dicatat bahwa operasi tidak mendefinisikan konsep,

melainkan arti didalilkan konsep mendefinisikan operasi. definisi FASB tentang

aset dan kewajiban dibahas dalam bab 3 tidak dinyatakan dalam suatu ambiguitas

ini, dapat mengakibatkan kesalahpahaman aesily.

Sebuah aturan korespondensi mungkin berhubungan gagasan teoritis lebih

dari satu set operasi. Dalam akuntansi, misalnya, kita membayangkan satu konsep

operasi. Dalam akuntansi, misalnya, kita membayangkan satu konsep penyusutan,

cara yang berbeda tetapi mengukur itu. Ketika kita berbicara tentang pendapatan

usaha, kami memiliki satu konsep dalam pikiran, tetapi berbagai set operasi untuk

mengukurnya. Namun di bawah set keadaan tertentu (misalnya peristiwa ekonomi

tertentu dari perusahaan X pada tahun 1985), prosedur pengukuran yang berbeda

berkaitan dengan konsep yang sama akan menghasilkan hasil yang serupa.

Contoh yang disajikan di atas dari "asam" akan memberikan kesan bahwa

aturan korespondensi biasanya dinyatakan secara eksplisit. Dalam praktek

sebenarnya, aturan korespondensi sering longgar dan kabur. Mereka kadang-

kadang didasarkan pada pertimbangan peneliti. Sebuah aturan korespondensi juga

mungkin berhubungan beberapa konsep, seperti pendapatan, biaya, biaya, dan

nilai. Hal ini diinginkan untuk sudah tepat menyatakan definisi operasional, tetapi

untuk bersikeras prosedur pengukuran yang tepat untuk semua konsep-konsep

dasar sebelum teori dirumuskan hanya bisa menghambat penelitian teoritis.

Setelah semua istilah "elektron" digunakan dalam teori sebelum fisikawan

menemukannya makna operasional. Dalam akuntansi kita harus puas untuk saat

ini dengan jelas aturan korespondensi, tapi mudah-mudahan ini akan dinyatakan

secara lebih tepat seperti yang dilakukan penelitian lebih lanjut.

Pragmatik. Hubungan ketiga adalah hubungan pragmatis. Hal ini tidak

ditampilkan pada gambar 12.1 karena banyak teori tidak melibatkan aspek

pragmatis. Ini merupakan sehubungan dengan pengaruh kata-kata atau simbol

pada orang. Sifat dari akuntansi adalah seperti bahwa keseluruhan teori akuntansi


harus memiliki orientasi pragmatis. Kami tertarik dalam konsep akuntansi

bagaimana, dan menghubungkannya diukur di dunia nyata, mempengaruhi

perilaku orang. Kekhawatiran ini diungkapkan oleh pernyataan tujuan akuntansi,

yaitu untuk memberikan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan

untuk perties tertarik tertentu. Dalam pengakuan sifat pragmatis teori akuntansi,

pendekatan populer untuk formulasi teori adalah model keputusan. Premis dari

model keputusan adalah bahwa informasi akuntansi harus memenuhi kebutuhan

informasi pengguna.

B. Teori Akuntansi

Komposisi dari keseluruhan teori akuntansi, yang terdiri dari sebuah

sistem deduktif tiga tingkat laporan penurunan umum. teori Akuntansi,

bagaimanapun, telah gagal untuk axiomatize teori tersebut, yang mereka belum

menunjukkan penurunan yang logis antara berbagai tingkat pernyataan.

Axiomatization melibatkan persyaratan ketat. Mengingat pengalaman bidang lain

studi, hanya dengan proses panjang trial and error dapat sistem yang memenuhi

persyaratan. Ini adalah alasan mengapa fabs berbicara tentang kerangka

konseptual akuntansi, bukan sebuah teori keseluruhan. Ini tidak

mempertimbangkan perlunya derivasi logis. Saat ini, kita memiliki pemahaman

intuitif dari berbagai pernyataan yang membentuk teori akuntansi. kerangka kerja

konseptual yang FASB mengungkapkan pemahaman ini.

Sebuah teori yang komprehensif tentang akuntansi harus menyediakan

aturan untuk mengenali obyek tertentu ekonomi yang relevan, dan mengukur nilai

karakteristik benda-benda ekonomi, dan juga menyediakan dasar untuk menilai

apakah suatu praktek yang diberikan adalah "baik" atau "buruk". Dengan kata

lain, suatu teori yang menyeluruh harus memberitahu kita bagaimana benar

mengukur pendapatan dan modal. Teori dipandang sebagai instrumen yang akan

digunakan oleh akuntan untuk menurunkan peraturan dan prosedur yang tepat.

Penerapan peraturan dan prosedur oleh hasil memoles entitas yang diberikan yang

dapat ditafsirkan sebagai "penjelasan" dari apa yang terjadi atau melayani sebagai

dasar untuk "prediksi" dari apa yang mungkin terjadi. Namun, teori akuntansi itu


sendiri yang memberikan penjelasan atau sarana untuk prediksi seperti dalam

ilmu, tetapi hasil dari sistem khusus yang dibangun atas dasar teori secara

keseluruhan.

Kita dapat melihat keseluruhan teori akuntansi sebagai seperangkat

asumsi, definisi, prinsip pengakuan dan pengukuran dan prosedur untuk tujuan

menentukan laba dan modal. Metode khusus dan prosedur akuntansi aturan

korespondensi.

C. Pengujian Teori

Metodologi fungsi yang paling penting adalah pengujian teori untuk

menentukan apakah penerimaan layak, yaitu, apakah itu benar. Sejumlah

pendekatan untuk formulasi akuntansi teoritis kadang-kadang disebutkan, seperti

keputusan sosiologis, teoritis, komunikasi, atau pendekatan induktif, tetapi apa

yang sebenarnya penting adalah tidak begitu banyak pendekatan untuk konstruksi

teori tetapi pengujian teori.

D. Kriteria kebenaran

Pembedaan harus dibuat antara definisi kebenaran dan kriteria kebenaran.

Yang pertama berkaitan dengan pertanyaan tentang apa artinya bagi pernyataan

benar, dan transaksi surat itu dengan pertanyaan tentang bagaimana kita

mengenali (hakim) pernyataan sebagai benar. Selama bertahun-tahun filsuf telah

berusaha untuk mendefinisikan kebenaran tetapi tidak pernah sepenuhnya

berhasil, namun kegagalan ini tidak menghentikan para ilmuwan dari tes teori.

Pemerintah ini mirip dengan mendefinisikan "wanita cantik". Mungkin

setiap orang memiliki definisi yang baik, tapi akan tidak setuju pada poin satu

atau beberapa dengan definisi yang diberikan oleh orang lain. Namun ini tidak

mencegah hakim dari memilih pemenang di Amerika Miss atau Miss Universe

kontes kecantikan tahunan. Alasannya adalah bahwa seperangkat kriteria yang

disepakati dalam menilai kontestan. Demikian juga, meskipun fakta bahwa makna

yang tepat dari kebenaran tidak bisa disepakati, masih mungkin untuk menetapkan

kriteria untuk mengenali kebenaran. Perlu dicatat di titik itu, epistemologis,


"kebenaran" tiga barang mengacu pada kualitas yang disebabkan pernyataan atau

keyakinan. Hal ini sering digunakan sebagai singkatan sehari-hari untuk frase

"pernyataan yang benar" atau "keyakinan yang benar".

Ada berbagai cara di mana seseorang datang untuk percaya bahwa

pernyataan tertentu adalah benar atau salah. Pada dasarnya, ini adalah masalah

kewenangan dirasakan dalam mendukung pernyataan yang merupakan faktor

penting yang membawa seseorang untuk menyetujui atau menolak kebenarannya.

Apa yang otoritatif untuk satu orang, bagaimanapun, mungkin tidak begitu bagi

orang lain. Disajikan dengan cara lain, orang-orang memiliki keyakinan berbeda

dalam kriteria kebenaran. Tiga kriteria yang berbeda jenis atau basa otoritatif yang

digunakan orang diidentifikasi di bawah ini:

1) Dogmatik dasar

2) Cukup jelas dasar

3) Secara ilmiah

Dogmatik Dasar

Setiap kali kita percaya pada pernyataan yang dibuat oleh orang lain, kita

menggunakan dasar dogmatis untuk menilai kebenaran. Kami melakukan hal ini

sepanjang waktu. Kita membaca surat kabar dan percaya apa yang dilaporkan. Di

sekolah, kami percaya apa yang guru kita katakan kita dan apa yang kita baca

dalam buku pelajaran kita. Kita tidak dapat secara pribadi mengamati atau

menguji segala sesuatu, dan oleh karena itu harus bergantung pada orang lain

dalam dari kami. Mendasari dasar dogmatis adalah kepercayaan diri mungkin

karena keyakinan agama atau politik, atau untuk pelatihan, atau ke kredensial

karisma, atau posisi dari pembicara atau penulis.

Dalam akuntansi, dogmatisme adalah dasar oleh akuntan yang datang

untuk menerima validitas aturan dan prosedur. FASB, atau badan otoritas lainnya,

masalah pernyataan yang diterima oleh orang-orang dalam profesi. Mode operasi

diinginkan karena keseragaman tertentu praktik diperlukan, jika tidak akan


mengakibatkan kekacauan. Masalahnya adalah apakah keyakinan dalam tubuh

otoritatif baik ditempatkan.

Kelemahan dasar dogmatis adalah bahwa bukti introspektif, ter bias

pribadi, dapat diterima dalam menentukan apakah suatu pernyataan benar. Yang

penting adalah pendapat pribadi indivodual tentang orang atau kelompok

membuat stement tersebut. Bukti objektif dalam mendukung pernyataan itu

sekunder.

Self-Terbukti Dasar

Pembenaran bukti diri sebagai cara untuk menentukan kebenaran adalah

kewajaran, kepekaan, atau kejelasan dari pernyataan berdasarkan pengalaman

umum, pengetahuan dan observasi. Misalnya, "Akuntansi melibatkan penggunaan

harga pasar," adalah diri-evidentially benar. Ini tampaknya tidak perlu untuk

melakukan studi empiris untuk menentukan ini.

Profesor Moonitz menyatakan bahwa kelompok pertama postulat dalam

studi penelitian terdiri dari "proposisi jelas ... pernyataan tentang lingkungan di

mana fungsi akuntansi, pernyataan bahwa semua setuju adalah sah." Similary,

Profesor Chambers menyatakan bahwa

Ini adalah fakta diamati ... bahwa orang mencari informasi akuntansi sehingga tindakan mereka ... lebih baik informasi akuntansi yang berkaitan dengan aspek ekonomi tindakan ... bahwa informasi akuntansi yang dikenakan pada tindakan orang dalam hubungan mereka kepada orang lain ... bahwa proses akuntansi melibatkan manipulasi simbol numerik ... akuntansi yang menyiratkan berkomunikasi.

Dalam contoh di atas, proposisi jelas diterima sebagai dalil-dalil dalam

suatu sistem deduktif. Dalam metodologi ilmiah, mereka mewakili tahap I.. Ini

hal-hal kecil bagaimana ide-ide kita berasal dalam membangun teori. Mereka bisa

datang kepada kita dalam mimpi. Apa yang sebenarnya penting adalah bagaimana

teori diuji. Jika diri-bukti adalah ujian saja, yaitu satu-satunya dasar untuk

menentukan kebenaran teori empiris maka keandalannya dipertanyakan.

Kriteria diri-bukti telah mengungkapkan untrustworthiness dalam ilmu.


Beberapa proposisi sebelumnya dianggap sebagai diri-jelas benar telah terbukti

palsu. Bahkan aksioma yang mendasari sistem matematika tidak lagi dianggap

cukup-bukti kebenaran. Pengembangan geometri non-Euclidean berfungsi sebagai

ilustrasi unreliability bukti diri. Sebuah pernyataan sederhana seperti "garis lurus

adalah jarak terpendek antara dua titik" tidak lagi diterima sebagai bukti diri,

karena kebenaran tergantung pada sistem geometri di mana istilah "garis lurus,"

"titik" ". Terpendek jarak , "dan" antara "yang didefinisikan.

Ilmiah Dasar

Dasar ilmiah untuk mengakui kebenaran hari ini adalah hasil dari suatu

proses yang berkembang bertahun-tahun perdebatan dan trial and error.

Kesimpulan dicapai adalah bahwa orang yang wajar yang dibujuk oleh logika dan

obyektif, bukti empiris.

Pengujian dari teori atau proposisi untuk memutuskan apakah layak

penerimaan jatuh ke dalam dua kategori. Menjadi berarti dalam ilmu pengetahuan,

teori atau pernyataan harus dirumuskan sedemikian rupa untuk membuatnya diuji,

yaitu, harus dirumuskan sehingga jatuh ke dalam salah satu dari dua kategori yang

akan dibahas. Dalam kategori cemara adalah mereka pernyataan yang dapat

dipastikan benar atau salah oleh logika atau penalaran saja. Pemeriksaan aturan

sintaksis adalah dasar dari tes. Kebenaran dari kepalsuan pernyataan dapat

dibentuk tanpa mengacu kepada pengalaman indrawi. Sebagai contoh, 2 2 = 4

dapat menentukan benar dengan mengacu pada aturan matematika. laporan

tersebut dapat diketahui a priori. kebenaran atau kesalahan mereka dapat

ditentukan oleh sifat yang sangat dari hal-hal yang disebutkan. Pernyataan itu,

"Semua singa adalah binatang," dapat dinilai benar atas dasar hubungan definisi

dari istilah dalam pernyataan tersebut. Dengan demikian, mereka dikatakan

"perlu," karena mereka menegaskan atau menolak sesuatu yang harus terjadi.

Sejak zaman Aristoteles, hukum logika telah dianggap sebagai kebenaran yang

diperlukan, dan karena aksioma matematika diasumsikan transkripsi logika formal

mereka dan teorema mereka juga diakui sebagai kebenaran yang diperlukan.


Dalam kategori kedua adalah mereka pernyataan yang kebenaran atau

kesalahan hanya dapat diketahui dengan mengacu pada bukti empiris. Dengan

demikian, mereka dikatakan dapat diketahui aposteriori, dan menjadi "kontingen."

Bukti empiris harus objektif, yaitu, tidak memihak, eksternal, dan masyarakat

sehingga dapat diverifikasi oleh penyidik lain. Komposisi bukti, tujuan empiris

dalam ujian agak diperdebatkan. Beberapa berpendapat bahwa bukti harus

dianalisis untuk menentukan "korespondensi" nya dengan pernyataan, atau lebih

tepatnya, dengan teorema dari pernyataan umum. Pandangan lain adalah bahwa

bukti yang harus menunjukkan bahwa pernyataan "coheres," yaitu, cocok dengan

teori yang berlaku. filsafat pragmatis menunjukkan bahwa bukti-bukti harus

menunjukkan bahwa pernyataan tersebut mengarah ke hasil yang "berguna." Ini

adalah kemungkinan bahwa ketiga pandangan tersebut dipertimbangkan sebelum

pernyataan dinilai benar atau salah.

Pengujian teori empiris sering disebut sebagai verifikasi atau

mengkonfirmasi teori. Karl Popper berpendapat bahwa ini bukan sikap yang tepat

untuk mengambil, karena menggiurkan bagi peneliti untuk mencari-satunya bukti

yang akan mendukung teori ia percaya dan nyaman mengabaikan bukti negatif.

Popper mengusulkan bahwa ujian teori harus didasarkan pada bantahan, yaitu,

untuk mencari menyanggah teori. Jika tidak berhasil, maka waran penerimaan

teori. titik Popper baik diambil, tetapi masih umum untuk berbicara tentang

verifikasi atau mengkonfirmasi teori.

Perhatikan bahwa keputusan harus dibuat mengenai persuasi bukti dan

jumlah bukti. Berapa banyak pengujian harus dilakukan? Sebuah pernyataan atau

teori keuntungan status "kebenaran" hanya setelah para ilmuwan di daerah

tertentu penyelidikan memutuskan bahwa bukti yang cukup meyakinkan untuk

mengakui penerimaan. Tentu saja, selalu ada kemungkinan bahwa mereka

mungkin salah. Dalam ilmu alam, setelah teori telah diterima sebagai benar itu

sering disebut "hukum." Dalam kasus tersebut, bukti empiris sangat meyakinkan.

Dalam ilmu sosial, bukti empiris sering kurang menarik karena tidak lengkap atau

tidak langsung dan interpretasinya sering tuntutan analisis halus. Hal yang sama


dapat dikatakan penelitian akuntansi. Berbagai proposisi dalam akuntansi variabel

tertentu satu sama lain diuji secara ilmiah, biasanya dengan prosedur statistik, tapi

bukti sering lemah.

Dalam praktek akuntansi, pernyataan biasanya tidak umum deskriptif,

tetapi preskriptif atau tunggal di alam. Singular pernyataan, seperti pernyataan

bahwa 1000 unit persediaan Perusahaan X ada pada tanggal 31 Desember 1985,

kecuali jika mereka teorema proposisi umum, tidak dengan sendirinya berarti

dalam pengujian ilmiah. pernyataan preskriptif (prinsip) hanya dapat diuji dengan

cara yang pragmatis untuk menentukan apakah mereka bermanfaat atau baik

untuk rakyat diatur tujuan atau objektif.

E. TEORI PENGUKURAN

Pengukuran merupakan bagian penting dari penyelidikan ilmiah.

Pengukuran dibuat, seperti yang ditunjukkan dalam akuntansi, karena mereka

memberi informasi yang lebih besar. Karena pengukuran adalah fungsi penting

dalam accouting, akan lebih bermanfaat bagi kita untuk menguji teori pengukuran.

Apa itu Pengukuran?

Norman Campbell, salah satu yang pertama untuk menangani isu

meansurement, pengukuran didefinisikan sebagai "penugasan angka untuk

mewakili sifat sistem materi selain jumlah, dalam berdasarkan hukum yang

mengatur properti ini." Stevens, seorang ahli teori mencatat di daerah pengukuran

dalam ilmu sosial, disebut pengukuran sebagai "penugasan numberals ke objek

atau peristiwa menurut aturan." Pada kesan pertama, definisi ini tampaknya sangat

mirip, tetapi sebenarnya yang pertama lebih tradisional dan sempit dalam

lingkup . Dalam definisi Campbell, perbedaan dibuat antara sifat-sifat sistem dan

sistem itu sendiri. The "sistem" adalah objek atau peristiwa yang Stevens

menyebutkan, seperti rumah, meja, orang, aset atau jarak tempuh. Properties

adalah aspek khusus atau karakteristik dari sistem, seperti berat, panjang lebar,


atau warna. Kami selalu mengukur sifat dan bukan sistem itu sendiri. Dalam hal

ini, definisi Campbell adalah lebih tepat daripada Stevens.

Pengukuran melibatkan menghubungkan sistem formal, sistem nomor,

untuk beberapa aspek obyek atau peristiwa dengan cara aturan semantical.

Aturan-aturan ini cinsist operasi dirancang untuk membuat sambungan (definisi

operasional). Pengukuran ini dimungkinkan karena hubungan satu-ke-satu

(isomorfisma) antara karakteristik tertentu dari sistem nomor, sebagaimana

terungkap dalam model matematika, dan hubungan dalam model matematika

mencerminkan hubungan antar objek atau peristiwa, maka properti objek atau

peristiwa dikatakan diukur, yaitu, skala telah dibentuk. Stevens menyatakan,

Saat ini korespondensi antara model formal dan mitra empiris dekat dan ketat, kita menemukan diri kita mampu menemukan kebenaran tentang hal-hal fakta dengan memeriksa model itu sendiri.

Berdasarkan pandangan ini, proses pengukuran adalah sama dengan

pendekatan ilmiah untuk formulasi teoritis dan pengujian disebutkan sebelumnya.

Sebuah pernyataan, yang dinyatakan secara matematis, akan diteruskan. aturan

Semantical (operasi) yang dirancang untuk menghubungkan simbol pernyataan

untuk objek tertentu atau GENAP. Ketika ditunjukkan bahwa hubungan benda

atau kejadian, maka pengukuran aspek tertentu dari benda atau peristiwa telah

dibuat. Mock dan Grove menekankan bahwa tujuan dari proses pengukuran

adalah untuk memberikan informasi yang dapat dipercaya, relevan dan ekonomis

untuk pengambilan keputusan.

Secara teknis, ada perbedaan antara istilah "angka" dan "nomor."

Dikatakan bahwa yang terakhir mengacu pada properti dari objek, dan mantan

label kuantitatif diberikan kepada objek. Namun, istilah yang digunakan secara

bergantian sehingga sering bahwa kita tidak akan mengikuti perbedaan ini.

Skala

Aturan untuk menetapkan nomor menciptakan skala. untuk mengukur

adalah untuk membentuk suatu skala, yaitu, setiap pengukuran dilakukan pada


skala. jenis skala tergantung pada seperangkat operasi (aturan) yang telah

dibangun untuk berhubungan pernyataan matematis dan obyek atau peristiwa.

Skala A menunjukkan berapa banyak informasi yang mewakili angka-

angka. Ini memberi makna ke nomor. Menurut Stevens, apapun skala tertentu

yang telah dibangun, dapat dijelaskan dalam istilah umum sebagai nominal,

ordinal interval, atau rasio. Klasifikasi ini tiba di dengan memeriksa struktur

kelompok matematika sisik. Struktur matematis ditentukan dengan

mempertimbangkan jenis transformasi yang daun struktur invarian skala, yaitu,

tidak berubah. Mengambil pendekatan yang agak berbeda, bahwa pertimbangan

jenis aplikasi aritmatika skala mewakili. Coombs telah disajikan sebuah sistem

klasifikasi yang sama, meskipun ia mengidentifikasi sejumlah subclass, seperti

nominal-interval dan ordinal interval.

Nominal skala. dalam skala nominal, angka yang digunakan hanya sebagai

lebels. Penomoran dari pemain sepak bola adalah contoh yang diberikan oleh

Stevents. Banyak teori objek dengan skala nominal sebagai mewakili pengukuran.

Says Torgerson,

Dalam pengukuran, seperti kita menggunakan istilah tersebut, nomor yang ditetapkan mengacu pada jumlah relatif atau derajat properti dimiliki oleh objek, dan bukan obyek itu sendiri, sedangkan, dalam skala nominal yang berbeda, angka merujuk pada obyek atau kelas objek: itu adalah objek yang diberi nama atau disebut.

Skala nominal hanya merupakan klasifikasi, yang tidak apa pengukuran

dianggap biasa dalam penggunaan istilah. Dan, seperti Torgerson menunjukkan,

pengukuran mengacu pada sifat obyek, sedangkan dalam skala nominal angka

sering menunjukkan benda mereka-sendiri.

Skala O rdinal

Skala ordinal diciptakan ketika perintah operasi rank benda-benda di

pertanyaan yang berkenaan dengan kekayaan yang diberikan. Misalnya, seorang

investor tertentu memiliki tiga peluang investasi layak dengan jumlah tertentu

uang untuk berinvestasi, yang peringkat 1, 2, 3, menurut nilai bersih yang dapat


hadir, dengan menduduki peringkat 1 tertinggi dan terendah sebagai 3. Operasi

(perhitungan nilai sekarang) menimbulkan skala ordinal, yang merupakan

himpunan bilangan merujuk pada alternatif investasi. Angka-angka menunjukkan

urutan ukuran dari nilai kini pilihan, dan karena itu profitabilitas mereka.

Kelemahan dari skala ordinal adalah bahwa perbedaan atau interval antara nomor

tersebut belum tentu sama. Perbedaan dalam angka ordinal tidak menceritakan

apa-apa tentang perbedaan dalam kuantitas milik objek. Dalam contoh kita, dalam

hal aspek yang diukur (nilai sekarang) opsi 2 mungkin sangat dekat dengan opsi 1,

sedangkan pilihan 3 mungkin jauh kurang dari opsi 2. Kelemahan lain adalah

bahwa angka tidak berarti "berapa banyak" dari atribut yang dimiliki obyek.

Torgerson berpendapat bahwa beberapa skala ordinal memiliki "asal

alam", yaitu titik nol alam. Dia menyebutkan bahwa banyak skala estetika

eksperimental adalah dari jenis ini. Urutan nomor sesuai dengan urutan

pleasantness stimulus, dengan asal membagi seri antara menyenangkan dan tidak

menyenangkan. Diterapkan pada contoh kita alternatif investasi peringkat, titik

nol alam bisa menjadi titik netral dimana dalam satu arah yang menguntungkan

semua alternatif yang diharapkan, dan di arah lain yang tidak menguntungkan

yang diharapkan. Nomor yang ditetapkan untuk pilihan pada salah satu sisi titik

nol akan memiliki tanda positif dan tanda, yang lain negatif.

Interval S kala

Skala interval menanamkan informasi lebih lanjut maka skala ordinal,

karena tidak hanya merupakan urutan ranking objek yang diketahui sehubungan

dengan harta yang diberikan, tetapi juga jarak antara objek yang sama dan

dikenal, dan titik nol dipilih ada pada skala. contoh adalah skala Fahrenheit suhu.

Equal interval temperatur yang dicatat oleh ekspansi volume yang sama dengan

titik nol sembarang disepakati untuk skala. perbedaan suhu dibagi antara beku dan

mendidih menjadi 180 derajat, dengan set titik beku sewenang-wenang di 32

derajat. Jika temperatur pada dua ruangan yang berbeda diukur dengan

termometer Fahrenheit dan memberikan bacaan 87 derajat dan 99 derajat, kita

dapat mengatakan tidak hanya bahwa kamar kedua adalah lebih panas, tetapi yang


juga adalah 12 derajat lebih tinggi pada suhu. Perbedaan antara angka-angka dapat

diterjemahkan secara langsung untuk mewakili perbedaan karakteristik objek.

Kelemahan dari skala interval titik nol adalah sewenang-wenang

ditetapkan sehingga angka-angka tidak menyampaikan sebanyak makna seperti

untuk skala rasio. misalnya, misalkan kita adalah untuk mengukur tinggi dari

kelompok laki-laki pada skala interval, dan menetapkan sebuah nomor ke masing-

masing sesuai dengan tinggi badannya sehubungan dengan rata-rata kelompok ..

rata-rata merupakan titik nol pada skala. Jika A adalah 3 inci di atas rata-rata,

maka kita akan menetapkan dia nomor 3, dan jika B is5 inci di bawah rata-rata,

maka kita akan menetapkan dia nomor -5. Pada skala ini, kami tidak diketahui

berapa tinggi A atau B dalam pengertian (yang sebenarnya) mutlak. B mungkin

orang terpendek dalam grup tersebut, namun kelompok dapat terdiri dari pemain

basket profesional.

Mattessich menyebutkan akuntansi biaya standar sebagai salah satu contoh di

mana skala interval yang digunakan dalam akuntansi. Standar ini mungkin

didasarkan pada kinerja teoritis, rata-rata, praktis atau normal. Karena pilihan

lebih atau kurang sewenang-wenang, perhitungan standar dan varians

menghasilkan skala interval. Jika varians adalah nol, netralitas ini menandakan,

tetapi titik ini dipilih secara sewenang-wenang.

Rasio S kala

Skala rasio adalah satu di mana: (1) urutan peringkat benda atau peristiwa

yang berkenaan dengan kekayaan yang diberikan diketahui, (2) interval antara

obyek adalah sama dan dikenal, dan (3) asal unik, nol alami titik, ada dimana

jarak dari itu selama setidaknya satu objek diketahui. Skala rasio menyampaikan

informasi yang paling.

Pengukuran panjang adalah contoh yang baik skala rasio. bila A adalah 10

meter panjang dan B adalah 20 kaki, kita dapat mengatakan tidak hanya bahwa B

adalah 10 meter lebih panjang, tetapi juga bahwa itu adalah dua kali lebih lama.

Rasio nomor tersebut juga langsung ditafsirkan sebagai rasio jumlah dari properti

yang diukur. Jadi, masuk akal untuk mengatakan bahwa A adalah setengah selama


B atau B dua kali lebih lama A. Contoh skala rasio dalam akuntansi adalah

penggunaan dolar untuk mewakili biaya dan nilai. Jika aset biaya A $ 10,000 dan

aset B $ 20.000, kita bisa sate yang harganya B dua kali lipat A. Suatu titik nol

alam yang ada, karena tidak adanya 0 menunjukkan biaya atau nilai, seperti 0

untuk panjang berarti panjang sama sekali.

Diperbolehkan Operasi Scales. Salah satu alasan untuk membahas skala

adalah bahwa aplikasi matematika tertentu diperbolehkan hanya untuk yang

berbeda skala. Skala rasio memungkinkan untuk semua operasi aritmatika dasar

penambahan, pengurangan, perkalian dan pembagian, dan juga aljabar, geometri

analitik, kalkulus, dan metode statistik. Sebuah skala rasio tetap invarian atas

semua transformasi ketika dikalikan dengan sebuah konstanta. Sebagai contoh,

pertimbangkan hal berikut:

X '= c X

Jika X mewakili semua poin skala rasio tertentu, dan setiap titik dikalikan

dengan berisi c, skala yang dihasilkan juga akan menjadi skala rasio. alasannya

adalah bahwa struktur skala invarian yang tersisa, yaitu; (1), urutan peringkat titik

tidak berubah, (2) rasio dari titik-titik atau tidak berubah dan (3) titik nol tidak

berubah. Ini berarti bahwa jika kita mengukur panjang sebuah ruangan dan

menemukan itu menjadi 18 kaki, dan kemudian dikonversi 18 kaki untuk 6 meter

dengan mengalikan oleh konstanta 1 / 3, kita dapat diyakinkan bahwa panjang

ruangan tidak berubah, walaupun jumlah yang mewakili panjang telah berubah.

Ini adalah titik yang sama kita buat dalam bab 6 tentang konversi biaya historis,

katakanlah, $ 100.000 peralatan dalam skala dolar nominal daya beli skala dolar

dengan menerapkan suatu konstanta, katakanlah, 120/100, untuk mendorong $

120.000. The $ 120.000 masih biaya historis. Invarian dari skala memungkinkan

kita untuk mengetahui sejauh mana suatu teori atau aturan pada dasarnya tetap

sama, meskipun skala dinyatakan dalam unit yang berbeda, seperti dari kaki ke

meter atau dari nominal dolar ke dolar konstan. Sebuah transformasi invarian dari

skala rasio akan meninggalkan utuh yang umum yang sama dari hubungan

variabel.


Tanpa invarian, adalah mungkin untuk menemukan bahwa X adalah dua

kali lebih lama Y ketika diukur di kaki, tetapi tiga kali lebih lama ketika diukur

dalam meter. Dalam akuntansi, skala untuk biaya saat ini adalah varian dari biaya

historis, karena atribut yang akan diukur berbeda. Ketika Sebuah mesin diukur

berdasarkan nilai historis mungkin $ 90.000, tetapi ketika diukur dalam biaya saat

ini, mungkin menjadi $ 110.000. Satuan ukuran, dolar, yang digunakan dalam

kedua kasus tetapi skala berbeda, mereka varian. Tetapi mengubah dari skala

dolar nominal daya beli skala dolar untuk atribut yang sama (biaya historis atau

biaya saat ini) meninggalkan invarian struktur.

Dengan skala interval, tidak semua operasi aritmatika yang diperbolehkan.

Penambahan dan pengurangan dapat digunakan sehubungan dengan nomor

tertentu pada skala serta interval, tetapi perkalian dan pembagian tidak dapat

digunakan dengan mengacu pada nomor tertentu, hanya untuk interval. Alasannya

karena kondisi invarian. Skala interval tidak berubah dalam setiap transformasi

linear dalam bentuk:

X '= c X b

Transformasi satu skala interval untuk mengukur properti spesifik ke skala

interval untuk mengukur properti yang sama dibuat dengan mengalikan setiap titik

dari skala pertama X oleh konstanta c dan menambahkan untuk itu konstan b.

alasan untuk b adalah bahwa tidak ada titik nol absolut pada skala interval.

misalnya, untuk mengubah dari suhu celcius ke Fahrenheit suhu, kami akan

kalikan setiap derajat oleh 9 / 5 dan tambahkan 32. The 9 / 5 digunakan karena

skala 100 derajat celcius menggunakan karena bertentangan dengan 180 derajat

Fahrenheit dan 32 untuk akan ditambahkan karena itu adalah titik beku untuk

skala huruf

Kondisi invariannya menunjukkan bahwa kita dapat berkembang biak dan

membagi sehubungan dengan interval, tetapi operasi ini aritmatika tidak dapat

digunakan untuk jumlah tertentu skala. untuk mengilustrasikan,

mempertimbangkan transformasi berikut.

X '= X 10


Perhatikan objek pada titik 3 dan 6 pada skala X. transformasi untuk skala

X 'kita sekarang memiliki 13 dan 16. Rasio 13 sampai 16 adalah tidak sama

dengan rasio 3 to6 karena penambahan konstanta. Perkalian dan pembagian yang

rasio sehingga tidak diperbolehkan untuk nomor tertentu. Jadi jika john menerima

90 poin pada ujian intermediate Akuntansi dan Bill menerima 45 poin, kami tidak

dapat mengatakan bahwa john tahu dua kali sebanyak Bill mengenai subyek ujian.

Alasannya adalah bahwa tidak ada titik nol alami untuk ujian, karena

"pengetahuan tidak" bahkan jika seorang mahasiswa menerima "0" pada ujian,

kita tidak bisa mengatakan bahwa ia tidak memiliki pengetahuan tentang subjek.

Dalam contoh ini, apa yang dapat kami katakan adalah bahwa Yohanes lulus ujian

dan Bill gagal ujian, tetapi kita tidak dapat menyimpulkan perbandingan jumlah

pengetahuan ke nomor. Demikian juga jika varian kuantitas adalah $ 5.000

menguntungkan, yang bertentangan dengan varians s bulan sebelumnya sebesar $

10.000 yang menguntungkan, kita tidak bisa mengatakan bahwa penggunaan

bahan bulan ini hanya ½ seefisien bulan sebelumnya.

Dengan skala ordinal, tidak ada operasi aritmetika dapat digunakan. Kita

tidak bisa menambah, mengurangi, mengalikan atau membagi angka-angka atau

interval pada skala. skala ordinal, sehingga menyampaikan informasi yang

terbatas.

F. JENIS PENGUKURAN

Seperti yang kita katakan sebelumnya, proses pengukuran adalah sama

dengan pendekatan ilmiah konstruksi teori dan pengujian. Diskusi kita dari skala

berkaitan dengan masalah pembangunan dan pelaksanaan teori. Harus ada aturan

untuk menetapkan nomor sebelum bisa ada pengukuran. Aturan ini biasanya satu

set operasi yang harus dibagi untuk yang diberikan pada perumusan aturan akan

menimbulkan skala. Pengukuran hanya dapat dilakukan pada skala.

Pertanyaan tentang pengujian sebuah teori berkaitan dengan pertanyaan

tentang berbagai jenis pengukuran. Campbell menyebutkan dua jenis pengukuran:

fundamental dan diturunkan. Campbell menyatakan tentang pengukuran bahwa

angka-angka tersebut ditetapkan sesuai dengan "hukum" yang mengatur


properti/kepemilikan. menurut Campbell, pengukuran hanya dapat terjadi ketika

ada konfirmasi/persetujuan teori empiris (hukum) untuk mendukung pengukuran.

Fundamental P engukuran

Sebuah dasar pengukuran terjadi/ ketika nomor dapat digunakan untuk

properti/kepemilikan dengan mengacu pada hukum alam, dan yang tidak

tergantung pada pengukuran atas variabel lain. Properties seperti panjang,

hambatan listrik, angka, dan volume pada dasarnya terukur. Sebuah skala rasio

dapat dirumuskan untuk masing-masing properti berdasarkan undang-undang

yang berkaitan dengan ukuran yang berbeda (jumlah) dari harta yang diberikan.

Interpretasi dari nomor tergantung pada teori empiris yang menegaskan bahwa

mengatur operasi pengukuran.

Ternyata, sifat-sifat mendasar aditif. Karena itu, itu merupakan sederhana

menemukan paralelnya fisik pada operasi aritmatika. Misalnya, menambahkan

panjang objek X dengan panjang obyek Y disejajarkan dengan operasi sebenarnya

menempatkan untuk batang lurus ujung ke ujung, dengan satu batang memiliki

panjang yang sama seperti X, dan panjang yang lainnya sama seperti Y. satu fisik

dapat menentukan apa total panjang X dan Y. Karena ini paralel fisik, ilmuwan

bisa sederhana melakukan operasi mekanis matematika tanpa harus melakukan

percobaan untuk panjang.

Berasal P engukuran

Menurut Campbell, turunan pengukuran adalah salah satu yang tergantung

pada pengukuran dari dua atau lebih jumlah lainnya. Pengukuran kerapatan adalah

contohnya. Hal ini tergantung pada pengukuran kedua massa dan volume. operasi

pengukuran Berasal bergantung pada hubungan diketahui sifat mendasar.

berdasarkan teori empiris dikonfirmasi/disetujui terkait properti yang diberikan ke

properti lainnya. Matematika operasi dapat dilakukan pada nomor-nomor dari

pengukuran berasal karena operasi matematika dan fisik paralel pada sifat-sifat

dasar.


Ini telah menunjukkan bahwa ada pengukuran, seperti suhu, yang

tergantung hanya pada satu daripada dua atau lebih pengukuran lainnya. Untuk

mengukur suhu, kita hanya perlu untuk mengukur tekanan, volume, atau

hambatan listrik. Namun, bahkan dalam kasus-kasus pengukuran didasarkan pada

hukum-hukum alam.

Saat ini, karena ilmuwan alam adalah hubungan yang dikenal menyadari

begitu banyak di antara sifat fisik, ia dapat memperoleh pengukuran sederhana

berdasarkan beberapa sifat fundamental. Tapi ini tidak bisa dikatakan dari

ilmuwan sosial, karena tidak ada kesepakatan seperti apa sifat fundamental dalam

ilmu sosial.

Flat P engukuran

Sesuai dengan klasifikasi yang ketat Campbell, pengukuran dapat

dilakukan hanya jika teori empiris diperkuat untuk mendukung pengukuran. Jika

ini benar, maka banyak dari pengukuran dalam ilmu-ilmu sosial tidak dapat

dianggap sebagai demikian. Hal ini khas dalam ilmu sosial, dan dalam akuntansi,

untuk properti diamati tertentu (variabel) untuk dipertimbangkan terkait dengan

konsep yang diberikan tanpa teori dikonfirmasi untuk mendukung hubungan ini.

Variabel biasanya terkait dengan definisi yang ditetapkan secara sewenang-

wenang. Kita tidak tahu bagaimana mengukur konsep secara langsung, dan karena

itu mengasumsikan bahwa variabel yang teramati tertentu berkaitan dengan

konsep dan akan memberi kita ukuran tidak langsung dari konsep tersebut.

Sebagai contoh, Torgerson menyebutkan konsep kemampuan belajar. Hal ini

diukur dari asumsi bahwa jumlah percobaan, atau jumlah kesalahan yang

diperlukan untuk subjek untuk mencapai kriteria tertentu belajar, adalah ukuran

kemampuan belajar. Dalam akuntansi, menurut definisi sewenang-wenang, kita

berhubungan pendapatan, keuntungan, biaya, dan kerugian dengan konsep laba

rugi. Kami menganggap jumlah aljabar dari pengukuran variabel-variabel yang

telah disebutkan sebelumnya menjadi ukuran pendapatan.

Dalam rangka untuk membenarkan sebagian besar pengukuran dalam ilmu

sosial, torgerson berpendapat bahwa salah satu kategori lain pengukuran harus


ditambahkan ke daftar Campbell, yaitu pengukuran datar. pengukuran seperti itu

akan mencakup yang didasarkan pada definisi sewenang-wenang. Namun,

torgerson menunjukkan bahwa masalah utama dengan pengukuran datar, karena

tidak didasarkan pada teori dikonfirmasi, adalah berbagai cara di mana skala dapat

dibangun. Sebagai contoh, jika kita mengukur kemampuan aritmatika orang,

setiap kombinasi sejumlah item mungkin aritmatika dasar skala. Berapa banyak

item yang harus dimasukkan, satu atau 1000? Apa jenis item aritmatika harus

digunakan? Mereka harus disajikan secara lisan, dalam bentuk tertulis, atau

kombinasi keduanya? Apa yang harus batas waktu? Karena ada begitu banyak

alternatif, kepercayaan pada salah satu tertentu mungkin rendah, dan untuk alasan

yang baik. Bagaimana kita tahu, contoh kedepan, bahwa cara tertentu yang kami

pendapatan mengukur berlaku? Ini mungkin satu dari seratus cara untuk

mengukur pendapatan. Selama cara tertentu pendapatan mengukur kita tidak

didasarkan pada teori dikonfirmasi, tidak ada alasan baik untuk kepercayaan

hasilnya.

Untuk menguji validitas tindakan mereka, ilmuwan sosial telah berusaha

untuk berhubungan aset dalam penelitian dengan variabel yang lainnya dan

melihat apakah mereka bermakna. Sebagai contoh, mari kita asumsikan bahwa

satu set operasi yang terdiri dari tes tertulis dalam aritmatika yang digunakan

untuk mengukur kemampuan aritmatika. Kita dapat berteori bahwa, diberi

sejumlah besar orang, orang-orang yang mendapat skor tinggi pada tes tertulis

juga akan tampil baik di perguruan tinggi saja yang diberikan matematika.

Korelasi antara nilai pada tes dan grade yang diterima dalam kursus akan menjadi

salah satu cara untuk memvalidasi operasi pengukuran tertentu. Dengan cara ini,

asumsi korelasi positif yang cukup tinggi, ada beberapa keyakinan dalam operasi

pengukuran diberikan.

Salah satu alasan pendekatan ilmiah untuk formulasi akuntansi teoritis

adalah harapan bahwa jika teori akuntansi yang dapat diuji secara empiris, maka

daripada pengukuran datar kita dapat memiliki pengukuran yang mendasar. Satu

dibenarkan dapat yakin yang kedua.


G. Reliabilitas dan Akurasi

Apa yang dimaksud dengan keandalan sebuah pengukuran atau keakuratan

pengukuran? Untuk menjawab pertanyaan tersebut, kita harus menyatakan bahwa

pengukuran pertama tidak ada bebas dari kesalahan kecuali menghitung. Kita bisa

menghitung jumlah kursi di ruangan tertentu dan menjadi tepat benar. Tapi

kecuali untuk menghitung, semua pengukuran melibatkan kesalahan.

Sumber kesalahan

Sumber kesalahan dalam pengukuran adalah sebagai berikut, yang tidak saling

eksklusif:

1. Pengukuran operasi yang kurang teliti.

Aturan untuk menetapkan jumlah properti yang diberikan, yang biasanya

terdiri dari satu set operasi, tidak dapat dinyatakan tepat, dan karenanya dapat

diinterpretasikan salah oleh sang pengukur. Sebagai contoh, perhitungan laba

operasi melibatkan banyak komponen, yang sering ditafsirkan bermacam-

macam oleh akuntan yang berbeda. Alasan lain adalah bahwa seringkali

menjadi "cocok" dari operasi matematika tidak cocok dengan baik hubungan

sebenarnya dari properti yang akan diukur.

2. Mengukur.

Pengukur mungkin salah menafsirkan aturan, menjadi bias, atau menerapkan

atau membaca instrumen tersebut tidak benar.

3. Instrumen.

Banyak operasi panggilan untuk penggunaan alat fisik, seperti ukuran atau

termometer atau barometer, yang mungkin cacat. Tapi instrumen tidak perlu

alat fisik, tapi bisa, misalnya musuh: diagram, grafik, tabel angka, atau indeks

harga. Misalnya, beberapa menganggap Nasabah Indeks Harga untuk

penyesuaian tingkat harga umum rusak.

4. Lingkungan.

Pengaturan di mana operasi pengukuran dilakukan dapat berpengaruh pada

hasil. Misalnya, kondisi cuaca dapat mempengaruhi instrumen atau pengukur.

Secara umum, kebisingan dapat mengalihkan perhatian pengukur atau dalam


akuntansi, tekanan dari manajemen dapat mempengaruhi keputusan akuntan.

kesalahan acak sering disebabkan oleh faktor lingkungan.

5. Atribut jelas.

Apa yang harus diukur mungkin tidak jelas, terutama jika pengukuran

melibatkan suatu konsep yang tidak dapat diukur secara langsung. Misalnya,

kita ingin mengukur kemampuan mekanik orang, yang tidak properti secara

langsung diamati. Apa yang kita melihat untuk mengukur? Atau misalkan kita

ingin mengukur "maskulinitas" dari setiap anak dalam kelompok tertentu.

Pertama-tama, atribut sulit untuk didefinisikan. Pengukuran hanya dapat

secara tidak langsung disimpulkan dari berbagai tanggapan. Masalah

ketidakjelasan atribut tidak lazim dalam akuntansi. Berapa nilai aset tetap?

Apakah nilai kini, biaya perolehan, biaya saat ini atau harga jual?

Jika semua pengukuran kecuali menghitung inheren melibatkan kesalahan,

lalu bagaimana pernyataan yang mencakup pengukuran dianggap sebagai

benar? Masalahnya adalah bahwa banyak kecuali kesempurnaan ketika ada

tidak dapat apapun. Apa yang kita butuhkan adalah untuk menetapkan batas

kesalahan diterima. Jika pengukuran apapun termasuk dalam batas-batas ini

maka dapat dianggap benar, yaitu fakta. Batas-batas akseptabilitas ditentukan

oleh tujuan yang m4easurement dibuat.

Reliabel pengukuran

Apa yang dimaksud dengan pengukuran yang reliable/handal? Keandalan

merujuk terlalu konsistensi terbukti baik operasi untuk menghasilkan hasil yang

memuaskan atau hasil (jumlah) sendiri untuk penggunaan tertentu. Dalam

statistik, keandalan permintaan pengukuran dapat diulang atau direproduksi,

sehingga menunjukkan konsistensi mereka. Keandalan harus dibangun dengan

variabilitas.

"Presisi" digunakan dalam dua konteks. Pertama, mungkin merujuk ke

nomor, dalam hal ini adalah yang dijadikan gagasan pendekatan. Sebagai contoh,

nomor 90,4 lebih tepat 90. Kedua, ini bisa berkaitan dengan operasi pengukuran,

dalam hal ini berkaitan dengan: (1) tingkat penyempurnaan dari operasi atau


kinerja, atau (2) perjanjian hasil di antara penggunaan berulang dari operasi

pengukuran sebagai diterapkan ke diberikan properti. Ini berarti terakhir pada

dasarnya adalah sama dengan keandalan. Menyatukan dua istilah, kita dapat

mengatakan bahwa keandalan dari pengukuran berkaitan dengan presisi dengan

mana suatu properti tertentu diukur dengan menggunakan satu perangkat operasi.

Akurat pengukuran

Meskipun prosedur pengukuran mungkin sangat handal, memberikan hasil

yang sangat tepat, tidak mungkin menghasilkan hasil yang akurat. Sebuah senapan

tertentu di tangan seorang penembak jitu ahli mungkin sangat handal dengan

memungkinkan tembakan berturut-turut untuk ditempatkan berdekatan, tetapi jika

terlihat tidak benar selaras, tembakan-tembakan itu tidak akan di sekitar mata sapi.

Konsistensi hasil, ketepatan dan kehandalan tidak harus mengarah pada akurasi.

Alasannya adalah akurasi yang ada hubungannya dengan seberapa dekat

pengukuran adalah dengan "nilai sebenarnya" dari ukuran atribut, yang "mata

sapi" sehingga untuk berbicara.

Sifat fundamental, seperti panjang dari suatu objek, dapat ditentukan

dengan akurat oleh objek membandingkan dengan standar yang mewakili nilai

sebenarnya. Masalahnya adalah untuk pengukuran banyak nilai sebenarnya tidak

diketahui. Untuk menentukan ketepatan dalam akuntansi, kita perlu tahu apa yang

kita harus mengukur atribut untuk mencapai tujuan pengukuran. Tujuan dari

akuntansi, menyebutkan "kegunaan" dari informasi tersebut. Akurasi pengukuran

karena itu berkaitan dengan gagasan pragmatis kegunaan, tetapi akuntan tidak

setuju untuk apa, khusus standar kuantitatif adalah yang tersirat. Kita harus

dicatat, bagaimanapun, bahwa pengulangan operasi tidak menjamin akurasi. Kita

bisa menghitung biaya persediaan dengan FIFO dan ulangi perhitungan seratus

kali dan mendapatkan jawaban yang sama, tetapi itu tidak berarti jawabannya

adalah akurat, kecuali dalam arti pemeriksaan kesalahan aritmatika. Kita juga bisa

sangat tepat dalam perhitungan kami untuk memperoleh angka $ 1.018.412.18

dan masih belum tentu akurat. Alih-alih menggunakan "akurasi" istilah yang

sering dipahami berarti presisi aritmatika, maka upaya yang mungkin bijaksana


untuk menerapkan jangka waktu ilmuwan sosial, "validitas". Kita akan membahas

lebih lanjut pengertian reliabilitas dan validitas dalam bab berikutnya.

H. Pendekatan Ilmiah Diterapkan Untuk Akuntansi

Kesalahpahaman Tujuan

Banyak kesalahpahaman yang terjadi tentang upaya untuk menerapkan

pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya upaya untuk membuat para

ilmuwan dari praktisi akuntansi. Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol.

ilmuwan adalah orang yang menggunakan metode ilmiah, seperti peneliti. Profesi

medis menyediakan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi,

dan menggunakan dan pengaruh metode ilmiah.

Tetapi seperti dalam bidang lainnya, penelitian ilmiah belum menemukan

semua jawaban atas pertanyaan dan beberapa kesimpulan yang tidak persuasif

yang lain. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi, tetapi praktisi

dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu, yang mungkin tidak sesuai persis dengan

kesimpulan umum.

Akuntan yang percaya pada pendekatan khusus ingin bukti empiris untuk

mendukung praktek akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode

yang paling tepat untuk situasi tertentu berdasarkan bukti ini. Orang menemukan

laporan lebih meyakinkan ketika dibuktikan dengan obyektif, bukti empiris dari

laporan hanya didasarkan pada rasionalisasi diperdebatkan. Bahkan akuntan

sering tidak percaya keabsahan dari apa yang diarahkan kepada mereka untuk

meresepkan.

Kesalahpahaman umum lainnya tentang penerapan pandangan ilmiah

dalam akuntansi adalah bahwa "kebenaran mutlak" yang diinginkan, yang tentu

saja tidak mungkin, dan karena itu kesalahpahaman ini berpendapat bahwa sia-sia

untuk mencari yang mustahil. Argumen seperti ini didasarkan pada

kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan menemukan kebenaran mutlak. Metode

ilmiah tidak sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kita

memastikan apakah sebuah pernyataan harus dipertimbangkan benar atau tidak.

Struktur proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada


yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. pengetahuan

ilmiah Diduga pengetahuan; itu didasarkan pada sejumlah pengamatan. Tidak ada

pernyataan umum atau teori yang dapat meyakinkan diverifikasi, karena

kemungkinan selalu ada contoh di masa mendatang yang mungkin negatif dan

membantahnya. Dengan demikian, kebenaran ilmiah adalah sementara. Sebuah

pernyataan atau teori keuntungan dengan status "kebenaran" hanya setelah

ilmuwan dari daerah dimana teori perkembangan memutuskan bahwa bukti cukup

persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi,

penyesuaian, dan modifikasi teori dibuat dalam bukti baru yang lebih terang.

Sebagai contoh, teori Netonian memberi jalan untuk teori relativitas Einstein.

Dalam pandangan dari apa yang kita katakan, dan mempertimbangkan

argumen bahwa semua pengukuran kecuali menghitung inheren melibatkan

kesalahan, kita harus memiliki konsepsi kurang idealis dari "kebenaran" dan

"fakta" dalam sains.

I. Pengujian Teori Akuntansi

Penelitian ilmiah akuntansi dilakukan secara terus-menerus, seperti yang

ditunjukkan dalam artikel jurnal akuntansi akademik. Biasanya, para peneliti

berusaha untuk menunjukkan dengan metode statistik bahwa variabel tertentu

dimana variable tersebut berhubungan dengan orang lain. Pertanyaan yang paling

penting dalam masalah penelitian akuntansi adalah apa kegunaan dari data

akuntansi. Yang kita ingin tahu adalah: adalah data kuantitatif, yang berasal dari

operasional perusahaan yang didasarkan pada keseluruhan teori akuntansi,

bermanfaat bagi pengguna? Untuk menemukan jawaban, apa yang perlu kita

lakukan adalah mengambil data output sistem akuntansi spesifik yang didasarkan

pada teori secara keseluruhan, dan menentukan apakah data tersebut membantu

para pembuat keputusan untuk membuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi

pendekatan langsung untuk pengujian teori akuntansi.

Gambar 12.2 di bawah ini menunjukkan prosedur. Gambar panah

menunjukkan output dari setiap model. Para pengambil keputusan menggunakan

data akuntansi untuk membuat prediksi mengenai perusahaan. Berdasarkan


prediksi tersebut, mereka memutuskan apa yang harus dilakukan, seperti menjual

seluruh saham bersama mereka dalam perusahaan atau membeli saham lebih

banyak. Sebuah komite khusus dari AAA menunjukkan masalah yang terlibat

dalam ujian. Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi

pengguna, bukan sistem akuntansi. Hal itu terjadi karena adanya variabel lain,

selain data akuntansi, yang mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana

data akuntansi yang digunakan. Kedua, Jika keputusan ternyata benar, itu

memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi. Sulit untuk menafsirkan

bukti pengambilan keputusan. Misalnya, data akuntansi menunjukkan bahwa X

sangat menguntungkan Perusahaan tahun terakhir ini, mempengaruhi pengguna

untuk percaya bahwa pendapatan dan harga saham akan meningkat. Investor

memutuskan untuk membeli lebih banyak saham. Ternyata karena perubahan

kondisi ekonomi umum, pendapatan dan harga sahamdi Perusahaan X mengalami

penurunan di tahun berikutnya. Bagaimana kita menginterpretasikan bukti-bukti

untuk menentukan apakah informasi akuntansi itu berguna? Kita tidak tahu.

kebuntuan ini telah menghambat pendekatan ilmiah dalam akuntansi. Kita harus

menyebutkan bahwa ilmu-ilmu sosial juga telah mengalami berbagai rintangan.

Seperti dalam ilmu-ilmu sosial, kita mungkin harus puas dengan sebuah

kelemahan, dan melakukan tes tidak langsung untuk validitas.

J. Pandangan-pandangan Lain pada Pengujian

Saran tentang bagaimana tes empiris sistem akuntansi dapat dilakukan

telah ditawarkan. Mattessich merekomendasikan analisis jangka panjang biaya-

manfaat dari sistem akuntansi. Sterling percaya bahwa teori akuntansi adalah

bagian dari teori keputusan, dan itu adalah yang terakhir yang perlu dikonfirmasi.

Advokat pada evaluasi informasi mengusulkan suatu pendekatan yaitu pendekatan

yang memiliki tujuan untuk meningkatkan pembangunan model untuk

mengevaluasi sistem akuntansi alternatif. Pendekatan ini berusaha melakukan hal


ini dengan menggunakan teori keputusan dimana fungsi hasil yang mencerminkan

preferensi penilai tentang hasil yang mungkin merupakan elemen kunci. Saran ini

tak satupun diterapkan saat ini karena kurangnya alat operasional.

Penelitian empiris terhadap biaya dan manfaat merupakan suatu hal yang

sangat dibutuhkan oleh pengetahuan dalam akuntansi. Penyelidikan ini

menggunakan pendekatan tidak langsung untuk menjawab pertanyaan tentang

kegunaan. Kuesioner, wawancara, dan prosedur statistik untuk mengukur

variabilitas pasar modal atau hubungan antara variabel tertentu telah bekerja.

Namun, kenyataannya bahwa kesimpulan dari studi yang berbeda, terkadang

telah bertentangan dan kita harus diperingatkan bahwa kesimpulan yang ditarik

dari studi ini membutuhkan kehati-hatian. Saat ini, envidence empiris tersedia

pada kegunaan data akuntansi dimana kekurangan keteladanannya adalah kuat.

Karena kesulitan pengujian teori akuntansi secara logis dan empiris, FASB

berupaya untuk membangun sebuah kerangka kerja konseptual atas dasar

"consencus". Jika terdapat kesepakatan umum dari kerangka kebenaran, maka

harapan bahwa prinsip-prinsip yang dapat dirumuskan dan dipraktekkan, dapat

dievaluasi dengan mengacu pada kerangka ini. Seperti kerangka kerja akan

dibangun di atas pondasi dogmatis dari kekuatan dasar ilmiah (logika yang kuat)

dan bukti empiris.

Ketidakmampuan secara empiris untuk menguji sistem akuntansi yang

secara langsung menentukan apakah mereka memberikan informasi yang berguna,

telah memimpin FASB merekomendasikan beberapa "karakteristik kualitatif" agar

dianggap sebagai kriteria untuk pemilihan data untuk laporan. Ini merupakan

penilaian yang subyektif kegunaannya untuk mencakup karakteristik sebagai

berikut: relevansi, keandalan, netralitas, komparatif, dan materialitas.

BAB III

PENUTUP


Setiap kali kita mengumpulkan data, kita membutuhkan sebuah "teori"

untuk mengarahkan kita, jika kita tidak tahu apa yang harus kita kumpulkan. Ada

alasan untuk apa yang kita lakukan. dalam akuntansi, Hal ini rasional bagi kita

untuk tahu apakah keyakinan tertentu yang kita pegang, teori kita, adalah benar

atau bisa diterapkan. Hal ini terjadi untuk menjadi tujuan ilmu pengetahuan juga.

Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa logika dan tujuan, bukti

empiris merupakan pertimbangan penting dalam keputusan mengenai kebenaran

atau kepalsuan dari keyakinan kita dan pernyataan. Bagaimana keputusan ini

dibuat? darimana orang memulainya?

Seluruh proses tersebut merupakan apa yang disebut "metode ilmiah".

Dimulai dengan rumusan pernyataan umum atau teori, dimana ini merupakan

ekspresi formal keyakinan kita tentang sesuatu. Biasanya, sebuah teori dalam ilmu

adalah deskriptif, tetapi sebuah teori keseluruhan akuntansi adalah normatif

karena itu termasuk (setidaknya satu) "keharusan" pernyataan. "keharusan"

laporan Ini tentu saja adalah apa yang biasanya kita mengacu pada prinsip

akuntansi yang berlaku umum. Teori semacam itu akan membenarkan apa yang

kita lakukan dalam praktek, dan berfungsi sebagai standar untuk menilai metode

yang berbeda.

Kedua, teori ini mengalami ujian. Tes ini meliputi pemeriksaan untuk

konsistensi logis, dan konfrontasi teori melalui teorema dengan observasi dunia

nyata. Uji empiris adalah bagian paling penting dari keseluruhan proses. Beberapa

titik tentang tes ini harus diperhatikan, yaitu antara lain:

1. Pengujian sebuah teori normatif dan teori dalam ilmu empiris yang

berbeda. Yang pertama lebih sulit. Filosofi pragmatis instrumentalism

tampaknya jika dilihat dari sudut pandangnya adalah layak untuk teori

normatif. Di sini, teori dipandang sebagai alat untuk mencapai tujuan yang

bermanfaat. Orang tidak bertanya, "Apakah benar?" Melainkan "Apakah

ini bekerja?"

2. Untuk menguji sebuah teori keseluruhan akuntansi, kita perlu menguji

sistem akunting individu yang didasarkan pada teori secara keseluruhan


untuk melihat apakah mereka bekerja, yaitu mencapai tujuan mereka untuk

memberikan informasi yang bermanfaat. Setiap sistem terdiri dari berbagai

bagian, yang disebut dengan operasi pengukuran.

3. Dalam pengujian sistem individu, kita harus memeriksa output dari

sistem. Output dapat dilihat berbagai rangkaian pernyataan yang meliputi

data kuantitatif dan pengukuran.

4. Kita belajar dari teori pengukuran bahwa meskipun banyak dari

pengukuran di akuntansi berskala rasio (yang merupakan skala yang paling

informatif), mereka memiliki landasan paling lemah karena mereka adalah

"fiat" pengukuran. pengukuran Fiat adalah segala sesuatu yang

berhubungan dengan angka untuk sifat-sifat objek atau peristiwa yang

didasarkan pada definisi yang sewenang-wenang. kepercayaan yang baik

memandang jika pengukuran tersebut dapat dicapai jika ada teori yang

telah dikonfirmasi untuk mendukung hubungan antar property. Teori yang

telah dikonfirmasi berdasarkan pengujian empiris.

Pendekatan deduktif untuk pengujian ini disebabkan oleh pengaruh aliran

filsafat positivisme logis. Ini menunjukkan bahwa proses evolusi yang mendasari

metode ilmiah. Kita diingatkan bahwa metode ilmiah adalah penemuan manusia,

yang dirancang untuk melakukan suatu pekerjaan. Kami di akuntansi tidak perlu

meniru ilmu-ilmu alam. Apa yang kita cari adalah pembuktian empiris praktek

akuntansi. Kita tahu bahwa pusat-pusat pembuktian tersebut dapat dilihat dari

kegunaan data akuntansi, dan bahwa saat tes empiris langsung terhadap tidak

bergunanya suatu data adalah tidak mungkin. Karena itu kita tidak harus puas

dengan kelemahan tes tidak langsung.

Kita juga tahu bahwa badan otoritatif merupakan bagian penting dari

lingkungan akuntansi. Jika pendekatan ilmiah yang akan diambil serius dalam

akuntansi, ia harus beroperasi dalam hubungannya dengan badan-badan otoritatif,

terutama FASB. Di permukaan, mungkin terasa aneh untuk menyatakan bahwa

dasar ilmiah untuk mengakui kebenaran dikombinasikan dengan dasar dogmatis

yang diwakili oleh badan-badan otoritatif, tetapi seperti sintesis tidak perlu


bertentangan selama badan otoritatif merasa dasar pernyataan mereka masih

masuk akal di hasil penyelidikan ilmiah.


Documents

Pandangan Ilmiah Akuntansi