Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2

8/18/2019 Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2

1/22

Fertilización de cultivos

Fernando García

http://[email protected]

Maestría en Ciencia de Suelos y Ordenamiento Territori al Actuali zación en Fert ili dad d e Suelos y Ferti li zació n de Cult ivos

Asunción, 19 y 20 de Julio de 2012

Instituto Internacional deNutrición de Plantas

Objetivos de sustentabilidad

Ambi entalMantener la calidad de

suelosMitigar externalidades

Preservar hábitats

SocialProveer alimentos en

cantidad y calidad

Proveer empleos a lacomunidad

Contribuir aprogramas de

desarrollo social

EconómicaProporcionar ingresos

adecuados al productor

Generar ingresos para lasociedad

Preservar la calidad devida

• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo

involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)

• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y

ambientales

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

Intensificación productiva sustentable

• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos

• Rotaciones

• Siembra directa

• Genética

• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas

• Practicas de manejo como cultivos de cobertura

Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas

Rotaciones

Genética

Manejointegradode plagas

Siembradirecta

Coberturas

Fecha ydensidad de

siembra

Nutrición/Fertilidad

Manejopor

ambientes

Sistema deproducción

R e n d i m i e n t o

Brecha 1

Brecha 2

Rendimientopotencial

Rendimientoalcanzable con

restriccion de agua

Rendimientoactual

-NutrientesMalezas

Perdidas por plagas

ect.

CO2Radiacion solar

TemperaturaGenotipo

Plantas/ha

- Agua

(iluvia, riego)

Las brechas de rendimiento

Productividad

OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION

Ambiente saludable

Durabilidad

Rentabilidad

Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)

OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD

Eficiencia de uso

de recursos: Energía,

Nutrientes, trabajo,

agua

Beneficio neto

Adopción

Retorno de la

inversión Estabilidad de

rendimientos

Productividad del suelo

Calidad del aire y

el agua

Ingreso para el

productor

Condiciones de

trabajo

Balance de nutrientes

Perdidas de

nutrientes

Rendimiento

Calidad

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios del ecosistema

Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de laForma Correcta

Decidir la dosis, fuente, forma

y momento de aplicación

correctos


2/22

Principios científicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y

uso de fertilizantes

• Los principios científicos son globales y

aplicables al nivel práctico de manejo en el

campo

• Su aplicación depende del sistema específico

de cultivo que se encuentre bajo

consideración

Fuente

MomentoForma

Dosis

1. Abastecer formas disponibles

2. Ajustar a las condiciones del

suelo

3. Reconocer sinergismos4. Compatibilidad de mezclas

1. Evaluar abastecimiento de

nutrientes del suelo

2. Evaluar todas las fuentes de

nutrientes del suelo y del aire

3. Evaluar la demanda de los

cultivos

4. Predecir la eficiencia de uso del

fertilizante

1. Evaluar los momentos de

demanda nutricional del cultivo

2. Evaluar la dinámica de

abastecimiento de nutrientes

del suelo

3. Reconocer los efectos de

factores climáticos

4. Evaluar la logística de

operaciones

1. Reconocer la dinámica suelo-

raíz

2. Manejar la variabilidad

espacial

3. Ajustar las necesidades del

sistema de labranzas

4. Limitar el transporte potencial

fuera del campo

La fuente correcta aplicada a la dosiscorrecta en el momento y formas correctosPrincipios científicos del sistema 4Cs/4Rs: Ejemplos

Las Mejores Prácticas de Manejode Ferti lizantes (MPMF)• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y

ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras pr ácticas de manejo de suelo y de cultivo.

•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación esespecí fica para cada condición de lote y/o sitio.

•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente

a los cultivos subsiguientes en la rotación.

•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantesimpactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso

finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuarianacional.

•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido

a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y lautilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de lossuelos y los cultivos.

Salida Decisión

Acción

Apoyos para la

toma de decisión

Demanda cultivo Abastecimiento suelo

Eficiencia aplicación Aspectos económicos

AmbienteProductor/Propietario

Posibles

factores de

sitio

CultivoSueloProductor Aplic. NutrientesCalidad de aguaClimaTecnología

Retroalimentación

Resultado

Dosis recomendadasProbabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.

Fixen, 2005

Toma de decisiones en el

manejo de nutrientes

79 kg N54 kg en grano

8 kg Ca1 kg en grano

13 kg S5 kg en grano 50 kg K 11 kg en grano

13 kg P11 kg en grano

70 g B - 30 g Cu360 g Fe - 190 g Mn

140 g Zn

Nutrientes para 3 kg de trigo

11 kg Mg7 kg en grano

Planilla de cálculo en www.inpni.net

Nutriente RequerimientoIndice deCosecha

Rendimiento de 5000 kg/ha

Necesidad Extracción

kg/ton % kg kg

N 75 73 332 242

P 7 85 31 26

K 39 48 173 83

Ca 16 19 71 134

Mg 9 40 40 16

S 4 70 18 12

Necesidades nutricionales desoja

Rendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de grano

Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11


3/22

193 kg N132 kg en grano

26 kg Ca – 2 kg en grano26 kg Mg – 14 kg en grano

35 kg S12 kg en grano

167 kg K 35 kg en grano

35 kg P27 kg en grano

180 g B3900 g Cl110 g Cu1100 g Fe1660 g Mn460 g Zn

Alimentando 10000 kg de maíz Requerimientos Nutricionales de los Cultivos Absorción y extracción por tonelada de órganocosechado

Fuente: Recopilación de Ciampitti y García (2007 y 2008)

Disponible en www.lacs.ipni.net

Cultivos Absor ció n Total (k g/ton) Extr acci ón (kg /ton)

N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S

Soja 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8

Maíz 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1

Trigo 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2

Cebada 26 4 20 - 3 4 15 3 5 - 1 2

Girasol 40 11 29 18 11 5 24 7 6 1.5 3 2

Sorgo 30 4 21 - 4 4 20 4 4 - 1 2

Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja

Siembra

Floración

Macollaje

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutr ientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

Nitratos en savi a de base de tallos

S e n s o r e s r e m o t o s ,

I n d i c e d e v e r d o r

( M i n o l t a S P A D 5 0 2 )

Anális is de hoja ban dera

Concentración de nutrientes en grano

Anális is d e SueloPre-Siembra

Cosecha

Estado de desarrollo

del cultivo de trigo

Llenado de granos

Planteo de balances de NModelos de simulación para N

García y Berardo, 2005

Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnostico

• Proveer un índice de disponibilidad de

nutrientes en el suelo

• Predecir la probabilidad de respuesta a la

fertilización o encalado

• Proveer la base para el desarrollo de

recomendaciones de fertilización

• Contribuir a la protección ambiental

mejorando la eficiencia de uso de los

nutrientes y disminuyendo la huella

(“footprint”) de la agricultura sobre el medio

ambiente

Oportunidades y desafíos para el análisis de suelos con fines de diagnostico

• … bueno para el monitoreo de la fertilidad de suelos en el tiempo, para

determinar la probabilidad de respuesta, y para estimar rendimientos

relativos a largo plazo

• … pero pobre para determinar dosis optimas y respuesta en rendimiento

para un cultivo especifico

• Requiere muestreo representativo

muestreos

geo

‐referenciados,

ambientes

• Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio IRAM‐SAMLA,

PROINSA

• Calibraciones regionales actualizadas

• Interpretación complementada con otros indicadores de suelo,

información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e

integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta,

sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos,

etc.


4/22

Cada lote presenta unadisponibilidad de

nutrientes única y

diferente a otros lotes

vecinos

El mayor riesgo de erroren los análisis de suelo

esta en la toma de la

muestra

• Disponer de calibraciones regionales

entre la disponibilidad de nutrientes en el

suelo y el rendimiento de los cultivos

• Conocer los requerimientos nutricionales

de los cultivos

• Recomendar en función de rendimientos

óptimos agronómicos, económicos y

ambientales

• Mantener una fertilización balanceada

Interpretación del análisis de sueloRespuesta a la inoculación en suelos con

historia de soja.

Respuesta positiva promedio de la inoculación de 246 kg/ha, equivalentes al 8 %del rendimiento de los cultivos. El porcentaje de casos positivos 80%

Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA

Nodulación deseable para óptima FBN

Ubicación: Mayoría en raíz primaria.Tamaño: 4-6 mmColor interno: RojoCantidad: 80%Peso seco: >300 mg/planta

Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA

SojaInoculación x nutrición x protección con fungicidas

Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) – Fuente: M. Díaz Zorita

1500

1750

2000

2250

2500

2750

- P + P - P + P

Si n i nocular Con Cell Tech

R e n d i m i e n t o

( k g / h a )

Sin Opera

Con Opera

Inoculado

Sin Fung.

Con Fung.


5/22

Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N

Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones

Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad?Monitoreo durante la estación de crecimiento

Evaluación visual usando parcelas de referencia ( parcelas de

omisión ) Uso de medidor de clorofila

Sensores remotos aéreos y satelitales

Sensores remotos terrestres

Uso de modelos de simulación

Manejo sitio-especifico

Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantescomo inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizadoso de liberación lenta

Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura queaporten N al sistema

Dosis de fertilización nitrogenada• Necesidades de N de los cultivos

– Trigo 26‐28 kg de N por tonelada de grano

– Maíz 19‐21 kg N por tonelada de grano

• Se puede considerar que cada 30‐40 kg de N en el suelo

se produce 1 tonelada de granos

• Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la

siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N

aplicado como fertilizante

• En general, las necesidades de N de fertilizante varían

según el N disponible a la siembra, el contenido de

materia orgánica y el rendimiento objetivo

El balance de nitrógeno como método de recomendación de fertilización

[(Rend*Req N) ‐ (N siembra* Es) ‐ (Nmin* Em)]

N fert = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Ef

N fert = N del fertilizante

Rend = Rendimiento

Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido

N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)

N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo

Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante.

Rangos de eficiencias Es 0.4‐0.7

Em 0.7‐0.9

Ef 0.4‐0.8

Recomendaciones sugeridas de fertilizaciónnitrogenada de maíz en Paraguay

Martin Cubilla (2008)

Antecesor MOExpectativa de productividad (kg ha-1)

< 30003000-4000

4000-6000

6000-8000

>8000

% ------------------------------- kg ha -1 -----------------------------

Gramínea

< 2 30 50 70 90 ≥ 110

2 a 3 ≤ 20 40 60 80 ≥ 100

> 3 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90

Consorcio obarbecho

< 2 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90

2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80

> 3 ≤ 20 ≤ 20 30 50 ≥ 70

Leguminosa

< 2 ≤ 20 ≤ 20 40 50 ≥ 70

2 a 3 ≤ 20 ≤ 20 30 40 ≥ 60

> 3 ≤ 20 ≤ 20 ≤ 20 30 ≥ 50

Maíz: Alternativas para la recomendación de

fertilización nitrogenada en la Región Pampeana

Argentina

Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendi miento

Disponibili dad de N-nitratos (0-60 cm)150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento

Planteo de balances de N

Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de r endimiento

Concentración d e N en hoja inf erior a la espiga en floración > 2.7%

Concentración de N en grano > 1.4%

Sensores remotos

Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)

N disponible a la siembray Rendimiento de Maíz

Rendimiento = 1800.1 N0.3398

R2 = 0.493

n=83

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

R e n d i m i e n t o ( k

g / h a )

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001

AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002

CREA 2003 CREA 2004

160 kg N/ha

Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009


6/22

Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico

y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8

R 2 = 0,6674

y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3

R 2 = 0,6077

y = 3064,6x0,2517

R 2 = 0,5762

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

16000

17000

18000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )

R e n d i m i e n t o k g / h

PP400 mm PP400 mm N-D-E

Lluvias


7/22

Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz

Sensores

Computadora lee los

sensores, calcula la

dosis de N y dirige el

controlador

Controlador regula

válvula para

cambiar dosis de

fertilizante

Fuente: Scharf (2005)

y=80.98e5.0093x

R2=0.435

0

2000

4000

6000

8000

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0NDVIGS

K g M S / h a

V 14 Mt os V1 2E EA V 12 Mt os V 12 L1 V 12 L2

CRECIMIENTO

ESTADODE

NUTRICION

y = 0.172e7.8527x

R2=0.71

0

30

60

90

120

150

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

NDVIGS

N A c u m K g / h a

V14 Mt os V12 EEA V 12 Mt os V12 L1 V12 L2 Y=240e

4,88x

R2 =0,70

0

4000

8000

12000

16000

20000

0.4 0.6 0.8

NDVIGS

R e n d i m i e n t o k g / h a

V14 Mtos V12 EEA V12 Mtos V12 L1 V12 L2

RENDIMIENTOBASE DE CALCULODE LA DOSIS DE N

NDVI PREDICE…

Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná

Dosis = (dif Rend) x Req N

Rec N (EUN 60%)

0

25

50

75

100

125

150

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8NDVI

D o s i s r e c o m e n d a d a ( l t

.

RPot 10000

IR = f NDVI Ref.

NDVI campo

Campo a refertilizar

Referencia

REND sin N

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

NDVI

R e n d i m i e n t o ( k g / h a )

Rsin N

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

NDVI


Rsin N Rpot 10000

Rend (+N) = R x IR

Calculo de dosis de refertilización en maíz


0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

NDVI


R sin N Rpo t 10000 R Pot 14000

0

25

50

75

100

125

150

0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

NDVI

D o s i s r e c o m e n d a d a ( l t / h a )

RPot 10000 RPot 14000

Ajuste por

rendimiento

objetivo


Resultados en maízpromedio (2004-2008)

EUNDF= 20 kg grano /kg N ….DV= 43 kg grano/kg N

0

10

20

30

40

50

60

70

80

s / N V

8 v 1 0

v 1 2

v 1 4

s / N V

8 v 1 0

v 1 2

v 1 4

s / N V

8 v 1 0

V 1 2

v 1 4

s / N V

8 v 1 0

v 1 2

v 1 4

0 70 140 210

E U N

( k g g r a n o / k g N )

Dosis fija Dosis variable


P en Soja

Testigo Fertilizado con P


8/22

Diagnóstico de la fertilizaciónfosfatada

Basado en la disponibilidad de P en el suelo y enel rendimiento objetivo

El diagnóstico se basa en tres etapas:correlación, calibración y recomendación

Las calibraciones son afectadas por la textura,pH y materia orgánica del suelo y el tipo yrendimiento del cultivo

La recomendación depende de la relación deprecios grano/fertilizante y del criterio derecomendación del laboratorio y/o asesor

¿Cómo deberíamos manejar

fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray segúnanálisis de suelo

Respuesta a P en Soja101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)

R 2 = 0.419

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80

P Bray (mg/kg)

R e s p u e s t a a P ( k g s o j a / k g P )

15-18 kg soja/kg P

8-10 mg/kg Bray P

Eficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)

Para una eficiencia de indiferencia de 30-40 kg maíz/kg P,el nivel crítico de P Bray sería de 11-14 mg/kg

EUP = 252 * e - 0.158 P Bray

R 2

= 0.4739

0

20

40

60

80

100

0 5 10 15 20 25 30

P Bray (mg/kg)

E f i c i e n c i a d e U s o d e P ( k g

m a í z / k g P )

Niveles críti cos de P en en RS/SC (Brasil )

Contenido

de arcilla (%)

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto

> 55 < 2 2.1-4 4.1-6 6.1-12 >12

41-55 < 3 3.1-6 6.1-9 9.1-18 >18

26-40 < 4 4.1-8 8.1-12 12.1-24 >24

11-25 < 6 6.1-12 12.1-18 18.1-36 >36

< 10 < 8 8.1-16 16.1-24 24.1-48 >48

Suelos

anegados

- < 3 3.1-6 6.1-12 >12

Interpretación de análisis 2001

Extractante Mehlich I (mg/dm3 o ppm)

Wietholter (2004)

Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1

0 2 4 6 8 10 1 2 14 1 6 18 2 0 22 2 4 26 2 8 30 3 2 34 3 6 38 4 0

R e l a t i v e y i e l d ,

%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

y=100(1-10-0,086*P

) r 2= 0,82

Wheat

Corn

Soybean

VL L M H VH

Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36

R e l a t i v e y i e l d ,

%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

y= 100(1-10-0,071*P

) r 2= 1

Wheat

Corn

Soybean

VL L M H VH

Niveles críticos de P en SD en ParaguayFuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO

Muestreo 0-10 cm

21-40% arcilla

41-60% arcilla


9/22


10/22

Respuesta de maíz al agregado de fósforo

20

40

60

80

100

0 5 10 15 20 25

P Bray (mg/kg)

R e n d i m i e n t o M a x i m o ( % )

Soja(12)

5 ppm

7 ppm

Criterio de Suficiencia¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?

5 ppm * 3 kg/ppm = 15 kg P o 75 kg/ha FDA

Extracción de nutrientes dedistintos cultivos

N u t r i e n t e kg de nutriente / tonelada de cultivo*

Tri go Maíz Soja Gir as ol Sor go Cebada

Nitrógeno 18 13 49 22 17 13

Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3.0 3.0

Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3.0 4.0

Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1.0 -

Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1.0 1.0

Azufr e 1.3 1.2 2.5 1.7 2.0 2.0

* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo

Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

0

10

20

30

40

50Control

Fertilizado con P

0,37*Bal

0,018*Bal

A

-200 -150 -100 -50 0 50 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

-0,19*Bal

0,006*Bal

B

Balance Acumulado de P (kg P ha -1)

P B r a y - 1 ( m g P k g - 1 s

u e l o )

Relación entre el Balance de P ensuelo y el P extractable Bray P-1

Suelos

< 20 ppm

Suelos

> 40 ppm

Fuente:

Ciampitti (2009)

Red CREA Sur de

Santa Fe(CREA-IPNI-ASP)

El P Bray aumenta

aproximadamente

4 ppm por cada 10

kg P de balance

positivo

El P Bray disminuye

aproximadamente 2

ppm por cada 10 kg

P de balance

negativo

SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELO

Berardo y col., INTA‐FCA Balcarce ‐ 1999‐2000

Fuente: Berardo y col. (2000)

0

1000

2000

3000

Nivel de P en el suelo (ppm Bray )


Respuesta 400 300 100 0 500 400 140 0

Testigo 2375 2600 3000 3100 2785 2975 3310 3500

7 ppm10

pp m

15

pp m

20

pp m7 ppm

10

ppm

15

pp m

20

pp m

SecanoRiego

Relación entre el rendimiento relativo de un cultivo y el tenor de un nutriente en

el suelo y las indicaciones de fertilizaciones para cada categoría de tenor del

nutriente en el suelo (adaptado de Gianello & Wiltholter, 2004).

Publicación:

Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra

directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.

Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.

Fertilización de

Corrección

(SUELOyplanta)

Fertilización de

Manutención

(suelo yPLANTA)

Fertilización de

Reposición

(PLANTA)

Nutriente en el suelo - mg/dm3

0 5 10 15 20 25 30 35 40

R e n d i m i e n t o R

e l a t i v o ( % )

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

M RCNivel Critico

MuyBaja Baja Média Alta

Muy alta

Recomendación de fertilización fosfatada gradualcorrectiva en siembra directa

Cubilla et al. (2007)

Categoría

Recomendación para tres cultivos en sucesión

1er c ul ti vo 2do cultivo 3er cu lt ivo Total

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg/hade P2O5 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Muy baja 80 + M 70 + M 50 + M 200 + 3M

Baja 35 + M 35 + M 30 + M 100 + 3M

Media 25 + M M M 25 + 3M

Alta M M M 3M

Muy alta R R R 3R

Publicación:

Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra

directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.

Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.


11/22


12/22

Respuestas de cultivos en suelos conalto K: ¿Por qué?

• Respuestas a K como resultado de:

- Suelos fríos en la primavera (crecimiento de raíz y

absorción de nutrientes lentas)

- Suelos secos (reducción de la difusión de K)

- Variabilidad a nivel de lote

- Respuesta a Cl (u otro anión acompañante)

Calibración de Iowa State University a partir de 2003

Mallarino et al., 2003

40

50

60

70

80

90

100

110

25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325

Soil test K, ppm

R e l a t i v e c o r n g r a i n y i e l d

, p e r c e n t

VL L O H VH

Soil seriesCanisteo, Colo, Ely,

Nicollet, Tama,

Webster. All with

low subsoil K and

poor permeability.

Many others

Previously used categories

VL L O H VH New categories

Recomendaciones de fertilización

potásica en IowaPotasio Disponible (0-15 cm): Categorías y Rangos

Método de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto

------------------------------- ppm ------------------------------

Acetato de amonio o Mehlich-3

0-90 91-130 131-170 171-200 201+

Cultivo Dosis de K2O a Aplicar

------------------------------ kg/ha ----------------------------

Maíz 130 90 45 0 0

Soja 120 90 75 0 0

Rotación 220 165 120 0 0

Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha demaiz y soja, se ajust a para cada campoSubir, lentamente

Niveles críticos de K en Brasil

Limitante Muy bajo Bajo Medio Suficiente Alto

< 20 21-40 41-60 61-80 81-120 > 120

Interpretación de análisis en RS/SC

Extractante Mehlich I (mg/dm3 o mg/kg)

Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo

Extractante Resina (mmol/dm3)

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy

alto

< 0.7 0.8-1.5 1.6-3.0 3.1-6.0 > 6.0meq/100 g *10 = mmol/dm3

Calibración para Potasio en UruguayBarbazán (2009)a partir de información de 34 ensayos de Bautesy Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.

Alta probabilidad de respuesta pordebajo de 0.34 meq/100 g (equivalente

a 133 ppm K intercambiable) Potasio en el suelo (mg dm

-3)

0 25 50 75 100 125 150 225 300 375

R e n d i m i e n t o r e l a t i v o ( % )

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

MuyBaja Baja Media Alta Muy Alta

Construcción Manutención Reposición

y=100(1-10-0,01365*K

) r 2

=0,44

Trigo

Maiz

Soja

NIvel Critico

Relación entre K extraído por el extractor Mehlich-1 y el rendimiento relativoobtenido con trigo, soja y maíz, ecuación de producción, coeficiente de correlación,

nivel crítico y categorías de fertilidad para K bajo SSD, Paraguay.Fuente: Wendling et al., (2007).

Publicación:

Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en elParaguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk.

Julio 2012.


13/22

Recomendaciones sugeridas de fertilización potásicasegún disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay

Martin Cubilla (2008)

M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas)

R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K 2O

por tonelada y Soja: 20 kg de K2O por tonelada de granos exportados.

Clase Dosis de K2O

1o c ultivo 2o cultivo 3o c ul ti vo Tot al

mg dm‐

3‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

kg ha

‐

1 de K 2O

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Muy bajo

150 R R R 3R

TrigoRecomendación de fertilización potásica

según disponibilidad de K Mehlich 1

(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997)

Tenor K del suelo Dosis de K2Okg/ha

Limitante 130

Muy bajo 100

Bajo 70

Medio 40

Suficiente 20

Alto < 20

• Dosis para el primer año de aplicación

• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían

de 35 a 60 kg/ha de K 2 O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo

SojaRecomendación de fertilización potásica

según disponibilidad de K en Paraná (Brasil)

( EMBRAPA So j a , 2 0 0 4 )

K del suelo (Mehlich 1) Dosis de K2O

mg/dm3 kg/ha

< 40 90

40-80 70

80-120 50

> 120 40

Respuesta a Azufre en SojaINTA Casilda - Santa Fe - 1998/99

S it u a c i o n e s d e d e f i c ie n c i a d e a z u f r e

• Suelos con bajo contenido de materiaorgánica, suelos arenosos

• Sistemas de cultivo mas intensivos,disminución del contenido de materia

orgánica

• Caracterización del ambiente

• Nivel crítico de 10 ppm de S-sulfatos (enalgunas situaciones)

• Presencia de napas con sulfatos

• Balances de S en el sistema

D i a g n ó s t i c o d e d e f i c i e n c i a d e a z u f r e

Respuesta a S en Soja IZona y Campaña Sitios con respuesta/Total

sitios

Centro-Sur de Santa Fe, 2000/01 8/11

Región Pampeana, 2000/01 y 2001/02 10/47

Sur de Sta Fe y SE de Córdoba 2001/02 1/6

Córdoba, 2001/02 2/4

Sur de Sta Fe y Norte de Bs As, 2002/03 4/6

Centro-Sur Sta Fe, 2003/04 13/19

Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 17/44



De un total de 146 ensayos,59 sitios mostraron respuestas

significativas (40%)


14/22

Respuesta a Azufre en Soja

Sin S Con S

Dosis de 10-15 kg S por ha

Respuesta de indiferencia de 50-75 kg/ha de soja

Respuestas de 300 a 800 kg/ha según sitio

-400

0

400

800

1200

1600

0 5 10 15 20

R e s p u e s t a ( k g / h a )

S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)

2001/02

2002/03

2003/04

2005/06

2007/08

Soja I y IIRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 70% cuando la

concentración de S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a10 mg/kg

10 mg/kg

300 kg/ha

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Maíz 2000-2006 CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y S

Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/ha Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

Diagnóstico visual

(síntomas de deficiencia/toxicidad)

Análisis químico de suelo

Análisis foliar

EVALUACION DE LA DISPONIBILIDAD DEMICRONUTRIENTES

VENTAJAS DEL ANALISIS QUIMICO

MUCHOS METODOS PARA VALIDAR LABIODISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES PARA LAS PLANTAS

Posibilidad de anticipar el manejo de la fertilidad

de suelo

Confiable cuando es propiamente ajustado

Fácilmente utilizado en rutina

Generalmente de bajo costo

El problema es que hay pocos estudios

de correlación, calibración y curvas de

respuesta para micronutrientes

Calibración de Análisis de Cobre enSuelo y Rendimiento Relativo deTrigo en Canadá

Karamanos (2000)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6

DTPA-extractable Cu, ppm

R e l a t i v e w h e a t g r a i n y i e l d

Mahliet al. 1987Penney et al. 1993Krugeret al. 1984Karamanos et al.198 5Karamanos et al.198 5Westco 1991-1998log(100-y) = log100 - 2.32588*Cu

R e n d i m i e n t o r e l a t i v o

d e t r i g o ( % )

Cu extractable con DTPA (ppm), 015 cm

Nivel critico de Cu de 0.4 ppm


15/22

Concentración Crítica deMicronutrientes en Suelo

Micronutr iente Factores de import ancia Método Rango denivel crítico

mg/kg

Boro Rendimiento, pH, humedad de

suelo, textura, MO, tipo de suelo

Soluble en agua

caliente

0.1-2.0

Cobre Cultivo, MO,pH, presencia deCaCO3

Mehlich 1Mehlich 3

DTPA

0.1-10.0

0.1-2.5

Hierro pH, presencia de CaCO3, aireación,humedad de suelo, MO, CIC

DTPAOlsen modificado

2.5-5.010.0-16.0

Manganeso pH, textura, MO, presencia deCaCO3

Mehlich 1Mehlich 3

DTPA

5.0-10.04.0-8.01.0-5.0

Molibdeno pH, cultivo Oxalato deamonio pH 3.3

0.1-0.3

Zinc pH, presencia de CaCO3, P, MO,porcentaje de arcilla, CIC

Mehlich 1Mehlich 3

DTPA

0.5-3.01.0-2.00.2-2.0

Adaptado de Sims y Johnson (1991)

Análi sis químico de suelos

Nivel B1

Cu2

Fe2

Mn2

Zn2

- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bajo < 0,5 < 0,3 < 2,5 < 0,5 < 0,5

Medio 0,5- 1,0 0,3-0,5 2,5-4,5 0,5-1,0 0,5-1,0

Alto > 1,0 > 0,5 > 4,5 > 1,0 > 1,0

Fuente: Laboratorio de Diagnostico Nutricional de INIA, citado por

Etchevers (2006)

Categorías de nivel de disponibili dad de

micronutrientes en suelos para trigo en Chile

Análi sis quími co de suelos

NivelB1 Cu2 Fe2 Mn2 Zn2

- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bajo 0-0,2 0-0,2 0-4 0-1,2 0-0,5

Medio 0,21- 0,6 0,3-0,8 5-12 1,3-5,0 0,6-1,2

Alto > 0,6 > 0,8 > 12 > 5,0 > 1,2

Fuente: Van Raij et al. (1997); 1B en agua caliente; 2 DTPA

Interpretación de análisis de suelos

para el estado de San Pablo (Brasil)

Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en elcentro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).

Nivel

B Cu Mn Zn

- - - - - - - - - - - - - k g ha-1 - - - - - - -- - - - - -

Bajo 1.5 2.5 6.0 6.0

Medio 1.0 1.5 4.0 5.0

Alto 0.5 0.5 2.0 4.0

Interpretación de análisis de suelo para el Estado deSan Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).

Nivel

B(1) Cu(2) Fe(2) Mn(2) Zn(2)

- - - - - - - - - - - - mg dm-3 - - - - - - - - - - - -

Bajo 0-0.20 0-0.2 0-4 0-1.2 0-0.5

Medio 0.21-

0.60

0.3-0.8 5-12 1.3-5.0 0.6-1.2

Alto > 0.60 > 0.8 > 12 > 5.0 > 1.2(1) Agua caliente para B; (2) DTPA .

Cultivo de maíz en Brasil

Recomendaciones generales de fertili zación

Fuente: EMBRAPA (1997)

MicrosModo de

aplicación

Ingredienteactivo

(kg ha-1)

Fuente(kg ha-1)

Zinc A Siembra 2 8,7 Sulfato de zinc

Zinc A Siembra 2 2,5 Óxido de zinc

Zinc Al voleo 9 40 Sulfato de zinc

Zinc Al voleo 9 11,2 Óxido de zinc

Zinc Pulverización - solucion a 0,5% ZnSO4

Boro A Siembra 0,7 a 1,0 6,4 a 9,0 Bórax

Efecto de la inoculación y Co + Mo sobrelos rendimientos de soja

EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05

3 2 4 3

3 5 7 0

3 5 5 2

3 7 7 8

3 4 4 4

3 2 9 0

3 5 0 1

3 5 7 7 4

0 6 4

4 1 1 9

4 2 2 6

4 3 6 4

0

1000

2000

3000

4000

Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante +

Co + Mo

R e n d i m i e

n t o ( k g / h a )

Rafael a Paran á M. Ju arez

Respuestas Promedio

Inoculación 76 kg/ha

Co + Mo 176 kg/ha

Inoculación + Co + Mo 323 kg/ha


16/22

Ejemplos de análisis de suelos en eleste de Paraguay

Pr op ied ad Un id ad es Cu ru gu at y Mar ia Au xi li ad or a Tu pa Ren da Ed el ir a km 49

Arena

%

58 23 42 37

Limo 12 19 34 28

Arcilla 30 58 24 35

Ca

cmol/dm3

3.4 7.2 6.1 5.3

Mg 0.6 1.3 0.6 1.1

K 0.3 0.6 0.5 0.5

Al 0.7 0.7 0 0

CIC 10.6 15.7 10.3 11.9

MO % 2.7 4.5 3.1 3.1

pH 5.0 5.0 6.0 5.6

P

ppm

6.3 1.9 1.7 2.1

S 3.6 1.2 2.5 3.6

Fe 90.6 81.9 31.2 47.9

Mn 19.7 146.0 159.1 50.3

Cu 0.7 13.9 2.3 11.5

Zn 4.1 2.8 4.6 5.0

B 0.2 0.5 0.6 0.26

Análisis foliar

• El muestreo foliar sigue las mismas normasque el muestreo de suelos en cuanto a

número de submuestras para una

determinada precisión y exactitud

• Estado fenológico o edad de la planta

• Posición de la hoja a muestrear

• Número de hojas a muestrear (según

cultivo)

Niveles críticos

Rangos de concentración

Sistema integrado de diagnostico y recomendación (DRIS)

Interpretación de los resultados delanálisis foliar

Concentración Crítica de Macronutrientes yNutrientes Secundarios en Planta

Maiz, Soja, Trigo y Arro z(Malavolta et al., 1997)

Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz

------------------------- g/kg -------------------------

Nitrógeno 27.5-32.5 45-55 30-33 40-48

Fósforo 2.5-3.5 2.6-5.0 2.0-3.0 2.5-4.0

Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35

Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0

Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7

Azufre 1.5-2.0 2.5 4 1.5-2.0

MuestreoHoja opuesta ypor debajo de la

espiga enaparición de

estigmas

Primera hojasuperior

desarrollada, sinpeciolo, al fin de

floración

Primera a cuartahoja desde la

espiga alcomienzo de

floración

Hoja superior totalmente

desarrollada enpleno macollaje

Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta:Maiz, Soja, Trigo y Alfalfa

(Melsted et al., 1969)

Micronutriente Maiz Soja Trigo Alfalfa

------------------------- mg/kg -------------------------

Boro 10 25 15 30

Cobre 5 5 5 7

Hierro 25 30 25 30

Manganeso 15 20 30 25

Molibdeno 0.2 0.5 0.3 0.5

Zinc 15 15 15 15

Muestreo

Hoja de la espiga

u opuesta y por debajo de laespiga enpanojado

Hojas y peciolos

mas jóvenesluego de la

formación de laprimera vaina

Toda la planta en

encañazón

Tallos superiores

en floracióntemprana

Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesioen planta

(Malavolta et al., 1997 )

Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz

------------------------- g/kg -------------------------

Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35

Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7

Muestreo

Hoja opuesta y

por debajo de laespiga en

aparición deestigmas

Primera hoja

superiordesarrollada, sinpeciolo, al fin de

floración

Primera a cuarta

hoja desde laespiga al

comienzo defloración

Hoja superior

totalmentedesarrollada enpleno macollaje


17/22

Maíz : Rangos de suficiencia en planta

Rangos de suficiencia en planta

Hoja de la espiga a floración Planta entera en V3-V4

Nutriente

--------------- % --------------- N 2.7-3.5 3.5-5.0

P 0.2-0.4 0.4-0.8

K 1.7-2.5 3.5-5.0

Ca 0.2-1.0 0.9-1.6

Mg 0.2-0.6 0.3-0.8

S 0.1-0.3 0.2-0.3

--------------- ppm ---------------

B 4-25 7-25

Cu 6-20 7-20

Fe 21-250 50-300

Mn 20-150 50-160

Mo 0-6-1.0 -

Zn 20-70 20-50

Voss, 1993

Rangos de suficiencia de nutrientes en planta

Cultivo Trigo Maíz Soja Girasol Alfalfa

Momen to E m. – Mac . E nc . – Flor . Ve ge ta ti vo F lo ra ción Ve ge ta ti vo F lo rac ió n F lo ra ción 1

Floración

N 4.0-5.0 1.75-3.3 3.0-5.0 2.75-3.25 3.5-5.5 3.25-5.5 3.0-5.0 3.0-5.0P 0 .2 - 0. 5 0 .2 -0 .5 0. 3-0 .8 0 .2 5- 0.3 5 0 .30 -0. 60 0 .26 -0. 60 0 .3 -0 .7 0 .25 -0. 70

K 2.5-5.0 1.5-3.0 2-5.0 1.75-2.25 1.7-2.5 1.5-2.5 2.0-4.5 2.0-3.5

S 0.15-0.65 0.4 0.15-0.4 0.15-0.20 sd 0.20-0.60 0.3-0.8 0.25-0.50

Ca 0.2-1.0 0.21-1.4 0.25-1.6 0.25-0.40 1.1-2.2 0.2-2.0 0.8-2.2 1.8-3.0

Mg 0.14-1.0 0.16-1.0 0.3-0.8 0.25-0.40 sd 0.25-1.00 0.3-1.1 0.25-1.0

B 1.5-40 5-20 5-25 15-20 sd 20-60 35-100 20-80

Cu 4.5-15 5-50 5-25 6-20 sd 4-30 10-50 4-30

Fe 30-200 21-200 30-300 50-250 sd 21-350 80-300 30-250

Mn 20-150 16-200 20-160 50-150 sd 20-100 25-600 25-100

Mo 0.1-2.0 0.4-5.0 0.1-2.0 0.15-0.20 sd 0.5-1.0 0.1-0.3 0.35-1.5

Zn 18-70 20-70 20-50 15-50 sd 15-80 30-140 20-70

Mas información en Correndo y García (2012) ‐ AA No. 14 – IAH 5 ‐ Marzo 2012

- - - - - - - %

- - - - - - -

- - - - - - - p p m

- - - - - - -

Manejo de la fertilizaciónForma, momento y fuente correctas

Fuente: ¿Que fertilizante aplico?

Forma: ¿Cómo aplico el fertilizante?

Momento: ¿Cuándo lo aplico?

Fertilizantes nitrogenados

Fertilizante Presentación Contenidode N

Forma/s de N Otrosnutrientes

%

Urea Sólida 46 Urea

Nitrato de amonio Sólida 33 NO3

- y NH4+

Nitrato de amonio calcáreo (CAN) Sólida 27 NO3

- y NH4+ 12% CaO

Sulfonitrato de amonio Sólida 26 NO3

- y NH4+ 14% S

Sulfato de amonio Sólida 21 NH4

+ 24% S

Amoníaco anhidro Gaseosa 82 NH3

UAN (Urea + Nitrato de amonio) Líquida 30 Urea, NO3

- y NH4

+

Fosfato diamónico Sólida 18 NH4

+ 20% P

Fosfato monoamónico Sólida 11 NH4

+ 23% P

Mezclas varias Sólida Variable Variable P, S, K y otros

Fertilizantes Fosfatados

Fertilizante Grado P2O5 P Otrosnutrientes

--------------- % ---------------

Fosfato diamónico 18-46-0 46-52 20-23 18-21 N

Fosfato monoamónico 11-52-0 48-62 21-27 11-13 N

Superfosfato triple de calcio 0-46-0 44-53 19-23 14 Ca

Superfosfato simple de calcio 0-21-0 12 S; 20 Ca

Roca fosfórica 0-30-0 25-40 11-17 48 Ca

Fosfato líquido 10-31-0 30-35 13-15 10-12 N

Fosfato monopotásico 0-52-35 52 23 29 K

Polifosfato de amonio 10-34-0 35-62 15-27 10-15 N

Fertil izantes Potásicos

Fertilizante Grado K2O K Otros nutrientes

--------------- % ---------------

Cloruro de potasio 0-0-60 60 50 46 Cl

Sulfato de potasio 0-0-50 50 42 17 S

Nitrato de potasio 13-0-44 44 37 13 N

Sulfato de potasio ymagnesio

0-0-22 22 18 11 Mg y 22 S

Fosfatos de potasio Varios 30-50 25-42 13-26 P

Tiosulfato de potasio 0-0-25 25 21 17 S


18/22


19/22

Humedad crítica relativa (%)de fertilizantes puros y en mezclas

(IFDC, 1979)

Fertilizante NA Urea SA FDA FMA CP SP

N it ra to d e a mo ni o (NA) 5 9. 4

Urea 18.1 72.5

Sulfato de amonio (SA) 62.3 56.4 79.2

Fosfato diamónico (FDA) 59 62 72 82.5

Fosfato monoamónico (FMA) 58 65.2 75.8 78 91.6

Cloruro de potasio (CP) 67.9 60.3 71.3 70 72.8 84

Sulfato de potasio (SP) 69.2 71.5 81.4 77 79 81 96.3

Compatibilidad química de mezclas sólidasde fertilizantes

Fertilizante NA Urea SA SFT SFS FDA FMA CP

Nitrato de amonio (NA)

Urea I

Sulfato de amonio (SA) C C

Su per fos fato Tr ip le (SFT) C L C

Su per fo sfato simp le (SF S) C L C C

Fosfato diamónico (FDA) C C C L L

Fosfato monoamónico (FMA) C C C C C C

Cloruro de potasio (CP) C C C C C C C

Sulfato de potasio (SP) C C C C C C C C

I = Incompatibles; L = Limitada compatibilidad; C = Compatibles IFDC, 1979

Efectos de distintos fertilizantes junto a la semil la

No deberíamos aplicar fertilizantes con lasemilla para no afectar al inoculante

Para la semilla, los efectos fitotóxicos dependende:

Fertilizante

Dosis

Distancia entre hileras

Tipo de suelo

Contenido de humedad del suelo

Testigo sin P 27 pl/m lineal

Soja: Fitotoxicidad del fosfato monoamónico

aplicado en la línea de siembra M. Ferrari (INTA Pergamino) - Alcorta (Santa Fe) - Campaña 2003/04

EEA

Pergamino

P30 (150 kg/ha SFT) 16.5 pl/m lineal

Efecto de la fertilización fosfatada ennodulación de soja

Dignani et al. (2006) - EEA INTA Oliveros - 2005/06

1827

1297 1404

2168

6.7 6.3

10.2

8.1

0

1000

2000

Testigo SFS 180

Linea

FMA 70

Linea

FMA 70

Costado

N ú m e r o n ó d u l o s ( n o . / m 2 )

0

5

10

15

P e s o n ó d u l o s ( g / m 2 )

Número Peso

SojaEfectos de distintos fertilizantes junto a la semilla

Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03

0

10

20

30

40

0 30 60 90 120

Dosis de Producto (kg/ha)

P l a n t a s / m

2

Yeso SFS FDA SACAN NA Urea


20/22

Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y50% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Losrangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo

Cultivo Tipo de Fertilizante Dosis Crítica (kg ha-1)

20% # 50% #

Trigo Urea 30 - 50 75 - 120

Soja FDA-FMA-SFT## 20 - 40 55 – 75

SFS 20 - 80 60 – 120

SA 20 - 30 60 – 80

Maíz Urea 15 - 30 60 - 80

NA-CAN-SA 60 - 80 100 – 130

FDA 60 - 80 130 – 170

Girasol Urea-NA-CAN-SA 20 - 40 60 – 90

FDA 40 - 50 80 – 120

Cebada Urea 30 - 50 80 – 100

Alfalfa Urea-SA 20 - 30 50 – 70

FDA-SFT 90 - 110 160 - 200

Adaptado de Ciampitti et al., 2006

Fertilizantes nitrogenadosMomento de aplicación

• En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son

más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje, pero aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje

• En maíz, aplicaciones en 5‐6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5‐6 hojas

Fertilizantes nitrogenadosFormas y Fuentes de aplicación

• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.

• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.

• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.

• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.

• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla

Manejo de la fertilization

fosfatada

• Fuente Correcta – La eficiencia de uso de los fertilizantes fosfatados por

unidad de P es equivalente para las fuentes SFT, FDA,

FMA y SPS

• Momento Correcto – Se aplican en pre-siembra o al momento de la siembra

• Forma Correcta – La aplicación en bandas es la mas eficiente

» Fitotoxicidad: evitar contacto con semilla y aplicar el fertilizante por lo menos a 5 cm de las semillas

¿Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado?

1. Suelos no fijadores de P

2. Nivel de P del suelo mayor a 8 ‐10 ppm

3. Dosis mayor de 20 ‐25 kg P/ha (100 ‐125 kg/ha de FDA

o SFT)

4. Tiempo biológico (temperatura y humedad)

5. Lluvias post ‐aplicación > 50 mm

6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla)

Rendimiento de maíz según forma deaplicación del P y nivel de P-Bray en suelo

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15

P-Bray (mg kg-1

), 0-20 cm

R e n d i m i e n t o d

e m a í z ( k g h a - 1 )

Voleo

Línea

Fuente: Barbagelata, 2011

Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo


21/22

Localización de fósforo en trigoPromedio de nueve experimentos - Años 2008 y 2009Ferraris et al. (2010) – Proyecto Agrícola Regional – EEA INTA Pergamino

•P Bray menor de 15 ppm en 8 de los 9 sitios

•Dosis de P de 10 a 30 kg/ha de P (fuente superfosfato triple)

• Aplicaciones al voleo y en bandas a la siembra

En 13 comparaciones, la

aplicación en bandas

supero significativamente a

la aplicación al voleosolamente en 2

27493349 3489

0

1000

2000

3000

Testigo Voleo Bandas

R e n d i m i e n t o ( k g / h a

)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

0 1000 2000 3000 4000 5000

RendimientoBanda

R e n d i m i e n t o V o l e o

10

20

30

1:1

La relación

banda:voleo no esdiferente de 1:1

Localización y dosis de fósforo en sojaUEEA INTA 9 de Julio (Buenos Aires) – Campaña 2010/11Ventimiglia et al. (2012)

•Suelo Hapludol entico - P Bray 6.1 ppm - pH 5.9

•Dosis de P de 28 kg/ha para Reposición y Voleo anticipado (20) + Arrancador (8)

•P aplicado como superfosfato triple de calcio (20.5% P)

2816 c

4416 a

3828 b 3901 b

4272 ab

0

1000

2000

3000

4000

Testigo Reposición

anticipada en

Julio

Arrancador a la

siembra

Voleo

anticipado +

Arrancador

Reposición a la

siembra


Balance de P

(kg ha‐1 )‐8.1 kg P +13 kg P ‐3.6 kg P +15 kg P +13 kg P

P Bray

cosecha

(ppm)

6.3 8.4 6.9 6.6 8.8

Métodos de aplicación de fertil izantes

• El K tiene movilidad intermedia, presenta

mayores eficiencias cuando es aplicado e

incorporado en forma localizada pero

también puede ser aplicado en cobertura

• En general, las mayores eficiencias se

obtienen en aplicaciones pre-siembra o a la

siembra de cultivos anuales

Potásicos Reacciones en el suelo

KCl

K2SO4

KNO3

K+

K+

K+

+

+

+

Cl-

SO4=

NO3-

La diferencia esta el anión acompañante

Algunas consideracionessobre aplicación de S

• Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o enlínea.

• La fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan

similares eficiencias de uso. El yeso, de menorsolubil idad, debe apl icarse en partículas de tamañopequeño para permiti r un buen contacto con el suelo yfacilitar su disolución

• Considerar la calidad del yeso a utilizar

Solubilidad en agua de fuentesazufradas

Solubles - Sulfatos, bisulfitos, tiosulfatos

Insolubles en agua – S ElementalEl S elemental requiere tiempo, temperaturas

altas y actividad microbiana para convertirse ala forma disponible para las plantas de (SO4

2-)


22/22

Fuentes de Azufre en SojaGudelj et al. - EEA INTA Marcos Juárez 1999/00

2603 a2553 a2438 b2433 b

1000

1500

2000

2500

3000

Testigo S elemental Yeso Sulfato de

amonio


Promedios de LC y SD - Antecesor Trigo

MO 2.4% - pH 6.1 - S-sulfatos 11.6-14.2 ppm

Fuentes de Azufre en SojaGambaudo y López - EEA INTA Rafaela 2004/05

4 1 8 8 4 7 7

5

4 9

0 0

5 0

2 3

5

1 4 1

5

2 0 8

5

2 0 0

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Testigo S 10 S 20 S 30


Yeso Granulado Sulfato de amonio

MO 2.54% - pH 6.2 - S-sulfatos 8.5 ppm

•Yeso granulado, 18% S, Tipo I (IRAM, 2006), 90% granulometría entre 2 y 4 mm

•Sulfato de amonio, 24% S

Documents

Paraguay Curso Julio 2012 - Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2