Pasado,presenteyfuturo del marxismo

PAUL MArT1CK

Nota del traductor

Paul Mattick nació en la Pomeraniaalemana(ahorapolaca),en 1904,y murió en Cambridge,Massachussetts,en 1981. Delegadode los apren-dicesen el consejoobrerode la fábricaSiemensde Berlín, participó enla izquierdaespartaquistay en la fundación del Partido ComunistaObrerode Alemania(KAPD). En 1926 emigróaEE.UU., dondefue activoen los Industrial Workersof Wc World y en el movimientode desemple-ados durantela gran depresiónde los añostreinta.Autor de numerososartículosy libros y editor entre1934 y 1943 de Living Marxism,Inter-national Council Correspondencey New Essays,publicacionesde laizquierdaconsejistaen las quetambién escribieronKarl Korschy Anto-nie Pannekoek,en los últimos añosde suvida tuvo suúnico trabajoaca-démico,comoprofesorvisitante de la universidaddanesade Roskilde’.

Mattick publicóen alemány en inglésy muchasde susobrasfuerontra-ducidasaotros idiomas. La dinámicadel capitalismoy los ciclos de augeeconómicoy depresión,la relaciónentreorganizacionesobrerasy movi-miento espontáneode los trabajadoresy la historiadel marxismorevolu-cionario son los temasprincipalesde la producciónde Mattick. Varioslibros de Mattiek sehanpublicadoen castellano,en muchoscasosretra-ducidosde otros idiomas: Crisis y teoríade la crisis2, Crítica de los neo-

II. A. Gorman:Biographicaldictionaryofneo-marxism.Westport,Connecticut:Gre-enwoodPress,1986, pp. 287-288.

2 Barcelona:Península,1977 (trad. del alemánde O. Muñoz).

U U A D 3 II O S DE RELACIONES LABORALES, nY 11. Ser~ Publ. UCM. Madrid, 1997.

326 Paul Mattick

marxistas3,Integracióncapitalista y ruptura obrera4 y Rebeldes y rene-gados5.Algunasde estasversioneshanperdidobastantedela fluidez y cla-ridad queal menosen ingléssuelentenerlos textosde Mattick. De suobraprincipal,Marx aud Keynes6existeunaediciónmexicana7.Varios artículosde autoresconsejistasestánrecopiladosen el libro Crítica del bolche-vtsmo8, queincluye un ensayode Mattick sobre«Lenin y suleyenda».

«Pasado,presentey futuro delmarxismo»(Marxism: yesterday, toda y,and tomorrow) esun texto póstumodeMattick, publicadoen 1983 comoepilogo del libro Marxism: lasí refuge of the bourgeoisie?9,cuya ediciónfinal corrió acargode PaulMattick hijo. En esteensayoMattick revisaengrandeslíneasla historiadel movimientoobreroy, a la vez, lahistoriadelcapitalismodesdelos tiemposde Marx. Se hacereferenciaainfinidad dehechos,ideasy autores,muchasvecessin mencionarlossiquierapor sunombre.Sin duda, lo que intentabael autoreradefinir un marcogeneralenel quese hicierainteligible la historia de un movimiento que habíainten-tadoacabarcon el capitalismoy que un siglo despuésapenassi contabaconfuerzasparainterrogarsesobresupropiaderrota.El texto,fechadoen1978,contienemuchasreferenciasa los paísesdel Esteque hanquedadodesfasadastrasel hundimientodel bloquesoviético.Pero las líneasmaes-trasde suargumentaciónno estándeningunamaneraen contradicciónconlo ocurrido.PaulMattick yanegabael caráctersocialistade laUnión Sovié-ticaenlos anostreinta,cuandoaunel gruesodelmovimientocomunistanohabíacomulgadoningunade las medasde molino, acual másgruesa,queluegoleseríanservidasporlos paísesdel llamado«socialismoreal>’.

Quienesesténinteresadosen esahistoriay en los temasnuclearesdelmarxismo—la irracionalidaddel sistemacapitalista,la relacióndel pensa-miento conla realidadmaterialde quienespiensan,la revolución—,sinto-nizaránrápidamenteconel texto de Mattick, sin dudauno de los autoresmásimportantesdel llamado«comunismoconsejista».

José A. Tapia

BarcelonaPenínsula,1977 (trad. del alemánde G. Muñoz).Barcelona:Laia, 1978 (trad. delfrancésdeL. Riera).Rebeldesy renegados:la función de los intelectualesy la crisis del movimiento

obrero. Barcelona:Icaria,1978 (trad. del italiano de O. Eguillor).Marx and Kcynes:(hetimits of(he mixedeconomy,Boston: PorterSargent,1969.Marx YKeynes:los límites dela economíamixta. México DF: Era, 1975.

$ A. Pannekoek,K. Rorsch,P Mattick: Crítica del bolchevismo(recop.y trad. deE Fer-nándezBuey). Barcelona:Anagrama,1976.

Armonk, NY/Londres:M. E. Sharpe/MerlinPress,1983.

Pasado, presentey futuro delmarxismo 327

Pasado,presentey futuro del marxismo

Segúnla concepciónde Marx, los cambiosen las condicionessocialesy materialesde las personasmodifican su conscienciaEstaideatambiénesaplicablealmarxismoy asudesarrollohistórico.El marxismocomenzósiendo una teoríade la luchade clasesbasadaen las relacionessocialesespecíficasde la produccióncapitalista.Perosu análisisde las contradic-cionessocialesinherentesa la produccióncapitalistase refiere a la ten-denciageneraldel desarrollocapitalista,mientrasquela lucha de clasesesun asuntode la vida cotidianay seajustapor sí mismaa las condicionessociales.Estosajustestambiéntienensureflejo en la ideologíamarxiana.La historiadel capitalismoes tambiénlahistoriadel marxismo.

El movimientoobrerofue anteriora la teoríade Marx y proporcionólabasereal parasu desarrollo.El marxismo llegó aserla teoría dominantedelmovimientosocialistaporqueeracapazde revelarconvincentementelaestructuraexplotadoradelasociedadcapitalistay alavez desvelarlas limi-tacioneshistóricasde estemodo de producciónparticular. El secretodelvasto desarrollocapitalista—laexplotacióncadavez mayorde lafuerzadetrabajo—eratambiénel secretode las dificultadesdiversasqueapuntabanasucolapsofinal. Mediantemétodosde análisiscientífico, Marx fue capazenEl capital de ofrecerunateoríaquesintetizabala lucha de clasesy lascontradiccionesgeneralesdela produccióncapitalista.

La crítica de Marx a la economíapolítica teníaque serporfuerzatanabstractacomola economíapolítica misma. Solamentepodíareferirsea latendenciageneraldel desarrollocapitalista,no asus múltiplesmanifesta-cionesconcretasen un momentodado.Comolaacumulacióndel capitalesalavezlacausadeldesarrollodelsistemay larazónparasudeclive,lapro-duccióncapitalistaprocedecomo un procesocíclico de expansióny con-tracción.Ambassituacionesimplicancondicionessocialesdiferentesy, portanto, reaccionesdiferentesdel trabajoy del capital.

Ciertamente,la tendenciageneraldel desarrollocapitalistasuponedifi-cultadescadavez mayorespara escaparde un periodo de contracciónmedianteunaexpansiónulterior del capital, e implica asíunatendenciaalcolapsodel sistema.Pero no sepuededeciren quémomentoconcretodesudesarrolloel capitalse desintegrarápor la imposibilidadobjetivade con-tinuarsuprocesode acumulación.

La produccióncapitalista,queimplica la ausenciade cualquiertipo deregulaciónsocialconscientede laproducción,encuentraunaciertaregula-ción ciegaen el mecanismode ofertay demandadel mercado.Esteúltimo

328 Paul Mattick

se adaptaasu vez alas necesidadesexpansivasdel capital, determinadaspor el gradovariableen que esexplotablela fuerzade trabajoy por laalte-ración de la estructuradel capital debidaasuacumulación.Lasentidadesconcretasqueintervienenen esteprocesono sonempíricamenteobserva-bles, de maneraque resultaimposibledeteminarsi unacrisisconcretadelaproduccióncapitalistaserámáso menoslarga,máso menosdevastadoraparalas condicionessocialeso si resultarála crisisfinal del sistemacapi-talista desencadenandosu resoluciónrevolucionadapor la acciónde unaclaseobreraresuelta.

En principio, cualquiercrisis prolongaday profundapuedeabrirpasoaunasituaciónrevolucionariaquepodríaintensificarla luchade claseshastael derrocamientodel capitalismo,en elsupuesto,claroestá,de quelas con-dicionesobjetivastrajeranconsigounadisposiciónsubjetivaacambiarlasrelacionessocialesde producción.En los inicios del movimientomarxistaestaposibilidadparecíareal,alavistade un movimientosocialistacadavezmáspoderosoy unaextensiónprogresivade la lucha de clasesen el sis-temacapitalista.Sepensabaqueel desarrollode esteseríaparaleloal desa-rrollo de la conscienciade claseproletaria,al ascensode las organizacio-nes de la claseobreray al reconocimientocadavez másgeneralizadodequehabíaunaopciónalternativaa lasociedadcapitalista.

La teoríay laprácticade la luchade clasesseveíacomoun fenómenounitario, debidoa la expansiónintrínsecay a la autonestricciónparaleladel desarrollocapitalista.Se pensabaquelaexplotacióncadavez mayordelostrabajadoresy laprogresivapolarizaciónde lasociedaden unapequeñaminoríade explotadoresy unagranmayoríade explotadoselevaríala cons-cienciade clasede los trabajadoresy tambiénsuinclinaciónrevoluciona-ria adestruirel sistemacapitalista.Claroestáque las condicionessocialesde entoncestampocopermitíanprever otra evolución,ya queel progresodel capitalismoindustrial iba acompañadode unamiseriacrecientede lasclasestrabajadorasy unaagudizaciónvisible de la lucha de clases. Detodasformas,estaerala únicaperspectivaen laquecabíapensarapartirde aquellascondicionesque,por lo demás,tampocorevelabanotraposibleevolución.

Aun interrumpidoporperiodosde crisisy depresión,el capitalismohapodido mantenersehastahoy basándoseen unaexpansióncontinuadelcapitaly en suextensióngeográficamediantela aceleracióndel incrementode la productividad del trabajo.El capitalismodemostróque no solo eraposible recuperarla rentabilidadtemporalmenteperdida,sino incremen-tarlasuficientementeparacontinuarel procesode acumulacióny mejorarsimultáneamentelas condicionesde vida de la gran mayoríade la pobla-

Posado, presente yfuturo del marxismo 329

cióntrabajadora.El éxito de laexpansióndelcapitaly lamejorade lascon-dicionesde los trabajadoresllevaronaquesecuestionaracadavez máslavalidez de la teoríaabstractadel desarrollocapitalistaelaboradapor Marx.De hecho, la realidad empíricaparecíacontradecirlas expectativasdeMarx respectoal futuro del capitalismo.Inclusoquienesdefendíansuteo-ría no llevabana cabounaprácticaideológicamentedirigida al derroca-miento del capitalismo.El marxismorevolucionariose volvió unateoríaevolucionistaqueexpresabael deseode superarel sistemacapitalistapormediode lareformaconstantede susinstitucionespolíticasy econoinicas.De fonnaabiertao encubierta,el revisionismomarxistallevó acabounaespeciede síntesisdel marxismoy la ideologíaburguesacomo corolarioteóricoala integraciónprácticadel movimientoobreroenlasociedadcapi-talista.

De todasformas, lo anteriorpuedeno serdemasiadoimportante,por-queen todaslas épocaselmovimientoobreroorganizadohaintegradosola-mentealafracciónmásminoritariade laclaseobrera.La granmasadetra-bajadoresse adaptaa la ideologíaburguesadominantey —sujetosa lascondicionesobjetivasdel capitalismo—solo potencialmenteconstituyeunaclaserevolucionaria.Puedetransformarseen claserevolucionariaencircunstanciasquehagandesaparecerlos obstáculosqueimpidensutomade consciencia,ofreciendo asía la fracción con conscienciade claseunaoportunidadparatransformarlo potencial en real mediantesu ejemplorevolucionario.Estafunción de la fracción de la claseobreracon cons-cienciade claseseperdiómediantesuintegraciónen el sistemacapitalista.El marxismose transformóen unadoctrinacadavez másambiguaqueser-vía apropósitosdistintosa los contempladosen susongenes.

Todo estoes historia,en concretolahistoriade la II Internacional,cuyaorientaciónaparentementemandstaresultótan solo la falsa ideologíadeunaprácticano revolucionaria.Estono tiene nadaquever conuna«tral-ción» al marxismo;por el contrario, fue el resultadodel rápidoascensoydel podercadavez mayordel capitalismo,queindujo al movimientoobreroa adaptarsea las condicionescambiantesde la produccióncapitalista.Comoun derrocamientodel sistemaparecíaimposible, las modificacionesdel capitalismodeterminaronlos cambiosdel movimiento obrero. Comomovimiento de reformas,estetomó parte en la reformadel capitalismo,basadaen el aumentode productividaddel trabajoy en laexpansióncom-petitiva imperialistade loscapitalesorganizadosen un ámbitonacional.Laluchade clasesseconvirtió en colaboraciónde clases.

Bajo estasnuevascondiciones,el marxismo,que ni erarechazadodeltodo ni reinterpretadopor completohastaconvertirlo en sumismanega-

330 Paul Mattick

ción, adoptóunaformapuramenteideológicaqueno afectabaala prácticaprocapitalistadel movimiento obrero.Como tal ideología,podíacoexistirconotrasen labúsquedade lealtades.Yano representabala conscienciadeun movimientoobrerodestinadoaderrocarlasociedadexistente,sino unavisión del mundosupuestamentebasadaen la cienciasocialde la economíapolítica. Así se convirtió en objeto de preocupaciónde los elementosmáscríticos de la clasemedia, aliadosde la claseobrera,aunqueno pertene-cientesalamisma.Estosólo eralaforma concretaqueadoptabaladivisiónya consumadaentre la teoría marxianay la prácticareal del movimientoobrero.

Es verdadquelas ideassocialistasfueron propuestaspor primeravezy

principalmente—aunqueno solamente—por miembrosde la clasemediamolestospor las condicionessocialesinhumanasde los comienzosdelcapitalismo. Esascondicionesy no el nivel de su inteligenciafue lo quemovió su atenciónhacia el cambiosocial y, consiguientemente,hacia laclaseobrera.No essorprendenteasí quelas mejorasdel capitalismohaciael cambiodesiglo entibiaransuagudezacrítica, tantomáscuandolamismaclaseobrerahabíaperdidola mayorparte de su fervor oposicionista.Elmarxismose convirtió en preocupaciónde intelectualesy tomó un carác-ter académico.Ya no se le considerabaprincipalmentecomo un mon-mientode trabajadores,sino comoun temacientífico sobreel quediscutir.No obstante,las disputassobrelos distintosproblemasplanteadospor elmarxismo sirvieron paramantenerla ilusión del carácterrnarxiano delmovimiento obrerohastaqueestaficción sedesvanecióantelasrealidadesde la 1 GuerraMundial.

Estaguerra,querepresentóunacrisis gigantescade laproduccióncapi-talista, hizo renacermomentáneamenteel radicalismoen el movimientoobreroy en la claseobreraen sucordunto.En esamedidafue señalde unretornoa la teoríay a la prácticamarxista,aunquesólo en Rusiala agita-ción socialllevó al derrocamientodel régimenatrasado,capitalistay semi-feudal. No obstante,esta era la primeravez queun régimen capitalistahabíasido derrocadopor la acciónde supoblaciónoprimiday la determi-nación de un movimientomarxista.El marxismomuerto de la ¡lInterna-cional parecíalisto paraserreemplazadopor el marxismovivo de la IIIInternacional.Y comofue elpartidobolcheviquebajoladirecciónde Leninel quellevó aRusia a larevolución social, fue la particular interpretaciónleniniana del marxismola que se convirtió en el marxismode estafasenucvay «superior»del capitalismo.Conbastantepropiedad,estemarxismofue transformadoen el «marxismo-leninismo»que dominó el mundo deposguerra.

Pasado, presente yfut uro del marxismo 331

No esesteel lugar paracontarunavezmásla historiade la III Interna-cionaly el tipo de marxismoquetrajo consigo.Esahistoriaestamuy bienescritaen innumerablespublicacionesqueculpandesucolapsoaStalin o,remontándosemásatrás,al mismo Lenin. En definitiva, lo queocurrió fuequela ideade la revoluciónmundial no pudoserllevadaa la prácticay larevoluciónrusasemantuvocomorevoluciónnacional,vinculadaalas rea-lidadesde sus condicionessocioeconómicaspropias.En suaislamiento,nopodíaserjuzgadacomo revolución socialistaen el sentidomarxiano, yaque faltaban todas las condicionesnecesariasparaunatransformaciónsocialistade lasociedad:el predominiodel proletariadoindustrialy un apa-rato de producciónque,en manosde los productores,no solo fueracapazde acabarcon la explotaciónsino de llevar a la sociedadmásallá de loslímitesdel sistemacapitalista.Tal comofueron lascosas,el marxismosólopudoproporcionarunaideologíasostenedora,aundeformacontradictoria,al capitalismode Estado.Lo quehabíaocurridoen la II Internacional,vol-vió a darseen la III. El marxismo,subordinadoa los interesesespecíficosde la Rusiabolchevique,sólo pudo funcionarcomo ideologíaparacubrirunaprácticano revolucionariay, finalmente,contrarrevolucionaria.

A falta de un movimientorevolucionario,la grandepresiónque afectóa la mayor partedel mundo, no dio pie a insurreccionesrevolucionarias,sino al fascismoy a la U GuerraMundial. Estosignificó el eclipsetotal delmarxismo-Lasconsecuenciasdesastrosasde lanuevaguerratrajeroncon-sigo unaoleadafrescade expansióncapitalistaaescalainternacional.Nosolo el capitalmonopolistasalió fortalecidodel conflicto; tambiénsurgie-ron nuevossistemasde capitalismode estadopor la vía de la liberaciónnacionalo la conquistaimperialista.Estasituaciónno implicó un resurgi-mienodel marxismorevolucionariosino una«guerrafría», esdecir, lacon-frontaciónde lossistemascapitalistasorganizadosdeformadistintaen unaluchacontinuapor las esferasde influenciay por el repartode la explota-ción. En el lado del capitalismode estado,estaconfrontaciónse camuflócomomovimientomarxistacontrala monopolizacióncapitalistade la eco-nomíamundial;porsuparte,el capitalismode propiedadprivadano podíasermás feliz señalandoa sus enemigosdel capitalismode estadocomomarxist.aso comunistas,resueltosa llevarsepordelantetodas las liberta-desde lacivilización junto conla libertadparaamasarcapital. Estaactitudsirvió paraadherirfinnementela etiquetade «marxismo»a la ideologíadelcapitalismode estado.

De estamanera,los cambiossucesivosprovocadospor todaunaseriede depresionesy guerrasno llevaronaunaconfrontaciónentreel capita-lismo y el socialismo,sino aunadivisión del mundoen sistemaseconómi-

332 Paul Mattick

cos máso menoscentralmentecontroladosy aun ensanchamientode labrechaentrelos paísesdesarrolladosbajo el capitalismoy las nacionessubdesarrolladas.Ciertamente,estasituaciónsueleversecomo una divi-sión entrepaísescapitalistas,socialistasy del «tercermundo»,simplifica-ción queconfundelas diferenciasmuchomáscomplejasentreestossiste-maseconómicosy políticos. El «socialismo»sueleconcebirsecomo unaeconomíacontroladapor el estadoen un marconacional,en el que lapla-nificación reemplazala competencia.Tal tipo de sistemano es ya un sis-tema capitalistaen el sentidotradicional, pero tampocoes un sistemasocialistaen el sentidoqueel término teníaparaMarx, de asociacióndeproductoreslibres e iguales.En un mundocapitalistay por lo tanto impe-rialista, tal tipo de sistemade economíacontroladapor el estadosólopuedecontribuir a la competenciageneralpor el poder económicoy polí-tico y, comoel capitalismo,ha de expandirseo contraerse.Ha de hacersemásfuerteentodoslos órdenesparalimitar laexpansióndel capitalmono-polistaquede otra maneralo destruiría.La forma nacionalde los regíme-nesllamadossocialistaso de control estatalno solo los poneen conflictocon el mundocapitalistatradicional,sino tambiénentreellos, ya que hande dar consideraciónprioritaria alos estratosdirigentesprivilegiadosy denuevacreacióncuyaexistenciay seguridadse basanen el estado-nación.Estogenerael espectáculode unavariedad«socialista»de imperialismoyde la amenazade guerraentrepaísesnominalmentesocialistas.

Tal situación hubierasido inconcebible en 1917. El leninismo (o, enfrasede Stalin, «el marxismode la épocadel imperialismo»)esperabaunarevoluciónmundial sobreel modelode la revoluciónrusa. Igualquedistin-tas clasesse habíanunido en Rusiaparaderribarla autocracia,tambiénaescalainternacionallas nacionesen diversasfasesde desarrollopodríanluchar contrael enemigocomún, el capital monopolistaimperialista. Eigual quela claseobrerabajo direccióndelpartidobolcheviquetransformóen Rusiala revoluciónburguesaen revoluciónproletaria,así la Internacio-nal Comunistaseríael instrumentode transformaciónde lasluchasantiim-perialistasen revolucionessocialistas.En aquellascondiciones,eraconce-bible que las nacionesmenosdesarrolladaspudieraneludir un desarrollocapitalistade otra manerainevitable, paraintegrarseen un mundosocia-lista emergente.Como estateoríaestababasadaen el supuestodel triunfode revolucionessocialistasen las nacionesavanzadas,no pudo probarsequefueracorrectao equivocada,ya que las revolucionesesperadasnuncallegaronaproducirse.

Lo que haceal casoson las inclinacionesrevolucionariasdel movi-mientobolcheviqueanteseinmediatamentedespuésde sutoma del poder

Pa,~ado, presente y futuro del marxismo 333

en Rusia.La revolución se hizo en nombredel marxismo revolucionario,comoderrocamientodelsistemacapitalistaeinstauracióndeunadictaduraparaasegurarel avancehaciaunasociedadsin clases.Sin embargo,ya enestaetapa,y no solo por las condicionesconcretasexistentesen Rusia,elconceptoleninista de reconstrucciónsocialistase alejabadel marxismooriginarioy se basabaenlas ideassurgidasde la II Internacional.Paraesta,el socialismose concebíacomoconsecuenciainmediatadel propio desa-rrollo capitalista.La concentracióny la centralizacióndel capital implica-rían la eliminaciónprogresivade la competenciacapitalistay, conello, desucarácterprivado,hastaqueel gobiernosocialista,surgido del procesodemocráticoparlamentario,transformarael capitalmonopolistaen mono-polio estatal,instaurandoasíel socialismomediantedecretogubernamen-tal. ParaLeniny los bolcheviquesestoeraunautopíairrealizabley tambiénunaexcusaidiota para abstenersede cualquieractividad revolucionaria.Peroparaellosla instauracióndel socialismotambiéneraun asuntoguber-namental,aunquellevadoa cabopor medio de la revolución. Diferían delos socialdemócratasrespectoa los mediosparaalcanzarun objetivo porlo demáscomún:lanacionalizacióndel capitalpor el estadoy la planifica-ción centralizadade la economía.

Lenin tambiénmostrósuacuerdoconlaafirmacióngroseray arrogantede Kautsky segúnla cual la clasetrabajadorapor si mismaes incapazdegenerarunaconscienciarevolucionaria,de forma queestaha de serintro-ducida en el proletariadopor la intelectualidadde clasemedia.La formaorganizativade estaideaera el partidorevolucionariocomovanguardiadelos trabajadoresy como condiciónimprescindibleparael éxito de la revo-lución. En estemarcoconceptual,si la claseobreraes incapazde hacersupropia revolución,serámenoscapazaunde construirunasociedadnueva,tareaque quedaasí reservadaparael partido dirigente,poseedordel apa-rato de estado.La dictaduradel proletariadoapareceasícomola dictaduradel partido organizadocomoestado.Y comoel estadotiene el control detodala sociedad,tambiénha de controlarlas accionesde la claseobrera,inclusoejerciendoesecontrolsupuestamenteen sufavor.En lapráctica,elresultadofue el ejerciciototalitario del poder porpartedel gobiernobol-chevique.

La nacionalizaciónde los mediosde produccióny el dominioautorita-rio del gobiernociertamentediferenciabanel sistemabolcheviquedel capi-talismo occidental.Pero esto no alterabalas relacionessocialesde pro-ducción, que en ambos sistemasse basabanen el divorcio de lostrabajadoresde losmediosde produccióny en la monopolizacióndelpoderpolítico en manosdel estado.Ya no eraun capitalprivado sino el capital

334 Paul Mattick

controladoporel estadoelqueseenfrentabaalaclaseobreray perpetuabael trabajoasalariadocomoforma de actividadproductiva,permitiendolaapropiaciónde plusvalíaatravésde la instituciónestatal.El sistemaexpro-pió el capitalprivado,perono abolió la relacióncapital-trabajoenlaquesebasala forma modernadel dominio de clase.Sólo eracuestiónde tiempoel surgimientode unanuevaclasedominantecuyosprivilegios dependeríanprecisamentedel mantenimientoy la reproduccióndel sistemade produc-cióny distribucióncontroladoporel estadocomoúnicaforma «realista»desocialismomarxiano.

Sin embargo,el marxismo,como críticade la economíapolítica y comoluchapor unasociedadsin clasesni explotación,sólo tiene significadoenelmarcode lasrelacionesdeproduccióncapitalistas.El fin del capitalismoimplicaría a su vez el fin del marxismo.Parauna sociedadsocialista,elmarxismono seriamásque algo de lahistoria, comotodo lo demásen elpasado.Ya la descripcióndel «socialismo»comosistemamarxistaniegalaautoproclamadanaturalezasocialistadelsistemade capitalismode estado.La ideologíamarxistasólo funcionaen estecomo intento dejustificar lasnuevasrelacionesclasistascomo requisitosnecesariosparala construc-ción del socialismoy así ganarla aquiescenciade las clasestrabajadoras.Como en el viejo capitalismo,los interesesespecíficosde la clasedomi-nantesepresentancomointeresesgenerales.

A pesarde todo esto, el marxismo-leninismoera originariamenteunadoctrinarevolucionaria,ya que se proponíasin ningúngénerode dudalarealizacióndesupropiaideade socialismopormediosdirectosy prácticos.Estaideano implicaba más quela formación de un sistemacapitalistadeestado.Esaeralaconcepciónhabitualdel socialismoacomienzosde siglo,de maneraque no se puedehablarde una«traición» bolcheviquede losprincipios marxistasde la época.Porel contrario,el bolchevismohizo rea-lidad la transformacióndel capitalismode propiedadprivada en capita-lismo de estado,lo cual eratambiénel objetivo declaradode los revisio-nistasy reformistasmarxistas.Peroestosyahabíanperdidotodo interésenactuarsegúnsuscreenciasaparentesy prefirieronacomodarseen el statusquo capitalista. Los bolcheviqueshicieron realidadel programade la IIInternacionalpormedio de la revolución.

Sin embargo,unavezen elpoder,la estructurade capitalismodeestadode la Rusia bolcheviquedeterminósu desarrolloulterior, ahora general-mentedescritocon el términopeyorativode «estalinismo».Que adoptaraestaforma concretase explicabapor el atrasogeneralde Rusiay por susituaciónde cercocapitalista, queexigía la centralizaciónmáxima delpodery sacrificiosinhumanospor partede lapoblacióntrabajadora.Bajo

Pasado, presente yfut uro del marxismo 335

condicionesdistintascomo las existentesen las nacionesde mayordesa-rrollo capitalistay relacionesinternacionalesmásfavorables,se decía,elbolchevismono tendríaqueadoptarpor fuerzalos métodosdrásticosquese habíavisto obligadoautilizar enel primer paíssocialista.Quienesmos-trabanunadisposiciónmenosfavorablehaciaesteprimer «experimentoensocialismo»afirmabanque la dictaduradel partido tan solo eraexpresióndel caráctertodavía«semiasiático»del bolchevismo,y queno podríarepe-tirse en las nacionesmásavanzadasde occidente.El ejemplorusofue uti-lizadoparajustificar laspolíticasreformistascomoúnicaformade mejorarlas condicionesde vida de la claseobreraen occidente.

Sin embargo,las dictadurasfascistasde Europaoccidental demostra-ron queel control del estadopor un partidoúnicono teníapor quérestrin-girse ala situaciónrusa, sino queeraaplicablea cualquiersistemacapita-lista. Podía servir tanto para mantenerlas relacionesde producciónexistentescomo parasu transformaciónen capitalismode estado.Porsupuesto,elbolchevismoy el fascismosiguieronsiendodistintosen cuantoa estructuraeconómica,aunquepolíticamentellegaron a ser indistingui-bles. Pero la concentraciónde control político en las nacionescapitalistastotalitariasimplicabaunacoordinacióncentralde laactividad económicapara los objetivos específicosde las políticasfascistasy de estamaneraunaaproximaciónal sistemaruso.Parael fascismoestono eraun objetivo,sino unamedidatemporal,análogaal «socialismode guerra»de la 1 GuerraMundial. Sin embargo,eralaprimeraindicacióndequeel capitalismoocci-dentalno erainmunea lastendenciasal capitalismode estado.

Con la deseadaperoala vez inesperadaconsolidacióndel régimenbol-cheviquey la coexistencia—relativamentetranquila hastala II GuerraMundial— de los sistemassocialesen conflicto, los interesesrusosexigie-ron la utilización de la ideologíamarxistano solo paraobjetivos internossino tambiénexternos,paraasegurarel apoyodel movimientoobrerointer-nacionalala existencianacionalde Rusia.Por supuesto,estoimplicó sóloaunapartedel movimiento obrero,pero esapartepudo romperel frenteantibolcheviquequeincluíaalos viejospartidossocialistasy lossindicatosreformistas.Comoesasorganizacionesya sehabíandeshechode suheren-cia marxista,la supuestaortodoxiamarxistadel bolchevismose convirtióprácticamenteen la únicateoríamarxistacomocontraideologíaopuestaatodaslas formasde antibolchevismoy a todoslos intentosde debilitar odestruirel estadoruso.No obstante,al mismo tiempose intentabaasegu-rar lacoexistenciamedianteconcesionesal adversariocapitalistay semos-trabanlas ventajasmutuasquepodíanobtenersedel comerciointernacio-nal y otrostipos de colaboración.Esapolítica de doscarasservíaa] único

336 Paul Mattick

objetivo de preservarel estadobolcheviquey asegurarlos interesesnacio-nalesde Rusia.

De estamanera,el marxismo fue reducidoa un armaideológicaqueservíaexclusivamentelos interesesde un estadoconcretoy un solo país.Yaprivadade aspiracionesrevolucionariasinternacionales,laInternacionalComunistafue utilizada como instrumentode política limitada paralosinteresesespecialesde la Rusia bolchevique.Pero, ahora, esosinteresescadavez incluíanen mayormedidael mantenimientodel statusquo inter-nacionalparaasegurarel del sistemaruso.Si al principio habíasido el fra-caso de la revolución mundial el quehabíainducido la política rusadeatrincheramiento,la seguridadrusaexigía ahorala estabilidaddel capita-lismo mundialy el régimenestalinistaseesforzabaencontribuiraella. Ladifusión del fascismoy la granprobabilidadde nuevosintentosde encon-trar solucionesimperialistasa lacrisis mundialponíaen peligrono solo lacoexistenciasino tambiénlas condicionesinternasde Rusia,que exigíancierto grado de tranquilidadinternacional.La propagandamarxistadejóaun lado los problemasdel capitalismoy el socialismoy en forma de anti-fascismoconcentrósuataqueen unaforma política particularde capita-lismo queamenazabadesencadenarunanuevaguerramundial.Estoimpli-caba,por supuesto,la aceptaciónde laspotenciascapitalistasantifascistascomoaliadospotencialesy ladefensadelademocraciaburguesacontralosataquesdesdeladerechao desdela izquierda,tal comoilustró lo ocurridodurantela guerracivil en España.

Ya antesde estacoyunturahistóricael marxismo-leninismohabíaasu-mido la funciónpuramenteideológicaquecaracterizabael marxismode laII Internacional.No seasociabayacon unaprácticapolítica cuyo objetivofinal fuerael derrocamientodel capitalismo,aunquesolo propusieracomosocialismola patrañadel capitalismodeestado;ahorasecontentabaconsuexistenciaen el senodel sistemacapitalista, de la misma forma que elmovimiento socialdemócrataaceptabacomo inviolables las condicionesdadasen la sociedad.El repartodel poderaescalainternacionalpresupo-nía lo mismo a nivel nacional y el marxismo-leninismofuera de Rusiadevino un movimientoestrictamentereformisla. Sólo los fascistasqueda-ron como fuerzasrealmenteaspirantesalcontrol completosobreel estado.No hubo ningún intento serio de impedir su ascensoal poder.El movi-miento obrero, incluida sualabolchevique,confiabaúnicamenteenproce-sos democráticostradicionalesparahacerfrente a la amenazafascista.Esto significaba unapasividadtotal y una desmoralizaciónprogresivayasegurólavictoriadel fascismocomoúnicafuerzadinámicaoperanteen lacrisis mundial.

Pasado, presente y futuro del marxismo 337

Por supuesto,no es solo el control ruso del movimiento comunistainternacionala travésde la III Internacionallo queexplicasucapitulaciónal fascismo,sino tambiénlaburocratizacióndel movimientoqueconcentrótodo el poder decisorio en las manosde políticos profesionalesque nocompartíanlas condicionessocialesdel proletariadoempobrecido.Estaburocraciaseencontróen laposición«ideal» de sercapazde expresarsuoposiciónverbal al sistemay, a la vez, participaren los privilegios quelaburguesíaotorgaasusideólogospolíticos.Ellosno teníanunarazónperen-toria paraoponersealas políticasgeneralesdela InternacionalComunista,quecoincidíanconsus propiasnecesidadesinmediatascomolíderesreco-nocidosde la claseobreraen unademocraciaburguesa.La apatíade lostrabajadoresmismos,su falta de disposiciónparabuscarunasoluciónpro-pia independientea la cuestiónsocial tambiénexplicaesasituacióny suevolución final al fascismo. Medio siglo de marxismoreformistabajo elprincipio de liderazgoy suacentuaciónen el rnarxismo-leninismoproduje-ron un movimientoobreroincapazde actuarbaséndoseen suspropiosinte-reses,incapazasí de inspirara la claseobreraen su conjuntoparaqueintentaraimpedir el fascismoy la guerramedianteunarevoluciónproleta-na.

Comoen 1914,el internacionalismoy conél el marxismo,quedabaotravez ahogadoen la mareanacionalistaeimperialista.Laspolíticascoyuntu-ralessebasabanen las exigenciasde las alianzasimperialistascambiantes,quellevaronprimeroal pactoHitler-Staliny luegoalaalianzaantihitíerianaentrela URSSy las potenciasdemocráticas.El resultadode la guerra,pre-determinadopor sucarácterimperialista,dividió el mundoen dos grandesbloquesquepronto volvieron a enzarzarseen unapugnapor el controlmundial.El carácterantifascistade laguerra implicabala restauraciónderegímenesdemocráticosen los paísesderrotadosy con ello la vueltaalaluz de los partidospolíticos, incluso los de connotaciónmarxista.En elEste,Rusiarestaurósuimperioy leañadióesferasde interesesy unjugosobotínde guerra.El hundimientodel dominiocolonial creólas nacionesdel«tercermundo»,que adoptaronel sistemarusoo unaeconomíamixta detipo occidental.Surgió un neocolonialismoque sometióa las naciones«liberadas»aun controlmásindirectoperoigualmenteefectivodelas gran-despotencias.Perolaexpansiónde los regímenesdecapitalismode estadoparecíala difusión mundialdel marxismoy la luchacontraella sepresen-tabacomo luchacontraun marxismoqueamenazabalas libertades(indefi-nidas)del mundocapitalista.Estostipos de marxismoy antimarxismonoteníanconexiónalgunaconla luchaentretrabajoy capital concebidaporMarx y el movimiento obreroen susorígenes.

SSS Paul Mattick

En su forma actual, el marxismoha sido un movimiento regionalinésqueinternacional,comoapuntasudebilidaden los paísesanglosajones.Elresurgimientode partidosmarxistasen la posguerrase dio sobretodo ennacionescomo Franciae Italia, que habíande hacerfrente adificultadeseconómicasconcretas.La división y la ocupaciónde Alemania impidió lareorganizaciónde un partido comunistade masasen la zonaoccidental.Los partidos socialistasfinalmente repudiaronsupropio pasado,todavíateñidode ideasmarxistas,y seconvirtieronen partidosburgueseso «popu-lares», defensoresdel capitalismodemocrático.Sigue habiendopartidoscomunistaslegaleso ilegalesen todo el mundo,perosus posibilidadesdeinfluir en el rumbopolítico sonmáso menosnulaspor el momentoy en elfuturo previsible.El marxismocomomovimientorevolucionariode los tra-bajadoresseencuentraactualmenteen sumomentohistóricomásbajo.

Lo sorprendentees la respuestasin precedentesdelcapitalismoal mar-xismo teórico. El nuevointerésen el marxismoen generaly en la «econo-míamarxista»en particularse circunscribecasi exclusivamenteal mundoacadémico,que es prácticamenteel mundode la clasemedia. Hay unaenormeproducciónde literaturamarxista. La «marxología»ha resultadoserunanuevaprofesióny hay escuelasmarxistasde economía«radical»,historia, filosofía, sociología,psicologíay así sucesivamente.Quizá todoesono seamásque unamodaintelectual,pero aunquesólo fueraeso,elfenómenoseríaindicio del presenteestadode decadenciade la sociedadcapitalistay de su pérdidade confianzaen el futuro. En el pasadola inte-graciónprogresivadel movimientoobreroen la estructurasocial del capi-talismoimplicó la acomodaciónde ladoctrinasocialistaalas realidadesdeun capitalismoenauge.Pareceahoraque, de manerainversa,hubieramúl-tiples intentosde utilizar loshallazgosteóricosdel marxismoparapropósi-toscapitalistas.Esteintentode reconciliacióndesdeamboslados,al supe-mr al menosen parteel antagonismoentrela teoríade Marx y la teoríaburguesarefleja lacrisistantodel marxismocomodela sociedadburguesa.

Aunqueel marxismoabarcala sociedaden todossus aspectos,prestaatenciónsobretodo a las relacionessocialesde produccióncomo funda-mentode la totalidadcapitalista.Siguiendolaconcepciónmaterialistadelahistoria,el marxismosecentraen las condicioneseconómicasy por tantosocialesdel desarrollocapitalista.Haceyamuchoquela concepciónmate-rialistade lahistoriafue plagiadaporla cienciasocialburguesa,pero hastahacepocono se sacópartido desuaplicaciónal capitalismo.Es el mismocapitalismoel queha forzadoa la teoríaeconómicaburguesaaconsiderarla dinámicadel sistemacapitalistay de esta maneraa emularen ciertaforma la teoríamarxistade la acumulacióny sus consecuencias.

Pasado,;resente y futuro del marxismo 339

Hay querecordaraquí que la trasformacióndel marxismode teoríarevolucionariaateoríaevolucionistaradicó—enlo teórico—enlacuestiónde si la teoríade la acumulaciónde Marxeratambiénunateoríade lanece-sidadobjetivade colapsodel capitalismo.El alareformistadelmovimientoobreroafirmabaqueno habíarazónobjetivaparala decadenciay destruc-ción del sistema,mientrasque la minoría revolucionariamantuvola con-vicción de quelas contradiccionesintrínsecasdel capitalismollevaninevi-tablementeasu fin. Basandoestaconvicción en las contradiccionesbiende la esferade laproducción,bien de la circulación,la izquierdamarxistainsistía en la certezadel colapsofinal del capitalismo,en forma de crisiscadavez másdevastadorasquetraeríanconsigounadisposiciónsubjetivadel proletariadoaacabarconel sistemapor mediosrevolucionarios.

La negaciónpor partede los refonnistasde los límites objetivos delcapitalismohizoquedejarande prestaratencióna la esferade la produc-ción y comenzaranaatendermásala dela distribución.Deestamaneraseolvidaron de las relacionessocialesde producciónparacentrarseen lasrelacionesde mercado,queconstituyenel único interésde la teoríaeconó-mica burguesa.Los trastornosdel sistemase considerabanahoragenera-dospor lasrelacionesde ofertay demandaquecausabaninnecesariamenteperiodosde sobreproducciónpor unafalta de demandaefectivadebidaasalariosinjustificadamentebajos. El problemaeconómicose reducíaa lacuestiónde unadistribución másequitativa del producto social, lo quesuperaríalas fricciones socialesdentrodel sistema.Ahora sedecíaque,atodos los efectosprácticos,la teoría económicaburguesaera de mayorrelevanciaque el enfoquede Marx. Por lo tanto,el marxismono debíaseringenuoy teníaqueacudirala teoríamercantily de preciosparasercapazde adoptarun papelmáseficazalahorade orientarlas políticassociales.

Se propugnabaahoralaexistenciade leyeseconómicasque operaríanen todaslas sociedadesy que no habríande serobjeto de la críticamar-xista.La críticade la economíapolítica sólo seocuparíadelas formasins-titucionalesbajolas cualeslas leyeseconómicaseternasseafirmaríanporsí mismas.Cambiarel sistemano cambiaríalas leyeseconómicas.No sepodríannegarlas diferenciasentreel enfoqueburguésy el enfoquemar-xiano de la economía,pero habríatambiénsimilitudes que ambaspartestendríanquereconocerAhora sedecíaqueel mantenimientodela relacióncapital-trabajo—esdecir,del trabajoasalariado—en lassociedadessocia-listasautoformadas,suacumulaciónde capitalsocial,suaplicacióndel lla-madosistemade incentivos,quedividíala fuerzade trabajoen variosesca-lones de ingreso,e incluso otrascosas,erannecesidadesinalterablesquelas leyeseconómicasobligabana cumplir. Estasleyesexigirían la aplica-

340 Paul Mattick

ción de los instrumentosanalíticosde la economíaburguesapara quepudierallevarseacabola consumaciónracionaldeunaeconomíasocialistaplanificada.

Esta clasede marxismo «enriquecido»por la teoría burguesaprontovino aencontrarsucomplementoen el intentodemodernizarla teoríaeco-nómicaburguesa.Estateoríahabíaestadoencrisisya desdelagrandepre-siónquesobrevinoa las postrimeríasde la ¡ GuerraMundial. La teoríadelequilibrio demercadonopodíani explicarni justificar laprolongadadepre-sióny asíperdiósu valor ideológicoparala burguesía.Sin embargo,la teo-ríaneoclásicavino a tenerunaespeciede resurrecciónen sumodificaciónkeynesiana.Habíaque aceptarqueel mecanismohastaentoncesadmitidodel mercadoy del sistemadepreciosya no funcionaba,peroahorasedecíaquepodíalograrsesufuncionamientoconun pocode ayudadel estado.Eldesequilibriodebidoa la falta de demandapodíasercontrarrestadopor elimpulsoestatalde la producciónparael «consumopúblico», no solo en elsupuestode condicionesestáticassinotambiénen condicionesde desarro-llo económico,equilibrandolasituaciónpor mediode medidasmonetariasy fiscalesadecuadas.La economíade mercado,ayudadapor la planifica-ción gubernamental,superaríaasí la susceptibilidaddel capitalismoa lascrisis y depresionesy permitiría,en principio, un crecimientoconstantedelaproduccióncapitalista.

Recurriral estadoy asuintervenciónconscienteenlaeconomíay pres-tar atencióna la dinámicadel sistemahizo disminuir la agudaoposiciónentrelas ideologíasdel ktissez-fairey de la economíaplanificada.Estefenómenoeraparaleloaunaconvergenciavisible de losdossistemas,en laquecadauno influía sobreel otro, en un procesoquizásdestinadoacom-binar los elementosfavorablesde ambosen unasíntesisfutura capazdesuperarlas dificultadesde la produccióncapitalista.De hecho, el prolon-gadoaugeeconómicotras la II GuerraMundial pareció materializarestasexpectativas.Sin embargo,apesarde la continuadisponibilidadde inter-vencionesestatales,a la expansióncapitalistasucedióunanuevacrisisigual queen el pasado.La «sintonizacióninteligente»de la economíay la«compensación»entreinflación y desempleono fueron capacesde preve-nir un nuevodeclive económico. La crisis y los mediosdiseñadosparaenfrentariahanresultadoser igualmenteperjudicialesparael capital. Lacrisis actualseacompañaasí dela bancarrotadel neokeynesianismo,igualquelagran depresiónmarcóel fin de la teoríaneoclásica.

La crisis actualhapuestode manifiestocomo nuncalos aspectoscon-tradictoriosde la teoríaeconómicaburguesa.Porotra parte,el empobreci-mientoduraderode la«teoríaeconómica»mediantesuformalizacióncada

Pasado, presente y futuro del marxismo 341

vez mayorya habíasembradoladudaenmuchoseconomistasacadémicos.El cuestionamientoactualde casi todoslos supuestosde la teoríaneoclá-sica y de sus herederoskeynesianosha llevado a algunoseconomistas—representadosnotablementepor los llamadosneorricardianos—a unretornopoco entusiastaala economíaclásica.Al mismo Marx se le consi-deraun economistaricardianoy como tal encuentracadavez másfavorenel intento de los economistasburguesesde integrarsu «obra pionera»ensupropiaespecialidad,lacienciaeconómica.

Sin embargo,el marxismono significani másni menosque la destruc-ción del capitalismo.Inclusocomo disciplinacientífica,no ofrecenadaalaburguesía.Y, apesarde todo, como alternativafrente a la desacreditadateoríasocial burguesapuedeservir aestaproporcionándolealgunasideasútilesparasurejuvenecimiento.Al fin y al cabo,seaprendedel adversario.Además,en suformaaparentemente«realizada»de los«paísessocialistas»,elmarxismoapuntasolucionesprácticasquepodríansertambiénútilesenlas economíasmixtas,por ejemplo,un incrementoaúnmayorde las regu-lacionesestatalesestabilizadoras.Las políticas de rentasy salarios,porejemplo, se acercanbastantea las medidassimilaresde los sistemasdeeconomíade control central.Por último, en vistade la ausenciade movi-mientosrevolucionarios,la investigaciónmarxianade tipo académiconoofreceningún riesgo,en la medidaquequedarestringidaal mundode lasideas.Quizáparezcaextraño,peroes la faltade esetipo de movimientosenun periodode turbulenciasociallo queconvierteal marxismoen unamer-caudaconla quepuedecomerciarsey en un fenómenoculturalquemues-tra la toleranciay la imparcialidaddemocráticadela sociedadburguesa.

Sin embargo,lasúbitapopularidaddela teoríade Marx reflejala crisisdel capitalismoquees ideológicaademásde economíca.En esesentido,afectasobretodoalos responsablesde fabricary distribuir las ideologías,o sea,a los intelectualesde clasemediaespecializadosen teoríasocial.Suclaseenconjuntopuedesentirseen peligroporel cursodeldesarrollocapi-talista,consudecadenciasocialvisible, y asíbuscansinceramentealterna-tivasa los dilemassocialesquetambiénles afectan.Podríanactuarasípormotivos que aunsiendooportunistasestánnecesariamenteligadosaunaactitud críticahaciael sistemaexistente.En esesentido,el «renacimientomarxiano» actualpodríaserpreludio de un retorno del marxismo comomovimiento socialde importanciateóricay práctica.

Sinembargo,porel momentohaypocaspruebasde unareacciónrevo-lucionariaalacrisis capitalista.Si diferenciamosla«izquierdaobjetiva»enla sociedad,es decir, el proletariadocomo tal, y la izquierdaorganizada,que no es estrictamenteproletaria,solamenteen Franciay en Italia puede

342 PaulMatticlc

hablarsedefuerzasorganizadasquepodríandesafiarel dominio capitalista,suponiendoquetuvieran tales intenciones.Perolos partidoscomunistasylos sindicatosde esospaísesse transformarondesdehacemuchoen parti-dospuramentereformistas,confortablementeinstaladosenelsistemacapi-talista y dispuestosa defenderlo.Que tengangran audienciaen la claseobreraindicatambiénla falta de disposicióno interésen el derrocamientodel sistemacapitalistade los mismostrabajadoresy, claro está,su deseoinmediato de encontraracomodoen él. Sus ilusionesconcernientesa lareformabilidaddel capitalismoapoyanel oportunismopolítico de los parti-dos comunistas.

Con la ayudadel autocontradictoriotérmino de «eurocomunismo»estospartidosintentandiferenciarsusactitudesactualesde las viejaspolí-ticas,esdecir, dejarclaroque suobjetivo tradicionalaunqueolvidadohacemucho,el capitalismode estado,ha sido definitivamenteabandonadoenfavor de la economíamixta y la democraciaburguesa.Estaes la contra-partidanaturala la integraciónde los «paisessocialistas»en el mercadocapitalistamundial.Tambiénesun puntode partidaparaasumirmayoresresponsabilidadesen los paísescapitalistasy en sus gobiernos,y unapro-mesade no alterarel grado limitado de cooperaciónalcanzadopor laspotenciaseuropeas.Ello no implica unarupturacompletaconla partedelmundodondeimperael capitalismode estado,sino el reconocimientodequeestapartetampocoestáactualmenteinteresadaen la extensióndelcapitalismode estadopormediosrevolucionarios,sino en su propiasegu-ridad en un mundocadavez másinestable.

En el momentoactualdel desarrollodel capitalismolaposibilidadderevolucionessocialistases másque dudosa,pero todaslas actividadesobrerasen defensade los interesesde clasepropios de los trabajadoresllevanconsigoun carácterpotencialmenterevolucionario.Enperiodosdeestabilidadeconómicarelativala luchade los trabajadoresacelerapor símisma la acumulacióndel capital al forzar a la burguesíaa adoptarmediosmás eficientesparaincrementarla productividaddel trabajo.Comoya se dijo, los salariosy los beneficiospuedencrecera la vez sinalterarlaexpansióndel capital.Sin embargo,ladepresióntrae consigoelfinal del crecimientosimultáneo(perodesigual)de beneficiosy salarios.La rentabilidaddel capital hade restaurarseparaqueel procesode acu-mulaciónpuedareanudarse.La luchaentretrabajoy capital implicaahorala misma existenciadel sistema,ligada asu continuaexpansión.Lasluchaseconómicasordinariaspor mayoressalariosadquierenimplicacio-nesrevolucionariasobjetivas,ya queunaclasepuedeteneréxito sólo aexpensasde la otra.

bisado, presente y futuro del marxismo 343

Por supuesto,los trabajadorespuedenestardispuestosaaceptarden-tro de unoslímitesunamenorproporciónen el repartodelproductosocial,aunquesólo seaparaevitar las penuriasde la confrontaciónabiertaconlaburguesíay su estado.La experienciapreviahaceque la clasedominanteespereactividadesrevolucionariasy que, en consecuencia,se dote dearmamento.Pero el apoyopolítico de las grandesorganizacionesobrerastambién es necesarioparaprevenirrevueltassocialesde gran alcance.Cuandounadepresiónprolongadaamenazaal sistemacapitalista,es esen-cialquelos partidoscomunistasy otrasorganizacionesreformistasayudena la burguesíaasuperarsus condicionesde crisis. Han de hacerlo posiblepor impedir actividadesde la claseobreraquepuedanretrasarla recupe-racióncapitalista.Suspolíticasoportunistasadquierenun carácterabierta-mentecontrarrevolucionarioen cuantoel sistemaseencuentraamenazadopor demandasobrerasque no puedensersatisfechasen el marcode uncapitalismoagobiadopor la crisis.

Claro está que las economíasmixtas no se trasformaránpor propiavoluntad en sistemasde capitalismode estado.Y aunquelos partidosdeizquierdahandescartadopor el momentosus objetivos de capitalismodeestado,estopodríano impedirrevueltassocialesde escalasuficientecomoparaanularlos controlespolíticos de la burguesíay de sus aliadosen elmovimiento obrero. Si tal situaciónse diera, la identificaciónactual delsocialismoconel capitalismode estadoy unarecuperaciónforzadade lastácticasbolcheviquesoriginariaspor parte de los partidos comunistaspodríandesviarcualquiersublevaciónespontáneadelostrabajadoreshaciael capitalismode estado.Igual que las tradicionesde la socialdemocraciaen los paísescentroeuropeosimpidieron que las revolucionespolíticasde1918 seconvirtieranen revolucionessociales,así las tradicionesleninistaspodríanimpedir la realizacióndel socialismoen favor del capitalismodeestado.

La introduccióndel capitalismode estadoenlos paísesde capitalismoavanzadocomoresultadode laU GuerraMundial muestraqueestesistemano tieneporquéquedarcircunscritoalas nacionesde capitalismosubde-sarrollado,sino quepuedeexistir en todas partes.Tal posibilidadno fueprevistapor Marx, paraquienel capitalismoseríareemplazadopor el socia-lismo, no porun sistemahíbrido quecontieneelementosde ambosdentrode las relacionesde produccióncapitalistas.El fin de la economíacompe-titiva de mercadono tiene por qué serel fin de la explotacióncapitalista,que tambiénpuedetenerlugar en el marco del sistemade planificaciónestatal.Estasituaciónhistóricamentenueva indica la posibilidad de undesarrollocaracterizadopor un monopolioestatal de los mediosde pro-

344 Paul Mattick

ducción,no como periodode transiciónal socialismosino como formanuevade produccióncapitalista.

Lasaccionesrevolucionariasimplicanunarupturageneralde la socie-dadqueescapaal controlde la clasedominante.Hastaahora,talesaccio-nessólo hanocurridoen momentosde catástrofesocialtalescomositua-cionesde derrotabélica y turbulenciaseconómicasasociadascon estas.Eso no significaque talescondicionesseanun requisitoabsolutoparalarevolución,perosí indicala extensiónde la desintegraciónsocial necesa-naparaquese desencadenenrevueltassociales.La revoluciónimplica larebeliónde la mayoríade la poblaciónactiva, cosaqueno seproduceporadoctrinamientoideológicosino comoresultadode lapuranecesidad.Lasactividadesresultantesproducensupropia conscienciarevolucionaria,enconcretolacomprensióndelo quehayquehacerparano serdestruidoporelenemigocapitalista.Pero por el momento,el poderpolítico y militar dela burguesíano estáamenazadopor disensionesinternasy los mecanis-mosparaorientar la economíatampocoestánagotados.Y apesarde lacompeticióninternacionalcadavez mayorpor los beneficiosdecrecientesde laeconomíamundial,las clasesdominantesde losdistintospaísestoda-via seapoyaríanunasaotrasparasuprimir los movimientosrevoluciona-nos.

Los obstáculosenormesinterpuestosen el camino a la revoluciónsocial y a unareconstruccióncomunistade la sociedadfueron terrible-mentesubestimadospor el movimientomarxistaoriginario. Por supuesto,la flexibilidad y la capacidadde adaptacióndel capitalismofrenteacondi-ciones cambiantessólo podíadescubrirseal intentar destruirlo. Pero aestasalturasdeberíaestarclaro quelasformasqueadoptóla luchade cla-sesduranteel ascensodel capitalismono son adecuadasparasuperiodode declinación,en el quela únicaposibilidades su derrocamientorevolu-cionario.La existenciade sistemasdecapitalismode estadotambiénmues-tra que no puedealcanzarseel socialismopor mediosqueya fueroninsufi-cientesen el pasado.De todas formas, estono demuestrael fracasodelmarxismosino tan solo el carácterilusorio de muchasde sus manifesta-ciones,comoreflejosde las ilusionescreadaspor el desarrollodel capita-lismo mismo.

Actualmente,igual que enel pasado,elanálisismarxianode laproduc-ción capitalistay de suevoluciónpeculiary contradictoriapor mediode laacumulaciónes laúnicateoríaque hasido confirmadaempíricamenteporel desarrollocapitalista.Hablardel desarrollodel capitalismosólo esposi-He en los términosde Marx. Por ello el marxismono puededesaparecermientrasexistael capitalismo.Lascontradiccionesde la produccióncapi-

Posado presente y futuro del marxismo 345

talista,aunmodificadasen granmedida,tambiénexistenen los sistemasdecapitalismode estado.Comotodaslas relacioneseconómicassonrelacio-nessociales,las relacionesde clasequesiguenexistiendoen esossistemasimplicanel mantenimientode la luchade clases,aunque,enprincipio, sóloen unaformaunilateralbajo el dominioautoritario.La integracióninevita-ble y progresivade la economíamundial afectaa todaslas nacionesinde-pendientementede suestructuraeconómicaconcretay así restabasealosintentosde encontrarsolucionesnacionalesa los problemassociales.Demaneraque, mientrashayaexplotaciónclasista,habráoposiciónmarxista,aunquetodala teoríamarxistahayasido suprimidao seausadacomofalsaideologíaparaapoyarunaprácticaantimarxiana.

Ciertanwnte,sonlos puebloslos quehacenla historia,pormediode laluchade clases.El declivedel capitalismo—indicadoporla concentracióndel capitaly lacentralizacióncadavez mayordel poderpolítico,y tambiénpor la anarquíacadavez mayordel sistema,apesary acausade todoslosintentosde organizaciónsocialmáseficiente—podríaresultarmuy largo.Lo seráa menosque lo acortenlas accionesrevolucionariasde la claseobreray de todoslos que no seancapacesde asegurarsela existenciaenun marcode empeoramientode las condicionessociales.Peroactualmenteel futuro del marxismoesmuyoscuro.La superioridadde las clasesdomi-nantesy de susinstrumentosde represiónha de sercontrarrestadapor unpodermayorque el que las clasestrabajadorashansido hastaahoracapa-ces de generar.No es inconcebiblequeestasituaciónseprolonguey con-deneasíal proletariadoasufrir penalidadesaunmayorespor suincapaci-dadparaactuarén funcióndesupropio interésde clase.Además,no puededescartarsequela resistenciadel capitalismolleve a la destrucciónde lasociedadmisma. Como el capitalismosigue siendo susceptiblede crisiscatastróficas,las nacionestenderáncomoen el pasadoa recurrirala gue-ira parasalirde las dificultadesaexpensasde otraspotenciascapitalistas.Estatendenciaincluye laposibilidadde unaguerranucleary, ajuzgarporla perspectivaactual,la guerrapareceinclusomásprobableque unarevo-lución socialistainternacional.Lasclasesdominantessonmuy conscientesde las consecuenciasde un conflicto nuclear, pero sólo puedenintentarprevenirlo medianteel terror mutuo,o sea,por la expansióncompetitivadel arsenalnuclear En la medidaquesólo tienenun control muy limitadode sus economías,tampocoejercenun control real de sus asuntospolíti-cos, y sus intencionesde evitar la destrucciónmutua,seancualesfueren,no afectandemasiadolaprobabilidadde suocurrencia.Estaterriblesitua-ción impidecualquierconfianzasimilaraladelpasadoen lacertezay éxitode la revoluciónsocialista.

346 Paul Maltick

Como el futuro permaneceabierto, aundeterminadopor el pasadoypor las condicionesinmediatasdadas,los marxistashande actuaren elsupuestode que el caminoal socialismono estáaúncerradoy quetodavíahay unaposibilidadde superarel capitalismoantesde sudestrucción.Elsocialismo apareceahorano solo como objetivo del movimiento obrerorevolucionado,sino comoúnicaalternativaa la destruccióntotal o parcialdel mundo. Esto requiere,por supuesto,el surgimientode movimientossocialistasquereconozcanlas relacionesde produccióncapitalistascomoorigende lamiseriasocialcadavez mayory del riesgode evolución haciaun estadode barbarie.Sin embargo,despuésde másde un siglo de agita-ción socialista,estopareceunaesperanzabaldía,Lo queunageneraciónaprende,lasiguientelo olvida, empujadaporfuerzasqueescapanasucon-trol y por tanto a su comprensi6n.Las contradiccionesdel capitalismo,como sistemade interesesprivadosdeterminadospor necesidadessocia-les,no solo sereflejanen la mentecapitalistasinotambiénen la conscien-cia delproletariado.Ambasclasesreaccionanal resultadode suspropiasactividadescomosi estassedebieranaleyesnaturalesinalterables.Sujetosal fetichismode la producciónde mercancíaspercibenel modo deproduc-ción capitalista,históricamentelimitado, como una situacióneternaa laque todoshande adaptarse.Por supuesto,como estapercepciónerróneaaseguralaexplotacióndel trabajopor el capital,es fomentadaporlos capi-talistascomo ideologíade la sociedadburguesay el proletariadoes adoc-trinadoconella.

Lascondicionescapitalistasdeproducciónsocialfuerzanalaclasetra-bajadoraaaceptarsu explotacióncomo único medio de ganarsela vida.Las necesidadesinmediatasdel trabajadorsólo puedensatisfacersemedianteel sometimientoaesascondicionesy asureflejo en la ideologíadominante.Generalmente,la aceptaciónde unasconlíeva la de la otracomo ideologíarepresentativadel mundo real queno puedesercuestio-nadomásquemedianteel suicidio. El apartamientode la ideologíabur-guesano cambiarála posición del trabajadoren la sociedady es en elmejorde los casosun lujo en el contextode suscondicionesde dependen-cia. Independientementedel gradoen queel trabajadorpuedaemanciparseideológicamente,a efectosprácticosdebeprocedersiemprecomo si sehallarabajo la égidade la ideologíaburguesa.Suspensamientosy susaccionesseránnecesariamentediscrepantes.Quizá comprendaque susnecesidadesindividualessólo puedenasegurarsemediantelas accionescolectivasde clase,pero de todasformasse veráforzadoaatenderasusnecesidadesinmediatascomoindividuo. El doble carácterdel capitalismocomoproducciónsocialparalagananciaprivadareapareceen laambiglie-

Pasado, presente y futuro del marxismo 347

dadde laposicióndel trabajadorcomoindividuo y comomiembrode unaclasesocial.

Es estasituación,y no algunaincapacidadcondicionadaparatrascen-derla ideologíacapitalista,la quehacealos trabajadoresreaciosaexpre-sary actuaren funcióndesusactitudesanticapitalistasquecomplementansu posición social como trabajadoresasalariados.Aunquepercibenper-fectamentesuposiciónde clase,inclusocuandono le prestanatenciónola niegan,tambiénsedancuentadelenormepoderdispuestocontraellos,que amenazadestruirlessi se atrevenacuestionarabiertamentelas rela-ciones clasistasdel capitalismo.Es tambiénpor estopor lo que, cuandointentanobtenerconcesionesde la burguesía,optanpor métodosrefor-mistas,no revolucionarios.Su falta de conscienciarevolucionarianoexpresamásquelas relacionesrealesde podersocialqueevidentementeno puedenmodificarsea voluntad. Un cauto «realismo’> —es decir, unreconocimientodel campolimitado de actividadesque son factibles—determinasuspensamientosy accionesy hallasujustificaciónen el poderdel capital.

Cuandono va acompañadode la acción revolucionariade la claseobrera,el marxismosólo esunacomprensiónteóricadel capitalismo.Noes la teoríade unaprácticasocial real, empeñaday capazde cambiarelmundo,sino quefuncionacomounaideologíaanticipatoriade tal práctica.Sin embargo, su interpretaciónde la realidad, aun siendocorrecta,norepercutede ningunamaneraimportanteen las condicionesexistentesenun momentodado.Simplementedescribelas condicionesrealesen las quesehalla el proletariado,dejandosucambioalasaccionesfuturasdelos tra-bajadoresmismos.Pero las propiascondicionesen las queseencuentranlos trabajadoreslessometenal dominiodelcapitaly aunaoposiciónimpo-tente,ideológicacuandomás.Su luchade claseen el contextodel capita-lismo ascendentefortaleceasu adversarioy debilita supropia inclinaciónalaoposición.El marxismorevolucionariono esentoncesunateoríade laluchade clasescomotal, sino unateoríade la luchade clasesen las con-dicionesespecíficasde decadenciadel capitalismo.No puedefuncionarefi-cazmenteen las condiciones«normales»de laproduccióncapitalista,sinoque ha de esperarsu ruptura.Solo cuandoel cauto«realismo»de los tra-bajadoresse convierteenfalta de realismoy el reformismoen utopismo—

es decir, cuandolaburguesíayano escapazde mantenerseasi mismamásqueacostade un empeoramientocontinuode las condicionesde vidadelproletariado—puedenlas rebelionesespontáneastransformarseen accio-nesrevolucionadasconpodersuficienteparaecharabajoel régimencapi-talista.

348 Paul Matlick

Hastaahora,lahistoriadelmarxismorevolucionarioha sido lahistoriadesusderrotas,queincluyenloséxitosaparentesqueculminaronenelsur-gimiento de lossistemasde capitalismode estado.Es evidentequeen susorígenesel marxismono solo subestimólaresistenciadel capitalismo,sinoqueal hacerlosobrestimóla capacidadde la ideologíamarxianaparaafec-tsr laconscienciadel proletariado.El procesode cambiohistórico,apesarde que ha sido aceleradopor la dinámicadel capitalismo, es exagerada-mentelento, sobretodo cuandose comparacon la vidade las personas.Perolahistoriade los fracasostambiénesla historiade las falsasilusionesquesepierdeny dela experienciaquesegana,si no parael individuo, sí almenosparala clase. No hay razónparasuponerqueel proletariadonopuedeaprenderde la experiencia.Pero, dejandoestasconsideracionesaparte,las circunstanciaslo obligaránaencontrarla forma de asegurarsuexistenciafueradel capitalismo,cuandoya no puedaasegurarladentro deél. Lascaracterísticasconcretasde esasituaciónno puedendeterminarseapriori, perounacosasí essegura:quela liberaciónde la clasetrabajadoradeldominiocapitalistasólopuedeconseguirsemediantelapropiainiciativade lostrabajadoresy quetal socialismosólo podrárealizarseeliminandolasociedadde clasesmedianteel fin delas relacionescapitalistasde produc-ción. La realizaciónde eseobjetivo seráala vez laverificaciónde la teoríamarxianay el fin del marxismo.