PASTOS Y FORRAJES Pastos, clave en la gestiónseepastos.es/docs auxiliares/Actas Reuniones escaneadas/2008 Actas... · consejería de agricultura y pesca agricultura ganaderÍa pesca

Consejera de Agricultura y Pesca

AGRICULTURA

GANADERA

PESCA Y ACUICULTURA

POLTICA, ECONOMA Y SOCIOLOGA AGRARIAS

FORMACIN AGRARIA

CONGRESOS Y JORNADAS

R.A.E.A.

Consejera de Agricultura y Pesca

Pilar Fernndez RebolloAugusto Gmez Cabrera

Jos Emilio Guerrero GinelAna Garrido Varo

Carmen Calzado MartnezAlma M. Garca Moreno

M Dolores Carbonero Muozngel Blzquez Carrasco

Silvia Escun RoyoSebastin Castillo Carrin

(Editores)

PAST

OS

Y F

OR

RAJ

ES Pastos, clave en la gestinde los territorios:

Integrando disciplinasSociedad Epaola para el Estudio de los Pastos

PAST

OS

Y F

OR

RAJ

ESPa

stos

, cla

ve e

n la

ges

tin

de lo

s te

rrito

rios

:In

tegr

ando

dis

cipl

inas

Ttulo:Pastos, clave en la gestin de los territorios: Integrando disciplinas

Edita:JUNTA DE ANDALUCAConsejera de Agricultura y Pesca

Textos:Autores

Publica:Viceconsejera. Servicio de Publicaciones y Divulgacin

Colecin:Congresos y Jornadas

Serie:Pastos

Comit Organizador:Alma Mara Garca MorenoAna Garrido VaroAngel Blzquez CarrascoAugusto Gmez CabreraCarmen Calzado MartnezJos Emilio Guerrero GinelMara Dolores Carbonero MuozPilar Fernndez RebolloSebastin Castillo CarrinSilvia Escuin Royo

Comit Cientfico:Adela Martnez Fernndez SERIDA - Gobierno de AsturiasAinhoa Ibarra NEIKER Tecnalia-Gobierno Vasco -VitoriaAlfonso Broca Vela Facultad de Veterinaria - Universidad de ZaragozaAlfonso San Miguel Ayanz E.T.S. Ingenieros de Montes - Universidad Politcnica deMadridAlfredo Calleja Surez Facultad de Veterinaria - Universidad de LenAna Garrido VaroE.T.S. Ingenieros Agrnomos y de Montes - Universidadde Crdobangel Blzquez Carrasco Desarrollo Agrario y Pesquero - Junta de AndalucaAntonio Gonzlez Rodrguez Centro de Investigacin Agraria de Mabegondo - INGACAL- Xunta de GaliciaAntonio J. Pujadas Salva E.T.S. Ingenieros Agrnomos y de Montes - Universidadde CrdobaAugusto Gmez Cabrera E.T.S. Ingenieros Agrnomos y de Montes - Universidadde Crdoba Balbino Garca CriadoInstituto de Recursos Naturales y Agrobiologa - CSIC -Salamanca

Begoa de la Roza Delgado SERIDA - Gobierno de Asturias

Carlos Ferrer Benimeli Facultad de Veterinaria - Universidad de Zaragoza

Celia Lpez-Carrasco Fernndez Centro de Investigacin Agropecuaria Dehesn del Encinar - Toledo

Cristina Prez-Carral Lorenzo Escuela Politcnica Superior - Universidad de Huelva

Emilio Manrique Persiva Facultad de Veterinaria - Universidad de Zaragoza

Ignacio Delgado Enguita Centro de Investigacin y Tecnologa Agroalimentaria -Gobierno de Aragn - Zaragoza

Isabel Albizu Beitia NEIKER Tecnalia-Gobierno Vasco-Vitoria

Jos Emilio Guerrero Ginel E.T.S. Ingenieros Agrnomos y de Montes - Universidadde Crdoba

Jos Luis Gonzlez Rebollar Estacin Experimental del Zaidn - CSIC - Granada

Juan Pieiro Andin Centro de Investigacin Agraria de Mabegondo -

INGACAL- Xunta de Galicia

Leopoldo Olea Mrquez de Prado Escuela de Ingenieras Agrarias - Universidad deExtremadura

M Dolores Carbonero Muoz E.T.S. Ingenieros Agrnomos y de Montes - Universidadde Crdoba

Pilar Fernndez Rebollo E.T.S. Ingenieros Agrnomos y de Montes - Universidadde Crdoba

Pilar Mndez Prez Instituto Canario de Investigaciones Agrarias - Tenerife

Rafael Caballero Garca de Arvalo Centro de Ciencias Medioambientales - CSIC - Madrid

Rafael Villar Montero Facultad de Ciencias - Universidad de Crdoba

Ramn Rein Viales Escuela Politcnica Superior - Universidad de Huesca

Rosa Mara Canals TresserrasFacultad de Ciencias- Universidad Pblica de Navarra

Rosario Fanlo Domnguez E.T.S. de Ingeniera Agraria - Universidad de Lrida

Segundo Ros Ruiz Facultad de Ciencias Biolgicas - Universidad de Alicante

Sonia Roig Gmez CIFOR - Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias-Madrid

Teodora Martnez Martnez Instituto Madrileo de Investigacin Agraria - Comunidadde Madrid

Depsito Legal: SE-2081-08

Impresin: Lumen Grfica S.L.

pastos 2008correc 2/4/08 17:29 Pgina 2

3

NDICE

PRESENTACINEditores........................................................................................................................................ 11

AGRADECIMIENTOS.................................................................................................................... 13

CONFERENCIA INAUGURALE. Moyano Estrada. Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA).Consejo Superior de Investigaciones Cientficas CSIC.Agricultura, Territorio y Multifuncionalidad nuevas orientaciones de las polticasde desarrollo rural......................................................................................................................... 15

PRIMERA PARTE: BOTNICA Y ECOLOGA DE PASTOS

Conferencia.A. B. Robles. Estacin Experimental del Zaidn. CSIC.En el conjunto de las Sierras Bticas: Pastos, produccin, diversidad y cambio global ...................... 31

Comunicaciones.E. M. Crdoba, J. I. Cubero, F. Perea, B. Romn y S. NadalSeleccin de genotipos de semilla blanda en poblaciones silvestres de Zulla(Hedysarum Coronarium L)............................................................................................................. 53

J. Corona, M. E. Prez-Corona y F. Bermdez de CastroEfecto del extracto de las hojas de Elaeagnus angustifolia L.en el crecimiento de tres especies de gramneas ............................................................................ 59

J. Corona, M. E. Prez-Corona y F. Bermdez de CastroInfluencia de una especie extica (Elaeagnus angustifolia L.)sobre la fenologa de tres herbceas de la zona sur de Madrid ........................................................ 65

J. A. Olivera Prendes, L. Costal Andrade y E. Gonzalez ArraezMultiplicacin de accesiones de festucas finas: Fecha de Espigadoy produccin de semilla en mabegondo (A Corua).......................................................................... 71

J. Sanz, R.B. Muntifering, B.S. Gimeno, V. Bermejo y I. Gonzlez FernndezAnlisis del crecimiento y la Calidad nutritiva de briza maximasometido a diferentes tratamientos de ozono y nitrgeno ................................................................ 77


4

J.M. Mangado, I. Rodrguez, J. Oiarbide y B. SoretEvaluacin y Caracterizacin de los lixiviados generados en montonestemporales de estiercol sobre suelo natural .................................................................................... 83

J. Pastor, S. Garca-Salgado, A.J. Hernndez, M A. Quijano, y M M. BonillaArsnico y otros metales pesados en plantas de comunidades de pastosdel cerro de la plata (Bustarviejo, Madrid) ....................................................................................... 91

M T. Domnguez, P. Madejn, T. Maran y J.M. MurilloElementos traza en pastos de suelos afectados por el vertidominero de Aznlcollar (Sevilla) ........................................................................................................ 99

C. Petisco, I. Zabalgogeazcoa, B. R. Vzquez de Aldana, B. Garca Criadoy A. Garca CiudadIdentificacin de Hongos Endofticos de gramneas mediantetecnologa NIRS ............................................................................................................................ 105

A. Soldado, A. Martnez-Fernndez, S.N. Pedrol, A. Martnez y B. de la Roza-DelgadoAplicacin de la tecnologa NIR para la determinacin de lacomposicin botnica de praderas................................................................................................. 113

Marc Taull, Cristina Chocarro y Rosario FanloCalidad Bromatolgica de los Pastos Supraforestales del ParqueNacional de Aigestortes i Estany de Sant Maurici(Pirineos Centrales, Catalunya) ....................................................................................................... 121

L. Uriarte, A. Aldezabal, M. Azpiroz y E. ArbelaitzEfecto del pastoreo y el desbroce sobre el xito reproductivosexual de Daphne Cneorum L., una especie amenzada de la CAPV................................................... 129

A. Garca Fuentes, J.A. Torres Cordero y L. Ruiz ValenzuelaAprovechamiento con ganado de la cubierta vegetal del olivar ecolgico:estudios de diversidad florstica y parmetros edficos ................................................................... 137

A.J. Hernndez, C. Bartolom, J. lvarez y J. PastorComunidades vegetales de antiguos vertederos sellados pastados por ovinos.Caracterizacin botnica y suelos .................................................................................................. 143

F. Lpez-Igelats y J. BartolomEfectos del abandono agrcola sobre la composicin botnica de pradosde siega de montaa..................................................................................................................... 151

A. Pea, L.A. Bermejo, J. Mata, L. de Nascimento y A. CamachoEfecto de la exclusin al pastoreo de pequeos rumiantes sobre lacobertura vegetal y sobre la diversidad vegetal en cuatro aos de seguimientoen espacios naturales de Canarias ................................................................................................. 157

J.A. Olveira Prendes, M. Mayor Lpez y E. Afif KhouriComposicin florstica de los pastizales meditarrneos cantbricos ................................................. 163


5

SEGUNDA PARTE: PRODUCCIN VEGETAL

Conferencia.J. I. Cubero Salmern y S. Nadal Moyano. Universidad de Crdoba. IFAPA Centro Alameda del ObispoTendencias en los pastos cultivados desde la recuperacinde variedades autctonas hacia el desarrollo de los transgnicos .................................................... 169

Comunicaciones.J. Piero-Andin, N. Daz-Daz, J. Fernndez-Paz, M. Castro-Losada y M.J. Bande-CastroLeguminosas anuales para la mejora de pastos en Galicia ............................................................... 177

M.J. Bande-Castro, N. Daz Daz, J. Fernndez-Paz y J. Pieiro-AndinIntroduccin de guisante, veza y haboncillo forrajerosen la explotacin ganadera gallega................................................................................................. 183

J.R. Guzmn lvarez, B. Romn Castillo, M.P. Plaza Garca y S. Nadal MoyanoMnganos, yeros, zulla y pipirigallo en Andaluca:Reliquias del pasado o alternativa de futuro?.................................................................................. 189

F. Gonzlez Lpez, M. Murillo Vilanova, E. Polanco Redondo, y V. Maya BlancoDistribucin de ecotipos de Ornithopus compressus y biserrula pelecinusen pastos del suroeste de la Pennsula Ibrica ................................................................................ 195

R. Razz y T. ClaveroRendimiento en materia seca de las fracciones botnicas del pastoKing Grass Morado (pennisetum purpureum x pennisetum typhoides) bajo defoliacin........................ 203

E. Chinea, A. Garca-Ciudad y B. Garca-CriadoCalidad forrajera de tagasaste y tres especies de teline en Canarias................................................ 207

I. Degado, J. Diaz y F. MuozEstudio de factores agronmicos y de manejo que incidenen la produccin de semilla de alfalfa ............................................................................................. 215

S. Demdoum, I. Degado, J. Valderabano y F. MuozEvaluacin agronmica de una coleccin de esparcetas(Onobrychis vicifolia scop.) en el ao de establecimiento ................................................................. 223

L. Campo Ramrez y J. Moreno-GonzlezVarianza gentica y heredabilidad de diversos parmetros nutritivosen ecotipos de maiz ...................................................................................................................... 231

M.J. Sousa-Martnez, L. Caruncho-Picos, M.J. Bande-Castro,J. Fernndez-Paz y J. Pieiro-AndinHacia una nueva metodologa para la evaluacin de variedades de maiz forrajero ............................. 239

L. lvarez-Iglesias, A. Martnez y N. PedrolEvaluacin de la tolerancia/resistencia a la sequa estival temprana de cultivaresde maiz forrajero .......................................................................................................................... 247

L. San Emeterio, I. Ruiz de los mozos, A. Oreja, I. Zabalgogeazcoa y R.M. CanalsOrigen de la toxicidad en Carex Brevicollis: una especie frecuente enpastos montanos templados .......................................................................................................... 255


6

P. Fernndez Rebollo, M.S. Serrano, P. de Vita, M.D. Carbonero, A. Trapero y M.E. SnchezSusceptibilidad del altramuz amarillo (Lupinus Luteus L.) a la podredumbreradical causada por Phytophthora cinnamomi rands ........................................................................ 261

V. Gonzlez-Rodrguez, R. Villar y R.M NavarroRegeneracin de cuatro especies de quercus. Influencia del progenitory del micrositio ............................................................................................................................. 267

S. Andrs, R. Garca, M.A. Paniagua, C. Valds y A. CallejaAfecta la fertilizacin fosfatada de larga duracin al proteomade los trboles? ............................................................................................................................ 275

E. Afif Khouri y J.A. Oliveira PrendesRelacin propiedades edficas - Estado nutricional de pastosen varios puertos de Asturias......................................................................................................... 281

M.D. Bez Bernal, J.F. Castro Insua, M.I. Garca Pomar y J. Valladares AlonsoProduccin de biomasa y extraccin de nitrgeno en una praderafertilizada con purines de vacuno y porcino..................................................................................... 287

C. Lpez-Carrasco Fernndez y J.C. Robledo GalnEfecto de la aplicacin de dos fertilizantes fosfricos sobre la produccin y composicin de pastos herbceos en La Campana de Oropesa Toledo ....................................... 295

M. Azpiroz, A. Aldezabal, L. Uriarte y M. MendizabalEfecto del pastoreo en la produccin primaria area de los pastosde montaa y su relacin con la precipitacin ................................................................................. 303

J. Bedia, S. Cabaas, M.J. Mora y J. BusquPrediccin de la Biomasa forrajera en Cervunales a travs de medicionesde altura y cobertura de componentes del pasto............................................................................. 309

J.E. Lpez Daz, A. Gonzlez Rodrguez y O.P. Vzquez YnezRevisin de mtodos no destructivos de estimacin de biomasaarea en pastos ............................................................................................................................ 315

M.J. Poblaciones, S. Rodrigo, L. Olea, N. Simoes y M.M. Tavare de SousaAplicacin de la tecnologa NIRS para el anlisis de calidad de las Gramneasdel S.O. de la Pennsula Ibrica ...................................................................................................... 323

B. Fernndez Lorenzo, M.L. Barreal, G. Flores, A. Gonzlez Arrez, J. Valladares, P. Castro y S. PereiraCalidad Higincia de piensos, leche y ensilados de hierba y maizen explotaciones lecheras de Galicia .............................................................................................. 329

B. Fernndez Lorenzo, M.L. Barreal, G. Flores, A. Gonzlez ArrezJ. Valladares, S. Pereira y M. CardelleEfecto de la fecha de cosecha y el uso de inoculantes sobre la calidad fermentativala estabilidad aerbica y la calidad higinica en ensilados de maiz ................................................... 337

A. Martnez Fernndez, A. Soldado, E. Morales, F. Vicente y B. de la Roza DelgadoCaracterizacin de ensilados de pradera de raigrs italiano trbol violetaen manejo convencional vs. ecolgico ............................................................................................ 347

O. Barrantes, R. Rein, A. Broca y C. FerrerRelaciones diversidad florstica-Produccin-Manejo en pradosde siega pirenaicos ....................................................................................................................... 355


7

R. Rein, O. Barrantes, A. Broca y C. FerrerInfluencia de los factores ambientales en la diversidadflorstica y en la produccin de prados de siega pirenaicos.............................................................. 361

TERCERA PARTE: PRODUCCIN ANIMAL

Conferencia.Sam Coleman USDA ARS STARSThe impact of the technology explosion on pastureManagement and utilization............................................................................................................ 371

Comunicaciones.M.D. Megas, A. Martnez Teruel, J. Madrid, T. Martnez, F.G. Barroso y F. HernndezEstudio comparativo de la evolucin del ensilado de tomate (Lycopersicon esculentum mill)con diferentes aditivos................................................................................................................... 389

G. Salcedo, L. Martnez Suller, Tejero I. y M. SarmientoEfectos del color del plstico y del nmero de capas, sobre la composicin qumicay calidad fermentativa en ensilados de hierba ................................................................................. 395

A. Gmez Cabrera, I. Salcedo, E. de Pedro, E. Daz, I. Fernndez y L. SnchezAdaptacin y aplicacin de un mtodo de anlisis in vitro para la determinacin de la digestibilidad de la materia seca de la bellota en ganado porcino............................................. 403

P. CastroComparacin de resultados obtenidos por tres equipos NIRS estandarizados parael anlisis de ensilados .................................................................................................................. 409

V. Caete, I. lvarez, J. de la Fuente, M.A. Oliver, C. Saudo, F. Montossi y M.T. DazVariacin en la composicin en cidos grasos de la carne de corderos cebados enpastoreo en relacin a los que reciben un concentrado en aprisco ................................................... 415

I. Casaus, M. Chevrollier, J.L. Riedel, A. Van Der Zijpp y A. BernesAdaptacin de los sistemas de explotacin ovina a la disponibilidad de recursos:Casos de estudio .......................................................................................................................... 421

A. Martnez, R. Celaya y K. OsoroProduccin de carne de terneros aojos y de ovino en convencional o ecolgicoen praderas del norte de Espaa ................................................................................................... 429

A. Martnez, R. Celaya y K. OsoroIngresos y gastos de alimentacin comprada del cebo de terneros aojos y del ovinoen convencional o ecolgico sobre praderas del norte de Espaa.................................................... 437

A. I. Roca Fernndez, A. Gonzlez Rodrguez y O.P. Vzquez YaezDeteccin de la urea en leche como parametro indicador de la racin de vacas en pastoreoy con ensilado............................................................................................................................... 445

A. Gonzlez Rodrguez y O.P. Vzquez YezUtilizacin del contenido de urea en leche en el diagnstico de la alimentacindel ganado lechero. Revisin.......................................................................................................... 453


8

E. Morales Almaraz, F. Vicente, A. Soldado, A. Gonzlez, A. Martnez Fernndez y B. de la Roza-DelgadoEfecto del nmero de parto y del tiempo de pastoreo sobre el contenido en cidosgrasos de la leche de vaca............................................................................................................ 461

A. I. Roca Fernndez, A. Gonzlez Rodrguez y O.P. Vzquez YezEfecto de la carga ganadera y de la suplementacin en pastoreo sobre la produccinsostenible de leche ....................................................................................................................... 469

J. Zea Salgueiro y M D. Daz DazEfecto del acabado y del peso al sacrificio en la carne de ternerosalimentados con de ensilado de pradera......................................................................................... 477

J. Zea Salgueiro y M D. Daz DazEfecto del acabado y del aumento del peso de sacrificio en la canal de ternerosalimentados con ensilado de pradera ............................................................................................. 485

P. Eliceits y N. MandalunizEmpleo de la sal como herramienta para la gestin ganadera en pastos de montaa........................ 493

A. Gmez Cabrera, F. Maroto Molina, J.E. Guerrero Ginel, A. Garrido Varoy grupos de trabajo del reaProyecto Tipificacin, cartografa y evaluacin de los pastos espaoles. Base de datos del rea de dinmica productiva y valoracin nutritiva de pastos ........................................ 499

CUARTA PARTE: SISTEMAS AGROSILVOPASTORALES

Conferencia.Juan Gast Facultad de Agronoma e Ingeniera Forestal Pontficia Universidad Catlica de Chile. SantiagoProduccin animal y paisaje cultural ............................................................................................... 509

Comunicaciones.R. Perea Garca-Calvo, S. Roig Gmez y A. San Miguel AyanzSeleccin de dieta del ciervo (Cervus Elaphus L.) sobre especies leosas y su efectoen la composicin florstica en los montes de Toledo (Espaa) ......................................................... 525

P. Acevedo, J. Carrasco, J. Vicente, I.G. Fernndez de Mera, S. Roig y Fierro y C. GortazarRelacin entre la alimentacin suplementaria de los ciervos y el impacto de la herbivoraen un rea mediterrnea................................................................................................................ 531

T. MartnezEstimacin mediante cercados del impacto de uso por los herbvoros en pastos de puerto............... 539

J. Mata, L.A. Bermejo, A. Camacho, F. Hardisson y L. de NascimentoAproximacin al inters de la tasa de consumo como indicador de presin de pastoreoen las Islas Canarias...................................................................................................................... 547

A. Bravo Fernndez, S. Roig Gmez, P. Aroca Fernndez, A. Gastn Gonzlez y R. Serrada HierroPastoreo y regeneracin: Condicionantes a la gestin forestal. Caso del Monte Cabeza de Hierro(Rascafra, Madrid) ........................................................................................................................ 551


9

J. Ruiz-Mirazo, A.B. Robles, F. Delgado, R. Jimnez y J.L.G. RebollarLas reas pasto-cortafuegos como experiencia de selvicultura preventiva en losespacios forestales y agroforestales mediterrneos: Los seguimietos ligeros ................................... 559

A. Garca Moreno, C. Calzado Martnez, S. Escuin Royo, J.E. Guerrero GinelP. Fernndez Rebollo y M.P. Gonzlez DugoDeteccin de cambios en la cobertura de arbolado en dehesa mediante imgenesLandsat-Tm y modelos lineales de mezclas espectrales................................................................... 567

D. Carbonero Muoz, A. Fernndez Ranchal, A. Blzquez Carrasco, A. Garca Moreno,C. Calzado Martnez y P. Fernndez RebolloLos mtodos de aforo de la produccin de bellota en encina. Un anlisis comparativo ...................... 575

C. Hernndez Daz-Ambrona, L. Olea, M.J. Poblaciones y J. Martnez ValderramaAforo de montaneras mediante la aplicacin del modelo dehesa ...................................................... 583

J. Busqu, G. Gonzlez, L. Agote, S. Benoit, J.M. Gutirrez, M.J. Mora y J. BediaTeratognesis en vacuno en los pastos de puerto de liva (Picos de Europa). Anlisis de encuestas a los ganaderos ........................................................................................... 589

E. Manrique, A.M. Olaizola, F. Ameen y B.A. ZamudioLa productividad del trabajo como indicador parcial de sostenibilidad deexplotaciones ovinas en sistemas agro-silvo-pastorales.................................................................... 597


11

PRESENTACINPresentar la Reunin Cientfica de una sociedad que lleva desarrollando su actividad de modo ininte-rrumpido durante 47 ediciones es motivo de especial orgullo y felicitacin. La Sociedad Espaolapara el Estudio de los Pastos ha mantenido ao tras ao fielmente su compromiso de fomentar elconocimiento y mejora de los pastos espaoles. Esta veterana es la mejor carta de presentacin;su buen hacer y su perseverancia son motivos adicionales para tener la conviccin de que su sole-ra sea garanta de calidad.

Hablar de pastos en Andaluca es referirse a un territorio esencial para entender la historia, el pre-sente y el futuro de nuestra regin. Contamos con algo ms de un milln de hectreas de pastosasociados a formaciones arboladas (que pueden englobarse en su mayor parte bajo la denomina-cin comn de dehesas) y cerca de 600.000 hectreas de pastizales sin arboleda, lo que suponeque aproximadamente una de cada cinco hectreas de la Comunidad Autnoma est ocupada porterreno de pastos.

Los pastos, con la modestia de su porte y el aparente silencio de sus paisajes, tienen mucho queensearnos. Tierras de vocacin productiva, que poseen tambin un incuestionable valor natural.Territorio para el ganado domesticado, pero tambin recurso para la fauna silvestre y cinegtica.Espacio de encuentro del botnico, del agrnomo y del veterinario.

Los pastizales en Andaluca son el espacio de la dehesa, espacio mixto e hbrido como pocos yparadigma de buen hacer secular donde pastan vacas retintas, reses bravas y ovejas merinas,pero tambin de los atochares y tomillares que ramonea el caprino (la cabra murciano granadinadel oriente, la malaguea, la florida o la blanca serrana), de los pastos estacionales que mordis-quean los rebaos de ovejas segureas, o de las efmeras islas de fertilidad de los lucios y loscotos donde pastan los caballos marismeos y las vacas mostrencas.

Los pastos no deberan entender de burocracia, aunque a veces nos vemos obligados a encor-setarlos en categoras administrativas. La leccin que parecen querer hacernos llegar es que elterritorio es nico y que parte de nuestro esfuerzo debe ir encaminado a ofrecer soluciones y pro-puestas integradoras.

Esta es la lnea de trabajo seguida desde la Consejera de Agricultura y Pesca y la Consejera deMedio Ambiente. Colaborar en los espacios mixtos, aprovechar lo mejor de cada una de nuestraspercepciones particulares. Muchas de las actuaciones propuestas en el nuevo Plan de Desarrollorural de Andaluca 2007-2013 son ejemplo de ello; la lnea de trabajo conjunto en relacin con ladehesa, la firma del Pacto Andaluz por la Dehesa y la elaboracin del Anteproyecto de Ley parala dehesa son otras iniciativas de la que nos sentimos especialmente orgullosos.

La Poltica Agraria Comunitaria y, en general, todo el contexto social, nos obliga a afianzar el papelde los pastizales en el marco del desarrollo sostenible que todos propugnamos. En Andalucapodemos sacar partido de la gran experiencia prctica acumulada en pascicultura. Muchos hansido los tcnicos y cientficos que se han empeado en la tarea de clasificar, catalogar y mejorarnuestros pastos. Sin olvidar nunca que son nuestros ganaderos los que mejor saben diferenciarlos buenos de los malos pastizales: nadie mejor que ellos para valorar las virtudes de nuestrosvallicares y majadales.


Todava nos queda mucho por aprender. Y por reaprender lo casi olvidado en un proceso ininte-rrumpido de transmitir el conocimiento a las nuevas generaciones. Tcnicos, ganaderos, pastores,gestores de espacios naturales que precisan de respuestas para manejar y sacar provecho de lospastos, pero que tambin necesitarn conocerlos mejor para conservarlos.

La dependencia de la actuacin humana sobre la presencia y distribucin de muchas de nuestrascomunidades de pastizales nos deben hacernos sentir responsables de su futuro. Porque, enbuena medida, nuestras especies pratenses no son solamente taxones botnicos o un recursoesencial para obtener alimentos de gran calidad, sino tambin patrimonio, cultura e historia.

Estamos convencidos de que los resultados de esta Reunin que se han recogido en estas Actasentrarn a formar parte de la gran biblioteca de los pastos espaoles.

Isaas Prez Saldaa Fuensanta Coves BotellaConsejero de Agricultura y Pesca Consejera de Medio Ambiente

12


13

AGRADECIMIENTOSLa XLVII Reunin Cientfica organizada por la Sociedad Espaola para el Estudio de los Pastos(SEEP) y por la Universidad de Crdoba no hubiera sido posible sin la colaboracin de muchas ins-tituciones, entidades, empresas y personas.

En primer lugar, quisiramos agradecer a aquellas instituciones y entidades que han apoyado yfinanciado este evento. Al Ministerio de Educacin y Ciencia (INIA); al Ayuntamiento de Crdoba ya Crdoba-Capitalidad Cultural 2016; al Comit Andaluz de Agricultura Ecolgica (CAAE); a la Coo-perativa del Valle de los Pedroches (COVAP) y en particular a la Fundacin Ricardo Delgado Viz-cano; a la Consejera de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andaluca; a la Consejerade Medio Ambiente de la Junta de Andaluca; y a la Consejera de Agricultura y Pesca de la Juntade Andaluca. A todas las personas de estas instituciones que nos animaron, orientaron y aten-dieron amablemente nuestras peticiones.

En segundo lugar, nos gustara expresar nuestro reconocimiento a todas aquellas personas que noshan ayudado en la organizacin de las visitas de campo. En esta reunin cientfica hemos queridodestacar la fuerte singularidad natural, agraria y cultural de la comarca de los Pedroches, situada alnorte de la provincia de Crdoba, articulando dos circuitos: uno, eminentemente ambiental, que reco-rre el Parque Natural Cardea-Montoro; y otro, ganadero, que penetra en el territorio ocupado porlas dehesas. Agradecemos la eficaz labor de D. Jos Manuel Quero, Director-Conservador del Par-que Natural Cardea-Montoro quin, adems de orientar acerca de las actuaciones llevadas a caboen el Parque de inters para los asistentes a esta Reunin Cientfica, puso a nuestra disposicintodos los medios a su alcance para que la visita pudiera llevarse a cabo de forma adecuada. Asi-mismo, el circuito ganadero no hubiera sido posible sin la entraable colaboracin de D. Juan Fer-nndez, D. Juan Carbonero y D. Rafael Muoz, ganaderos, propietarios de dehesa y amigos, que,como siempre que se lo pedimos, nos abrieron de par en par las puertas de sus explotaciones. Noqueremos tampoco olvidar a quienes han colaborado documentado las visitas de campo: D. JuanPalomo, periodista de Villanueva de Crdoba y amante de la comarca, quien esboz la historia natu-ral y cultural del recorrido; D. Jos Manuel Quero y el personal tcnico de la Delegacin de la Con-sejera de Medio Ambiente en Crdoba, quienes detallaron el circuito ambiental; D. Antonio Fernn-dez Ranchal, y D. Juan Carbonero que se ocuparon de documentar el circuito ganadero.

Al comit cientfico, por aceptar la responsabilidad de juzgar previamente los trabajos presenta-dos a esta reunin cientfica; sus recomendaciones y sugerencias han contribuido sin duda algu-na a mejorar la calidad y claridad de los artculos recogidos en este volumen. A los responsablesde conducir la presentacin y discusin de las comunicaciones en las distintas sesiones, porhaber asumido desinteresadamente la labor, no siempre grata, de controlar los tiempos de expo-sicin y de dar vida al debate.

Finalmente expresamos nuestro agradecimiento a los ponentes de las distintas sesiones, amigosque, pese a sus apretadas agendas, aceptaron ilusionados este encargo. Estamos convencidosque con sus sabias reflexiones, fruto de sus vastas trayectorias profesionales y cientficas, apren-deremos y generarn debates e inquietudes en el seno de esta Sociedad Cientfica.

La SEEP abre en Crdoba una reunin cientfica y tcnica sobre los pastos, los cuales se revelanclave en la gestin de los territorios.


AGRICULTURA, TERRITORIO Y MULTIFUNCIONALIDAD NUEVAS ORIENTACIONES DE LAS POLTICAS DE DESARROLLO RURAL

E. MOYANO ESTRADA

Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA)Consejo Superior de Investigaciones Cientficas (CSIC)[email protected]

RESUMENEn esta ponencia, se analizan las nuevas orientaciones de las polticas de desarrollo rural, mos-trando sus diversas concepciones. De un lado, una concepcin agraria, aplicada sectorialmenteen la agricultura como eje del desarrollo de las zonas rurales; de otro lado, una concepcin terri-torial, en la que la diversificacin de actividades (agrarias y no agrarias) es su principal eje deactuacin, y el territorio su mbito de aplicacin. Entre esas dos concepciones giran hoy los deba-tes en torno al desarrollo rural, tanto a nivel de la UE como de los Estados miembros. El nuevoreglamento europeo FEADER refleja en su planteamiento la combinacin de ambas concepcionesen torno al principio de la multifuncionalidad de la agricultura y de los espacios naturales, propo-niendo frmulas de gestin integrada de los sistemas agroganaderos en zonas de montaa y dedehesa. La ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural es un buen ejemplo de poltica de desa-rrollo rural inspirada en una concepcin territorial, proponiendo la frmula de los contratos terri-toriales de zonas rurales como instrumento fundamental para su aplicacin.

INTRODUCCINEl inters por los temas rurales no es algo nuevo, ya que ha sido una constante en el proceso demodernizacin social y econmica del mundo contemporneo acontecido durante el siglo XX.Tanto a nivel de la opinin pblica, como del discurso y la accin poltica, los problemas relacio-nados con la agricultura y el medio rural siempre fueron objeto de inters y preocupacin en eseperiodo, constituyendo un elemento fundamental de la modernidad (bien como base del modelode desarrollo productivista, bien como eje de las polticas agrarias y rurales impulsadas por losgobiernos en su afn de impulsar el proceso modernizador). Tampoco hay que olvidar la atencinpreferente que se le ha prestado a estos temas desde las ciencias sociales, constituyendo lasociologa rural uno de los pilares de la construccin acadmica de la sociologa.

No obstante, el sentido de ese inters por el mundo rural ha cambiado en las tres ltimas dcadas.En el mbito de la opinin pblica se aprecia hoy una conciencia sobre los problemas rurales dis-tinta de la tradicional, hasta el punto de que puede hablarse de un proceso nuevo de ruralizacin.En efecto, la antigua concepcin de la sociedad rural, percibida como un mundo aislado y distanteal que se le identificaba exclusivamente con la actividad agraria y la cultura campesina -sea en sudimensin conflictiva en las zonas de predominio de la gran agricultura extensiva, sea en su dimen-sin de orden y estabilidad en las reas de pequea agricultura familiar-, ha dado hoy paso a una

Conferencia inaugural

15


percepcin ms diversa y heterognea. Fuentes de reconocida solvencia, como el Eurobarmetrode la Unin Europea o el Agrobarmetro de Andaluca, corroboran este cambio de percepcinsocial respecto al mundo rural. Concretamente, los datos proporcionados por esta segunda fuen-te en su encuesta de 2007 sealan que casi dos de cada tres andaluces se interesan por el mundorural, pero ms de la mitad no lo identifican ya con la agricultura y la ganadera, sino con el pai-saje, el medio ambiente, el ocio, el aire puro o la vida sana, proporcin an mayor en los estratosde poblacin ms joven y con niveles de estudios ms elevados1.

Paralelamente, los problemas relacionados con las zonas rurales se han ido incorporando al mbi-to poltico en un proceso similar de nueva ruralizacin, siendo tratados ahora como problemas dife-rentes de los tradicionalmente relacionados con la agricultura. La creacin de departamentos dedesarrollo rural en la administracin pblica o la aprobacin de leyes nacionales o regionales(como la reciente Ley espaola de Desarrollo Sostenible del Mundo Rural) y de reglamentos euro-peos (como el Reglamento 1.698/2005, que crea el nuevo fondo FEADER) denominados tambinde desarrollo rural para distinguirlos de las normativas propias de la poltica agraria, ponen demanifiesto la nueva ola de ruralizacin antes mencionada. Asimismo, basta con leer los programaselectorales de los partidos polticos o escuchar los discursos de sus lderes y dirigentes para com-probar el cambio experimentado en la percepcin que hoy se tiene sobre el mundo rural y sobreel rol a desempear por la agricultura y la ganadera en el desarrollo de las comunidades que resi-den en esos territorios. Es frecuente escuchar a cualquier dirigente poltico de distinto signo o acualquier responsable pblico tratar los temas agrarios y rurales como temas de inters generalno vinculados a un determinado sector de actividad, sino como asuntos con implicaciones econ-micas, sociales y territoriales.

Sin embargo, ese cambio de percepcin social y poltica por lo que ocurre en el mundo rural nose ha visto hasta ahora reflejado en la consolidacin de una poltica europea de desarrollo rural,autnoma y diferenciada de la PAC (Poltica Agraria Comn). Lo que ha habido son acciones decorto alcance, limitadas a mbitos territoriales especficos y adoptadas o bien como iniciativasexperimentales de la propia Comisin Europea -como ha ocurrido con el programa Leader- o biencomo programas operativos dentro de los planes nacionales de desarrollo -como ha sido el casode los programas Proder2-. Junto a esas acciones se han puesto en marcha programas europeos(como el Equal o el Intereg) que sin el apelativo desarrollo rural han tenido efectos evidentessobre la equidad y la cohesin social y territorial de las zonas rurales. Lo mismo ha ocurrido conlos programas destinados a la gestin de los espacios naturales protegidos, algunos de ellos ver-daderos programas de desarrollo sostenible, con efectos indudables sobre las comunidades rura-les circundantes. Por ltimo, no hay que olvidar las iniciativas de desarrollo que, sin el amparo deprogramas pblicos, han tenido xitos notables en algunas zonas rurales gracias al liderazgo dela clase poltica local y a la cultura emprendedora de la sociedad civil, xitos analizados desde lanueva perspectiva del capital social3.

Para apoyar esta tesis de la ausencia de una verdadera poltica europea de desarrollo rural bastasealar que el Reglamento 1.257/99 del Consejo, resultante de la Agenda 20004 y titulado (confu-samente) de Desarrollo Rural, era en realidad un reglamento enmarcado en el mbito de la clsica

Pastos, clave en la gestin de los territorios: Integrando disciplinas

16

1 El Agrobarmetro de Andaluca es una encuesta anual que realiza el IESA-CSIC por encargo de la Consejera de Agricultura de la Junta deAndaluca, sobre las actitudes y valores de los andaluces respecto a temas relacionados con la agricultura y el mundo rural.2 Aunque la iniciativa Leader y el programa operativo Proder no forman parte de la PAC, tampoco pueden considerarse los embriones deuna verdadera poltica de desarrollo rural, dado su carcter provisional y los limitados recursos con que contaban. 3 La perspectiva del capital social enfatiza la importancia de factores no econmicos en el xito de las estrategias de desarrollo, sea-lando la confianza entre vecinos, la credibilidad y eficiencia de las instituciones locales y la sinergia entre el sector pblico y el sector pri-vado como factores relevantes. 4 La Agenda 2000 fue la propuesta del escenario financiero del periodo 2000-2006 elaborada por la Comisin Europea. En ese marco sereform parcialmente la PAC y se aprob el mencionado Reglamento 1.257/1999 de desarrollo rural.


poltica de estructuras agrarias, si bien con algunas novedades -como la inclusin de los progra-mas agroambientales, que antes eran regulados por un reglamento especfico-. Puede decirse queese Reglamento, al estar dirigido exclusivamente a los agricultores, se inspiraba en una concep-cin agraria del desarrollo rural, enfatizando la importancia de la agricultura para el desarrollode las zonas rurales, en el sentido de considerar que las acciones que promova (modernizacinde explotaciones agrarias, renovacin generacional, instalacin de jvenes agricultores, introduc-cin de nuevos sistemas de produccin agrcola y ganadera, medidas agroambientales,...) seranbeneficiosas para dicho desarrollo en la medida en que lo fuesen para los agricultores. Estba-mos, por tanto, ante una concepcin restringida del desarrollo rural an presente hoy en los mbi-tos de la agricultura y las organizaciones profesionales, segn la cual la actividad agraria siguesiendo el motor del desarrollo de las zonas rurales, y la poltica agraria debe continuar siendo unapoltica autnoma destinada a fortalecer el potencial productivo de la agricultura (ver Tabla n 1).Para esta concepcin, la multifuncionalidad de la agricultura es su principal contribucin al desa-rrollo rural, incorporando las nuevas nociones de sostenibilidad, eficiencia y competitividad a unrenovado, pero indiscutible, discurso agrarista.

Paralelamente a la aplicacin del mencionado Reg. 1.257/1999, y en el marco de los programasLeader y Proder, se ha ido consolidando una concepcin diferente del desarrollo rural, una con-cepcin denominada territorial por estar orientada no a un sector, sino al territorio, y por diri-girse no a los agricultores, sino al conjunto de la poblacin rural (ver Tabla n 1). Para esta con-cepcin, la agricultura ya no sera el motor del desarrollo de las zonas rurales al existir otras acti-vidades de mayor relevancia en la generacin de empleo y la dinamizacin de la economa; en loque se refiere al tema de la multifuncionalidad, no sera sta un atributo de la agricultura, sino delos espacios y los territorios rurales. Respecto a la poltica agraria, la concepcin territorial con-sidera que esa poltica debe ser subsumida en el marco de una poltica integral de desarrollo queimpulse la diversificacin de actividades y dote a los territorios de infraestructuras y equipamien-tos suficientes para que la poblacin se mantenga en los espacios rurales en condiciones de cali-dad acordes con los parmetros de la sociedad del bienestar.

Propiciado por los acuerdos alcanzados en la Conferencia de Salzburgo (noviembre de 2003) yenmarcado en la ltima reforma de la PAC (reforma Fischler, por alusin al Comisario de Agricul-tura)5, la aprobacin del nuevo Reglamento 1.698/2005 de Desarrollo Rural -que sustituye al men-cionado Reg. 1.257/1999- y su posterior aplicacin han propiciado interesantes debates en tornoa esas dos concepciones del desarrollo rural (una, agraria; y otra, territorial). En esos debatessurgen interesantes posiciones sobre el modo ms apropiado de articular ambas concepciones,no faltndoles razones a los que argumentan en uno u otro sentido utilizando muchos de los argu-mentos antes esgrimidos, ni tampoco a los que se sitan en una posicin intermedia (que podra-mos denominar agro-territorial) (Tabla n 1).


17

5 La Conferencia sobre Desarrollo Rural celebrada en la ciudad de Salzburgo en noviembre de 2003 era continuacin de la celebradaaos antes en Cork y fue convocada por el propio Comisario de Agricultura de la UE (el austriaco Franz Fischler), justo unos meses des-pus de que se aprobara su reforma de la PAC en la que se distingue entre el primer pilar (poltica de mercados) y el segundo pilar (pol-tica de estructuras agrarias). A esa Conferencia asistieron todas las redes europeas de desarrollo rural (donde se integran los grupos dedesarrollo creados en el marco de la iniciativa Leader), y se alcanzaron acuerdos que estn en la base de muchos de los planteamientosdel nuevo reglamento.


Tabla n 1. Concepciones del desarrollo rural

Concepciones Rasgos caractersticos

AGRARIA La agricultura es el motor de desarrollo de las zonas rurales. La PAC debe ser el eje prioritario del desarrollo de las zonas rurales y mantenerse

como poltica autnoma. La PAC debe ser la principal destinataria de los fondos europeos para el desarrollo

rural (transfirindose recursos del primer pilar al segundo pilar). La multifuncionalidad de la actividad agraria es la mejor prueba de su contribucin

al desarrollo rural. Los objetivos de la poltica agraria deben estar orientados hacia la competitividad,

la eficiencia y la sostenibilidad ambiental.

TERRITORIAL La agricultura no es el motor del desarrollo rural; hay otras actividades ms relevantes.

El desarrollo rural debe basarse en un enfoque territorial (no sectorial), ascendente(no descendente) y participativo (no elitista) mediante grupos de desarrollo.

El segundo pilar de la PAC debe ser integrado en una poltica de desarrollo rural orientada al territorio.

Debe crearse un fondo especfico para el desarrollo rural gestionado de modo independiente a nivel de los territorios mediante planes estratgicos.

El concepto de multifuncionalidad se aplica al espacio rural y no a la agricultura. Los objetivos de la poltica de desarrollo rural deben estar guiados por la

generacin de empleo, la fijacin de poblacin, la sostenibilidad y la calidad de vida.

AGRO-TERRITORIAL La agricultura es un elemento fundamental del desarrollo de las zonas rurales. La poltica agraria se dirige a un colectivo diferenciado de agricultores: unos, con

explotaciones modernas (que hay que potenciar para hacerlas ms eficientes), yotros, con explotaciones no competitivas (que hay que proteger por razonessociales y territoriales).

La PAC es necesaria como poltica autnoma para mejorar la competitividad y eficiencia de las explotaciones (el segundo pilar debe mantenerse como poltica de estructuras agrarias).

Bajo el concepto de multifuncionalidad agraria, deben adoptarse actuaciones dirigi-das a garantizar la reproduccin de las pequeas explotaciones no competitivas.

Frente a las concepciones agrarias y territoriales, la agroterritorial considera que la poltica agra-ria no es una poltica homognea que deba ser analizada como un todo, sino una poltica diferen-ciada en sus acciones y sus destinatarios, en la que confluyen (no siempre en armona) dos obje-tivos. En primer lugar, el objetivo de promover un modelo de explotaciones modernas, especiali-zadas, orientadas al mercado y gestionadas como empresas bajo una lgica de competitividad yeficiencia productiva, cada vez ms desvinculadas del territorio circundante; y en segundo lugar,el objetivo de apoyar a un tipo de agricultura estrechamente integrada en el territorio y basada enexplotaciones orientadas tambin al mercado, pero gestionadas segn una lgica multifuncionalde generacin de empleo (por lo general, autoempleo), reproduccin de la mano de obra familiar,conservacin del medio ambiente y diversificacin de actividades.

Hay mltiples ejemplos de que la poltica agraria funciona en la prctica intentado conciliar esosdos objetivos (la propia PAC y sus tensiones internas as lo ponen de manifiesto). Los que se sit-an en esta posicin intermedia (agro-territorial) creen que la poltica agraria debe intentar conci-liar estos dos objetivos, y que el objetivo de la competitividad y eficiencia productiva sigue siendoimportante para algunas reas y territorios donde la agricultura de carcter empresarial desem-pea un papel fundamental en las zonas rurales al generar riqueza (no necesariamente en forma


18


de empleo directo) y ser el sostn de la industria agroalimentaria. Pero entienden que son preci-samente las acciones dirigidas a las explotaciones integradas en el territorio y con dificultadespara ser competitivas en mercados abiertos (promoviendo la multifuncionalidad como va para evi-tar su abandono) las que mejor pueden incardinarse en el marco de las polticas de desarrollo ruralal estar inspiradas en una filosofa similar a la de stas (fijar poblacin en el medio rural, mante-ner el empleo y promover el desarrollo sostenible). Sobre la base de este tipo de explotacionesse podra establecer un puente entre la poltica agraria y la poltica de desarrollo rural, puente bajoel que discurriran acciones encaminadas a potenciar su vinculacin con el territorio.

El objetivo de esta ponencia es tratar de tales asuntos a propsito de los debates suscitados entorno a la aplicacin del nuevo Reglamento europeo de Desarrollo Rural y a la Ley de DesarrolloSostenible del Medio Rural aprobada en noviembre del pasado ao 2007 en el parlamento espa-ol. Ello se har a partir de lo que nos dicen las iniciativas europeas Leader y los programas Pro-der aplicados en Espaa, unas iniciativas y programas sobre los que se dispone ya de informacinsuficiente acerca de sus resultados ms significativos como para utilizarlos de base para el deba-te. Los resultados de tales experiencias ponen de manifiesto que, una vez iniciadas las dinmicasde desarrollo y a medida que la poblacin rural adquiere conciencia de los problemas que le afec-tan, se produce un salto cualitativo en sus demandas, de modo que los programas e iniciativas decarcter limitado, del tipo Leader o Proder, resultan insuficientes para satisfacerlas. Se pasa asa una fase en la que el tema del desarrollo de las zonas rurales se incardina en polticas no sec-toriales, sino integrales, y el mbito de actuacin se integra en una perspectiva territorial msamplia. El debate sobre la aplicacin del nuevo Reglamento y de la nueva Ley de Desarrollo Sos-tenible del Medio Rural gira, por tanto, en torno a si supone o no un avance en esta lnea y a si eldiseo institucional que propone es viable en el marco real de las dinmicas que acontecen en laszonas rurales.

En esta ponencia se analiza, en primer lugar, el contenido del nuevo Reglamento europeo1.698/2005, un ejemplo claro de poltica basada en una concepcin agroterritorial del desarro-llo rural. En segundo lugar, se reflexiona sobre sus posibles implicaciones, tanto en lo que se refie-re a las estrategias de los actores que intervienen en la aplicacin del mismo, como a la necesa-ria coordinacin institucional que conlleva. En tercer lugar, se analiza el modo como dicho regla-mento se est aplicando en Espaa, exponiendo los ejes fundamentales del nuevo Plan Nacionalde Desarrollo Rural. Finalmente, se exponen las bases en las que se fundamenta el proyecto deLey de Desarrollo Sostenible del Mundo Rural, como ejemplo de las nuevas orientaciones inspira-das en una concepcin territorial del desarrollo rural.

EL NUEVO REGLAMENTO DE DESARROLLO RURALEl Reglamento 1.698/205 de Desarrollo Rural aspira precisamente a clarificar la situacin creadatras ms de diez aos de experiencias Leader en las zonas rurales y tras siete aos de aplicacindel recin derogado Reg. 1.257/99 en el sector agrario. Y lo hace integrando las concepcionesagraria y territorial en torno al segundo pilar de la PAC (el relativo a la poltica de estructuras agra-rias), un pilar que, ampliado, pasa a convertirse as en el soporte sobre el que descansar la futu-ra poltica europea de desarrollo rural. De este modo pretende evitar la disociacin observadadurante estos aos entre, de un lado, la agricultura y, de otro, el desarrollo rural, procurando recu-perar la dimensin territorial de la actividad agraria, e incorporando la dimensin agraria en lasestrategas territoriales de desarrollo.

En este sentido podramos decir que la Comisin Europea (que elabor la propuesta) y elConsejo de Ministros de Agricultura (que aprob el nuevo Reglamento) han optado por la va inter-media del desarrollo rural (la que hemos denominado agro-territorial), no sabemos si convenci-dos de ser sta la mejor forma de afrontar los problemas del mundo rural y de integrar en elloslos temas agrarios o simplemente por razones de ingeniera financiera (los recursos para financiar


19


las acciones contempladas en el nuevo Reglamento proceden en su mayor parte de los fondosagrcolas). Sea como fuere, el hecho es que se crea un fondo especfico, el FEADER (Fondo Euro-peo para la Agricultura y el Desarrollo Rural), separado del FEOGA (que pasa a denominarse FEGApara financiar el primer pilar de la PAC, es decir la poltica de mercados). Los recursos de estenuevo Fondo se forman principalmente con parte de los del antiguo FEOGA, a los que se podrnaadir los procedentes de los fondos estructurales FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regio-nal), FSE (Fondo Social Europeo) e IFOP (Fondo Europeo para la Ordenacin Pesquera), lo que daidea de la perspectiva amplia con la que se aborda el tema del desarrollo rural en la propuesta.

Aun reconociendo la escasa dotacin de que dispone el FEADER (88.750 millones de euros parael conjunto del periodo 2007-2013), el nuevo Reglamento supone un avance en la consolidacinde una verdadera poltica de desarrollo rural en la UE, dejando en manos de los gobiernos nacio-nales un amplio margen de maniobra para su aplicacin en cada territorio. Es un Reglamento queest, adems, en sintona con la mayor parte de las conclusiones de la ya mencionada Conferen-cia de Salzburgo y de los Consejos Europeos de Lisboa (celebrado en marzo 2000, donde se enfa-tiza el objetivo de convertir a la UE en una zona altamente competitiva) y Goteburgo (junio 2001)(que pone el nfasis en la proteccin del medio ambiente y el desarrollo sostenible), as como delos objetivos de las Perspectivas Financieras para el periodo 2007-2013 (aumentar la competitivi-dad del sector agrario, mejorar el medio ambiente, mejorar la calidad de vida en las zonas rura-les y fomentar la diversificacin econmica).

ContenidoEntrando en el contenido del nuevo Reglamento, observamos tres ejes en torno a los cuales searticularn las distintas acciones de desarrollo rural, y un cuarto eje, transversal, para promoverla extensin de la metodologa ascendente y participativa (enfoque Leader) al resto de los ejes (verEsquema n 1). Para cada uno de ellos se fija un porcentaje mnimo de financiacin por parte dela UE a travs del mencionado fondo FEADER, a lo que se unirn los recursos que cada Estadodecida destinar (bien de lo obtenido con la modulacin de las ayudas del primer pilar de la PAC ode sus propios presupuestos)6.

El Primer Eje (al que se le fija un porcentaje mnimo del 10% de los recursos del FEADER) persi-gue dos objetivos. El primero es mejorar la competitividad de la agricultura mediante la clsicapoltica de estructuras agrarias dirigida a incrementar el capital fsico (es decir, la eficiencia pro-ductiva de las explotaciones) y el capital humano (es decir, el nivel de formacin y cualificacin pro-fesional de los agricultores). El segundo objetivo es mejorar la calidad de las producciones, pro-moviendo sistemas de produccin basados en la calidad. Algunos ejemplos de acciones que podr-an incluirse en este primer eje son los siguientes: mejora de la eficiencia del regado en las explo-taciones agrarias; modernizacin de la maquinaria y el equipamiento agrcolas; introduccin denuevas variedades de cultivos o nuevas orientaciones productivas para sustituir las tradicionalesen zonas de monocultivos (por ejemplo, sustituir el cultivo del algodn por otros de mejores pers-pectivas comerciales); modernizacin de las instalaciones ganaderas y del sistema de estabula-cin; programa de incentivos para la instalacin de jvenes en la agricultura y de ayudas para pro-mover la jubilacin anticipada de los agricultores de mayor edad; incentivos para integrar las pro-ducciones agrcolas o ganaderas en el marco de una denominacin de calidad.

El Segundo Eje (que tiene asignado un porcentaje mnimo de financiacin del 25% de los recur-sos del FEADER) tiene tambin dos objetivos. El primero se refiere la gestin sostenible de lasexplotaciones agrarias, mediante las acciones incluidas en el programa agroambiental, como la


20

6 La reforma Fischler de la PAC da opcin a los Estados miembros de reducir en una determinada proporcin (hasta un 5%) las ayudas delprimer pilar (mercados) concedidas a los agricultores para que los recursos as detrados puedan ser destinados a financiar las accionesdel segundo pilar recogidas en el nuevo reglamento de desarrollo rural. Esa reduccin se denomina modulacin de las ayudas agrcolas.


introduccin de prcticas ms respetuosas con el medio ambiente (cuyos principales ejemplosseran la agricultura ecolgica, la agricultura de conservacin o la produccin integrada) y la intro-duccin de razas ganaderas en peligro de extincin, a lo que habra que unir las acciones de refo-restacin de las tierras agrcolas y los aprovechamientos agroganaderos del territorio (reas demontaa, dehesas,). El segundo objetivo est relacionado con la gestin sostenible de los terri-torios a travs de la Red Natura 2000 (que es la red de espacios europeos donde se imponen cier-tas restricciones al aprovechamiento agrcola de los mismos, condicionando la actividad de losagricultores cuyas explotaciones estuvieran ubicadas en el entorno de tales espacios naturales).

El Tercer Eje (con un porcentaje mnimo del 10% del FEADER) se orienta hacia los objetivos dediversificar las actividades econmicas en el medio rural (promoviendo actividades no agrcolas,apoyando la creacin de pequeas empresas, protegiendo el patrimonio natural, fomentando elturismo rural,...) y de mejorar la calidad de vida de su poblacin (garantizando servicios bsicos yequipamientos). Es un eje que se inspira en la experiencia acumulada por los grupos de accinlocal del programa Leader, grupos donde se han implementado interesantes proyectos de desa-rrollo permitiendo la emergencia de iniciativas empresariales a nivel de los territorios rurales. Conla creacin de este eje se institucionaliza lo que eran iniciativas de carcter piloto y experimentalpropiciadas por la Comisin Europea, integrando de modo definitivo la dimensin territorial en lanueva poltica de desarrollo rural.

Esquema n 1. Ejes de actuacin del Reglamento de Desarrollo Rural y porcentajes mnimos de financiacincon cargo al FEADER (*)

Ejes de actuacin Objetivos

PRIMER EJE (10% de financiacin mnima) Mejora de la competitividad de la agricultura. Mejora de la calidad de las producciones alimentarias

SEGUNDO EJE (25% de financiacin mnima) Gestin sostenible de las explotaciones agrarias (programa agroambiental,...)

y forestales. Gestin sostenible de los territorios (Red Natura 2000).

TERCER EJE (10% de financiacin mnima) Diversificacin de actividades econmicas. Mejora de la calidad de vida en el medio rural

CUARTO EJE (5% de financiacin mnima) Extensin del enfoque Leader a los tres ejes anteriores Constitucin de grupos de desarrollo rural

(*) Los porcentajes mnimos suman 50%. Los gobiernos nacionales pueden elevar esos porcentajes distribuyendo a su cri-terio entre los distintos ejes el 50% restante de los recursos asignados por el FEADER a cada Estado miembro.

La implementacin de esos tres ejes se hara siguiendo el enfoque ascendente y participativo quetan buenos resultados ha dado en los ms de diez aos de iniciativa Leader. Es en este sentidoen el que hay que entender la inclusin del cuarto eje antes mencionado, un eje que no es un con-junto de acciones concretas, sino un eje transversal al que se le asigna recursos (un 5% de por-centaje mnimo de financiacin) para poder extender el enfoque y filosofa Leader a la hora de apli-car las acciones comprendidas en los otros tres ejes. Los Estados gozarn de un amplio margende maniobra para concretar la metodologa de aplicacin y fijar sus prioridades en materia de pol-tica de desarrollo rural, ya que podrn gestionar con flexibilidad los recursos que reciban del FEA-DER aumentando en mayor o menor medida los citados porcentajes mnimos de financiacin decada eje e inyectndoles recursos a travs de la cofinanciacin nacional.


21


En definitiva, el nuevo Reglamento integra las dos concepciones del desarrollo rural: la agraria(articulada en el primer eje y en parte del segundo, y dirigida a los agricultores como sus exclusi-vos beneficiarios) y la territorial (articulada en parte del segundo eje y en el tercero, y dirigida alconjunto de la poblacin rural). Con ello se pretende evitar el divorcio entre agricultores y no agri-cultores generado en la confusa situacin actual, donde los primeros (los agricultores) slo se hanvenido interesando por las ayudas directas del primer pilar de la PAC y por los incentivos propi-ciados por el segundo pilar para la mejora de las explotaciones agrarias, y los segundos (la pobla-cin rural no agraria) han centrado su atencin en las ayudas ofrecidas por la iniciativa Leader yel programa Proder.

Los actores sociales ante el nuevo ReglamentoEn torno al contenido del Reglamento surge un interesante debate, en el que se ponen de mani-fiesto los recelos y desconfianza mutua entre los distintos grupos implicados en el desarrollo delas zonas rurales. En lo que se refiere al caso espaol, observamos, por un lado, cmo los agri-cultores y sus organizaciones ven el Reglamento como un trasvase de fondos desde el primer pilarde la PAC a un amplio (y heterogneo) segundo pilar, cuyos recursos (escasos) tendrn que com-partir ahora con otros actores y grupos de intereses (propietarios forestales, emprendedores rura-les,...) en detrimento, segn temen, de las acciones dirigidas a la mejora y modernizacin de lasexplotaciones agrarias. Por otro lado, los grupos de accin local, y las redes donde se integran,recelan del poder de las organizaciones profesionales agrarias y de su larga connivencia con losdepartamentos de agricultura de las distintas administraciones (que probablemente sern los quegestionarn la aplicacin del nuevo Reglamento), temiendo que sean estas organizaciones las quepresionen a los Gobiernos para aumentar el porcentaje mnimo del primer eje y acaparar la mayorparte de los recursos disponibles (principalmente los que correspondan a la parte de cofinancia-cin nacional, cuyos recursos, como se ha sealado, saldrn en gran medida de la modulacin delas ayudas del primer pilar de la PAC y del art. 69 de la reforma Fischler)7.

Tanto las organizaciones agrarias como las redes de desarrollo rural ven, adems, con preocupa-cin cmo la inclusin de la Red Natura 2000 en el segundo eje supondr detraer gran parte delos recursos del FEADER para financiar ese costoso programa medioambiental, un programa quehasta ahora no haba estado incluido en el mbito de la poltica de desarrollo rural. A esa preocu-pacin se le une la ya mencionada escasa dotacin del FEADER, ms grave an si consideramosque ha de aplicarse en un escenario ampliado a los territorios rurales de los nuevos Estados dela UE.

Por eso, bajo la presin de algunas de las redes formadas por los actuales grupos de accinlocal (insatisfechas con que el Leader se contemple en el Reglamento como un simple enfoqueo metodologa que deba impregnar a los tres ejes), se ha incluido el cuarto eje (con su corres-pondiente porcentaje de financiacin asegurado) para recoger de un modo especfico la dimen-sin innovadora de la iniciativa Leader, garantizndose la continuidad de dicha iniciativa y de losgrupos que la sustentan8. La argumentacin utilizada por estos grupos se basa en considerarque en muchas zonas rurales la iniciativa Leader no ha tenido todava tiempo de mostrar supotencial de dinamizacin, siendo, por ello, necesario que contine aplicndose como hastaahora. Sea como fuere la solidez del argumento, lo cierto es que, al incluirlo como un nuevo eje,


22

7 El art. 69 de la reforma de la PAC da opcin a los gobiernos nacionales a transferir hasta el 10% del conjunto global de los recursoscorrespondientes a las ayudas del primer pilar, a financiar acciones del segundo pilar, especialmente para el programa agroambiental. Estaopcin complementa as la modulacin, constituyendo ambas opciones una fuente adicional de recursos para financiar el nuevo Reglamen-to de desarrollo rural.

8 En Espaa existen dos redes de desarrollo que articulan a la prctica totalidad de los grupos de accin local creados en el marco dela iniciativa Leader o del programa Proder. Una de esas redes es REDR (Red Espaola de Desarrollo Rural), mayoritaria en cuanto al nme-ro de grupos que integra, y la otra es REDER (Red Estatal de Desarrollo Rural), minoritaria, pero de fuerte implantacin en algunas regio-nes como Galicia o Castilla-Len.


el programa Leader dejara de ser una iniciativa experimental (y por tanto provisional) de la Comi-sin, institucionalizndose como programa de actuacin dentro de la nueva poltica europea dedesarrollo rural.

Este planteamiento origina controversia en el debate sobre el nuevo Reglamento, pues, para algu-nos grupos de opinin no tiene sentido darle un tratamiento especfico al programa Leader, ya quela misin de este programa habra finalizado ya tras ms de diez aos de iniciativa piloto y experi-mental, misin coronada con el xito al ser incorporada su filosofa ascendente y participativa a lostres ejes de la nueva poltica de desarrollo rural. Para estos grupos de opinin, la inclusin del pro-grama Leader como un cuarto eje del Reglamento no sera ms que resultado del empecinamientode las redes de grupos de accin local para, con una visin corporativista, mantener su espaciode poder frente al que representan las organizaciones agrarias y cooperativas, empecinamiento,afirman, que slo servira para abrir an ms el divorcio ya existente entre agricultores y no agri-cultores en la gestin de los espacios rurales. En sintona con esta argumentacin, lo lgico sera,sealan estas opiniones, haber mantenido durante un periodo adicional la iniciativa Leader en deter-minadas zonas, y no incorporarla como cuarto eje dentro del nuevo Reglamento. En todo caso sea-lan que el tercer eje (diversificacin de actividades) recoge ya gran parte de las actuaciones que sevienen realizando en el marco de los programas Leader, y que quiz lo conveniente sera elevar suporcentaje mnimo de financiacin, ampliar el mbito de sus acciones y asegurar que su aplicacinse haga mediante el enfoque ascendente y participativo que le caracteriza.

Otro elemento del debate se refiere al modo de interpretar la propuesta de que el mtodo Lea-der impregne a todos los ejes a la hora de poner en marcha las correspondientes acciones.Hasta ahora el enfoque Leader se ha venido identificando con los actuales grupos de accinlocal, lo que lleva a pensar que la extensin de ese enfoque significara o bien crear nuevos gru-pos (adaptados a las caractersticas de las acciones de cada eje) o bien ampliar las funciones delos grupos ya existentes para canalizar a travs de ellos las iniciativas que se tomen en los tresejes de actuacin. Las tres organizaciones profesionales agrarias (ASAJA, COAG y UPA)9 se opo-nen al unsono a que las acciones del primer eje (las relativas a la competitividad y mejora de laagricultura, como, por ejemplo, la instalacin de jvenes agricultores o los planes de mejora delas explotaciones) tengan que canalizarse a travs de los actuales grupos de accin local, pro-poniendo que sigan aplicndose tal como se viene haciendo hasta ahora, es decir, con modelosdescendentes y sectoriales dirigidos al agricultor (sea individualmente o en forma cooperativa).No obstante, en lo que respecta a las acciones del segundo eje (las relativas a la gestin terri-torial de las explotaciones, como, por ejemplo, el programa agroambiental, la reforestacin detierras agrcolas o la parte agraria de la red Natura), no hay tal unanimidad entre las organiza-ciones profesionales. Mientras ASAJA se opone tambin a que se aplique el mtodo Leader eneste segundo eje (prefiere que esas acciones se sigan aplicando como hasta ahora), UPA y COAGdebaten con inters la idea de innovar en este sentido y de que, en torno a dichas acciones,pueda establecerse un nexo de unin entre las concepciones agrarias y territoriales del desa-rrollo rural mediante la presencia activa de los agricultores en los grupos de accin local (pre-fieren llamarlos grupos de desarrollo rural para remarcar que no han de ser una mera continui-dad de los actuales grupos).


23

9 ASAJA (Asociacin Agraria-Jvenes Agricultores) representa sobre todo los intereses de las grandes y medianas explotaciones de agri-cultura extensiva, aunque tambin tiene una importante base de pequeas agricultores en algunas regiones. UPA (Unin de Pequeos Agri-cultores) y COAG (Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos) integran a titulares de pequeas explotaciones ubicadasprincipalmente en zonas de agricultura intensiva, aunque tambin estn presentes en zonas de olivar y viedo. Junto a estas tres organi-zaciones ha emergido en los ltimos aos una nueva asociacin de grandes empresarios agrcolas (GEA), que no ha tenido hasta ahora pro-tagonismo en el debate sobre la aplicacin del Reglamento de desarrollo rural.


La aplicacin del Reglamento en EspaaLa aplicacin del Reglamento europeo y del fondo FEADER en los distintos pases exige, en una pri-mera etapa, la elaboracin de un Plan Estratgico Nacional (PEN) por parte de cada Estado miem-bro, cuyo Gobierno lo enva a Bruselas para su aprobacin por la Comisin Europea. En este Plan,cada Gobierno realiza una evaluacin de la situacin econmica, social y ambiental del territoriorural correspondiente, y analiza su potencial de desarrollo, fijndose las prioridades estratgicas decada Estado en materia de desarrollo rural, de acuerdo con unas directrices previamente aproba-das por la Comisin (lo que se ha hecho a travs del Reg. 1974/2006). En una segunda etapa, losGobiernos presentan su Programa Nacional de Desarrollo Rural, que en el caso de Estados conestructura descentralizada, debe ser un conjunto de los programas regionales, si bien con la posi-bilidad de establecer directrices de coordinacin mediante un Marco Nacional de Desarrollo.

En Espaa, todo ello se viene realizando mediante un laborioso procedimiento, debido a la distri-bucin de competencias entre la Administracin central y las CC.AA. en materia de agricultura ydesarrollo rural. El PEN espaol, an no aprobado, estar formado por 17 Planes regionales deDesarrollo Rural (uno por cada Comunidad Autnoma) y un Plan para la Red Nacional Rural (for-mada por las dos redes que integran a los grupos de accin local).10 Con objeto de orientar el tra-bajo de las CC.AA, el MAPA ha aprovechado la facultad que le concede la Comisin Europea, ela-borando un Marco Nacional de Desarrollo en el que se ha hecho un diagnstico de los problemasdel mundo rural espaol, se han definido las reas estratgicas de actuacin, concretado algo mslos porcentajes de financiacin de los distintos ejes, y establecido algunas medidas comunes decarcter horizontal (como la posibilidad de establecer contratos territoriales de explotacin paralos ejes 1 y 2). En los Planes regionales, los gobiernos de las CC.AA. tienen posibilidad de con-cretar, segn sus criterios y preferencias, las acciones que conforman los distintos ejes del Regla-mento, definiendo sus estrategias y fijando de un modo definitivo los porcentajes mnimos de finan-ciacin con cargo a los recursos procedentes del FEADER o completndolos con recursos propios.

Un anlisis del proceso previo de interlocucin con las CC.AA., los departamentos ministeriales ylos agentes sociales y econmicos, as como del contenido del PEN y del MNDR, permite confir-mar el predominio de una concepcin agraria del desarrollo rural. La primera seal de ese predo-minio agrarista es el protagonismo asumido por el Ministerio de Agricultura (a travs de su Direc-cin General de Desarrollo Rural) en la elaboracin de ambos documentos y en el impulso de ladinmica de interlocucin con los dems agentes administrativos y actores socioeconmicos.

En efecto, segn se indica en el MNDR, ha sido el Ministerio de Agricultura el que ha dirigido lafase de consultas con los ministerios de Economa y Hacienda (a travs de la Direccin Generalde Fondos Europeos Comunitarios), Medio Ambiente (a travs de la Direccin General de la Biodi-versidad) y Trabajo y Asuntos Sociales (a travs del Instituto de la Mujer), as como con las con-sejeras responsables del desarrollo rural de las CC.AA. y con la Federacin Espaola de Munici-pios y Provincias. Adems, se indica que el MAPA ha sido el interlocutor ante las tres organizacio-nes profesionales agrarias (ASAJA, COAG y UPA), las dos redes de desarrollo rural (REDR yREDER), la confederacin de cooperativas (CCAE), algunas organizaciones sectoriales agrarias(como Fepex), la federacin de industrias alimentarias (FIAB), las empresas forestales (a travs deASEMFO), y algunas asociaciones ecologistas (como ADENA, SEO o Ecologistas en Accin).

Respecto al contenido del PEN y del MNDR, se observa cmo ya en el captulo de diagnstico delMarco Nacional aparece con nitidez el rastro agrarista del desarrollo, al sealarse que el sectoragrario ser el principal elemento sobre el que incidir la programacin de desarrollo rural en Espa-a en el periodo 2007-2013. En sintona con esa declaracin inicial de principios, se considera queuno de los instrumentos fundamentales para luchar contra el problema del despoblamiento de las


24

10 El programa para la Red Rural Nacional est destinado a potencia el papel de las dos redes espaolas de desarrollo rural, en las quese integran los distintos grupos de accin local: REDR y REDER.


zonas rurales espaolas son las acciones contempladas en el Primer Eje del Reglamento, estable-cindose como medidas horizontales prioritarias la modernizacin de regados, la instalacin dejvenes en la agricultura, el apoyo a la industria agroalimentaria y el establecimiento de serviciosde asesoramiento a los agricultores para facilitarles el cumplimiento de los criterios de condiciona-lidad y a mejorar las condiciones ambientales de sus explotaciones agrarias. En consonancia conello, a la hora de fijar los porcentajes del FEADER para financiar las diversas acciones previstas enel Reglamento, el PEN eleva sensiblemente el porcentaje de financiacin de este primer Eje, que sequintuplica (pasando del mnimo del 10% fijado en el Reglamento, a una horquilla de 50-55%).

Se indica, adems, que es a travs de estas acciones de carcter agrario como se podrn alcan-zar tambin los objetivos ambientales relativos a la erosin de los suelos, el riesgo de incendioso la desertificacin, objetivos ms propios del Segundo Eje. Eso explicara que el MNDR deje unmargen amplio de autonoma a los Programas regionales en lo que se refiere a la aplicacin de laRed Natura 2000 en los mbitos agrarios (no se incluye como medida horizontal obligatoria), quecontrasta con el carcter obligatorio de las acciones relativas a la aplicacin de este programa enel mbito forestal. En consonancia con ello, el porcentaje para financiar las acciones del Eje 2(correspondiente a la Red Natura 2000 y el programa agroambiental) aumenta tambin, pero enmenor medida que el Eje 1 (del mnimo del 25% pasa a una horquilla de 35-40%).

Lo mismo cabe decir de las acciones previstas en los Eje 3 y 4, donde el MNDR no establece medi-das horizontales, sino simplemente algunas orientaciones comunes en relacin a aquellas accio-nes de diversificacin que se realicen siguiendo la metodologa Leader y en relacin a la compo-sicin de los grupos que las lleven a cabo. Respecto al porcentaje de financiacin de este Eje 3(diversificacin de actividades), apenas aumenta (slo pasa del 10% hasta una horquilla de 10-15%), mientras que el del Eje 4 (aplicacin de la metodologa Leader) pasa del 5 al 10%.

Finalmente, el hecho de incluir como opcin voluntaria para las CC.AA. (y no obligatoria) el esta-blecimiento de contratos territoriales de explotacin para aplicar las acciones de los Ejes 1 y 2,significa que, en la prctica, pueden ser aplicados de forma disociada, corrindose el riesgo deque se desaproveche el potencial integrador del propio Reglamento.

En definitiva, la aplicacin del Reglamento est confirmando el sesgo agrario de la poltica espa-ola de desarrollo rural, un sesgo que es ms la consecuencia de los condicionamientos institu-cionales en que se ve envuelta dicha poltica (canalizada a travs de los departamentos de agri-cultura), que el reflejo de la importancia real de la agricultura en el desarrollo de las zonas rurales(importante todava en algunas zonas por ser la base del sector agroalimentario, pero muy pocosignificativa en la mayor parte de los territorios espaoles).

LA LEY DE DESARROLLO SOSTENIBLE DEL MEDIO RURALTal vez como compensacin, y para contrarrestar el sesgo agrarista introducido en la aplicacindel Reglamento, surgi la iniciativa poltica del gobierno socialista de Rodrguez Zapatero de ela-borar una Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, cuya aprobacin se produjo el pasado mesde diciembre de 2007. Entre los objetivos de la Ley figura de modo explcito el de mantener yampliar la base econmica del medio rural mediante la preservacin de actividades competitivasy multifuncionales, y la diversificacin de su economa con la incorporacin de nuevas actividades(el subrayado es nuestro).

En la concrecin de tales objetivos, se describen temas claramente ligados a una concepcin terri-torial del desarrollo rural, con el propsito de lograr un medio rural habitable y con elevadas cotasde bienestar: mantenimiento de un sector agrario suficiente apoyando modelos de agricultura inte-grada en el territorio (en especial sistemas agroganaderos en zonas de montaa y reas de dehesas);creacin de equipamientos bsicos e infraestructuras de transportes, educacin y sanidad; fomen-to de las telecomunicaciones; apoyo a las energas renovables; fomento de la eficiencia, ahorro ybuen uso de los recursos hdricos; preservacin del patrimonio natural y cultural; conservacin de


25


la biodiversidad; acceso a la vivienda; ordenacin del territorio. Es por tanto una Ley integral dedesarrollo que implica a prcticamente todos los departamentos ministeriales del gobierno, ade-ms de a los gobiernos de las CC.AA.

En lo que respecta a su institucionalizacin, la Ley prev la elaboracin de un Programa (plurianual) deDesarrollo Rural Sostenible, como instrumento principal para la planificacin de las acciones de laAdministracin general del Estado en relacin con el medio rural. En dicho Programa han de concre-tarse los objetivos y planes sectoriales a desarrollar desde ese mbito administrativo o en concerta-cin con las Comunidades Autnomas (que elaborarn sus correspondientes Directrices Estratgicas),as como determinarse los tipos de zonas rurales que sern objeto de actuacin (la ley distingue entrezonas rurales a revitalizar, zonas rurales intermedias y zonas rurales periurbanas). La Ley incluye ade-ms como instrumento novedoso los contratos territoriales de zonas rurales, como frmula parahacer factible en la prctica la apuesta por la multifuncionalidad en su ms amplia acepcin territorial.Son contratos ms amplios que los contratos territoriales de explotacin previstos en la aplicacindel FEADER, pues mientras que stos se dirigen en exclusiva a los titulares de explotaciones agrarias,los contemplados en la futura Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural pueden ser contrados porcualquier agente econmico o social del mundo rural, sin tener necesariamente que ser agricultor.

Se prev la creacin de varios rganos. En primer lugar, una Comisin Interministerial para elMedio Rural, formada por los departamentos de los distintos ministerios implicados, y responsa-ble de dirigir y coordinar la accin de esos departamentos en lo que se refiere a las materias queson objeto del mencionado Programa de Desarrollo Rural Sostenible. En segundo lugar, un Con-sejo para el Medio Rural, como rgano de coordinacin y cooperacin entre las administracionespblicas, constituido por representantes de los gobiernos de cada Comunidad Autnoma y de laAdministracin General del Estado, as como de la Federacin Espaola de Municipios y Provin-cias. En tercer lugar, una Mesa de Asociaciones de Desarrollo Rural, como rgano de participa-cin, informacin y consulta de las entidades asociativas relacionadas con el medio rural de mbi-to estatal, garantizndose la presencia de las organizaciones profesionales, empresariales y sin-dicales vinculadas con el medio rural.

Si se analiza la composicin de estos rganos puede verse con nitidez que responden a una con-cepcin multifuncional y territorial del desarrollo rural, en la que son mltiples los departamentosministeriales implicados, as como los agentes sociales y econmicos representados en ellos. Asen la Comisin Interministerial, se prev la inclusin no slo del departamento de agricultura, sinotambin de los de medio ambiente, educacin, sanidad, vivienda, asuntos sociales y bienestarsocial, cultura, e incluso interior. Por su parte en la Mesa de Asociaciones estarn representadaslas agrarias y agrolimentarias, pero tambin las forestales, las redes de desarrollo rural, las aso-ciaciones ecologistas o las de consumidores, en un foro abierto a todos los grupos que tenganalgo qu decir sobre el futuro de las zonas rurales.

CONCLUSIONESLa poltica de desarrollo rural comienza a consolidarse como una poltica diferenciada de la PAC,integrando de manera global los problemas del mundo rural y respondiendo a las nuevas deman-das de una sociedad como la europea que, al haber alcanzado la autosuficiencia alimentaria y unosniveles elevados de bienestar, se plantea ahora cmo hacer viable la continuidad del modelo equi-librado entre campo y ciudad, que ha sido uno de los grandes patrimonios de la cultura europeay uno de los elementos bsicos de su cohesin social. Las nuevas orientaciones de la poltica dedesarrollo rural tienden precisamente a evitar que los efectos no queridos del mercado acaben porromper ese equilibrio territorial, y para ello pretende ser un instrumento para dinamizar las inicia-tivas econmicas y garantizar la equidad en las zonas menos favorecidas. Todo eso se plantea enun escenario complejo a nivel interno (la ampliacin de la UE, nuevas demandas de los consumi-dores, nuevas prioridades en las agendas polticas,....) y externo (la creciente deslegitimacin dela PAC en los foros internacionales de ayuda al desarrollo, la nueva ronda de la OMC,...)


26


Las nuevas orientaciones de las polticas de desarrollo rural van en la direccin de superar la fasede acciones limitadas, para integrar todo el conjunto de actuaciones que puedan contribuir a gene-rar actividades econmicas en el medio rural y mejorar la calidad de vida de su poblacin. Son orien-taciones incardinadas en una concepcin integral y dinmica del desarrollo donde la agricultura y laganadera extensiva, el territorio, el paisaje, el medio ambiente, la economa productiva y las activi-dades recreativas y de ocio no son compartimentos estancos, sino partes de un todo interdepen-diente. En este sentido, en el marco de esas nuevas orientaciones se plantea combinar accionesen distintos mbitos: la dinamizacin de la poblacin rural (induciendo capital social mediante fr-mulas cooperativas), la cohesin social y territorial (aprovechando el potencial de programas delestilo del Equal o del Interreg, as como impulsando el trabajo en red entre comarcas), la formaciny cualificacin profesional (orientada a nuevos perfiles formativos para responder a las exigenciasde la sociedad del conocimiento, pero tambin a la renovacin de viejos oficios y actividades enclaro peligro de extincin por falta de relevo generacional), la preservacin del patrimonio cultural(entendindolo como una mezcla armnica de paisaje, arquitectura, artesana, folklore y gastrono-ma), la agricultura y ganadera extensivas (especialmente la gestin integrada de los sistemas agro-ganaderos, segn criterios de sostenibilidad y en sintona con el principio de la multifuncionalidad),la industrializacin rural (fomentando las pequeas industrias y promoviendo el aprovechamiento delas fuentes de energa renovable), el medio ambiente (buscando un adecuado equilibrio entre la lgi-ca de conservacin y la de explotacin productiva de los recursos naturales, incluyendo los vincu-lados al sector forestal) y el turismo rural (segn una concepcin integral de la oferta turstica).

Todas esas acciones van acompaadas de la necesaria intervencin de los poderes pblicos, que,con criterios de equidad territorial y cohesin social, deben garantizar la infraestructura y equipa-mientos necesarios (en el rea de la educacin, la salud y el bienestar social) para que la pobla-cin de las zonas rurales pueda aprovechar las oportunidades ofrecidas por el actual proceso decambios. Sin esa intervencin pblica, las acciones surgidas desde la sociedad civil podran con-tribuir no al desarrollo equilibrado de las zonas rurales, sino a acrecentar las desigualdades pree-xistentes en sus territorios. Ese es el objetivo del Reglamento europeo de desarrollo rural y de laLey de Desarrollo Sostenible del Medio Rural.

Ambas iniciativas polticas (una, europea, y otra, espaola), junto a la reforma del primer pilar dela PAC, significan situar los temas agrarios y rurales en la agenda poltica de los gobiernos. Hastaahora, la poltica agraria y rural de los distintos gobiernos se haba limitado, salvo honrosas excep-ciones, a gestionar las ayudas procedentes de la UE en el marco de los dos pilares de la PAC ode la iniciativa Leader. Los temas agrarios y rurales parecan ser asunto de Bruselas escapandoa los debates de la agenda poltica nacional. Hoy, los nuevos reglamentos europeos de las OCMsreformadas del primer pilar de la PAC, as como el reglamento de Desarrollo Rural, introducen cam-bios sustantivos que amplan el margen de maniobra de los gobiernos nacionales y regionales paradefinir sus polticas agrarias y rurales. El desacoplamiento parcial o total de las ayudas directas ysu modulacin son cuestiones a decidir por los gobiernos, lo que hace que los temas agrarios seincorporen a la agenda poltica. An mayor es el margen de maniobra de los gobiernos nacionalesy regionales en lo que se refiere a la aplicacin del nuevo Reglamento de Desarrollo Rural, ya quedebern fijar la cuanta de los porcentajes destinados a cada uno de los ejes de actuacin y esta-blecer la parte de cofinanciacin que le corresponde a cada Estado, adems de concretar sumetodologa de aplicacin. Lo mismo cabe decir de la futura Ley de Desarrollo Sostenible delMedio Rural, cuya aplicacin depender de la voluntad del gobierno nacional y de los gobiernosregionales de establecer acciones coordinadas en el mbito del desarrollo de las zonas rurales.La prioridad que tales gobiernos den a estos temas, adems del grado de compromiso que estndispuestos a asumir a la hora de combinar acciones procedentes de distintos mbitos de la accinpblica (educacin, salud, equipamientos, infraestructuras, servicios sociales,...), marcar sumayor o menor sensibilidad ante los problemas de las zonas rurales, unas reas fundamentalespara el equilibrio social y la cohesin territorial.


27


BOTNICA Y ECOLOGA DE PASTOS

Prim

era

Part

e


EN EL CONJUNTO DE LAS SIERRAS BTICAS:PASTOS, PRODUCCIN, DIVERSIDAD Y CAMBIO GLOBAL

A. B. ROBLES

Grupo de Pastos y Sistemas silvopastorales Mediterrneos. Estacin Exper

Documents

PASTOS Y FORRAJES Pastos, clave en la gestiónseepastos.es/docs auxiliares/Actas Reuniones escaneadas/2008 Actas... · consejería de agricultura y pesca agricultura ganaderÍa pesca