PAUVRETECROISSANCE ET INEGALITE

mini-cours 1 Akiko Suwa-Eisenmann

Programme de formation continue

Les deux objectifs de ce mini-cours

Pauvreté, croissance, inégalité

• Revenir sur le lien entre Pauvreté, inégalité et croissance

• Le débat autour de l’Aide publique au développement

Plan1. Pauvreté, inégalité et croissance

Comment mesurer l’inégalité mondiale ? Le triangle « Pauvreté, inégalité, croissance »Liens théoriquesRésultats empiriques

2. Débats autour de l’aide

L’Aide publique au développementEfficacité de l’aideAllocation optimale de l’aide

(quelques chiffres sur l’aide française)

Développement, pauvreté et institutions

Pauvreté, inégalité, croissance

Comment mesurer l’inégalité mondiale ? 3 définitions

Inégalité entre pays :3 pays. Chacun, un individu représentatif, au revenu moyen

Inégalité internationale :3 pays représentés par leur population entière, au revenu moyen

Inégalité globale :Tous les individus, avec leurs revenus effectifs

Divergence entre pays

Inégalité entre pays (PIB par tête). Théories de la croissance

2 concepts :• « β-divergence » : moyenne des PIB par tête

la croissance des pays pauvres est plus faible que la croissance des pays riches.

• « σ-divergence » : écart-types des revenus par tête

La dispersion des revenus par tête entre pays augmente au cours du temps.

polarisation ?

Inégalité internationale vs inter-pays

L’inégalité entre pays augmente. « Divergence, big time ! »

L’inégalité internationale (pondérée par la population) diminue, mais cela tient à la Chine et l’Inde

Inégalité mondiale: différences de mesures

Sala-i-MartinBhalla

Bourguignon et Morrisson

Milanovic inclus Rural/Urbain

inégalité inter-pays

(non pondérée)

inégalité internationale (pondérée par la population,

sans inégalité intra pays)

inégalité intra-pays

+ inégalité internationale

= inégalité globale

PIB par tête, approximation du Revenu moyen

Consommation et revenu des ménages

Comptes nationauxEnquêtes ménages

Inégalité globale dans le long terme:1820-1982

Importance de l’inégalité intra-pays. Mais la part inter-pays de l’inégalité globale augmente au cours du temps.

Repris de Bourguignon, Morisson (2002)

Pauvreté mondiale: différences de mesures

Taux de change PPA officiel, publié annuellement

Taux de change PPA « lié à la consommation», 1993

Les biens non-échangeables (locaux) sont moins chers dans les PVD.

Sala-i-MartinLe pourcentage de pauvres en dessous de 1$ passe de 11.9% en 1980 à 5.7% en 2000 (et leur nombre, de 498 à 321 millions)

Chen et Ravallion Le pourcentage de pauvres en dessous de 1$ par jour diminue de moitié, de 40% en 1981 à 21% en 2001 (et le nombre de pauvres passe de 1470 à 1051 millions en 2002)

BhallaLa pauvreté diminue: part des pauvres à moins de 1S par jour dans les PVDs diminue entre 1985 et 2000, de 37.4% à 13.1%

La pauvreté est plus grande en Asie du Sud d’après le taux de change PPA consommation (le pouvoir d’achat en PPA conso est moins élevée que selon le PPA officiel).

Pauvreté moins grande en Afrique Sub-Saharienne.

Revenu moyenIndice de répartition

Consommationmoyenne

Comptes nationauxEnquêtes ménages

Pauvreté : pourcentage ou nombre ?

Pauvreté : différentes lignes de pauvreté

Pauvreté absolue ou relative

Pauvreté : définition nutritionnelle

•Coût de se procurer « suffisamment » à manger. Rowntree (1901): les familles pauvres sont celles où “total earnings are insufficient to obtain the minimum necessities for the maintenance of merely physical efficiency”

• Mais il y a d’autres dépenses indispensables (vêtements, logements)

En 1999, un ménage moyen en Inde rurale consacrait 62% de son budget à la nourriture, contre 70% en 1983.

•Avec la croissance économique, il est insatisfaisant de limiter la définition de la pauvreté à la question de l’accès à la nourriture (Loi d’Engel).

Pauvreté : définition nutritionnelle

• on peut accepter l’idée que la capacité à se nourrir correctement doit être prise en compte dans une définition de la pauvreté.

On peut calculer le coût minimum de se procurer 2000 calories par jour.

•On estime la relation entre valeur calorique des aliments et (log) dépenses totales (« courbe d’Engel des calories »), et on en infère le coût de se procurer le minimum vital.

Limites d’une définition nutritionnelle

• Les besoins énergétiques minimaux ne sont pas les mêmes pour tout le monde (hommes, femmes, enfants).

• La consommation est mesurée au niveau du ménage et non de l’individu:

Prise en compte de la structure des ménages Allocation des ressources au sein du ménage

• Agrégation des zones rurales et urbaines

• Actualisation nécessaire pour inflation et changements structurels.

• Part d’arbitraire à considérer que deux individus de revenu très proches mais situés de part et d’autre de la ligne de pauvreté sont dans une situation fondamentalement différente.

Caractéristiques des mesures de pauvreté

• Monotonicité : l’augmentation du revenu d’un pauvre doit faire décroître l’indice

• Axiome de Transfert : une réduction de la pauvreté d’une personne se situant sous le seuil de pauvreté doit augmenter l’indice de pauvreté

• Tout transfert régressif de part et d’autre du seuil de pauvreté doit faire augmenter l’indice, et ce d’autant plus que celui qui fait le transfert est loin du seuil (sensibilité des transferts).

• Principe de population: l’indice doit augmenter si la proportion de pauvres augmente.

• Décomposabilité: si la pauvreté augmente dans un sous-groupe de la population, l’indice agrégé doit augmenter

• L’indice doit être indépendant des revenus au dessus du seuil de pauvreté.

Mesures de pauvreté

Soit z le seuil de pauvreté.n pop totale

Famille d’indices FGT:

• Si =0, P0 est le Headcount ratio (proportion de pauvres)

=nombre de pauvres/population totale Insensible à la distribution des revenus sous le seuil de pauvreté).

• Si =1, P1 est le Poverty Gap (profondeur de la pauvreté)

Représente le transfert total qu’il faudrait effectuer pour amener tous les pauvres au niveau du seuil de pauvreté (parfois exprimé en proportion du revenu moyen).

Insensible aux transferts régressifs entre pauvres.

( )

iy z

z yP

nz

1

( )

iy z

z yP

nz

Mesures de pauvreté

• si =2Chaque pauvre se voit assigner un poids égal à la distance qui sépare son revenu du seuil de pauvreté. Le plus pauvre pèse plus.

• si =, seul le revenu du plus pauvre est pris en compte.

• indice décomposable (dans quel sous-goupe se concentre la pauvreté ?)

( )

iy z

z yP

nz

Mesures de pauvreté

• indice de Sen : SEN = H (Ip + (1-Ip) Gp )

avecP0 = HP1 = T.Ip

Gp : Gini parmi les pauvres

Le triangle pauvreté-croissance-inégalité

Bourguignon, 2004

Le cas de la Chine

Sala I Martin 2006

Dollar-Kraay, 2000

• La croissance est bonne pour les pauvres

• pas d’effet redistributif (spécifique aux pauvres) des institutions (droits de

propriété)

• pas d’effet redistributif (pro ou anti-pauvres) des politiques (ouverture, développement financier, taille modérée du gouvernement, scolarisation primaire, santé..)

Dollar-Kraay

• Méthode

137 pays pour lesquels existent au moins 2 points d’observation (enquêtes ménages, Gini..)

yP = α0+ α1 y + α2 X + μ +εt

yP log revenu moyen des 20% les plus pauvres

y log revenu moyen

X caractéristiques des pauvres

y endogène, instrumenté par la croissance de y dans les 5 ans précédents (hypothèse : instrument indépendant de ε)

Dollar-Kraay

• Résultats

yPt = -1.762** +1.187*** yt + α2 Xt + μ +εt

(269 obs)

Spécification alternative:

yPt = α0+ α1 yt + α2 Xt + μ +εt

yPt –yP

t-k= α1 (yt-yt-k) + α2 (Xt-Xt-k) + (εt- εt-k)

impact unitaire du revenu moyen sur la part des 20% les plus pauvres. Neutralité distributive de la croissance (en moyenne)

1 1.008***

Dollar-Kraay

• Résultats sur les politiques économiques

On ajoute à l’équation précédente, une variable de politique économique (E+M/PIB, consommation publique, inflation, respect de la loi, développement financier).

Les coefficients des variables de politique économique ne sont pas significatifs.

Pas d’effet « propre » des politiques économiques sur le revenu des pauvres

(en dehors de l’effet passant par le revenu moyen).

Dollar-Kraay

• Critiques En coupe transversale, il est normal que les

effets + et – s’annulent.

« aller au delà des moyennes »

par construction, yP fait partie de y. prise en compte de l’endogénéité des

politiques économiques

Modèle linéaire yP = α0+ α1 y + α2 X + μ +εt

• En moyenne, la croissance est neutre sur la distribution

Croissance et inégalité

• En moyenne, la croissance diminue la pauvreté

Croissance et pauvreté

Mais diversité des expériences: ex. Ghana vs Burkina ou Inde dans les années 90.

Croissance et pauvreté

Une croissance « pro-pauvres » ?

Deux définitions de la croissance « pro-pauvres »

• Définition relative: la croissance est pro-pauvres lorsque les plus pauvres bénéficient plus que les autres des fruits de la croissance (réduction de l’inégalité en faveur des pauvres)

• Définition absolue : la croissance est pro-pauvre lorsqu’elle réduit l’incidence de la pauvreté (le % de pauvres). (définition de l’ODM)

0.8

-9.7

-11.9

Crise 96-98

1.02Effet distributif

10.3Taux de croissance ‘pro-pauvres’

10.1Taux de croissance ordinaire

Reprise 98-02Indonésie

Courbes d’incidence de pauvreté

Des coupes transversales aux études de cas

• Attention : une pauvreté (ou une inégalité) constante peut cacher de la mobilité.

Pauvreté, inégalité et mobilité

A B

Seuil de pauvreté

Pauvreté, inégalité et croissance

• On calcule l’élasticité de la pauvreté par rapport à la croissance.

(Approximation log-normale de la distribution des revenus)

L’élasticité est fonction :

du niveau de revenu moyen (rapporté à la ligne de pauvreté)

du niveau d’inégalité courant

L’inégalité initiale influe sur l’effet de la croissance sur la pauvreté

Mécanismes : accès au crédit, assurance

demande de redistribution

conflit social

• Réduire l’inégalité rapporte un « double dividende »

réduire la pauvreté aujourd’hui (si croissance..)

réduire la pauvreté demain

Pauvreté, inégalité et croissance

Aide • Efficacité de l’aide sur la croissance : le rôle

des politiques économiques (Burnside et Dollar)

• Efficacité de l’aide pour la réduction de la pauvreté : le rôle d’une allocation fondée sur les performances (Collier et Dollar)

J.Amprou et L.Chauvet, 2004

Efficacité de l’aide sur la croissance

• Paradoxe micro-macro :

les conclusions positives des études micro-économiques d’évaluation des projets contrastent avec les conclusions plutôt négatives des études macro-économiques sur les plans d’ajustement structurel.

• Burnside et Dollar, 2000 L’aide est efficace sur la croissance si elle est

liée à de bonnes politiques dans les PVD

sélectivité de l’aideTrès critiqué.(cf. rapport d’évaluation 2006 des travaux de la Banque Mondiale)

Burnside et Dollar (2000)

Méthode régression de croissance sur panel de 56 PVD et

6 périodes de 4 ans (1970-31 à 1990-93)

Variable dépendante : croissance du PIB par tête

Variables explicatives- PIB initial par tête- Aide/PIB- dummies temporelles- Variables institutionnelles - Dummy Asie de l’Est et Afrique- politiques économiques

Burnside et Dollar (2000)

• Variables de politique économique (surplus budgétaire,

inflation, indice de Sachs et Warner d’ouverture).

• En fait un index composite : chaque politique est pondérée par les coefficients d’une 1ere régression de croissance sans l’aide comme explicative (on donne aux politiques leurs poids sur la croissance). L’index peut être interprété comme la croissance prédite selon la qualité des politiques, en supposant que le pays est à la moyenne pour toutes les autres caractéristiques.

Aide ‘Bonnes’ Politiques

CroissanceRevenu initialVariables

spécifiques à l’aide :

population

et intérêt stratégique

Burnside et Dollar (2000)

Burnside et Dollar (2000)

• On prend en compte l’endogénéité de l’aide

Aide dépend du revenu initial et des politiques et des variables suivantes exclues des variables explicatives de la croissance :

- population - variables représentant l’intérêt stratégique du

donateur (les imports d’armes, des dummies pour Egypte, Zone Franc, Amérique centrale).

hypothèses : ces variables expliquent l’aide mais pas la croissance

Burnside et Dollar (2000)

• On enlève 5 cas extrêmes (les « outliers »)

Burnside et Dollar (2000)

• RésultatsCroissance = -0.60 (revenu initial par habitant) + 0.71**. (POL) – 0.021 . (Aide/PIB) +

0.19**. (Aide/PIB x POL) + γX

R2=0.36 N=270 ** significatif au seuil de 5%

γX : variables de contrôle (fragmentation ethno-linguistique, assassinats politiques, développement financier, qualité institutionnelle)

L’aide n’est significative sur la croissance que dans la variable d’interaction aide/PIB x POL. L’effet marginal de l’aide sur la croissance dépend de la qualité des politiques économiques.

Assessing Aid (rapport Banque Mondiale 1998)

• Recommandations politiques

Concentrer l’aide sur les pays ayant de bonnes politiques économiques ex-ante.

car :

L’aide est fongible. (le gouvernement receveur peut réduire ses dépenses dans le secteur ciblé par l’aide pour transférer ses fonds à d’autres secteurs)

L’aide est sans effet sur la qualité de la politique économique suivie ensuite.

La conditionalité attachée à l’aide a peu fonctionné.

«  if commitment, money – if not, ideas »

Critiques à Burnside et Dollar (2000)

Aide ‘Bonnes’ Politiques

CroissanceRevenu initialVariables

spécifiques à l’aide :

population

et intérêt stratégique

Critiques à Burnside et Dollar (2000)

- résultat peu robuste selon l’échantillon (les 5 outliers; extension à 1993-1997)

- définition des politiques. Notamment indice d’ouverture de Sachs et Warner (qui mesure en fait des dysfonctionnements macro)

- Interaction aide x politique ou effet de

non-linéarité (aide2 sans la variable croisée).

- Quel type d’aide ? Et quel horizon pour son efficacité ?

Aide et réduction de la pauvreté

• Dans la perspective des Objectifs du Millénaire pour le Développement

Suivant quels critères les pays donneurs doivent-ils allouer leur aide s’ils veulent avoir un effet maximum sur la réduction de la pauvreté ?

• implications sur l’allocation de l’aide des conclusions de Burnside et Dollar et Dollar et Kraay:

Pour réduire la pauvreté, allouer l’aide selon les performances économiques et la qualité des institutions des pays receveurs.

Aide et réduction de la pauvreté

• On part de l’impact de l’aide sur la croissance.

G = c + b1 X + b2 P + b3 A + b4 A2 + b5 A.P

avec A : aide reçue par le pays iG : croissanceP : qualité des politiques

Hypothèse: rendement marginal décroissant de l’aide

L’impact marginal de l’aide sur la croissance est donc : Ga = b3 + 2b4 A + b5 P

Les donneurs maximisent la réduction de pauvreté:

nt , 0

i i i i

i

i i i i

i

Max réduction pauvreté G h N

sous la contrai e A y N A A

Aide et réduction de la pauvreté

• Valeur optimale de l’aide reçue par le pays i

avec A : aide reçue par le pays iy : revenu moyenP : qualité des politiquesα : élasticité de la pauvreté/y (=2)h : % de pauvres (en dessous de 2$ par

jour)λ : effet marginal d’un dollar d’aide

supplémentaire sur la réduction de la pauvreté (égalisée entre les pays)

1

13,5 7,80,04

ii

ii

hA P

y

Aide et réduction de la pauvreté

• Hypothèses

La contribution de l’aide à la croissance dépend des politiques économiques (ici, indicateur subjectif, le CPIA – Country Policy and Institutional Assesment, Banque mondiale)

Rendement marginal décroissant de l’aide

Ligne de pauvreté à moins de 2$ par jour

Élasticité de la pauvreté à la croissance supposée être constante et égale à 2.

Le CPIA

Aide et réduction de la pauvreté

• Comparer l’allocation optimale et l’allocation actuelle de l’aide.

Pour 1996, corrélation entre l’allocation optimale et l’allocation observée est de 0,57.

L’allocation optimale aurait permis de sortir deux fois plus de personnes hors de la pauvreté (9,1 millions de personnes supplémentaires).

Autres facteurs influençant l’efficacité de l’aide• L’aide fondée sur les performances ne résout

pas tout.

Conflits

Chocs climatiques

Chocs commerciaux, chocs de prix

vulnérabilité structurelle des pays

Aide dans un contexte global Nord-Sud

Cogneau Lambert 2005

L’aide française

L’aide française

Conclusions

• Recherche / utilisation opérationnelle des résultats de la recherche

• Problématique macro avec données micro

• utilisation des instruments, des données répétées (panel)

Références

J. Amprou, L.Chauvet, Efficacité et allocation de l’aide, AFD, 2004

F.Bourguignon, The Poverty-growth-inequality triangle, 2003

C.Burnside, D.Dollar, Aid, policies and growth, American Economic Review 2000, 784-868.

P. Collier, D.Dollar Aid allocation and poverty reduction, European economic review, 46 (2002), 1475-1500

D.Dollar, A.Kraay, Growth is good for the poor, Journal of Economic Growth, 7(2002), 195-225

M.Ravallion, S.Chen, What can new survey data tell us about recent changes in distribution and poverty? World Bank policy research working paper 1694, 1996