Pecados Tributarios

PECADOS TRIBUTARIOS

Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez

SALVAVIDAS DE PLOMO

Coyuntura Petrolera:

830

981

700

800

900

1000

KBPD

Escenario

ACP

Escenario

MFMP

WTI (precio en dólares por

barril)

Teniendo en cuenta solo el sub-sector hidrocarburos (petróleo y gas), se tiene una

representatividad de más del 20% sobre los ingresos del GNC, porcentaje que se

incrementa con el monto por regalías que suman alrededor de 8 billones más. Así

mismo, el sector representa alrededor del 60% de las exportaciones y de la IED que recibe

el país.

Es decir, cualquier cambio que afecte el ritmo de crecimiento de este sector implica

una reducción importante de los ingresos de la nación y con ello el cumplimiento de las

principales metas de sostenibilidad fiscal y estabilidad macroeconómica.

El país presenta una situación critica producto de la caída en términos de precios y

producción petrolera.

Coyuntura Petrolera:

Fuente: ACP.

Locales

58%

Nacionales

42%

COMPRA DE BIENES Y

SERVICIOS

$ 35 Billones

Adecuación

73%

Construcción

27%

INVERSIÓN EN

INFRAESTRUCTURA VIAL

$ 315 Mil millones

Este sector se constituye como punta de lanza para

el crecimiento de la economía nacional, no solo por

la transferencia de recursos provenientes de la renta

que produce a la Nación y las regiones, sino por la

demanda que genera su cadena de exploración y

producción.

Enero - agosto

2013 2014 Variación (%)

38.917,6 37.877,7 -2,7

(3.0) (2.9) (3.1) (3.2)

(4.4)

2010 (p) 2011 (p) 2012 (p) 2013 (p) 201 4(p)Ene- Jun

Déficit en Cuenta Corriente % PIB

Exportaciones (millones USD FOB)

14,648 15,039 16,198

8,452

2011 (p) 2012 (p) 2013 (p) 201 4(p)Ene- Jun

IED(US$ millones)

La economía ha

venido presentando un

menor dinamismo en

sus exportaciones y en

la IED en lo que va

corrido del año.

Esta situación ha

contribuido al aumento

en el déficit en cuenta

corriente de la balanza

de pagos, el cual se

sitúa en 4,4%.

(1.5) (2.3)(4.0)

(17.3)

(2.1)

(12.0)

(2.1) (2.6) (3.8)(1.8)

(5.7)

(1.6) (2.5)

(30.0)

(25.0)

(20.0)

(15.0)

(10.0)

(5.0)

-

5.0

10.0

15.0

Producción,transformación yconservación decarne y pescado

Preparación ehilaturas;

tejedura deproductos

textiles

Fabricación detejidos y

artículos depunto y ganchillo

y prendas devestir

Transformaciónde la madera yfabricación deproductos demadera y de

corcho, exceptomuebles

Actividades deedición e

impresión y dereproducción de

grabaciones

Fabricación deproductos de larefinación del

petróleo ycombustible

nuclear

Fabricación desustancias y

productosquímicos

Fabricación deproductos decaucho y de

plástico

Fabricación deproductos

metalúrgicosbásicos (excepto

maquinaria yequipo)

Fabricación demaquinaria yequipo n.c.p.

Fabricación deotra maquinaria

y suministroeléctrico

Fabricación demuebles

Industriasmanufactureras

n.c.p.

2014 Pr I trimestre 2014 Pr II trimestre

El sector industrial sigue

presentado un crecimiento

mediocre. Para el 2T2014 cayeron

13 de los 25 sub-sectores. De los

cuales se destacan: transformación

de madera excepto muebles (-17%) y

fabricación de productos refinados

del petróleo (-12%), ambos sub-

sectores vienen cayendo desde

2012.

CRECIMIENTO DE LA INDUSTRIA

2012 -1,1

2013 -1

2014 (ÚLTIMO TRIMESTRE) -1,4

CUELLOS DE BOTELLA

Se han identificado varios problemas que han contribuido a ladesaceleración del sector minero-energético e industrial, los másdestacables son:

1. Falta de consensos con las comunidades.

2. Demoras en el otorgamiento de licencias ambientales.

3. El incremento en los atentados terroristas.

4. Ineficiente infraestructura de transporte y logística.

5. Altos costos de energía eléctrica.

6.4 6.8

9.2

11.7

Peru Corea delSur

EstadosUnidos

Suecia Brasil Colombia Chile Mexico

Precio de le energía eléctrica para la industria 2013 (US$Cent/kWh)

Es necesario alcanzar un precio mas competitivo. Comparativamente

superamos a países como Perú y Brasil.

Fuente: CPC.

ENTRE 2003 Y 2013, EL

CRECIMIENTO DEL IPC DE LA

ENERGÍA ELÉCTRICA HA SIDO

46% SUPERIOR AL AUMENTO

DEL IPC GENERAL DEL PAÍS.

2130 34

42 4550

6571

97

Corea delSur

Turquia Sudafrica Chile Panama Mexico Brasil Peru Colombia

Índice de Desempeño Logístico: Infraestructura, transporte y logistica2014

De acuerdo con el Índice de Desempeño Logístico

del Banco Mundial, Colombia pasó del puesto 72

entre 155 países en 2010, al puesto 97 entre 160

países en 2014. Esto significa que mientras en

2010, el 46,5% de los países tenían un mejor

desempeño logístico que Colombia, en 2014 lo

tienen más del 60%.

$185 $350

$500

$280

$450 $300

$900 $990

$1,535

MALASIA PANAMA COREA DEL SUR

PERU CHILE TURQUIA MEXICO BRASIL COLOMBIA

Costos de transporte terrestre(US$ por contenedor)

Colombia tiene los costos de transporte más elevados

respecto al contexto latinoamericano.

De acuerdo con el último informe del Doing Business, los costos de

exportación e importación de Colombia entre 2010 y 2013 se incrementaron

5,9% y 9,8% en promedio anual, respectivamente. Esto es explicado en un 65%

por el incremento en los costos de transporte.

Fuente: CPC.

2011 2012 2013

Nacional 0,548 0,539 0,539

13 Áreas (Principales 13 ciudades)

0,517 0,499 0,505

GINI NACIONAL

Global Competitiveness Index

País 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014SINGAPUR 3 2 2 2

INDONESIA 44 46 50 38

CHILE 30 31 33 34COLOMBIA 68 68 69 69

PERÚ 73 67 61 61

ECUADOR 105 101 86 71

Fuente: World Economic Forum.

Entre 2012 y 2013 el índice de Gini

permanece igual. Además, durante

el último año este indicador

aumentó en 13 áreas pasando de

0,499 a 0,505.

Mediciones como las del World Economic Forum – WEF, reflejan la posición y

puntaje estático en la que se encuentra Colombia. Diferente al comportamiento

de países como Ecuador que en 4 años han escalado 30 puestos.

Proporción de la población ocupada informal por cuidad (Julio-Septiembre 2014)

¿QUÉ TAN PESADO ES EL SALVAVIDAS?

Impuesto a la Riqueza

Establecido por el Estado para financiar gastos extraordinarios en materia

de orden público. Estaba previsto de forma temporal.

Asobancaria estima que el incremento de1 billón en el recaudo disminuye la tasa decrecimiento de la inversión en -0.6 puntosporcentuales de manera permanente.

Hasta 2018 que se realice la salida del impuesto al patrimonio, se

afectaran las empresas con menor rentabilidad. A menor rentabilidad

la tasa efectiva de tributación es mayor.

Rentabilidad sobre activo16%

Monto ImpuestoValor a pagar

Riqueza 10.000 0,88% 88

Utilidad 1600 38% 608

696Tasa Efectiva 43%



Riqueza 10.000 0,88% 88

Utilidad 4000 38% 1.5201.608

Tasa Efectiva 40%


Monto Impuesto Valor a pagarRiqueza 10.000 0,88% 88

Utilidad 800 38% 304


2015



Riqueza 10.000 0,73% 73

Utilidad 1600 40% 640




Riqueza 10.000 0,73% 73

Utilidad 4000 40% 1,6001.673

Tasa Efectiva 42%





2016

Al hacer un calculo sencillo de una

empresa con patrimonio de 10.000

millones y una rentabilidad sobre activo en

tres rangos diferentes, se concluye que

mientras se mantenga el impuesto a la

riqueza entre menor rentabilidad se tenga

la tasa de tributación en relación con la

utilidad es mucho mayor.



Riqueza 10.000 0,75% 60

Utilidad 1600 41% 656




Riqueza 10.000 0,75% 60

Utilidad 4000 41% 1.6401.700

Tasa Efectiva 43%





2017



Riqueza 10.000

Utilidad 1600 43% 688




Riqueza 10.000

Utilidad 4000 43% 1,7201.720

Tasa Efectiva 43%


Monto Impuesto Valor a pagarRiqueza 10.000



2018

capital 10.000 10.000Ingreso / activo 15 40

Depreciación (10%) 10 10

Riqueza (0,9%) 0,9 0,9

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo 0,1 0,2

Utilidad antes de impuestos 5 30renta gravable 4,9 29,6

Impuesto de renta y cree 1,8 11,2Utilidad neta 3,2 18,8

TASA EFECTIVA DE TRIBUTACIÓN

Utilidad antes de los impuestos 5 30

Impuestos 3 12,7

Tasa efectiva de tributación sobre utilidad 60% 42%

INGRESO /

ACTIVO

15%

INGRESO /

ACTIVO

40%

2015



Riqueza (0,73%) 0,73 0,73

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo 0,1 0,2





Impuestos 2,9 13,1


INGRESO /

ACTIVO

15%

INGRESO /

ACTIVO

40%

2016



Riqueza (0.6%) 0,6 0,6

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo 0,1 0,2


Impuesto de renta y cree 2 12,1Utilidad neta 3 17,9



Impuestos 2,9 13,1


INGRESO /

ACTIVO

15%

INGRESO /

ACTIVO

40%

2017



Riqueza (1%) 0 0

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo (0,4%) 0,1 0,2





Impuestos 2,1 13,3


INGRESO /

ACTIVO

15%

INGRESO /

ACTIVO

40%

2018

Para los siguientes ejercicios no se da un

cambio en los 4 años puesto que las personas

naturales se les deja fijo el impuesto a la

riqueza a la tasa inicialmente propuesta (tarifa

máxima de 1,5%)

Patrimonio 2.000 3.700 5.200Tasa de impuesto al patrimonio 0,125% 0,35% 0,50%

Intereses nominales (4%) 40 40 40menos Inflación (3%) 30 30 30

Interés real (1%) 10 10 10Impuesto sobre la renta y CREE (33%) 3,3 3,3 3,3

Impuesto a la riqueza 2,5 11,25 24GMF intereses 0,4% 0,2 0,2 0,2

ICA 1% 0,1 0,1 0,1Total impuestos 6,1 14,85 27,6

Rendimiento real neto después de impuestos 3,9 -4,85 -17,6

Tasa efectiva de tributación sobre el interés nominal 15% 37% 69%Tasa efectiva de tributación sobre el interés real 61% 148% 276%

AHORRO PERSONAS NATURALESUna persona natural, que puede pagar diferentes tasas de impuesto a la

riqueza y que tenga un ahorro (CDT $1.000 millones), tendría la siguiente tasa

efectiva de tributación sobre la liquidación del CDT, sin realizar otra actividad

alguna.

Ingreso anual sobre una finca ($1,000) 2.000 3700 5.200

Tasa de impuesto al patrimonio 0,2% 0,35% 0,5%

Utilidad antes del impuesto al cultivo (4%) 40 40 40

menos depreciación (0%) - - -

Utilidad bruta 40 40 40

Impuesto sobre la renta y CREE (34%) 13,6 13,6 13,6

Impuesto a la riqueza 2,5 11,25 24

Impuesto predial (1%) 10 10 10

GMF utilización ingresos (0,4%) 0,2 0,2 0,2

Total impuestos 26,3 35 47,8

Utilidad después de impuestos 13,7 5 -7,8

Tasa efectiva de tributación 66% 88% 119%

EJEMPLO SECTOR AGROPECUARIO

Ejemplo sector agropecuario: ingreso anual de mil millones para tres

diferentes fincas. Aquí se evidencia las altas tasas efectivas de tributación que

pueden poner en aprietos al sector ante unos precios bajos, como lo han

mostrado los mismos paros agrarios ya vividos.

Devolución de dos pp del IVA

Este impuesto es necesario para seguir promoviendo y manteniendo los

niveles de bancarización.

Los beneficios de mantener esta medidason:

1. Mayor inclusión financiera.

• Formalización financiera y la erradicación del uso del efectivo.

• Reduce los costos asociados con los canales informales de crédito.

2. Reducción del uso del efectivo.

• Mayor eficiencia de la política monetaria.

• Mayor formalización del comercio.

• Ampliación de la base tributaria.

• Reducción de la evasión y elusión tributaria.

La devolución de los dos puntos de IVA actúa

como muro de contención de la preferencia por

efectivo

40

60

80

100

120

140

160

Jan

-96

Jan

-97

Jan

-98

Jan

-99

Jan

-00

Jan

-01

Jan

-02

Jan

-03

Jan

-04

Jan

-05

Jan

-06

Jan

-07

Jan

-08

Jan

-09

Jan

-10

Jan

-11

Jan

-12

Jan

-13

Jan

-14

Jan

-15

Colombia Chile Inglaterra Australia

GMF

2 puntos del IVA

30

778

-

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014*

GMF 2 puntos del IVAEn Colombia hay

una marcada

preferencia por

efectivo, que

induce mayores

niveles de

criminalidad e

informalidad

La devolución de

los 2 puntos de IVA

por pagos

electrónicos impide

que los efectos

negativos del GMF

sean aún mayores

Preferencia por efectivo

(Efectivo/M1, enero de 1996 = 100 ) Efectivo Per Cápita

(pesos)

36.9%

45.5%

32.0%

34.0%

36.0%

38.0%

40.0%

42.0%

44.0%

46.0%

48.0%

50.0%

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014*

GMF

2 puntos del IVA

Preferencia por efectivo

(Efectivo/M1)

Fuente: Banco Central de cada país – DANE – Banco de la República – Cálculos Asobancaria

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

2012 I 2012 II 2012 III 2012 IV 2013 - I

400 452 455

734

1.586

Mil

es

de

cé

du

las

Número de personas con

depósito electrónico

Cuántas personas se benefician de esta

medida?

En un año y medio se han

vinculado más de 1,5 millones de

personas por medio del depósito

electrónico. Para 1,06 millones fue

su primer producto.

Evolución anual del número de personas

con tarjeta de crédito

Evolución anual del número de personas

con cuenta de ahorros

Fuente: Asobancaria

Los males del impuesto a la riqueza

1. Desincentiva la inversión.

2. Incentiva el enanismo económico.

3. Actúa como un freno a la productividad.

4. Desincentiva el ahorro.

REFLEXIONES

1. Afecta la bancarización.

2. Obstaculiza la formalización del comercio.

3. Se eliminaría un mecanismo que permitiría

un posible aumento de la base gravable.

Los males de la eliminación de 2 pp de

IVA

FALLAS DEL SISTEMA TRIBUTARIO

1. Afecta la Productividad

Esto lo corrobora un indicador del Foro Económico Mundial (FEM) que mide elefecto de los impuestos en los incentivos para trabajar e invertir en el país.

Las fallas en el sistema impositivo del país conducen a pérdidas importante en laproductividad nacional.

Efecto de los Impuestos sobre el Incentivo al

Trabajo

2.9

3.13.2

4.14.2

Colombia Korea Peru Indonesia Chile

Nota: Es un indicador cuyo puntaje muestra que entre

más cerca a 1 se esté, es mayor el desincentivo a

trabajar. Colombia ocupa el puesto 122 de 144

economías. Es decir, el país tiene una estructura

tarifaria alta que grava en exceso algunas inversiones y

actividades, lo cual promueve la informalidad.

Fuente: CPC y BM.

2. Estructura tarifaria ineficiente

Grava en exceso algunas inversiones lo cual generadesincentivos para inversionistas y trabajadores. Esto viola el

principio de eficiencia económica consagrado en la Constitución.

Fuente: CPC y BM.

76

36.432.2

27.9 27.7

Colombia Peru Indonesia Korea Chile

Tasa de impuestos como % de las

utilidades

Según el Informe de Competitividad

Global que realiza el Foro

Económico Mundial (FEM), el país

ocupa en 2014 el puesto 139 entre

144 países en el indicador que mide

la tarifa total de impuestos como

porcentaje de las utilidades.

3. Altamente complejo

Esta alta complejidad no solo desincentiva la inversión,también promueve la baja productividad de losimpuestos.

Empleados 4.700 UVT

Liquidación del impuesto de manera tradicional o a través

del IMAN.

Liquidación del impuesto a través del IMAS.

Liquidación del impuesto de manera tradicional.

Liquidación del impuesto a través del IMAS, por la tasa de

la actividad económica.

Cuenta Propia 27.000

UVT

Fuente: CPC.

4. Cuenta con una base gravable muypequeña

Esto hace que la carga contributiva recaiga sobre muy pocaspersonas naturales y en mayor medida sobre las empresas. Esdecir se viola el principio de equidad vertical (o progresividad).

0

5

10

15

20

25

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Recaudación impostiva (% del PIB)

Brasil

Chile

Colombia

Perú

Para 2012, el promedio de ingresos tributarios

en los países de la OCDE es de 34.6% y en

Colombia, es de 13,2%.

En el MFMP se proyecta que los ingresos

tributarios como % del PIB para el 2014 sea de

14,7%.

Fuente: Banco Mundial.

5. Crea incentivos a la evasión y elusión

La no correspondencia entre las altas tasas impositivas y losíndices de productividad de las empresas incentivan la creaciónde mecanismos para evadir y eludir los compromisos tributarios.

*

* Dato de 2011. Fuente: DIAN y CPC

6. No hay un criterio claro para lasexenciones

Algunas exenciones establecidas en el estatuto tributario incentivan algunossectores de la economía, dejando de lado criterios como la temporalidad o eldinamismo histórico del sector. Esto ha influenciado a que muy pocasempresas paguen altas tasas de tributación, mientras que una gran cantidadde actividades no pagan impuestos.

Tasa efectiva de

tributación

Tasa efectiva de

tributación

(excluyendo seguridad

social y parafiscales)

Industria 77,2% 72,4%Resto sectores 76,5% 72,7%

Minería 72,3% 71,7%

Servicios a las empresas 70,1% 48,4%

Transporte 68,2% 64,4%

Otros servicios 51,1% 33,4%

Electricidad 42,9% 42,0%

TOTAL 68,1% 64,9%

FUENTE: ENCUESTA ANDI. Octubre 2014

ENCUESTA TARIFA EFECTIVA DE TRIBUTACIÓN

HACIA UNA REFORMA TRIBUTARIA ESTRUCTURAL

TEMAS DE DISCUSIÓN

La reforma tributaria propuesta

promueve una política fiscal procíclica.

Contrario a los lineamientos de política del

país, que responde de manera contracíclica

ante los cambios económicos.

Este argumento se basa en el hecho de

que, a pesar del buen desempeño

registrado en la tasa de crecimiento de

la economía, el nivel de gasto

gubernamental ha crecido

significativamente y esta reforma

cumple el papel de apalancar dicho

gasto.

Los beneficios del crecimiento

económico no se han visto

reflejados en toda la población.

La distribución de la riqueza sigue

siendo inequitativa y por esto, el

gasto social ejerce un peso

importante en esta discusión.

Pero el crecimiento no solo ha sido

desigual entre la población, también

entre los sectores que mueven la

economía. De esta forma,

locomotoras como la industria y la

minería se han visto afectadas por

problemas coyunturales que

deben ser resueltos con suma

urgencia.

El dinamismo jalonador de uno o dos sectores económicos vs la

ralentización de otros considerados como locomotoras exige un

estudio responsable y detallado de las decisiones de política fiscal

y tributaria.

En medio de la coyuntura tanto nacional como internacional, no conveniente seguir minando sectores

que ya se encuentran afectados por problemas que impactan directamente su competitividad y

productividad. Sectores que el Gobierno no ha tenido en cuenta dentro del diseño de esta “mini” reforma

tributaria.

¿Qué objetivos debe cumplir unareforma tributaria?

El diseño de una reforma tributaria estructural esnecesario y urgente. Dicha reforma debe buscar ser:

1. Progresiva y Equitativa.

2. Redistributiva.

3. Que incentive la competitividad y la productividadde los sectores económicos.

4. Simple en su diseño y ejecución.

Maximiliano Robespierre propuso en medio de la revolución

francesa el concepto de progresividad tributaria.

“Progresividad tributaria: Los ciudadanos cuyas

rentas no excedan lo necesario de su subsistencia

deben ser dispensados de contribuir a los gastos

públicos. Los otros deben soportarlos

progresivamente según la magnitud de su fortuna”.

Tomado de: Reforma tributaria: política fiscal, reforma y competitividad en América Latina. Mauricio Carrizosa

ALTERNATIVAS A CONSIDERAR

1. Sobretasa al Impuesto sobre la Renta.

2. Sustitutivo al 4x1000.

3. Otros Mecanismo de Recaudo.

4. Evaluar el régimen de exenciones.

5. Doble tributación.

REFLEXIONES POLÍTICASLa Mascara Fiscal

1. SE MANTIENEN LOS PROBLEMAS DE LA REFORMA ANTERIOR

La reforma tributaria disfrazada en ley de financiamiento que sepretende aprobar, no toca los problemas estructurales quepresenta la Ley 1607 de 2012.

Persisten problemas de:

• Regresividad tributaria.

• Atenta contra la competitividad y productividad.

• El esquema tributario es altamente complejo.

• Desincentiva el ahorro.

• Fomenta la desbancarización.

• No revisa a fondo la estructura de la base gravable.

• Crea incentivos a la evasión y elusión.

• No presenta una revisión detallada del modelo de exenciones tributarias.

2. LA NECESIDAD DE UNA REFORMA TRIBUTARIA ESTRUCTURAL

Los problemas anteriores evidencian la poca importancia que elGobierno manifiesta entorno a una urgente reforma tributariaestructural…

… Y hace caso omiso a las necesidades expresadas por losdiversos sectores del país:

• Gremiales.

• Académicos.

• Políticos.

3. IMPACTO SOBRE LA EFICIENCIA Y LA EQUIDAD

Colombia presenta un índice de GINI alto, el cual no ha tenidocambios significativos en los últimos años. El diseño de unsistema tributario eficiente que promueva el crecimientoeconómico y la competitividad, permite una redistribución delos ingresos y por ende, una mitigación de los efectos nocivos dela concentración de la riqueza.

La forma como esta diseñado nuestro sistema tributario agudizalos problemas de desigualdad en la distribución de los ingresos.

4. UN HORIZONTE INCIERTO

La actual reforma tiene una visión miope de las políticas fiscalesde largo plazo.

Solo prevé un horizonte de tiempo de 4 años, es decir, se rompecon la continuidad que deberían mantener las políticas publicaspara garantizar resultados duraderos.

5. EL DEBATE DEBE ABARCAR INGRESOS Y GASTOS

El país no puede continuar con políticas momentáneas y coyunturales,necesita políticas estructurales y de largo plazo. Las cuales deben iracompañadas de un esfuerzo fiscal por parte del Gobierno.

Este esfuerzo, debe tener en cuenta dos variables: Ingresos y Gastos.

Por el lado del gasto, el gobierno no solo debe contralar su nivel decrecimiento también optimizar el destino y el impacto del mismo.

Respecto a los ingresos, se deben sentar las bases del modelo de país quequeremos y en función de este se deben crear los lineamientos de políticatributaria.

6. LAS SOLUCIONES SE QUEDAN CORTAS

Esta reforma solo busca llenar un hueco fiscal, sin considerar lasnecesidades de país.

No se considera el próximo plan nacional de desarrollo, ni sesopesa el entorno internacional y nacional que podrían afectar lasfinanzas publicas y el comportamiento de la economía en general.

No podemos esperar otra reforma en 2 años o más impuestos porandar en la búsqueda de tapar un hueco fiscal y un faltantegubernamental.

7. NO SE BAJARÁ EL NIVEL DE GASTO

Con la actual reforma el Gobierno evidencia que para los próximos 4 años no sepresentará moderación alguna en su ritmo de gasto.

• Esto lo muestran las proyecciones de recaudo futuro, las cuales apalancadas con la modificación y/ocreación de nuevos tributos, buscan financiar el hueco fiscal producto del creciente gastogubernamental.

• Dicho hueco no solo se presenta para la vigencia 2015, sino que es un hecho persistente durante lospróximos 4 años, ya que claramente no es una ley de financiamiento sino una mini reforma tributaria.

En síntesis, tenemos un Gobierno que hizo promesas que sabía nopodía cumplir. Un Gobierno que no ajustó su gasto a los ingresosreales del país. Un Gobierno que no diseña su gasto en función de susingresos, sino al revés. Un Gobierno con visión acotada y miope delargo plazo. Por tanto, tenemos un Gobierno que ofrece solucionescoyunturales que se traducen en INCERTIDUMBRE.

Documents

Pecados Tributarios