Performance de Ciblage et Impact des Mesures Gouvernementales Suite à la Hausse des Prix de 2007 Moussa Kabore (DPSAA/DGPER/MAHRH) Richard Guissou (DPSAA/DGPER/MAHRH)

Performance de Ciblage et Impact des Mesures Gouvernementales Suite à la Hausse des Prix

de 2007

Moussa Kabore (DPSAA/DGPER/MAHRH)Richard Guissou (DPSAA/DGPER/MAHRH)

Kofi Nouve (AFTAR/ Banque Mondiale)Clarence Tsimpo (DDVE-HDN / Banque Mondiale)Quention Wodon (DDVE-HDN / Banque Mondiale)

Plan de la Présentation• Contexte et Motivation • Actions Gouvernementales Suite à la Hausse des Prix • Objectifs de l’Etude• Résultats de Base: impact de la baisse des taxes• Enquête Panel Agricole (EPA)• Imputation de la Consommation par Tête• Mesure de la Subvention des Intrants Agricoles• Résultats de Base: performance de ciblage de la subvention agricole• Performance de Ciblage et Dominance en Pauvreté• Analyse Omega • Impact de la Subvention sur la Production et la Pauvreté• Conclusion et Perspectives

Contexte et Motivation Crise des Prix Alimentaires et Produits pétroliers au Burkina Faso

• Comment est-ce que cette crise s’est matérialisée au Burkina Faso?

• Forte Hausse des Prix des produits de premières nécessité entre 2007 et 2008– Riz– Laits et produits dérivés– Mil/Sorgho– Huiles de cuisine– Produites pétroliers et dérivés

Actions Gouvernementales Suite à la Hausse des Prix

1) Mesures d’ordre fiscal• Suspension des droits de douane à l’importation de certains

produits alimentaires (i.e. riz, sel, lait)• La suspension de la TVA sur le blé dur, les préparations

alimentaires pour enfants, le savon et les huiles alimentaires• Contrôle du prix de certains produits de premières nécessité

(prix suggérés comme le sucre, l’huile et le riz )

2) Mesure d’ordre économique• La vente des céréales à prix social • Le relèvement des premières tranches de l’ONEA et de la

SONABEL respectivement à 10 m3 et à 75 KWH

Actions Gouvernementales Suite à la Hausse des Prix

3) Intervention dans le secteur agricole• Créer les conditions favorables à l’accroissement de la

production et de l’exportation des céréales et des produits maraîchers.• Dans le domaine de l’élevage

– L’amélioration génétique – La sécurisation alimentaire du bétail– La promotion de la filière lait

• Dans le domaine de la production végétale– La distribution de semences améliorées à prix subventionnés– La distribution des engrais minéraux (NPK et Urée) à prix subventionnés

Principaux Objectifs de l’Etude

• Trois questions de recherche:– Est-ce que les différentes actions gouvernementales

(taxes et subventions) ont profitées aux pauvres?– Quel est l’impact de ces actions sur la pauvreté?– Quel est l’impact de ces actions sur la production de

céréales?

Résultats de Base: impact de la baisse des taxes

Pour les pauvres, il est préférable de taxer le carburant, la viande et le riz, et de subventionner le pétrole, le savon et le sucre

0.3 0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9 2.10

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Riz Viandes Huille, beurre, margarine SucreTotal produits alimentaires Petrole Savon Essence,lubrifiant,entretien assuranceTotal achats non alimentaires

Indicateur de bien être Normalisé (yi/z)

Pétrole

Sucre

Savon

Essence, Lubrifiants,..

Total non alimentaires

Riz

Viandes

Total alimentaires

Huiles

EBCVM 2003

Résultats de Base: impact de la baisse des taxes

• Quel serait l’impact sur la pauvreté d’une hausse hypothétique de 30% des prix?

Riz

Pain

Viandes (boeuf, chevre, mouton et autres)

Volaille

Huille ,beurre,margarine

Sucre

Cafe,the,cacao

Produits laitiers

Petrole

Savon

Essence,lubrifiant,entretien assurance

46.000 46.200 46.400 46.600 46.800 47.000 47.200 47.400

47.100

46.426

46.826

46.394

46.623

46.581

46.548

46.391

46.800

47.165

47.017

Incidence de la pauvretéP0=46.391 est la situation initiale

EBCVM 2003

Résultats spécifiques sur les intrants agricoles

Enquête Panel Agricole (EPA)

• Un Panel pour 2008 et 2009, représentatif au niveau national.• Cette enquête est réalisée depuis 1993 et porte en moyenne

sur 3500 à 4500 ménages agricoles sur milieu rural.• Le support de collecte permet de collecter les données sur:

– La structure démographique – Les activités agricoles (spéculations, élevages, etc.)– Les intrants et la production (Superficie, semences, engrais, main

d’œuvre, etc.)– Les revenus– Les chocs affectant la production agricole (les crickets, la

sécheresse, etc.)– Les équipements

Imputation de la Consommation par Tête

• Il faut un indicateur de bien être pour classer les ménages• Comment on obtient cet indicateur de bien être?• Par la technique de Matching

– On combine les données de l’EPA et de l’EBCVM-rural de 2003.– On utilise les variables communes et pertinentes pour apparier les

ménages.– On affecte à chaque ménage de l’EPA la dépense par tête des ménages

de l’EPA qui lui ressemblent le plus.– Les principales variables communes et pertinentes sont: Education du

CM, genre du CM, âge du CM, région, Mur, Toit, bicycle, motocyclette, producteur de coton, Eleveur)

• Comme mesure alternative du ciblage, on utilise la production céréalière par tête

Evolution des superficies et des disponibilités des semences céréalières certifiées

2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 -

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

Superficie (en hectare) beneficiant de semences selectionnees

Quantite de semences cer-tifiees en quintaux

Données source : EPA et Service des semences

Pourcentage de producteurs bénéficiant de la subvention

Semences Cereales

Semences Coton

Semences Arachide/Niebe

Engrais Cotonculteur

Engrais Non Cotonculteur

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0

Imputation de la Consommation par Tête

Les densités Kernel montre qu’on a une bonne estimation

9 10 11 12 13 14 150

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

EBCVM 2003 EPA 2009

Dépense par tête

Pour

cent

age

Les ménages de l’EPA sont légèrement plus pauvres,Car dans l’EBCVM, on a tout le rural

Mesure de la Subvention des Intrants Agricoles

• Correction des valeurs extrêmes en s’appuyant sur les quantités par hectares

• La subvention par unité est calculée comme étant la différence entre le coût réel et le prix payé par l’agriculteur

• Pour les semences de céréales, arachide et Niébé– Le coût réel par Kg est 542 Fcfa

• Pour les semences de coton– Le coût réel par Kg est 30 Fcfa

• Pour les engrais– Le coût réel par Kg est 358 Fcfa

Résultats de Base: performance de ciblage de la subvention agricole

Poids dans le total de la subvention

Cereals Seeds10.5%

Cotton Seeds0.3%

Peanut/beans Seeds0.7%

Fertilizer Cotton farmers64.2%

Fertilizer Non Cotton farmers24.2%

-La très grande partie de la sub-vention a été consacrée aux en-grais.-A eux seuls, les producteurs de coton ont plus de 60% du total de la subvention


Proportion de bénéficiaires

- Les membres des OP ont plus de chance de recevoir une subvention- La probabilité de recevoir augmente avec le quintile de production par tête - On semble avoir le même message avec le quintile de bien être

Oui Non Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 TotalMembre d'une OP végétale

Quintile de la production céréalière par tête

Quintile de la dépense par tête

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Total subventions



Oui Non Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 TotalMembre d'une

OP végétaleQuintile de la production céréalière par

têteQuintile de la dépense par tête

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

Semences uniquement

Type de semence Céréales Type de semence Coton Type de semence Arachide/Niébé




Oui Non Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 TotalMembre d'une

OP végétaleQuintile de la production céréalière par

têteQuintile de la dépense par tête

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

Engrais Uniquement

Producteur de Coton Autre producteurs Total engrais



Subvention moyenne par bénéficiaire(en Fcfa)

- En moyenne, les membres des OP ont reçu plus du double par rapport aux non membres- Le montant reçu est croissant avec le quintile de production- On a a peu près le même message avec le quintile de bien être

Yes

No

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Tota

l

Membre d'une OP végétale

Quintile de la production céréal-ière par tête

Quintile de la dépense par tête

0.010000.020000.030000.040000.050000.060000.0

Total subventions



- En moyenne, les membres des OP ont reçu une plus grande part par rapport aux non membres- Le montant reçu est croissant avec le quintile de production- On a a peu près le même message avec le quintile de bien être

Yes No Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 TotalMembre d'une

OP végétaleQuintile de la production céréalière par tête Quintile de la dépense par tête

0.0

5000.0

10000.0

15000.0

20000.0

25000.0

30000.0

35000.0

Semences uniquement

Type de semence Céréales Type de semence Coton Type de semence Arachide/Niébé



- En moyenne, les membres des OP ont reçu plus du double par rapport aux non membres- Le montant reçu est croissant avec le quintile de production- On a a peu près le même message avec le quintile de bien être

Yes No Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 TotalMembre d'une

OP végétaleQuintile de la production céréalière par tête Quintile de la dépense par tête

0.0

10000.0

20000.0

30000.0

40000.0

50000.0

60000.0

70000.0

80000.0

Engrais Uniquement

Producteur de Coton Autre producteurs Total engrais

Performance de Ciblage et Dominance en Pauvreté

- La subvention en semence de coton n’est pas bien ciblée- La subvention en semence de céréales est bien ciblée- Pas clair pour l’engrais

0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.40.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

CD-Cereales CD-Coton CD-Engrais-Total

Indicateur de bien etre normalisé (yi/z)

Pour

cent

age

CD-Engrais

CD-Cotton

CD-Céréales

Seuil de pauvreté

Analyse Omega Méthodologie

• est la part de la subvention qui va aux pauvres (SP/SH) divisée par la proportion de pauvres dans la population (P/H).

• > 1• Gamma = = (SP/SH) = *(P/H)

Analyse Omega Résultat

Céréales

Coton

Arachide/Niébé

Producteur de Coton

Autre producteurs

Total engrais

Type

de

sem

ence

Engr

ais

0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000 1.2000 1.4000

1.3303

0.7931

1.2133

0.8613

0.9156

0.8762

0.6703

0.3997

0.6114

0.4340

0.4614

0.4415

Gamma OmegaLes subventions en semences de céréale, d’arachide et de Niébé sont les mieux ciblées

Analyse Omega Comparaison avec d’autres programmes sociaux

Etat/ONG/ProjetSociete Cotonniere

CerealesCoton

Arachide/NiebeCereales

CotonArachide/Niebe

CotonculteurNon Cotonculteur

Total engraisElectricity

WaterRiz

Mil/SorghoMaisPain

ViandesVolailles

Huiles de cuisine Sucre

LaitPetrole

Essence

Prod

uctio

n ag

rico

leEn

grai

s

Infr

astr

uctu

res

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80

0.51240.4842

0.52880.5025

0.54120.6703

0.39970.6114

0.43400.4614

0.44150.0239

0.00790.1622

0.32200.1820

0.10810.1724

0.05640.1872

0.24260.0566

0.32080.0468

Gamma

Les subventions en semences de céréale, d’arachide et de Niébé sont les mieux ciblées

Impact de la Subvention sur la Production et la Pauvreté

• Méthode « matching » au niveau des parcelles avec prise en compte de la mise en jachère, du travail du sol, du type de sol, etc.

• Calcul des ratios d’ efficacité économique (Rapport cout bénéfice, prix plafond de la semence améliorée)

• Calcul de la baisse de la pauvreté


• L’utilisation de la semence a permis d’accroitre le rendement de 25% en moyenne pour ceux qui l’ont appliqué

• Une unité de FCFA de plus en semence sélectionnées rapport près de 5 unités additionnelles en production.

• le rapport prix au producteur de la semence sélectionnée sur semence locale est de 366%

Résultat du Matching

Changement de la production céréalière 3 117 985 280Changement du coût des semences 645 109 568Ratio de coût des semences 3,66Rapport de production 1,25Ratio Bénéfice/Coût 4,83


(Utilisateurs de semences sélectionnées)

Valeur in

itiale

Subve

ntion reçu

e en se

mence

Gain net

en producti

on

Effets

combinés

50.0

50.5

51.0

51.5

52.0

52.5

53.0

53.5

54.0

54.5

55.0 54.64

53.89

52.33

51.77

Parmi les bénéficiaires, les mesures prises ont induit une baisse de 3 point de la pauvreté

Ciblage des producteurs auto-suffisants en 2009

Cereales

Coton

Arachide/Niebe

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Gamma1Omega1

L’objectif de la mesure étant de faciliter l’accès aux aliments de base, on pourrait penser que cibler les couches les plus vulnérables à savoir les ménages non autonomes en céréales serait une mesure plus efficace.

Une évaluation ex-ante montre :• une réduction de 21,4% des ménages non autonomes

si le ciblage se focalisait exclusivement sur ce groupe;• A contrario, le calcul d’un surplus commercialisable,

montre une diminution de 50% du potentiel commercialisable par rapport a un ciblage des ménages producteurs net.

EFFET SUR L’OFFRE POTENTIELLE

Conclusion et Perspectives• L’appartenance aux OP est un facteur clef;• Les subventions en semences de céréale, d’arachide et de Niébé sont

bien ciblées;• Les subventions en semences de céréale ont un impact significatif sur la

production et sur la pauvreté;• Gain économique réalise en 2009 cinq plus que le montant de la dépense

publique;• Les mesures ayant le secteur agricole ont eu plus d’effet sur la pauvreté

que toutes les autres mesures prise dans le cadre de la vie chère;• Au niveau actuel de la productivité marginale des semences améliorées,

le prix de la semence sélectionnée au producteur du maïs ne doit pas dépasser 62% le prix de la semence locale alors que l’écart est de 266% actuellement;

• La méthode de ciblage utilisée en 2009 peut être qualifiée de prudente vis-à-vis de la pauvreté céréalière.

Documents

Performance de Ciblage et Impact des Mesures Gouvernementales Suite à la Hausse des Prix de 2007 Moussa Kabore (DPSAA/DGPER/MAHRH) Richard Guissou (DPSAA/DGPER/MAHRH)