Pericolosità, recupero e prevenzione sismica alla luce del ... · L’Ordinanza 3519 del 2006 ha introdotto la nuova mappa (puntuale) di pericolosità sismica in base alla quale

Pericolosità, recupero e prevenzione sismica alla luce del terremoto dell’Emilia Romagna

Mantova, 20-06-2012

Dott. Ing. Antonio SproccatiDott. Ing. Antonio Sproccati

Obblighi normativi anche alla luce del DL n. 74 Obblighi normativi anche alla luce del DL n. 74 del 6 giugno 2012del 6 giugno 2012

Classificazione amministrativa e pericolosità sismica

Mappa di pericolositàsismica

Classificazione amministrativa

D.M. 14-01-2008 - Norme Tecniche per le CostruzioniValori di Ag per Tr=475 anni – Lombardia

D.M. 14-01-2008 - Norme Tecniche per le CostruzioniValori di Ag per Tr=475 anni – Provincia di MN

Viadana Z3Ag = 0,084 gFo = 2.704

Moglia Z3Ag = 0,121 gFo = 2.58

Mantova Z4Ag = 0,089 gFo = 2.560

Porto Mno Z4Ag = 0,970 gFo = 2.558

Castiglione Z3Ag = 0,150 gFo = 2.455

Monzambano Z3Ag = 0,153 gFo = 2.424

Cavriana Z3Ag = 0,144 gFo = 2.436

Goito Z4Ag = 0,119 gFo = 2.481

Pegognaga Z4Ag = 0,099 gFo = 2.591

S. Ben. Po Z4Ag = 0,091 gFo = 2.596

Quistello Z4Ag = 0,097 gFo = 2.625

Ostiglia Z4Ag = 0,086 gFo = 2.574

D.M. 14-01-2008 - Norme Tecniche per le CostruzioniValori di Ag per Tr=475 anni – Provincia di MN

Viadana Z3Ag = 0,084 gFo = 2.704

Moglia Z3Ag = 0,121 gFo = 2.58

Mantova Z4Ag = 0,089 gFo = 2.560

Porto Mno Z4Ag = 0,970 gFo = 2.558

Castiglione Z3Ag = 0,150 gFo = 2.455

Monzambano Z3Ag = 0,153 gFo = 2.424

Cavriana Z3Ag = 0,144 gFo = 2.436

Goito Z4Ag = 0,119 gFo = 2.481

Purtroppo i valori puntuali di accelerazione forniti con gli allegati alle NTC2008 non sono coerenti con la zonazione sismica attualmente recepita dalla Regione Lombardia (CLASSIFICAZIONE AMMINISTRATIVA)

Pegognaga Z4Ag = 0,099 gFo = 2.591

S. Ben. Po Z4Ag = 0,091 gFo = 2.596

Quistello Z4Ag = 0,097 gFo = 2.625

Ostiglia Z4Ag = 0,086 gFo = 2.574

Ordinanza 3519 del 28-04-2006



L’Ordinanza 3519 del 2006 ha introdotto la nuova mappa (puntuale) di pericolosità sismica in base alla quale le Regioni avrebbero potuto e dovuto aggiornare la classificazione amministrativa

La mappa di pericolosità sismica è alla base del calcolo delle azioni solo a partire dal 1 luglio 2009 (entrata in vigore delle NTC2008 – DM 14/01/2008)

La mappa di pericolosità dell’Ordinanza 3519 non è mai stata recepita dalla Regione Lombardia ai fini della riclassificazione amministrativa


CONSEGUENZECONSEGUENZETra il 2003 e l’ 1 luglio 2009 in Lombardia in Zona 4 (amministrativa) non vigeva l’obbligo della progettazione sismica: quindi molti edifici di tipo usuale (abitazioni, CAPANNONI, uffici, ecc) progettati tra maggio 2006 e luglio 2009 NON sono stati progettati per l’azione sismica (cioèneppure per ag = 0.05g) a meno che il committente non lo ritenesse opportuno.

Significa, ad esempio, che un capannone progettato a Quistello (Zona 4 ancora oggi) nel 2007, probabilmente, non è stato progettato per NESSUNA azione sismica (non vigeva l’obbligo), quando, invece, con la corretta zonazione amministrativa (Zona 3) sarebbe stato progettato OBBLIGATORIAMENTE per ag = 0.15g

CONSEGUENZE ANCORA IN ESSERE CONSEGUENZE ANCORA IN ESSERE (anche dopo l(anche dopo l’’ 1/07/2009 1/07/2009 in cui sono entrate in vigore le NTC2008)in cui sono entrate in vigore le NTC2008)

In Zona 4 è ammesso:

-l’utilizzo delle vecchie norme tecniche (1996) per la progettazione sismica degli edifici usuali

- in alternativa per qualsiasi edificio l’utilizzo di una procedura di progettazione semplificata che utilizza valori delle forze sismiche dedotti dall’accelerazione ag = 0,05 g che, dunque, non tengono conto dell’effettiva pericolosità

0

0,05

0,1

0,15

0,2A

cqua

negr

a su

l Chi

ese

Aso

laB

agno

lo S

an V

itoB

igar

ello

Bor

gofo

rteB

orgo

franc

o su

l Po

Boz

zolo

Can

neto

sul

l'Ogl

ioC

arbo

nara

Po

Cas

alm

oro

Cas

alol

doC

asal

rom

ano

Cas

telb

elfo

rteC

aste

l d'A

rioC

aste

l Gof

fredo

Cas

tellu

cchi

oC

astig

lione

Stiv

iere

Cav

riana

Cer

esar

aC

omm

essa

ggio

Cur

tato

neD

osol

oFe

loni

caG

azol

do d

egli

Ippo

liti

Gaz

zuol

oG

oito

Gon

zaga

Gui

dizz

olo

Mag

naca

vallo

Man

tova

Mar

caria

Mar

iana

Man

tova

naM

arm

irolo

Med

ole

Mog

liaM

onza

mba

noM

otte

gian

aO

stig

liaP

egog

naga

Pie

ve d

i Cor

iano

Piu

bega

Pog

gio

Rus

coP

ompo

nesc

oP

onti

sul M

inci

oP

orto

Man

tova

noQ

uing

ento

leQ

uist

ello

Red

onde

sco

Rev

ere

Riv

arol

o M

anto

vano

Rod

igo

Ron

cofe

rrar

oR

over

bella

Sab

bion

eta

San

Ben

edet

to P

oS

an G

iaco

mo

delle

Seg

nate

San

Gio

rgio

di M

anto

vaS

an G

iova

nni d

el D

osso

San

Mar

tino

dell

Arg

ine

Sch

iven

oglia

Ser

mid

eS

erra

valle

a P

oS

olfe

rino

Sus

tinen

teS

uzza

raV

iada

naV

illa

Pom

aV

illim

pent

aV

irgili

oV

olta

Man

tova

na

ag/g

Pericolosità sismica dei comuni della provincia di MantovaBarre blu: accelerazione conseguente alla classificazione amministrativa (2003)Barre viola: accelerazione secondo il modello di pericolosità sismica delle NTC2008

Limite 4° categoria: 0,05g

Limite 3° categoria: 0,15g

In Provincia di Mantova: 70 comuni

21 comuni classificati (amministrativamente) in zona 3

49 comuni classificati (amministrativamente) in zona 4

4 4 4 43 3 3 3 3

3 3

33 3

14 Comuni “terremotati” nell’elenco nel DL 6 giugno 2012 n. 74

Quale è stata l’intensità dell’evento sismico nei comuni mantovani lontani dall’epicentro ?

Quale è stata l’intensità dell’evento sismico nei comuni mantovani lontani dall’epicentro in relazione alla pericolosità?

Mappe di scuotimento

STATOLIMITE

TR

[anni]ag

[g]Fo Tc*

SLO 30 0,033 2,531 0,216SLD 50 0,039 2,580 0,256SLV 475 0,090 2,561 0,307SLC 975 0,114 2,572 0,308

Valori dei parametri per i periodi di ritorno TR associati a ciascun stato limite

SLO SLD SLV SLC

PVr=81% PVr=63% PVr=10% PVr=5%

Comune di Mantova

Per ciascuno stato limite le NTC2008 forniscono il valore dei 4 parametri (TR, ag, Fo, Tc*) che caratterizzano l’azione sismica: SPETTRO DI RISPOSTA

Il parametro più importante è ag (valore dell’accelerazione del terreno)

ATTENZIONE:

ag è riferito a suolo rigido

Occorre tenere conto dell’amplificazione stratigrafica (dovuta alle caratteristiche del

terreno) e topografica

Progettazione sismica NTC2008 - Verifica delle prestazioni richieste – PBD

Spettro di risposta NTC2008

STATOLIMITE

TR

[anni]

amax

S · ag [g]S=1,2 Terreno B

amax

S · ag [g]S=1,5 Terreno C

amax

S · ag [g]S=1,8 Terreno D

SLO 30 0,040 0,050 0,060SLD 50 0,047 0,059 0,071SLV 475 0,108 0,135 0,162SLC 975 0,137 0,172 0,206

Valori dell'accelerazione di ancoraggio dello spettro di risposta per periodi di ritorno TR associati a ciascun stato limite

STATOLIMITE

TR

[anni]ag

[g]Fo Tc*

SLO 30 0,033 2,531 0,216SLD 50 0,039 2,580 0,256SLV 475 0,090 2,561 0,307SLC 975 0,114 2,572 0,308

Valori dei parametri per i periodi di ritorno TR associati a ciascun stato limite

Comune di Mantova

Il valore dell’accelerazione del terreno registrata a Mantova città(Stazione MNTV sita in Viale Risorgimento) è stato al massimo di 0.024g nell’evento del 29 maggio.

Dunque l’accelerazione registrata è la metà di quella catatterizzata dal Tr di 30 anni, cioè dello SLO

E’ circa 1/6 dell’accelerazione attesa per lo SLV

DL 6 giugno 2012 n. 74


Comuni provincia di Mantova interessati dal punto 7 del DL


Fase 1Fase 1


Fase 2Fase 2

Fase 2aFase 2a

Fase 2b Fase 2b (eventuale)(eventuale)


Significa che per strutture in muratura o in Significa che per strutture in muratura o in acciaio la procedura non va attivata ??acciaio la procedura non va attivata ??


Significa che per strutture in muratura o in Significa che per strutture in muratura o in acciaio la procedura non va attivata ??acciaio la procedura non va attivata ??

DL 6 giugno 2012 n. 74 e NTC2008

DL 6 giugno 2012 n. 74 e NTC2008

Circolare 617 - punto C8.3

Evidentemente la situazione in atto a seguito del sisma del 20 e 29 maggio non è considerata una situazione “normale”

Per quanto riguarda gli interventi di prima fase (inserimento agganci, tamponamenti, ecc.) si può concordare con lo spirito del DL, anche se una maggior gradualità sarebbe stata più opportuna

L’obbligo del raggiungimento del 60%, invece lascia molto perplessi: se ègiustificabile e logico per gli edifici danneggiati non lo è per gli edifici che non hanno subito nessun danno

CommentiCommenti

Non si capisce, poi, come mai questo obbligo riguardi solo gli edifici prefabbricati sede di attività produttive e solo quelli dei comuni dell’allegato 1 del DL


UN AUSILIO TECNICO

Linee di indirizzo per interventi su edifici industriali monopiano non progettati con criteri sismici

DL 6 giugno 2012 n. 74 – Problemi interpretativi

L’elenco delle criticità è da considerarsi esaustivo ?

Ovvero: una volta sistemate le tre carenze strutturali individuate e, naturalmente le altre “carenze carenze prodotte dai danneggiamentiprodotte dai danneggiamenti”” è possibile emettere il certificato ?

Tratto da linee di indirizzo….










Altro problema ricorrente Altro problema ricorrente (segnalato anche dal documento di indirizzo):(segnalato anche dal documento di indirizzo):

Ribaltamento rigido dei pilastri a causa delle ridotte dimensioni delle fondazioni: spesso bicchieri su basamento in allargamento realizzato in opera

DL 6 giugno 2012 n. 74 – Problemi tecniciVincoli meccanici tra elementi strutturali

Linee di indirizzo


??

GRGR

Perdita Perdita appoggioappoggio

RibaltamentoRibaltamento


Wb1

Wc1 Wc2 Wc3

Wt1 Wt2

Wb2

Le masse dei tamponamenti e dei pilastri vanno considerate per la quota parte afferente alla testa del pilastro

Struttura di esempio

W=70000 Kgf m= 70000 Kg

H=6.0 m B=50 cm - H=50 cm

J=(50*50^3)/12=520833 cm^3

E=300000 Kgf/cmq

K = 3EJ/(L^3) =

3*300000*520833/600^3 = 2170 Kgf/cm

= 2,170*10^6 N/m

ω = (K/M)^0.5 =[(2,170*10^6)/70000]^0.5 = 5,57 rad/sec

T = 2π/ω = 2*3.14/5.57 = 1,13 sec

%5=ξ


Se avessi usato E’=E/2 avrei ottenuto T=1,6 sec

q=1,5

0,36

0,24

0,36


E’=E/2E=Eg



Le Linee di indirizzo discutono della possibilitLe Linee di indirizzo discutono della possibilitàà di mantenere (alcuni ?) appoggi scorrevoli a di mantenere (alcuni ?) appoggi scorrevoli a patto di verificare la compatibilitpatto di verificare la compatibilitàà degli spostamenti rispetto alle dimensioni delldegli spostamenti rispetto alle dimensioni dell’’appoggioappoggio


Le Linee di indirizzo discutono della possibilitLe Linee di indirizzo discutono della possibilitàà di mantenere (alcuni ?) appoggi scorrevoli a di mantenere (alcuni ?) appoggi scorrevoli a patto di verificare la compatibilitpatto di verificare la compatibilitàà degli spostamenti rispetto alle dimensioni delldegli spostamenti rispetto alle dimensioni dell’’appoggioappoggio


Può essere fuorviante e viene omesso che COMUNQUE vanno

disposti elementi che evitano la perdita

dell’appoggio











DL 6 giugno 2012 n. 74 – Problemi tecniciVincoli Pannelli prefabbricati

Gli ancoraggi dei pannelli prefabbricati collassano per azioni orizzontali paralleleparallele al piano del pannello

I pannelli si comportano com elementi di controvento collegati ai pilastri “attirando”forze molto elevate dirette secondo il piano del pannello

2 SOLUZIONI ALTERNATIVE:

1) Si dimensionano nuovi ancoraggi per resistere a queste azioni

2) Si rinuncia a resistere a queste azioni e si rimedia costringendo la struttura a un comportamento FAIL-SAFE: si inseriscono elementi anticaduta in grado di evitare il ribaltamento del pannello

Nel caso 1) occorre fare la Valutazione della sicurezza già in prima fase poichési modifica il comportamento di insieme dell’edificio


Significa che gli elementi anticaduta vanno COMUNQUE predisposti ?


Pannelli Orizzontali


Pannelli Verticali

DL 6 giugno 2012 n. 74 – Problemi tecniciScaffalature e scalere

?

DL 6 giugno 2012 n. 74 – Linee di indirizzo

Le Linee di indirizzo contengono anche altre indicazioni riguardanti il dimensionamento delle opere di seconda fase:

per il rinforzo delle fondazioni con interventi che non prevedano scavi;

per il collegamento delle fondazioni attraverso la pavimentazione;

per l’aumento della resistenza e duttilità dei pilastri;

per il miglioramento dei collegamenti in coperatura attraverso catene e controventi metallici;

Ecc.

Grazie dellGrazie dell’’attenzioneattenzione

Dott. Ing. Antonio SproccatiMantova, lì 20-06-2010

Documents

Pericolosità, recupero e prevenzione sismica alla luce del ... · L’Ordinanza 3519 del 2006 ha introdotto la nuova mappa (puntuale) di pericolosità sismica in base alla quale