1

Penilaian PerformaPengelolaan PerikananMenggunakan Indikator EAFM(Ecosystem Approach to Fisheries Management)Kajian pada perikanan di Wilayah Kabupaten Lembata

Disusun Oleh Donny Bessie FPIK Universitas Kristen Arta Wacana Kupang Dwi Ariyogagautama WWF-Indonesia

Juni 2012

2

DAFTAR ISI

Daftar Isi ..................................................................................................................................... 2

Daftar Tabel ................................................................................................................................ 3

Daftar Gambar ............................................................................................................................ 4

Kata Pengantar ............................................................................................................................ 5

I Pendahuluan ........................................................................................................................ 6

1.1 Latar Belakang .............................................................................................................. 6

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi ............................................................................................. 9

II Sekilas Kondisi Perikanan .................................................................................................. 10

2.1 Kabupaten Lembata .................................................................................................... 10

2.1.1Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Lembata .................................................. 10

2.1.2Statistik Perikanan Kabupaten Lembata ...................................................................... 12

III Metode Penilaian Performa Indikator EAFM ..................................................................... 13

3.1 Pengumpulan data ....................................................................................................... 13

3.2 Analisa Komposit ....................................................................................................... 14

IV Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan ............................................................................ 16

4.1 Hasil Penilaian PerIndikator Pada Domain Sumberdaya Ikan Kabupaten Lembata ...... 16

4.1.1 Domain Sumberdaya Ikan .................................................................................... 16

4.1.2 Domain Habitat dan Ekosistem ............................................................................ 25

4.1.3 Domain Teknis Penangkapan Ikan ....................................................................... 37

4.1.4 Domain Sosial ..................................................................................................... 45

4.1.5 Domain Ekonomi ................................................................................................. 50

4.1.6 Domain Kelembagaan .......................................................................................... 57

V Analisis Komposit Pengelolaan Perikanan ......................................................................... 65

VI Kesimpulan dan Rekomendasi ........................................................................................... 69

6.1 Kesimpulan ................................................................................................................. 69

6.2 Rekomendasi .............................................................................................................. 70

Daftar Pustaka........................................................................................................................... 71

Lampiran .................................................................................................................................. 73

3

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 & WPP 714... 7

Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan ..................... 8

Tabel 3. Komposisi Alat Tangkap di Kabupaten Lembata .................................... 12

Tabel 4. Lokasi Pengambilan Data Survey EAFM ............................................... 14

Tabel 5. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera.... 15

Tabel 6. Analisis Komposit Domain Sumberdaya Ikan.......................................... 16

Tabel 7. Analisis Komposit Domain Habitat dan Ekosistem.................................. 25

Tabel 8. Analisis Komposit Domain Teknis Penangkapan Ikan ........................... 37

Tabel 9. Analisis Komposit Domain Sosial............................................................ . 45

Tabel 10. Analisis Komposit Domain Ekonomi ..................................................... 50

Tabel 11. Analisis Komposit Domain Kelembagaan................................................. 57

Tabel 12. Status dan Performa Sumberdaya Perikanan di Kabupaten Lembata…….. 65

Tabel 13. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan......................................... 67

4

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan ............................................... 6

Gambar 2. Peta Kabupaten Lembata ................................................................. 11

Gambar 3. Grafik CPUE Kabupaten Lembata peridoe 2006 – 2010 .................. 19

Gambar 4. Agregat Domain Sumberdaya Ikan .................................................. 24

Gambar 5. Agregat Domain Habitat dan Ekosistem .......................................... 35

Gambar 6. Agregat Domain Teknis Penangkapan Ikan ..................................... 44

Gambar 7. Agregat Domain Sosial.................................................................... 48

Gambar 8. Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap ....... 52

Gambar 9. Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap.... 53

Gambar 10. Saving Ratio Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap ................... 54

Gambar 11. Saving Ratio Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap ............... 55

Gambar 12. Agregat Domain Ekonomi ............................................................... 55

Gambar 13. Agregat Domain Kelembagaan ........................................................ 64

5

KATA PENGANTAR Pengelolaan perikanan merupakan sebuah kewajiban seperti yang telah

diamanatkan oleh Undang-Undang No. 31 tahun 2004 yang ditegaskan kembali pada

perbaikan undang-undang tersebut yaitu pada Undang-Undang No 45 tahun 2009.

Secara alamiah, pengelolaan sistem perikanan tidak dapat dilepaskan dari tiga dimensi

yang tidak terpisahkan satu sama lain yaitu (1) dimensi sumberdaya perikanan dan

ekosistemnya; (2) dimensi pemanfaatan sumberdaya perikanan untuk kepentingan

sosial ekonomi masyarakat; dan (3) dimensi kebijakan perikanan itu sendiri.

Dalam konteks ini lah, pendekatan terintegrasi melalui pendekatan ekosistem terhadap

pengelolaan perikanan (ecosystem approach to fisheries management, selanjutnya

disingkat EAFM) menjadi sangat penting.

Kabupaten Lembata sebagai salah satu kabupaten di Nusa Tenggara Timur

memiliki potensi sumberdaya perikanan ekonomis yang menjanjikan disepanjang

perairan Lembata seluas 3.393,995 km² telah menopang perekonomian daerah.

Kebijakan yang berdampak berkelanjutannya sektor kelautan dan perikanan sudah

menjadi urgensi dalam setiap sendi kebijakan daerah. Melalui kajian EAFM yang

bersifat komprehensif, meliputi domain Sumberdaya ikan, Teknologi Penangkapan,

Habitat dan ekosistem, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan diharapkan dapat

menggambarkan performa pengelolaan perikanan berbasis ekosistem yang diterapkan

di kabupaten Lembata.

Laporan Kajian EAFM ini dapat dijadikan salah satu acuan sebagai dasar

pembuatan perencanaan pengelolaan perikanan berbasis ekosistem di kabupaten

Lembata agar lebih efisien dan terfokus. Demikian laporan ini dibuat, semoga dapat

bermanfaat bagi sebesar-besarnya bagi pengembangan sector kelautan dan perikanan di

Kabupaten Lembata secara berkelanjutan dan bertanggungjawab.

Kalabahi, Juli 2012

Tim Penyusun

6

BAB I. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Indonesia memiliki potensi sumberdaya perikanan laut yang beragam dan

melimpah pada lautnya yang mencapai luas sekitar 5,8 juta km2. Estimasi potensi

sumberdaya perikanan laut di Indonesia diperkirakan oleh kementerian Kelautan dan

Perikanan (KKP) tahun 2011 sebesar 6.520.300 ton/tahun. Potensi tersebut terdiri atas

55,9% dari perikanan pelagis kecil,22,3% berasal dari perikanan demersal, 17,6%

perikanan pelagis besar, 2,2% perikanan ikan karang konsumsi, 1,5% bersumber dari

udang Penaeid, 0,4% berasal dari cumi-cumi dan 0,1% berasal dari lobster.

Besarnya potensi perikanan yang tersebar di perairan Indonesia, membuat KKP

membagi perairan di Indonesia menjadi 11 bagian yang sering disebut dengan Wilayah

Pengelolaan Perikanan (WPP), hal ini dilakukan untuk mengefesiensikan pengelolaan

perikanan yang ada. Perhitungan estimasi potensi perikanan, pengkajian stock

assesment hingga kebijakan perikanan selalu berdasarkan 11 WPP tersebut. Berikut

pembagian WPP di Indonesia :

Gambar 1. Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan (KepMen No, 45 tahun 2011)

7

Berdasarkan Kepmen KP 45 Tahun 2011 tentang Estimasi Potensi Sumberdaya

Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, Provinsi Nusa Tenggara

Timur (NTT) bersinggungan dengan 3 WPP yang ada, dengan potensi sumberdaya ikan

sebesar 26,1% dari total 1.699,4 Ton pertahunnnya, yang daerah itu berada di WPP 573

mulai dari Perairan Samudera Hindia bagian selatan Jawa hingga Nusa Tenggara, Laut

Sawu dan Laut Timor bagian barat, WPP 713 yaitu dari Perairan Selat Makasar, Teluk

Bone, Laut Flores dan Laut Bali dan WPP 714 yaitu Perairan Teluk Tolo dan Laut

Banda. Sedangkan Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor termasuk dalam 2 WPP

yaitu WPP 573 dan WPP 714.

Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 dan WPP 714 (KepMen 45 tahun 2011)

Kelompok Sumberdaya Ikan Samudera Hindia

(WPP 573)

Selat Makasar-

Laut Flores (WPP 713)

Laut Banda

(WPP 714)

Total

Ikan Pelagis Besar 201,4 193,6 104,1 499,1 Ikan Pelagis Kecil 210,6 605,4 132,0 948 Ikan Demersal 66,2 87,2 9,3 162,7 Udang Penaeid 5,9 4,8 - 10,7 Ikan Karang konsumsi 4,5 34,1 32,1 70,7 Lobster 1,0 0,7 0,4 2,1 Cumi-Cumi 2,1 3,9 0,1 6,1 Total Potensi (1.000

ton/tahun) 491,7 929,7 278,0 1.699,4

Melalui Kepmen ini, KKP juga sudah mengestimasi besaran pemanfaatan

perikanan berdasarkan WPP yang ada. Pendugaan status pemanfaatan perikanan

tersebut digolongkan menjadi 4 bagian yaitu Over exploited (O), Fully exploited (F),

Moderate (M), dan Moderate to Exploited (M-F).

8

Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan Indonesia (KepMen 45 tahun 2011)

Namun dalam assessment potensial (KepMen 45 tahun 2011 ) oleh KKP ini,

yang dilakukan hanya mempertimbangkan kondisi pemanfaatan perikanannya saja,

sedangkan aspek ekosistem, aspek sosek dan kelembagaan masih belum terkaji dalam

format yang baku. Untuk itu sejak tahun 2010 hingga saat ini WWF Indonesia dalam hal

ini berinisiasi dalam memfasilitasi pembuatan Indikator pengelolaan perikanan yang

berbasis ekosistem bersama Direktorat Sumberdaya Ikan, Direktorat Jenderal Perikanan

Tangkap, Kementrian Kelautan dan Perikanan dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan

Lautan, Institut Pertanian Bogor (PKSPL-IPB) dengan konsep tersebut dinamakan

Ecosystem Approach for Fisheries Management (EAFM).EAFM merupakan indikator

asessment perikanan yang akan dilakukan bertahap di masing-masing WPP yang ada di

Indonesia.

Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor yang merupakan kabupaten

kepulauan yang memiliki 2 WPP yaitu WPP 573 dan 714. Pendataan di kedua kabupaten

ini penting dilakukan mengingat semakin meningkatnya permintaan pasar akan produk

perikanan diwilayah timur Indonesia termasuk ketiga kabupaten ini. Tanpa diimbangi

oleh pendataan dari sisi ekosistem, sosek, teknik penangkapan yang ada dan

9

kelembagaan yang tergabung dalam EAFM sebagai dasar pengelolaan perikanan

tentunya hal ini akan berdampak semakin tidak terarahnya kebijakan perikanan dalam

mendukung perikanan yang berkelanjutan dalam meningkatkan perekonomian

kabupaten.

Melalui pendataan perikanan berdasarkan indikator EAFM ini, diharapkan dapat

menjadi baseline data bagi pemerintah baik itu di KKP pusat dan Pemerintah masing-

masing kabupaten dan akan menjadi data pendukung untuk dalam pembentukan

kawasan konservasi dan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD)

masing-masing kabupaten, untuk mendukung kesejahteraan masyarakat pesisir dan

sekitarnya.

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi

Kegiatan ini memiliki tujuan,antara lain :

1. Mengumpulkan data indikator EAFM di kabupaten Lembata

2. Pembaharuan pemetaan pemanfaatan wilayah pesisir dan laut

3. Mengumpulkan data dasar perikanan didesa yang memiliki aktivitas perikanan

yang tinggi. (Perikanan pelagis besar, pelagis kecil dan demersal).

10

BAB II. SEKILAS KONDISI PERIKANAN

2.1. Perikanan Berbasis Wilayah Kabupaten Lembata

2.1.1 Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Lembata

Kabupaten Lembata merupakan satu kabupaten yang seluruh wilayah daratannya

dikelilingi oleh laut, karena kabupaten ini merupakan satu pulau tersendiri, yaitu Pulau

Lembata (Lomblen). Secara geografis Kabupaten Lembata terletak pada 080 04’ – 080

40’ Lintang Selatan dan 1220 38’ –1230 57’ Bujur Timur dengan batas-batas sebagai

berikut: Utara berbatasan dengan Laut Flores, Selatan berbatasan dengan Laut Sawu,

Timur berbatasan dengan Selat Marica (Kabupaten Alor) dan Barat berbatasan dengan

Selat Lamakera dan Selat Boleng (Kabupaten Flores Timur).

Kabupaten Lembata merupakan satu kabupaten yang terbentuk sejak tahun

2000.Kabupaten ini, seluruh wilayah daratannya dikelilingi perairan laut, karena

kabupaten ini merupakan satu pulau tersendiri yaitu Pulau Lembata (Lomblen/Kawula).

Luas seluruh wilayah Kabupaten Lembata adalah sebesar 4.660,37 km2 yang terdiri dari

luas wilayah daratan 1.266,38 km2 (27,17%) dan luas wilayah perairan 3.393,995 km2

(72,83%) (Lembata dalam Angka, 2011)

Secara administratif pemerintahan Kabupaten Lembata terdiri dari 9 (Sembilan)

kecamatan yang terdiri atas 144 desa.Desa/kelurahan yang tergolong dalam desa pesisir

yaitu sebanyak 90 desa/kelurahan (62,5%) dan jumlah desa yang bukan tipologi desa

pesisir sebanyak 54 desa (37,5%).

Kabupaten Lembata pada umumnya beriklim tropis dengan musim kemarau atau

kering yang berlangsung lebih lama yakni dari bulan April sampai Oktober dan musim

hujan berlangsung dari bulan November sampai bulan Maret.Kondisi ini menyebabkan

jumlah curah hujan sangat sedikit, tidak menentu dan tidak merata.Selama musim

kemarau berlangsung angin bertiup dari tenggara (southeast monsoon wind) yang kering

sebaliknya pada musim hujan, angin bertiup dari barat laut (northwest monsoon wind)

yang basah, dan sangat mempengaruhi keadaan cuaca dan iklim di wilayah Kabupaten

Lembata.

11

Secara potensi biodiversitas di Kabupaten Lembata memiliki 16 jenis bakau dengan

luasan 1185,167 ha disepanjang pesisir, sedangkan jenis lamun yang ditemukan

sebanyak 8 jenis dengan luasan padang lamun sebesar 2.490,161 Ha. Tutupan karang

hidup di kabupaten Flores Timur secara umum berkisar 22,77%-71,97% yang termasuk

dalam kondisi baik, luasan terumbu karang tercatat sebesar 3.996,977 ha, jenis karang

batu yang tercatat sebanyak 345 jenis dari 19 suku/famili dan sedangkan ikan karang

yang tercatat sebanyak 210 jenis yang termasuk dalam 33 suku (WWF, 2009)

Gambar 2. Peta Kabupaten Lembata

2.1.2. Statistik Perikanan Kabupaten Lembata

Penduduk Kabupaten Lembata sampai pada tahun 2011 berjumlah 115.213 jiwa

dan jumlah Kepala Keluarga (KK) sebanyak 31.085, dengan tingkat kepadatan rumah

tangga sebesar 25 dan penduduk sebesar 91 jiwa/km. Dari jumlah tersebut penduduk

berjenis kelamin laki-laki sebanyak 54.122 jiwa (46,98%) dan perempuan sebanyak

61.091jiwa (53,02%). Kecamatan Nubatukan memiliki jumlah penduduk paling banyak

yakni 30.237 (26,24%) dengan tingkat kepadatan 183jiwa/km2, menyusul Kecamatan

12

Buyasuri sebanyak 19.119 jiwa (16,60%) dengan tingkat kepadatan penduduk tertinggi

sebesar 183 jiwa/km2.

Terdapat 5 kategori armada yang dapat dijumpai di kabupaten ini yang terhitung

sebanyak 1.277 armada, 32,5% (415 armada) merupakan sampan, 25,8% (330 armada)

adalah perahu papan, 10,8% (138 armada) adalah motor tempel, 21,4%(273 armada)

adalah kapal motor < 5 GT dan 9,5% (121 armada)adalah kapal motor >5 GT. Alat

tangkap yang digunakan di Kabupaten Lembata digolongkan menjadi 9 kategori alat

tangkap dengan jumlah 880 buah/set. Berikut tabel jumlah alat tangkap yang ditemukan

di Kabupaten Lembata:

Tabel 4. Alat Tangkap Ikan di Kabupaten Lembata ( Data Statistik Perikanan Tangkap

Provonsi NTT, 2008)

No Alat Tangkap Jumlah Pesentase (%)

1 Payang/Lampara 24 2,7 2 Pukat Pantai 30 3,4 3 Pukat Cincin 30 3,4 4 Jaring Insang 162 18,4 5 Bagan 30 3,4 6 Huhate 30 3,4 7 Pancing Tonda 50 5,7 8 Pancing Lainnya 265 30,1

Alat Lainnya 259 29,4

13

BAB III

METODE PENILAIAN PERFORMA INDIKATOR EAFM

3.1. Pengumpulan Data

Data yang dibutuhkan untuk Survey EAFM mencakup 6 Indikator, antara lain:

Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan.

Dalam pengumpulan data dibagi menjadi 2 proses yaitu melalui data primer dan data

sekunder. Pengumpulan data primer dilakukan denganpengambilan data yang dilakukan

dengan metode interview dan observasi terarah secara kualitatif melalui kuesioner

perikanan pelagis besar, pelagis kecil dan ikan karang (demersal) kepada responden

rumah tangga perikanan. Interview akan dilakukan secara perorangan

Penentuan responden berdasarkan pada hal-hal berikut ini :

a. Nelayan yang telah memiliki pengalaman dalam bidang tersebut minimal 5 tahun

(tentatif), diutamakan lebih dari 10 tahun.

b. Bersedia diwawancarai.

c. Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari populasi

berdasarkan kriteria Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

d. Jumlah sampel tidak terikat, wawancara hanya menargetkan terpenuhinya semua

informasi yang dibutuhkan.

e. Perwakilan terhadap pemilik kapal yang mengoperasikan armada penangkapan,

pemilik kapal yang tidak mengoperasikan kapal dan ABK

Pengambilan data Sekunder dalam survey ini yaitu dengan observasi kajian

ilmiah, dokumen laporan pemerintah dan Kebijakan nasional dan daerah yang

mencakup pengelolaan wilayah pesisir dan laut di kabupaten Lembata

Dalam Metode penentuan lokasi, berdasarkan pada hal-hal berikut ini :

a. Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari populasi

berdasarkan kriteria Jumlah RTP, Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

b. Merupakan daerah yang dikelola dalam perrencanaan tata ruang wilayah atau

zonasi

14

Pemilihan lokasi pendataan perikanan dilakukan pada 3 jenis perikanan tangkap

yang terdapat di kabupaten Lembata, yaitu: perikanan Pelagis Besar (Tuna), Pelagis

kecil dan Demersal (Ikan Karang). Desa yang teridentifikasi sebanyak 8 desa yang

terbagi atas 6 Kecamatan di kabupaten Lembata. Berikut lokasi survei yang

teridentifikasi:

Tabel 4. Lokasi Pengambilan Data Survey EAFM

No Kecamatan Desa

1 Buyasuri Tobotani 2 Omesuri Balauring 3 Nubatukan Hadakewa 4 Lebatukan Lewoleba Tengah 5 Lebatukan Waijarang 6 Nagawutung Babokerong 7 Wulandoni Pantai Harapan 8 Wulandoni Leworaja (Labala)

2.2. Analisa Komposit

Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan Ikan, Sosial, Ekonomi dan

Kelembagaan yang terdapat pada kuesinoer (Terlampir) akan diberikan nilai

berdasarkan status atau kondisi terkini pada saat kajian EAFM dilakukan. Penentuan

nilai status untuk setiap indikator dalam domain habitat dilakukan dengan menggunakan

pendekatan skoring yang sederhana, yakni memakai skor Likert berbasis ordinal 1,2,3.

Semakin baik status indikator, maka semakin besar nilainya, sehingga berkontribusi

besar terhadap capaian EAFM.

Perkalian bobot dan nilai akan menghasilkan nilai indeks untuk indikator yang

bersangkutan atau dengan rumusan: Nilai Indeks = Nilai Skor * 100 * Nilai Bobot. Nilai

indeks dari indikator ini, nantinya akan dijumlahkan dengan nilai indeks dari indikator

lainnya dalam setiap domain menjadi suatu nilai indeks komposit. Kemudian, nilai

indeks komposit ini akan dikategorikan menjadi 5 penggolongan kriteria dan

ditampilkan dengan menggunakan bentuk model bendera (flag model) seperti terlihat

pada Tabel berikut ini:

15

Tabel 5. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera

Nilai Agregat Komposit

Model Bendera Deskripsi/Keterangan

100-125 Buruk

126-150 Kurang

151-200 Sedang

201-250 Baik

251-300 Baik Sekali

16

BAB IV ANALISIS TEMATIK WILAYAH PENGELOLAAN

PERIKANAN

4.1. Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan di Kabupaten Lembata 4.1.1. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Sumberdaya Ikan

Domain Sumberdaya ikan terdapat 6 indikator yang dikaji dalam

penentuan status pada kondisi sumberdaya ikan, gambaran mengenai indikator-

indikator yang termasuk dalam domain sumberdaya ikan berdasarkan hasil

analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini :

Tabel 6. Analisis Komposit Domain Sumberdaya Ikan

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKOR BOBOT (%) NILAI

1. CPUE Baku CPUE adalah hasil tangkapan per satuan upaya penangkapan. Upaya penangkapan harus distandarisasi sehingga bisa menangkap tren perubahan upaya penangkapan.

Logbook, Enumerator, Observer

1 = menurun tajam 2 = menurun sedikit 3 = stabil atau meningkat

2 40 80

2. Ukuran ikan

- Panjang total - Panjang standar - Panjang karapas / sirip (minimum dan maximum size, modus)

Interview, Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis)

1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil; 2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

2 20 40

3. Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap

Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (maturity).

Interview, Sampling program secara reguler

1 = banyak sekali (> 60%) 2 = banyak (30 - 60%) 3 = sedikit (<30%)

3 15 45

17

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKOR BOBOT (%) NILAI

4. Komposisi spesies

Jenis target dan non-target (discard dan by catch)

Logbook, observasi, interview

1 = proporsi target lebih sedikit

2 10 20

2 = proporsi target sama dgn non-target

3 = proporsi target lebih banyak

5. Spesies ETP Populasi spesies ETP (Endangered species, Threatened species, and Protected species) sesuai dengan kriteria CITES

Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

1= banyak tangkapan spesies ETP; 2= sedikit tangkapan spesies ETP; 3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap

1 5 5

6. "Range Collapse" sumberdaya ikan

SDI yang mengalami tekanan penangkapan akan "menyusut" biomassa-nya secara spasial sehingga semakin sulit / jauh untuk ditemukan/dicari.

Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

1 = semakin sulit; 2 = relatif tetap; 3 = semakin mudah

3 10 30

1 = fishing ground menjadi sangat jauh

3

2= fishing ground jauh

3= fishing ground relatif tetap jaraknya

Agregat 220

4.1.1.1 Indikator CPUE

Sesuai pada tabel indikator Catch Per Unit Effort (CPUE) Baku dalam

domain Sumberdaya Ikan memiliki bobot terbesar dibandingkan indikator

lainnya, yaitu disebut dengan killer indikator sebesar 40 point. Hal ini

dikarenakan kuatnya hubungan antara CPUE dengan status biomass stock ikan,

sehingga indicator ini banyak digunakan sebagai pengganti pada parameter

biomasa, manakala data biomassa tidak tersedia (Modul EAFM, 2012).

CPUE didefinisikan sebagai laju tangkap perikanan per tahun yang

diperoleh dengan menggunakan data time series, minimal selama 5 tahun.

18

Sedangkap effort atau upaya penangkapan ikan itu sendiri diartikan jumlah waktu

yang dihabiskan untuk menangkap ikan di wilayah perairan tertentu. Tujuan

perlunya menganalisa indikator ini adalah untuk mengetahui trend perubahan

stock perikanan dari waktu ke waktu. Trend CPUE yang cenderung menurun,

dapat dijadikan sebagai indikasi dampak negatif terhadap stok ikan atau bahkan

kecenderungan overfishing. Oleh karena itu nilai CPUE tertinggi adalah ketika

penangkapan ikan yang banyak namun tetap memberikan ruang ikan untuk

bereproduksi dan berkembang untuk terus mendukung penangkapanyang lestari.

Gambar 3. Grafik CPUE Kabupaten Lembata peridoe 2006 – 2010

Berdasarkan analisa data statistik perikanan provinsi NTT selama 5 tahun

(tahun 2006-2010) di kabupaten Lembata bentuk grafik CPUE pada gambar no.3

menunjukkan tren penurunan pada 3 tahun terakhir yaitu pada tahun 2008-2010,

sedangkan berdasarkan hasil wawancara dengan responden dalam kaitan dengan

hasil tangkapan per unit usaha (CPUE), menunjukkan bahwa nelayan menyatakan

tidak terjadi perubahan signifikan, 67,65% nelayan berpendapat jumlah hasil

tangkap relatif tidak berubah/sama, 19,12% responden menyatakan jumlah hasil

tangkap meningkat, dan 13,24% responden yang menyatakan telah terjadi

penurunan jumlah hasil tangkapan.

Menurunnya tangkapan ikan pertrip pada perikanan pelagis dan demersal

menunjukan bahwa status penangkapan cenderung tidak efektif, meningkatnya

effort atau usaha penangkapan trip sepanjang tahun tidak diiringi dengan

peningkatan produksi hasil tangkapan yang signifikan.Penambahan usaha

19

penangkapan seperti menambah armada penangkapan atau meningkatkan

intensitas penangkapan dan waktu penangkapan yang ada perlu

mempertimbangkan laju reproduksi ikan yang berbeda-beda. Kebijakan perikanan

tangkap di Kabupaten Lembata kedepannya diharapkan perlu adanya pengaturan

dalam penangkapan, baik berupa pengaturan alat tangkap yang lebih selektif,

pengaturan wilayah tangkap dengan pengaturan zonasi, atau juga pengaturan pada

musim penangkapan tertentu.

4.1.1.2 Indikator Ukuran Ikan

Pengambilan data indikator ukuran ikan hal ini dilakukan bertujuan

mengetahui ukuran panjang ikan sebagai data untuk analisis frekuensi panjang

(length frequency analysis) yang selanjutnya akan dapat diduga laju eksploitasi

dari suatu unit stok ikan. Jika terjadi penurunan nilai ukuran ikan secara temporal

maka mengindaksikan terjadinya kecenderungan tangkap lebih (overfishing) pada

perairan tersebut. (Jackson et al., 2001; Orensanz et al., 1998, dalam Modul

EAFM, 2012). Kedewasaan ikan yang siap bertelur dapat ditentukan melalui

ukuran ikan, oleh karena itu tren mengecilnya ukuran jenis ikan tertentu yang

tertangkap menunjukan terganggunya pola reproduksi ikan tersebut sehingga akan

berdampak pada produktivitas hasil tangkapan diperairan tersebut kedepannya.

Berdasarkan hasil analisis menunjukkan bahwa 82,86% responden (baik

untuk nelayan ikan pelagis kecil, pelagis besar dan demersal) lebih setuju ukuran

ikan dalam lima tahun terakhir relatif berukuran sama, 2,86% responden

menyatakan ukuran ikan yang ditangkap lebih kecil. Secara umum hasil analisa

menunjukan pada status sedang atau kriteria 2 yang menyatakan ukuran ikan yang

didapatkan dalam 5 tahun terakhir relatif tetap, indikator ini menunjukan bahwa

menurut mayoritas persepsi responden perikanan di Kabupaten Lembata

cenderung belum terjadi penangkapan berlebih. Dalam mempertahankan kondisi

perikanan ini perlu juga disikapi dengan adanya pengembangan teknik

penangkapan yang selektif pada ukuran ikan dewasa dan menerapkan kebijakan

yang menganut kehati-hatian dalam melakukan penambahan effort untuk

penangkapan ikan demersal.

20

4.1.1.3 Indikator Proporsi Ikan Yuana (Juvenile)

Indikator selanjutnya adalah mengetahui proporsi ikan yuana (juvenile)

dalam penangkapan nelayan berdasarkan alat tangkapnya.Secara definisi Ikan

yuana (juvenile) merupakan ukuran suatu tahap dalam pertumbuhan ikan yang

belum masuk kategori ukuran dewasa (mature). Unit satuan yang digunakan

untuk indikator proporsi ikan yuana yang ditangkap ialah (ton, kg, % proporsi)

yang dibandingkan dengan biomasa ikan secara keseluruhan dari hasil tangkapan

untuk setiap alat tangkap pada perairan tertentu yang diamati. Indikator ini dapat

menggambarkan ukuran mata jarring suatu alat tangkap yang digunakan. dengan

demikian jika ikan ukuran yuana pada setiap penangkapan memiliki proporsi yang

lebih besar, mengindikasikan bahwa ukuran mata jaring yang digunakan terlalu

kecil dan perlu disesuaikan kembali dengan ukuran ikan yang sudah dewasa

(Modul EAFM, 2012).

Indikator proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap diberikan status

sedang (nilai 30) dengan kriteria 2 yaitu terjadi penangkapan ikan belum dewasa

(juvenile) sebanyak 30-60% dari setiap hasil tangkapan. Indikator ini

menyediakan pilihan yang bersifat luas untuk penggolongan keberlanjutan yang

buruk dan baik. Untuk ikan-ikan yang belum dewasa tertangkap lebih dari 60%

dari total tangkapan, maka penggolongan keberlanjutan termasuk buruk karena

penangkapan juvenile berlebih akan berdampak pada reproduksi ikan yang rendah

atau terjadi perubahan pola repoduksi dengan berkurangnya ukuran jenis ikan

yang tertangkap (mengecil), Sebaliknya keberlanjutan termasuk baik, bila yang

belum dewasa tertangkap kurang dari 30% dari total tangkapan. Pemahaman

nelayan terhadap identifikasi dan pentingnya penangkapan ikan dewasa tergolong

tinggi, berdasarkan wawancara 74,07% responden dapat membedakan ikan

dewasa, 12,35% tidak dapat membedakan, dan 13,58% tidak menjawab. Menurut

responden yang dapat membedakan tersebut 78,96% menjawab di Kabupaten

Lembata pada sepanjang musim penangkapan rata-rata ikan yuwana (juvenile)

tergolong kecil yaitu dibawah 30%, sedangkan 18,9% responden menjawab

mendapatkan jenis ikan juvenile berkisar 30-60% dan 2,13% responden tidak

menjawab. Spesies ikan juvenile yang sering ditangkap nelayan pada perikanan

demersal yaitu: Kerapu, Kakap dan (Kaburak, Kamera), sedangkan pada

21

perikanan pelagis yaitu Tuna, cakalang, tongkol, layang, layar, mahi-mahi, sembe

dan banyar (kombong).

Performa pada indikator ini cukup baik, namun perlu tetap dipertahankan,

yaitu melalui serangkaian upaya sosialisasi terhadap ukuran tangkap yang layak

tiap jenis perikanan ekonomis baik perikanan demersal dan pelagis dan juga perlu

adanya menegaskan kembali aturan alat tangkap yang selektif terutama pada

ukuran mess size jaring. Upaya selanjutnya adalah perlu adanya pendataan secara

berkala terhadap ukuran ikan ekonomis disetiap lokasi pendaratan ikan hasil

tangkapan, sehingga akan terlihat tren ukuran penangkapan permusim per alat

tangkap untuk lebih memperkuat analisa data pada indikator ini.

4.1.1.4 Indikator Komposisi spesies

Indikator komposisi spesies merupakan ukuran biomassa spesies tertentu

yang menjadi target penangkapan dan spesies yang bukan target penangkapan

terhadap jumlah seluruh hasil tangkapan dari suatu alat tangkap. Tujuan dari

penentuan indeks komposisi spesies ialah untuk mengetahui komposisi spesies

ikan dan non-ikan yang menjadi target penangkapan dan yang bukan target

penangkapan atau dengan kata lain non target (bycatch). Penentuan proporsi

ikan tersebut dilakukan terhadap hasil tangkapan suatu alat tangkap di daerah

yang diamati. Interpretasi indikator untuk nilai komposisi spesies yaitu dengan

melihat tingkat selektifitas alat tangkap yang digunakan untuk menangkap stock

ikan. Jika hasil tangkapan dari suatu alat tangkap didapati spesies non target

(bycatch) proporsinya lebih tinggi dibandingkan dengan ikan yang menjadi target

penangkapan, menunjukan bahwa alat tangkap tersebut tidak selektif (Modul

EAFM, 2012).

Dalam analisa indikator komposisi spesies melalui interview terhadap

responden menyatakan hasil tangkapan ikan non target sulit teridentifikasi

dikarenakan nelayan tidak secara khusus mentargetkan hasil tangkapan, terkecuali

pada alat tangkap purse seine pelagis kecil dan pancing tuna. Pada alat tangkap

tersebut teridentifikasi adanya tangkapan non target yang tergolong jenis biota

yang dilindungi seperti Lumba-lumba dan penyu, umumnya tangkapan tersebut

masih dalam kondisi hidup dan dilepas, namun masih ada responden yang

22

memanfaatkan penyu hasil tangkapan non target untuk dimakan dan dijual.

Penangkapan sampingan perlu disikapi terutama pada jenis-jenis biota yang

dilindungi secara undang-undang atau jenis yang terancam punah dan stocknya di

alam kurang. Tangkapan sampingan yang cukup besar adalah hiu terdata dalam

setahun terakhir 30 ekor hiu tertangkap tidak sengaja dengan alat tangkap

pancing.

Berdasarkan hal tersebut disarankan perlu adanya kegiatan sosialisasi

jenis-jenis biota yang dilindungi berdasarkan Undang-undang yang berlaku,

pengembangan teknologi yang selektif dan cara penangkapan yang efisien untuk

ikan target perlu dikembangkan. Pembuatan modul cara tangkap yang ramah

lingkungan untuk perikanan demersal dan pelagis merupakan salah satu media

dalam peningkatan kapasitas nelayan di kabupaten Lembata.

4.1.1.5 Indikator Spesies ETP

Indikator spesies Endangered species, Threatened species, and Protected

species (ETP) atau Jenis biota yang terancam punah, rentan dan yang sudah

dilindungi. Menurut kategori IUCN Red List Endangered (EN) atau Genting

species diartikan sebagai jenis biota yang tidak termasuk dalam terancam kritis

(Critically endangered) namun mengalami resiko kepunahan yang sangat tinggi

di alam dan dimasukkan ke dalam kategori Extinct in the Wild jika dalam waktu

dekat tindakan perlindungan yang cukup berarti tidak dilakukan. Sedangkan

peraturan jenis biota yang dilindung dalam perundangan di Indonesia tercakup

dalam lampiran Peraturan Pemerintah No.7 Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis

Tumbuhan dan Satwa.

Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa di nelayan di desa target

penelitian cukup memahami jenis-jenis biota yang dilindungi tersebut. 61,54%.

responden menyatakan jenis biota yang dilindungi antara lain : paus, lumba-

lumba, penyu, Napoleon, hiu, dan duyung. 6,59% responden tidak memahami

jenis biota yang dilindungi dan 31,87% tidak menjawab.

Dalam sepanjang tahun 2011, data hasil penelitian yang menunjukkan

bahwa masih tertangkapnya spesies-spesies yang dilindungi diluar nilai kearifan

lokal yang terdapat didaerah tersebut yaitu: Penyu 46 ekor, Lumba-lumba 14 ekor,

23

Batu laga 10 ekor, Duyung 2 ekor, nautilius 12 ekor. Prinsip kehati-hatian berlaku

pada indikator ini setidaknya penangkapan ETP lebih dari 3 ekor sudah tergolong

buruk. Hal ini dikarenakan jenis-jenis ETP sebagai bagian ekosistem dan rantai

makanan jika mengalami ketidakstabilan akan berpengaruh terhadap ekosistem

yang ada. Dikarenakan tidak semua jenis biota ETP dipahami oleh masyarakat,

oleh karena itu perlu adanya sosialisasi mengenai jenis-jenis biota ETP disetiap

kegiatan kemasyarakat dan juga adanya penerapan aturan yang tegas dalam

perdagangannya merupakan salah satu solusi dalam mengurangi pemanfaatan

biota yang terancam punah, rentan punah dan diindungi. Sosialisasi terhadap biota

yang dilindungi lainnya juga tetap dilakukan karena tidak semua daftar biota

dilindungi dipahami oleh masyarakat, contohnya seperti pemanfaatan terhadap

batu laga dan Nautilius.

4.1.1.6 Indikator Range Collapse

Indikator "Range Collapse" dalam indikator sumberdaya ikan dapat

diartikan suatu fenomena yang umum terjadi pada stok ikan jika stok ikan

yang bersangkutan mengalami kondisi overfishing. Secara teknis, didefinisikan

sebagai yakni pengurangan drastis wilayah/ruang spasial ekosistem laut yang

biasanya dihuni oleh stok ikan tertentu. Untuk menentukan ada tidak range

collapse ini, maka indikator yang paling mudah adalah melihat apakah

terjadi indikasi terhadap semakin sulitnya mencari lokasi penangkapan ikan

(fishing ground), karena secara spasial, wilayah penangkapan ikan menjadi

semakin jauh dari lokasi fishing ground sebelumnya. Unit yang digunakan untuk

indikator range collapse sumberdaya ikan ialah dilihat berdasarkan hasil

tangkapan per upaya (CPUE) secara temporal dari tahun ke tahun serta seberapa

jauh jarak tempuh (mil atau km) untuk setiap kali trip penangkapan ikan

dibandingkan jarak pada tahun-tahun sebelumnya (Modul EAFM, 2012).

Berdasarkan hasil analisa interview, responden menyatakan 19,97%

nelayan demersal dan pelagis setuju bahwa lokasi penangkapan responden

semakin jauh, 62,96% menyatakan sama saja, 1,23% menyatakan lokasi

penangkapan (fishing ground) semakin dekat dan 16,05% tidak menjawab.

Penangkapan semakin jauh umumnya masih dilakukan dalam perairan Lembata,

24

kecuali pada nelayan purse seine yang menangkap hingga perairan Delang,

kabupaten Flores Timur. Upaya pengaturan pemanfaatan perikanan pada lokasi

tangkapan tertentu dan musim tertentu di sepanjang perairan kabupaten Lembata

perlu diperhatikan dalam upaya mengurangi tekanan perikanan dalam beberapa

titik fishing ground saja, terutama pada perikanan pelagis pengaturan alat tangkap,

alat bantu penangkapan seperti rumpon dan musim penangkapan merupakan

solusi yang baik dalam menjaga hasil penangkapan nelayan yang berkelanjutan.

Gambar 4. Agregat Domain Sumberdaya Ikan

Berdasarkan nilai komposit di tiap indikator seperti ditunjukan pada

gambar no. 4. Secara keseluruhan domain sumberdaya ikan di Lembata diberikan

status baik atau dalam bendera berwarna hijau dengan nilai komposit 220 dari

pengukuran maksimal 300.

Pengelolaan perikanan yang baik dalam domain ini perlu memperhatikan

dari setiap indikator yang masih perlu ditingkatkan. 3 indikator dalam domain ini

berstatus sedang yaitu CPUE, Ukuran ikan, dan komposisi spesies yang ditangkap

serta 1 indikator dalam kondisi buruk yaitu pemanfaatan spesies ETP. Indikator

tersebut secara umum dapat ditingkatkan melalui adanya pengaturan wilayah

tangkap yang dapat tertuang dalam rencana zonasi Kawasan Konservasi Perairan

Daerah, yang didalamnya mengatur alat tangkap, alat bantu tangkap dan musim

penangkapan yang disesuaikan dengan tipe nelayan didaerah masing-masing.

Indikator yang perlu mendapat perhatian selanjutnya adalah penangkapan

sampingan berupa jenis-jenis biota yang rentan terhadap kepunahan dan

25

dilindungi secara hukum. Memberikan pemahaman lebih dalam terhadap jenis-

jenis biota yang dilindungi di masyarakat Lembata untuk tidak menangkap,

melepaskan jika tidak sengaja tertangkap dan tidak membeli hasil tangkapan

tersebut kemudian diimbangi dengan adanya pembinaan oleh petugas pemantauan

merupakan solusi yang efektif dalam meminimalisir pemanfaatan biota ETP

tersebut.

Pengembangan teknik atau cara tangkap ikan yang lebih selektif dalam

meminimalkan tangkapan ikan juvenile dan non-target perlu dilakukan dan

disosialisasikan oleh pemerintah daerah ke nelayan. BMP (Better Management

Practices) untuk perikanan tangkap dan budidaya yang dikembangkan oleh

WWF-Indonesia merupakan salah satu panduan yang dapat dijadikan acuan dalam

pemanfaatan perikanan yang berkelanjutan dan bertanggung jawab di kabupaten

Lembata.

Upaya dalam mempertahankan sumberdaya ikan demersal dan pelagis di

perairan kabupaten Lembata untuk memenuhi kebutuhan masyarakat sudah

seharusnya menjadi prioritas kebijakan Pemerintah Daerah. Memastikan

pengelolaan perikanan yang baik untuk kepentingan masyarakat dan sumberdaya

laut dapat dimulai dengan mendorong adanya penguatan kebijakan dalam

pengumpulan informasi perikanan yang konsisten sebagai basis data pengelolaan

perikanan yang dapat dipertanggungjawabkan.

26

4.1.2. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Habitat dan Ekosistem

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

habitat dan ekosistem berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel

di bawah ini.

Tabel 7. Analisis Komposit Domain Habitat dan Ekosistem

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT

(%) NILAI

1. Kualitas perairan

Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun)

Data sekunder, sampling, monitoring, >> Sampling dan monitoring : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan)

1= tercemar; 2=tercemar sedang; 3= tidak tercemar

3 20 33,33

Tingkat kekeruhan (NTU) untuk mengetahui laju sedimentasi perairan

Survey, monitoring dan data sekunder, CITRA SATELIT >> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu) dan sedimen trap (setahun sekali) => pengukuran turbidity di Lab

1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi ; 2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

1

Eutrofikasi >> Survey : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan) >> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu)

1= konsentrasi klorofil a > 10 mg/m^3 terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 1-10 mg/m^3 potensi terjadi eutrofikasi; dan 3= konsentrasi klorofil a <1 mg/m^3 tidak terjadi eutrofikasi

1

2. Status lamun

Luasan tutupan, densitas dan jenis Lamun.

Survey dan data sekunder, monitoring, CITRA SATELIT. >> Sampling dan monitoring : Seagrass watch (www.seagrasswatch.org) dan seagrass net (www.seagrassnet.org)

1=tutupan rendah, 29,9%;

2=tutupan sedang, 30-49,9%; 3=tutupan tinggi,

50%

2 15 37,5

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3); 3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

3

27

3. Status mangrove

Kerapatan, nilai penting, perubahan luasan dan jenis mangrove

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara >> Citra satelite dengan resolusi tinggi (minimum 8 m) - minimal satu tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan >> Survey : Plot sampling

1=kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%; 2=kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3=kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75%

3 15 37,5

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3); 3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

3

1= luasan mangrove berkurang dari data awal; 2= luasan mangrove tetap dari data awal; 3= luasan mangrove bertambah dari data awal

2

1 = INP rendah; 2 = INP sedang; 3 = INP tinggi

2

4. Status terumbu karang

> Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover).

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara >> Survey : Transek (2 kali dalam setahun) >> Citra satelite dengan hiper spektral - minimal tiga tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50%

2 15 37,5

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3); 3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

3

5. Habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling).

Luasan, waktu, siklus, distribusi, larva drift, spill over, dan kesuburan perairan

Fish Eggs and Larva survey, GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs (Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik

1 15 15

6. Status dan

Tingkat produktivitas

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara

1=produktivitas rendah;

1 10 10

28

produktivitas Estuari dan perairan sekitarnya

perairan estuari >> Survey : 2 kali dalam setahun

2=produktivitas sedang; 3=produktivitas tinggi >> Citra satelite dengan

resolusi tinggi - minimal dilakukan 2 kali setahun dengan diikuti oleh survey lapangan

7. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Untuk mengetahui dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, data deret waktu, monitoring

> State of knowledge level : 1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi > state of impact (key indikator menggunakan terumbu karang): 1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%); 2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%); 3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

10

10

10

1

Agregat 180,83

4.1.2.1 Indikator Kualitas Perairan

Indikator kualitas perairan merupakan indikator dengan bobot terbesar

pada domain habitat ini. Hal dikarenakan indicator ini dievaluasi dalam rangka

mengetahui kualitas dan kesehatan lingkungan perairan, serta mengetahui tingkat

percemaran perairan yang baik secara langsung maupun tidak langsung akan

berdampak terhadap keseluruhan ekosistem atau habitat laut. Lebih lanjut,

pencemaran perairan ini didefinisikan sebagai dampak negatif (pengaruh yang

membayakan) bagi kehidupan biota, sumberdaya, kenyamanan ekosistem

perairan, serta kesehatan manusia, dan nilai guna lainnya dari ekosistem perairan

tersebut. Suatu perairan dikatakan tercemar jika salah satu dari parameter baku

29

mutu air melebihi ambang batas atau standar pencemaran yang telah ditetapkan.

Standar pencemaran atau baku mutu air di Indonesia ditetapkan berdasarkan

Peraturan Pemerintah No. 82 Tahun 2001 tentang Pengelolaan Kualitas Air dan

Pengendalian Pencemaran Air

Kualitas perairan mencakup karakteristik fisika, kimia, dan biologi

perairan, yaitu suatu ukuran tentang kondisi relatif suatu perairan terhadap

standar yang ditentukan untuk kesehatan ekosistem di dalamnya. Kualitas perairan

dapat ditentukan oleh keberadaan dan kuantitas kontaminan serta oleh faktor fisik

dan kimia seperti pH, konduktifitas, oksigen terlarut, salinitas dll. Dalam

melakukan kajian EAFM terdapat tiga sub-indikator kualitas perairan yang

penting untuk diukur yaitu keberadaan limbah yang dapat dideteksi secara klinis

dan visual, tingkat kekeruhan perairan, dan eutrofikasi (Modul EAFM, 2012).

Tabel 8. Kualitas air laut (BLHD Kabupten Lembata, 2011)

Parameter Satuan Kualitas Baku Mutu

I II III IV Fisika 1. Kecerahan M 6.8 2. Kekeruhan NTU 0 3. TSS mg/l 335.8 50 50 400 400 4. Temperatur oC 27.82 Kimia 1. pH - 7.5 6-9 6-9 6-9 5-9 2. Salinitas ‰ 28.74 3. DO mg/l 6.056 6 4 3 0 4. BOD5 mg/l 1.724 2 3 6 12 5. COD mg/l 12.34 10 25 50 100 6. NO2-N mg/l 0.684 10 10 20 20 7.. Klor mg/l 65.32 0,03 0,03 0,03 0

Di dalam tabel tersebut, kriteria mutu air dibagi dalam 4 (empat) kelas

yaitu: Kelas I (satu), air yang peruntukannya dapat digunakan untuk air minum,

dan atau peruntukan lain yang imempersyaratkan mutu air yang sama dengan

kegunaan tersebut; Kelas II (dua), air yang peruntukannya dapat digunakan untuk

prasarana/sarana rekreasi air, pembudidayaan ikan air tawar, peternakan, air untuk

30

mengairi pertanaman, dan atau peruntukkan lain yang mempersyaratkan mutu air

yang sama dengan kegunaan tersebut; Kelas III (tiga), air yang peruntukannya

dapat digunakan untuk pembudidayaan ikan air tawar, peternakan, air

untuk mengairi pertanaman, dan atau peruntukan lain yang mempersyaratkan air

yang sama dengan kegunaan tersebut; Kelas IV (empat), air yang peruntukannya

dapat digunakan untuk mengairi,pertanaman dan atau peruntukan lain yang

mempersyaratkan mutu air yang sama dengan kegunaan tersebut. (Modul EAFM,

2012).

Berdasarkan data hasil penelitian BLHD yang ditunjukan pada tabel 8

diatas. menunjukkan kisaran nilai kualitas perairan laut (fisik dan kimia) masih

termasuk dalam baku mutu. Faktor fisik perairan tergolong pada kategori I yaitu

dibawah nilai 50 mg/L, begitu juga dengan faktor kimia seperti ditemukan pada

pH, DO, BOD, COD, NO2N. Namun pada kandungan Clor diidentfikasi melebihi

baku mutu yang disaratkan pada kelas IV sekalipun. Kajian lebih lanjut dalam

melihat kondisi kandungan Clor dilaut perlu dilakukan. Diharapkan melalui riset

tersebut dapat diketahui akar permasalahan dan strategi penurunannya.

4.1.2.2 Indikator Status Lamun

Lamun (seagrass) adalah tumbuhan berbunga yang sudah sepenuhnya

menyesuaikan diri hidup terbenam di dalam laut. Lamun tumbuh subur terutama

di daerah terbuka pasang surut dan perairan pantai atau goba yang dasarnya

berupa lumpur, pasir, kerikil, dan patahan karang mati, dengan kedalaman

sampai dengan 4 meter. Dalam perairan yang sangat jernih, beberapa jenis

lamun bahkan ditemukan tumbuh sampai kedalaman 8–15 meter dan 40 meter.

Kajian pada indikator ini bertujuan untuk mengetahui tutupan dan

densitas (kerapatan) lamun, serta keberadaan jenis lamun di suatu wilayah.

Ekosistem padang lamun sangat penting artinya bagi kehidupan penyu hijau dan

dugong, karena tumbuhan ini merupakan sumber makanan bagi kedua jenis

hewan yang dilindungi tersebut. Selain itu, ekosistem padang lamun juga dikenal

sebagai daerah asuhan berbagai juvenil ikan dan sebagai daerah perlindungan dari

predator bagi ikan-ikan kecil. Beberapa studi menyatakan bahwa telah ditemukan

360 spesies ikan yang berasosiasi dengan padang lamun. Spesies yang bernilai

31

ekonomi dan dominan adalah siganid (Baronang). Berbagai fungsi penting

ekosistem lamun tersebut mendasari bahwa status padang lamun merupakan salah

satu indikator yang penting untuk diketahui dengan tujuan untuk mengetahui

kualitas dan produktivitas ekosistem perairan; untuk mengetahui keberhasilan

rekruitmen suatu biota; dan untuk mengetahui daerah pemijahan dan asuhan

berbagai biota perairan yang dapat mendukung ketersediaan sumberdaya ikan

(Modul EAFM, 2012).

Berdasarkan hasil kajian Survey Ekologi di kabupaten Lembata tahun

2009 oleh WWF menunjukan luasan lamun di kabupaten Lembata tergolong

sedang yaitu tutupan lamun berkisaran 16,5% -48,3%. Tutupan terendah terdapat

di Tanjung Baja Kecamatan Omesuri dan Tertinggi di Lokasi Pasir Putih,

kecamatan Nagawutun. Sedangkan berdasarkan analisa Citra Aster pada tahun

2009 teridentifikasi luasan lamun di Kabupaten Lembata adalah 2.490,16 ha. Dari

13 jenis lamun yang ditemukan di sepanjang perairan Indonesia (Den Hartog 1970

dalam Modul EAFM, 2012), di perairan kabupaten Lembata teridentifikasi

sebanyak 7 (tujuh) spesies lamun yang dijumpai. Ketujuh spesies tersebut antara

lain: Enhalus accoroides, Thalasia hemprichii, Halodule uninervis, Cymodocea

rotundata, Cymodocea serrulata, Syringodium isoetifolium, dan Halophyla sp.

Persen tutupan lamun tertinggi yaitu di lokasi Pasir Putih sebesar 48,3%

dan tutupan terendah di lokasi Tg. Baja sebesar 16,5%. Keberadaan lamun di

perairan kabupaten Lembata perlu dijaga dikarenakan secara alami fungsi fisika-

kimia lamun dapat memperlambat laju abrasi pantai, karena lamun merupakan

perangkap sedimen (sedimen trap) dan fungsi penting lainnya adalah lamun dapat

mengendapkan zat pencemar untuk diolah kembali oleh biota pengurai (detritus),

sehingga mendukung perbaikan kualitas perairan secara alami.

4.1.2.3 Indikator Status Mangrove

Hutan mangrove seringkali disebut dengan hutan pasang surut, hutan

payau, atau hutan bakau. Bila dibandingkan dengan hutan daratan, hutan

mangrove memiliki produktifitas primer yang paling tinggi. Hutan mangrove

dapat memberikan kontribusi besar terhadap detritus organik yang sangat

penting sebagai sumber energi bagi biota yang hidup di perairan sekitarnya.

32

Secara singkat, mangrove merupakan ekosistem pesisir yang penting bagi

manusia dengan banyak manfaat dan fungsi diantaranya: Sebagai peredam

gelombang dan angin badai, pelindung dari abrasi, penahan lumpur dan perangkap

sedimen; Penghasil sejumlah besar detritus dari daun dan dahan pohon mangrove;

daerah asuhan (nursery ground); daerah mencari makan (feeding ground), dan

daerah pemijahan (spawning ground) berbagai jenis ikan, udang, dan biota laut

lainnya; pemasok larva ikan, udang, dan biota laut lainnya dan juga dapat menjadi

tempat wisata.

Berdasarkan pada berbagai fungsi penting mangrove, maka indikator

mangrove merupakan salah satu indikator yang penting dalam kajian EAFM.

Tingkat kerapatan, nilai penting, keanekaragaman, dan perubahan luasan

mangrove merupakan informasi yang dibutuhkan untuk melihat kualitas dan

kuantitas ekosistem mangrove di suatu wilayah pesisir. Evaluasi atau kajian

kondisi mangrove dilakukan dalam rangka mengetahui kualitas dan produktivitas

ekosistem; untuk mengetahui keberhasilan rekruitmen terutama bagi spesies-

spesies penting yang siklus hidupnya berada pada ekosistem mangrove; dan untuk

mengetahui kondisi daerah pemijahan dan asuhan berbagai jenis ikan yang

berasosiasi dengan ekosistem mangrove (Modul EAFM, 2012).

Penilaian pada indikator status mangrove dapat dianalisa berdasarkan 4

kriteria yaitu : Kerapatan pohon bakau, Keanekaragaman jenis, perbandingan

Luasan bakau, dan Indeks Nilai Penting (INP) direrata berdasarkan analisa di ke 4

kriteria tersebut diberikan status sedang. Berikut analisa per kriteria yang dapat

dianalisa, berdasarkan hasil penelitian WWF (2009), di 10 stasiun yang diteliti di

Kabupaten Lembata menunjukkan bahwa kerapatan tingkat pohon berkategori

tinggi yaitu dengan rata-rata 8.323 pohon/hektar, kerapatan ini menunjukan

kondisi yang baik dalam mendukung pertumbuhan mangrove didaerah tersebut

baik mencakup faktor suhu, salinitas dan substrat (Romadhon, A, 2008),

Sedangkan keanekaragaman bakau cukup tinggi dengan hasil sampling ditemukan

16 jenis bakau dari 9 famili, Jenis bakau yang ditemukan antara lain : Acrostichum

speciosum, Avicennia alba, Bruguiera gymnorrhiza, Bruguiera hainessii, Ceriops

decandra, Ceriops Tagal, Lumnitzera racemosa, Nypa Fruticans, Pandanus

tectorius, Phemphis acidula, Rhizophora apiculata, Rhizophora mucronata,

33

Rhizophora stylosa, Sonneratia alba, Sonneratia caseolaris, dan Xylocarpus

moluccensis.

Tercatat juga luasan bakau yang dapat diidentifikasi berdasarkan citra

Aster tahun 2009 seluas 1.185,17 ha, berdasarkan hasil wawancara dengan

masyarakat menyatakan bahwa luasan hutan bakau cenderung tetap. Sementara

Nilai penting suatu jenis berkisar antara 0 – 300 %, dari 10 lokasi yang dilakukan

sampling di kabupaten Lembata didapatkan nilai rata-rata 144,16% yang

termasuk dalam kondisi sedang. Adapun jenis-jenis mangrove yang memiliki INP

dominan, disetiap stasiunnya ditunjukan pada tabel dibawah ini :

Tabel 9. Jenis Bakau dengan nilai indeks penting di Kabupaten Lembata (WWF,

2009)

No Desa Kecamatan Jenis Bakau INP (%) 1 Desa Pasir Putih Nagawutung Lumnitzera racemosa

138.14 2 Kelurahan Lewoleba

Timur (St.1) Nubatukan Ceriops decandra

97.60 3 Kelurahan Lewoleba

Timur (St.2) Nubatukan Lumnitzera racemosa

169.45 4 Kelurahan Lewoleba

Utara Nubatukan Sonneratia alba

122.42 5 Desa Pada Nubatukan Rhizophora mucronata

126.91 6 Desa Beutaran Ile Ape Sonneratia alba

117.08 7 Desa Laranwutun Ile Ape Rhizophora apiculata

151.23 8 Desa Kolongtobo Ile Ape Rhizophora apiculata

200.81 9 Desa Palilolon (St.1) Ile Ape Rhizophora apiculata

187.04 10 Desa Palilolon (St.2) Ile Ape Bruguiera gymnorrhiza

130.91

Jenis yang memiliki nilai penting dalam ekosistem mangrove tersebut

ditiap stasiun sampling seharusnya lebih diprioritaskan untuk dijaga dan

dilestarikan disamping juga jenis lainnya, karena nilai penting jenis ini

memberikan suatu gambaran mengenai pengaruh atau peranan suatu jenis

tumbuhan mangrove dalam komunitas mangrove dan nilai penting dari tiap jenis

34

mangrove sangat tergantung pertumbuhan mangrove yang didukung oleh

ketersediaan nutrient dan bahan oganik (Supriharyono dalam Romadhon , 2008)

4.1.2.4 Indikator Status Terumbu Karang

Seperti halnya ekosistem Mangrove dan Padang Lamun, Terumbu karang

juga dapat berfungsi sebagai pelindung pantai dari ancaman erosi dan ombak

besar, serta sebagai aset pariwisata bahari yang banyak menghasilkan devisa bagi

negara. Ditinjau dari aspek ekonomi, terumbu karang memberikan sumbangan

yang cukup besar untuk sektor perikanan. CAESAR (1996) menyatakan bahwa

terumbu karang yang termasuk dalam kategori sangat baik dapat

menyumbangkan 18 ton ikan per km2/tahun, sedangkan yang termasuk dalam

kategori baik dan cukup adalah sebesar 13 ton/km2 /tahun dan 8 ton/km 2

/tahun. Apabila dikalkulasikan secara ekonomi, nilai terumbu karang yang ada di

perairan Indonesia adalah sebesar 4,2 milyar $US dari aspek perikanan, wisata

dan perlindungan laut. Nilai ini belum termasuk nilai manfaat terumbu karang

sebagai pelindung pantai, bahan bangunan, sumber pangan serta obat-obatan.

Namun demikian, terumbu karang juga merupakan ekosistem yang sangat rentan

terhadap gangguan akibat kegiatan manusia yang tidak terkendali, dan

pemulihannya memerlukan waktu yang lama.

Kajian kondisi terumbu karang bertujuan untuk mengetahui persentase

tutupan karang hidup dan keanekaragaman jenis karang di dalam suatu wilayah.

Persentase tutupan karang hidup ini merupakan indikator kondisi terumbu

karang dimana semakin tinggi tutupan karang hidup maka semakin baik

kondisi dan produktifitas perikanan, terutama ikan-ikan yang secara langsung

berasosiasi dengan terumbu karang. Sedangkan keanekaragaman jenis terumbu

karang merupakan indikator kesehatan lingkungan perairan. Kondisi terumbu

karang dievaluasi dalam rangka mengetahui kualitas dan produktivitas

ekosistem. Selain itu, tutupan karang hidup dan keanekaragaman jenis juga

terkait langsung dengan keberhasilan rekruitmen; dan untuk mengetahui

daerah pemijahan dan asuhan di suatu perairan (Modul EAFM, 2012)

Status terumbu karang di Kabupaten Lembata secara umum termasuk

dalam kategori sedang dengan kisaran kondisi tutupan karang sebesar 22,117% -

35

63,17%. Pada data dasar ditahun 2009 melalui Survey ekologi, terdapat 2 stasiun

dalam kondisi baik (57,43% - 63,17%) di perairan Batu Tara dan Tanjung Batu, 5

sta stasiun dalam kondisi sedang (27,23 % - 48,60%, dan 1 stasiun dalam kondisi

kurang baik (22,77 %). Teridentifikasi terdapat 345 jenis karang yang terbagi

dalam 19 famili yang tersebar di seluas 3,996.98 ha di perairan kabupaten

Lembata.

Indeks keanekaragaman karang yang dijumpai di 8 stasiun pengamatan

tergolong tinggi dengan kisaran 2,745 – 3,688. Pemerataan jenis karang relatif

seragam untuk 7 stasiun, kecuali pada stasiun Desa Babokerong.

Tabel 10. Kondisi terumbu karang di kabupaten Lembata (WWF,2009)

No Lokasi Sampling Tutupan Karang

(%)

Indeks Keanekaragaman

(H') Kategori 1 Desa Babokerong 22,77 2.745 Rendah 2 Desa Pasir Putih 48,56 3.688 Sedang 3 Tanjung Komi 35,67 3.424 Sedang 4 Tanjung Madu 57,43 3.654 Baik 5 Tanjung Baja 48,6 3.512 Sedang 6 Ile Ape 40,40 3.183 Sedang 7 Tanjung Tuak 38,17 3.664 Sedang 8 Gunung Batu Tara 63,17 3.565 Baik

4.1.2.5 Indikator Habitat Unik atau Khusus

Habitat unik atau khusus didefinisikan sebagai habitat atau spesies

khusus yang mempunyai nilai ekologi dan ekonomi yang sangat tinggi,

sehingga perlu mendapat perhatian khusus dalam pemantauannya. Informasi

tentang lokasi-lokasi spawning ground, nursery ground, feeding ground, dan

upwelling sangat penting untuk menentukan bahwa suatu perairan memiliki

habitat unik/khusus yang berperan dalam mendukung keberlanjutan pemanfaatan

sumberdaya perikanan. Selain itu, spesies endemik, langka, dan terancam punah

adalah beberapa kriteria lain yang dapat dipakai dalam menentukan

habitat/spesies unik/langka. Hal ini penting dikaji karena lokasi-lokasi tersebut

merupakan tempat bagi berbagai jenis ikan tumbuh dan berkembangbiak, yang

pada akhirnya dapat mendukung kegiatan perikanan di sekitarnya.

36

Indikator habitat/spesies unik/khusus dievaluasi dalam rangka untuk

memberikan dasar yang kuat bagi pengelolaan perikanan yang harus

dilakukan baik melalui Pengaturan dengan system buka tutup berdasarkan musim

(open close area season), pengaturan alat tangkap, penentuan lokasi tangkap

(fishing ground), atau pun dengan pengembangan kawasan konservasi perairan.

Dengan mengetahui habitat-habitat unik/khusus tersebut, maka pengelola

perikanan dapat dengan mudah memetakan dan mengatur bagaimana pengelolaan

perikanan berkelanjutan dapat dijelaskan kepada stakeholders terkait dan

diimplementasikan secara optimal (Modul EAFM, 2012).

Kajian ilmiah (riset) terkait habitat penting seperti lokasi peneluran ikan,

lokasi peneluran penyu, feeding ground penyu, lokasi-lokasi migrasi beberapa

ikan endemik, langka, dan terancam punah seperti paus dan duyung belum

teridentifikasi. Wilayah ini sangat penting sebagai daya dukung sumberdaya

perikanan disuatu area dan dengan mengetahui habitat penting pengelolaan

sumberdaya laut akan lebih terfokus dan efisien dalam wilayah tertentu namun

berdampak luas. Dalam mendukung rencana pengelolaan perikanan disarankan

Pemerintah Daerah dapat bekerjasama dengan lembaga penelitian atau akademisi

dan LSM dalam melakukan kajian habitat penting ini.Mengelola habitat penting

dengan memprioritaskannya dalam zona perlindungan atau zona inti sangat

direkomendasikan. Hal ini dikarenakan habitat tersebut memiliki dampak ekologis

yang berpengaruh terhadap ekosistem lainnya, sehingga perlu diprioritaskan untuk

dikelola.

4.1.2.6 Indikator Produktivitas Estuary

Indikator selanjutnya adalah menganalisa produktivitas estuary dan

perairan sekitarnya. Perlu diketahui bahwa defiisi Estuari adalah suatu perairan

semi tertutup yang berada di bagian hilir sungai dan masih berhubungan dengan

laut, sehingga memungkinkan terjadinya percampuran antara air tawar dan air

laut. Kebanyakan estuari didominasi oleh substrat lumpur yang berasal dari

endapan yang dibawa oleh air tawar maupun air laut. Karena partikel yang

mengendap kebanyakan bersifat organik, substrat dasar estuari biasanya kaya

37

akan bahan organik, yang menjadi cadangan makanan utama bagi organisme

estuaria.

Tujuan dari kajian produktifias estuary dan perairan sekitarnya ini adalah

untuk mengetahui kualitas dan produktivitas perairan yang dihitung dari

konsentrasi klorofil a; Selain itu, indikator ini dapat menjelaskan tentang

pentingnya suatu estuari sebagai daerah asuhan bagi beberapa spesies perikanan

yang bernilai ekonomis (Modul EAFM, 2012).

Indikator status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya tidak

dapat dianalisis tidak tersedianya data primer dan sekunder menyangkut

produktivitas estuari di Kabupaten Lembata. Oleh karena itu penilaian pada

indikator ini diasumsikan yang terendah. Pentingnya mengetahui informasi

indikator ini bagi kabupaten Lembata yaitu produktivitas estuarin menyediakan

unsur hara bagi ekosistem laut. Semakin tinggi produktivitas perairan estuari,

maka akan semakin besar peran estuari dalam mendukung produksi

sumberdaya ikan di perairan sekitarnya.

4.1.2.7 Indikator Perubahan Iklim Terhada Kondisi Perairan dan Habitat

Indikator terakhir pada domain ini adalah pengaruh perubahan iklim

terhadap kondisi perairan dan habitat. Indikator ini perlu diketahui untuk

menunjukan semakin besar dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan

dan habitat, maka keberlanjutan sumberdaya perikanan semakin terancam,

sehingga diperlukan strategi adaptasi dan mitigasi untuk menekan pengaruh

perubahan iklim tersebut. Perubahan iklim dapat menyebabkan kenaikan suhu

udara, kenaikan suhu permukaan laut, dan peningkatan konsentrasi

karbondioksida di udara. Pengaruh perubahan iklim ini sangat mempengaruhi

kondisi perairan, perubahan musim perikanan, kejadian kekeringan dan

kebanjiran, serta degradasi terumbu karang akibat tingginya suhu permukaan laut

yang menyebabkan pemutihan/bleaching.

Pada indikator ini tidak teridentifikasi adanya penelitian yang secara

spesifik terkait dampak perubahan iklim terhadap biota laut, Kajian lebih lanjut

untuk pengaruh perubahan iklim terhadap kabupaten Lembata perlu dilakukan.

38

Gambar 5. Agregat Domain Habitat dan Ekosistem

Berdasarkan nilai komposit di tiap indikator seperti ditunjukan pada

gambar no.5 Secara keseluruhan domain habitat dan ekosistem di Kabupaten

Lembata diberikan status sedang atau kuning dengan nilai komposit 180,83 dari

nilai total komposit 300. Terdapat indikator dan subindikator yang tidak

teridentifikasi dikarenakan kekurangan data di wilayah survey yaitu pada

indikator kualitas perairan dan produktivitas estuari, dengan dasar tersebut

diberikan performa terendah yaitu 1.

Domain habitat akan sangat menentukan kelimpahan dan keanekaragaman

sumberdaya ikan yang terdapat di dalamnya. Secara umum, semakin baik kondisi

habitat maka kelimpahan dan keanekaragaman sumberdaya semakin baik.

Perlunya upaya Pemerintah Daerah dalam mendorong pengumpulan data terkait

pengecheckan kualitas air dan status produktivitas estuaris perlu diketahui dan

diidentifikasi kondisinya sebagai satu bagian habitat yang tidak bisa dipisahkan.

Baik buruknya kualitas air dan produktivitas estuarine akan mempengaruhi

kesehatan ekosistem didalamnya yang termasuk terumbu karang, lamun dan

bakau yang berpengaruh terhadap produktivitas perikanan disuatu perairan.

39

4.1.3. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Teknis Penangkapan Ikan

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

teknis penangkapan ikan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam

Tabel di bawah ini.

Tabel 11. Analisis Komposit Domain Teknis Penangkapan Ikan

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKOR BOBOT (%) NILAI

1. Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

Penggunaan alat dan metode penangkapan yang merusak dan atau tidak sesuai peraturan yang berlaku.

Laporan hasil pengawas perikanan, survey

1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ; 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ; 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun

1 30 30

2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan.

Penggunaan alat tangkap dan alat bantu yang menimbulkan dampak negatif terhadap SDI

Sampling ukuruan ikan target/ikan dominan.

1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ; 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm

2

25 50

3. Fishing capacity dan Effort

Besarnya kapasitas dan aktivitas penangkapan

Interview, survey, logbook

1 = R kecil dari 1; 2 = R sama dengan 1; 3 = R besar dari 1

2 15 30

4. Selektivitas penangkapan

Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan

Statistik Perikanan Tangkap, logbook, survey

1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif)

3 15 45

5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal

Sesuai atau tidaknya fungsi dan ukuran kapal dengan dokumen legal

Survey/monitoring fungsi, ukuran dan jumlah kapal.

1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal

2 10 20

6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan.

Kualifikasi kecakapan awak kapal perikanan.

Sampling kepemilikan sertifikat

1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

1 5 5

Agregat 180

40

4.1.3.1 Indikator Metode Penangkapan Ikan yang bersifat destruktif

dan/atau ilegal

Indikator ini merupakan indikator dengan bobot terbesar dalam domain

teknik penangkapan. Hal ini dikarenakan penangkapan ikan yang merusak dan

atau ilegal merupakan ancaman yang paling besar bagi kelestarian ekosistem

pesisir dan laut di Indonesia, terutama ekosistem terumbu karang. Dampak dari

praktek-praktek penangkapan ikan yang destruktif dan atau ilegal tersebut, kini

mulai dirasakan oleh masyarakat nelayan, khususnya untuk nelayan perikanan

karang, yang semakin sulit untuk mendapatkan hasil tangkapan ikan.

Secara definisi metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif atau

merusak adalah cara menangkap ikan yang dapat menimbulkan kerusakan

secara langsung, baik terhadap habitat (tempat hidup dan berkembang biak)

ikan maupun terhadap sumber daya ikan itu sendiri. Sementara, yang

dimaksud dengan metode penangkapan ikan yang ilegal adalah cara

menangkap ikan yang melanggar atau bertentangan dengan ketentuan

peraturan yang berlaku, baik ditingkat lokal, nasional, regional maupun

internasional (Modul EAFM, 2012).

Kriteria penilaian baik atau buruknya indikator metode penangkapan ikan

yang bersifat destruktif dan atau ilegal dalam pengelolaan perikanan dengan

pendekatan ekosistem di suatu perairan, adalah dengan melihat jumlah kasus

pelanggaran yang terjadi dalam penggunaan metode penangkapan ikan yang

bersifat destruktif dan atau ilegal tersebut. Dengan demikian, unit yang digunakan

untuk indikator ini adalah jumlah kasus pelanggaran.

Berdasarkan hasil penelitian terhadap 81 responden yang tersebar di 8 desa

pesisir menginformasikan bahwa terdapat aktivitas perikanan yang merusak

dengan jumlah rata-rata frekuensi aktivitas diwilayah Tanjung Atadei 2-3

kali/bulan, Perairan Ile Ape hingga tanjung baja teridentifikasi sebanyak 20

kali/bulan dan aktivitas tertinggi di selat leur sebanyak 35 kali/bulan per tahun

sejak 2011-2012, pelanggaran terhadap aktivitas perikanan didominasi oleh

penggunaan bom ikan sebagai penyebab terbesar, selebihnya adalah penangkapan

penyu dan pengambilan karang. Lokasi yang menjadi wilayah aktivitas merusak

tersebut antara lain : Perairan Pada, Teluk Ile Ape, Lewotolok, Tanjung Baja,

41

Selat Leur, Tobotani, Tanjung Naga, Perairan selatan Lembata, dan, Tanjung

Wakatua. Intensitas lokasi pengeboman ikan tertinggi adalah diwilayah Perairan

Tobotani dan Lembata bagian selatan, mulai dari Tanjung Naga hingga Tanjung

Atadei.

Pengawasan terhadap sumberdaya perairan kabupaten Lembata sudah

dilakukan secara intensif oleh pihak yang berwenang. Peningkatan pada kapasitas

masyarakat dalam membantu pengawasan akan lebih mengefesiensikan aktivitas

pengawasan di perairan Lembata, begitu pula dengan menguatkan aturan formal

terhadap kearifan lokal yang ada akan dalam mekanisme pengawasan. Seperti

yang ditemukan di Desa Leworaja dengan membuat perdes dalam mengelola

sumberdaya perairan.

4.1.3.2 Indikator Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu

penangkapan

Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan

didefinisikan sebagai penggunaan alat tangkap dan dan alat bantu yang tidak

sesuai dengan peraturan yang dapat menimbulkan dampak negatif terhadap

sumber daya ikan. Penentuan indikator ini dilakukan karena modifikasi alat

tangkap dan alat bantu yang tidak sesuai dengan peraturan akan memberikan

dampak langsung terhadap kelestarian sumber daya ikan. Umumnya alat tangkap

yang dimodifikasi tanpa memperhatikan peraturan atau panduan yang telah

ditetapkan pemerintah akan berpotensi mengancam kelestarian sumber daya ikan.

Sebagai contoh: penggunaan rumpon yang berlebihan dengan jarak yang sangat

berdekatan. Hal tersebut, tentu akan mengganggu pola ruaya atau migrasi ikan,

sehingga siklus hidup sumber daya ikan akan terhalangi atau terpotong, yang

pada akhirnya menyebabkan sumber daya ikan akan menipis (depletion) dan

bahkan bisa habis atau punah

Berdasarkan pengumpulan data dikabupaten Lembata modifikasi alat

tangkap teridentifikasi pada alat tangkap jaring, dan purse seine. Diketahui 12,5%

responden memodifikasi tidak hanya ukuran mata jaring namun juga dalam

pengoperasian jarring dilakukan pada kedalaman yang lebih dibandingkan

biasanya. Tangkapan sampingan yang didapatkan dengan modifikasi ini yaitu pari

42

dan hiu. Pengumpulan data langsung terhadap ukuran ikan secara berkala perlu

dilakukan dalam mengidentifikasi dampak negative terhadap modifikasi alat

tangkap yang digunakan oleh nelayan Kabupaten Lembata.

4.1.3.3 Indikator Fishing capacity

Fishing capacity didefinisikan sebagai jumlah hasil tangkapan ikan

maksimum yang dapat dihasilkan pada periode waktu tertentu (tahun) oleh satu

kapal atau armada bila dioperasikan secara penuh, dimana upaya dan

tangkapan tersebut tidak dihalangi oleh berbagai tindakan pengelolaan

perikanan yang menghambatnya. Satuan unit yang digunakan untuk fishing

capacity adalah ton/tahun.

Fishing capacity menjadi input control dalam manajemen perikanan

tangkap. Input perikanan yang berlebih berpotensi menimbulkan kapasitas yang

berlebih (over capacity). Overcapacity yang berlangsung terus menerus akan

menyebabkan overfishing, sehingga hal ini tentu saja akan dapat menghambat

terwujudnya perikanan yang berkelanjutan dan lestari (Modul EAFM, 2012).

Penggunaan indikator ini ditujukan untuk mengetahui tingkat intensitas

penangkapan ikan dan perkiraan dampaknya terhadap kelestarian sumber daya

ikan di suatu wilayah perairan tertentu. Berdasarkan interview 56,79% responden

menyatakan hasil tangkapan sama saja dalam kurun waktu 5 tahun terakhir (2008

- 2012) dan 71,6% responden menyatakan ukurannya tidak berubah. baik untuk

nelayan ikan pelagis kecil/besar dan demersal, sedangkan trip penangkapan yang

dilakukan per alat tangkap menurut responden yaitu: jaring insang hanyut/dasar 8

jam, pancing tuna 5 jam, pancing dasar 10 jam, bagan 8-10 jam dan purse seine 5

jam. Sedangkan sesuai dengan analisa data perikanan tangkap , indikator fishing

capacity dan effort diberikan status buruk. Hasil analisa menunjukkan bahwa hasil

tangkapan per unit usaha (CPUE) menunjukan tren penurunan pada tahun 2006

sampai 2009 dan mulai menurun nilainya pada tahun 2008.

Hal ini menunjukan bahwa aktifitas penangkapan yang dilakukan oleh

nelayan pelagis cenderung meningkat dengan menambahkan effort dalam

penangkapannya, melalui lamanya waktu melaut dan frekuensi trip terutama pada

musim puncak. Penilaian keberhasilan implementasi pendekatan ekosistem dalam

43

pengelolaan perikanan dapat diindikasikan dengan meningkat atau menurunnya

kecenderungan fishing capacity dan effort. Bila kecenderungannya relatif tetap,

apalagi menurun, maka pengelolaan perikanannya dapat dianggap berhasil dalam

mengendalikan input perikanan, namun sebaliknya, pengelolaan perikanan

dianggap belum berhasil, bila kecenderungannya selalu terus meningkat. Oleh

karena itu Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata perlu menegaskan kembali

penggunaan alat tangkap yang selektif dengan mengatur ukuran mata jarring yang

sesuai dengan peraturan yang berlaku, pengaturan frekuensi trip pada alat tangkap

purse seine pada perikanan pelagis sehingga memberikan kesempatan ikan target

berkembangbiak.

4.1.3.4 Indikator Selektivitas Penangkapan Ikan

Selektivitas penangkapan didefinisikan sebagai aktivitas penangkapan ikan

yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan.Pemilihan

indikator ini dilakukan karena selektivitas penangkapan yang rendah akan

memberikan dampak langsung terhadap kelestarian sumber daya ikan. Kriteria

penilaian baik atau buruknya indikator selektivitas penangkapan dalam

pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem di suatu perairan, adalah

dengan menghitung prosentase penggunaan alat tangkap yang tergolong tidak atau

kurang selektif terhadap jumlah total alat tangkap yang ada di suatu perairan

tertentu.

Alat tangkap yang tergolong memiliki selektivitas tinggi antara lain :

Pancing; jaring insang; alat pengumpul kerang; jaring angkat (bagan perahu,

bagan tancap), pukat cincin (purse seine), perangkap (Sero, Bubu). Sedangkan

yang tergolong selektivitas rendah antara lain : Pukat hela (pukat udang, pukat

ikan); pukat kantong (lampara, pukat pantai);dan muroami (Modul EAFM, 2012).

Indikator selektivitas penangkapan diberikan status baik yaitu alat tangkap

yang kurang selektif berada < 50% berdasarkan proporsi alat tangkap yang

digunakan oleh responden yang diwawancarai. Analisa prosentase penggunaan

alat penangkapan ikan yang tergolong tidak atau kurang selektif (PS') sebesar

13,41%, karena dari total 12 jenis alat tangkap yang digunakan (bagan apung,

bubu, jaring insang dasar, jaring insang hanyut, lampara, pancing ulur, pancing

44

tonda, pancing tegak, pancing lainnya, pancing gurita, purse seine, pukat

kombong) terdapat 2 alat tangkap yang berselektivitas rendah yaitu: lampara dan

purse seine. Hasil serupa juga ditemukan jika menggunakan data statistik

perikanan tangkap provinsi NTT tahun 2010. Alat tangkap yang kurang selektif di

kabupaten Lembata sebanyak 84 unit yang terdiri atas lampara, purse seine dan

pukat pantai sebesar 9,6% dari jumlah total alat tangkap sebanyak 875 unit

(bandingkan daftar acuan selektivitas alat tangkap versi EAFM, 2012).

Prosentase alat tangkap yang tergolong kurang selektif sangat rendah

ditemukan di kabupaten Lembata merupakan hal yang baik, namun perlu

dicermati dalam intensitas penggunaanya yang dikombinasikan dengan alat bantu

berupa rumpon. Semakin efektifnya penangkapan ikan target memicu

berkembangnya jumlah rumpon yang tidak terkontrol disepanjang perairan utara

kabupaten Lembata. Tercatat rumpon yang terdapat disepanjang perairan utara

desa Balauring mencapai 31-39 unit sejak oktober 2011 – Maret 2012. Tanpa

adanya pengaturan jumlah pemasangan sesuai KepMen KKP No.30 tahun 2004

akan berdampak tidak saja jumlah stok ikan pelagis yang berkurang, menggangu

migrasi perikanan tuna, jalur pelayaran namun akan terjadi konflik horizontal

diantara nelayan yang berakibat terjadinya pemutusan rumpon diantara nelayan.

Perlunya kebijakan Pemerintah Daerah dalam pengaturan jumlah rumpon yang

terpasang perairan kabupaten Lembata perlu segera dibuat dalam mendukung

perikanan yang berkelanjutan.

Gambar…. Jumlah rumpon di desa Balauring Oktober 2011-Maret 2012 (WWF, 2012)

45

4.1.3.5 Indikator Kesesuaian Fungsi dan Ukuran Kapal Penangkapan Ikan

dengan Dokumen Legal

Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen

legal didefinisikan sebagai perbandingan antara dokumen surat legal yang dimiliki

dengan aktivitas nyata dari fungsi dan dimensi ukuran kapal dalam melakukan

operasi penangkapan ikan. Pemilihan indikator ini dilakukan, karena bila antara

surat ijin yang dikeluarkan berbeda dengan aktivitas kenyataan yang ada, maka

hal ini dapat dikategorikan sebagai tindakan melanggar aturan atau illegal fishing,

dan secara tidak langsung tentunya akan berpotensi mengancam kelestarian

sumber daya ikan. Akibat selanjutnya tentu akan sulit atau bahkan tidak akan

mungkin mewujudkan perikanan tangkap yang bertanggungjawab (responsible

fisheries) (Modul EAFM, 2012).

Indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan

dokumen legal diberikan status sedang dengan kriteria 30-50% responden dengan

armada >5GT tidak memiliki kesesuaian fungsi dan ukuran kapal. Berdasarkan

hasil interview 41,67% responden dengan kapal >5 GT memliki izin, sedangkan

58,33% tidak berizin. Mayoritas responden yaitu sebesar 85,19% menggunakan

armada dibawah 5 GT, inventarisasi terhadap armada dibawah 5 GT tetap perlu

dilakukan oleh Pemerintah Daerah, sehingga selain mempermudah analisa

kesesuaian fungsi dan ukuran kapal, informasi ini dapat digunakan dalam analisa

indikator fishing capacity.

4.1.3.6 Indikator Sertifikasi Awak Kapal Perikanan Sesuai dengan Peraturan

Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan dapat

didefinisikan sebagai awak kapal perikanan yang telah memenuhi syarat

kecakapan tertentu untuk bekerja diatas kapal. Sertifikasi awak kapal dilakukan

dengan manfaat untuk penerapan kegiatan penangkapan ikan yang bertanggung

jawab oleh awak kapal perikanan. Tujuan penggunaan indikator ini adalah untuk

mengestimasi tingkat prosentase sampel kapal penangkapan ikan yang

dioperasikan oleh awak kapal yang bersertifikat sesuai dengan peraturan dan

perkiraan penerapan kegiatan penangkapan ikan yang bertanggung jawab di suatu

wilayah perairan tertentu (Modul EAFM, 2012).

46

Analisa indikator sertifikasi awak kapal perikanan di kabupaten Lembata

sulit dilakukan karena semua responden bekerja dibawah armada ukuran <10 GT

sehingga tidak disyaratkan untuk memiliki sertifikasi awak kapal sesuai acuan

pada PP No.7 tahun 2000. Sebaiknya indikator ini perlu disesuaikan kembali

dengan mempertimbangkan armada kecil yang berada diperairan kabupaten

Lembata. Faktor keselamatan pada aktivitas penangkapan (Sea Safety) di daerah

dengan dominasi armada kecil menjadi salah satu indikator yang perlu

dipertimbangkan dalam domain ini.

Gambar 6. Agregat Domain Teknis Penangkapan Ikan

Secara keseluruhan domain teknis penangkapan ikan di Lembata diberikan

status sedang atau kuning dengan nilai komposit 180 dari nilai total nilai komposit

300. 6 indikator yang diuji/dianalisis terdapat 1 indikator yang berstatus baik yaitu

selektivitas penangkapan), 3 indikator berstatus sedang dan 2 indikator lainnya

berstatus buruk.

Masih teridentifikasinya aktivitas destructive fishing yang cukup tinggi

merupakan salah satu faktor yang berpengaruh besar terhadap rendahnya status

domain Teknik penangkapan ikan dan juga berpengaruh negatif terhadap domain

lainnya terutama pada domain habitat dan ekosistem. Begitu pula dengan

indikator Fishing capacity terutama pada perikanan pelagis walaupun dalam

status sedang namun kapasitas input perikanan juga perlu diperhatikan, yakni

47

frekuensi penangkapan alat tangkap kurang selektif yang dikombinasikan dengan

tingginya jumlah rumpon yang terdapat disepanjang perairan utara kabupaten

Lembata, berdasarkan data CPUE aktivitas penambahan effort namun tidak

diiringi dengan peningkatan hasil tangkapan yang signifikan dalam jangka waktu

yang panjang (5 tahun). Oleh karena itu perlunya kebijakan yang mengatur atau

mnegelola penggunaan alat bantu penangkapan rumpon yang dikombinasikan

dengan alat tangkap yang kurang selektif seperti lampara dan purse seine.

Menguatkan aturan formal terhadap kearifan lokal yang ada akan dalam

mekanisme pengawasan sumberdaya laut dikabupaten Lembata juga perlu

didorong. Seperti yang ditemukan di Desa Leworaja dengan membuat perdes

dalam mengelola sumberdaya perairan dan Perdes yang terdapat di desa

Babokerong perlu diperkuat secara kelembagaan dan aturan oleh Pemerintah

Daerah.

Pendataan lebih lanjut terhadap dampak terhadap modifikasi alat tangkap

yang terjadi di kabupaten Lembata perlu dilakukan dengan mengukur panjang

ikan target ekonomis yang menjadi prioritas kabupaten secara berkala.

Pengumpulan data ini dapat digabungkan dalam kegiatan pencatan hasil

tangkapan ikan yang dilakukan secara rutin dalam pengambilan data sensus

perikanan tangkap.

Inventarisasi armada yang digunakan nelayan perlu juga dilakukan proses

registrasi di Dinas terkait dalam upaya meningkatkan performa dalam indikator

kesesuaian fungsi dan ukuran kapal, terutama pada armada penangkapan tuna

yang didominasi oleh armada < 5 GT tidak secara langsung. Walaupun tidak

wajib memiliki surat izin kapal dengan ukuran demikian sebaiknya tetap

dilakukan inventaris. Hal ini juga dapat mendukung ketelusuran (tracebility)

produk unggulan tuna di kabupaten Lembata.

48

4.1.4. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Sosial

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

sosial berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 12. Analisis Komposit Domain Sosial

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT

(%) NILAI

1. Partisipasi pemangku kepentingan

Keterlibatan pemangku kepentingan//

Recording partisipasi dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap tahap dan siklus pengelolaan.

1 = kurang dari 50%; 2 = 50-100%; 3 = 100 %

1 40 40

2. Konflik perikanan

Resources conflict, policy conflict, fishing gear conflict, konflik antar sector.

Arahan pengumpulan data konflik adalah setiap semester (2 kali setahun) atau sesuai musim (asumsi level of competition berbeda by musim)

1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun

1 35 35

3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)

Pemanfaatan pengetahuan lokal yang terkait dengan pengelolaan perikanan

Recording pemanfaatan TEK dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap siklus pengelolaan dan dilakukan secara partisipatif

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak efektif; 3 = ada dan efektif digunakan

3 25 75

Agregat 125

4.1.4.1 Indikator Partisipasi Pemangku Kepentingan

Partisipasi pemangku kepentingan merupakan frekuensi keiikutsertaan

pemangku kepentingan dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Jumlah

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang diikuti oleh pemangku kepentingan

dihitung kemudian dibandingkan dengan seluruh kegiatan pengelolaan

sumberdaya ikan yang pernah dilakukan di lokasi yang diteliti. Pengukuran

partisipasi pemangku kepentingan ini bertujuan untuk melihat keaktifan

pemangku kepentingan dalam seluruh kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan.

Tingkat keaktifan pemangku kepentingan sangat menentukan keberhasilan

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Oleh karena itu, semakin aktif pemangku

49

kepentingan dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan, semakin tinggi tingkat

keberhasilan pengelolaan sumberdaya ikan (Modul EAFM, 2012).

Indikator partisipasi pemangku kepentingan diberikan status buruk, hal ini

didasarkan hasil interview yang didapatkan 94,12% responden menyatakan tidak

adanya keterlibatan dan kesepakatan dalam aktivitas pengelolaan sumberdaya

pesisir dan laut. Sedangkan 5,88% responden lainnya menyatakan adanya

keterlibatan dan kesepakatan dalam aktivitas pengelolaan sumberdaya pesisir dan

laut, kegiatan dan kesepakatan tersebut antara lain: bersih pantai, membahas jenis

dan ukuran tangkapan, membahas alat tangkap yang boleh digunakan, dan sharing

ilmu budidaya

Pelibatan masyarakat dalam setiap proses pembangunan mulai dari

pembuatan perencanaan, implementasi, pemantauan hingga evaluasi perlu

dilakukan, diketahui bahwa salah satu bentuk partisipasi masyarakat dalam

perencanaan adalah melalui kegiatan Musyawarah Perencanaan Pembangunan

(Musrembang) baik ditingkat desa hingga kabupaten.

4.1.4.2 Indikator Konflik Perikanan

Konflik perikanan merupakan pertentangan yang terjadi antar nelayan

akibat perebutan fishing ground (resources conflict) dan benturan alat tangkap

(fishing gear conflict). Konflik perikanan juga dapat terjadi akibat pertentangan

kebijakan (policy conflict) pada kawasan yang sama atau pertentangan kegiatan

antar sektor. Konflik diukur dengan frekuensi terjadinya konflik sebagai unit

indikator. Indikator ini bertujuan untuk melihat potensi kontra produktif dan

tumpang tindih pengelolaan yang berakibat pada kegagalan implementasi

kebijakan pengelolaan sumberdaya ikan. Semakin tinggi frekuensi konflik

perikanan, semakin sulit pengelolaan sumberdaya perikanan. Demikian pula

sebaliknya, semakin rendah frekuensi terjadinya konflik diharapkan semakin

mudah implementasi pengelolaan sumberdaya perikanan (Modul EAFM, 2012).

Berdasarkan data wawancara dengan responden teridentifikasi terdapat

konflik antar alat tangkap diantara nelayan pemancing dengan nelayan yang

menggunakan pukat dan pursesein dirumpon. Konflik lainnya yang intensif terjadi

sejak tahun 2010 yaitu adanya konflik kewilayahan antara nelayan Balauring

50

dengan nelayan Pole and line asal Flores Timur yang melakukan penangkapan

diwilayah perairan Lembata. Tercatat sebanyak 10-15 konflik. Jenis dan frekuensi

konflik ini harus menjadi perhatian semua stakeholder yang punya kaitan dengan

pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut.

Rumpon kembali menjadi isu social yang berdampak negatif dalam

pengelolaan perikanan di kabupaten Lembata jika tidak dikelola dengan baik,

seperti dijelaskan didalam domain teknis penangkapan. Faktor pengawasan yang

efesien dalam meminimalisir penggunaan alat tangkap yang ramah lingkungan

terus diuupayakan, mendorong system pelaporan yang efektif ditingkat

masyarakat menjadi agenda yang juga perlu diprioritaskan oleh Dinas dan aparat

terkait.

4.1.4.3 Indikator Pemanfaatan Pengetahuan Lokal dalam Pengelolaan

Sumberdaya Ikan

Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

merupakan ukuran dari keberadaan serta keefektifan pengetahuan lokal dalam

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Ada tidaknya pengetahuan lokal dalam

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang diikuti oleh efektif tidaknya

penerapan pengetahuan lokal dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang

pernah dilakukan di lokasi yang diteliti. Tingkat keefektifan penerapan

pengetahuan lokal sangat menentukan keberhasilan kegiatan pengelolaan

sumberdaya ikan. Oleh karena itu, semakin efektif penerapan pengetahuan lokal

dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan, semakin tinggi tingkat keberhasilan

pengelolaan sumberdaya ikan

Indikator pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya

ikan diberikan status sedang, karena teridentifikasi adanya Pemanfaatan

pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan oleh masyarakat nelayan

di Kabupaten Lembata seperti larangan menggunakan pukat harimau, dilarang

menggunakan bom dan potas serta pengambilan ikan tidak boleh merusak karang.

Berdasarkan wawancara 19,12% responden menyatakan kearifan lokal berlaku

kurang lebih 100 tahun .

51

Identifikasi lebih lanjut dalam kearifan lokal adat yang terdapat di

kabupaten Lembata perlu dilakukan, sehingga memperkuat penyusunan

pengelolaan perikanan yang akan saling mengisi antara aturan formal dan

informal yang terjadi di masyarakat.

Gambar 7. Agregat Domain Sosial

Secara keseluruhan domain sosial di Kabupaten Lembata diberikan status

sedang dengan nilai komposit 125 dari nilai total komposit 300, 2 indikator

berstatus buruk yaitu Partisipasi pemangku kepentingan dan pemanfaatan

pengetahuan lokal dan 1 indikator berstatus buruk, yaitu indikator konflik

perikanan.

Pentingnya meningkatkan pemahaman dan mengefisiensikan pelibatan

masyarakat dalam setiap pembangunan terutama dalam pengelolaan wilayah laut

sangat dibutuhkan, kajian lebih mendetail di setiap desa pesisir perlu diidentifikasi

lebih lanjut, dikarenakan kearifan lokal yang ada pun masih bisa diperkuat untuk

mendukung pengelolaan perikanan yang lebih selektif dan tetap mengakomodir

nilai-nilai budaya setempat.

Meminimalisir konflik perikanan dapat dilakukan dengan melakukan

pengawasan yang efektif dan penegakan hukum yang tegas terhadap pemanfaatan

perikanan yang merusak baik pihak nelayan lokal maupun nelayan luar dan

pengaturan dalam pemanfaatan wilayah tangkap secara bersama dengan alat

tangkap yang berbeda sebaiknya juga diatur untuk menghindari adanya konflik

horizontal bagi nelayan dengan alat tangkap yang berbeda.

52

4.1.5. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Ekonomi

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

ekonomi berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 13. Analisis Komposit Domain Ekonomi

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT

(%) NILAI

1. kepemilikan aset perubahan nilai/jumlah aset usaha RTP cat :aset usaha perikanan atau aset RT.

Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%) ;

2 35 70

2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%)

2. Nilai Tukar Nelayan (NTN)

Rasio penerimaan terhadap pengeluaran.

Pengumpulan data NTN menggunakan sumber sekunder (BPS dan PUSDATIN) yang dikumpulkan setiap tahun

1 = kurang dari 100, 2 30 60

2 = 100,

3 = lebih dari 100

3. Pendapatan rumah tangga (RTP)

Pendapatan total RTP yang dihasilkan dari usaha RTP

Arahan frekuensi survey (atau penggunaan note/catatan yang ada di lapangan, mis: pengumpul ikan) dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

1= kurang dari rata-rata UMR,

2 20 40

2= sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR

4. Saving rate menjelaskan tentang rasio tabungan terhadap income

Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bungan kredit pinjaman; 3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

1 15 15

Agregat 185

4.1.5.1 Indikator Kepemilikan Aset

Kepemilikan aset merupakan perbandingan antara jumlah aset produktif

yang dimiliki rumah tangga perikanan saat ini dengan tahun sebelumnya. Bila aset

produktif dari rumah tangga nelayan bertambah maka diberi nilai tinggi dan

sebaliknya. Aset produkstif merupakan aset rumah tangga yang digunakan untuk

kegiatan penangkapan ikan, budidaya ikan, pengolahan ikan, atau perdagangan

ikan, bahkan kegiatan ekonomi lainnya seperti pertanian. Pengukuran

53

kepemilikan aset ini bertujuan untuk melihat kemampuan rumah tangga

nelayan dalam meningkatkan usaha ekonominya (Modul EAFM, 2012).

Data penelitian menunjukkan 11,11% responden menyatakan bahwa

terjadi penurunan aset produktif berupa mesin dan alat tangkap, sementara

88,89% menyatakan tidak terjadi pertambahan (tetap) aset produktif yang

mendukung pekerjaan sebagai nelayan. Aset produktif yang teridentifikasi berupa

alat tangkap, mesin perahu, armada penangkapan, lahan, dan generator sedangkan

aset non produktif berupa barang elektronik seperti TV, sound system dan

DVD/VCD player. Walaupun terjadi penurunan aset produktif responden masih

memiliki aset non produktif. Priortas responden terhadap asset non produktif

masih lebih besar dibandingkan usaha produktif yang justru dapat untuk

mendukung usaha/mata pencaharian.

4.1.5.2 Indikator Nilai Tukar Nelayan

Indikator selanjutnya adalah Nilai Tukar Nelayan yang didefinsikan

sebagai rasio perbandingan antara pendapatan dengan pengeluaran rumah tangga

nelayan. Pengukuran nilai tukar ini bertujuan untuk melihat kemampuan

rumah tangga nelayan dalam memenuhi kebutuhan hidupnya, baik kebutuhan

primer (pangan) maupun kebutuhan sekunder (non pangan) (Modul EAFM,

2012).

Berdasarkan data NTN yang dikeluarkan pada Permen. No.15 tahun 2012

Nilai Tukar Nelayan di bulan Desember 2011 adalah 105,83. Nilai ini tergolong

dalam kategori baik yaitu diatas nilai 100. Hal ini menunjukan bahwa kebutuhan

primer nelayan Lembata sudah terpenuhi dengan baik.

4.1.5.3 Indikator Pendapatan Rumah Tangga Perikanan

Pendapatan rumah tangga perikanan merupakan seluruh pendapatan

yang diterima rumah tangga nelayan, yang bersumber dari pendapatan kepala

rumah tangga serta anggota rumah tangga, baik yang berasal dari bidang

perikanan maupun di luar bidang perikanan. Ukuran pendapatan adalah

rupiah/kepala keluarga/bulan. Indikator pendapatan rumah tangga menggunakan

upah minimum regional (UMR) sehingga bila pendapatan rumah tangga sama

54

dengan UMR maka rumah tangga perikanan tersebut dapat dikatakan tidak miskin

(Modul EAFM, 2012).

Gambar 8. Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap

Berdasarkan hasil analisa indikator pendapatan rumah tangga (RTP) pada

perikanan pelagis dikabupaten Lembata termasuk dalam kategori Baik. Gambar 8

menunjukkan bahwa dari 6 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah

tangga perikanan untuk kategori perikanan pelagis, didapatkan nilai rata-rata

terendah sebesar Rp. 1.020.416/bulan untuk alat tangkap jaring insang dan

tertinggi untuk alat tangkap lampara sebesar Rp. 5.959.083/bulannya, dengan data

ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan pelagis di Kabupaten

Lembata sudah cukup baik berdasarkan nilai UMR Provinsi NTT Rp. 825.000

pada tahun 2011.

55

Gambar 9. Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

Berbeda halnya dengan pendapatan nelayan ikan demersal seperti

ditunjukan pada Gambar 9, dari 3 jenis alat tangkap yaitu bubu, jarring insang,

pancing didapatkan nilai rata-rata terendah sebesar Rp. 550.185/bulan untuk alat

tangkap bubu dan tertinggi untuk alat tangkap jarring insang sebesar Rp.

806.142/bulannya, dengan data ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan

nelayan perikanan demersal dengan 3 alat tangkat tersebut masih rendah karena

kisaran nilai RTP perikanan demersal masih dibawah nilai UMR Provinsi NTT.

Pemasaran perikanan demersal di kabupaten Lembata masih terbatas untuk

konsumsi lokal, harga jual pun tergolong rendah contoh pada jenis ikan kerapu

umumnya dijual dengan harga Rp.10.000- Rp.20.000/ekor, dan harga kakap

merah Rp.10.000/ekor dengan ukuran. Hal ini berbeda dengan perikanan pelagis

yang sudah memiliki pasar yang lebih baik sehingga harga jual lebih tinggi

dengan memperhitungkan harga perkilogram.

4.1.5.4 Indikator Rasio Tabungan atau Saving Ratio

Rasio tabungan atau saving ratio (SR) merupakan rasio perbandingan

antara selisih pendapatan dan pengeluaran rumah tangga nelayan dengan

pendapatannya. Pengukuran rasio tabungan (SR) ini bertujuan untuk melihat

potensi rumah tangga nelayan dalam menyimpan kelebihan pendapatannya

(Modul EAFM, 2012)

56

Gambar 10. Saving Ratio Perikanan Pelagis dan Demersal per Jenis Alat

Tangkap

Berdasarkan hasil analisa pada indikator saving rate pada nelayan pelagis

dan demersal status buruk. Data penelitian menunjukkan nilai tertinggi saving

ratio pada alat tangkap alat tangkap Pancing pelagis, Bagan Apung dan Lampara

sebesar 53,63%, 46,46% dan 38,52%. dan terendah pada alat tangkap bubu yang

mendapatkan nilai minus yaitu 147,64% (Gambar 10). Data ini memberikan

gambaran bahwa nelayan di Kabupaten Lembata pada umumnya sulit untuk

menabung, pengelolaan keuangan rumah tangga kurang berjalan dengan baik

dengan ditunjukan bahwa tingkat pengeluaran nelayan jauh lebih besar

dibandingkan pendapatan disektor perikanan, seperti pada alat tangkap jarring

insang dan pancing. Namun disisi lain, banyak responden juga tidak memberikan

informasi yang sesuai. terkait pengeluaran rumah tangga dan penghasilan

tambahan dari rumah tangga perikanan tersebut, sehingga pendataan

perekonomian yang lebih detail perlu dikaji lebih lanjut.

57

Gambar 12. Agregat Domain Ekonomi

Berdasarkan perhitungan komposit yang ditunjukan pada gambar 12.

Secara keseluruhan domain ekonomi di Kabupaten Lembata diberikan status

sedang dengan nilai komposit 185 dari nilai komposit total sebesar 300. Hal ini

dikarenakan 3 indikator yang diuji/dianalisis semua indikator dalam status sedang

dan 1 indikator dibawah standar kriteria.

Kajian lebih lanjut terkait tingkat menabung nelayan masih perlu

dilakukan, dikarenakan Rasio tingkat menabung atau Saving Rate merupakan

salah satu indikator kesejahteraan masyarakat nelayan. Memberikan pemahaman

terhadap management ekonomi rumah tangga dengan memprioritaskan

pengeluaran produktif, pendidikan, dan kesehatan dapat menata kembali

kesejahteraan masyarakat nelayan di Lembata dengan tingkat pendapatannya yang

cukup sederhana.

58

4.1.6. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Kelembagaan

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

kelembagaan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di

bawah ini

Tabel 14. Analisis Komposit Domain Kelembagaan

INDIKATOR DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN KRITERIA SKOR BOBOT

(%) NILAI

1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baikformal maupun tidak formal

Monitoring ketaatan: 1. Laporan/catatan terhadap pelanggaran formal dari pengawas, 2. Wawancara/kuisioner (key person) terhadap pelanggaran non formal termasuk ketaaatan terhadap peraturan sendiri maupun peraturan diatasnya

1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum

1 25 37,5

Non formal 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran

1

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Sejauh mana kelengkapan regulasi dalam pengelolaan perikanan

1) Benchmark sesuai dengan Peraturan nasional, 2) membandingkan situasi sekarang dengan yang sebelumnya 3) replikasi kearifan lokal

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap

2 22 52,8

Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah

2

Ada atau tidak penegakan aturan main dan efektivitasnya

Survey dilakukan melalui wawancara/ kuisioner: 1) ketersediaan alat, orang 2) bentuk dan intensitas penindakan (teguran, hukuman)

1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif

2

1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan

3

1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

3

3. Mekanisme pengambilan keputusan

Ada atau tidaknya mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1=tidak ada mekanisme pengambilan keputusan; 2=ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif; 3=ada mekanisme dan berjalan efektif

3

18 36

59

1= ada keputusan tapi tidak dijalankan; 2= ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan; 3= ada keputusan dijalankan sepenuhnya

3

4. Rencana pengelolaan perikanan

Ada atau tidaknya RPP untuk wilayah pengelolaan perikanan dimaksud

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner: 1. Adakah atau tidak RPP disuatu daerah 2. Dilaksanakan atau tidak RPP yang telah dibuat

1=belum ada RPP; 2=ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan; 3=ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya

1 15 15

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan

Semakin tinggi tingkat sinergi antar lembaga (span of control-nya rendah) maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1=konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan); 2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif; 3 = sinergi antar lembaga berjalan baik

3 11 27,5

Semakin tinggi tingkat sinergi antar kebijakan maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1= terdapat kebijakan yang saling bertentangan; 2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung

3

6. Kapasitas pemangku kepentingan

Seberapa besar frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner terhadap: 1) Ada atau tidak, berapa kali 2) Materi

1=tidak ada peningkatan; 2 = ada tapi tidak difungsikan; 3 = ada dan difungsikan

2 9 27

AGREGAT 197,8

4.1.6.1 Indikator Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang

bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah

ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Dalam bidang perikanan, berbagai peraturan baik formal maupun informal

telah banyak dibuat untuk menjamin keberlanjutan perikanan. Beberapa peraturan

formal guna menjamin perikanan berkelanjutan telah dikeluarkan dalam berbagai

skala. Pada lingkup internasional, telah ditetapkan Code of Conduct for

Responsible Fisheries (CCRF) sebagai menjadi asas dan standar internasional

mengenai pola perilaku bagi praktek perikanan yang bertanggungjawab. Pada

60

level nasional, telah dikeluarkan berbagai perundangan dalam skala tingkat

keputusan yang berbeda-beda mulai dari undang-undang, peraturan

pemerintah, keputusan menteri dan sampai peraturan daerah terkait dengan

pengelolaan wilayah pesisir dan laut.

Demikian halnya di tingkat masyarakat, sebagian masyarakat pesisir

di Indonesia telah mengembangkan aturan dan norma-norma dalam

mengelola sumberdaya perikanan. Hukum adat tersebut terbukti sampai saat ini

masih dapat diterapkan dengan baik karena mengikat masyarakat secara sosial

yang ditandai dengan aspek kepatuhan (comlience) terhadap aturan. Kapatuhan

kadangkala tidak menjadi longgar ketika dibangun dalam bentuk hukum formal.

Hukum positif (formal) seringkali alpa dalam mendorong kesadaran

masyarakat untuk mentaatinya. Tetapi hukum sosial sebagaimana yang terjadi

dalam hukum adat seringkali justru membangun kesadaran masyarakat untuk

mentaatinya (Modul EAFM, 2012).

Indikator kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung

jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal

maupun non-formal diberikan status sedang. Hasil wawancara dengan pihak DKP

menyebutkan bahwa dalam setahun tercatat 3 pelanggaran, yaitu: 1) Perijinan

tidak lengkap dengan kategori ringan dan dilakukan pembinaan serta melengkapi

dokumen sesuai kebutuhan, 2) Pelanggaran daerah penangkapan dengan kategori

ringan dan dilakukan pembinaan, 3) Cara penangkapan tidak ramah lingkungan

dengan kategori berat dan dilakukan sosialisasi, pembinaan, pemberian sanksi dan

denda sesuai peraturan daerah yang berlaku. Untuk pelangaran terhadap aturan

non formal tidak ada informasi pelanggaran.

Berdasarkan hasil kajian aktivitas pelanggaran penangkapan merusak terus

terulang dibeberapa wilayah perairan kabupaten Lembata, seperti yang telah

dijelaskan pada Domain teknik penangkapan berkisar 20-35 pemboman tiap bulan

dibeberapa wilayah kabupaten Lembata. Besarnya angka pelanggaran

menggambarkan masih kurangnya kepatuhan terhadap hukum formal maupun

informal diwilayah perairan kabupaten Lembata. Hukum informal itu sendiri

masih belum berjalan efektif terutama ketika pelaku berasal dari luar daerah

kabupaten Lembata. Solusi yang sebaiknya dilakukan tidak hanya meningkatkan

61

wilayah cakupan pengawasan daerah perairan, pengembangan sistem pengawasan

melalui aturan non formal juga perlu diperkuat di kabupaten Lembata.

Mengembangkan kembali kearifan lokal yang ada dalam mendukung pemanfaatan

perikanan yang lestari dengan hukuman sosial, serta perlu juga adanya

serangkaian pendidikan mengenai pemanfaatan dan perlindungan kawasan laut

yang berkelanjutan diwilayah pesisir kabupaten Lembata.

4.1.6.2 Indikator Kelengkapan Aturan Main dalam Pengelolaan Perikanan

Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan didefinisikan

sebagai tingkat ketersediaan regulasi (peraturan), peralatan, petugas dan

infrastruktur pengelolaan perikanan lainnya dan ada tidaknya penegakan aturan

main serta efektifitasnya dalam pengelolaan perikanan. Peraturan yang lengkap

menjadi dasar dalam pelaksanaan pengelolaan perikanan yang bertanggungjawab.

Kelengkapan peraturan tidak secara otomatis dapat terimplementasi dengan baik.

Oleh karena itu dibutuhkan adanya penegakan aturan tersebut. Ketersediaan

aturan saja tidak cukup dan menjamin terlaksananya aturan dengan baik. Tetapi

harus diskusi dengan penegakan hukum yang nyata. Sehingga aturan yang dibuat

bersifat fungsional (Modul EAFM, 2012).

Indikator kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan diberikan

status sedang. Adanya beberapa peratuan yang mendukung upaya pemanfaatan

dan pelestarian sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Lembata, yaitu:

Peraturan Daerah Nomor 8 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah

Kabupaten Lembata Nomor 6 Tahun 2005 tentang Retribusi Penggantian Biaya

Administrasi dan Peraturan Daerah Kabupaten Lembata Nomor 10 tahun 2007

tentang Retribusi Usaha Perikanan. Selebihnya menggunakan peraturan nasional

yaitu mengacu pada UU No. 31 tahun 2004 tentang perikanan, UU No.45 tahun

2009 tentang perubahan UU No.31 tahun 2004, UU No. 27 tahun 2007 tentang

Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau kecil, Kepmen No.45 tahun 2000

tentang perizinan usaha penangkapan ikan, Kepmen No.10 tahun 2003 tentang

Perizinan Usaha Penangkapan, Kepmen No. 45 tahun 2009 tentang Estimasi

Potensi Sumberdaya Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan, Permen No. 5 tahun

2008 tentang Usaha Perikanan tangkap, Permen No.2 Tahun 2011 tentang Jalur

62

Penangkapan Ikan dan Penempatan Alat Tangkap Ikan dan Alat Bantu

Penangkapan Ikan di Wilayah Penegelolaan Perikanan.

Dari sisi jumlah aturan formal yang ada terdapat dalam jumlah yang tetap,

sementara jumlah pelanggaran yang tercatat pihak dinas terdapat pelanggaran

yang sudah diproses atau ditetapkan statusnya dan dilakukan penegakan aturan

main masih dianggap belum berjalan efektif. Sarana dan prasarana yang tersedia

sudah cukup dengan adanya speed boat sebagai kapal pengawas, namun aparat

yang tersedia masih kurang. Kendala lainnya adalah minimnya biaya operasional

pengawasan, sehingga pengawasan belum mencakup keseluruhan perairan.

Adanya upaya dan kesadaran masyarakat dalam membantu pengawasan

terhadap tindak pidana di laut dan membantu dalam memberikan informasi

terhadap pelanggaran-pelanggaran yang terjadi di laut perlu terus didorong.

Program Pokmaswas yang dijalankan di beberapa desa telah dilakukan oleh DKP

kabupaten Lembata. Perlunya memperkuat kapasitas anggota masih perlu

ditingkatkan didalam kelompok masyarakat tersebut.

4.1.6.3 Indikator Mekanisme Pengambilan Keputusan

Mekanisme kelembagaan didefinisikan sebagai metode/prosedur

kelembagaan dalam masyarakat dibangun. Kelembagaan itu sendiri menurut

Douglas North, Shaffer (1995) and Coase sebagai peraturan formal dan informal

yang mengatur atau mempengaruhi perilaku masyarakat seiring interaksi mereka

dalam aktivitas politik dan ekonomi. Tujuan penggunaan indikator ini dalam

domain kelembagaan adalah untuk mengetahui tingkat efektivitas pengambilan

keputusan dalam pengelolaan perikanan. Mekanisme kelembagaan memastikan

bahwa semua sistem pengelolaan telah tersedia. Semua aturan main telah

disepakati dan menjadi prosedur baku dalam pengelolaan perikanan (Modul

EAFM, 2012)

Berdasarkan hasil analisa pada indikator ini di Kabupaten Lembata

digolongkan dalam status Baik. Dalam perijinan usaha perikanan, mekanisme

pengambilan keputusan dilakukan dengan mengundang semua stakeholder yang

berkepentingan ada dalam sebuah workshop untuk membahas tentang perijinan

usaha perikanan, dan hasil workshop dibuatkan rekomendasi kepada pemerintah

63

daerah dan DPR (contoh prosedur perijinan yang disepakati: pengajuan

permohonan, verifikasi kelengkapan dokumen, proses perijinan, dan dokumen

perijinan). Setiap keputusan yang dihasilkan (misalnya perijinan usaha perikanan)

berjalan baik dan efektif, karena verifikasi dilakukan secara bersama dari tingkat

yang paling bawah sampai dikeluarkannya dokumen perijinan namun masih ada

beberapa hal seperti jalur penangkapan kapal-kapal nelayan setempat yang belum

diatur

4.1.6.4 Indikator Rencana Pengelolaan Perikanan

Berdasarkan UU No.31/2004 tentang perikanan yang diubah menjadi UU

No,45/2009 tentang perikanan pasal 7 ayat 1 huruf a menjelaskan bahwa dalam

rangka mendukung kebijakan pengelolaan sumberdaya ikan, menteri menetapkan

rencana pengelolaan perikanan (RPP). RPP merupakan pedoman dan acuan

dengan mempertimbangkan aspek ekologi, ekonomi dan sosial dalam

merencanakan, memanfaatkan dan mengawasi kegiatan perikanan. RPP dapat

dibangun berbasis kawasan perairan (perairan pesisir, perairan umum) atau

berbasis komoditas perikanan (RPP perikanan Bilih, RPP perikanan lemuru, dst).

RPP mutlak diperlukan sebagai stadar operasional dalam melaksanakan tata

kelola perikanan yang bertanggungjawab. Dengan demikian unit kegiatan dari

indikator RPP adalah ada tidaknya RPP dalam Wilayah Pengelolaan Perikanan

(WPP) yang dimaksud dan sejauhmana RPP tersebut dijalankan (Modul EAFM,

2012) dilevel Pemerinta Daerah identifikasi terkait RPP dapat dilakukan disetiap

kebijakan daerah yang mendukung pengelolaan perikanan berbasis ekosistem,

seperti pada dokumen RTRW, Rencana Induk Kelautan dan Perikanan, Peraturan

Daerah maupun Surat Keputusan Bupati.

Berdasarkan hasil analisa Rencana Pengelolaan Perikanan dari dokumen

perencanaan yang daerah belum teridentifikasi, baik yang meliputi RTRW dan

Renstra. Dokumen yang teridentifikasi hanya berkaitan dengan penegakan aturan

yaitu pembentukan kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas). Minimnya

perencanaan pengelolaan perikanan yang berkelanjutan dalam pembangunan,

dikhawatirkan pemanfaatan perikanan tidak terarah dengan baik. Penilaian

performa pemanfaatan perikanan melalui Kajian EAFM dapat menjadi dasar

64

dalam pembuatan Rencana Pengelolaan perikanan yang berkelanjutan baik dalam

jangka pendek (tahunan) hingga jangka panjang yang terakomodir dalam RTRW.

4.1.6.5 Indikator Tingkat sinergisitas antar kebijakan dan lembaga dalam

pengelolaan perikanan

Tingkat sinergisitas antar kebijakan dan lembaga dalam pengelolaan

perikanan dapat diartikan sebagai adanya keterpaduan gerak dan langkah antar

lembaga dan antar kebijakan dalam pengelolaan perikanan sehingga tidak

memunculkan adanya konflik kepentingan dan benturan kebijakan.Adapun

tingkat sinergitas yang diukur meliputi unsur perizinan, unsur operasional

pengelolaan perikanan, dan unsur konservasi dan pemulihan (Modul EAFM,

2012)

Indikator tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan

perikanan diberikan status baik. Misalkan dalam perijinan adanya koordinasi

dengan lembaga lain (perhubungan dan dinas pendapatan daerah), sementara

dalam upaya penanganan kasus-kasus IUU Fishing adanya dukungan operasional

penangkapan dan penanganan kasus (Polri, TNI AL, Kejaksanaan), serta dalam

kerja sama antar lembaga tersebut berkomitmen untuk saling berkolaborasi.

Kajian dokumen kebijakan masih lebih banyak mengadopsi Undang-

Undang nasional, oleh karena itu pendadaran dilevel kebijakan daerah perlu

didorong untuk menjawab permasalahan yang bersifat lokal. Melalui keterlibatan

Pemerintah Daerah dalam mendorong tahapan EAFM kedalam rencana

pengelolaan perikanan merupakan suatu bentuk sinergitas kebijakan yang meliputi

lintas SKPD.

4.1.6.6 Kapasitas Pemangku Kepentingan

Pengelolaan perikanan ditentukan oleh seberapa jauh kapasitas pemangku

kepentingan dalam mengelola perikanan. Ketersediaan peraturan tidak menjamin

dapat ditafsirkan dengan baik tanpa didukung oleh kapasitas pemangku

kepentingan yang memadai. Kapasitas pemangku kepentingan menentukan baik

buruknya kebijakan yang akan dipilih dalam pengelolaan perikanan. Kapasitas

pemangku kepentingan juga terlibat dalam menafsirkan perundangan yang

65

berlaku terkait dengan pengelolaan perikanan. Oleh karena itu, semakin tinggi

tingkat kompetensi pemangku kepentingan, maka efektifitas pengelolaan

perikanan semakin terjamin (Modul EAFM, 2012)

Berdasarkan hasil analisa indikator kapasitas pemangku kepentingan

diberikan status sedang. Teridentifikasi kegiatan peningkatan kapasitas pemangku

kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem. Pernah mengikuti

kegiatan perencanaan dan konsep pengelolaan perikanan tetapi belum difungsikan

secara optimal. Saat ini DKP terus mendorong upaya perlindungan laut mulai dari

pengaturan wilayah tangkap di Teluk Lewoleba hingga mendorong adanya perdes

perlindungan laut. Upaya pengelolaan perikanan dengan memperhatikan unsur

ekosistem pendukungnya perlu dilakukan secara sinergis di kabupaten ini.

Gambar 13. Agregat Domain Kelembagaan

Secara keseluruhan domain kelembagaan di Kabupaten Lembata diberikan

status sedang dengan nilai komposit 197,8 dari nilai total komposit 300, dari 6

indikator yang diuji/dianalisis 2 indikator yang berstatus buruk yaitu tingkat

kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggungjawab dan belum

teridentifikasinya rencana pengelolaan perikanan, sedangkan 4 indikator lainnya

berstatus baik dan sedang.

Domain kelembagaan sebagai domain yang mengkaji penataan institusi

(institutional arrangements) yang ditentukan oleh beberapa unsur seperti aturan

operasional untuk pengaturan pemanfaatan sumber daya, aturan kolektif untuk

menentukan, menegakan hukum atau aturan itu sendiri dan untuk merubah aturan

66

operasional serta mengatur hubungan kewenangan organisasi (Modul EAFM,

2012) baik dilevel Pemerintahan dan juga lembaga adat melalui kearifan lokal) .

Kepatuhan terhadap prinsip-prisip perikanan yang bertanggungjawab baik yang

formal maupun berupa hukum adat, menjadi ukuran paling penting dalam

menjamin keberlanjutan perikanan, oleh karena ketegasan rencana pengelolaan

perikanan yang efektif baik berupa dokumen legal hingga hukum sosial perlu

didorong juga implementasinya dalam perencanaan daerah.

67

BAB V

ANALISIS KOMPOSIT WILAYAH PENGELOLAAN PERIKANAN

Dari hasil analisis komposit tematik yang telah dilakukan untuk setiap

aspek pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten Lembata,

tahapan selanjutnya adalah mengestimasi keragaan agregat wilayah pengelolaan

perikanan dengan menggunakan teknis komposit antar tematik. Hasil estimasi

tematik masing-masing aspek kemudian digabung menjadi satu indeks dengan

asumsi tidak ada perbedaan bobot masing-masing aspek. Dengan kata lain, dalam

analisis agregat seluruh aspek dianggap penting (Adrianto dkk, 2012). Hasil

analisis komposit agregat selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 14 berikut ini.

Tabel.15 Status dan Performa Sumberdaya Perikanan di Kabupaten Lembata

Domain

Nilai Komposit

Deskripsi

Sumberdaya Ikan 220 Baik

Habitat & ekosistem 180,83 Sedang

Teknik Penangkapan Ikan 180 Sedang

Sosial 125 Sedang

Ekonomi 185 Buruk

Kelembagaan 197,8 Sedang

Aggregat 181,44 Sedang

Berdasarkan hasil analisis indeks dekomposit untuk Ecosystem Approach

to Fisheries Management di Kabupaten Lembata menunjukan status sedang

dengan flag modeling berwarna kuning dengan nilai akhir agregat sebesar 184,44

dari nilai maksimal 300. Domain yang perlu mendapat mendapat perhatian yaitu:

Domain Sumberdaya Ikan pada aktivitas penangkapan Spesies ETP, Domain

Habitat & Ekosistem (untuk indikator kualitas perairan dan produktivitas

estuary), Domain Teknik Penangkapan Ikan (untuk indikator metode

penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal, kesesuaian fungsi dan

68

ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan sertifikasi awak kapal

perikanan sesuai dengan peraturan), Domain Sosial pada indikator konflik

perikanan, Domain Ekonomi pada indikator Saving ratio dan Domain

Kelembagaan yaitu pada indikator Keberadaan Rencana Pengelolaan Perikanan.

Meningkatkan performa pengelolaan perikanan di kabupaten Lembata

sebaiknya memprioritaskan indikator yang masih dalam kondisi rendah seperti

yang disebutkan diatas. Adapun peningkatan kebijakan yang ditawarkan tertuang

dalam tabel berikut ini :

Tabel 15. Analisa Peningkatan Indikator EAFM di Kabupaten Lembata

No Domain Indikator Solusi

1 Sumberdaya Ikan Pemanfaatan Spesies

ETP

Sosialisasi mengenai jenis-jenis biota

ETP di masyarakat dan penerapan

aturan yang tegas dalam perdagangan

biota ETP

2 Habitat dan

Ekosistem

Pengelolaan Habitat

unik/khusus

Kajian lebih lanjut dalam identifikasi

habitat penting seperti tempat peneluran

penyu, habitat duyung dan peneluran

ikan.

Status dan produktivitas

Estuari dan perairan

sekitarnya

Kajian lebih lanjut dalam terhadap

kondisi klorofil pada daerah estuarine

dan perairan sekitarnya

Perubahan iklim

terhadap kondisi

perairan dan habitat

Kajian lebih lanjut terhadap dampak

perubahan iklim di kabupaten kepulauan

yang mencakup upaya adaptasi dan

mitigasi perubahan iklim

3 Teknologi

Penangkapan

Metode penangkapan

ikan yang bersifat

destruktif dan atau

illegal

Melakukan pengawasan diwilayah timur

kabupaten Lembata dan menguatkan

kelembagaan kearifan lokal yang ada

dalam mendukung mekanisme

pengawasan.

Sertifikasi awak kapal

perikanan sesuai dengan

Mendorong upaya sosialisasi mengenai

keselamatan kapal bagi nelayan (Sea

69

peraturan. Safety)

4 Sosial Partisipasi pemangku

kepentingan

Mendorong pelibatan masyarakat dalam

setiap proses pembangunan mulai dari

pembuatan perencanaan, implementasi,

pemantauan hingga evaluasi kebijakan

Konflik Perikanan Mendorong pengaturan penangkapan

ikan pelagis di wilayah tangkap yang

sama antara pancing dan lampara atau

purse seine yang menggunakan alat

bantu penangkapan rumpon.

Perlunya membuat kesepakatan bersama

dengan pemerintah kabupaten Flores

Timur dalam pengaturan wilayah

tangkap nelayan Flores Timur (andon)

5 Ekonomi Saving rate Kajian lebih lanjut terhadap saving rate

perlu dilakukan dan secara paralel

mendorong peningkatan kapasitas

rumah tangga perikanan dalam

mengelola ekonomi rumah tangga

6 Kelembagaan Kepatuhan terhadap

prinsip-prinsip

perikanan yang

bertanggung jawab

dalam pengelolaan

perikanan yang telah

ditetapkan baik secara

formal maupun non-

formal (Alat)

Mendorong upaya pemanfaatan

perikanan bertanggungjawab melalui

aturan non formal yaitu melalui kearifan

lokal hukuman sosial, serta perlu juga

adanya serangkaian pendidikan

mengenai pemanfaatan dan

perlindungan kawasan laut yang

berkelanjutan diwilayah pesisir

kabupaten Lembata

Ketersediaan Rencana

Pengelolaan Perikanan

Mendorong pembuatan rencana

pengelolaan perikanan dalam lingkup

kabupaten.

70

Potensi sumberdaya perikanan di Kabupaten Lembata yang relatif besar

sebagai sumber perekonomi kabupaten, dan didukung dengan kondisi habitat

ekosistem yang masih baik tidak saja menunjang perikanan namun juga disektor

pariwisata ini menjadi modal bagi pemerintah daerah dan stakeholder lainnya

dalam mendukung peningkatan perekonomian rumah tangga nelayan.

Perlunya meningkatkan instrument Pengelolaan Perikanan yang

berkelanjutan perlu diatur dalam perumusan format pengelolaan perikanan

berkelanjutan dan lestari, dalam bentuk yang baku dan dapat diterapkan, yaitu

membuat Dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP) Kabupaten Lembata

sebagai acuan dalam pengelolaan perikanan.

Dalam konteks proses perencanaan RPP di atas, Kusumastanto dkk (2006),

menyarankan agar peran stakeholders selalu muncul dalam setiap tahapan mulai

dari formulasi sampai evaluasi. Dengan demikian, pendekatan partisipatif menjadi

salah satu syarat utama dalam proses penyusunan RPP, karena prinsip dasar dari

RPP adalah sifat komprehensif dan holistik dari sistem perikanan yang akan

menjadi subjek pengelolaannya.

Elemen dasar RPP yang disarankan Kusumastanto dkk (2006) seperti

terlihat pada Tabel 17, yaitu:

Tabel 13. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan

No Elemen

1 Prinsip-prinsip pengelolaan

1.1 Misi

1.2 Tujuan Pembangunan dan Pengelolaan Perikanan

1.3 Kebijakan dan Perencanaan Perikanan

1.4 Profil Wilayah

2 Profil Perikanan

2.1 Keterkaitan antar Sektor

2.2 Keadaan Umum Perikanan

2.3 Industri Perikanan

3 Pengelolaan Perikanan

3.1 Proses dan Perencanaan Perikanan

71

3.2 Pengelolaan Wilayah Pesisir

3.3 Peraturan Perikanan

3.4 Wilayah Perikanan

3.5 Kerangka Organisasi Pengelolaan

3.6 Riset Perikanan dan Statistik

3.7 MCS (Monitoring, Control, and Surveillance) dalam Pengelolaan

Perikanan

3.8 Inspeksi, perizinan, dan Sistem Lisensi

4 Pembangunan Perikanan

4.1 Visi Pemerintah tentang Perikanan

4.2 Visi Sektor Produksi (penangkapan ikan dan budidaya)

4.3 Visi Pengolahan Hasil Perikanan

5 Pengelolaan Perikanan Spesifik

6 Opsi Pengelolaan Perikanan

7 Glosarium

Pengelolaan perikanan di Kabupaten Lembata sebaiknya mengadopsi

pemikiran Fauzi (2005), yaitu kebijakan sektor perikanan dan kelautan yang Back

to the Future. Back to the Future untuk pengelolaan perikanan dan kelautan

menawarkan suatu pendekatan dengan menggunakan informasi ekosistem

(termasuk kebijakan perikanan dan kelautan) masa lalu (back) untuk dijadikan

panduan kebijakan di masa mendatang (to the future). Secara ringkas Back to the

Future kebijakan sektor perikanan menawarkan tiga program utama restorasi yang

harus dilakukan (back) untuk menciptakan sektor perikanan kelautan yang sehat

di masa mendatang (to the future), yaitu:

1. Restorasi ekosistem harus menjadi pertimbangan utama program KKP

(termasuk dinas perikanan dan kelautan di daerah), karena restorasi ini adalah

amanat utama World Fisheries Day. Restorasi ekosistem tidak saja

menyangkut perbaikan ekosistem pesisir dan laut yang rusak akibat alam

maupun antropogenik (bom, racun, dsb), namun juga menyangkut usaha

meng-update dan menyempurnakan pendugaan stok sumberdaya.

72

2. Back to the Future kebijakan perikanan ke depan juga harus didasarkan pada

restorasi institusi. Salah satu masalah krusial pengelolaan perikanan adalah

tereduksinya peranan institusi lokal yang sebenarnya memiliki daya tahan

lebih baik daripada institusi top down.

3. Restorasi ekonomi. Hakikatnya etika ekonomi harus direstorasi yaitu

menyangkut perubahan cara pandang terhadap sumberdaya perikanan yang

tidak boleh diperlakukan sebagai “engine of growth” semata.

73

BAB VI

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1. Kesimpulan

Dari hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Analisis indeks dekomposit EAFM di Kabupaten Lembata menunjukan status

sedang dengan flag modeling berwarna kuning dan nilai akhir agregat sebesar

181,44. Domain yang perlu diprioritaskan dalam pengelolaan perikanan yang

berkelanjutan kedepannya yaitu: Domain Sumberdaya Ikan pada aktivitas

penangkapan Spesies ETP, Domain Habitat & Ekosistem (untuk indikator

produktivitas estuary), Domain Teknik Penangkapan Ikan (untuk indikator

metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal, dan

sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan), Domain Sosial

pada indikator partisipasi pemangku kebijakan dan konflik perikanan, Domain

Ekonomi pada indikator saving ratio dan Domain Kelembagaan yaitu pada

indikator Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan berkelanjutan dan

Keberadaan Rencana Pengelolaan Perikanan.

2. Aktivitas Illegal, Unreported, and Unregulated perikanan (IUU Fishing) di

perairan Timur terutama Kabupaten Lembata sudah harus segera ditangani

serius oleh aparat penegak hukum dan stakeholder lainnya, karena akan

menghambat upaya-upaya pengelolaan perikanan yang berkelanjutan

3. Mengkolaborasikan penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan

dalam pembuatan dokumen perencanaan daerah perlu didorong dalam

mendukung upaya-upaya pengelolaan perikanan.

74

6.2. Rekomendasi

Beberapa rekomendasi yang diberikan pada hasil penelitian ini, yaitu:

1. Perlu adanya serial diskusi lintas SKPD, akademisi dan masyarakat dalam

membahas peningkatan nilai komposit pada analisa EAFM sebagai dasar

Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP).

2. Penegakan hukum lebih diefisiensikan dengan mengakomodir hukum adat

atau non formal yang berlaku di masyarakat. Perlu adanya kajian lebih lanjut

dalam mengidentifikasi aturan non formal sebagai peluang penegakan hukum

secara sosial.

3. Perlunya membuat mekanisme implementasi pencatatan, pengumpulan dan

analisa hasil tangkapan perikanan perlu diperkuat tidak hanya di tingkat

private sektor namun juga didesa pesisir sebagai data primer yang akurat

dalam pengkajian Pengelolaan Perikanan Berbasis Ekosistem dan juga

mendukung informasi statistik perikanan kabupaten.

4. Perlunya menindaklanjuti kajian EAFM sebagai basis pengelolaan perikanan

yang berkelanjutan dalam dokumen perencanaan daerah baik jangka pendek

dalam bentuk Renstra dan juga jangka panjang dalam bentuk RTRW.

5. Metode analisa data pada indikator EAFM memiliki tingkatan keakuratan data

yang disesuaikan dengan kondisi yang ada dilokasi survey, terutama pada

Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat dan Ekosistem dan

Ekonomi. Metode pengumpulan data yang diutamakan adalah data primer dan

kajian ilmiah, salah satu yang mendukung hal ini adalah data logbook

perikanan dan kajian ilmiah. Data persepsi masyarakat melalui interview

dilakukan untuk memperkuat justifikasi hal tersebut.

6. Perlunya mendorong penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan

didalam dokumen perencanaan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan

Daerah Kabupaten Lembata

75

DAFTAR PUSTAKA

Adrianto L, Abdulah H, Achmad F, Audillah A, Handoko AS, Imam M, Mukhlis K, Sugeng HW, dan Yusli W., 2012. Modul Penilaian Pendekatan Ekosistem dalam Pengelolaan Perikanan (EAFM). Jakarta: Direktorat Sumberdaya Ikan, WWF-Indonesia, dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan IPB.

Adrianto L, Arsyad AM, Ahhmad S, dan Dede IH., 2011. Konstruksi Lokal

Pengelolaan Sumberdaya Perikanan di Indonesia. PT Penerbit IPB Press. Badan Pusat Statistik Kabupaten Lembata, 2011. Lembata dalam Angka 2011.

Kabupaten Lembata Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2006. Statistik

Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2007. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2008. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2009. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2010. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Fauzi A., 2005. Kebijakan Perikanan dan Kelautan. Isu, Sintesis, dan Gagasan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta.

Fauzi A dan Suzy Anna., 2005. Pemodelan Sumberdaya Perikanan dan Kelautan

untuk Analisis Kebijakan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta. Kusumastanto, T, Luky Adrianto, dan Ario Damar., 2006. Pengelolaan Wilayah

Pesisir dan Laut. Universitas Terbuka. Departemen Pendidikan Nasional. Jakarta.

Lain A. H.,2011. Analisis Ekologi–Ekonomi Pengelolaan Perikanan berbasis

Ekosistem Terumbu Karang (Studi Kasus Perairan Pulau Liwutongkidi, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara). Tesis Pasca Sarjana, Intitut Pertanian Bogor.

76

Sumardjono M, Nurhasan I, Ernan R, dan Damai AA., 2011. Pengaturan Sumberdaya Alam Antara yang Tersurat dan Tersurat. Kajian Kritis Undang-undang Terkait Penataan Ruang dan Sumberdaya Alam. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.

Romadhon, A. 2008. Kajian Nilai Ekologi Melalui Inventarisasi dan Nilai Indeks

Penting (INP) Mangrove Terhadap Perlindungan Lingkungan di Kepulauan Kangean. Embryo Vol.5 No.1

Widodo J dan Suadi., 2008. Pengelolaan Sumberdaya Perikanan Laut. Gadjah

Mada University Press, Yogyakarta. WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Lembata. Laporan Kegiatan. Yayasan

WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Lembata, NTT.

77

Lampiran 1. Kuesioner Perikanan Karang dan Pelagis

KUISIONER PERIKANAN KARANG DAN PELAGIS

Interviewer : Tanggal :

Nama Nelayan : ................................. Anggota keluarga : ......orang

Alamat : ................................. Umur : .......Tahun

Pendidikan : ..................................

Lama melakukan pekerjaan sebagai nelayan : ............ Tahun

Alat Tangkap yang digunakan : ............

A. INDIKATOR KEBERLANJUTAN SUMBERDAYA

1. Jenis dan ukuran ikan apa saja yang paling sering Anda tangkap? Berapa rata-rata jumlah tangkapan ikan setiap trip.

Target Penangkapan

Jenis

Panjang (cm)

Berat/Ekor (Kg)

Jumlah Tangkapan/Trip

(Kg) Harga Ikan (Rp)

Puncak

Sedang

Paceklik

Puncak

Sedang

Paceklik

1. Demersal (Ikan batu)

a. Kerapu......... b. Kerapu......... c. Kerapu.........

a. Kakap........... b. kakap........... c. Kakap...........

2. Pelagis Besar

a. Tuna Sirip Kuning b. Tuna Mata Besar c. Tongkol d. Cakalang

3. Pelagis Kecil

a. Banyar (Kombong) b. Kembung c. Layang/Terbang d. Golok-golok

(Parang) e. Tembang f. Belo-belo g. Sembe/Lember

4. Ikan jenis Lainnya

78

2. Jenis dan jumlah tangkapan sampingan ikan/hewan lain yang tertangkap tidak

sengaja / bukan target tangkapan.

a. …………………………………………… Jumlah/berat : ………………………………..

b. …………………………………………… Jumlah/berat : ………………………………..

c. …………………………………………… Jumlah/berat : ………………………………..

3. Apakah ada penanganan tangkapan sampingan :

a. Mati dan dibuang b. Diambil untuk dimakan sendiri /dijual c. Masih hidup dan dilepas

Penanganan/perlakuan lain :

4. Dalam 5 tahun terakhir, bagaimana ukuran ikan hasil tangkapan yang diperoleh? a. Lebih besar b. Relatif Sama saja c. Lebih kecil d. Tidak Tahu

5. Dalam 5 tahun terakhir, bagaimana jumlah ikan hasil tangkapan yang anda

peroleh? a. meningkat lebih dari 2 kali lipat d. berkurang tidak sampai setengahnya b. meningkat tidak sampai 2 kali lipat e. berkurang sampai setengahnya c. sama saja f. berkurang sampai lebih dari

setengahnya

6. Apabila jumlah hasil tangkapan meningkat, menurut anda faktor apa yang paling berperan ?

a. Ikannya bertambah banyak d. Tidak Tahu

b. Alat penangkapan ikan bertambah baik e. Lainnya: ...........................................

c. Iklim mendukung (cuaca yang baik) (Sebutkan)

7. Apakah Bapak dapat membedakan anak ikan (Ikan belum dewasa) yang ikut tertangkap ? Ya - Tidak

8. Bagaimana komposisi ikan juvenil (anakan) yang tertangkap dibandingkan ikan dewasa dalam 1-5 tahun sebelumnya :

Kalender Perikanan

Jenis Ikan

Kerapu Kakap Tuna Cakalang Tongkol Layang

Musim Puncak

Musim Sedang

Musim Paceklik

Isi dengan persentase komposisi juvenil yang tertangkap <30% dari hasil tangkapan, 30-60% dari hasil tangkapan, >60% dari hasil tangkapan atau tidak tahu

79

9. Menurut Anda, Bagaimana jarak lokasi tangkapan anda sekarang dibandingkan 5 – 10 tahun sebelumnya

a. Semakin Jauh b. Semakin dekat c. Sama saja (Pilih Salah satu)

10. Apakah Anda tahu tentang hewan-hewan laut yang tidak boleh ditangkap? Ya Tahu - Tidak Tahu, Jika Tahu, sebutkan apa saja? ......................................

11. Apakah Anda atau nelayan lain pernah menangkap hewan-hewan laut, seperti dibawah ini dan dalam kurun waktu 1-5 tahun dan berapa jumlahnya?

a. Lumba-lumba : .............. ekor e. Kima : ...............ekor b. Paus : ...............ekor f. Batu Laga : ...............ekor c. Duyung : ...............ekor g. Akar Bahar : ...............ekor d. Penyu : ...............ekor h. Nautilus : ...............ekor

12. Jelaskan bagaimana nelayan menentukan Daerah Penangkapan Ikan (DPI)sebelum melakukan operasi penangkapan?

a. Berdasarkan pengalaman

b. Informasi dari nelayan yang lain

c. Informasi dari pelabuhan/dinas kelautan dan perikanan (data arus, pasang surut, suhu permukaan, dll)

d. Lainnya, jelaskan……………………………………

13. Sebutkan Daerah Penangkapan Ikan (DPI) yang sering didatangi oleh nelayan:

No. Nama Daerah Penangkapan Ikan

Jarak dari FB*) (mil;km;jam)**)

Ikan dominan tertangkap Bulan apa saja

1.

2.

3.

4.

*) FB = Fishing Base; FG = fishing ground

**) Bila satuannya jam, sebutkan kecepatan rata-rata mesin kapal yang digunakan.

14. Daerah penangkapan ikanmana yang paling sering didatangi nelayan? Mengapa?

15. Sebutkan daerah pengkapan ikanterjauh yang pernah dicapai oleh nelayan? Mengapa?

80

B. INDIKATOR HABITAT - Lingkungan

1. Apakah Anda mengetahui kondisi Ikan bertelur yang tertangkap?

Ya - Tidak. Jika ya, sebutkan:

Jenis Ikan Berat

(Kg)

Panjang

(Cm) Lokasi

Penangkapan Bulan

Tanggal (bulan

purnama/gelap)

Musim Angin

Ciri-Ciri ikan

bertelur/Akan

Kawin

C. INDIKATOR PRAKTEK PENANGKAPAN IKAN

1. Jenis alat tangkap apa yang Anda gunakan:

..............................................................................

2. Konstruksi alat tangkap, ukuran (nomor) dan jenis bahan yang Anda digunakan: ....................

a. Ukuran Mata Kail : b. Jenis dan Ukuran Senar : c. Panjang dan besaran mata jaring :

3. Cara penangkapan ikan dan pemanfaatan sumberdaya laut yang merusak di sekitar lokasi Anda:

No Jenis Pelanggaran Lokasi Aktivitas Asal Pelaku

Frekuensi

/Tahun

(Kali)

Bulan kejadian

1. Bom Ikan

2. Potasium

3. Pengambilan Karang

4 Penangkapan penyu atau telur penyu

5 ………………..

81

4. Jenis Ikan yang tertangkap berdasarkan alat tangkap yang digunakan:

Alat Tangkap Jenis Ikan

Jenis Umpan

Alat Bantu Penangkapan*

Umpan Hidup

(jenis Ikan)

Umpan Mati

(jenis Ikan)

Umpan buatan

(Bahan)

*Alat Bantu penangkapan : Rumpon, Lampu,dll

5. Apakah ada modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan dilokasi anda?

Ya Ada - Tidak Ada :

Kalau ada, jelaskan dalam tabel berikut

Alat tangkap modifikasi

Bagian yang dimodifikasi

Jenis Tangkapan

Ukuran rata-rata

Jenis non target yang tertangkap

6. Apakah ada modifikasi alat tangkap yang dilakukan nelayan sehingga bisa mengakibatkan kerusakan sumberdaya/lingkungan? Ya ada - Tidak ada.

Kalau Ada, jelaskan modifikasi alat tangkapnya dan akibatnya yang merusak ............................

7. Trip Penangkapan berdasarkan alat tangkapan

No. Alat Tangkap Jumlah Trip* Jumlah hari libur melaut/Tahun

1.

2.

3.

4.

*) jam per hari atau hari per trip.

82

8. Jika nelayan tidak melaut/libur, apa sebabnya? (istirahat, cuaca, hari besar agama,dll) Sebutkan!

9. Kegiatan apa yang dilakukan jika tidak melaut?

D. INDIKATOR SOSIAL

1. Sebutkan ada atau tidak adanya koperasi nelayan atau asosiasi/kelompok/forum nelayan:

a. Ada (Namanya: ....................................) b. Tidak Ada c. Tidak Tahu

2. Jika ADA, Apakah Anda menjadi Anggota atau Tidak? Apa alasan Anda? a. Jadi Anggota, Alasan: .................................... b. Tidak Jadi Anggota, Alasan: ...................................

3. Sudah berapa lama Anda menjadi Anggota?

a. Kurang dari 1 tahun c. 3 – 6 tahun b. 1 – 3 tahun d. Lebih dari 6 tahun

4. Apa manfaat yang Bapak peroleh dari kelompok tersebut? .....................................

5. Jika TIDAK ADA, Apakah Anda membutuhkan koperasi nelayan atau asosiasi/kelompok/forum nelayan?

a. BUTUH, Alasan: ........................... b. TIDAK BUTUH, Alasan: .........................

6. Apa aktivitas koperasi atau asosiasi/kelompok/forum nelayan di daerah Bapak?

.........................................

Apakah ada aktivitas yang berhubungan dengan pengelolaan Sumberdaya Ikan?

Tidak Ada / Ada, sebutkan .................................

7. Apakah ada kelompok informal seperti masyarakat/pemuka adat atau kearifan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan? a. Tidak ada b. Ada tetapi tidak berhubungan dengan pengelolaan Sumber Daya Alam (SDA) c. Ada dan berhubungan dan pengelolaan SDA.

8. Apa saja yang diatur dalam aturan adat tersebut? Sebutkan: ....................................... Sudah berapa lama aturan adat tersebut? a. kurang dari 50 tahun b. 50-100 tahun c. Lebih dari 100 tahun

9. Apakah aturan adat tersebut sudah diformalkan? Ya - Tidak Berupa.............. (Perdes, Perda, Kesepakatan tertulis)

83

10. Apa manfaat aturan adat tersebut bagi nelayan? Sebutkan: ............................

11. Dalam melakukan pekerjaan menangkap ikan, apakah ada sistem kerja dengan bos/koordinator/ ponggawa tempat menjual ikan? YA / TIDAK

12. Jika YA, bagaimana keterikatan sistem kerja bos/koordinator dengan nelayan? a. Nelayan terikat sepenuhnya b. Ada tetapi nelayan tidak terikat sepenuhnya c. Tidak terikat sama sekali

13. Konflik apa yang pernah/terjadi di daerah Anda terkait dengan pengelolaan

sumberdaya perikanan a. Konflik perebutan wilayah penangkapan di: ...................................…………...

Penyebab: ...................................................................................................... Frekuensi kejadian:

1) setiap melaut 4) Setiap tahun 2) setiap minggu 5) Tidak Pernah 3) setiap bulan

b. Konflik antar jenis alat tangkap yaitu: ...........................................................

Penyebabnya: ................................................................................................. Frekuensi kejadian:

1) setiap melaut 4) Setiap tahun 2) setiap minggu 5) Tidak Pernah 3) setiap bulan

c. Konflik antar peraturan/kebijakan yang ada, yaitu: ........................................ Penyebabnya: .................................................................................................. Frekuensi kejadian:

1) setiap melaut 4) Setiap tahun 2) setiap minggu 5) Tidak Pernah 3) setiap bulan

d. Konflik antar sektor yaitu antara penangkapan ikan, budidaya, pelabuhan/dermaga, kawasan konservasi, pembangunan/reklamasi, jalur pelayaran, pencemaran karena limbah industri, pariwisata, lintas batas negara, dan lain-lain (SEBUTKAN JENIS SEKTOR YANG PERNAH Atau MENGALAMI KONFLIK) Yaitu: ........................................................................................................... Penyebab: ................................................................................................... Frekuensi kejadian: 1) setiap melaut 4) Setiap tahun 2) setiap minggu 5) Tidak Pernah 3) setiap bulan

84

E. INDIKATOR EKONOMI

1. Anggota keluarga/tanggungan dan penghasilan :

Tanggungan Umur (Tahun) Pendidikan Pekerjaan Penghasilan (Rp/bulan)

Istri

Anak 1

Anak 2

Keponakan

Orang tua

2. Aset apa saja yang Bapak miliki pada 1 tahun yang lalu dibandingkan saat ini

Aset Produktif 2011 2012 Bertambah/

Berkurang Aset Non Produktif 2011 2012

Bertambah/

Berkurang

Perahu Televisi

Mesin Sound system

Alat Tangkap DVD/VCD Player

Sepeda Motor Play station

Lemari es

Generator

HP

Tanah/Lahan

Rumah

3. Unit/Armada Penangkapan

Jumlah armada

Bahan utama kayu/fiber/besi/………..

Ukuran (m) p : l : d : GT :

Tahun & tempat pembelian

Harga : Rp.

Umur ekonomis : tahun

Perijinan Armada Ada / Tidak Ada

Palka Jumlah : (Buah) Volume: (m3/ton)

Dinding terbuat dari : stereofoam/fibre/kayu/…………………

*) Ambil foto kapal/perahu tampak samping (seluruh badan kapal) dan tampak depan (tinggi haluan tepat di depan pandangan)

85

4. Karakteristik Mesin Kapal/Perahu :

No. Karakteristik Mesin Kapal Ukuran/Satuan 1. Jenis mesin (pilih salah satu) (inboard/outboard) 2. Mesin utama :

- Merk - Kekuatan/daya - Bahan bakar (solar, bensin,…)

Mesin bantu : - Merk - Kekuatan/daya - Bahan bakar (solar, bensin,…)

.............................. .............................. (HP/PK) .............................. .............................. .............................. (HP/PK) ..............................

3. Tempat pembelian .............................. 4. Harga mesin

- Mesin utama - Mesin tambahan

.............................. (Rp.) .............................. (Rp.)

5. Mesin kapal/perahu dibeli dengan cara : tunai/kredit/………..

Jelaskan cara pembayarannya : ………………………………………………………………………………

6. Alat Tangkap

Karakteristik Alat Tangkap

No. Karakteristik Alat Tangkap*) Keterangan (Ukuran/Satuan) 1. Jenis alat tangkap :

- .............................................. - .............................................. - ..............................................

P = .................................................. m P = .................................................. m P = .................................................. m

2. Jumlah piece .............................................. (buah) 3. Ukuran mata jaring**) .............................................. (cm/inc) 4. Jumlah pancing per piece .............................................. buah 5. Tempat pembelian .............................................. 6. Harga alat tangkap siap pakai .............................................. (Rp.) *) buat sketsa alat tangkapnya

**) khusus untuk purse seine/Lampara

7. Bahan/alat tangkap dibeli dengan cara : tunai/kredit/……………

Jelaskan cara pembayarannya ……………………………………………………………………………… 8. Sebutkan komposisi nelayan yang mengoperasikan alat tangkap terdiri dari :

- Nahkoda : orang - Fishing master : orang - ABK : orang

Jelaskan Sistem Bagi Hasil antara pemilik kapal dengan nahkoda, KKM, ABK) :

*) Jika dalam 1 kapal nelayan lebih dari 1 orang

9. Apakah pemilik kapal ikut dalam operasi penangkapan? -Ya - Tidak

86

10. Biaya Perawatan/Perbaikan

Biaya Perawatan Kapal/Perahu, Mesin kapal dan Alat Tangkap per tahun :

o Kapal : Rp. ............................... per tahun/bulan o Alat Tangkap : Rp. ............................... per tahun/bulan o Mesin Utama : Rp. ............................... per tahun/bulan o Mesin Tambahan : Rp. ............................... per tahun/bulan o Peralatan lain : Rp. ............................... per tahun/bulan

11. Operasi Penangkapan Ikan

Kebutuhan Perbekalan Melaut Tiap Trip:

No Jenis Perbekalan Jumlah *) Harga/satuan*)

1 Solar *)

2 Bensin

3 Minyak Tanah

4 Konsumsi (makanan+rokok)

5 Es

6 Garam

7 Air

8 ……………….…………………

*) Sebutkan satuannya: liter, m3, ton, balok, dst.

12. Bagaimana cara pembayaran bahan perbekalan melaut diatas? Tunai/Kredit/..............

Jelaskan!..................

13. Bagaimana Hasil tangkapan nelayan berdasarkan kalender musim ikan :

Kategori Musim Ikan

Bulan Melaut

Rata-rata produksi per trip (kg/trip)

Jenis ikan dominan

Harga per jenis ikan dominan

Lokasi Penangka

pan

Musim puncak

-

-

-

-

Musim sedang

-

-

-

-

Musim paceklik

-

-

-

-

87

14. Apakah Anda memiliki sumber pendapatan lain selain menjual hasil tangkapan ikan? Jika ada, sebutkan: .................................................... Berapa pendapatannya: Rp. ............................. Hari – Minggu – Bulan

15. Kebutuhan untuk keperluan keluarga sehari-hari:

o Sekolah anak ......... : Rp. per minggu – bulan – tahun o Listrik/Air : Rp. ......... per minggu – bulan o Belanja dapur : Rp. ......... per hari – bulan – minggu o Pengobatan : Rp. ......... per bulan – tahun o Rekreasi : Rp. ......... per bulan – tahun o Belanja Lain : Rp. ......... per bulan – tahun o Bayar hutang : Rp. ......... per bulan – tahun o Pengeluaran lain : Rp. ......... per bulan – tahun

16. Pendapatan Nelayan & Sistem Bagi Hasil:

Sebutkan perkiraan pendapatan kotorBapak per bulan atau per trip dari kegiatan penangkapan ikan:

Tertinggi : Rp .............................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu) Sedang : Rp .............................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu) Terkecil : Rp .............................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu)

17. Sebutkan perkiraan pengeluaran bapak per bulan atau per trip dari kegiatan

penangkapan ikan:

Tertinggi : Rp .............................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu) Sedang : Rp .............................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu) Terkecil : Rp . .............................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu)

18. Apakah anda punya tabungan ?

a. ya b. tidak

Kalau “ya” berupa apa ?

a. tabungan di bank b. tabungan di koperasi c. tanah d. hewan (seperti sapi, dll) e. lainnya,sebutkan.......................................................

19. Dalam 2-3 tahun terakhir, bagaimana kondisi tabungan ?

a. meningkat b. sama saja c. turun

88

Lampiran 2. Kuesioner Kelembagaan

INDIKATOR KELEMBAGAAN

Interviewer : ……………………. Tanggal : …………………….

Nama : ................................ Umur : ................................ Pendidikan : ................................ Alamat : ................................ Lembaga / Posisi : ................................ Berapa lama di bidang ini : ................................

Domain Kelembagaan (Kuisioner Khusus Aparat dan atau LSM)

1. Berapa kali pelanggaran dalam 1 (satu) tahun yang dilakukan oleh nelayan?

2. Apa jenis pelanggaran yang biasa dilakukan ?

Untuk menjawab pertanyaan ini, isikan dalam kolom berikut dengan memberikan chek list ( ) sesuai jawaban.

No Jenis Pelanggaran Kriteria 1) Penindakan 2) Kategori 3)

a b c d e a b c

1) Kriteria pelanggaran apa saja yang ditemukan

a. Kesesuaian fisik dan administrasi untuk kapal b. Penggunaan alat tangkap terlarang c. Perijinan yang tidak lengkap d. Pelanggaran terhadap daerah penangkapan e. Cara/Metode penangkapan yang tidak ramah lingkungan

2) Bentuk penindakan apa yang dilakukan pada setiap pelanggaran ?

3) Kategori pelanggaran

a. Berat b. Sedang c. Ringan

89

3. Kebijakan apa saja yang berlaku dalam pengelolaan perikanan di wilayah ini ?

a.Perijinan usaha penangkapan b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) c. Konservasi dan pemulihan d. ..........................................

4. Bagaimana kelengkapan peraturan nasional yang anda gunakan dalam pengelolaan perikanan ? coba sebutkan ?

No Lingkup peraturan Jenis Peraturan Nasional Kelengkapan

A 1) B 2) C 3)

1 Perijinan usaha penangkapan 1.

2.

3.

2 Operasonalisasi penangkapan (kapal dan alat)

1.

2.

3.

3 Upaya konservasi dan pemilihan

1.

2.

3.

Ket : 1) ada ; 2) ada tapi tidak lengkap; 3) tidak ada

5. Jika ”B (ada tapi tidak lengkap)”, maka bagaimana jumlah peraturan nasional tersebut ?

a. Ada tapi jumlahnya berkurang b. Ada tapi jumlahnya tetap c. Ada dan jumlahnya bertambah

6. Bagaimana kelengkapan peraturan daerah (yang sesuai dengan peraturan nasional) yang anda gunakan dalam pengelolaan perikanan selama ini ? coba sebutkan ?

No Lingkup Peraturan Jenis Peraturan Daerah Kelengkapan

A 1) B 2) C 3)

1 Perijinan usaha penangkapan

1.

2.

3.

2 operasonalisasi penangkapan (kapal dan alat)

1.

2.

3.

90

3 upaya konservasi dan pemulihan

1.

2.

3.

Ket : 1) ada ; 2) ada tapi tidak lengkap; 3) tidak ada

7. Jika ”B (ada tapi tidak lengkap)”, bagaimana jumlah peraturan daerah tersebut ?

a. Ada tapi jumlahnya berkurang b. Ada tapi jumlahnya tetap c. Ada dan jumlahnya bertambah

8. Jika dibandingkan dengan peraturan yang lama, apakah ada peraturan yang baru dibuat ?

a. ada, jika ada sebutkan :

- ............................................................................. - ............................................................................. - .............................................................................

b. tidak ada

9. Jika dibandingkan dengan peraturan yang lama, apakah ada peraturan yang dihapuskan ?

a. ada, jika ada sebutkan :

- ............................................................................. - ............................................................................. - .............................................................................

b. tidak ada

10. Peraturan apa lagi yang masih kurang dalam pengelolaan perikanan di wilayah ini?

Sebutkan .......................................

11. Bagaimana penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi? a. Tidak ada penegakan aturan b. Ada penegakan aturan namun tidak efektif; c. Ada penegakan aturan main dan efektif

12. Bagaimana keberadaan aparat dalam menjalankan penegakan aturan/hukum

terhadap pelanggaran yang terjadi? a. Tidak ada aparat; b. Ada aparat tetapi tidak cukup; c. Jumlah aparat cukup.

13. Jenis alat/sarana (seperti speed boat) menjalankan penegakan aturan/hukum

terhadap pelanggaran yang terjadi?

91

a. Speedboat/kapal : CUKUP - TIDAK CUKUP b. Biaya operasional : CUKUP - TIDAK CUKUP c. Lainnya: ........................ : CUKUP - TIDAK CUKUP

14. Setelah dilakukan tindakan berupa teguran atau hukuman, apakah pelanggaran yang sama masih terjadi oleh pelaku yang sama? a. Ya masih terjadi, karena...................................

Tidak lagi, karena ...............................

15. Lembaga apa saja yang terlibat dalam pengambilan keputusan terkait dengan hal-hal berikut terkait dengan pengelolaan perikanan di wilayah anda ?

a. Perijinan usaha penangkapan

1) ........... 2) ........... 3) ...........

b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap)

1) ........... 2) ........... 3) ...........

c. Konservasi dan pemulihan

1) ........... 2) ........... 3) ...........

16. Bagaimana mekanisme pengambilan keputusan yang diambil dalam pengelolaan perikanan di instansi/wilayah anda yang terkait dengan hal-hal sebagai berikut : (Gambarkan dengan bagan)

i. Perijinan usaha penangkapan ..............................................................

ii. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) ..............................................................

iii. Konservasi dan pemulihan ..............................................................

17. Bagaimana efektivitas pengambilan keputusannya ?(coret yang tidak perlu)

a. Perijinan usaha penangkapan (efektif / tidak efektif)

Jelaskan :

..............................................................................................................................

b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) (efektif / tidak efektif)

Jelaskan :

..............................................................................................................................

92

c.Konservasi dan pemulihan (efektif / tidak efektif)

Jelaskan :.............................................................................................................

18. Apakah masyarakat berpartisipasi dalam pengelolaan perikanan di wilayah Anda ?

a. Ya b. Tidak

19. Jika “Ya”, apakah memiliki kewenangan untuk menentukan/membuat keputusan?

a. Ya b. Tidak

20. Bagaimana bentuk partisipasi masyarakat dalam pengelolaan perikanan ?

..............................................................................................................................

21. . Apakah anda (instansi) punya rencana pengelolaan perikanan (RPP) mengenai pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem ?

22. Apakah RPP tersebut dijalankan ?

a. Ya b. Tidak

23. Jika “ya”, bagaimana pelaksanaannya ?

a. Belum sepenuhnya dijalankan

b. Sudah dijalankan sepenuhnya

24. Apakah ada hambatan/permasalahan dalam pelaksanaannya ?

..............................................................................................................................

25. Jika “tidak”, kenapa tidak membuat RPP, apakah ada hambatan ? Jelaskan:

..............................................................................................................................

26. Apakah dalam mengeluarkan perijinan mengadakan koordinasi dengan lembaga lain?

a. ya b. tidak

27. Jika “ya”, lembaga apa saja yang terlibat dalam proses perijinan tersebut ?

..............................................................................................................................

28. Apakah adakah dukungan dari lembaga luar dalam penegakan aturan yang dikeluarkan oleh dinas kelautan dan perikanan ?

a. ya b. tidak

29. Apakah ada aktivitas penegakan aturan yang merupakan aturan lembaga lain yang mendukung kegiatan operasional penangkapan ?

a. ya b. Tidak

93

30. Jika “ya”, lembaga apa yang melakukan ?

..............................................................................................................................

Apakah ada kegiatan konservasi dan pemulihan di daerah ini ?

a. ya b. tidak

31. Jika “ya”, lembaga apa yang melakukan ?

..............................................................................................................................

32. Apakah ada konflik antar lembaga dalam pengelolaan kawasan konservasi ?

a. ya b. tidak

33. Jika “ya”, lembaga apa saja yang tidak bersinergi/konflik dalam pengelolaan kawasan konservasi ?

..............................................................................................................................

34. Sebutkan kebijakan yang anda keluarkan terkait dengan perijinan, operasional penangkapan, konservasi dan pemulihan dalam pengelolaan perikanan ? Lembaga mana saja yang mengeluarkan? dan bagaimana sifat dari kebijakan tersebut ? (tuliskan jawaban dalam kolom yang disediakan)

No Kebijakan Lembaga yang mengeluarkan Sifat kebijakan

A B C

I Perijinan

1

2

3

II Operasional penangkapan

1

2

3

II Konservasi dan Pemulihan

1

2

3

Ket : A = Kebijakan perijinan saling mendukung

B = Kebijakan perijinan tidak saling mendukung

C = Kebijakan perijinan saling bertentangan

94

35. Berapa kali anda mendapatkan penyuluhan perikanan tangkap?

a. < 2 kali per bulan c. 5 – 10 kali per bulan b. 2 – 4 kali per bulan d. > 10 kali per bulan

36. Apakah penyuluhan yang dilakukan bermanfaat bagi usaha perikanan tangkap anda?

a. Sangat bermanfaat c. bermanfaat e. tidak bermanfaat b. agak bermanfaat d. kurang bermanfaat 37. Apakah anda pernah mengikuti pelatihan perikanan tangkap?:

a.Ya b. Tidak

38. Jika Ya, dalam 2-3 tahun terakhir berapa kali anda mengikuti pelatihan?

a. satu kali b. 2 – 4 kali c. lebih dari 4 kali

39.Menurut anda apakah pelatihan yang anda ikuti bermanfaat bagi usaha perikanan tangkap anda?

a. sangat bermanfaat c. bermanfaat e. tidak bermanfaat b. agak bermanfaat d. kurang bermanfaat 40. Apakah pernah mengikuti kegiatan pelatihan terkait dengan pengelolaan perikanan ?

a. ya b. Tidak

41. Program pengembangan kapasitas apa saja yang pernah diikuti untuk meningkatkan kemampuan dalam EAFM ? Sebutkan waktu kapan (bulan apa atau tahun berapa)

a. Pelatihan: ..............................Waktu: ..........................................

b. Workshop: ............................. Waktu:............................................

c. Seminar: .............................. Waktu:...............................................

d. Studi Banding: ....................... Waktu:..............................................

e. Tugas Belajar: ........................ Waktu:.......................................

f. Program lain: .......................... Waktu:..................................

42. Apakah pelatihan yang ada sesuai/cocok atau tidak dengan profesi yang dikerjakan ?

a. ya b. tidak

43. Jika ada, materi apa saja yang diterima ?

........................................................................................................................................

44. Siapa yang memberikan materi ?

......................................................................................................................

45. Bagaimana anda melaksanakan pekerjaan, setelah dan sebelum anda mengikuti pelatihan ?

- Sebelum : ......................................................................................................

- Sesudah : ......................................................................................................

95

46. Bagaimana tingkat kapasitas stakeholder perikanan yang ada dalam pelaksanaan pengelolaan perikanan

1) Aparat instansi teknis a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

2) Aparat instansi lain a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

3) Akademisi/Peneliti a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

4) Petugas keamanan a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

5) Industri/Pengusaha a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

6) Nelayan/Masyarakat a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

7) Lainnya......................... a. Sangat Paham b. Sedang c. Kurang d. Sangat Kurang

47. Apakah di wilayah ini ada satu dokumen peraturan yang merangkul semua lembaga terkait dalam pengelolaan perikanan di wilayah Anda? ADA - TIDAK ADA

48. Jika ADA, sebutkan nama dokumen peraturan tersebut: .................................

49. Lembaga yang mengeluarkan dokumen tersebut: ...................................

50. Berdasarkan dokumen tersebut, apakah ada satu lembaga/badan yang memiliki

otoritas tunggal dalam menentukan pengelolaan perikanan di wilayah tersebut?

YA - TIDAK

51. Sebutkan nama lembaganya: .......................

52. Jika YA, apakah otoritas tunggal ini sudah dijalankan? YA - BELUM.

53. Jika YA, Sudah berapa lama dijalankan?

54. Jika TIDAK, lembaga apa saja yang melakukan pengelolaan perikanan di wilayah ini?

55. Sebutkan lembaga/instansi/badan apa saja: ..................................

Lembaga apa yang paling dominan? ...................... Mengapa? .................................