Upload
tranliem
View
223
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
i
Periode Februari 2017
ii
iii
Periode Februari 2017
KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI SUMATERA BARAT DIVISI ADVISORY DAN PENGEMBANGAN EKONOMI
Jl. Jenderal Sudirman No. 22 Padang Telp. 0751-31700 Fax. 0751-27313
iv
Penerbit :
Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat
Divisi Advisory dan Pengembangan Ekonomi Daerah
Jl. Jenderal Sudirman No. 22
P A D A N G
Telp : 0751-31700
Fax : 0751-27313
e-mail : Bimo Epyanto ([email protected])
Kun Anifatussolikhah ([email protected])
Hasudungan P. Siburian ([email protected])
Rizky Shantika Putri ([email protected])
Hans Aulia Utama Hsb ([email protected])
iring Piring Piring
v
KATA PENGANTAR
Dengan memanjatkan puji syukur kepada Allah SWT, Tuhan Yang Maha Esa, kali ini
kami menghadirkan kembali publikasi Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR) Provinsi
Sumatera Barat periode Februari 2017. Kami mengharapkan publikasi ini memenuhi harapan
sebagai rujukan informasi dan bahan masukan tentang perkembangan ekonomi dan keuangan
Sumatera Barat bagi para pemangku kepentingan kami: pemerintah daerah; industri perbankan
dan keuangan; akademisi, pelaku usaha dan para pihak terkait. Selain kami terbitkan dalam
bentuk buku (hardcopy), kami juga menyediakan bentuk softcopy yang dapat diakses melalui
situs kami: www.bi.go.id.
Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh
sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy)
dan berada di posisi ke-8 di regional Sumatera. Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan
ekonomi Sumatera Barat pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya.
Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan
tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun
terakhir (2011 2015) sebesar 6,03 %.
Laju inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89% (yoy) atau lebih
rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Menurunnya
tingkat inflasi tersebut didorong oleh meredanya tekanan harga yang disebabkan oleh
komoditas cabai seiring dengan panen di berbagai sentra produksi di Jawa dan Sumbar serta
faktor kebijakan harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada
penghujung tahun. Pada akhir tahun 2016, inflasi Sumbar tercatat lebih tinggi dari nasional
(3,02%, yoy) dan inflasi Sumatera (4,53%, yoy). Secara regional dan nasional, Sumatera Barat
tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi ke-4 (empat) setelah Bangka
Belitung, Sumatera Utara dan Bengkulu.
Contoh penggalan kajian seperti tersebut di atas kami tuangkan secara lengkap dalam
KEKR dan kami sertai dengan data serta informasi yang memadai yang kami olah dan peroleh
dari para mitra strategis Bank Indonesia. Dalam kesempatan ini, kami menyampaikan
penghargaan yang tinggi dan ucapan terimakasih yang tak terhingga kepada para pihak yang
selama ini membantu dan mendukung tersedianya data dan informasi hingga terbitnya
publikasi KEKR. Semoga dukungan dan kerjasama yang terjalin selama ini mampu terus
dipertahankan dan ditingkatkan pada masa yang akan datang.
vi
Tak ada gading yang tak retak. Kami berharap adanya masukan, kritikan dan saran dari
para pembaca dalam rangka penyempurnaan KEKR ini. Akhirnya, semoga publikasi ini
memberikan manfaat. Semoga Tuhan Yang Maha Kuasa selalu melindungi langkah kita dalam
tetap terus berkarya untuk negeri.
Padang, Februari 2017 KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA
PROVINSI SUMATERA BARAT
(ttd)
Puji Atmoko Direktur
vii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ............................................................................................................. v
DAFTAR ISI ......................................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL ................................................................................................................... x
DAFTAR GRAFIK ................................................................................................................. xi
RINGKASAN EKSEKUTIF .................................................................................................. xiv
1 BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO DAERAH .................................................. 1
1.1 Perkembangan Umum ............................................................................................... 2
1.2 Dinamika Sisi Pengeluaran Perekonomian Sumatera Barat ...................................... 3
1.2.1 Konsumsi Rumah Tangga ..................................................................................... 3
1.2.2 Konsumsi Pemerintah ........................................................................................... 5
1.2.3 Investasi ................................................................................................................ 6
1.2.4 Ekspor ................................................................................................................... 7
1.2.5 Impor................................................................................................................... 10
1.3 Dinamika Lapangan Usaha Ekonomi Utama Sumatera Barat .................................. 11
1.3.1 Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan ..................................... 12
1.3.2 Lapangan Usaha Perdagangan Besar dan Eceran, serta Reparasi Mobil dan Sepeda Motor .............................................................................................................. 13
1.3.3 Lapangan Usaha Transportasi dan Pergudangan ............................................... 15
1.3.4 Lapangan Usaha Industri Pengolahan ................................................................ 16
1.4 Asesmen Perkembangan Ekonomi Selama Tahun 2016 ....................................... 17
1.5 Prakiraan Perkembangan Ekonomi Triwulan I 2017 ............................................. 18
2 BAB II KEUANGAN PEMERINTAH ................................................................................ 21
2.1 Gambaran Umum .................................................................................................... 22
2.2 APBD Provinsi Sumatera Barat ............................................................................... 23
2.2.1 Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat .............................................. 23
2.2.2 Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat ................................................. 24
2.2.3 Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat ...................................................... 25
2.2.4 Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat ........................................................ 25
2.3 APBD 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ....................................................... 26
2.3.1 Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ....................... 26
2.3.2 Realisasi Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat .......................... 27
2.3.3 Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat .............................. 29
2.3.4 Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ................................. 30
2.4 Alokasi APBN di Sumatera Barat ........................................................................... 32
2.4.1 Pagu Anggaran Belanja APBN di Sumatera Barat ............................................ 32
2.4.2 Realisasi Belanja APBN di Sumatera Barat ........................................................ 33
viii
3 BAB III PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH ............................................................... 35
3.1 Perkembangan Umum Inflasi Provinsi Sumatera Barat ........................................... 35
3.2 Inflasi Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ...................................................... 37
3.2.1 Inflasi Tahunan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa .................................. 37
3.2.2 Inflasi Triwulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ............................... 39
3.2.3 Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ................................... 40
3.3 Disagregasi Inflasi ................................................................................................... 47
3.4 Inflasi Menurut Kota: Kota Padang dan Bukittinggi .................................................. 49
3.4.1 Perbandingan Inflasi Tahun 2016 dan 2015 ........................................................ 51
3.4.2 Upaya Pengendalian Inflasi Daerah .................................................................... 52
3.5 Tracking Prakiraan Inflasi Triwulan I 2017 ............................................................... 54
4 BAB IV STABILITAS KEUANGAN DAERAH, PENGEMBANGAN AKSES KEUANGAN DAN UMKM ........................................................................................................................ 62
4.1 Ketahanan Sektor Rumah Tangga Daerah .............................................................. 63
4.1.1 Kinerja Keuangan Rumah Tangga ...................................................................... 63
4.1.2 Dana Pihak Ketiga Perseorangan di Perbankan ................................................. 65
4.1.3 Kredit Perbankan Sektor Rumah Tangga ............................................................ 67
4.2 Ketahanan Sektor Korporasi .................................................................................... 69
4.2.1 Kinerja Korporasi ................................................................................................ 69
4.2.2 Eksposur Sektor Perbankan Pada Sektor Korporasi ........................................... 74
4.3 Institusi Keuangan (Perbankan) ............................................................................... 77
4.3.1 Aset Perbankan .................................................................................................. 77
4.3.2 Intermediasi Perbankan ...................................................................................... 78
4.3.3 Perbankan Syariah.............................................................................................. 81
4.4 Akses Keuangan ..................................................................................................... 82
4.4.1 Akses Keuangan UMKM ..................................................................................... 82
4.4.2 Akses Keuangan Penduduk ................................................................................ 84
5 BAB V PENYELENGGARAAN SISTEM PEMBAYARAN DAN PENGELOLAAN UANG RUPIAH .............................................................................................................................. 87
5.1 Perkembangan Transkasi Non Tunai ....................................................................... 88
5.1.1 Transaksi Kliring ................................................................................................. 88
5.1.2 Layanan Keuangan Digital .................................................................................. 88
5.2 Perkembangan Transaksi Tunai .............................................................................. 95
5.2.1 Pengelolaan Uang Rupiah .................................................................................. 95
5.2.2 Perkembangan Uang Tidak Layar Edar dan Uang Palsu .................................... 95
6 BAB VI KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN DAERAH .............................. 102
6.1 Ketenagakerjaan Daerah ....................................................................................... 103
6.2 Kesejahteraan Daerah ........................................................................................... 106
6.3 Indeks Pembangunan Manusia dan Rasio Gini ..................................................... 108
ix
6.4 Perkembangan Nilai Tukar Petani Sumatera Barat ................................................ 109
7 BAB VII PROSPEK PEREKONOMIAN DAERAH ......................................................... 112
7.1 Prospek Ekonomi .................................................................................................. 113
7.1.1 Prospek Sisi Permintaan ................................................................................... 115
7.1.2 Prospek Sisi Penawaran ................................................................................... 117
7.2 Prakiraan Inflasi ..................................................................................................... 119
x
DAFTAR TABEL
TABEL 1.1. PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK BRUTO (PDRB) BERDASARKAN PENGELUARAN ................................................ 3 TABEL 1.2. PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK BRUTO (PDRB) BERDASARKAN LAPANGAN USAHA ......................................... 12 TABEL 2.1. PAGU ANGGARAN PENDAPATAN PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ..................... 23 TABEL 2.2. REALISASI PENDAPATAN PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 .................................. 25 TABEL 2.3. PAGU ANGGARAN BELANJA PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ............................ 25 TABEL 2.4. REALISASI BELANJA PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ......................................... 26 TABEL 2.5. PAGU ANGGARAN PENDAPATAN 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016
..................................................................................................................................................................... 27 TABEL 2.6. ALOKASI DID TAHUN 2016 ................................................................................................................ 27 TABEL 2.7. REALISASI ANGGARAN PENDAPATAN 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ........ 28 TABEL 2.8. PANGSA SUMBER PENDAPATAN KAB/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ................................. 29 TABEL 2.9. PAGU ANGGARAN BELANJA 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 .................... 30 TABEL 2.10. REALISASI BELANJA 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ............................... 31 TABEL 2.11. PANGSA JENIS BELANJA BELANJA KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ............... 31 TABEL 2.12. PAGU/ANGGARAN KEMENTERIAN/LEMBAGA YANG BERSUMBER DARI APBN TAHUN 2016 ............. 33 TABEL 2.13. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA YANG BERSUMBER DARI APBN TAHUN 2016 ............ 33 TABEL 3.1. PERKEMBANGAN INFLASI TAHUNAN SUMATERA BARAT MENURUT KELOMPOK BARANG DAN JASA ...... 37 TABEL 3.2. INFLASI BULANAN BERDASARKAN KELOMPOK BARANG (%,MTM) .................................................... 40 TABEL 3.3. ANDIL INFLASI BULANAN BERDASARKAN KELOMPOK BARANG (%) .................................................. 40 TABEL 3.4. KOMODITAS UTAMA PENYUMBANG INFLASI BULANAN TRIWULAN IV 2016 (%,MTM) ................... 41 TABEL 3.5. PERKEMBANGAN INFLASI KOTA PADANG MENURUT KELOMPOK BARANG DAN JASA (%, YOY) ...... 50 TABEL 4.1. KOMPOSISI PENGELUARAN RUMAH TANGGA BERDASARKAN PENDAPATAN ........................................................... 64 TABEL 4.2. DANA RUMAH TANGGA UNTUK MEMBAYAR CICILAN DAN PERUBAHANNYA BERDASARKAN PENDAPATAN .................. 65 TABEL 4.3. DANA RUMAH TANGGA UNTUK MENABUNG DAN PERUBAHANNYA BERDASARKAN PENDAPATAN ............................. 65 TABEL 4.4. KOMPOSISI JUMLAH REKENING PERSEORANGAN PER NILAI PENEMPATAN ............................................................ 67 TABEL 4.5. PERKIRAAN BEBAN ANGSURAN TERHADAP PENDAPATAN KORPORASI 6 BULAN MENDATANG .................................. 73 TABEL 4.6. INDIKATOR PERKEMBANGAN BANK UMUM SUMATERA BARAT ........................................................................... 77 TABEL 4.7. INDIKATOR PERKEMBANGAN BANK SYARIAH SUMATERA BARAT ......................................................................... 81 TABEL 5.1. PENDUDUK USIA 15 TAHUN KE ATAS MENURUT JENIS KEGIATAN UTAMA (JUTA ORANG) ........................................ 90 TABEL 5.2. INDIKATOR POTENSI PENGEMBANGAN KEUANGAN INKLUSIF DI SUMBAR 2015 ...................................................... 92 TABEL 6.1. PENDUDUK USIA 15 TAHUN KE ATAS MENURUT JENIS KEGIATAN UTAMA (JUTA ORANG) ...................................... 103 TABEL 6.2. PERKEMBANGAN NTP PROVINSI DI SUMATERA ............................................................................................. 110 TABEL 7.1. PERKIRAAN PERTUMBUHAN EKONOMI BEBERAPA NEGARA .............................................................................. 114
xi
DAFTAR GRAFIK GRAFIK 1.1. PERTUMBUHAN EKONOMI PROVINSI DI KAWASAN SUMATERA PADA TRIWULAN IV 2016 ....................................... 2 GRAFIK 1.2. PERTUMBUHAN EKONOMI SUMATERA BARAT DAN NASIONAL ............................................................................ 2 GRAFIK 1.3. PERTUMBUHAN KONSUMSI RUMAH TANGGA .................................................................................................. 4 GRAFIK 1.4. KONTRIBUSI PDRB TW IV 2016 MENURUT PERMINTAAN ................................................................................ 4 GRAFIK 1.5. INDEKS KEYAKINAN KONSUMEN (IKK) .................................................................................................. 5 GRAFIK 1.6. INDEKS TENDENSI KONSUMSI (ITK) ........................................................................................................ 5 GRAFIK 1.7. INDEKS HARGA PROPERTI (SHPR) .......................................................................................................... 5 GRAFIK 1.8. REALISASI BELANJA DAERAH APBD PROVINSI SUMATERA BARAT ......................................................... 6 GRAFIK 1.9. PERTUMBUHAN KOMPONEN INVESTASI PDRB SUMBAR ......................................................................... 7 GRAFIK 1.10. INVESTASI PMA DAN PMDN DI SUMBAR .................................................................................................... 7 GRAFIK 1.11. PERKEMBANGAN KREDIT INVESTASI ............................................................................................................. 7 GRAFIK 1.12. EKSPOR DAN IMPOR LUAR NEGERI .............................................................................................................. 8 GRAFIK 1.13. EKSPOR IMPOR ANTAR DAERAH ................................................................................................................. 8 GRAFIK 1.14. PERKEMBANGAN NILAI DAN VOLUME EKSPOR KOMODITAS KARET ..................................................... 8 GRAFIK 1.15. PERTUMBUHAN VOLUME EKSPOR KOMODITAS UTAMA ...................................................................... 8 GRAFIK 1.16. PORSI EKSPOR KOMODITAS UTAMA .................................................................................................... 9 GRAFIK 1.17. PORSI NEGARA TUJUAN EKSPOR SUMBAR ........................................................................................... 9 GRAFIK 1.18. AKTIVITAS PERDAGANGAN LUAR NEGERI MELALUI PELABUHAN TELUK BAYUR .................................................... 9 GRAFIK 1.19. AKTIVITAS PERDAGANGAN ANTAR DAERAH MELALUI PELABUHAN TELUK BAYUR ................................................. 9 GRAFIK 1.20. VOLUME IMPOR KOMODITAS UTAMA NON MIGAS ............................................................................ 10 GRAFIK 1.21. PERKEMBANGAN NILAI IMPOR NON MIGAS ................................................................................................ 10 GRAFIK 1.22. NILAI IMPOR BERDASARKAN KELOMPOK .................................................................................................... 11 GRAFIK 1.23. PORSI IMPOR KOMODITAS NON MIGAS TRIWULAN V 2016 .......................................................................... 11 GRAFIK 1.24. ASAL BARANG IMPOR SUMATERA BARAT TRIWULAN IV 2016 ....................................................................... 11 GRAFIK 1.25. KONTRIBUSI PDRB MENURUT LAPANGAN USAHA ....................................................................................... 13 GRAFIK 1.26. PERTUMBUHAN PDRB PER LAPANGAN USAHA UTAMA SUMBAR .................................................................... 13 GRAFIK 1.27. PERKEMBANGAN HARGA GABAH .............................................................................................................. 13 GRAFIK 1.28. PERKEMBANGAN KREDIT PERTANIAN ........................................................................................................ 13 GRAFIK 1.29. INDEKS KONSUMSI BARANG-BARANG KEBUTUHAN TAHAN LAMA .................................................... 14 GRAFIK 1.30. JUMLAH WISATAWAN MELALUI BANDARA INTERNASIONAL MINANGKABAU DAN PELABUHAN TELUK
BAYUR .......................................................................................................................................................... 14 GRAFIK 1.31. PENDAFTARAN KENDARAAN BARU (MOBIL) DI SUMATERA BARAT ................................................... 14 GRAFIK 1.32. PEMAKAIAN LISTRIK KELOMPOK PELANGGAN BISNIS ...................................................................... 14 GRAFIK 1.33. PERKEMBANGAN INDEKS KEGIATAN USAHA SEKTOR TRANSPORTASI DAN PERGUDANGAN (SKDU) .. 15 GRAFIK 1.34. PERKEMBANGAN INDEKS HARGA JUAL SEKTOR TRANSPORTASI DAN PERGUDANGAN (SKDU) .......... 15 GRAFIK 1.35. PERKEMBANGAN KREDIT LAPANGAN USAHA TRANSPORTASI .......................................................................... 16 GRAFIK 1.36. PERTUMBUHAN PRODUKSI INDUSTRI MANUFAKTUR ........................................................................... 17 GRAFIK 1.37. PERKEMBANGAN PENJUALAN SEMEN DI SUMATERA BARAT ............................................................... 17 GRAFIK 1.38. INDEKS PERKEMBANGAN KEGIATAN USAHA SEKTOR INDUSTRI PENGOLAHAN (SKDU ....................... 17 GRAFIK 1.39. PERKEMBANGAN HARGA CPO DAN KARET DUNIA ............................................................................ 19 GRAFIK 1.40. PRAKIRAAN CUACA JANUARI 2017 .................................................................................................... 19 GRAFIK 1.41. PRAKIRAAN CUACA FEBRUARI 2017 .................................................................................................. 19 GRAFIK 1.42. PRAKIRAAN CUACA MARET 2017 ...................................................................................................... 19 GRAFIK 1.43. PRAKIRAAN CUACA NOVEMBER 2016 ....................................................................................................... 20 GRAFIK 1.44. PRAKIRAAN CUACA DESEMBER 2016 ........................................................................................................ 20 GRAFIK 2.1. REALISASI BELANJA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ............................................ 22 GRAFIK 2.2. RASIO REALISASI BELANJA KABUPATEN/KOTA TERHADAP ANGGARAN TAHUN 2016 ........................ 23 GRAFIK 2.3.GROWTH PENDAPATAN PER TRIWULAN 2012-2016 .......................................................................... 24 GRAFIK 2.4. REALISASI PENDAPATAN TERHADAP TARGET ..................................................................................... 24
xii
GRAFIK 2.5. SURPLUS/DEFISIT ANGGARAN KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ...................... 32 GRAFIK 2.6. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN FUNGSI TAHUN
2015 ............................................................................................................................................................ 34 GRAFIK 2.7. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN FUNGSI TAHUN
2016 ............................................................................................................................................................ 34 GRAFIK 3.1. PERKEMBANGAN INFLASI SUMBAR, SUMATERA DAN NASIONAL ........................................................... 36 GRAFIK 3.2. PERBANDINGAN INFLASI PROVINSI SE-SUMATERA (TW III DAN IV TAHUN 2016) ............................ 36 GRAFIK 3.3. INFLASI TAHUNAN (% YOY) BERDASARKAN KELOMPOK BAHAN MAKANAN ....................................... 37 GRAFIK 3.4. ANDIL KOMODITAS CABAI MERAH DAN BERAS TERHADAP INFLASI SUMBAR ....................................... 37 GRAFIK 3.5 DISAGREGASI INFLASI TRIWULANAN PROVINSI SUMBAR ........................................................................ 40 GRAFIK 3.6. PERKEMBANGAN IHK CABAI SUMBAR VS PRODUKSI CABAI MERAH SUMBAR, SUMUT & JATENG ........ 42 GRAFIK 3.7. DISAGREGASI INFLASI TAHUNAN PROVINSI SUMBAR ......................................................................... 47 GRAFIK 3.8. IKK, IKE DAN IEK KONSUMEN DI SUMBAR ...................................................................................... 48 GRAFIK 3.9. LAJU INFLASI SUMATERA BARAT BERDASARKAN DISAGREGASI INFLASI ................................................ 49 GRAFIK 3.10. KONTRIBUSI INFLASI TAHUNAN (YOY) SUMATERA BARAT BERDASARKAN DISAGREGASI INFLASI ........ 49 GRAFIK 3.11. PERKEMBANGAN INFLASI KOTA PADANG DAN BUKITTINGGI .......................................................... 50 GRAFIK 3.12. PERBANDINGAN ANDIL INFLASI SUMBAR TAHUN 2015 DAN 2016 ..................................................... 51 GRAFIK 3.13. EVENT ANALYSIS INFLASI TAHUN 2016 ........................................................................................... 52 GRAFIK 3.14. EKSPEKTASI HARGA 3 DAN 6 BULAN MENDATANG ............................................................................ 55 GRAFIK 3.15. PERKEMBANGAN HARGA BULANAN BERAS, CABAI MERAH DAN BAWANG MERAH ........................... 55 GRAFIK 4.1. KOMPOSISI PENGELUARAN RUMAH TANGGA ................................................................................................ 64 GRAFIK 4.2. KOMPOSISI DPK SUMATERA BARAT ............................................................................................................ 66 GRAFIK 4.3. PERTUMBUHAN DPK PERSEORANGAN ......................................................................................................... 66 GRAFIK 4.4. KOMPOSISI DPK PERSEORANGAN SUMATERA BARAT ..................................................................................... 66 GRAFIK 4.5. PERTUMBUHAN DPK PERSEORANGAN TIAP JENIS PENEMPATAN ....................................................................... 66 GRAFIK 4.6. PERTUMBUHAN KREDIT RUMAH TANGGA ..................................................................................................... 67 GRAFIK 4.7. PANGSA KREDIT SEKTOR RUMAH TANGGA .................................................................................................... 67 GRAFIK 4.8. PERKEMBANGAN JUMLAH MOTOR .............................................................................................................. 68 GRAFIK 4.9. PERKEMBANGAN HARGA PROPERTI RESIDENSIAL (SHPR) DI SUMATERA BARAT................................................... 68 GRAFIK 4.10. PERKEMBANGAN NPL KREDIT RUMAH TANGGA .......................................................................................... 68 GRAFIK 4.11. KINERJA KORPORASI DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN LIAISON TRIWULAN II 2016 ....................................... 70 GRAFIK 4.12. KONDISI KEGIATAN USAHA DI SUMATERA BARAT ......................................................................................... 71 GRAFIK 4.13. INDEKS KEYAKINAN KONSUMEN ................................................................................................................ 71 GRAFIK 4.14. PERKEMBANGAN KONDISI LIKUIDITAS KEUANGAN KORPORASI DI SUMATERA BARAT ........................................... 72 GRAFIK 4.15. KONDISI LIKUIDITAS KEUANGAN KORPORASI BERDASARKAN SEKTORAL ............................................................ 72 GRAFIK 4.16. PANGSA KREDIT BERDASARKAN JENIS PENGGUNAAN DI SUMBAR .................................................................... 75 GRAFIK 4.17. PERTUMBUHAN KREDIT BERD.JENIS PENGGUNAAN ...................................................................................... 75 GRAFIK 4.18. PERTUMBUHAN 4 SEKTOR TERBESAR KREDIT KORPORASI DI SUMBAR .............................................................. 76 GRAFIK 4.19. NPL 4 SEKTOR TERBESAR KREDIT KORPORASI DI SUMBAR ............................................................................. 76 GRAFIK 4.20. PERTUMBUHAN ASET BANK UMUM SUMATERA BARAT ................................................................................ 78 GRAFIK 4.21. SUKU BUNGA TERTIMBANG DPK DAN KREDIT BANK UMUM SUMBAR ............................................................. 78 GRAFIK 4.22. PERTUMBUHAN DPK BANK UMUM MENURUT JENIS SIMPANAN (YOY) ............................................................ 79 GRAFIK 4.23. PERKEMBANGAN NILAI DPK MENURUT JENIS SIMPANAN .............................................................................. 79 GRAFIK 4.24. PERTUMBUHAN KREDIT BANK UMUM BERDASARKAN JENIS PENGGUNAAN ....................................................... 79 GRAFIK 4.25. PERKEMBANGAN LDR DAN NPL BANK UMUM ............................................................................................ 79 GRAFIK 4.26. PERTUMBUHAN INDIKATOR PERBANKAN SYARIAH SUMBAR ........................................................................... 82 GRAFIK 4.27. PERTUMBUHAN JENIS-JENIS DANA PIHAK KETIGA PERBANKAN SYARIAH SUMBAR .............................................. 82 GRAFIK 4.28. PERTUMBUHAN KREDIT UMKM .............................................................................................................. 83 GRAFIK 4.29. PROPORSI KREDIT UMKM SISI SEKTORAL .................................................................................................. 83 GRAFIK 4.30. PERKEMBANGAN NPL KREDIT UMKM ...................................................................................................... 83 GRAFIK 4.31. RASIO REKENING DPK PENDUDUK ............................................................................................................ 85 GRAFIK 4.32. RASIO REKENING KREDIT PENDUDUK ......................................................................................................... 85 GRAFIK 4.33. RASIO REKENING DPK PENDUDUK BEKERJA .............................................................................................. 85 GRAFIK 4.34. RASIO REKENING KREDIT PENDUDUK BEKERJA ........................................................................................... 85 GRAFIK 5.1. PERKEMBANGAN TRANSAKSI KLIRING DI SUMBAR .......................................................................................... 88
xiii
GRAFIK 5.2. PERKEMBANGAN TRANSAKSI UANG ELEKTRONIK BERBASIS SERVER DI SUMBAR ................................................... 88 GRAFIK 5.3. FREKUENSI TRANSAKSI DAN JUMLAH REKENING LAYANAN KEUANGAN DIGITAL DI SUMBAR .................................... 89 GRAFIK 5.4. PERKEMBANGAN ALIRAN UANG KAS MASUK (INFLOW) DAN KELUAR (OUTFLOW) ................................................ 89 GRAFIK 5.5. INDIKATOR PEREKONOMIAN KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA.......................................... 93 GRAFIK 5.6. PERBANDINGAN PENDAPATAN PER KAPITA KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA ...................... 93 GRAFIK 5.7. INDIKATOR PEREKONOMIAN KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA.......................................... 94 GRAFIK 5.8. ALIRAN UANG KAS MASUK (INFLOW) DAN KELUAR (OUTFLOW) DI WILAYAH SUMATERA ...................................... 95 GRAFIK 5.9. PERKEMBANGAN PEMUSNAHAN UANG TIDAK LAYAK EDAR (UTLE) .................................................................. 95 GRAFIK 5.10. PEMUSNAHAN UTLE DI SUMBAR .............................................................................................................. 96 GRAFIK 5.11. JUMLAH TEMUAN UANG PALSU DI SUMBAR ............................................................................................... 96 GRAFIK 6.1. PANGSA PEKERJA MENURUT LAPANGAN PEKERJAAN UTAMA ........................................................................ 104 GRAFIK 6.2. INDEKS KONDISI KETENAGAKERJAAN DAN PENGHASILAN SAAT INI .................................................................. 104 GRAFIK 6.3. INDEKS KONDISI KETENAGAKERJAAN, PENGHASILAN DAN KEGIATAN USAHA YANG AKAN DATANG ....................... 104 GRAFIK 6.4. PEKERJA MENURUT STATUS PEKERJAAN UTAMA ......................................................................................... 106 GRAFIK 6.5. TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA MENURUT PENDIDIKAN TERTINGGI ......................................................... 106 GRAFIK 6.6. JUMLAH DAN PERSENTASE PENDUDUK MISKIN DI SUMATERA BARAT .............................................................. 107 GRAFIK 6.7. GARIS KEMISKINAN DI SUMATERA BARAT .................................................................................................. 107 GRAFIK 6.8. GARIS KEMISKINAN UNTUK MAKANAN ...................................................................................................... 107 GRAFIK 6.9. GARIS KEMISKINAN UNTUK NON MAKANAN............................................................................................... 107 GRAFIK 6.10. INDEKS KEDALAMAN KEMISKINAN (P1) ................................................................................................... 108 GRAFIK 6.11. INDEKS KEPARAHAN KEMISKINAN (P2) .................................................................................................... 108 GRAFIK 6.12. INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA PROVINSI DI SUMATERA, 2015 .............................................................. 109 GRAFIK 6.13. GINI RATIO PROVINSI DI SUMATERA, 2016.............................................................................................. 109 GRAFIK 6.14. PERKEMBANGAN INDEKS HARGA DITERIMA (IT) DENGAN INDEKS HARGA DIBAYAR (IB ..................................... 111 GRAFIK 6.15. NTP SUMBAR MENURUT SUBSEKTOR ..................................................................................................... 111 GRAFIK 6.16. PERKEMBANGAN HARGA GKP (PRODUSEN) DAN HARGA BERAS (KONSUMEN) ................................................. 111 GRAFIK 7.1. PRAKIRAAN PERTUMBUHAN EKONOMI SUMBAR TAHUN 2017 .......................................................... 114 GRAFIK 7.2. HISTORIS RATA-RATA PERTUMBUHAN EKONOMI TAHUNAN (YOY) SUMBAR TAHUN 2011-2016 ..... 114 GRAFIK 7.3. INDEKS EKSPEKTASI KONSUMEN ........................................................................................................ 116 GRAFIK 7.4. PERKEMBANGAN DAN PROYEKSI HARGA KOMODITAS INTERNASIONAL (PALM OIL) ........................... 117 GRAFIK 7.5. INDEKS EKSPEKTASI KONSUMEN ............................................................................................................... 117 GRAFIK 7.6. PERKEMBANGAN HARGA KOMODITAS INTERNASIONAL MINYAK KELAPA SAWIT DAN KARET (S.D.
FEBRUARI 2017) ......................................................................................................................................... 117 GRAFIK 7.7. PERKEMBANGAN SASARAN LUAS TANAM DAN LUAS PANEN PADI DI SUMBAR TAHUN 2017 ............. 118 GRAFIK 7.8. PERKEMBANGAN HARGA GABAH ...................................................................................................... 118 GRAFIK 7.9. PROYEKSI INFLASI SUMBAR TAHUN 2017 ................................................................................................... 120 GRAFIK 7.10. INDEKS EKSPEKTASI HARGA KE DEPAN ..................................................................................................... 120 GRAFIK 7.11. PROYEKSI HARGA EMAS (USD/TROY) SUMBER : FINANCIAL FORECAST CENTER ............................................... 122 GRAFIK 7.12. PROYEKSI HARGA MINYAK MENTAH DUNIA (USD/BARREL) ........................................................................ 122
xiv
RINGKASAN EKSEKUTIF
KAJIAN EKONOMI REGIONAL
PROVINSI SUMATERA BARAT
PERIODE FEBRUARI 2017
Perekonomian
Sumatera Barat
triwulan IV 2016
tumbuh terbatas
Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat
pada triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat
pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau
meningkat tipis dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy).1
Setelah berada pada posisi keempat di triwulan sebelumnya,
pertumbuhan ekonomi Sumbar berada di urutan kedelapan untuk
wilayah Sumatera pada periode laporan.
Sumber pertumbuhan
pada triwulan IV 2016
terutama berasal dari
konsumsi pemerintah
Pertumbuhan ekonomi
2016 melambat
dibandingkan 2015
Peningkatan perekonomian Sumatera Barat pada triwulan IV hanya
ditopang oleh perbaikan konsumsi pemerintah seiring dengan
pengembalian penundaan dana transfer daerah oleh Pemerintah Pusat.
Sementara itu, komponen lainnya tumbuh lebih rendah. Dari sisi
lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja
pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan
eceran, reparasi mobil dan motor.
Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat
pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya.
Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy)
melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih
rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011 2015)
sebesar 6,03% (yoy). Sumber perlambatan terutama berasal dari
konsumsi pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Secara sektoral,
melemahnya kinerja lapangan usaha pertanian dan transportasi menjadi
sumber perlambatan ekonomi tahun 2016.
1
Revisi Pertumbuhan Ekonomi Triwulan III 2016 dari 4,82% (yoy) menjadi 4,81% (yoy). Revisi tersebut berdasarkan Berita Resmi
Statistik (BRS) Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat Triwulan IV 2016 No. 9/02/13/Th. XX, 6 Februari 2017
xv
Realisasi pendapatan
dan belanja daerah
meningkat
Meskipun mengalami pemotongan anggaran DAK sebesar 10%dari
yang dianggarkan, realisasi penerimaan daerah (provinsi dan
kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan
pertumbuhan yang positif. Penambahan Organisasi Perangka Daerah
(OPD) pada tahun 2016, berdampak pada peningkatan DAK
dibandingkan tahun sebelumnya. Di lain sisi, realisasi belanja daerah
juga mengalami pertumbuhan yang positif dibandingkan dengan
triwulan IV 2015. Semakin meningkatnya alokasi belanja daerah untuk
Belanja Pegawai menyebabkan alokasi untuk Belanja Modal semakin
menurun dari tahun 2015 ke tahun 2016.
Tekanan inflasi di akhir
tahun mereda.
Setelah mengalami inflasi yang cukup tinggi pada triwulan III 2016,
inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 mereda. Secara
tahunan, laju inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat
sebesar 4,89 (yoy) atau lebih rendah dibandingkan dengan triwulan
sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Panen komoditas hortikultura pada
Desember 2016 serta kebijakan penetapan harga tiket angkutan udara
yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun,
menjadi faktor pendukung menurunnya tekanan inflasi pada akhir
tahun 2016. Dengan besaran inflasi tersebut, Provinsi Sumatera Barat
tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi keempat
di kawasan Sumatera maupun secara nasional yakni setelah Bangka
Belitung, Sumatera Utara, dan Bengkulu.
Stabilitas keuangan
korporasi dan rumah
tangga di daerah
terjaga
Secara umum, stabilitas keuangan daerah relatif terjaga baik dari
korporasi maupun rumah tangga, di tengah penurunan kinerja
perusahaan dan moderatnya daya beli masyarakat. Kinerja korporasi
sedikit tertahan akibat keterbatasan perolehan bahan baku, faktor
cuaca, dan pelemahan permintaan. Namun demikian, ditinjau dari sisi
kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara
umum memiliki risiko yang relatif terjaga.
Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak
jauh berbeda dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi
oleh kebutuhan konsumsi. Periode puncak liburan akhir tahun
mendorong peningkatan persentase pengeluaran untuk konsumsi,
sedangkan porsi untuk tabungan relatif sama. Selain itu, pengeluaran
xvi
untuk cicilan kredit menurun pasca mencapai puncaknya pada triwulan
III 2016.
Intermediasi perbankan
konsisten berada pada
level yang tinggi.
Kualitas kredit
menurun.
LDR, sebagai cerminan fungsi intermediasi, bank umum di Sumatera
Barat pada akhir tahun 2016 konsisten berada di level yang tinggi.
Loan to Deposit Ratio (LDR), yaitu rasio antara jumlah kredit yang
disalurkan bank terhadap jumlah DPK bank, yang pada akhir 2016 ini
tercatat relatif stabil pada kisaran 145,2% dibandingkan tahun 2015.
Sementara itu, meskipun mulai membaik dibandingkan triwulan III
2016, kualitas kredit bank umum di Sumbar sepanjang tahun 2016
secara umum terus menurun dan perlu perhatian yang serius. Pada
triwulan IV 2016 rasio Non Performing Loans (NPL) perbankan menurun
menjadi 3,2% dari triwulan sebelumnya sebesar 3,6% dan akhir tahun
2015 yang hanya mencapai 2,7% (yoy). Penurunan kualitas kredit
korporasi menjadi pendorong utama penurunan kualitas kredit.
Transaksi non tunai
menurun
Transaksi tunai
mencatat net inflow
.
Perkembangan transaksi non tunai di Sumatera Barat melalui Sistem
Kliring Nasional Bank Inonesia (SKNBI) menunjukkan tren yang
masih menurun secara nominal dan volume transaksi. Pada triwulan
IV 2016, volume transaksi kliring kembali mengalami penurunan sebesar
8,4% (yoy), meskipun sedikit membaik dibandingkan triwulan III 2016
yang mencatat penurunan 9,4% (yoy). Kondisi serupa juga terjadi pada
nominal transaksi kliring yang turun 12,08% (yoy), lebih dalam
dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat penurunan 6,3%
(yoy).
Sumatera Barat tercatat kembali mengalami net inflow, sedangkan
daerah lain di Sumatera mengalami net outflow pada periode
laporan. Net inflow pada triwulan IV 2016 sebesar Rp173 miliar,
menurun 52,32% (yoy) dari periode yang sama tahun sebelumnya. Net
inflow tersebut ditengarai disebabkan oleh tingginya konsumsi
masyarakat Sumatera Barat sehubungan dengan periode libur anak
sekolah dan kenaikan sejumlah barang-barang kebutuhan pokok di
akhir tahun.
Tingkat pengangguran
terbuka menurun.
Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun
2016, angka penggangguran terbuka pada Agustus 2016 menurun
dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya akibat
perbaikan kinerja sektor pertambangan sehingga membutuhkan
xvii
tambahan angkatan kerja untuk sektor tersebut. Pertumbuhan PDRB
lapangan usaha pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat
sebesar 7,77% (yoy) seiring dengan peningkatan aktivitas
pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa kabupaten,
mendorong penyerapan tenaga kerja di lapangan usaha tersebut.
Secara umum, penyerapan tenaga kerja di Sumatera Barat masih
didominasi oleh lapangan pekerjaan utama yakni pertanian,
perkebunan, kehutanan, perburuan dan perikanan dengan status
pekerjaan sebagian besar bersifat informal dan tingkat pendidikan yang
masih rendah.
IPM masyarakat
Sumatera Barat
membaik
Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan rasio gini cenderung
membaik di tengah meningkatnya persentase jumlah penduduk
miskin. Peningkatan penduduk miskin tersebut terutama terjadi pada
masyarakat perdesaan, sementara penduduk miskin masyarakat
perkotaan relatif stabil. Di sisi lain, kualitas hidup masyarakat Sumatera
Barat cenderung meningkat sebagaimana tercermin dari membaiknya
IPM, diikuti dengan perbaikan pada ketimpangan atau ketidakmerataan
ekonomi penduduk di Sumatera Barat.
Pertumbuhan ekonomi
Sumatera Barat
triwulan II 2017
diprakirakan
meningkat.
Pertumbuhan ekonomi Sumbar di triwulan II 2017 diprakirakan
meningkat didorong oleh akselerasi kinerja konsumsi rumah tangga,
konsumsi pemerintah dan investasi. Pada triwulan II 2017,
pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% -
5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan prakiraan pertumbuhan pada
triwulan I 2017 pada kisaran 4,7% - 5,1% (yoy). Dari sisi permintaan,
konsumsi rumah tangga diprakirakan meningkat seiring dengan
pemberian gaji ke-13 dan ke-14 serta perayaan keagamaan yang
bergeser dari triwulan III pada tahun lalu menjadi triwulan II pada tahun
2017.
xviii
Laju inflasi Sumatera
Barat di triwulan II
2017 diprakirakan
meningkat.
Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan
triwulan sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy) yang
terutama disebabkan oleh faktor musiman. Selain karena terdapat
faktor musiman Lebaran, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor
musiman tahun ajaran baru. Seluruh kelompok baik inflasi inti, inflasi
bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga barang yang
diatur pemerintah (administered price) cenderung meningkat
dibandingkan triwulan sebelumnya.
Secara keseluruhan
tahun, pertumbuhan
ekonomi tahun 2017
diprakirakan relatif
stabil dibandingkan
2016
Inflasi tahun 2017
diprakirakan lebih
tinggi dibandingkan
2016
Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada
kisaran 5,3% - 5,7% (yoy), lebih tinggi dibandingkan tahun 2016.
Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen
pengeluaran konsumsi rumah tangga, ekspor dan investasi.
Membaiknya konsumsi rumah tangga disebabkan oleh peningkatan
harga komoditas dunia, khususnya CPO dan karet yang mendorong
perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat.
Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy)
atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy).
Proyeksi peningkatan harga minyak dunia berpotensi meningkatkan
harga Bahan Bakar Minyak (BBM) dan LPG bersubsidi. Selain itu,
kebijakan pemerintah menaikkan tarif listrik ikut menambah tekanan
pada kelompok administered price.
xix
INDIKATOR EKONOMI TERPILIH SUMATERA BARAT
I II III IV I II III IV I II III IV
MAKRO
IHK Sumatera Barat * 113.12 113.43 116.79 125.06 125.06 120.22 122.70 124.09 126.41 126.41 128.19 126.66 130.42 132.59 132.59
IHK Kota Padang 113.58 113.89 117.30 126.03 126.03 120.99 123.48 124.83 127.10 127.10 127.72 127.38 131.16 133.48 133.48
IHK Kota Bukittinggi 109.82 110.17 113.21 118.22 118.22 114.79 117.15 118.87 121.52 121.52 121.09 121.56 125.20 126.29 126.29
Laju Inflasi Tahunan Sumatera Barat (yoy %) 8.63 6.16 6.00 11.58 11.58 6.28 8.17 6.25 1.08 1.08 6.62 3.23 5.10 4.89 4.89
Laju Inflasi Tahunan Kota Padang (yoy %) 8.87 6.26 5.95 11.90 11.90 6.52 8.42 6.42 0.85 0.85 4.97 3.16 5.07 5.02 5.02
Laju Inflasi Tahunan Kota Bukittinggi (yoy %) 6.94 5.44 6.37 9.24 9.24 4.53 6.34 5.00 2.79 2.79 7.20 3.76 5.33 3.93 3.93
PDRB - harga konstan (miliar Rp) **
PDRB berdasarkan sisi Permintaan
- Konsumsi Rumah Tangga 17,159 17,333 17,704 17,814 70,010 17,884 18,069 18,498 18,569 73,021 18,613 18,852 19,317 19,401 76,237
- Konsumsi LNPRT 377 389 368 377 1,511 377 378 397 410 1,562 401 410 417 412 1,635
- Konsumsi Pemerintah 2,960 3,612 3,766 5,877 16,215 3,004 3,787 3,991 6,191 16,974 3,104 3,998 3,920 6,043 17,002
- Pembentukan Modal Tetap Bruto (Investasi) 9,465 9,868 10,098 10,512 39,943 9,927 10,230 10,565 10,954 41,676 10,347 10,654 10,876 11,231 43,007
- Perubahan Inventori (34) 111 20 (28) 69 (46) 94 83 (50) 81 (142) 551 145 -250 272
- Ekspor Luar Negeri 4,781 4,810 4,867 5,463 19,922 4,942 5,838 5,068 5,236 21,084 4,404 4,067 4,779 4,909 18,165
- Impor Luar Negeri 2,133 2,000 2,305 2,443 8,881 2,133 2,135 2,136 2,323 8,727 2,094 1,698 1,853 1,077 6,725
- Net Ekspor Antar Daerah (318) (1,259) (462) (3,434) (5,472) 74 (1,595) (732) (2,889) (5,142) 1,284 (136) (145) -2,851 -1,481
PDRB berdasarkan Lapangan Usaha
- Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 7,613 8,175 8,563 7,795 32,147 7,892 8,227 8,702 8,718 33,539 8,322 8,422 8,607 8,760 34,210
- Pertambangan dan Penggalian 1,475 1,460 1,455 1,534 5,924 1,569 1,541 1,543 1,482 6,136 1,514 1,536 1,592 1,626 6,268
- Industri Pengolahan 3,676 3,679 3,818 3,967 15,140 3,822 3,851 3,859 3,887 15,419 3,885 4,151 4,098 4,071 16,174
- Pengadaan Listrik, Gas 30 32 32 39 133 32 33 32 37 134 36 37 37 41 162
- Pengadaan Air 33 33 34 34 134 35 36 35 36 142 37 38 38 38 151
- Konstruksi 2,865 2,803 2,852 3,018 11,537 2,945 3,031 3,132 3,219 12,327 3,102 3,209 3,348 3,460 13,127
-Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan
Sepeda Motor4,971 5,099 5,314 5,163 20,547 5,229 5,345 5,470 5,551 21,595 5,612 5,649 5,747 5,845 22,760
- Transportasi dan Pergudangan 3,603 3,626 3,754 3,966 14,950 3,943 4,011 4,101 4,102 16,156 4,181 4,310 4,441 4,308 17,493
- Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 323 332 336 338 1,329 339 348 362 371 1,420 377 389 399 410 1,579
- Informasi dan Komunikasi 2,038 1,993 2,098 2,182 8,312 2,233 2,261 2,357 2,280 9,131 2,458 2,528 2,618 2,480 9,883
- Jasa Keuangan 994 1,013 1,006 1,028 4,041 1,063 1,005 1,046 1,074 4,188 1,118 1,103 1,119 1,183 4,524
- Real Estate 643 646 655 666 2,610 658 669 692 728 2,748 704 712 724 755 2,896
- Jasa Perusahaan 145 147 147 148 586 150 152 156 163 622 161 161 164 171 657
-Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial
Wajib1,828 1,802 1,903 1,973 7,506 1,915 1,931 1,959 2,054 7,860 2,027 2,053 2,070 2,090 8,287
- Jasa Pendidikan 1,103 1,091 1,137 1,296 4,627 1,231 1,233 1,261 1,314 5,040 1,341 1,344 1,371 1,408 5,499
- Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 422 427 436 465 1,750 440 446 471 521 1,877 473 478 493 513 1,948
- Jasa lainnya 495 506 516 526 2,044 533 547 556 560 2,196 571 578 590 658 2,494
Pertumbuhan PDRB (yoy %) 7.52 4.97 5.44 5.59 5.85 5.86 5.48 4.93 5.74 5.41 5.55 5.86 4.82 4.86 5.26
PERBANKAN
Bank Umum
Total Aset (Rp triliun) 47.6 46.8 48.7 48.1 48.1 50.8 52.9 53.8 54.3 54.3 55.5 56.5 57.46 57.63 57.63
DPK (Rp Triliun) 27.0 29.2 30.8 29.7 29.7 31.8 33.0 34.0 33.1 33.1 34.2 35.2 35.97 34.92 34.92
- Giro (Rp Triliun) 4.9 6.0 6.2 4.3 4.3 6.6 7.4 6.8 4.9 4.9 7.1 6.5 6.43 5.08 5.08
- Tabungan (Rp Triliun) 13.0 13.3 14.3 15.3 15.3 14.0 14.5 15.5 17.5 17.5 16.0 17.4 17.65 19.24 19.24
- Deposito (Rp Triliun) 9.1 9.8 10.3 10.2 10.2 11.2 11.2 11.7 10.7 10.7 11.0 11.3 11.89 10.59 10.59
Kredit (Rp Triliun) 38.9 40.4 41.3 42.8 42.8 44.2 45.8 47.4 48.0 48.0 48.2 49.7 50.30 50.70 50.70
- Modal Kerja 14.6 15.5 15.8 16.0 16.0 16.3 16.9 17.2 17.1 17.1 17.0 17.2 17.27 17.32 17.32
- Investasi 6.8 7.2 7.0 7.6 7.6 8.5 8.8 9.3 10.0 10.0 9.8 10.7 11.01 10.77 10.77
- Konsumsi 17.4 17.8 18.4 19.1 19.1 19.5 20.1 20.8 20.9 20.9 21.4 21.7 22.01 22.61 22.61
LDR (%) 144.2 138.6 134.1 143.8 143.8 139.0 138.8 139.4 145.1 145.1 141.2 140.9 139.8 145.2 145.2
NPL (gross, %) 3.2 2.9 3.1 2.9 2.9 3.0 3.0 3.1 2.7 2.7 3.0 3.3 3.6 3.2 3.2
2016INDIKATOR2014
20152015
20142016
Keterangan :
* IHK th 2012-2013 menggunakan tahun dasar 2007=100, IHK th 2014 menggunakan tahun dasar 2012=100
** PDRB menggunakan tahun dasar 2010
Sumber :
- Data IHK, Laju Inflasi, PDRB berasal dari BPS
- Data Perbankan berasal dari data Bank Indonesia
1
1 BAB I
PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO DAERAH
Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat pada triwulan
akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat
tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar
4,81% (yoy). Peningkatan perekonomian Sumatera Barat hanyaditopang oleh
perbaikan konsumsi pemerintah pasca pengembalian penundaan dana transfer daerah
oleh Pemerintah Pusat serta pengaruh dari siklus puncak pengeluaran yang terjadi
pada triwulan IV. Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari
meningkatnya kinerja pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar
dan eceran, reparasi mobil dan motor. Membaiknya kinerja pertanian merupakan
pengaruh base effect pasca kekeringan triwulan III 2016 serta dampak dari kebijakan
pemerintah untuk meningkatkan luas tanam dan luas panen tanaman bahan makanan
(tabama). Selain itu, membaiknya harga komoditas dunia (CPO dan karet) turut
mendorong perbaikan kinerja pertanian dari subsektor perkebunan. Di sisi lain,
lapangan usaha industri pengolahan serta transportasi dan pergudangan mencatat
pelemahan.
Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun
2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera Barat
hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52%
(yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011 – 2015)
sebesar 6,03% (yoy). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi
pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Secara sektoral, melemahnya kinerja
lapangan usaha pertanian dan transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi
tahun 2016.
Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan I 2017 diprakirakan tumbuh
moderat di kisaran 4,7 – 5,1% (yoy). Penopang perekonomian terutama bersumber
dari konsumsi pemerintah dan ekspor luar negeri. Pengesahan APBD tahun 2017
serta percepatan proses administrasi dan tender program pemerintah diharapkan
dapat mendorong pengeluaran pemerintah pada awal tahun. Sementara dari sisi
eksternal, perbaikan ekspor didorong oleh membaiknya harga internasional Secara
sektoral, perbaikan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan diprakirakan
menopang pertumbuhan ekonomi triwulan I 2017. Dari sektor pertanian, peningkatan
2
produksi tabama terjadi seiring dengan adanya upaya ekstensifikasi lahan. Dari sektor
industri pengolahan, pasokan bahan baku dan harga komoditas yang diyakini membaik
diprakirakan akan memengaruhi penjualan perusahaan, khususnya pengolahan CPO.
1.1 Perkembangan Umum
Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat pada
triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV
2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan
III 2016 sebesar 4,81% (yoy). Meskipun demikian, perbaikan perekonomian
Sumatera Barat hanya ditopang oleh perbaikan konsumsi pemerintah seiring
dengan penyaluran kembali dana transfer daerah yang sebelumnya ditunda oleh
Pemerintah Pusat. Sementara itu, komponen lainnya terpantau tumbuh melemah.
Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja
pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan eceran,
reparasi mobil dan motor. Membaiknya kinerja pertanian merupakan fenomena
base effect pasca kekeringan pada triwulan III 2016 serta dampak dari kebijakan
pemerintah untuk meningkatkan luas tanam dan luas panen tanaman bahan
makanan (tabama). Selain itu, membaiknya harga komoditas dunia (CPO dan
karet) turut mendorong perbaikan kinerja pertanian dari subsektor perkebunan.
Di sisi lain, lapangan usaha industri pengolahan serta transportasi dan
pergudangan mencatat pelemahan.
6,355,56 5,25 5,24 5,15 5,01 4,92 4,86
4,30
2,22
4,49
4,94
-
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00Provinsi di Sumatera Sumatera Nasional
% yoy
Sumber: BPS, diolah
4,71 4,68 4,73 5,04 4,91 5,19 5,02 4,94
5,49 5,755,26
5,61 5,58 5,85
4,81 4,86
0
1
2
3
4
5
6
7
I II III IV I II III IV
2015 2016
Nasional Sumatera Barat%, yoy
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.1. Pertumbuhan Ekonomi Provinsi di
Kawasan Sumatera pada Triwulan IV 2016
Grafik 1.2. Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat
dan Nasional
Secara regional, perbaikan ekonomi juga terjadi di hampir seluruh provinsi di
kawasan Sumatera. Laju pertumbuhan ekonomi Sumatera pada triwulan IV 2016
3
tercatat sebesar 4,59% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016
sebesar 4,03% (yoy). Perbaikan ekonomi Sumatera terutama berasal dari
membaiknya pengeluaran pemerintah serta meningkatnya kinerja ekspor luar
negeri dan antar daerah. Ditinjau secara spasial, peningkatan laju pertumbuhan
ekonomi tertinggi terjadi di Jambi, Nangroe Aceh Darussalam, dan Riau.
Sementara pertumbuhan ekonomi Kep. Riau dan Lampung mengalami
perlambatan. Pada periode laporan, pertumbuhan ekonomi Sumbar berada di
urutan kedelapan.
Berbeda dengan kawasan Sumatera, pertumbuhan ekonomi skala nasional
mencatat pelemahan. Pertumbuhan ekonomi Indonesia pada triwulan IV 2016
tercatat sebesar 4,94% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016
sebesar 5,02%. Pelemahan tersebut merupakandampak dari kebijakan
penghematan belanja pemerintah serta belum kuatnya perbaikan ekonomi
global.
1.2 Dinamika Sisi Pengeluaran Perekonomian Sumatera Barat
Ditinjau dari kelompok pengeluaran, membaiknya perekonomian Sumatera Barat
pada triwulan IV 2016 berasal dari membaiknya kontraksi pengeluaran
pemerintah. Sementara kinerja komponen lain terpantau melemah. Perlambatan
tertinggi terjadi pada kinerja ekspor luar negeri yang mencatatkan kontraksi lebih
dalam dibandingkan triwulan sebelumnya. Sementara pertumbuhan konsumsi
rumah tangga melambat namun pada kisaran moderat (Tabel 1.1).
Tabel 1.1. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB) Berdasarkan Pengeluaran
Konsumsi Rumah Tangga 4,08 4,03 4,58 4,34 4,26 4,40 4,36 4,42 4,38 4,39
Konsumsi LNPRT 0,02 -2,77 7,94 8,69 3,39 6,46 8,51 3,68 0,46 4,67
Pengeluaran Konsumsi Pemerintah 1,56 5,19 6,02 4,21 4,36 3,41 5,40 -1,35 -0,83 1,20
Pembentukan Modal Tetap Bruto 4,89 3,81 4,62 4,03 4,33 3,90 3,82 2,93 2,85 3,36
Perubahan Inventori 3,96 -1,00 177,07 3,59 105,80 897,53 469,75 0,43 816,83 -2,34
Ekspor Luar Negeri 3,34 20,26 1,82 -5,55 4,62 -10,87 -29,64 -3,51 -4,87 -12,84
Impor Luar Negeri -0,46 6,66 -7,34 -3,62 -1,51 -1,24 -20,83 -12,69 -54,15 -23,04
Net Ekspor Antar Daerah -148,85 16,09 29,90 -19,36 -13,10 1090,42 -94,36 -85,52 4,49 -68,32
P D R B 5,49 5,75 5,26 5,61 5,52 5,58 5,85 4,81 4,86 5,26
Komponen Pengeluaran (%, yoy)
2015 2016
II III IV TotalI II III IV Total I
Sumber: BPS, diolah
1.2.1 Konsumsi Rumah Tangga
Momentum liburan sekolah menjelang akhir tahun belum mampu mendorong
akselerasi konsumsi rumah tangga. Realisasi pengeluaran rumah tangga tercatat
4
hanya tumbuh sebesar 4,38% (yoy) atau relatif turun dibandingkan triwulan III
2016 sebesar 4,42% (yoy). Fenomena akhir tahun berupa liburan sekolah yang
diharapkan mampu meningkatkan konsumsi rumah tangga ternyata belum
memberikan dampak seperti yang diharapkan. Turunnya daya beli akibat
meningkatnya tekanan inflasi dan rendahnya ekspektasi masyarakat terhadap
kondisi perekonomian menjadi faktor penahan konsumsi rumah tangga. Hasil
liaison Kantor Perwakilan BI Provinsi Sumatera Barat memaparkan bahwa
terbatasnya permintaan domestik disebabkan oleh masih lemahnya daya beli
masyarakat yang terlihat dari menurunnya optimisme masyarakat. Kinerja
produksi yang terbatas akibat kesulitan mendapatkan bahan baku berdampak
pula pada penurunan penghasilan masyarakat, khususnya pada sektor berbasis
pengolahan CPO dan karet. Sementara itu, beberapa kebijakan pemerintah dalam
upaya peningkatan pariwisata dan keikutsertaan dalam ajang destinasi halal
nasional dan internasional belum mampu mendorong peningkatan aktivitas
konsumsi pada akhir tahun 2016.
4,38
0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,55,0
16.000
16.500
17.000
17.500
18.000
18.500
19.000
19.500
20.000
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
Konsumsi RT Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan
Sumber: BPS, diolah
Konsumsi RT; 51,30%
Konsumsi LNPRT; 1,09%
Konsumsi Pemerintah;
15,98%
Investasi; 29,70%
Net Ekspor LN; 10,13%
Net Ekspor Antar Daerah; -7,54%
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.3. Pertumbuhan Konsumsi Rumah Tangga Grafik 1.4. Kontribusi PDRB Tw IV 2016 Menurut
Permintaan
Pelemahan konsumsi tercermin dari turunnya beberapa indikator hasil Survei
Konsumen yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi
Sumatera Barat, seperti Indeks Keyakinan Konsumen (IKK), Indeks Kondisi
Ekonomi Saat ini, dan Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) (Grafik 1.5). Indikasi lain
terpantau dari melemahnya Indeks Tendensi Konsumsi (ITK) BPS dari 109,53
(triwulan III 2016) menjadi 101,71 (tiwulan IV 2016) (Grafik 1.6). Ditinjau lebih rinci
lagi, penurunan ITK disebabkan oleh pelemahan tingkat pendapatan masyarakat
dan konsumsi makanan dan bukan makanan. Indikator lain tercermin dari
melemahnya permintaan perumahan yang tergambarkan dari turunnya Indeks
5
Harga Properti hasil Survei Pemantauan Harga Properti (SHPR) Kantor Perwakilan
Sumatera Barat (Grafik 1.7).
0
20
40
60
80
100
120
140
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKK)
Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)
Baseline Positif
Indeks
Sumber: Bank Indonesia
-
20
40
60
80
100
120
140
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
IndeksIndeks Tendensi KonsumenPendapatan Rumah TanggaPengaruh Inflasi terhadap Tingkat KonsumsiBaseline (Batas Positif)Tingkat Konsumsi Makanan dan Bukan Makanan
Sumber: : BPS, diolah
Grafik 1.5. Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) Grafik 1.6. Indeks Tendensi Konsumsi (ITK)
0
5
10
15
20
25
0
2
4
6
8
10
12
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
TOTAL TIPE MENENGAH
TIPE BESAR TIPE KECIL - Skala Kanan% yoy % yoy
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.7. Indeks Harga Properti (SHPR)
1.2.2 Konsumsi Pemerintah
Aktivitas konsumsi pemerintah menunjukkan perbaikan pada triwulan akhir
2016. Meredanya kontraksi pertumbuhan konsumsi pemerintah pada triwulan IV
2016 merupakan dampak dari pemberian transfer Pemerintah Pusat terhadap
penundaan Dana Alokasi Umum (DAU) sebagaimana terdapat dalam Peraturan
Menteri Keuangan No. 125/PMK.07/2016 tentang Penundaan Sebagian Penyaluran
DAU Tahun 2016. Sebagai informasi, penundaan pemberian sebagian DAU pada
triwulan III 2016 menyebabkan daerah melakukan efisiensi pengeluaran
pemerintah, khususnya penyelenggaraan acara dan perjalan dinas, serta berimbas
pada pembatalan tender 118 proyek pemerintah. Dengan demikian, penyaluran
kembali dana perimbangan tersebut memberikan ruang fiskal yang lebih besar
bagi pemerintah daerah dalam mengoptimalkan realisasi belanja. Perbaikan
konsumsi pemerintah pada triwulan laporan juga merupakan refleksi dari puncak
realisasi belanja daerah sesuai pola historisnya. Selain itu, adanya kontrak kinerja
antara Gubernur Sumbar dengan Operasi Perangkat Daerah (OPD) yang
6
mewajibkan penyerapan belanja daerah minimal sebesar 95% dari target APBD
turut mendukung meningkatnya realisasi konsumsi pemerintah pada triwulan IV
2016.
-
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Belanja Daerah Belanja Pegawai
Beanja Modal
Miliar Rp Miliar Rp
Sumber: Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah Sumatera Barat, diolah
Grafik 1.8. Realisasi Belanja Daerah APBD Provinsi Sumatera
Barat
1.2.3 Investasi
Secara umum investasi relatif stagnan dan hanya mampu tumbuh terbatas
pada triwulan IV 2016. Perilaku wait and see pelaku usaha serta masih minimnya
insentif penanaman modal pihak swasta menjadi penyebab terbatasnya aktivitas
investasi. Permasalahan dan panjangnya proses pembebasan lahan turut menjadi
kendala dalam realisasi investasi di Sumatera Barat2
. Selain itu, menurunnya
kapasitas utilisasi perusahaan karena kesulitan mendapatkan bahan baku menjadi
faktor penahan pelaku usaha untuk melakukan investasi, khususnya pada industri
pengolahan. Stagnasi investasi ini ditunjukkan dengan likert scale hasil liaison
triwulan IV 2016 yang bernilai 0,47, menurun dibandingkan triwulan III 2016 yang
berada pada level 0,67. Menurunnya kegiatan investasi tercermin juga dari
penurunan realisasi nilai PMA pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.10). Penurunan
kinerja investasi juga sejalan dengan melambatnya pertumbuhan penyaluran
kredit investasi Sumatera Barat dari 18,09% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi
7,89% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.11).
2 Hasil FGD Bank Indonesia dengan berbagai stakeholders
7
2,85
3,86
1,15
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
Total Investasi
Investasi Bangunan
Investasi Non Bangunan
%, yoy
Sumber: BPS, diolah
-
10
20
30
40
50
60
70
(500)
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
PMDN (Miliar Rp)
PMA (Juta USD) - sisi kanan
Juta USDMiliar Rp
Sumber: Badan Koordinasi Penanaman Modal,
diolah
Grafik 1.9. Pertumbuhan Komponen Investasi
PDRB Sumbar
Grafik 1.10. Investasi PMA dan PMDN di Sumbar
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Kredit Investasi
Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan
Miliar Rp
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.11. Perkembangan Kredit Investasi
1.2.4 Ekspor
Kondisi cuaca yang tidak kondusif, kendala dalam mendapatkan bahan baku
dan masih lemahnya permintaan dari negara mitra dagang berdampak masih
lemahnya pertumbuhan ekspor pada triwulan IV 2016. Kendala cuaca yang
kurang kondusif menyebabkan penurunan produksi kelapa sawit, karet, dan kayu
manis sebagai bahan baku ekspor komoditas di Sumatera Barat. Kenaikan harga
komoditas ekspor CPO dan karet belum direspon dengan peningkatan permintaan
dari negara mitra dagang. Berdasarkan hasil liaison, penjualan ekspor CPO
perusahaan kontak menurun seiring dengan penurunan volume produksi akibat
cuaca yang kurang mendukung dan pengaruh El Nino serta kabut asap pada
tahun 2015 lalu. Pengaruh cuaca tersebut dapat menghambat pembentukan
bunga betina sehingga mengurangi produksi buah kelapa sawit. Penurunan
ekspor juga terjadi pada kontak industri olahan karet. Kondisi tersebut ditengarai
8
akibat melemahnya perekonomian global khususnya Tiongkok dan industri
otomotif dunia serta membanjirnya supply bahan baku karet yang berasal dari
Vietnam dengan harga yang lebih murah dibandingkan harga karet dari
Indonesia. Pelemahan ekspor tercermin dari penurunan nilai dan volume ekspor
karet dari USD53,8 juta dan 39,6 juta ton (triwulan III 2016) menjadi USD51,9 juta
dan 39 juta ton (triwulan IV 2016) (Grafik 1.4). Sementara itu, penjualan ekspor
kontak industri olahan kayu manis menurun akibat tidak mencukupinya stok
persediaan bahan baku yang dilakukan oleh perusahaan dalam mengantisipasi
lonjakan permintaan pada akhir tahun. Harga bahan baku kayu manis juga terus
mengalami kenaikan mengingat terbatasnya bahan baku kondisi cuaca yang
menghambat proses pengeringan dan banyaknya alih fungsi lahan. Hal ini
berdampak pada peningkatan biaya transportasi pelaku usaha karena bahan baku
harus dipanen dari lokasi yang lebih jauh dari sentra produksi.
3,3
20,3
1,8
-5,5-10,9
-29,6
-3,5 -4,9-0,5
6,7
-7,3-3,6 -1,2
-20,8
-12,7
-54,2-60,0
-50,0
-40,0
-30,0
-20,0
-10,0
0,0
10,0
20,0
30,0
I II III IV I II III IV
2015 2016
Ekspor Luar Negeri Impor Luar Negeri%, yoy
Sumber: BPS, diolah
3,3
20,3
1,8
-5,5-10,9
-29,6
-3,5 -4,9-0,5
6,7
-7,3-3,6 -1,2
-20,8
-12,7
-54,2-60,0
-50,0
-40,0
-30,0
-20,0
-10,0
0,0
10,0
20,0
30,0
I II III IV I II III IV
2015 2016
Ekspor Luar Negeri Impor Luar Negeri%, yoy
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.12. Ekspor dan Impor Luar Negeri Grafik 1.13. Ekspor Impor Antar Daerah
0
10
20
30
40
50
60
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
Mill
ion
sNilai Ekspor Karet Vol. Ekspor Karet (skala kanan)
Juta USD ribu tonribu ton
Sumber: Bank Indonesia
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
g. Volume ekspor cpo
g. Volume ekspor karet
%, yoy
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.14. Perkembangan Nilai dan Volume
Ekspor Komoditas Karet
Grafik 1.15. Pertumbuhan Volume Ekspor
Komoditas Utama
9
Berbeda dengan ekspor luar negeri, aktivitas perdagangan antar daerah
membaik moderat pada triwulan IV 2016 seiring dengan meningkatnya
permintaan akhir tahun. Membaiknya produksi komoditas pertanian di tengah
peningkatan permintaan terindikasi menjadi pendorong perbaikan ekspor antar
daerah. Berdasarkan hasil liaison, indikasi meningkatnya ekspor antar daerah
tercermin dari peningkatan terbatas skala likert penjualan domestik dari 0,42
pada triwulan III 2016 menjadi 0,46 pada triwulan IV 2016. Indikator lain tercermin
dari meningkatnya volume dan pertumbuhan aktivitas muat barang melalui
Pelabuhan Teluk Bayur (Grafik 1.19)
76,9%
14,4%
3,8% 2,3% 0,9% Minyak dan lemaknabati atau hewani
Karet dan barangdari karet
Kopi, teh danrempah-rempah
Limbah dariindustri makanan
Lainnya
Sumber:Bank Indonesia
India 43,7%
Amerika Serikat 14,1%
Singapura 13,1%
Tiongkok 6,2%
Bangladesh4,1%
Belanda
Mianmar
Australia 2,1%
Jepang 1,7%
Lainnya 9,3%
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.16. Porsi Ekspor Komoditas Utama Grafik 1.17. Porsi Negara Tujuan Ekspor Sumbar
(100,0)
(50,0)
-
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
-
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Vol Ekspor Vol Impor
g.Impor - skala kanan g.Ekspor - skala kanan
% yoyJuta Ton
Sumber: Pelindo
(30,0)
(20,0)
(10,0)
-
10,0
20,0
30,0
40,0
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Vol Muat Vol Bongkar
g.Bongkar - skala kanan g.Muat - skala kanan
% yoyJuta Ton
Sumber: Pelindo
Grafik 1.18. Aktivitas Perdagangan Luar Negeri
Melalui Pelabuhan Teluk Bayur
Grafik 1.19. Aktivitas Perdagangan Antar Daerah
Melalui Pelabuhan Teluk Bayur
10
1.2.5 Impor
Kontraksi kinerja impor luar negeri pada triwulan IV 2016 semakin dalam
dibandingkan triwulan sebelumnya. Pelemahan tersebut disebabkan oleh
menurunnya impor bahan baku terutama pupuk dan limbah dari industri
makanan (seperti konsentrat pakan ternak) yang selama ini menjadi komoditas
utama impor Sumatera Barat. Berkurangnya pemakaian pupuk seiring dengan
penurunan produksi kelapa sawit dan karet terindikasi menjadi penyebab
turunnya permintaan impor pada triwulan laporan. Selain itu, terbatasnya daya
beli masyarakat dan pelemahan nilai tukar juga turut mendorong penurunan
impor. Sejumlah kontak liaison mengatakan pergerakan nilai tukar dapat
memengaruhi biaya khususnya terkait pembelian bahan baku impor.Pelemahan
tersebut tercermin dari penurunan nilai dan volume impor komoditas non migas
utama (Grafik 1.20 dan Grafik 1.21).
-20
0
20
40
60
80
100
120
0
50
100
150
200
250
300
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Vol. Impor Nonmigas
Vol. Impor Limbah dari Industri Makanan - sisi kanan
Vol. Impor Pupuk - sisi kanan
Vol. Impor Mesin - sisi kanan
Ribu Ton Ribu Ton
Sumber: Bank Indonesia
0
10
20
30
40
50
0
20
40
60
80
100
120
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
Mil
lio
nsNilai Impor Nonmigas
Nilai Impor Limbah dari Industri Makanan-sisi kanan
Nilai Impor Pupuk-sisi kanan
Nilai Impor Mesin-sisi kanan
juta USD juta USD
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.20. Volume Impor Komoditas Utama Non
Migas
Grafik 1.21. Perkembangan Nilai Impor Non Migas
Ditinjau dari klasifikasi pengelompokan barang, impor luar negeri masih
didominasi oleh bahan baku (95,7%). Nilai impor bahan baku selama triwulan IV
2016 tercatat sebesar USD12,55 juta, turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar
USD15,31 juta (Grafik 1.22). Sedangkan berdasarkan negara asal barang, impor
luar negeri Sumatera Barat pada triwulan laporan bersumber dari Tiongkok
(31,2%), Kanada (21,4%), dan Rusia (6,4%).
11
-
5
10
15
20
25
30
35
40
45
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
Barang Konsumsi Barang Modal Bahan BakuJuta USD
Sumber: Bank Indonesia
Limbah dari industri
makanan; 22,1%
Pupuk; 21,4%
Kertas dan kertas karton;
12,7%
Garam, sulfur dan batu-
batuan; 16,3%
Mesin; 8,6%
Lainnya; 13,8%
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.22. Nilai Impor Berdasarkan Kelompok Grafik 1.23. Porsi Impor Komoditas Non Migas
Triwulan V 2016
Tiongkok; 31,2%
Kanada; 21,4%
Rusia; 6,4%Jerman; 5,8%
ASEAN ; 4,7%
India ; 1,2%
Lain-lain; 29,5%
Grafik 1.24. Asal Barang Impor Sumatera Barat
Triwulan IV 2016
1.3 Dinamika Lapangan Usaha Ekonomi Utama Sumatera Barat
Secara sektoral, membaiknya perekonomian Sumatera Barat ditopang oleh
peningkatan kinerja lapangan usaha pertanian dan perdagangan. Dari sektor
pertanian, perbaikan kinerja terjadi seiring dengan meningkatnya produksi
tanaman bahan makanan (tabama) sebagai dampak dari upaya pemerintah untuk
meningkatkan luas tanam padi. Sedangkan peningkatan kinerja perdagangan
terjadi karena adanya faktor musiman liburan sekolah pada akhir tahun.
12
Tabel 1.2. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB) Berdasarkan Lapangan Usaha
1 3,72 5,86 3,71 0,69 1,67 11,78 4,36 5,44 2,72 (0,43) 0,48 1,96
2 7,55 3,51 6,37 5,56 6,27 (2,96) 3,73 (3,17) (0,48) 2,74 9,26 2,00
3 5,10 5,22 3,97 4,66 1,06 (2,00) 1,84 1,68 7,23 5,93 4,74 4,90
4 3,42 15,87 11,32 6,78 5,94 (4,87) 4,05 14,09 15,01 14,80 1,32 10,94
5 4,92 3,89 6,47 7,25 4,44 5,84 5,99 4,39 5,74 7,84 7,58 6,40
6 10,30 6,45 2,61 8,13 9,84 6,94 6,87 5,60 6,14 7,14 7,40 6,59
7 6,31 5,56 5,02 5,28 3,67 7,28 5,30 7,18 4,64 3,81 5,71 5,32
8 8,47 7,58 9,47 11,51 10,80 4,00 8,85 7,56 9,33 9,22 4,50 7,65
9 5,90 6,44 5,12 4,87 7,44 9,84 6,85 11,09 12,06 11,04 10,45 11,15
10 9,11 8,42 10,13 14,02 10,97 0,63 8,77 6,20 8,89 9,29 12,35 9,17
11 5,91 4,79 6,93 (0,74) 3,99 4,41 3,63 5,20 9,81 6,93 10,22 8,03
12 5,50 5,56 2,49 3,56 5,74 9,25 5,30 6,87 6,47 4,64 3,68 5,37
13 7,30 6,97 4,04 3,95 6,32 10,24 6,15 6,84 5,74 4,98 5,02 5,63
14 1,75 2,01 5,04 7,45 3,62 4,49 5,12 6,22 6,95 5,84 1,09 4,96
15 8,39 6,88 8,86 12,20 11,97 3,05 8,81 10,73 8,75 8,49 6,19 8,49
16 7,76 7,97 4,74 4,84 8,49 7,48 6,42 4,89 6,69 4,19 2,79 4,58
17 5,30 7,75 10,53 10,97 8,99 8,51 9,72 9,21 8,98 9,35 12,16 9,95
6,08 5,88 5,49 5,75 5,26 5,61 5,52 5,58 5,85 4,81 4,86 5,26
No Lapangan Usaha2013 2014 2015 2016
Total I II III IV Total I II III IV TotalTotal
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Pertambangan dan Penggalian
Industri Pengolahan
Pengadaan Listrik, Gas
Pengadaan Air
KonstruksiPerdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil
dan Sepeda MotorTransportasi dan Pergudangan
PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum
Informasi dan Komunikasi
Jasa Keuangan
Real Estate
Jasa Perusahaan
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan
Jasa Pendidikan
Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial
Jasa lainnya
Sumber: BPS, diolah
1.3.1 Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Sejumlah upaya yang dilakukan oleh Dinas Pertanian dan Perkebunan dalam
meningkatkan produksi mampu mendorong perbaikan kinerja sektor
pertanian pada triwulan IV 2016. Perbaikan kinerja sektor pertanian terutama
berasal dari meningkatnya produksi tanaman bahan makanan (tabama) pasca
gangguan cuaca (kemarau) yang berakibat kekeringan pada triwulan III 2016.
Untuk meningkatkan produksi padi triwulan laporan, Dinas Pertanian dan
Perkebunan memfokuskan pada program intensifikasi lahan termasuk
pemanfaatan teknologi, pembenihan, pengairan irigasi dan teknologi budidaya .
Khusus untuk teknologi budidaya padi, melalui pengembangan dan peningkatan
implementasi sistem tanam jajar legowo (jarwo), produktivitas lahan bisa
meningkat sebesar 20%. Meningkatnya pasokan tabama tercermin dari turunnya
pertumbuhan harga gabah kering di tingkat penggilingan pada triwulan IV 2016
dibandingkan triwulan sebelumnya (Grafik 1.27). Indikator perbaikan kinerja
pertanian terkonfirmasi dari kenaikan pertumbuhan penyaluran kredit pertanian
dari 1,8% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 5,3% (yoy) pada triwulan IV 2016
(Grafik 1.28). Meningkatnya perbaikan kinerja lapangan usaha pertanian mampu
mendorong pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat mengingat pangsanya
mencapai 24,4% dari total perekonomian (Grafik 1.25). Di sisi lain, perbaikan
kinerja pertanian pada triwulan akhir 2016 masih terbatas dan tertahan lebih
lanjut seiring dengan banjir dan puso yang terjadi di beberapa sentra produksi,
khususnya kelapa sawit dan karet akibat kondisi cuaca yang kurang kondusif.
13
Pertanian24,4%
Industri Pengolahan
11,3%
Konstruksi9,6%
Perdagangan16,3%
Transportasi dan Pergudangan
12,0%
Lainnya13,4%
Jasa - Jasa13,0%
Sumber: BPS, diolah
5,49 5,75 5,26 5,61 5,58 5,85 4,81 4,86
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
I II III IV I II III IV
2015 2016
Sumatera Barat PertanianIndustri Pengolahan PerdaganganTransportasi dan Pergudangan
%, yoy
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.25. Kontribusi PDRB Menurut Lapangan
Usaha
Grafik 1.26. Pertumbuhan PDRB per Lapangan Usaha
Utama Sumbar
1.3.2 Lapangan Usaha Perdagangan Besar dan Eceran, serta Reparasi Mobil
dan Sepeda Motor
Adanya siklus musiman seperti liburan sekolah menjelang akhir tahun mampu
meningkatkan kinerja lapangan usaha perdagangan pada triwulan IV 2016.
Pertumbuhan sektor perdagangan pada triwulan laporan mampu mencapai
5,71% (yoy) atau naik dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 3,81% (yoy). Meski
meningkat, pertumbuhan tersebut masih di bawah rata-rata historis kinerja sektor
perdagangan selama 2 (dua) tahun terakhir (2014 2015) seiring dengan masih
terbatasnya daya beli dan konsumsi masyarakat pada triwulan IV 2016. Kondisi ini
tercermin dari menurunnya Indeks Konsumsi Barang-barang Kebutuhan Tahan
Lama hasil Survei Konsumen (SK) Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi
Sumatera Barat (Grafik 1.32). Di sisi lain, meningkatnya jumlah wisatawan secara
signifikan pada periode liburan akhir tahun turut memberikan kontribusi bagi
perbaikan kinerja sektor perdagangan (Grafik 1.33). Indikasi perbaikan sektor
-10
-5
0
5
10
15
20
25
0,0
1000,0
2000,0
3000,0
4000,0
5000,0
6000,0
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Rata-rata Harga Gabah GKP Pertumbuhan - sisi kananRp/Kg
Sumber: BPS, diolah
-
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
-
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Kredit Pertanian
Pertumbuhan - sisi kanan
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.27. Perkembangan Harga Gabah Grafik 1.28. Perkembangan Kredit Pertanian
14
perdagangan tercermin dari hasil liaison dengan kontak perusahaan pembiayaan
yang memaparkan adanya peningkatan permintaan kredit mobil. Membaiknya
pertumbuhan kredit tersebut disebabkan oleh strategi peluncuran kendaraan tipe
baru, peningkatan harga komoditas yang mendukung membaiknya pendapatan
masyarakat di sentra produksi dan penurunan LTV kredit kendaraan bermotor.
Hasil liaison dengan perusahaan kontak penjualan mobil juga membenarkan
adanya peningkatan pembelian kendaraan pada masyarakat golongan middle-up
dengan pendapatan yang tetap seperti PNS dan karyawan swasta di Padang,
Bukittinggi, dan Payakumbuh. Kondisi ini juga terkonfirmasi dari meningkatnya
jumlah pendaftaran kendaraan baru yang dikeluarkan oleh Dinas Pengelolaan
Keuangan Daerah (DPKD) Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.31). Indikator lain
meningkatnya aktivitas perdagangan tercermin dari peningkatan penjualan
energi listrik pelanggan kelompok bisnis (Grafik 1.32).
109,5 106,0
91,0
105,5
123,0117,5 114,0
98,5105,0 102,0 101,0
95,5101,5 99,5
88,0 88,4
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Indeks
Sumber: Survei Konsumen, Bank Indonesia
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Jumlah Wisman g.Wisman-sisi kanan
Orang %,yoy
Sumber: BPS, diolah
Grafik 1.29. Indeks Konsumsi Barang-barang
Kebutuhan Tahan Lama
Grafik 1.30. Jumlah Wisatawan Melalui Bandara
Internasional Minangkabau dan Pelabuhan Teluk
Bayur
S
Sumber: Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah
(DPKD) Prov. Sumbar
8,05
(10,0)
(5,0)
-
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
0
20
40
60
80
100
120
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Mill
ion
s
Konsumsi Listrik Bisnis
Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan
Juta Kwh %, yoy
Sumber: PT PLN, diolah
Grafik 1.31. Pendaftaran Kendaraan Baru
(Mobil) di Sumatera Barat
Grafik 1.32. Pemakaian Listrik Kelompok
Pelanggan Bisnis
15
1.3.3 Lapangan Usaha Transportasi dan Pergudangan
Berbeda dengan historis tahun sebelumnya, periode peak season akhir tahun
tidak mampu mendongkrak perbaikan kinerja transportasi dan pergudangan
pada triwulan IV 2016. Terbatasnya daya beli dan pendapatan masyarakat, serta
pengaruh base effect kenaikan tarif angkutan udara yang tidak setinggi tahun
2015 ditengarai berdampak signifikan terhadap turunnya kinerja transportasi dan
pergudangan pada periode laporan. Indikator penurunan sektor tersebut
tercermin dari turunnya Indeks Perkembangan Kegiatan Usaha dan Indeks
Perkembangan Harga Jual sektor transportasi dan pergudangan hasil Survei
Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan Kantor Perwakilan BI Provinsi
Sumatera Barat (Grafik 1.33 dan Grafik 1.34). Dari sisi perbankan, pertumbuhan
penyaluran kredit untuk sektor transportasi pada triwulan IV 2016 tercatat lebih
rendah dibandingkan triwulan sebelumnya (Grafik 1.35).
-8,0
4,4
10,0
1,7
-2,6
1,22,7
-2,2 -2,5
3,9
-0,5
3,4
-3,8
1,0
3,9
-0,9-2,0
1,0
-3,3
-0,4
-2,7-3,7
4,7 4,4
(10) (8) (6) (4) (2)
- 2 4 6 8
10 12
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2011 2012 2013 2014 2015 2016
%
Sumber: Bank Indonesia
0,0
-0,3
5,4
2,4
-0,5
1,91,2 1,0
3,0
8,1
2,2
5,95,2
0,4
3,63,1
0,5
2,6
0,3 0,30,6
1,0
1,8
1,0
(1)
-
1
2
3
4
5
6
7
8
9
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2011 2012 2013 2014 2015 2016
%
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.33. Perkembangan Indeks Kegiatan
Usaha Sektor Transportasi dan Pergudangan
(SKDU)
Grafik 1.34. Perkembangan Indeks Harga Jual
Sektor Transportasi dan Pergudangan (SKDU)
16
(40,0)
(20,0)
-
20,0
40,0
60,0
80,0
-
100
200
300
400
500
600
700
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Kredit Transportasi & Pengangkutan
Pertumbuhan - sisi kanan
Miliar Rp %, yoy
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.35. Perkembangan Kredit Lapangan
Usaha Transportasi
1.3.4 Lapangan Usaha Industri Pengolahan
Terbatasnya konsumsi domestik yang disertai masih lemahnya permintaan
mitra dagang berdampak pada penurunan kinerja industri pengolahan pada
triwulan IV 2016. Hasil liaison menunjukkan bahwa kesulitan dalam memperoleh
bahan baku akibat kenaikan harga bahan baku internasional berimbas pada
turunnya kinerja industri pengolahan. Kondisi tersebut terkonfirmasi pula dengan
semakin dalamnya kontraksi penjualan ekspor komoditas utama (CPO dan karet)
seiring dengan menurunnya produksi bahan baku akibat gangguan cuaca. Salah
satu kontak perusahaan industri pengolahan barang galian bukan logam
mengkonfirmasi bahwa penyebab penurunan penjualan disebabkan oleh
turunnya permintaan semen nasional akibat tertahannya investasi khususnya
untuk sektor swasta. Penurunan juga disebabkan meningkatnya persaingan di
pasar semen nasional dan masuknya investor semen dari Tiongkok (Semen Merah
Putih). Penurunan permintaan tersebut sejalan dengan indikator pertumbuhan
pengadaan semen di Sumatera Barat yang mengalami kontraksi sebesar 24,1%
(yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.37). Hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha
(SKDU) Kantor Perwakilan Provinsi Sumatera Barat juga menunjukkan adanya
penurunan Indeks perkembangan kegiatan usaha sektor industri pengolahan
(Grafik 1.38).
17
-10
-5
0
5
10
15
20
I II III IV I II III IV
2015 2016
Industri Besar dan Sedang Industri Mikro dan Kecil%, yoy
Sumber: BPS, diolah
(30,0)
(20,0)
(10,0)
-
10,0
20,0
30,0
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
Konsumsi Semen
Pertumbuhan - skala kanan
ribu ton %, yoy
Sumber: Asosiasi Semen Indonesia
Grafik 1.36. Pertumbuhan Produksi Industri
Manufaktur
Grafik 1.37. Perkembangan Penjualan Semen di
Sumatera Barat
1,7
6,3
-1,5
7,1
-3,6
2,8
7,0
1,3
3,32,5
1,0
-0,6-1,6 -1,7 -1,7 -1,9
-6,0
-4,0
-2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Indeks
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.38. Indeks Perkembangan Kegiatan
Usaha Sektor Industri Pengolahan (SKDU
1.4 Asesmen Perkembangan Ekonomi Selama Tahun 2016
Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun
2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera
Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy), melemah dibandingkan tahun 2015
sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun
terakhir (2011 2015). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi
pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Selain siklus awal tahun,
melambatnya konsumsi pemerintah pada triwulan pertama I 2016 terjadi karena
adanya sikap kehati-hatian Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dalam
penyerapan belanja daerah seiring dengan masa transisi pemerintahan dan
pelantikan kepala daerah yang baru dilaksanakan menjelang akhir triwulan I
2016. Selain itu, penerbitan Peraturan Menteri Keuangan No.125/PMK.07/2016
tentang Penundaan Sebagian Penyaluran DAU Tahun 2016 dan No.
18
162/PMK.07/2016 tentang Rincian Kurang dan Lebih Bayar DBH Tahun 2016
direspon melalui efisiensi pengeluaran pemerintah. Di sisi lain, realisasi investasi
selama tahun 2016 melambat seiring dengan perilaku wait and see pelaku usaha
serta imbas dari pembatalan tender pengerjaan proyek fisik pemerintah akibat
penundaan transfer dana perimbangan. Dari sisi eksternal, kinerja ekspor turun
seiring dengan masih lemahnya permintaan negara mitra dagang serta pengaruh
pergerakan harga komoditas utama CPO dan karet yang masih berada di bawah
harga komoditas pada tahun 2014 dan 2015.
Secara sektoral, melemahnya kinerja lapangan usaha pertanian dan
transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi tahun 2016. Gangguan
cuaca, bencana alam, dan serangan hama berdampak pada gagal panen dan
berkurangnya produksi tanaman bahan makanan. Dari sub sektor perkebunan,
faktor La Nina dan kabut asap pada akhir tahun 2015 menyebabkan turunnya
produksi kelapa sawit pada tahun 2016. Selain itu, faktor harga karet yang belum
sebaik tahun 2014 dan 2015 masih menjadi disinsentif bagi petani untuk
meningkatkan produksi. Dari sisi transportasi dan pergudangan, melemahnya
aktivitas perdagangan luar negeri berdampak pada turunnya kinerja sektor
tersebut. Kondisi ini tercermin dari turunnya volume ekspor dan impor luar negeri
melalui pelabuhan teluk bayur.
1.5 Prakiraan Perkembangan Ekonomi Triwulan I 2017
Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan I 2017 diprakirakan tumbuh
moderat di kisaran 4,7 5,1% (yoy). Penopang perekonomian terutama
bersumber dari konsumsi pemerintah dan ekspor luar negeri. Pasca mengalami
kontraksi selama 2 (dua) triwulan berturut-turut (triwulan III dan IV 2016),
pengeluaran konsumsi pemerintah diprakirakan tumbuh positif pada triwulan I
2017. Pengesahan APBD tahun 2017 serta percepatan proses administrasi dan
tender program pemerintah diharapkan dapat mendorong pengeluaran
pemerintah pada awal tahun. Dari sisi eksternal, peningkatan harga-harga
komoditas internasional turut mendorong akselerasi perbaikan ekspor luar negeri
(Grafik 1.39). Berdasarkan proyeksi Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia
(GAPKI), ekspor produk sawit secara keseluruhan (nasional) pada 2017 mencapai
27 juta ton, atau mengalami kenaikan dibandingkan dengan 2016 yang tercatat
sebesar 25,1 juta ton. Hal ini juga sejalan dengan hasil liaison yang menyatakan
19
bahwa pelaku usaha optimis adanya perbaikan ekspor seiring dengan perkiraan
produksi kelapa sawit yang akan meningkat pada tahun 2017.
-
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
-
0
0
0
0
1
1
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Harga Karet Dunia Harga CPO Dunia
Sumber: Bloomberg Sumber: BMKG Prov. Sumbar
Grafik 1.39. Perkembangan Harga CPO dan
Karet Dunia
Grafik 1.40. Prakiraan Cuaca Januari 2017
Sumber: BMKG Prov. Sumbar
Sumber: BMKG Prov. Sumbar
Grafik 1.41. Prakiraan Cuaca Februari 2017 Grafik 1.42. Prakiraan Cuaca Maret 2017
Secara sektoral, perbaikan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan
diprakirakan menopang pertumbuhan ekonomi triwulan I 2017. Dari sektor
pertanian, peningkatan produksi tabama terjadi seiring dengan adanya upaya
ekstensifikasi lahan. Dinas Pertanian dan Perkebunan Provinsi Sumatera Barat
menginformasikan adanya kenaikan luas tanam sebesar 1,2% dan luas panen padi
yang diharapkan berdampak pada peningkatan produksi padi. Kondisi tersebut
didukung pula oleh keadaan cuaca dan curah hujan yang lebih kondusif pada
produksi padi dan proses penjemuran gabah (Grafik 1.44, Grafik 1.45, dan Grafik
20
1.46). Dari sektor industri pengolahan, pasokan bahan baku dan harga komoditas
yang diyakini membaik diprakirakan akan memengaruhi penjualan perusahaan,
khususnya pengolahan CPO. Selain itu, perbaikan sektor ini turut dipengaruhi
oleh peningkatan produksi semen seiring mulai beroperasinya pabrik semen
Indarung IV yang berkapasitas hingga 10 juta ton/tahun. Indikator peningkatan
lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan tercermin dari membaiknya
prakiraan indeks perkembangan kegiatan usaha dan investasi pada triwulan I
2017 dibandingkan realisasi triwulan IV 2016 hasil SKDU Kantor Perwakilan BI
Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.43 dan Grafik 1.44).
-12
-8
-4
0
4
8
12
16
Realisasi Tw IV 2016 Perkiraan Tw I 2017*Pertanian PHR Industri Pengolahan
Pengangkutan dan Komunikasi Bangunan Pertambangan
Keuangan Jasa-jasa Listrik, Gas dan Air Bersih
%, saldo bersih tertimbang
Sumber: Bank Indonesia
-4
0
4
8
Realisasi Tw Iv 2016 Prakiraan Tw I 2017
Pertanian PHR Industri Pengolahan
Pengangkutan dan Komunikasi Bangunan Pertambangan
Keuangan Jasa-jasa Listrik, Gas dan Air Bersih
%, saldo bersih tertimbang
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 1.43. Prakiraan Cuaca November 2016 Grafik 1.44. Prakiraan Cuaca Desember 2016
21
2 BAB II
KEUANGAN PEMERINTAH
Meskipun mengalami pemotongan anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK) pada
triwulan III 2016 oleh Kementerian Keuangan sebesar 10% dari DAK3
yang
telah dianggarkan, realisasi penerimaan daerah (provinsi dan
kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan yang
positif. Penerimaan daerah Sumatera Barat semakin menunjukkan
ketergantungannya terhadap pusat yang tercermin dari rasio Dana Perimbangan
terhadap total pendapatan Provinsi Sumatera Barat dan pendapatan seluruh
kabupaten/kota di Sumatera Barat masing-masing sebesar 55,65% dan 82,13%.
Untuk mencapai kemandirian fiskal, baik Pemerintah Provinsi maupun
Kabupaten/Kota agar mengambil langkah yang tepat untuk melakukan
ekstensifikasi dan intensifikasi pajak yang bertujuan untuk mengoptimalkan pajak
dan retribusi daerah sebagai sumber pendapatan daerah.
Di lain sisi, realisasi belanja daerah juga mengalami pertumbuhan yang positif
dibandingkan dengan triwulan IV 2015 dengan semakin meningkatnya
alokasi belanja daerah untuk belanja pegawai. Porsi belanja modal yang sudah
tergerus oleh peningkatan alokasi belanja pegawai semakin kecil peranannya
dalam pengeluaran pemerintah daerah sebagai imbas langsung dari penundaan
DAU pasca penerbitan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 125/PMK.07/2016
dan No.162/PMK.07/2016. Penundaan Dana Alokasi Umum (DAU) yang mulai
diimplementasikan pada triwulan III 2016 menyebabkan pemerintah daerah
menunda atau bahkan membatalkan beberapa proyek karena adanya faktor
ketidakpastian pembayaran kembali DAU dimaksud. Pembayaran DAU yang
tertunda dimaksud baru dilakukan pada tanggal 31 Desember 2016, sehingga
pemerintah provinsi dan daerah tetap tidak dapat merealisasikan dana dimaksud.
3 Surat Edaran Menteri Keuangan Nomor SE-10/MK.07/2016 Tanggal 8 April 2016 Tentang
Pengurangan/Pemotongan Dana Alokasi Khusus (DAK) Fisik Tahun Anggaran 2016.
22
2.1 Gambaran Umum
Meskipun dibayangi pemotongan DAK, realisasi penerimaan daerah (provinsi
dan kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan
yang positif. Pertumbuhan pada penerimaan daerah dimaksud diiringi dengan
realisasi belanja di Sumatera Barat yang mencakup belanja kabupaten/kota,
kementerian/lembaga dan provinsi yang pada tahun 2016 ini mencapai Rp32.818
miliar. Realisasi belanja dimaksud mengalami kenaikan sebesar 4,20% (yoy)
dibandingkan dengan tahun 2015.
Sumber : DPKD dan Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.1. Realisasi Belanja di Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Penundaan pembayaran Dana Alokasi Umum (DAU) pada triwulan III 2016
berdampak pada tidak tercapainya target belanja daerah khususnya
kabupaten/kota dan provinsi. Penundaan pembayaran DAU pada triwulan III
2016 berdampak terhadap penundaan atau bahkan pembatalan beberapa proyek.
Pembayaran DAU yang tertunda dimaksud baru dilakukan pada tanggal 31
Desember 2016, sehingga tetap tidak dapat direalisasikan. Penundaan DAU
dimaksud serta pemotongan DAK ditengarai berkontribusi terhadap daya serap
belanja kabupaten/kota dan provinsi yang hingga triwulan IV 2016 berada di
bawah target/pagu.
23
89,18%
93,70%
86,00%
87,00%
88,00%
89,00%
90,00%
91,00%
92,00%
93,00%
94,00%
95,00%
19 Kabupaten/kota Provinsi Sumbar Sumber : DPKD dan Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.2. Rasio Realisasi Belanja Kabupaten/Kota Terhadap Anggaran Tahun 2016
2.2 APBD Provinsi Sumatera Barat
2.2.1 Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat
Penambahan beberapa Organisasi Perangkat Daerah (OPD) pada Provinsi
Sumatera Barat antara lain Dinas Ketahanan Pangan dan Dinas Kehutanan
menyebabkan adanya kenaikan DAK sebesar Rp1.134 miliar dibandingkan
anggaran pada tahun 2015. Anggaran pendapatan Provinsi Sumatera Barat pada
tahun 2016 menjadi Rp4.630 miliar dan mengalami kenaikan sebesar 14,73%
dibandingkan dengan tahun 2015. Kenaikan pendapatan dimaksud khususnya
bersumber dari kenaikan pada DAK.
Tabel 2.1. Pagu Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Pangsa Pangsa
2015 2016 Nominal 2015 2016
(Miliar Rp) (Miliar Rp) (Miliar Rp) (%) (%)
Pendapatan Daerah 4.036 4.630 594 14,73 100,00 100,00
Pendapatan Asli Daerah 1.776 1.894 118 6,66 44,01 40,91
Pajak Daerah 1.365 1.419 54 3,96 33,82 30,65
Retribusi Daerah 16 20 4 26,25 0,40 0,44
Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 83 90 7 8,43 2,06 1,94
Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 312 365 53 16,99 7,73 7,88
Dana Perimbangan 1.472 2.647 1175 79,79 36,48 57,17
Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 188 188 0 (0,16) 4,67 4,06
Dana Alokasi Umum 1.221 1.262 41 3,36 30,26 27,26
Dana Alokasi Khusus 63 1.197 1.134 1.800,00 1,56 25,85
Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 787 88 -699 (88,82) 19,51 1,90
Hibah 33 10 (23) (69,97) 0,83 0,22
Dana Penyesuaian dan Otonomi Khusus 754 42 (712) (94,43) 18,68 0,91
Bantuan Keuangan - 12 12 >100 0,00 0,26
Pendapatan Lainnya - 24 24 >100 0,00 0,52
Uraian
Anggaran Perubahan
%
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
24
Ketergantungan Provinsi Sumatera Barat terhadap transfer dana dari pusat
semakin meningkat. Hal ini tercermin dari menurunnya Derajat Otonomi Fiskal
(DOF) Provinsi Sumatera Barat dan meningkatnya porsi anggaran Dana
Perimbangan terhadap anggaran pendapatan daerah dari 36,48% pada tahun
2015 menjadi 57,17% pada tahun 2016.
Dari anggaran pendapatan tahun 2016 sebesar Rp4.630 miliar, Rp41 miliar
diantaranya merupakan Dana Insentif Daerah (DID) yang hanya diberikan kepada
Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Kabupaten/Kota yang mengelola
keuangannya dengan baik, mendapatkan opini yang wajar dari BPK serta
menetapkan APBD secara tepat waktu. Alokasi DID untuk Sumatera Barat sebesar
Rp41 miliar dimaksud merupakan alokasi DID terbesar dibandingkan dengan
alokasi DID yang diberikan kepada 26 provinsi lainnya di Indonesia.
2.2.2 Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat
Penerimaan Dana Perimbangan (DP) yang optimal serta penerimaan PAD yang
melebihi anggaran/pagu berkontribusi terhadap optimalnya rasio realisasi
pendapatan pada tahun 2016 yang mencapai 99,99%. Pendapatan hingga
triwulan IV 2016 adalah sebesar Rp4.630 miliar dan meningkat sebesar 14,37%
dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Rasio realisasi pendapatan dibandingkan
dengan anggaran/pagu hingga triwulan IV 2016 dinilai optimal yaitu sebesar
99,99%, meskipun mengalami penurunan rasio realisasi dibandingkan triwulan
yang sama pada tahun 2014 dan 2015.
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
2012 2013 2014 2015 2016
23,77% 21,03% 23,56% 25,27% 23,49%
28,52% 30,05% 27,47% 25,64% 27,51%
24,06% 25,32% 26,78% 25,59% 22,09%
23,80% 22,52% 25,43% 24,05% 26,91%
TW IV TW III TW II TW I
Sumber: DPKD Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.3.Growth Pendapatan per Triwulan 2012-
2016
Sumber: DPKD Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.4. Realisasi Pendapatan Terhadap Target
25
Tabel 2.2. Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Pangsa
2016
Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % (%)
Pendapatan Daerah 970 24,04 4.058 100,54 1.246 26,91 4.630 99,99 100,00
Pendapatan Asli Daerah 529 29,75 1.882 105,95 510 26,93 1.970 103,95 42,54
Pajak Daerah 393 28,77 1.446 105,90 436 30,75 1.522 107,26 32,87
Retribusi Daerah 8 47,89 20 129,47 6 28,46 19 95,94 0,42
Hasil Pengelolaan Kekayaan
Daerah Yang Dipisahkan 14 17,33 85 101,91 18 19,82 90 - 1,94
Lain-Lain Pendapatan Asli
Daerah Yang Sah 114 36,45 331 106,11 50 13,77 338 92,56 7,30
Dana Perimbangan 220 14,96 1.391 94,48 698 26,37 2.577 97,33 55,65
Dana Bagi Hasil Pajak/Non Pajak 4 2,20 107 56,83 45 23,93 135 71,44 2,90
Dana Alokasi Umum 204 16,67 1.221 100,00 325 25,72 1.262 100,00 27,25
Dana Alokasi Khusus 13 20,00 63 100,00 328 27,43 1.180 98,59 25,49
Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 222 28,15 785 99,65 38 42,55 84 94,77 1,81
Hibah 28 83,45 32 94,88 1 11,88 5 54,20 0,12
Dana Penyesuaian dan Otsus 194 25,71 753 99,86 - - 42 100,00 0,90
Bantuan Keuangan - - - - 12 100 12 100,00 0,27
Pendapatan Lainnya - - - - 24 100 24 100,00 0,52
Uraian TW IV Kumulatif s.d TW IVTW IV Kumulatif s.d TW IV
2015 2016
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.2.3 Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat
Anggaran belanja Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016 sebesar Rp4.807
miliar, meningkat 13,57% dibandingkan dengan tahun 2015. Kenaikan belanja
tersebut terutama bersumber dari kenaikan pada pos Belanja Hibah dan Belanja
Modal.
Tabel 2.3. Pagu Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Pangsa Pangsa
2015 2016 Nominal 2015 2016
(Miliar Rp) (Miliar Rp) (Miliar Rp) (%) (%)
Belanja 4.233 4.807 574 13,57 100,00 100,00
Belanja Tidak Langsung 2.397 2.689 292 12,17 56,63 55,93
Belanja Pegawai 696 718 22 3,14 16,44 14,93
Belanja Hibah 897 1.094 197 21,92 21,20 22,76
Belanja Bagi Hasil kpd
Prov/Kab/Kota dan Pem. Desa 669 698 29 4,34 15,81 14,53
Belanja Bantuan Keuangan kpd
Prov/Kab/Kota/Pem. Desa/Parpol 124 154 30 24,65 2,92 3,21
Belanja Tidak Terduga 11 24 13 124,88 0,26 0,51
Belanja Langsung 1.836 2.118 283 15,40 43,37 44,07
Belanja Pegawai 102 19 (83) -81,11 2,42 0,40
Belanja Barang dan Jasa 865 981 116 13,41 20,44 20,42
Belanja Modal 868 1.117 249 28,74 20,51 23,25
Uraian
Anggaran Perubahan
%
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.2.4 Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat
Pelemahan ekonomi yang berdampak terhadap tidak tercapainya target
penerimaan pajak juga berimplikasi terhadap tidak tercapainya realisasi
26
belanja sesuai anggaran/pagu. Meskipun seluruh DAU telah dibayar lunas oleh
Kementerian Keuangan pada tanggal 31 Desember 2016, pemerintah telah
menunda atau bahkan membatalkan beberapa proyek pada triwulan III 2016
karena adanya faktor ketidakkepastian pembayaran kembali DAU yang ditunda.
Penundaan DAU tersebut tercermin dari realisasi Belanja Modal yang hanya
sebesar 88,59% berkontribusi terhadap realisasi belanja yang berada di bawah
target pada tahun 2016.
Tabel 2.4. Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Pangsa
2016
Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % (%)
Belanja Daerah 1.772 41,87 4.022 95 1.745 36,30 4.504 93,70 100,00
Belanja Tidak Langsung 963 40,17 2.359 98 914 34,00 2.600 96,72 57,74
Belanja Pegawai 170 24,40 673 97 166 23,11 686 95,55 15,23
Belanja Hibah 262 29,21 895 100 264 24,11 1.079 98,66 23,96
Belanja Bantuan Sosial - - - - - - - - 0,00
Belanja Bagi Hasil Kepada
Prov/Kab/Kota & Pem. Desa 414 61,80 669 100 432 61,92 698 100,00 15,51
Belanja Bantuan Keuangan
Kepada Prov/Kab/Kota & Pem.
Desa dan Parpol 117 94,90 122 99 51 33,22 136 87,91 3,01
Belanja Tidak Terduga - - 0 0 1 3,48 1 5,61 0,03
Belanja Langsung 809 44,09 1.663 91 831 39,22 1.904 89,87 42,26
Belanja Pegawai 24 23,16 100 98 7 33,71 18 94,75 0,41
Belanja Barang dan Jasa 319 36,90 775 90 319 32,54 895 91,23 19,88
Belanja Modal 466 53,73 788 91 505 45,19 990 88,59 21,98
Uraian
2015 2016
TW IV Kumulatif s.d TW IV TW IV Kumulatif s.d TW IV
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.3 APBD 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat
2.3.1 Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat
Tingginya ketergantungan 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat terhadap
Dana Perimbangan(DP) tercermin dari anggaran DP yang mencapai 82,13%
dari total pendapatan. Tingginya ketergantungan dimaksud disebabkan oleh
kurangnya potensi kabupaten/kota di Sumatera Barat untuk menghasilkan
pendapatan asli daerah terutama pajak dan retribusi daerah .
Anggaran pendapatan dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat pada tahun
2016 adalah sebesar Rp19.441 miliar atau meningkat sebesar 9,04% dibandingkan
dengan tahun 2015. Secara spasial, Kota Padang dan Kabupaten Pesisir Selatan
memiliki anggaran pendapatan terbesar diantara seluruh kabupaten/kota di
Sumatera Barat yaitu masing-masing sebesar Rp2.001 miliar dan Rp1.577 miliar
dan berkontribusi masing-masing sebesar 10,29% dan 8,11% dari total anggaran
pendapatan APBD kabupaten/kota di Sumatera Barat.
27
Tabel 2.5. Pagu Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016
Pangsa Pangsa
2015 2016 Nominal 2015 2016
(Milyar Rp) (Milyar Rp) (Milyar Rp) % %
Pendapatan Daerah 17.830 19.474 1.644 9,22 100,00 100,00
Pendapatan Asli Daerah 1.534 1.779 245 15,98 8,60 9,14
Pajak Daerah 451 529 78 17,35 2,53 2,72
Retribusi Daerah 246 193 (53) -21,35 1,38 0,99
Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 142 161 19 13,16 0,80 0,83
Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 695 896 201 28,87 3,90 4,60
Dana Perimbangan 12.435 15.983 3.548 28,53 69,74 82,07
Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 455 386 (69) -15,14 2,55 1,98
Dana Alokasi Umum 10.430 11.405 975 9,35 58,50 58,57
Dana Alokasi Khusus 1.550 4.191 2.641 170,42 8,69 21,52
Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 3.861 1.712 (2.149) -55,65 21,65 8,79
Hibah 146 162 16 10,64 0,82 0,83
Dana darurat - - - - 0,00 0,00
Dana bagi hasil pajak dari Propinsi dan Pemda lainnya 646 672 26 4,06 3,62 3,45
Dana penyesuaian dan otonomi khusus 2.974 656 (2.318) -77,93 16,68 3,37
Bantuan keuangan dari Propinsi atau Pemda lainnya 66 149 83 125,13 0,37 0,76
Lain-lain 29 74 45 154,23 0,16 0,38
Uraian
Anggaran Perubahan
%
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Dari anggaran pendapatan 19 kabupaten/kota pada tahun 2016 sebesar Rp19.441
miliar, Rp95 miliar diantaranya merupakan DID yang diperoleh 6 kabupaten di
Sumatera Barat atas prestasinya yang baik dalam mengelola keuangan daerah.
Tabel 2.6. Alokasi DID Tahun 2016
(Miliar Rp)
1 39
2 36
3 5
4 5
5 5
6 5
95
Nominal DID
Kab. Pasaman
Kab. Pasaman Barat
Kab. Agam
Kab. Padang Pariaman
Kabupaten/Kota
Kab. Pesisir Selatan
Kab. Tanah Datar
Total
Sumber : www.djpk.depkeu.go.id/wp-content/uploads/2016/02/DID2016.pdf
2.3.2 Realisasi Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat
Pemotongan alokasi DAK akibat terganggunya penerimaan negara dari
sektor pajak serta tidak tercapainya pajak dan retribusi daerah karena
perlambatan ekonomi menyebabkan realisasi pendapatan 19 kabupaten/kota
hanya sebesar 95,91%. Sampai dengan Triwulan IV 2016, realisasi pendapatan
28
APBD dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat sebesar Rp18.808 miliar atau
mencapai 95,91% dari anggaran.
Tabel 2.7. Realisasi Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Pangsa
2016
% %
Pendapatan Daerah 19.474 18.678 95,91 100,00
Pendapatan Asli Daerah 1.779 1.673 94,04 8,96
Pajak Daerah 529 472 89,18 2,53
Retribusi Daerah 193 164 84,76 0,88
Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 161 150 93,35 0,80
Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 896 888 99,15 4,75
Dana Perimbangan 15.983 15.354 96,07 82,20
Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 386 382 98,94 2,05
Dana Alokasi Umum 11.405 11.660 102,24 62,43
Dana Alokasi Khusus 4.191 3.361 80,19 17,99
Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 1.712 1.651 96,42 8,84
Hibah 162 94 58,19 0,50
Dana darurat - - - -
Dana bagi hasil pajak dari Propinsi dan Pemda lainnya 672 667 99,22 3,57
Dana penyesuaian dan otonomi khusus 656 699 106,52 3,74
Bantuan keuangan dari Propinsi atau Pemda lainnya 149 1.261 848,67 6,75
Lain-lain 74 64 86,81 0,34
Anggaran Realisasi Realisasi
Nominal (Miliar Rp)
Uraian
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Realisasi pendapatan tertinggi di Sumatera Barat terdapat di Kota Padang yaitu
sebesar Rp1.969 miliar. Sedangkan, Kota Padang Panjang merupakan
kabupaten/kota di Sumatera Barat dengan pendapatan terendah yaitu sebesar
Rp0,5 miliar.
Pendapatan Asli Daerah (PAD)
PAD hingga triwulan IV 2016 terealisasi sebesar Rp1.675 miliar atau hanya
sebesar 94,04% dari anggaran pendapatan. Kabupaten/kota dengan PAD
terbesar di Sumatera Barat adalah Kota Padang, Kab. Pesisir Selatan dan Kab.
Tanah Datar masing-masing sebesar Rp392 miliar, Rp120 miliar dan Rp119 miliar,
sementara Kota Pariaman merupakan kabupaten/kota dengan PAD terendah di
Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016 yaitu sebesar Rp29 miliar. Dilihat dari
komponen penyusunnya, Lain-Lain PAD yang Sah berkontribusi sebesar 52,56%
dari PAD 19 Kab/Kota.
29
Tabel 2.8. Pangsa Sumber Pendapatan Kab/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Limapuluh Kota 9,2 0,9 0,6 73,4 17,5
Padang 8,2 0,9 0,4 78,5 13,3
Sawahlunto 5,8 0,6 0,1 81,2 13,0
Tanah Datar 5,5 2,0 0,9 83,1 11,5
Solok Selatan 8,0 1,3 1,2 82,0 10,0
Dharmasraya 4,7 1,1 0,5 85,8 9,4
Padang Pariaman 8,3 1,2 0,7 82,4 9,3
Kepulauan Mentawai 6,3 1,2 0,5 84,6 9,0
Agam 7,7 1,6 0,6 83,5 8,8
Bukit Tinggi 5,8 1,2 0,4 85,7 8,5
Payakumbuh 10,0 1,0 0,7 81,6 8,4
Pesisir Selatan 4,1 0,9 1,0 88,7 7,2
Pasaman Barat 19,9 13,0 1,8 72,9 7,2
Solok 6,4 0,3 0,6 88,1 5,5
Solok 12,2 1,5 0,9 83,2 4,6
Sijunjung 9,1 0,8 0,5 86,6 4,4
Padang Panjang 11,0 4,7 3,3 84,7 4,3
Pasaman 12,6 1,0 0,9 84,1 3,3
Pariaman 7,4 1,2 1,1 89,7 2,9
Agregat 9,0 2,5 0,9 82,2 8,8
Kabupaten/Kota Pangsa Sumber Pendapatan (%)
Pajak
daerah
Retribusi
daerah
Dana
Perimbangan
Lain-lain Pendapatan
Daerah yang Sah
Pendapatan
Asli Daerah
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Dana Perimbangan (DP)
DP secara keseluruhan hingga triwulan IV 2016 mencapai Rp15.462 miliar atau
meningkat 2,57% dibandingkan DP secara keseluruhan hingga triwulan IV 2015.
Persentase DP terhadap pendapatan hingga triwulan IV 2016 mencapai 82,13%
dan menurun dibandingkan dengan persentase hingga triwulan IV 2015 sebesar
85,33%. Tingginya persentase pada tahun 2015 dan 2016 dimaksud menunjukkan
bahwa belanja pada 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat sangat bergantung
pada Dana Perimbangan baik yang berasal dari pemerintah pusat maupun
pemerintah Provinsi Sumatera Barat. Ketergantungan yang tinggi pada DP adalah
karena minimnya penghasilan kabupaten/kota dari pajak dan retribusi daerah.
2.3.3 Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat
Total anggaran belanja dan transfer dari 19 kabupaten/kota di Sumatera
Barat pada tahun 2016 adalah sebesar Rp21.804 miliar atau meningkat 9,11%
dibandingkan dengan anggaran belanja pada tahun 2015. Kenaikan anggaran
belanja dimaksud bersumber dari kenaikan pada pos Belanja Modal dan Belanja
Bantuan Keuangan kepada Provinsi/Kab/Kota/Desa dan Parpol. Kenaikan pada pos
Belanja Modal menggambarkan bahwa terdapat sejumlah investasi pada 19
30
kabupaten/kota di Sumatera Barat yang nantinya diharapkan dapat mendongkrak
pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat.
Secara spasial, Kota Padang dan Kabupaten Pesisir Selatan memiliki anggaran
belanja terbesar diantara seluruh kabupaten/kota di Sumatera Barat yaitu masing-
masing sebesar Rp2.345 miliar dan Rp1.799 miliar dan berkontribusi masing-
masing sebesar 10,76% dan 8,25% dari total anggaran belanja APBD
kabupaten/kota di Sumatera Barat.
Tabel 2.9. Pagu Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Pangsa Pangsa
2015 2016 Nominal % 2015 2016
(%) (%)
BELANJA 19.983 21.809 1.826 9,14 100,00 100,00
Belanja Tidak Langsung 11.738 12.375 637 5,43 58,74 56,74
Belanja Pegawai 10.304 10.571 267 3 51,56 48,47
Belanja Bunga 8 9 1 13 0,04 0,04
Belanja Subsidi - - - - 0,00 0,00
Belanja Hibah 586 252 (334) (57) 2,93 1,16
Belanja Bantuan sosial 56 13 (43) (77) 0,28 0,06
Belanja Bagi hasil 319 248 (71) (22) 1,60 1,14
Belanja Bantuan keuangan 424 1.242 818 193 2,12 5,69
Belanja tidak terduga 41,00 40,00 (1,000) (2,439) 0,21 0,18
Belanja Langsung 8.245 9.434 1.189 14,42 41,26 43,26
Belanja Barang dan jasa 4.061 4.412 351 9 20,32 20,23
Belanja Modal 4.184 5.022 838 20 20,94 23,03
Anggaran Perubahan
Uraian
(Miliar Rp)
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
2.3.4 Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat
Realisasi belanja kabupaten/kota di Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016
adalah sebesar Rp19.444 miliar atau sebesar 89,17% dari anggaran belanja
tahun 2016. Realisasi belanja dimaksud meningkat sebesar 12,72% dibandingkan
dengan penyerapan anggaran secara kumulatif sampai dengan triwulan IV 2015.
Belum optimalnya realisasi belanja pada tahun 2016 secara dominan disebabkan
oleh tidak maksimalnya realisasi belanja barang dan jasa serta belanja modal.
Salah satu faktor yang dinilai menyebabkan menurunnya realisasi belanja daerah
pada triwulan IV 2016 adalah karena adanya penundaan DAU pada triwulan III
2016.
31
Tabel 2.10. Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Realisasi Pangsa
Nominal 2016
(%)
BELANJA 21.809 19.444 89,16 89,16
Belanja Tidak Langsung 12.375 11.449 92,52 52,50
Belanja Pegawai 10.571 9.719 91,94 44,56
Belanja Bunga 9 6 66,67 0,03
Belanja Subsidi - - - 0,00
Belanja Hibah 252 228 90,48 1,05
Belanja Bantuan sosial 13 9 69,23 0,04
Belanja Bagi hasil 248 238 96,00 1,09
Belanja Bantuan keuangan 1.242 1.234 99,36 5,66
Belanja tidak terduga 40,00 15 37,50 0,07
Belanja Langsung 9.434 7.995 84,75 36,66
Belanja Barang dan jasa 4.412 3.796 86,04 17,41
Belanja Modal 5.022 4.199 83,61 19,25
Uraian
Nominal (Miliar Rp)
Anggaran Realisasi
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Tabel 2.11. Pangsa Jenis Belanja Belanja Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
Pegawai Barang & jasa Modal
Bukit Tinggi 61,2 24,0 12,8
Agam 58,9 16,4 14,2
Solok 56,1 15,7 17,6
Tanah Datar 55,7 16,4 15,1
Limapuluh Kota 55,0 16,0 20,5
Padang 54,3 24,8 18,8
Padang Pariaman 54,1 13,2 22,9
Pesisir Selatan 52,5 13,5 18,9
Payakumbuh 51,2 24,8 21,8
Padang Panjang 48,2 26,8 24,7
Pasaman 47,4 20,0 23,1
Pasaman Barat 46,3 19,2 25,4
Solok 45,9 28,3 24,9
Sijunjung 45,5 15,7 26,6
Pariaman 42,3 19,1 26,8
Dharmasraya 40,2 19,9 30,2
Solok Selatan 37,9 21,2 30,3
Kepulauan Mentawai 35,8 22,9 28,1
Sawahlunto 35,8 31,1 22,1
Agregat 47,6 19,5 21,6
Pangsa Jenis Belanja (%)Kabupaten/Kota
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
Belanja Modal
Belanja modal hingga triwulan IV 2016 terealisasi sebesar Rp4.199 miliar,
meningkat jika dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Secara keseluruhan,
tingkat penyerapan anggaran belanja modal adalah sebesar 83,62%. Dari 19
kabupaten/kota di Sumatera Barat, hanya terdapat 4 (empat) kabupaten/kota
yang memiliki surplus anggaran, sedangkan sisanya mengalami defisit anggaran
sehingga harus dipenuhi dengan SILPA dari tahun sebelumnya serta bentuk
pembiayaan lainnya.
32
-1000000
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
Surplus/Defisit Belanja Pendapatan
SurplusAnggaran
Defisit Anggaran
Sumber : Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.5. Surplus/Defisit Anggaran Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016
2.4 Alokasi APBN di Sumatera Barat
2.4.1 Pagu Anggaran Belanja APBN di Sumatera Barat
Pagu anggaran belanja APBN di Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016
sebesar Rp10.302 miliar atau menurun sebesar 9,25% dibandingkan dengan
tahun 2015. Penurunan nilai anggaran pada tahun 2016 dimaksud terjadi paling
signifikan pada pos Pelayanan Umum sebesar Rp1.341 miliar (72,17%). Sementara
itu berdasarkan fungsinya, anggaran belanja APBN untuk tahun 2015 dan 2016
masih terpusat untuk fungsi pendidikan dan fungsi ekonomi, meskipun masing-
masing mengalami penurunan pada tahun 2016 dibandingkan dengan tahun
2015. Adapun peningkatan alokasi anggaran yang tertinggi pada tahun 2016
adalah anggaran untuk fungsi ketertiban dan keamanan yang meningkat sebesar
6423 miliar (74,19%) dibandingkan dengan anggaran pada tahun 2015.
33
Tabel 2.12. Pagu/Anggaran Kementerian/Lembaga yang Bersumber dari APBN Tahun 2016
Pangsa Pangsa
2015 2016 Nominal 2015 2016
(Miliar Rp) (Miliar Rp) (Miliar Rp) (%) (%)
Berdasarkan Jenis Belanja 11.351 10.302 (1.049) (9,24) 100,00 100,00
3.623 4.011 388 10,71 31,92 38,93
3.521 3.747 226 6,42 31,02 36,37
3.758 2.506 (1.252) (33,32) 33,11 24,33
449 38 (411) (91,54) 3,96 0,37
Berdasarkan Fungsi 11.351 10.302 (1.049) (9,24) 100,00 100,00
1.859 517 (1.341) (72,17) 16,37 5,02377 380 3 0,91 3,32 3,69
866 1.509 643 74,19 7,63 14,643.142 2.538 (604) (19,22) 27,68 24,63
176 151 (25) (14,07) 1,55 1,47484 497 13 2,59 4,27 4,82
670 1.085 415 61,89 5,90 10,537 7 (0) (4,86) 0,06 0,07
296 262 (34) (11,41) 2,61 2,543.451 3.307 (143) (4,15) 30,40 32,10
23 49 25 107,99 0,21 0,47
PARIWISATA DAN BUDAYA
AGAMAPENDIDIKANPERLINDUNGAN SOSIAL
EKONOMI
PERTAHANAN
KETERTIBAN DAN
LINGKUNGAN HIDUPPERUMAHAN DAN
KESEHATAN
BARANG
MODAL
BANTUAN SOSIAL
PELAYANAN UMUM
Uraian
Anggaran Perubahan
%
PEGAWAI
Sumber : Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
2.4.2 Realisasi Belanja APBN di Sumatera Barat
Realisasi belanja dana APBN di Provinsi Sumatera Barat hingga triwulan IV
2016 sebesar Rp8.870 miliar dan hanya mencapai 86,11% dari pagu anggaran.
Realisasi dimaksud juga mengalami penurunan sebesar Rp1.354 miliar (15,27%)
dibandingkan dengan realisasi belanja APBN di Provinsi Sumatera Barat hingga
tiwulan IV 2015. Realisasi belanja barang dan belanja modal merupakan 2 (dua)
komponen pos belanja dengan realisasi terendah.
Tabel 2.13. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga yang Bersumber dari APBN Tahun 2016
Pangsa Daya Serap
2016 2016
(%) (%)
Berdasarkan Jenis Belanja 10.302 8.870 100,00 86,10
4.011 3.749 42,27 93,47
3.747 3.037 34,24 81,05
2.506 2.047 23,08 81,68
38 37 0,42 97,37
Berdasarkan Fungsi 10.302 10.302 116,14 100,00
517 453 5,11 87,55
380 375 4,23 98,56
1.509 1.450 16,34 96,09
2.538 2.018 22,76 79,54
151 129 1,45 85,08
497 444 5,01 89,45
1.085 820 9,25 75,64
7 4 0,05 61,83
262 245 2,76 93,50
3.307 2.888 32,56 87,31
49 44 0,49 90,12PERLINDUNGAN SOSIAL
LINGKUNGAN HIDUP
PERUMAHAN DAN
KESEHATAN
PARIWISATA DAN BUDAYA
AGAMA
PENDIDIKAN
MODAL
BANTUAN SOSIAL
PELAYANAN UMUM
PERTAHANAN
KETERTIBAN DAN
EKONOMI
Uraian
PEGAWAI
BARANG
Anggaran Realisasi
Nominal (Miliar Rp)
Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah
34
Berdasarkan jenis belanja, realisasi untuk belanja pegawai memiliki pangsa
terbesar yaitu sebesar 42,26% dari seluruh realisasi belanja APBN dan mengalami
peningkatan sebesar 7,76% jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Peningkatan dimaksud terjadi karena adanya penambahan jumlah pegawai
kementerian atau instansi pemerintah pusat yang berada di Sumatera Barat.
Meskipun realisasi belanja modal yang bersumber dari APBN menurun, belanja
modal yang bersumber dari APBD Provinsi Sumatera Barat dan APBD
Kabupaten/Kota di Sumbar mengalami kenaikan pada tahun 2016 dibandingkan
dengan tahun 2015.
17,14%
3,55%
8,26%
27,25%
1,41%
4,37%
5,50%
0,05%
2,06%
30,20%
0,22%
16,37%
3,32%
7,63%
27,68%
1,55%
4,27%
5,91%
0,06%
2,61%
30,40%
0,21%
Sumber: Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.6. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga
di Sumatera Barat Berdasarkan Fungsi Tahun 2015
Sumber: Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah
Grafik 2.7. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga
di Sumatera Barat Berdasarkan Fungsi Tahun 2016
35
3 BAB III
PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH
Setelah mengalami inflasi yang cukup tinggi pada triwulan III 2016, inflasi
Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 mereda. Secara tahunan, laju inflasi
Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89 (yoy) atau lebih rendah
dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Panen komoditas
hortikultura pada Desember 2016 serta kebijakan penetapan harga tiket angkutan
udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun, menjadi faktor
pendukung menurunnya tekanan inflasi pada akhir tahun 2016. Dengan besaran inflasi
tersebut, Provinsi Sumatera Barat tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan
tertinggi keempat di kawasan Sumatera maupun secara nasional yakni setelah Bangka
Belitung, Sumatera Utara, dan Bengkulu.
Mencermati risiko inflasi dan perkembangan inflasi terkini, tekanan inflasi pada
triwulan I 2017 diprakirakan menurun dalam level terbatas. Di sisi volatile foods,
tekanan harga yang berasal dari komoditas hortikultura diperkirakan mereda seiring
dengan panen komoditas cabai merah di Jawa dan Sumbar. Hal ini terkonfirmasi dari
perkembangan harga cabai menurut Survei Pemantauan Harga yang terus menurun
hingga minggu kedua Februari 2017. Masih terjaganya ekspektasi masyarakat
terhadap peningkatan harga periode mendatang menahan kenaikan inflasi inti lebih
tinggi. Kondisi ini tercermin dari hasil Survei Konsumen (SK) KPw BI Provinsi
Sumatera Barat yang menunjukkan penurunan ekspektasi masyarakat pada triwulan I
2017 terhadap perkembangan harga 3 bulan mendatang.Tekanan inflasi pada periode
mendatang diprakirakan didorong oleh kenaikan harga komoditas global, khususnya
minyak dunia yang akan ditransmisikan ke harga minyak domestik. Selain BBM,
kebijakan penyesuaian TTL yang akan dilakukan secara bertahap selama tahun 2017
(Jan, Mar, Mei) juga menambah risiko inflasi di sisi administered. Sementara itu,
kenaikan harga tarif pulsa ponsel dan kebijakan kenaikan tarif perpanjangan STNK
menambah tekanan pada inflasi inti.
3.1 Perkembangan Umum Inflasi Provinsi Sumatera Barat
Laju inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89% (yoy) atau
lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy).
36
Menurunnya tingkat inflasi tersebut disebabkan oleh meredanya tekanan harga
yang disebabkan oleh komoditas cabai seiring dengan panen di berbagai sentra
produksi di Jawa dan Sumbar serta faktor kebijakan harga tiket angkutan udara
yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun.
Pada akhir tahun 2016, inflasi Sumbar tercatat lebih tinggi dari nasional
(3,02%, yoy) dan inflasi Sumatera (4,53%, yoy). Secara regional, Sumatera Barat
tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi ke-4 (empat)
setelah Bangka Belitung, Sumatera Utara dan Bengkulu. Dalam jangka waktu
yang lebih panjang (2011-2016), inflasi yang terjadi di Sumbar memiliki volatilitas
(standar deviasi/StDev: 2,44) dan rata-rata inflasi: 6,4%) yang lebih tinggi
dibandingkan dengan inflasi Sumatera (StDev: 1,74 dan rata-rata: 5,7%) dan
nasional (StDev: 1,67 dan rata-rata: 5,5%). Dengan kondisi tersebut, pengendalian
inflasi di Sumbar memerlukan upaya lebih serius agar inflasi tahunan terus
menurun ke arah yang lebih rendah dan stabil.
5,10 4,89
4,28 4,53
3,07 3,02
0
2
4
6
8
10
12
14
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sumbar
Sumatera
Nasional
StDev (2011-2016) :Sumbar : 2,44Sumatera : 1,74Nasional : 1,67
Rata-rata (2011-2016) :Sumbar : 6,4Sumatera : 5,7 Nasional : 5,5
Tw III '16
Tw IV '16
Sumber: BPS, diolah
Inflasi Tahunan 2016 (yoy)
<4% 4-5% >5%
Ket :
3,7 3,9
6,0 6,3
3,3 4,0
3,0 3,5
3,9 4,4
4,3 6,8
4,4 3,6
2,5 2,8
4,6 5,0
5,1 4,9
Sumatera4,3 4,5
Tw III’16 Tw IV’16 (yoy)
Aceh
Sumut
RiauKepri
Sumbar
Jambi
Bengkulu Sumsel
Lampung
Sumber: BPS, diolah
Grafik 3.1. Perkembangan Inflasi Sumbar,
Sumatera dan Nasional
Grafik 3.2. Perbandingan Inflasi Provinsi se-
Sumatera (Tw III dan IV tahun 2016)
37
3.2 Inflasi Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
3.2.1 Inflasi Tahunan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
Kelompok bahan makanan mengalami inflasi tahunan tertinggi dari seluruh
kelompok barang dan jasa pada triwulan IV 2016. Secara tahunan, kelompok
makanan mencatatkan inflasi sebesar 10,56% (yoy), lebih rendah dibandingkan
triwulan III 2016 yang tercatat sebesar 11,16% (yoy). Subkelompok bumbu-
bumbuan masih menjadi penyumbang utama inflasi kelompok bahan makanan
dengan kenaikan indeks mencapai 36,6%, meskipun sumbangannya lebih rendah
dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 38,5%. Penurunan ini disebabkan oleh
mulai meredanya tekanan harga cabai merah seiring musim panen yang
berlangsung di sentra produksi Sumbar dan luar Sumbar.
Tabel 3.1. Perkembangan Inflasi Tahunan Sumatera Barat Menurut Kelompok Barang dan Jasa
(% yoy)
2015 2015
Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV
Umum 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89
1 Bahan Makanan -4,67 15,15 4,25 11,16 10,56 -1,23 4,11 1,11 3,06 2,94
2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 5,70 4,19 5,23 5,46 5,43 1,02 0,75 0,96 0,99 0,98
3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 4,30 2,68 1,79 2,12 2,45 0,87 0,53 0,36 0,42 0,48
4 Sandang 2,78 1,87 2,04 1,47 1,59 0,17 0,11 0,13 0,09 0,09
5 Kesehatan 7,26 4,39 4,26 4,21 5,55 0,29 0,17 0,17 0,17 0,22
6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 8,95 7,65 7,25 5,29 4,87 0,66 0,56 0,54 0,40 0,36
7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan -2,57 3,43 -0,05 0,69 -0,26 -0,46 0,61 -0,01 0,12 -0,04
No. Kelompok
Inflasi Tahunan Andil Inflasi Tahunan
Tren2016 2016
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
11,2
6,4 4,3 4,0
16,7
1,0
16,1
(1,2)
7,9
38,5
(3,1)
6,4 10,6
5,8 7,2 4,1
13,0
2,3
7,9
(3,6)
1,8
36,6
2,0
7,1
-10-505
1015202530354045
BA
HA
N M
AK
AN
AN
Pad
i-p
adia
n, U
mb
i-u
mb
ian
dan
Has
ilnya
Dag
ing
dan
Has
il-h
asiln
ya
Ikan
Seg
ar
Ikan
Dia
we
tkan
Telu
r, S
usu
dan
Has
il-h
asiln
ya
Sayu
r-sa
yura
n
Kac
ang
- ka
can
gan
Bu
ah -
bu
ahan
Bu
mb
u -
bu
mb
uan
Lem
ak
dan
Min
yak
Bah
an M
akan
an
Lai
nn
ya
Tw III '16 Tw IV '16
Sumber: BPS, diolah
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014 2015 2016
%, sumbangan inflasi mtm
Cabai Merah Beras Inflasi Sumbar
Sumber: BPS, diolah
Grafik 3.3. Inflasi Tahunan (% yoy) Berdasarkan
Kelompok Bahan Makanan
Grafik 3.4. Andil Komoditas Cabai Merah dan
Beras Terhadap Inflasi Sumbar
38
Kelompok makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau tercatat mengalami
inflasi sebesar 5,43% (yoy), sedikit menurun dibandingkan triwulan III 2016
sebesar 5,46% (yoy). Subkelompok tembakau dan minuman beralkohol menjadi
penyumbang utama inflasi pada kelompok ini dengan andil sebesar 0,65%.
Penyesuaian tarif cukai rokok menimbulkan tekanan inflasi pada subkelompok ini
yang terkonfirmasi dari inflasi pada komoditas rokok kretek, rokok kretek filter
dan rokok putih dengan andil masing-masing sebesar 0,23%; 0,27% dan 0,14%.
Kelompok perumahan, air, listrik, gas dan bahan bakar mencatatkan inflasi
sebesar 2,45% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 2,12%
(yoy). Subkelompok bahan bakar, penerangan dan air menjadi penyumbang
inflasi utama dengan andil sebesar 0,20%. Peningkatan harga pada subkelompok
ini didorong oleh peningkatan harga bahan bakar rumah tangga akibat
gangguan distribusi yang berimbas pada kelangkaan komoditas LPG 3 kg.
Sementara itu kebijakan pemerintah menaikan tarif listrik untuk 12 golongan
pada Oktober 2016 sebagai dampak dari pelemahan nilai tukar rupiah dan
kenaikan harga minyak dunia juga berandil pada inflasi subkelompok ini.
Kelompok sandang mengalami inflasi sebesar 1,59% (yoy), meningkat
dibandingkan triwulan III 2016 yang mencapai 1,47% (yoy). Subkelompok
barang pribadi dan sandang lain menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil
sebesar 0,05%. Peningkatan harga emas menjadi penyumbang utama inflasi pada
subkelompok ini seiring tren harga emas global yang semakin meningkat
sehingga mendorong permintaan emas domestik sebagai salah satu bentuk
kegiatan investasi.
Kelompok kesehatan mencatatkan inflasi 5,55% (yoy), meningkat
dibandingkan dengan triwulan III 2016 sebesar 4,21% (yoy). Subkelompok
perawatan jasmani dan kosmetika menjadi penyumbang inflasi utama dengan
andil sebesar 0,15%. Inflasi pada subkelompok ini disumbang oleh pasta gigi dan
sabun mandi yang masing-masing memiliki andil sebesar 0,06% (yoy) dan 0,03%
(yoy).
Kelompok pendidikan, rekreasi, dan olah raga mengalami inflasi sebesar
4,87% (yoy), menurun dibandingkan triwulan III 2016 yang mencapai 5,29%.
Subkelompok pendidikan menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil
sebesar 0,35%. Inflasi pada subkelompok ini terutama disumbang oleh
39
peningkatan biaya Sekolah Menengah Atas (SMA) sesuai siklus musiman kenaikan
biaya pendidikan, dengan andil inflasi sebesar 0,27%.
Kelompok transportasi, komunikasi, dan jasa keuangan mencatat deflasi
sebesar 0,26% (yoy), menurun signifikan dibandingkan triwulan III 2016 yang
mengalami inflasi 0,69% (yoy). Subkelompok transpor menjadi penyumbang
deflasi utama dengan andil sebesar -0,09%. Penyumbang utama deflasi pada
subkelompok ini berasal dari penurunan harga bensin dengan andil -0,44%.
3.2.2 Inflasi Triwulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
Setelah mengalami inflasi yang tinggi pada triwulan III 2016 yakni sebesar 2,97%
(qtq) akibat gangguan pasokan dan siklus musiman perayaan keagamaan,
pergerakan Indeks Harga Konsumen di Sumatera Barat mencatat penurunan inflasi
pada triwulan IV 2016 ke level 1,66% (qtq). Perbaikan pasokan komoditas hortikultura
seiring panen cabai merah di Sumbar dan Jawa Tengah menjadi faktor utama
menurunnya inflasi triwulanan (qtq) pada akhir tahun 2016. Pada triwulan IV 2016, inflasi
tertinggi terjadi pada kelompok bahan makanan hingga mencapai 3,30% (qtq) sedangkan
terendah dialami kelompok sandang yang mengalami deflasi -1,43% (qtq). Berdasarkan
disagregasinya, inflasi kelompok inti dan volatile foods menurun dibandingkan triwulan
sebelumnya sedangkan administered price meningkat akibat siklus kenaikan harga tiket
angkutan udara menjelang libur akhir tahun.
Tabel 3.2. Perkembangan Inflasi Triwulanan Sumatera Barat Menurut Kelompok Barang dan Jasa (%
qtq)
2015 2015
Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV
Umum 1,87 1,40 -1,19 2,97 1,66 1,87 1,40 -1,19 2,97 1,66
1 Bahan Makanan 3,86 4,17 -4,68 7,80 3,30 1,02 1,13 -1,23 2,14 0,92
2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 1,07 1,29 1,82 1,18 1,04 0,19 0,23 0,34 0,21 0,19
3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 1,44 -0,09 -0,18 0,94 1,77 0,29 -0,02 -0,04 0,18 0,35
4 Sandang -1,55 1,64 0,97 0,43 -1,43 -0,10 0,10 0,06 0,03 -0,09
5 Kesehatan 0,59 1,14 0,93 1,50 1,88 0,02 0,04 0,04 0,06 0,07
6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,24 -0,08 0,00 5,12 -0,16 0,02 -0,01 0,00 0,39 -0,01
7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan 2,40 -0,29 -1,73 0,35 1,44 0,43 -0,05 -0,30 0,06 0,25
No.
Andil Inflasi Triwulanan
Tren2016Kelompok
Inflasi Triwulanan
2016
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
40
0,63 0,47
0,58
1,30
0,56
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Core
3,92 4,46
(5,17)
7,87
3,55
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Volatile Food
2,34
0,24
(0,79)
1,29
2,08
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Administered Price
Grafik 3.5 Disagregasi Inflasi Triwulanan Provinsi Sumbar
3.2.3 Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa
Rata-rata inflasi bulanan pada triwulan IV 2016 sebesar 0,55% (mtm) atau
lebih rendah dibandingkan rata-rata inflasi pada triwulan III 2016 sebesar
0,98% (mtm) maupun rata-rata historis inflasi bulanan triwulan IV periode
tahun 2011-2015 sebesar 0,88% (yoy). Berdasarkan kelompok barang,
penurunan tekanan inflasi terutama disumbang oleh kelompok bahan makanan
seiring dengan musim panen cabai merah pada Desember 2016 serta harga tiket
angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historisnya.
Tabel 3.3. Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang (%,mtm)
Jul Agust Sep Okt Nop Des Tw III'16 Tw IV '16
Umum 1,52 0,78 0,64 0,54 1,12 -0,01 0,98 0,55
1 Bahan Makanan 3,90 1,74 1,97 1,26 3,69 -1,62 2,54 1,11
2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,31 0,35 0,52 0,45 0,23 0,36 0,39 0,34
3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,20 0,42 0,31 0,63 0,24 0,89 0,31 0,59
4 Sandang 0,38 0,13 -0,09 -0,49 -0,20 -0,75 0,14 -0,48
5 Kesehatan 0,66 0,63 0,20 0,57 0,59 0,72 0,50 0,62
6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,36 4,68 0,07 0,00 0,00 -0,15 1,70 -0,05
7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan 1,82 -1,16 -0,29 0,00 0,04 1,40 0,12 0,48
TrenRata-rata
KelompokNo.Tw III 2016 Tw IV 2016
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Tabel 3.4. Andil Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang (%)
Jul Agust Sep Okt Nop Des Tw III'16 Tw IV '16
Umum 1,52 0,78 0,64 0,54 1,12 -0,01 0,98 0,55
1 Bahan Makanan 1,02 0,47 0,53 0,34 1,02 -0,46 0,67 0,30
2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,06 0,06 0,09 0,08 0,04 0,06 0,07 0,06
3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,04 0,08 0,06 0,12 0,05 0,17 0,06 0,12
4 Sandang 0,02 0,01 -0,01 -0,03 -0,01 -0,04 0,01 -0,03
5 Kesehatan 0,03 0,03 0,01 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02
6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,03 0,34 0,01 0,00 0,00 -0,01 0,12 0,00
7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan 0,32 -0,20 -0,05 0,00 0,01 0,24 0,02 0,08
No. KelompokTw III 2016 Tw IV 2016
TrenRata-rata
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Selama triwulan IV 2016, tekanan inflasi tertinggi terjadi pada bulan
November sedangkan terendah terjadi pada Desember 2016. Inflasi pada
41
November 2016 tercatat sebesar 1,12% (mtm), lebih tinggi dari rata-rata historis
2011-2015 sebesar 0,80% (mtm). Sub kelompok bahan makanan masih menjadi
penyumbang utama inflasi dengan komoditas cabai merah memberikan andil
tertinggi pada inflasi bulan tersebut. Sementara itu, pada bulan Desember,
kelompok bahan makanan dan cabai merah justru menjadi penyumbang utama
deflasi. Panen yang terjadi di Sumbar dan berbagai daerah pemasok cabai merah
dari luar Sumbar menjadi faktor utama penurunan drastis harga cabai dari
November ke Desember 2016. Di sisi lain, kenaikan harga tiket angkutan udara
yang tidak setinggi periode tahun-tahun sebelumnya turut memberikan andil
tertahannya inflasi bulanan pada Desember 2016.
Tabel 3.5. Komoditas Utama Penyumbang Inflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%,mtm)
Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%)
Cabai Merah 0,45 Cabai Merah 0,88 Angkutan Udara 0,12
Bahan Bakar Rumah Tangga0,07 Beras 0,17 Pasir 0,09
Tarip Listrik 0,05 Bawang Merah 0,04 Mobil 0,08
Daging Ayam Ras 0,04 Bahan Bakar Rumah Tangga0,03 Beras 0,06
Nasi dengan Lauk 0,03 Minyak Goreng 0,03 Rokok Kretek 0,03
Tomat Sayur 0,02 Rokok Kretek Filter 0,02 Bensin 0,02
Beras 0,02 Cabe Hijau 0,02 Telur Ayam Ras 0,02
Minyak Goreng 0,02 Pasta Gigi 0,01 Batu Bata/Batu Tela 0,02
Ikan Bakar 0,01 Rokok Putih 0,01 Rokok Kretek Filter 0,02
Petai 0,01 Cabai Rawit 0,01 Buncis 0,01
Komoditas Utama Penyumbang Inflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%, mtm)Oktober November Desember
Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%)
Jengkol -0,06 Apel -0,05 Cabai Merah -0.47
Emas Perhiasan -0,04 Jeruk -0,03 Bawang Merah -0.05
Buncis -0,02 Tauge/Kecambah -0,02 Emas Perhiasan -0.04
Bawang Merah -0,02 Kentang -0,02 Jengkol -0.02
Kangkung -0,02 Daging Ayam Ras -0,02 Kentang -0.02
Wortel -0,02 Emas Perhiasan -0,01 Minyak Goreng -0.02
Telur Ayam Ras -0,01 Wortel -0,01 Petai -0.01
Kacang Panjang -0,01 Ayam Hidup -0,01 Jeruk -0.01
Gula Pasir -0,01 Ketimun -0,01 Buku Tulis Bergaris -0.01
Kentang -0,01 Kacang Panjang -0,01 Tomat Sayur -0.01
Komoditas Utama Penyumbang Deflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%, mtm)
Oktober November Desember
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Salah satu faktor tingginya harga cabai di Sumbar adalah besarnya
ketergantungan pasokan cabai Sumbar dari provinsi lain seperti Jawa Tengah
dan Sumatera Utara. Ketika produksi cabai merah di daerah tersebut terkendala
maka akan memberikan dampak lanjutan bagi pasokan di Sumbar. Berdasarkan
grafik di bawah, terlihat bahwa jumlah produksi cabai Sumbar masih berada di
42
bawah Sumut dan Jateng. Secara total, produksi cabai merah di Sumbar pada
tahun 2016 tercatat sebesar 67.998 ton atau meningkat dibandingkan tahun lalu
sebesar 7,25% (yoy) namun masih berada di bawah produksi cabai merah Jateng
dan Sumut masing-masing sebesar 166.669 ton dan 147.671 ton. Dari data
tersebut diketahui bahwa peningkatan produksi cabai merah di Sumbar tidak
serta merta menurunkan inflasi komoditas cabai merah di Sumbar. Korelasi yang
bertanda positif antara produksi cabai merah di Sumbar dengan IHK cabai merah
di Sumbar menunjukkan kurang signifikannya pengaruh produksi cabai merah
terhadap pergerakan harga cabai merah. Salah satu faktor penyebabnya adalah
tingginya transaksi cabai merah Sumbar ke provinsi lain seperti Riau sehingga
suplai cabai merah Sumbar di Kota Padang dan Bukittinggi menjadi berkurang.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015 2016
IHK Cabai Merah Sumbar-sb kanan Produksi Cabai Sumbar
Produksi Cabai Jateng Produksi Cabai Sumut
Agregat Cabai Sumbar, Sumut & Jateng
ton
Sumber: BPS, diolah
2015 2016
Sumbar 63.402 67.998 7,25 0,17
Jateng 168.411 166.669 -1,03 -0,41
Sumut 190.331 147.671 -22,41 -0,36
Agregat 422.144 382.338 -9,43 -0,43
Korelasi
Produksi Cabai
Bulanan ke IHK
Cabai Sumbar
Provinsi
Total Produksi
Cabai (ton) Pert.
(yoy)
Grafik 3.6. Perkembangan IHK Cabai Sumbar vs
Produksi Cabai Merah Sumbar, Sumut & Jateng
43
Dalam rangka mendukung pengendalian harga dan pengembangan ekonomi daerah
melalui peningkatan kinerja UMKM yang tergabung dalam klaster, Tim
Pengembangan Ekonomi, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat
memiliki program kerja pengembangan klaster ketahanan pangan untuk komoditas
hortikultura di Kota Payakumbuh. Program pengembangan klaster hortikultura ini
telah dimulai sejak bulan November tahun 2015 ditandai dengan penandatanganan
Kesepakatan Bersama antara Pemerintah Kota Payakumbuh dengan Kantor
Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat dan berjalan selama 3 tahun.
Dalam kegiatan budidaya tanaman hortikultura, kekurangan hasil panen yang
disebabkan oleh serangan hama dan penyakit merupakan masalah utama yang
dihadapi oleh petani. Permasalahan ini tentunya berdampak pada menurunnya
produktivitas tanaman. Tindakan pengendalian serangan hama dan penyakit yang
selama ini dilakukan oleh kelompok tani sebelum menjadi binaan Kantor Perwakilan
Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat memerlukan biaya yang tinggi.
Serangan hama dan penyakit pada tanaman dimulai pada saat proses persemaian
hingga saat pematangan buah sebelum panen dilakukan. Dalam jangka waktu
tersebut petani melakukan berbagai upaya pengendalian dengan menggunakan
pestisida yang justru boros dan sia-sia. Mulai dari penggunaan beberapa jenis
pestisida secara bersamaan, hingga pencampuran berbagai jenis pestisida dalam satu
larutan dengan dosis yang tidak tepat. Sehingga pada akhirnya upaya pengendalian
hama dan penyakit yang dilakukan menjadi tidak tepat sasaran.
Melalui hasil pengamatan budidaya hortikultura yang biasa dilakukan oleh Kelompok
Tani Bina Bersama yang merupakan salah satu kelompok tani yang menjadi pilot
project pada klaster hortikultura, serangan hama dan penyakit berpotensi
mengurangi produksi cabai hingga 50% dari potensi jumlah panen. Beberapa
permasalahan yang dihadapi dalam usaha pertanian cabai adalah kurangnya
informasi teknologi, adanya serangan hama/penyakit, serta kurangnya informasi
tentang pascapanen dan pengolahan. Untuk menghindari timbulnya berbagai
masalah dalam budidaya tanaman cabai merah, terutama terhadap keamanan produk
dan lingkungan, perlu dilakukan usaha budidaya cabai secara benar melalui alur
BOKS 1: Menjaga Pasokan Cabai Melalui Program Demonstrasi Plot
44
proses budidaya dari on farm sampai dengan penanganan pasca panen yang sesuai
dengan Good Agricultural Practice (GAP).
Berdasarkan permasalahan tersebut, pada tahun 2016 dilakukan program kerja
demonstrasi studi lapangan pada klaster hortikultura khususnya pada tanaman cabai
secara terpadu untuk meningkatkan pengetahuan dan pemahaman petani terhadap
upaya pengendalian hama dan penyakit serta penerapan Good Agricultural Practice
(GAP).
Demonstrasi merupakan suatu metode penyuluhan di lapangan untuk
pertanian yang telah terbukti bagi petani. Salah satu jenis demonstrasi yang
dilaksanakan oleh petani adalah demonstrasi plot (demplot). Tujuan pelaksanaan
demplot adalah untuk memberikan contoh bagi petani untuk menerapkan teknologi
yang diintroduksikan dan petani dapat melihat secara langsung proses inovasi
teknologi. Dengan pelaksanaan demplot diharapkan terjadi peningkatan
pengetahuan, keterampilan, sikap dan perilaku sehingga petani mau dan mampu
menggunakan inovasi baru.
Gambar 1. Penyiapan lahan demplot
Kegiatan demplot tanaman cabai ini dilaksanakan pada lahan Kelompok Tani Bina
Bersama bertempat di Kelurahan Koto Baru, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota
Payakumbuh. Kegiatan dimulai pada bulan Agustus s.d. November 2016 dengan masa
panen hingga bulan Maret 2017. Kegiatan ini diikuti oleh 30 orang petani yang
merupakan anggota Kelompok Tani Bina Bersama, Kelompok Tani Baliak Mayang dan
kelompok tani yang berada di sekitar area demonstrasi plot serta petugas lapang dari
45
instansi terkait. Lahan yang dijadikan sebagai area demplot seluas 7.000 meter
persegi.
Gambar 2. Penyemaian dan penanaman benih cabai
Dalam kegiatan ini diterapkan metode perbandingan antara budidaya tanaman cabai
yang dilakukan secara organik (Good Agricultural Practice) dengan non organik.
Teknik budidaya yang dilakukan terdiri atas perencanaan, lokasi budidaya, penyiapan
lahan, media tanam, penggunaan pupuk dan pestisida, pengairan, panen dan
pencatatan. Pelaksanaan kegiatan dalam uji coba Good Agricultural Practice (GAP)
tanaman cabai ini mengacu kepada prosedur operasi standard dari Balai Perlindungan
Tanaman Pangan dan Hortikultura Provinsi Sumatera Barat, meliputi: 1) Pemilihan
benih cabai merah; 2) Persemaian; 3) Persiapan lahan; 4) Penanaman dan
pemeliharaan.
Gambar 3. Tanaman cabai diawal masa tanam dan yang sudah berbuah lebat
Dari hasil pencatatan dan pengamatan yang dilakukan oleh petani pada lahan
demplot, penerapan budidaya secara organik (Good Agricultural Practice) memiliki
keunggulan dari sisi ketahanan terhadap serangan hama dan penyakit. Selain itu,
perkembangan pertumbuhan tanaman yang menerapkan budidaya organik lebih
46
cepat dibandingkan tanaman yang menerapkan budidaya non organik. Tanaman
dengan teknik budidaya organik sudah menunjukkan bakal buah dengan jumlah dan
kualitas yang lebih unggul dibandingkan tanaman dengan budidaya non organik.
Melalui kegiatan demplot yang menerapkan budidaya cabai secara Good Agricultural
Practice (GAP) terbukti mampu meningkatkan produktivitas tanaman cabai hingga
30% dibandingkan tanaman cabai dengan budidaya yang biasa dilakukan oleh
petani.
Melalui kegiatan demplot, petani peserta demplot mendapatkan pengetahuan dan
pemahaman secara lebih jelas mengenai penerapan teknologi Good Agricultural
Practice (GAP) untuk pencegahan terhadap serangan hama dan penyakit dan
peningkatan produktifitas pada tanaman cabai. Diharapkan petani cabai yang berada
di sekitar area demplot dan/atau petani cabai dari kabupaten/kota lain di Provinsi
Sumatera Barat juga dapat mempelajari secara utuh mengenai penerapan budidaya
tanaman cabai secara Good Agricultural Practice (GAP). Sehingga, diharapkan
pasokan cabai di seluruh daerah di Provinsi Sumatera Barat dapat terjaga dan
berdampak pada tercapainya kestabilan harga.
47
3.3 Disagregasi Inflasi
Korelasi yang kuat justru terjadi pada produksi cabai merah Sumut dan Jawa
Tengah. Dari series data tahun 2015 hingga 2016 diketahui bahwa korelasi antara
produksi cabai merah di Jateng dan Sumut dengan Indeks Harga Konsumen (IHK)
komoditas cabai merah Sumbar masing-masing sebesar -0,41 dan -0,36. Tanda
negatif menunjukkan bahwa peningkatan produksi cabai merah di kedua provinsi
tersebut akan menurunkan inflasi komoditas cabai merah di Sumbar. Kondisi ini
diperkuat dengan anekdotal informasi dari pedagang besar cabai di Sumbar
bahwa Sumbar memperoleh pasokan cabai merah dari Jateng rata-rata sebesar 21
ton tiap hari. Mengingat besarnya pengaruh produksi cabai merah Jateng dan
Sumut terhadap inflasi cabai merah di Sumbar, maka program kerja sama antar
daerah menjadi isu yang sangat relevan untuk diwujudkan dan ditingkatkan ke
depan.
4,67
3,19 3,38
3,00 2,94
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Core
(5,30)
15,59
3,82
11,04 10,64
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Volatile Food
0,88
4,96
1,95
3,10 2,84
Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16
Administered Price
Sumber: BPS, diolah
Grafik 3.7. Disagregasi Inflasi Tahunan Provinsi Sumbar
Inflasi kelompok inti sedikit menurun seiring dengan masih moderatnya daya
beli dan terjaganya ekspetasi masyarakat. Meskipun pendapatan masyarakat
sudah mulai membaik seiring dengan perbaikan harga komoditas, konsumsi
masyarakat cenderung masih moderat. Hal ini disebabkan oleh keyakinan
konsumen yang cenderung menurun terhadap kondisi ekonomi secara
keseluruhan. Kondisi tersebut tercermin dari hasil Survei Konsumen (SK) KPw BI
Provinsi Sumatera Barat yang menunjukkan rata-rata Indeks Keyakinan Konsumen
(IKK) mengalami penurunan dari 97,9 pada triwulan III 2016 menjadi 93,1 pada
triwulan IV 2016. Kondisi serupa juga terlihat pada rata-rata Indeks Kondisi
48
Ekonomi Saat Ini dan Indeks Ekspektasi Konsumen yang cenderung menurun pada
triwulan IV 2016.
0
20
40
60
80
100
120
140
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKK)
Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)
Baseline Positif
Indeks
Sumber: Bank Indonesia Grafik 3.8. IKK, IKE dan IEK Konsumen di Sumbar
Inflasi volatile foods pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 10,64% atau
sedikit lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 11,04%. Turunnya
inflasi tersebut disebabkan oleh adanya panen cabai merah di Sumbar dan luar
Sumbar pada Desember 2016 yang menahan kenaikan volatile foods lebih tinggi.
Pada bulan Oktober dan November 2016, volatile foods masih menghadapi
permasalahan penurunan produksi akibat gagal tanam dan gangguan cuaca serta
minimnya pasokan dari daerah penghasil komoditas hortikultura. Peningkatan
harga pada kelompok ini terutama berasal dari komoditas cabai merah dan beras.
Kenaikan harga cabai pada periode laporan disebabkan oleh berkurangnya
pasokan dari daerah penyangga pasokan di Sumbar akibat tingginya curah hujan
serta cukup besarnya transaksi cabai merah ke daerah lain (mis: Riau). Sementara
itu pasokan cabai merah dari luar Sumbar seperti dari Jawa Tengah, Curup,
Medan, dan Kerinci terkendala karena belum masuk musim panen dan serangan
virus kuning pada tanaman cabai merah. Khusus beras, kenaikan harga komoditas
ini disebabkan oleh faktor kekeringan yang terjadi dari bulan Juli hingga Oktober
2016 di beberapa kabupaten penghasil padi utama seperti Kabupaten Tanah
Datar, Lima Puluh Kota, Agam, Solok dan Pasaman. Ditambah lagi, faktor gagal
panen akibat serangan hama werang coklat, dan musim penghujan di sebagian
daerah produksi lainnya yang menganggu produksi padi dan proses penjemuran
gabah.
49
Kenaikan tarif angkutan udara, harga bahan bakar rumah tangga,
penyesuaian tarif tenaga listrik (TTL) dan kenaikan rokok menjadi penyebab
inflasi kelompok administered price pada triwulan IV 2016. Kenaikan tarif
angkutan udara hingga 11,85% (yoy) terjadi akibat meningkatnya permintaan
saat liburan akhir tahun. Pada Desember 2016, tarif angkutan udara menjadi
komoditas utama penyumbang inflasi dengan andil sebesar 0,12%. Sementara itu,
kembali naiknya TTL untuk 12 golongan pada Oktober 2016 terjadi seiring dengan
pelemahan nilai tukar rupiah dan kenaikan harga minyak dunia. Di sisi lain
peningkatan harga bahan bakar rumah tangga terutama disebabkan oleh faktor
kelangkaan distribusi LPG 3 kg di sejumlah daerah.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014 2015 2016
%, yoy
Sumber : BPS, diolah
Inflasi IHK Core Volatile Food Administered Price
Sumber: BPS, diolah
-4,0
-2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014 2015 2016
Administered Price Volatile Food Core
Sumber: BPS, diolah
%, yoy
Sumber: BPS, diolah
Grafik 3.9. Laju Inflasi Sumatera Barat
Berdasarkan Disagregasi Inflasi
Grafik 3.10. Kontribusi Inflasi Tahunan (yoy)
Sumatera Barat Berdasarkan Disagregasi Inflasi
3.4 Inflasi Menurut Kota: Kota Padang dan Bukittinggi
Secara spasial, inflasi tahunan Kota Padang tercatat lebih tinggi daripada
Kota Bukittinggi. Pada triwulan IV 2016, Kota Padang mengalami inflasi 5,02%
(yoy) sedangkan Kota Bukittinggi relatif lebih rendah dengan inflasi 3,97% (mtm).
Berdasarkan realisasi tersebut, Kota Padang menduduki peringkat ke-6 (enam)
sedangkan Kota Bukittinggi berada di urutan ke-19 (sembilan belas) dari 82 kota
sampel inflasi secara Nasional. Secara regional Sumatera, Kota Padang dan Kota
Bukittinggi masing-masing berada pada peringkat ke-5 (lima) dan ke-13 (tiga
belas) dari 23 kota sampel inflasi di Sumatera.
Secara spasial, inflasi tahunan Kota Padang tercatat lebih tinggi daripada
Kota Bukittinggi. Pada triwulan IV 2016, Kota Padang mengalami inflasi 5,02%
(yoy) sedangkan Kota Bukittinggi relatif lebih rendah dengan inflasi 3,97% (mtm).
50
Berdasarkan realisasi tersebut, Kota Padang menduduki peringkat ke-6 (enam)
sedangkan Kota Bukittinggi berada di urutan ke-19 (sembilan belas) dari 82 kota
sampel inflasi secara Nasional. Secara regional Sumatera, Kota Padang dan Kota
Bukittinggi masing-masing berada pada peringkat ke-5 (lima) dan ke-13 (tiga
belas) dari 23 kota sampel inflasi di Sumatera.
Inflasi Sumbar Vs Nasional
-0,57
0,07
4,89
3,02
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
-3,00
-2,50
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
Jan
Feb
Mar
Ap
r
Mei
Jun
Jul
Agu
st
Sep
t
Okt
No
v
Des Jan
Feb
Mar
Ap
r
Mei
Jun
Jul
Agu
st
Sep
t
Okt
No
v
Des
2015 2016
%yoy%mtm Bukittinggi (%mtm) Padang (%mtm)
Inflasi 2016 Kota Padang: 5,02% (yoy) Kota Bukittinggi: 3,93% (yoy)
Sumber: BPS, diolah
Grafik 3.11. Perkembangan Inflasi Kota Padang dan Bukittinggi
Tabel 3.6. Perkembangan Inflasi Kota Padang dan Bukittinggi Menurut Kelompok Barang dan
Jasa (%, yoy)
2015 2015
Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV
Umum 0,85 6,55 3,16 5,07 5,02 2,79 7,20 3,76 5,33 3,93
1 Bahan Makanan -1,38 4,09 1,04 2,96 3,04 -0,15 4,28 1,63 3,78 2,26
2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,97 0,65 0,88 0,92 0,95 1,46 1,59 1,68 1,53 1,19
3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,79 0,51 0,38 0,46 0,50 1,45 0,74 0,23 0,12 0,38
4 Sandang 0,16 0,10 0,12 0,08 0,09 0,21 0,26 0,23 0,14 0,09
5 Kesehatan 0,29 0,18 0,17 0,17 0,23 0,18 0,11 0,12 0,09 0,08
6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,70 0,58 0,56 0,40 0,36 0,39 0,38 0,38 0,37 0,35
7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan -0,44 0,68 0,05 0,20 0,00 -0,57 0,15 -0,37 -0,36 -0,29
TrenNo. Kelompok
Inflasi Kota Padang Inflasi Kota Bukittinggi
2016 2016Tren
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
Tekanan inflasi di Kota Padang dan Kota Bukittinggi sebagai representasi
inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 cenderung menurun dibandingkan
triwulan sebelumnya. Inflasi tahunan Kota Padang pada triwulan IV 2016
tercatat sebesar 5,02% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan
sebelumnya 5,07% (yoy). Penurunan inflasi IHK ini disumbang oleh kelompok
pendidikan, rekreasi dan olah raga dan kelompok transpor, komunikasi dan jasa
keuangan. Sementara itu, Kota Bukittinggi mengalami inflasi pada level 3,93%
(yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya 5,33% (yoy).
Penurunan terbesar dialami oleh kelompok bahan makanan dan kelompok
51
makanan jadi. Lebih rendahnya tekanan harga tiket angkutan udara di akhir
tahun 2016 dibandingkan akhir tahun 2015, panen komoditas cabai yang terjadi
di berbagai sentra produksi di Sumbar dan meningkatnya pasokan cabai merah
dari luar Sumbar menjadi faktor meredanya tekanan inflasi di Kota Padang dan
Bukittinggi.
3.4.1 Perbandingan Inflasi Tahun 2016 dan 2015
Seperti halnya tahun-tahun sebelumnya, inflasi Sumbar pada tahun 2016
masih dominan disumbang komoditas pada kelompok volatile foods namun
mengalami perbedaan dalam hal komoditas utama penyumbang inflasi
beserta komposisinya. Secara agregat selama setahun, komoditas cabai merah di
tahun 2016 menjadi komoditas utama penyumbang inflasi dengan andil sebesar
2,15% atau 44% dari total inflasi akhir tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Selain
cabai merah, komoditas beras, rokok kretek filter dan Sekolah Menengah Atas
(SMA) juga menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil masing-masing
sebesar 0,33%; 0,27% dan 0,27%. Sebaliknya, komoditas penyumbang inflasi pada
tahun 2015 bukan merupakan komoditas yang secara historis menjadi
penyumbang inflasi utama yaitu cabe merah dan bawang merah. Inflasi tahun
2015 justru disumbang oleh tukang bukan mandor dan SMA. Di tahun 2015,
komoditas bawang merah juga menjadi penyumbang utama inflasi dengan andil
sebesar 0,45%. Secara komposisi, inflasi tahun 2015 memiliki keunikan karena
andil dari sepuluh komoditas utama secara agregat mencapai 2,70% atau lebih
tinggi dari inflasi tahun 2015 sebesar 1,08%, sehingga komoditas di luar 10
komoditas utama secara agregat memberikan andil negatif sebesar -1,62%.
Cabai Merah
44%
Beras7%
Rokok Kretek Filter
5%
Sekolah Menengah Atas5%
Rokok Kretek5%
Mobil4%
Angkutan Udara3%
Bawang Merah3%
Rokok Putih3%Kentang
3%
LAINNYA18%
10 Komoditas
Utama Inflasi
Sumbar
2016
Bawang Merah10%
Tukang Bukan Mandor
10%
Sekolah Menengah Atas7%
Angkutan Udara7%
Bahan Bakar Rumah Tangga
6%Pisang5%
Rokok Kretek Filter5%
Daging Ayam Ras5%
Kacang Panjang4%
Sate3%
LAINNYA-38% 10
Komoditas
Utama Inflasi
Sumbar
2015
Inflasi : 4,89% (yoy)Inflasi : 1,08% (yoy)
Sumber: BPS, diolah
Grafik 3.12. Perbandingan Andil Inflasi Sumbar Tahun 2015 dan 2016
52
Berdasarkan event analysis tahun 2016, komoditas cabai merah, beras dan
bawang merah menjadi komoditas utama yang sering muncul dalam sepuluh
komoditas utama inflasi secara bulanan. Di tahun 2016, cabai merah muncul
sebanyak sebelas kali, sementara beras dan bawang merah masing-masing muncul
sebanyak delapan kali dan lima kali. Tingginya inflasi ketiga komoditas tersebut
tidak terlepas dari faktor gangguan cuaca, gagal panen, dan tingginya transaksi
pasokan keluar daerah Sumbar. Berbeda halnya dengan tahun 2015, komoditas
cabai merah dan beras cenderung tidak mengalami gangguan pasokan. Hal ini
terkonfirmasi dari andil kedua komoditas tersebut pada akhir tahun 2015 masing-
masing sebesar -1,29% dan -0,15%.
0,05
0,730,62
-0,99
-0,36
0,18
1,52
0,780,64
0,54
1,12
-0,01
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agust Sept Okt Nov Des
• Gangguan pasokan• Kenaikan harga pakan• Tingginya permintaan ke
Sumbar• Banjir lokal• Penurunan harga BBM• Normalisasi harga tiket
pesawat
• Gangguan cuaca• Gagal panen• Anomali kenaikan harga
tiket pesawat ditengahlow season
• Gangguan cuaca• Gagal panen
lanjutan di Jawa• Kenaikan tarif
cukai rokok
• Musim panen disertaimembaiknya cuaca
• Penurunan harga BBM dan TTL
• Musim panen lanjutan• Penurunan harga elpiji
• Gangguan pasokan• Kenaikan tarif cukai
rokok
• Turunnya produktivitaslahan dan gangguancuaca
• Tingginya permintaan
• Berkurangnya pasokancabai dari Jawa
• Meningkatnyapermintaan beras dariluar Sumbar
• Meningkatnyapermintaan
• Gagal panen• Isu kenaikan tarif
cukai rokok• Kelangkaan elpiji
3 Kg
• Gangguan cuaca• Serangan hama
wereng• Kelangkaan elpiji
3 Kg• Kenaikan TTL
• Gangguan cuaca• Gagal panen• Kelangkaan elpiji
3 Kg
• Musim panen
Idul Fitri 6-7 Juli
Idul Adha12 Sept
Inflasi bulanan Sumbar (%mtm) Sumber: BPS, diolah
11x 5x8x 5x 2x4xVF
5x 5xAP
Sumber: Analisis Bank Indonesia
Grafik 3.13. Event Analysis Inflasi Tahun 2016
3.4.2 Upaya Pengendalian Inflasi Daerah
Dalam rangka mengantisipasi risiko inflasi yang meningkat pada triwulan IV
2016, TPID Provinsi Sumbar bersama seluruh TPID Kota dan Kabupaten di
Sumbar melakukan berbagai program pengendalian inflasi diantaranya
sebagai berikut :
1. High Level Meeting (HLM) TPID untuk merumuskan strategi pengendalian
inflasi ke depan. Pada tanggal 12 Oktober 2016, TPID Prov. Sumbar menggelar
HLM TPID yang dipimpin langsung oleh Gubernur Sumbar dan dihadiri seluruh
TPID kota/kabupaten serta instansi vertikal. Dalam HLM tersebut, Gubernur
53
Sumbar menyampaikan arahannya agar seluruh kota/kab menjalankan
program penanaman cabai di pekarangan rumah atau instansi secara lebih
intensif, menugaskan SKPD terkait untuk melakukan pembudidayaan jengkol,
meningkatkan koordinasi dengan Bulog dalam mengimplementasikan operasi
pasar cabai merah, mengefektifkan kerja sama dengan Bulog setempat untuk
memperkuat cadangan pangan daerah antara lain melalui sinergi Bulog
dengan klaster binaan anggota TPID, mengefektifkan pelaksanaan operasi
pasar baik di sisi produsen maupun sisi konsumen, melaksanakan kerja sama
dengan penegak hukum dalam memonitor stok dan distribusi pangan,
melakukan koordinasi dengan maskapai penerbangan untuk mengendalikan
harga tiket pesawat untuk rute dari dan ke Padang khususnya pada waktu
liburan, serta melakukan sosialisasi kepada masyarakat terkait perubahan pola
konsumsi melalui diversifikasi pangan.
2. Melakukan operasi pasar beras, cabai merah dan bawang merah. TPID Prov.
Sumbar melalui Bulog Divre Sumbar telah melaksanakan operasi pasar beras di
Pasar Raya, Pasar Siteba dan Pasar Alai dengan frekuensi pelaksanaan setiap
hari pada November-Desember 2016. Selain itu, TPID Prov. Sumbar melalui
Dinas Pertanian Tanaman Pangan Sumbar melaksanakan program Pasar Tani di
lingkungan kantor dinas terkait sejak awal November hingga Desember 2016.
Pasar Tani merupakan implementasi dari konsep sub terminal agribisnis yang
memfasilitasi beberapa kelompok tani untuk dapat menjual langsung hasil
pertaniannya kepada masyarakat. Dengan demikian, program tersebut dapat
memotong rantai distribusi sehingga harga jual yang ditawarkan dapat lebih
murah dari harga pasar. Program yang dijadwalkan berlangsung setiap hari
Jumat pagi tersebut juga memperdagangkan beberapa komoditas sayuran
lainnya untuk keperluan rumah tangga. Tidak hanya komoditas segar,
terdapat juga produk olahan seperti cabai giling dan cabai bubuk yang dijual
sebagai bentuk pengenalan kepada masyarakat agar dapat menggunakan
produk cabai olahan sebagai pengganti cabai segar. Sejalan dengan TPID Prov.
Sumbar, TPID Kota Padang menginisiasi pelaksanaan operasi pasar cabai
merah pada tanggal 13 November 2016 di Gelanggang Olah Raga H. Agus
Salim di Kota Padang. Pada kegiatan tersebut dilaksanakan juga operasi pasar
beras bekerja sama dengan Bulog Divre Sumbar.
54
3. Kenaikan harga tiket pesawat yang sering muncul menjelang hari besar
keagamaan dan liburan juga menjadi perhatian TPID Prov. Sumbar yang
membutuhkan strategi pengendalian secara intensif. Dalam hal ini, koordinasi
dengan pihak Garuda Indonesia dilakukan dengan pemberlakuan harga tiket
sesuai koridor dan penyesuaian jumlah armada penerbangan untuk
mengakomodir tingginya permintaan selama liburan akhir tahun.
4. Penguatan koordinasi dilakukan dengan seluruh anggota TPID untuk
menyelaraskan program pengendalian inflasi ke depan sesuai Peta Jalan
(Roadmap) Pengendalian Inflasi Sumatera Barat.
5. Ke depan, untuk memperkuat ketersediaan pasokan cabai merah di Sumbar,
TPID Prov. Sumbar berencana melakukan penjajakan kerja sama pasokan
dengan TPID Prov. Jawa Tengah sebagai sentra produksi cabai merah sesuai
dengan surat Gubernur Sumbar No. 512/1116/Perindag/PDN/2016 yang
disampaikan ke Gubernur Jawa Tengah pada tanggal 29 November 2016
tentang kerjasama pasokan cabai merah.
3.5 Tracking Prakiraan Inflasi Triwulan I 2017
Mencermati perkembangan inflasi terkini dan berkaca pada pola musiman
tahun sebelumnya, tekanan inflasi pada triwulan I 2017 diprakirakan
menurun dalam level terbatas. Di sisi volatile foods, tekanan harga yang berasal
dari komoditas hortikultura diperkirakan mereda seiring dengan panen komoditas
cabai merah di Jawa dan Sumbar. Berdasarkan Survei Pemantauan Harga KPw BI
Sumbar diketahui bahwa harga rata-rata cabai merah pada Januari 2017 sebesar
Rp61.281 atau lebih rendah dari rata-rata harga pada Desember 2016 sebesar
Rp73.125. Walaupun tekanan dari komoditas hortikultura relatif lebih rendah,
inflasi yang bersumber dari beras tetap perlu diwaspadai mengingat penurunan
produksi padi pada triwulan IV 2016 akibat bencana banjir dan puso di berbagai
sentra produksi di Sumbar berpotensi menyebabkan kenaikan harga gabah di
triwulan I 2017.
55
50
70
90
110
130
150
170
190
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Ekspektasi Harga Umum dalam 6 bulan yang akan datang
Perubahan harga sec umum 3 bln mendatangdibandingkan saat ini
Indeks
Sumber: Survei Konsumen BI
12.400 12.600 12.800 13.000 13.200 13.400 13.600 13.800 14.000 14.200 14.400
- 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000
100.000
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des Jan
2016 2017
Cabai Merah
Bawang Merah
Beras * -sb kanan
*) rata-rata beras jenis IR 42, Cisokan Solok, Pandan Jambi/Jawa, dan Siranda Bukittinggi
Rp/kg Rp/kg
Sumber: Survei Pemantauan Harga BI
Grafik 3.14. Ekspektasi Harga 3 dan 6 Bulan
Mendatang
Grafik 3.15. Perkembangan Harga Bulanan Beras,
Cabai Merah dan Bawang Merah
Pergerakan inflasi tahun 2017 mengalami tantangan yang lebih tinggi
dibandingkan tahun 2016. Dari sisi eksternal, tekanan inflasi didorong oleh
kenaikan harga komoditas global, khususnya minyak dunia, yang akan
ditransmisikan ke harga minyak domestik. Dengan reformasi subsidi yang
dilakukan pemerintah, maka kenaikan Bahan Bakar Minyak (BBM) dan Bahan
Bakar Khusus berpeluang besar terjadi. Pada Januari 2017, PT Pertamina (Persero)
melakukan penyesuaian harga Bahan Bakar Khusus, yaitu Pertamax, Pertamax
Plus, Pertamax Turbo, Pertamina Dex, Dexlite dan Pertalite sebesar Rp300 per liter
sebagai bentuk penyesuaian harga minyak dunia. Di Sumbar, kebijakan ini
berdampak pada kenaikan harga bensin dengan andil 0,09% (mtm). Selain BBM,
kebijakan penyesuaian TTL4
yang akan dilakukan secara bertahap selama tahun
2017 (Jan, Mar, Mei) juga menambah risiko inflasi di sisi administered. Pada
Januari 2017, TTL telah memberikan andil sebesar 0,11% (mtm) terhadap inflasi
yang terjadi di Sumbar. Di sisi inflasi inti, kebijakan yang dilakukan provider
telekomunikasi berdampak pada kenaikan harga tarif ponsel di awal tahun
dengan andil inflasi mencapai 0,21% (mtm) atau tertinggi di antara seluruh
kenaikan harga komoditas di Sumbar pada Januari 2017. Selain itu, adanya
4 Permen ESDM No. 28 Tahun 2016 tanggal 20 Okttober 2016 tentang Tarif Tenaga Listrik yang
Disediakan oleh PT. PLN yg telah mendapat persetujuan DPR Komisi VII 22 Sept 2016 memutuskan
bahwa untuk pelanggan 900VA yg tidak layak subsidi akan dilakukan kenaikan tarif secara
.
56
kebijakan kenaikan tarif perpanjangan STNK5
juga berdampak pada kenaikan
inflasi inti khususnya pada kelompok barang biaya perpanjangan STNK dengan
andil sebesar 0,11%.
Dengan mempertimbangkan berbagai risiko inflasi pada triwulan I 2017 serta
perkembangan harga berdasarkan Survei Pemantauan Harga dan ekspektasi
harga ke depan berdasarkan Survei Konsumen, inflasi Sumbar pada triwulan I
2017 diprakirakan berada pada kisaran 4,3% - 4,7% (yoy) atau lebih rendah
dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 4,89% (yoy).
Dalam rangka mengantisipasi tekanan inflasi pada triwulan I 2017, TPID
Provinsi Sumbar melakukan sejumlah langkah antisipatif melalui pelaksanaan
High Level Meeting (HLM) TPID pada tanggal 24 Januari 2017 yang dihadiri
langsung oleh Gubernur Sumbar. Beberapa arahan Gubernur Sumbar dalam
HLM tersebut antara lain: (i) setiap kepala daerah segera menindaklanjuti
program penanaman cabai merah dalam polybag di setiap rumah warga dan
selanjutnya diperluas cakupannya pada lingkungan sekolah dan instansi lainnya;
(ii) memperbanyak jumlah Toko Tani Indonesia di setiap daerah; (iii) Dinas PU agar
ikut memantau kelancaran arus lalu lintas khususnya apabila terjadi bencana
longsor; (iv) mendirikan papan harga di setiap pasar di setiap daerah; dan (v)
mengatur pola tanam yang akan dikoordinasikan kepada gapoktan.
5 Berdasarkan PP No. 60 Th 2016 yg menggantikan PP No. 50 Th 2010 tentang Jenis dan Tarif atas
Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), tarif perpanjangan STNK secara weighted avg naik sebesar
.
57
Secara spasial, rata-rata inflasi tahunan Sumatera, Kalimantan dan KTI (Nusa
Tenggara, Maluku dan Papua) periode 2003-2015 tercatat 7,15% (yoy) atau lebih
tinggi dari rata-rata wilayah Jawa sebesar 6,9% (yoy). Pada periode 2006-2015
inflasi provinsi Sumatera Barat (Sumbar) cenderung berada di atas nasional kecuali
periode tahun 2009, 2012 dan 2015. Hal ini berarti bahwa daya beli masyarakat
Sumbar tergerus relatif lebih besar bila dibandingkan dengan rata-rata daya beli
masyarakat di daerah lain. Khusus di Sumatera Barat, pengukuran inflasi hanya
dilakukan di kota Padang dan Bukittinggi. Dalam pemenuhan kebutuhannya,
kedua kota ini ditopang oleh suplai barang dan jasa dari kabupaten-kabupaten
penyangganya seperti Kabupaten Solok, Kabupaten Agam, Kabupaten Tanah
Datar, dan kabupaten lainnya. Disamping itu provinsi-provinsi lain juga berperan
besar dalam menyuplai barang dan jasa ke Padang dan Bukittinggi seperti
provinsi Jawa Tengah, Sumatera Utara dan Jambi.
Inflasi regional umumnya memiliki karakteristik yang lebih dipengaruhi
oleh tekanan di sisi penawaran dibandingkan permintaan. Demikian halnya
dengan inflasi di Sumbar yang lebih dominan di sisi penawaran. Dominasi sisi
penawaran lebih terasa dibandingkan sisi permintaan yang hanya bergejolak di
musim-musim tertentu (misalnya saat paceklik atau cuaca yang tidak kondusif),
mengakibatkan kebijakan moneter menjadi kurang efektif untuk mengatasi
inflasi di daerah. Oleh karena itu penelitian terkait dengan inflasi di sisi
penawaran sangat penting untuk dilakukan, sehingga dapat diketahui seberapa
besar tingkat persistensi inflasi di Sumbar dan faktor penyebabnya dilihat dari
aspek jalur distribusi, struktur pasar, dan mekanisme pembentukan harga dari
suatu komoditas. Komoditas yang menjadi cakupan dalam penelitian ini adalah
cabai merah dan bawang merah yang merupakan komoditas utama penyumbang
inflasi di Sumbar selain beras, daging ayam dan telur ayam (sesuai roadmap
pengendalian yang telah di sahkan oleh Gubernur Sumatera Barat pada Mei
2016).
Penelitian ini menggunakan metode survei untuk memperoleh data primer
berupa informasi terkait struktur pasar, tata niaga dan perilaku pembentukan
harga mulai dari produsen hingga konsumen serta analisis kuantitatif terhadap
data sekunder berupa inflasi tahunan (yoy) secara bulanan dengan menggunakan
IHK Provinsi Sumbar periode 2003-2015 dengan software STATA untuk
BOKS 2:
Analisis Persistensi Inflasi Komoditas Pangan Strategis di Sumatera Barat
58
menentukan derajat persistensi inflasi. Survei yang dilakukan merupakan kerja
sama antara Bank Indonesia Departemen Regional 1 (Sumatera) dengan surveyor
eksternal. Populasi dalam kajian ini adalah produsen dan pedagang yang menjadi
pelaku dalam proses distribusi komoditas cabai merah dan bawang merah di
Sumatera Barat. Metode penarikan sampel dalam penelitian menggunakan teknik
pengumpulan sampel nonprobability sampling yaitu metode pusposive sampling
yakni penarikan sampel yang sengaja ditentukan oleh surveyor/peneliti. Survei
pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan penelusuran saluran
penjualan dari level produsen kemudian dilanjutkan ke level yang lebih tinggi
yaitu pedagang (Snow Ball).
Pendekatan statistik univariate dan multivariate dapat digunakan untuk
mengukur persistensi inflasi. Pendekatan univariate lebih menekankan hanya
pada aspek data time series, sedangkan dalam pendekatan multivariate terdapat
tambahan informasi seperti real output dan tingkat suku bunga bank sentral
(Dossche dan Everaert 2005). Pendekatan univariate dengan menggunakan
autoregressive (AR) time series model merupakan pendekatan yang paling lazim
dalam riset empiris. Analisis dengan pendekatan univariate menunjukkan bahwa
derajat persistensi inflasi kota Padang tergolong tinggi yaitu sebesar 0,84 pada
peride full sample. Pada periode sub sample, terlihat bahwa persistensi inflasi
pada periode 2007-2010 lebih tinggi daripada periode 2003-2006 maupun 2011-
2015. Hal ini terutama karena dampak kenaikan harga BBM dan juga efek dari
kenaikan harga komoditas internasional. Pada periode 2011-2015, tingkat
persistensi inflasi Sumbar cenderung menurun seiring tren penurunan harga
minyak internasional dan BBM domestik serta membaiknya koordinasi
pengendalian inflasi daerah melalui Tim Pengendalian Inflasi Daerah.
Menurunnya tingkat persistensi juga tercermin pada penurunan nilai half-life-nya.
Pada periode 2007-2010 dengan tingkat persistensi inflasi sebesar 0,94, nilai half-
life-nya tercatat 11,2, sedangkan pada periode 2011-2015 dengan tingkat
persistensi inflasi sebesar 0,83, nilai half-life-nya menurun menjadi 3,8. Dengan
koefisien persistensi inflasi sebesar 0,83, maka 50% waktu penyesuaian yang
dibutuhkan untuk kembali ke titik awal semula akan membutuhkan waktu sekitar
+ 3,8 bulan atau dengan kata lain 50% shock akan diserap dalam tempo 3,8
bulan.
59
Tabel 1. Derajat Persistensi Inflasi Umum Provinsi se-Sumatera
Wil. Sumatra Full Sample 2003-2006 2007-2010 2011-2015
Half Life Half Life Half Life Half Life
Aceh 0,86 4,5 0,97 20,7 0,86 4,7 0,86 4,7
Babel 0,83 3,6 0,85 4,3 0,95 12,6 0,63 1,5
Bengkulu 0,87 5,1 0,94 12,0 0,94 11,9 0,88 5,2
Jambi 0,83 3,7 0,87 5,0 0,94 11,1 0,79 2,9
Lampung 0,90 6,5 0,95 13,0 0,95 14,4 0,85 4,1
Sumut 0,88 5,4 0,94 10,3 0,95 14,7 0,89 5,8
Riau 0,87 5,1 0,89 6,2 0,96 18,3 0,88 5,4
Kepri 0,90 6,7 0,93 10,2 0,95 12,7 0,94 11,0
Sumsel 0,88 5,3 0,91 6,9 0,98 35,0 0,84 4,1
Sumbar 0,84 3,9 0,90 6,5 0,94 11,2 0,83 3,8
Sumber : Pengolahan Data STATA, Kajian Analisis Persistensi Inflasi Sumbar
Jika ditinjau per kelompok barang maka derajat persistensi inflasi tertinggi
terjadi pada kelompok transportasi sedangkan terendah terjadi pada kelompok
bahan makanan. Pada periode full sample persistensi inflasi transportasi, makanan
jadi dan bahan makanan masing-masing tercatat 0,85; 0,84 dan 0,81. Adanya
faktor musiman seperti hari raya dan musim panen menyebabkan harga bahan
makanan cenderung volatile dan setelah terjadi kenaikan, harga komoditas-
komoditas pada kelompok ini lebih cepat turun dibandingkan komoditas-
komoditas pada kelompok lainnya. Secara spasial, persistensi inflasi Sumbar
cenderung lebih rendah dari provinsi lain di Sumatera. Pada periode full sample,
derajat persistensi inflasi tertinggi dialami oleh Provinsi Lampung dan terendah
terjadi pada Provinsi Jambi. Sumbar dengan tingkat persistensi inflasi 0,84 berada
pada peringkat 3 paling rendah se-Sumatera.
Dari hasil analisis data primer dengan menggunakan metode survei
menunjukkan bahwa faktor distribusi yang berperan penting dalam pembentukan
harga antara lain adalah panjang mata rantai distribusi, biaya distribusi, dan
gangguan distribusi. Dalam mendistribusikan komoditasnya, terdapat
kecenderungan karakter pedagang di titik menengah (distributor, pedagang
besar, pedagang besar) yang selain menjual komoditasnya ke rantai berikutnya
tapi juga melakukan penjualan langsung dalam jumlah besar ke konsumen akhir.
Dengan memotong rantai niaga, konsumen akhir akan diuntungkan karena
memperoleh harga yang lebih murah dibandingkan bila membeli di pengecer.
Berkaitan dengan jalur distribusi, Sumbar memiliki keterkaitan yang erat dengan
60
berbagai provinsi di Sumatera. Sumbar merupakan produsen utama bawang
merah dan cabai merah dengan beberapa kabupaten pemasok seperti Kabupaten
Solok, Kabupaten Agam dan Kabupaten Tanah Datar. Khusus cabai merah,
adanya disparitas harga yang cukup tinggi antara kota/kabupaten di Sumbar
dengan kota/kabupaten di luar Sumbar menyebabkan tingginya ekspor antar
daerah (terjadi arbitrase) untuk komoditas tersebut ke beberapa provinsi lain di
Sumatera seperti Riau dan Kepulauan Riau. Untuk memenuhi kebutuhan cabai
merah di Sumbar, pedagang justru membeli cabai merah dari provinsi lain seperti
Jawa Tengah, Sumatera Utara dan Sumatera Selatan. Demikian halnya dengan
bawang merah yang dominan dipasok Sumatera Utara dan Jambi. Dalam hal
hambatan logistik, gangguan cuaca dan kerusakan infrastruktur (seperti jalan)
merupakan hambatan terberat yang dihadapi pedagang. Margin tertinggi pada
rantai perdagangan bawang merah terjadi pada titik pemasok utama dan
distributor utama sementara pada rantai komoditas cabai merah, margin tertinggi
diperoleh pengepul (dalam kondisi normal). Hal ini mengkonfirmasi asumsi bahwa
margin keuntungan pedagang lebih besar dari produsen serta asumsi pedagang di
tingkat hulu memiliki margin keuntungan yang lebih besar dari tingkat
menengah dan hilir (eceran).
Struktur pasar pada titik produsen, pedagang grosir dan pedagang eceran
cenderung pasar persaingan sempurna. Sementara pada pengepul, struktur pasar
cenderung pasar persaingan sempurna yang mengarah ke oligopsoni dan pada
pemasok utama, distributor utama dan pedagang besar, struktur pasar cenderung
pasar persaingan sempurna yang mengarah ke oligopoli. Apabila tidak memasok
ke pasar, pemasok utama, distributor utama dan pedagang besar merupakan
pelaku dagang yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pasokan dan
harga dengan alasan sebagai pemasok utama, harga komoditas yang lebih murah,
hubungan dengan pembeli yang sudah terjalin lama dan baik hingga alasan tidak
pernah kehabisan pasokan pesanan.
Faktor ketersediaan supply/pasokan dibandingkan jumlah permintaannya
merupakan faktor paling berpengaruh yang menjadi penentu harga jual. Dalam
menetapkan harga jual, mayoritas responden cenderung mengikuti harga pasar
tertinggi. Hal ini menjelaskan fenomena tingginya persistensi inflasi di Sumbar.
Dalam menentukan harga beli dan harga jual, hampir seluruh pedagang
menggunakan mekanisme kesepakatan antara penjual dan pembeli. Secara
umum, hampir seluruh pelaku perdagangan menyatakan bahwa harga penjualan
naik pada semester II dengan kenaikan tertinggi yaitu pada bulan Juli, Agustus,
September seiring dengan siklus perayaan keagamaan dan tahun ajaran baru.
Ketika terjadi perubahan harga, baik biaya produksi oleh produsen atau
pembelian oleh pedagang, hampir seluruh pelaku dalam rantai distribusi akan
61
melakukan perubahan harga pada saat itu juga, baik untuk kenaikan maupun
penurunan harga. Pedagang mayoritas memperoleh informasi perubahan harga
dari pemasok, kemudian disusul dari pedagang lainnya, media komunikasi, media
cetak dan pembeli.
Dari penelitian yang telah dilakukan, terdapat beberapa rekomendasi
untuk mengurangi persistensi inflasi yang tinggi di Sumbar antara lain melalui
perbaikan infrastruktur untuk mendukung ketersediaan supply kebutuhan barang
dan jasa di daerah, peningkatan posisi tawar produsen khususnya dalam sistem
penentuan harga komoditas, penguatan TPID tidak hanya dilakukan pada kota
sample inflasi tapi juga kota/kabupaten lainnya yang merupakan daerah asal
(produsen) komoditas utama penyumbang inflasi, penyediaan pusat informasi
harga pada berbagai tingkat perdagangan dan lokasi komoditas yang mudah di
akses oleh pelaku usaha, pemetaan jumlah komoditas yang masuk dan keluar
Sumbar (akurasi data surplus defisit), penerapan mitigasi risiko kenaikan harga
khususnya saat pasokan sedikit dan siklus musiman (mis: hari raya keagamaan),
pembangunan gudang dan cold storage sebagai buffer stock komoditas yang
rentan terhadap cuaca dan pengembangan teknologi pengawetan seperti cabai
giling dan cabai bubuk untuk mengantisipasi musim paceklik.
62
4 BAB IV
STABILITAS KEUANGAN DAERAH,
PENGEMBANGAN AKSES KEUANGAN DAN
UMKM
Secara umum, stabilitas keuangan daerah relatif terjaga baik dari korporasi
maupun rumah tangga, di tengah penurunan kinerja perusahaan dan moderatnya
daya beli masyarakat. Kinerja korporasi sedikit tertahan akibat keterbatasan
perolehan bahan baku, faktor cuaca, dan pelemahan permintaan. Namun demikian,
ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara
umum memiliki risiko yang relatif terjaga. Kondisi ini tercermin dari hasil SKDU pada
triwulan IV 2016 yang menunjukkan meningkatnya jumlah korporasi yang memiliki
kondisi baik. Selain itu, hanya sedikit korporasi yang menyatakan bahwa beban
angsuran perbankan ke depan akan semakin berat.
Terbatasnya peningkatan kinerja korporasi juga terindikasi dari menurunnya
eksposur kredit sektor korporasi khususnya kredit modal kerja dan investasi
yang tumbuh rendah di akhir 2016. Kinerja sektor korporasi di Sumatera Barat pada
triwulan IV 2016 hanya mampu tumbuh sebesar 3,6% (yoy), dibandingkan triwulan
sebelumnya yang tumbuh 6,6% (yoy) seiring dengan masih moderatnya permintaan
masyarakat. Pergerakan kinerja kredit korporasi sangat penting mengingat pangsanya
yang besar mencapai 56% dari total kredit. Sementara itu, dari sisi risiko kredit,
kualitas kredit korporasi perlu terus diwaspadai mengingat NPL yang mencapai 5,1%
(yoy), dan diprakirakan terus meningkat pada triwulan I 2017 yang terlihat pada NPL
bulan Januari 2017 yang mencapai 5,4% (yoy).
Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda
dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi.
Periode puncak liburan akhir tahun mendorong bertambahnya persentase untuk
konsumsi dari 68,9% pada triwulan III 2016 menjadi 70,5% pada triwulan IV 2016. Di
sisi lain, penghasilan masyarakat yang masih terbatas cenderung membuat porsi untuk
tabungan relatif sama di level 19,7%. Sementara pengeluaran untuk cicilan turun
pasca mencapai puncaknya pada triwulan III 2016.
63
Permintaan kredit sektor rumah tangga mengalami perbaikan pada triwulan IV
2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk sektor rumah tangga pada triwulan IV
2016 mencapai Rp22,6 triliun atau tumbuh sebesar 8,2% (yoy), naik dibandingkan
triwulan III 2016 sebesar Rp22 triliun yang tumbuh 5,7% (yoy). Peningkatan
pertumbuhan diiringi dengan terjaganya kualitas penyaluran kredit sektor rumah
tangga. Kondisi tersebut tercermin dari NPL kredit sektor rumah tangga sebesar 1,0%
pada triwulan IV 2016.
Kinerja kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) melambat pada
triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk UMKM tercatat tumbuh
sebesar 3,4% (yoy), melambat dibandingkan triwulan III 2016 yang mampu tumbuh
4,6% (yoy). Sementara itu, risiko kredit UMKM masih tinggi pada triwulan IV 2016.
Rasio NPL kredit UMKM terpantau membaik terlihat dari penurunan NPL menjadi 6,4%
setelah selama 3 (tiga) triwulan berturut-turut nilainya berada di level 7%. Namun
demikian, namun nilai NPL tersebut masih berada di atas batas aman yang ditetapkan
Bank Indonesia sebesar ≥ 5%.
Akses keuangan kepada masyarakat ditinjau dari sisi penghimpunan dana
maupun kredit mengalami peningkatan. Rasio jumlah rekening DPK terhadap
angkatan kerja di Sumatera Barat periode Agustus 2016 mencapai 170,1%, sedangkan
rasio jumlah rekening kredit meningkat menjadi 27,3%.
4.1 Ketahanan Sektor Rumah Tangga Daerah
4.1.1 Kinerja Keuangan Rumah Tangga
Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda
dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi.
Periode puncak liburan akhir tahun mendorong bertambahnya persentase untuk
konsumsi dari 68,9% pada triwulan III 2016 menjadi 70,5% pada triwulan IV 2016. Di
sisi lain, penghasilan masyarakat yang masih terbatas cenderung membuat porsi untuk
tabungan relatif sama di level 19,7%. Sementara pengeluaran untuk cicilan turun
pasca mengalami puncaknya pada triwulan III 2016. Kondisi tersebut terjadi karena
permintaan pembiayaan naik menjelang tahun Idul Fitri (triwulan II 2016) sehingga
berdampak pada peningkatan pengeluaran cicilan pada triwulan selanjutnya. Ditinjau
dari kelompok pendapatan, pengeluaran konsumsi tertinggi berasal dari kelompok
berpendapatan rendah Rp1-2 juta. Sedangkan, kelompok pendapatan tinggi (>Rp5
juta) memiliki tingkat pembayaran cicilan hutang paling tinggi.
64
Konsumsi Cicilan/Pinjaman Tabungan
68,9%11,3%19,7%
Konsumsi Cicilan/Pinjaman Tabungan
68,9%11,3%19,7%
Tw III 2016 Tw IV 2016
Konsumsi Cicilan/Pinjaman Tabungan
70,5%9,8%
19,7%
Grafik 4.1. Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga
Tabel 4.1. Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga Berdasarkan Pendapatan
Rp1 - 2 jt Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt >Rp5 jt Rata-rata
Konsumsi 79,0% 74,6% 70,9% 64,5% 63,4% 70,5%
Cicilan/Pinjaman 7,7% 8,9% 7,7% 7,6% 17,0% 9,8%
Tabungan 13,3% 16,4% 21,4% 27,9% 19,6% 19,7%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
PenggunaanPengeluaran/bulan
Berdasarkan perilaku berhutang, risiko dari sisi kredit menurun karena secara agregat
terjadi penurunan jumlah rumah tangga yang memiliki Debt Service Ratio (DSR) lebih
dari 30% pendapatannya (DSR > 30%) (Tabel 4.2). Jumlah rumah tangga dengan
DSR >30% pada triwulan IV 2016 terpantau turun sebesar 27% dibandingkan triwulan
III 2016. Namun demikian, terdapat peningkatan potensi risiko pada kelompok
pendapatan Rp3,1-4 juta yang tercermin dari peningkatan DSR>30% pada kelompok
ini sebesar 57,1%. Di sisi lain, risiko dari sisi perilaku menabung masyarakat
meningkat pada triwulan IV 2016. Hal tersebut terlihat dari peningkatan jumlah rumah
tangga yang tidak menabung pada triwulan IV 2016 sebesar 16,1% dibandingkan
triwulan sebelumnya (Tabel 4.3). Meningkatnya jumlah rumah tangga yang tidak dapat
menabung berdampak pada perlambatan pertumbuhan DPK pada sektor keuangan.
Kondisi tersebut terindikasi sebagai imbas dari meningkatnya kebutuhan masyarakat
saat puncak liburan akhir tahun.
65
Tabel 4.2. Dana Rumah Tangga untuk Membayar
Cicilan dan Perubahannya Berdasarkan Pendapatan
>0-1
0%
10%
-20%
20%
-30%
>30%
Rp1 - 2 jt 0,8% 1,3% 0,2% 0,3% 7,5%
Rp2,1 - 3 jt 5,2% 3,5% 2,0% 0,8% 16,5%
Rp3,1 - 4 jt 6,2% 5,3% 2,0% 1,8% 29,0%
Rp4,1 - 5 jt 2,5% 0,5% 0,7% 0,5% 5,7%
>Rp5 jt 1,0% 1,3% 1,5% 1,0% 2,8%
Total 15,7% 12,0% 6,3% 4,5% 61,5%
Pengelu
ara
n/
bln
Triwulan IV 2016
Debt Service Ratio (DSR)
TMP
Tabel 4.3. Dana Rumah Tangga untuk Menabung dan
Perubahannya Berdasarkan Pendapatan
0-1
0%
10%
-20
%
20%
-30
%
>3
0%
TMB
Rp1 - 2 jt 4,2% 0,8% 0,7% 0,2% 4,3%
Rp2,1 - 3 jt 10,0% 5,5% 1,7% 1,8% 9,0%
Rp3,1 - 4 jt 13,0% 6,8% 2,3% 8,2% 14,0%
Rp4,1 - 5 jt 2,2% 1,3% 1,0% 3,5% 1,8%
>Rp5 jt 2,3% 1,5% 1,0% 0,8% 2,0%
Total 31,7% 16,0% 6,7% 14,5% 31,2%
Pen
ge
lua
ran
/
bln
Triwulan IV 2016
Tabungan
0-10%
10%
-20%
20%
-30%
>30%
TMP
Rp1 - 2 jt 150,0% -46,7% -85,7% -33,3% -13,5%
Rp2,1 - 3 jt 93,8% -12,5% -36,8% -61,5% -13,9%
Rp3,1 - 4 jt 48,0% 33,3% -14,3% 57,1% 25,2%
Rp4,1 - 5 jt 0,0% -78,6% 0,0% -50,0% -15,0%
>Rp5 jt 0,0% 0,0% 12,5% -25,0% 6,2%
Total 46,9% -15,3% -26,9% -27,0% 1,9%
Pengelu
aran/
bln
Perubahan DSR*
0-10%
10%
-20%
20%
-30%
>30%
TMB
Rp1 - 2 jt 78,6% -68,8% -20,0% 0,0% -39,5%
Rp2,1 - 3 jt 3,4% -34,0% -37,5% -42,1% 22,7%
Rp3,1 - 4 jt 30,0% 7,9% -17,6% 8,9% 71,4%
Rp4,1 - 5 jt -45,8% 14,3% 20,0% -27,6% -21,4%
>Rp5 jt -12,5% -25,0% 20,0% 150,0% 9,1%
Total 10,5% -22,0% -16,7% -9,4% 16,1%
Pengelu
aran/
bln
Perubahan Tabungan*
4.1.2 Dana Pihak Ketiga Perseorangan di Perbankan
Porsi Dana Pihak Ketiga (DPK) sektor rumah tangga semakin mendominasi
perbankan Sumatera Barat. Meski pangsa DPK meningkat pada triwulan IV 2016
(Grafik 4.2), namun pertumbuhannya cenderung melambat dibandingkan triwulan III
2016 (Grafik 4.3). Terbatasnya penghasilan terindikasi menjadi penyebab tertahannya
pos pendapatan masyarakat untuk ditabungkan ke perbankan. Ditinjau dari jenisnya,
tabungan dan deposito tetap mendominasi penempatan rumah tangga dengan pangsa
dari keduanya yang mencapai 96,6%. Ditinjau lebih rinci lagi, fasilitas tabungan pada
triwulan IV 2016 paling mendominasi DPK perseorangan bahkan dengan porsi yang
lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya Menurunnya suku bunga deposito serta
meningkatnya kebutuhan pada akhir tahun terindikasi menjadi pertimbangan
masyarakat beralih dari simpanan berjangka ke tabungan. Berbeda dengan
pergerakan pangsanya, pertumbuhan tabungan perseorangan pada triwulan IV 2016
66
terpantau menurun menjadi 10,7% dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 12,8% (yoy)
(Grafik 4.5).
70,2%76,6%
11,3%17,8%
93,2% 94,4%
68,1%78,0%
29,8%21,3%
88,7%82,2%
6,8% 5,6%
31,9%22,0%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
TW III2016
TW IV2016
TW III2016
TW IV2016
TW III2016
TW IV2016
TW III2016
TW IV2016
Total DPK Giro Tabungan Deposito
Bukan Perseorangan Perseorangan
5,56
10,89
-10,02
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
Total DPK
Perseorangan
Bukan Perseorangan
Grafik 4.2. Komposisi DPK Sumatera Barat Grafik 4.3. Pertumbuhan DPK Perseorangan
65,1%66,4%
32,0%30,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Deposito Tabungan Giro
10,1610,71
11,36
9,42
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
Giro Tabungan
Deposito Suku Bunga Depoito (%)
Grafik 4.4. Komposisi DPK Perseorangan Sumatera
Barat
Grafik 4.5. Pertumbuhan DPK Perseorangan Tiap
Jenis Penempatan
Berdasarkan jumlah rekening, pada triwulan IV 2016 terdapat peningkatan jumlah
rekening DPK perseorangan sebesar 3,1% dibandingkan triwulan III 2016.
Peningkatan berasal dari hampir semua nilai penempatan kecuali Rp>10M – 15 M,
sementara peningkatan jumlah rekening tertinggi pada golongan Rp> 20 M dan Rp>10
juta – Rp100 juta. Sedangkan dari jenis fasilitas DPK, jumlah rekening semua kategori
meningkat, dengan persentase paling tinggi berasal dari kelompok giro sebesar 9,3%
(Tabel 4.4).
67
Tabel 4.4. Komposisi Jumlah Rekening Perseorangan Per Nilai Penempatan
Jumlah <10 JT >10 JT - 100 JT >100JT - 500JT >500JT - 1 M >1 M - 2 M >2 M - 5M >5M - 10M >10M -15M >15M - 20M >20M
Rekening 3.893.295 3.474.157 374.036 40.568 2.410 1.284 678 106 20 18 18
Δ % 3,1 2,2 11,6 6,5 5,9 2,8 -4,0 1,9 -9,1 5,9 157,1
Rekening 17.234 12.980 2.915 1.136 58 70 68 4 0 0 3
Δ % 9,3 12,6 -1,1 2,4 -1,7 -1,4 17,2 100,0 0,0 0,0 200,0
Rekening 3.824.288 3.454.686 337.870 29.704 1.067 635 279 35 5 5 2
Δ % 3,1 2,2 12,7 8,8 7,7 16,1 -8,5 9,4 -16,7 150,0 100,0
Rekening 51.773 6.491 33.251 9.728 1.285 579 331 67 15 13 13
Δ % 1,8 3,1 2,2 0,2 4,9 -8,2 -3,5 -4,3 -6,3 -13,3 160,0
Kategori
DPK
Giro
Tabungan
Deposito
4.1.3 Kredit Perbankan Sektor Rumah Tangga
Permintaan kredit sektor rumah tangga mengalami perbaikan pada triwulan IV
2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk sektor rumah tangga pada triwulan IV
2016 mencapai Rp22,6 triliun atau tumbuh sebesar 8,2% (yoy), naik dibandingkan
triwulan III 2016 sebesar Rp22,0 triliun atau 5,7% (yoy). Meski membaik, namun
pertumbuhan tersebut lebih rendah dibandingkan rata-rata historis 3 (tiga) tahun
terakhir (2013 – 2015) seiring dengan perlambatan ekonomi. Di sisi lain, meningkatnya
kredit sektor rumah tangga pada triwulan laporan terutama berasal dari membaiknya
pertumbuhan kredit kendaraan bermotor (KKB), kredit multiguna, dan kredit lainnya.
Meningkatnya KKB sejalan dengan hasil liaison yang menunjukkan adanya
peningkatan penjualan mobil pada masyarakat golongan middle-up dengan
pendapatan yang tetap seperti PNS dan karyawan swasta. seslain itu, kelonggaran
kebijakan LTV terindikasi mendorong peningkatan KKB. Mulai meningkatnya penjualan
kendaraan yakni mobil tersebut terkonfirmasi dari peningkatan pertumbuhan
pendaftaran kendaraan baru, yaitu dari negatif 0,5% (yoy) pada triwulan III 2016
menjadi 8,0% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.8).
8,2
6,3
(5,7)
7,0
15,8
-100
0
100
200
300
400
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
g.Total Kredit Rumah Tangga g.KPR
g.KKB g.Kredit lain-lain
g.Multiguna (sisi kanan)
% yoy % yoy% yoy
14%
8%
27%
2%
49%
KPR
KKB
Multiguna
Kredit RT Lainnya
Kredit Lain-lain
Grafik 4.6. Pertumbuhan Kredit Rumah Tangga Grafik 4.7. Pangsa Kredit Sektor Rumah Tangga
68
Perbaikan pertumbuhan kredit sektor rumah tangga tertahan lebih lanjut seiring
dengan menurunnya kredit perumahan rakyat (KPR). Menurunnya harga properti yang
terindikasi dari turunnya Indeks Harga Properti hasil Survei Pemantauan Harga
Properti (SHPR) belum mampu mendorong permintaan KPR (Grafik 4.9). Pertumbuhan
penyaluran KPR terpantau melambat dari 9,3% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi
6,3% (yoy) pada triwulan IV 2016. Adanya peningkatan kebutuhan masyarakat pada
akhir tahun terindikasi menjadi faktor penahan permintaan perumahan pada triwulan IV
2016.
-30,0
-20,0
-10,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Mobil Motor
g.Mobil - sisi kanan g.Motor - sisi kanan
Unit % (yoy)
Sumber: DPKD Provinsi Sumatera Barat, diolah
0
5
10
15
20
25
0
2
4
6
8
10
12
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
TOTAL TIPE MENENGAH
TIPE BESAR TIPE KECIL - Skala Kanan% yoy % yoy
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 4.8. Perkembangan Jumlah Motor Grafik 4.9. Perkembangan Harga Properti Residensial
(SHPR) di Sumatera Barat
Peningkatan pertumbuhan diiringi dengan terjaganya kualitas penyaluran kredit
sektor rumah tangga. Kondisi tersebut tercermin dari NPL kredit sektor rumah tangga
sebesar 1,0% pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.10). Rasio tersebut masih berada pada
level aman, yaitu NPL ≤ 5% sesuai ketentuan Bank Indonesia. Bahkan rasio NPL KPR
dan kredit multiguna mencatat penurunan pada triwulan laporan. Dengan demikian,
dapat dikatakan bahwa ketahanan sektor rumah tangga Sumatera Barat masih baik
hingga triwulan IV 2016.
1,0
3,4
1,2
1,0
0
1
2
3
4
5
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total Kredit Rumah Tangga KPR KKB Multiguna
%
Grafik 4.10. Perkembangan NPL Kredit Rumah
Tangga
69
4.2 Ketahanan Sektor Korporasi
4.2.1 Kinerja Korporasi
Omset Penjualan
Perbaikan kinerja korporasi belum menunjukkan hasil yang menggembirakan
dan hanya tumbuh terbatas selama triwulan IV 2016. Berdasarkan hasil liaison
terhadap beberapa pelaku usaha korporasi di Sumatera Barat selama triwulan IV 2016,
terlihat bahwa korporasi masih mengalami penurunan pertumbuhan omset yang
terindikasi pada likert scale penjualan domestik rata-rata sebesar 0,46 (skala likert
yang lebih rendah dari 1, menunjukkan penjualan masih tumbuh namun lebih rendah
daripada pertumbuhan beberapa tahun terakhir). Sementara itu, hasil likert scale pada
sektor pertanian dan industri pengolahan pada komponen penjualan domestik masih
menunjukkan angka negatif (minus). Angka tersebut menunjukkan bahwa terjadi
kontraksi penjualan dengan besaran kontraksi yang lebih rendah dari rata-rata normal
beberapa tahun sebelumnya.
Berdasarkan informasi dari pelaku usaha, pelemahan kinerja pada sektor industri
pengolahan dan pertanian disebabkan masih lemahnya daya beli masyarakat yang
terlihat dari menurunnya optimisme masyarakat serta akibat kesulitan mendapatkan
bahan baku pada beberapa pelaku usaha. Imbas cuaca yang kurang kondusif pada
tahun 2015 berdampak pada penurunan produksi perkebunan khususnya kelapa sawit
di tahun 2016. Faktor cuaca dan keterbatasan bahan baku tersebut juga berdampak
pada penurunan penjualan ekspor industri pengolahan di Sumbar yang ditandai
dengan skala likert yang negatif. Pelemahan ekspor tersebut juga disebabkan
permintaan dunia yang belum menunjukkan perbaikan signifikan.
Sementara itu, mulai membaiknya sektor perhotelan, jasa wisata, sektor angkutan, dan
permintaan penjualan mobil berpotensi mendorong peningkatan permintaan domestik
lebih tinggi. Hal ini ditandai dengan skala likert masih cukup tinggi sebesar 2.0, yang
berarti pertumbuhan penjualan relatif sama dengan pertumbuhan tahun-tahun
sebelumnya.
70
(2,0)
(1,0)
-
1,0
2,0
3,0
PenjualanDomestik
PenjualanEkspor
Investasi Biaya Harga Jual Margin
Pertanian Perdagangan
Industri Pengolahan Pengangkutan & Komunikasi
Jasa-jasa
skala Likert
Grafik 4.11. Kinerja Korporasi di Sumatera Barat Berdasarkan Liaison Triwulan II 2016
Lemahnya penjualan korporasi khususnya sektor industri pengolahan dan
pertanian juga terindikasi dari hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang
dilakukan oleh KPw BI Sumatera Barat. Kegiatan usaha pada triwulan IV 2016
sektor industri pengolahan dan pertanian, menunjukkan nilai negatif dengan saldo
bersih tertimbang sebesar -1,67 dan -2,89. Nilai saldo bersih yang negatif
menunjukkan bahwa korporasi yang mengalami penurunan permintaan lebih banyak
daripada korporasi yang mengalami peningkatan permintaan.
Kondisi tertahannya permintaan domestik juga tercermin dari hasil Survei Konsumen
KPwBI Provinsi Sumbar yang menyatakan bahwa Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)
masih berada pada level pesimis (berada di bawah indeks = 100) pada triwulan IV
tahun 2016. IKK pada triwulan IV 2016 rata-rata hanya mencapai 93,1 lebih rendah
dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 97,9. Lemahnya daya beli masyarakat
tersebut terutama disebabkan karena penurunan optimisme masyarakat terhadap
kondisi perekonomian saat ini sebagaimana ditunjukkan oleh Indeks Kondisi Ekonomi
(IKE), khususnya dipengaruhi oleh ketersediaan lapangan kerja yang terbatas serta
penghasilan dan konsumsi masyarakat yang menurun.
71
-12
-8
-4
0
4
8
12
16
Tw IV 2016 Tw I 2017*Pertanian PHR Industri Pengolahan
Pengangkutan dan Komunikasi Bangunan Pertambangan
Keuangan Jasa-jasa Listrik, Gas dan Air Bersih
%, saldo bersih tertimbang
Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah
0
20
40
60
80
100
120
140
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKE)
Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)
Baseline Positif
Indeks
Sumber : Survei Konsumen BI, diolah
Grafik 4.12. Kondisi Kegiatan Usaha di Sumatera
Barat
Grafik 4.13. Indeks Keyakinan Konsumen
Biaya
Hampir seluruh korporasi menyebutkan adanya peningkatan biaya produksi
pada triwulan IV 2016, meskipun masih pada level yang relatif rendah. Secara
keseluruhan korporasi di Sumbar mengalami peningkatan harga dengan skala likert
0,51. Peningkatan terbesar dialami oleh korporasi sektor pengangkutan dan jasa
dengan likert scale sebesar 2,0. Nilai likert (sebesar 2) tersebut mengindikasikan
adanya peningkatan biaya sesuai/sama dengan rata-rata kenaikan biaya setiap
tahunnya. Peningkatan tersebut disebabkan adanya peningkatan biaya tenaga kerja
yang meningkat setiap tahun mengikuti pergerakan Upah Minimum Provinsi (UMP) dan
peningkatan biaya energi. Sementara itu, penurunan harga bahan baku khususnya
kelapa sawit akibat penurunan kualitas dapat menahan kenaikan lebih tinggi.
Kenaikan upah masih akan mewarnai peningkatan biaya produksi di tahun 2017. Hal
ini dikarenakan adanya peningkatan UMP tahun 2017 menjadi Rp1,95 juta atau
meningkat sebesar 8,2% (yoy). Peningkatan tersebut sedikit lebih rendah dibandingkan
peningkatan UMP pada tahun sebelumnya yang mencapai 11,5%. Regulasi kenaikan
UMP Sumbar yang dilakukan pemerintah daerah setiap tahun telah diikuti dengan
kenaikan upah tenaga kerja pada mayoritas perusahaan yang menjadi kontak liaison
triwulan IV 2016. Regulasi tersebut tentunya sangat mempengaruhi struktur biaya
perusahaan, terutama untuk beberapa perusahaan kontak subsektor perdagangan,
perhotelan, pengangkutan/pengiriman barang dan jasa pengangkutan, dimana biaya
upah tenaga kerja menjadi komponen terbesar dari biaya rutinnya. Rata-rata biaya
upah tenaga kerja pada sektor tersebut berkisar antara 20% hingga 70%.
Perbaikan iklim dan cuaca di semester II 2016 berimplikasi pada peningkatan kualitas
hasil perkebunan di tahun 2017 sehingga berpotensi mendorong peningkatan biaya
72
bahan baku. Sebagian besar pelaku usaha perkebunan kelapa sawit mengatakan
bahan baku CPO diprakirakan akan meningkat didorong perbaikan kualitas dan
peningkatan harga komoditas internasional. Hal ini berpotensi mendorong peningkatan
biaya perusahaan lebih tinggi mengingat komposisi biaya bahan baku merupakan
biaya tertinggi dalam produksi perusahaan.
Marjin Keuntungan
Rendahnya kinerja produksi dan permintaan menyebkan perolehan laba atau
marjin keuntungan sebagian besar perusahaan di Sumbar mengalami penurunan
pada triwulan IV 2016. Marjin mayoritas perusahaan pada triwulan IV 2016 hanya
tumbuh di bawah rata-rata pertumbuhan tahun sebelumnya. Hal ini terindikasi dari
likert scale yang mencapai 0,2. Sementara itu, marjin perusahaan di sektor pertanian
hampir tidak tumbuh akibat pergerakan harga komoditas utama seperti CPO yang
terbatas, serta kesulitan perolehan bahan baku dan menurunnya produksi tabama
akibat anomali cuaca. Selain itu, pertumbuhan marjin yang relatif lebih rendah ini
terjadi karena peningkatan harga jual hasil produksi tersebut lebih rendah daripada
peningkatan biaya. Marjin industri pengolahan turun cukup signifikan dan mengalami
kontraksi dengan likert scale mencapai -0,2. Hal tersebut disebabkan karena
pelemahan daya beli masyarakat dan penurunan permintaan. Penjualan ekspor yang
terus menurun sangat menggerus marjin yang diperoleh perusahaan.
20,67%
74,67%
4,67%
Tw IV 2016
17,33%
78,00%
4,67%
Baik Cukup Buruk
Tw III 2016
Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah
6,5
12,1
18,2
20,0
33,3
38,1
40,0
83,9
87,9
81,8
76,0
54,2
61,9
60,0
9,7
-
4,0
12,5
-
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Pertanian
Perdagangan
Bangunan
Industri
Angkutan
Jasa
Hotel Restoran
Baik Cukup Buruk
Sumber : Pemprov Sumbar, diolah
Grafik 4.14. Perkembangan Kondisi Likuiditas
Keuangan Korporasi di Sumatera Barat
Grafik 4.15. Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi
Berdasarkan Sektoral
73
Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi
Ditengah tertahannya penjualan, kondisi likuiditas keuangan korporasi membaik
pada triwulan IV 2016. Berdasarkan hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU)
yang dilakukan KPw BI Provinsi Sumatera Barat, kondisi keuangan korporasi
dari sisi likuiditas pelaku usaha di Sumbar menunjukkan perbaikan pada triwulan
IV 2016. Pangsa korporasi yang memiliki kondisi likuiditas baik, meningkat dari 17,3%
pada triwulan III 2016 menjadi 20,7% pada triwulan laporan. Selain itu, pangsa
korporasi dengan kondisi likuiditas yang kurang baik/buruk relatif tetap sebesar 4,7%.
Jika dilihat secara sektoral, korporasi yang berada pada kondisi likuiditas yang baik
adalah korporasi yang bergerak pada sektor hotel restoran dan jasa. Jumlah korporasi
yang memiliki kualitas keuangan yang baik pada sektor tersebut mencapai 40,0% dan
38,1%. Sementara itu, pangsa korporasi dengan kondisi likuiditas baik pada sektor
pertanian merupakan yang terkecil dibandingkan sektor lainnya dan hanya mencapai
6,5%. Indikasi adanya kegagalan yang tinggi pada sektor pertanian membuat kondisi
keuangan sebagian perusahaan sedikit terganggu dan sulit dalam mendapatkan
pembiayaan/permodalan. Selain itu, korporasi pada sektor angkutan yang memiliki
kondisi likuiditas kurang baik/buruk yang paling tinggi yakni mencapai 12,5%.
Tabel 4.5. Perkiraan Beban Angsuran Terhadap Pendapatan Korporasi 6 Bulan Mendatang
Semakin
BeratTetap
Semakin
RinganPertanian 19,4 16,7 83,3 0,0Industri 20,0 0,0 80,0 20,0Bangunan 18,2 0,0 100,0 0,0Perdagangan 9,1 33,3 33,3 33,3Angkutan 16,7 0,0 50,0 50,0Jasa 19,0 50,0 50,0 0,0
Total 16,0 16,7 66,7 16,7
Memiliki Kredit
Bank (% thd total
responden)
Perkiraan Beban Angsuran
(% Responden thd Responden Kredit)Sektor
Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah
Beban Angsuran Utang Korporasi
Ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat
secara umum menunjukkan potensi peningkatan risiko. Kondisi ini tercermin dari
hasil SKDU pada triwulan IV 2016 yang menunjukkan terdapat 16,7% korporasi yang
menyatakan bahwa beban angsuran perbankan ke depan akan semakin berat,
meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya yang hanya sebanyak 9,1%. Di sisi lain,
terdapat peningkatan dari 4,5% menjadi 16,7% korporasi yang memiliki kredit
74
perbankan dan menyatakan bahwa beban angsuran kredit ke depan akan semakin
ringan terhadap pendapatan perusahaan. Meskipun suku bunga perbankan sudah
mulai menurun, kondisi permintaan yang masih lemah memberi dampak terhadap
kemampuan bayar beban angsuran yang cukup berat. Dari total 150 pelaku usaha,
hanya terdapat 16% responden yang masih memiliki utang ke perbankan. Relatif
minimnya responden yang menggunakan kredit mengindikasikan bahwa mayoritas
pelaku usaha menggunakan pembiayaan dari non-perbankan atau relatif memiliki
modal yang cukup untuk menjalankan usahanya dengan keuangan mandiri.
4.2.2 Eksposur Sektor Perbankan Pada Sektor Korporasi
Perlambatan kredit korporasi khususnya pada kredit modal kerja menjadi
pendorong utama perlambatan kredit bank umum secara keseluruhan di
Sumatera Barat. Pergerakan sektor korporasi sangat penting mengingat pangsanya
yang besar mencapai 55% dari total penyaluran kredit di Sumbar. Selain itu, sektor
korporasi ini juga sangat memengaruhi kondisi keuangan sektor rumah tangga
terutama dari sisi penghasilan dan penyerapan tenaga kerja.
Kinerja sektor korporasi di Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 hanya mampu
tumbuh sebesar 3,6% (yoy), melambat dibandingkan triwulan sebelumnya yang
tumbuh 6,6% (yoy) akibat belum pulihnya permintaan dan daya beli masyarakat.
Indikasi penurunan kredit ini terlihat dari hasil liaison KPw BI Sumatera Barat, bahwa
mayoritas perusahaan di Sumbar menunjukkan adanya penurunan permintaan
domestik.
Perlambatan kinerja kredit korporasi khususnya kredit modal kerja ini juga diprakirakan
masih berlanjut hingga triwulan I 2017, yang terlihat dari perkembangan kredit di bulan
Januari 2017 yang masih terus menunjukkan perlambatan. Kredit korporasi hanya
mampu tumbuh 3,2% (yoy), yang disebabkan perlambatan kredit modal kerja yang
hanya tumbuh 0,6% (yoy) pada bulan Januari 2017.
75
33%
21%
46% Modal Kerja
0
5
10
15
20
25
30
35
40
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I*
2013 2014 2015 2016 2017
Total Kredit Kredit Modal Kerja
Kredit Investasi Kredit Konsumsi
%, yoy
Sumber : Pemprov Sumbar, diolah
Grafik 4.16. Pangsa Kredit Berdasarkan Jenis
Penggunaan di Sumbar
Grafik 4.17. Pertumbuhan Kredit Berd.Jenis
Penggunaan
Ditinjau lebih dalam berdasarkan sektor ekonomi, perlambatan kredit korporasi pada
triwulan IV 2016 tersebut terutama terjadi pada sektor perdagangan sebagai sektor
dengan pangsa kredit terbesar. Daya beli yang masih relatif rendah menjadi penyebab
utama penurunan kinerja kredit sektor perdagangan. Sementara itu, perbaikan harga
komoditas CPO dan karet mulai mendorong peningkatan kinerja kredit sektor industri
pengolahan. Bahkan kredit industri karet mulai tumbuh positif setelah hampir 2 tahun
selalu terkontraksi.
Perlambatan kredit pada sektor perdagangan juga diprakirakan masih akan berlanjut
seperti yang terlihat pada pertumbuhan kredit di bulan Januari 2017 yang terus
melambat dengan pertumbuhan hanya mencapai 0,4% (yoy). Hal ini mengindikasikan
bahwa daya beli masyarakat belum menunjukkan perbaikan. Di sisi lain, kredit industri
pengolahan terus membaik hingga triwulan I 2017 seiring perbaikan harga yang
berlanjut dan ketersediaan pasokan bahan baku yang mulai meningkat.
76
1,8
6,6
10,5
1,7
5,3
12,2
2,4
6,5
(0,0)
14,7
0,4
5,7
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Pertanian Ind. Pengolahan Perdagangan Jasa-jasa
III-16 IV-16 I-17*% yoy
5,1
2,4
6,3 6,8 7,2
0,7
5,5
2,7
8,0
0,8
6,1
2,8
0123456789
Pertanian Ind. Pengolahan Perdagangan Jasa-jasa
III-16 IV-16 I-17*
%, NPL risiko meningkat
risiko meningkat
risiko meningkat
risiko meningkat
Grafik 4.18. Pertumbuhan 4 Sektor Terbesar Kredit
Korporasi di Sumbar
Grafik 4.19. NPL 4 Sektor Terbesar Kredit Korporasi di
Sumbar
Sementara itu, dari sisi risiko kredit, tekanan pada kualitas kredit korporasi
sedikit menurun di akhir tahun 2016. NPL kredit mulai mengalami penurunan dari
5,6% pada triwulan III 2016 menjadi 5,1% pada triwulan IV 2016. Penurunan NPL
tersebut juga didorong oleh usaha perbankan untuk melakukan perbaikan kualitas
kredit pada penghujung akhir tahun. Namun demikian, nilai NPL tersebut diprakirakan
kembali meningkat pada triwulan I 2017 yang terlihat pada NPL bulan Januari 2017
yang mencapai 5,4% (yoy). Nilai NPL tersebut perlu mendapat perhatian lebih bagi
industri perbankan di Sumbar karena nilainya telah berada di atas threshold yang
ditetapkan sebesar 5%. Ditinjau dari sektor ekonominya, risiko yang perlu mendapat
perhatian tinggi terjadi pada 2 (dua) sektor utama yakni pertanian dan perdagangan
yang telah mencapai lebih dari 5 % pada bulan Januari 2017. Sementara itu, NPL
sektor industri pengolahan relatif masih rendah dan hanya berada di kisaran 0,8%.
Meskipun didukung dengan penurunan suku bunga kredit, kinerja penyaluran kredit
korporasi belum cukup menunjukkan perbaikan hingga bulan Januari 2017. Suku
bunga kredit baik investasi, modal kerja, dan konsumsi telah mengalami penurunan
sebesar 0,71% (71 basis poin (bps)) selamat 1 tahun terakhir. Penurunan suku bunga
tersebut juga dipengaruhi oleh penurunan BI Rate/ BI 7-days Repo Rate yang terjadi
sejak awal tahun 2016.
Masih lemahnya permintaan dan tingginya tekanan yang dialami dunia usaha
sebagai dampak perlambatan ekonomi global dan pelemahan konsumsi
domestik, menyebabkan sebagian perusahaan mulai mengurangi penggunaan
kredit di perbankan. Korporasi melakukan upaya-upaya efisiensi, termasuk menahan
pencairan kredit (tidak menambah komponen sumber dana pinjaman) untuk
77
mengurangi biaya operasional. Kondisi ini mendorong keputusan pencairan simpanan
dana di perbankan yang pada akhirnya berdampak pada perlambatan DPK perbankan.
4.3 Institusi Keuangan (Perbankan)
Tabel 4.6. Indikator Perkembangan Bank Umum Sumatera Barat
IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-16
Aset 53.755 55.528 56.466 57.460 57.628 11,7 9,3 6,8 6,8 7,2
Giro 4.900 7.131 6.493 6.434 5.085 13,9 7,9 -12,0 -5,6 3,8 14,6
Tabungan 17.458 15.986 17.420 17.653 19.243 14,4 13,8 20,3 14,0 10,2 55,1
Deposito 10.724 11.049 11.329 11.886 10.591 5,4 -1,0 1,5 1,9 -1,2 30,3
Total DPK 33.083 34.165 35.242 35.973 34.918 11,3 7,4 6,7 5,9 5,5
Modal Kerja 17.124 17.040 17.235 17.274 17.318 6,9 4,8 1,9 0,4 1,1 34,2
Investasi 9.983 9.817 10.670 11.011 10.770 30,8 15,9 21,0 18,1 7,9 21,4
Konsumsi 20.897 21.379 21.746 22.012 22.607 9,3 9,6 8,1 5,7 8,2 44,9
Total Kredit 48.003 48.236 49.651 50.297 50.695 12,2 9,0 8,3 6,2 5,6
Pertanian 4.523 4.432 4.687 4.675 4.764 15,3 2,1 7,0 1,8 5,3 17,0
Pertambangan dan Penggalian 436 420 380 373 284 -6,4 -12,2 -19,5 -17,0 -34,9 1,0
Industri Pengolahan 5.920 5.717 5.928 6.495 6.640 57,2 30,9 15,6 6,6 12,2 23,6
Listrik, Gas dan Air Bersih 120 124 142 145 169 288,6 68,7 68,8 38,1 40,2 0,6
Konstruksi 891 715 957 1.008 787 2,0 -21,8 8,3 6,4 -11,7 2,8
Perdagangan, Hotel dan Restoran 12.981 13.306 13.612 13.394 13.292 11,3 11,3 11,9 10,5 2,4 47,3
Pengangkutan dan Komunikasi 434 436 449 420 420 -22,4 -33,0 -11,3 6,2 -3,3 1,5
Keuangan, Real Estate & Jasa Perush. 954 928 910 885 838 -19,1 -3,2 -12,2 -10,4 -12,2 3,0
Jasa-jasa 839 775 837 855 894 -18,3 -20,5 -21,4 1,7 6,5 3,2
Kredit Rumah Tangga 20.897 21.379 21.746 22.012 22.607 9,3 9,6 8,1 5,7 8,2
LDR (%) 145,1 141,2 140,9 139,8 145,2
NPL (%) 2,7 3,0 3,3 3,6 3,2
Pertumbuhan
(%,yoy)Indikator Perbankan
Nilai Kredit
(miliar Rupiah)
*Kredit berdasarkan lokasi proyek.
4.3.1 Aset Perbankan
Hingga akhir tahun 2016, kinerja indikator perbankan di Sumbar belum
menunjukkan perbaikan yang menggembirakan. Hingga akhir tahun 2016, aset
perbankan hanya mampu tumbuh rendah di bawah dua digit yakni sebesar 7,2% (yoy),
lebih rendah dibandingkan tahun sebelumnya (Grafik 3.1). Perlambatan aset
perbankan tersebut disebabkan rendahnya pertumbuhan kredit sepanjang tahun 2016.
Selain itu, perlambatan aset juga dipengaruhi oleh penurunan kualitas kredit secara
umum sehingga dapat meningkatkan cadangan bank atau Cadangan Kerugian
Penurunan Nilai (CKPN). Perlambatan aset diprakirakan masih berlanjut hingga
triwulan I 2017 yang terindikasi dari aset perbankan bulan Januari 2017 yang kembali
melambat dan hanya mampu tumbuh 3,59% (yoy).
78
Dari sisi suku bunga, pergerakan penurunan suku bunga tertimbang kredit hampir tidak
terlihat pada awal tahun 2017, dan hanya berada pada kisaran yang stabil dari 11,63%
menjadi 11,61% Januari 2017, sementara suku bunga tertimbang DPK mulai
meningkat dari 3,09% menjadi 3,20%.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
-
10
20
30
40
50
60
70
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I*
2013 2014 2015 2016 2017
Triliun RpNominal Pertumbuhan (sisi kanan)
% yoy
11,63
11,61
3,1 3,2
0
1
2
3
4
5
6
7
9
10
11
12
13
14
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I*
2013 2014 2015 2016 2017
Suku Bunga Tertimbang Kredit
Suku Bunga Tertimbang DPK
% %
Grafik 4.20. Pertumbuhan Aset Bank Umum Sumatera
Barat
Grafik 4.21. Suku Bunga Tertimbang DPK dan Kredit
Bank Umum Sumbar
4.3.2 Intermediasi Perbankan
Perkembangan DPK
Kontraksi pertumbuhan deposito berdampak pada perlambatan penghimpunan
DPK oleh perbankan Sumbar. Penghimpunan DPK oleh perbankan pada triwulan IV
2016 tercatat melambat sebesar 5,5% (yoy) dibandingkan triwulan III 2016 yang
mampu tumbuh mencapai 5,9% (yoy). Perlambatan pertumbuhan DPK tersebut
terutama terjadi pada jenis tabungan, sementara deposito bahkan terkontraksi (Grafik
4.22). Ke depan, pertumbuhan DPK diprakirakan masih tumbuh rendah pada triwulan I
2017, akibat penyaluran giro pemerintah pusat yang masih terbatas di awal tahun. Hal
ini terlihat pada pertumbuhan DPK di bulan Januari 2017 yang rendah dan hanya
tumbuh sebesar 5,6% (yoy), sedangkan giro terkontraksi sebesar -0,7% (yoy).
79
-20
-10
0
10
20
30
40
I II III IV I II III IV I II III IV I*
2014 2015 2016 2017
DPK TABUNGAN DEPOSITO GIRO%, yoy
6,4
18,3
10,6
-
5
10
15
20
25
30
35
40
I II III IV I II III IV I II III IV I*
2014 2015 2016 2017
DEPOSITO TABUNGAN GIRORp triliun
Grafik 4.22. Pertumbuhan DPK Bank Umum Menurut
Jenis Simpanan (yoy)
Grafik 4.23. Perkembangan Nilai DPK Menurut Jenis
Simpanan
Penurunan suku bunga tertimbang deposito berdampak pada rendahnya pertumbuhan
deposito yang terkontraksi sebesar -1,2% (yoy) di akhir tahun 2016. Penurunan
pertumbuhan deposito sejak akhir tahun 2014 juga ditengarai akibat kurang
menariknya simpanan deposito karena bank-bank melakukan efisiensi dengan
mengurangi komponen dana berbiaya mahal yang terlihat dari adanya penurunan rata-
rata suku bunga deposito yang lebih besar dibandingkan jenis DPK lainnya. Sejak
akhir tahun 2015 suku bunga deposito terus turun dan mencapai penurunan sebesar
1,1% hingga triwulan akhir 2016.
5,23
0
5
10
15
20
25
30
35
I II III IV I II III IV I II III IV I*
2014 2015 2016 2017
Total Kredit Kredit Modal Kerja
Kredit Investasi Kredit Konsumsi
%, yoy
145,2
140,7
3,2 3,4
-
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
I II III IV I II III IV I II III IV I*
2014 2015 2016 2017
LDR NPL (RHS)
% %
Grafik 4.24. Pertumbuhan Kredit Bank Umum
Berdasarkan Jenis Penggunaan
Grafik 4.25. Perkembangan LDR dan NPL Bank
Umum
Penyaluran Kredit
Perlambatan ekonomi Sumbar di tahun 2016 terindikasi dari pertumbuhan kredit
yang terus melambat sepanjang tahun. Pertumbuhan kredit bank umum pada akhir
2016 melambat menjadi 5,6% (yoy), dibandingkan akhir tahun 2015 yang mencapai
80
12,2% (yoy). Pertumbuhan tersebut merupakan yang terendah dalam lima tahun
terakhir. Seluruh jenis kredit berdasarkan penggunaan mengalami perlambatan yang
cukup dalam hingga triwulan IV 2016. Bahkan untuk jenis kredit investasi turun
signifikan dan 20,8% (yoy) di 2015 menjadi 7,9% (yoy) di akhir tahun 2016. Porsi kredit
produktif bank umum di Sumatera Barat yang hanya sebesar 56% dari total kredit,
dinilai masih relatif kecil dibandingkan dengan rata-rata porsi kredit produktif di regional
Sumatera yang mencapai porsi di atas 70% dari total kredit. Hal ini mencerminkan
bahwa peran kredit dalam mendukung investasi dan percepatan pertumbuhan ekonomi
di Sumatera Barat masih relatif terbatas.
Bank Indonesia secara konsisten terus melakukan upaya dengan mengeluarkan
sejumlah kebijakan moneter dan makroprudensial untuk mendorong penguatan sektor
perbankan dalam mendukung peningkatan ekonomi. Bank Indonesia menurunkan BI
rate sebanyak 4 kali sejak akhir tahun 2015 hingga Juli 2016 dengan total penurunan
mencapai 100 bps. Bank Indonesia juga melakukan penguatan kerangka operasi
moneter dengan memperkenalkan suku bunga acuan atau suku bunga kebijakan baru
yaitu BI 7-Day Repo Rate, yang berlaku efektif sejak 19 Agustus 2016. Selain BI Rate
yang digunakan saat ini, perkenalan suku bunga kebijakan yang baru ini tidak
mengubah stance kebijakan moneter diterapkan. Sejak diberlakukan efektif, Bank
Indonesia juga telah menurunkan BI 7-Day Repo Rate sebanyak 2 kali dengan total
penurunan sebanyak 50 bps. Meskipun belum signifikan, penurunan BI rate dan BI 7-
day Repo Rate diikuti dengan penurunan suku bunga tertimbang kredit sebesar 71 bps
dari 12,34% pada bulan Desember 2015 menjadi 11,63% pada Desember 2016.
Perkembangan LDR dan NPL
Fungsi intermediasi bank umum di Sumatera Barat pada akhir tahun 2016
konsisten berada di level yang tinggi. Fungsi intermediasi tercermin dari nilai rasio
Loan to Deposit Ratio (LDR), yaitu rasio antara jumlah kredit yang disalurkan bank
terhadap jumlah DPK bank, yang pada akhir 2016 ini tercatat relatif stabil pada kisaran
145,2% dibandingkan tahun 2015 (Grafik 4.25). Tingginya LDR tersebut diprakirakan
sedikit tertahan terindikasi dari nilai LDR pada bulan Januari 2017 yang menurun
menjadi 140,7%. Meskipun menurun, nilai rasio LDR di atas 100% menunjukkan
bahwa terdapat penggunaan dana dari luar provinsi sebagai salah satu sumber
penyaluran kredit untuk membiayai proyek yang berlokasi di Sumatera Barat. Selain
itu, nilai rasio tersebut memberikan informasi bahwa perbankan diharapkan tetap terus
meningkatkan penghimpunan DPK di Sumatera Barat dengan berbagai program yang
81
menarik, karena pada saat ini DPK yang berhasil dihimpun masih relatif kecil
dibandingkan penyaluran kreditnya oleh perbankan.
Sementara itu, meski mulai membaik dibandingkan triwulan III 2016, kualitas
kredit bank umum di Sumbar sepanjang tahun 2016 secara umum terus menurun
dan perlu perhatian yang serius. Pada triwulan IV 2016 rasio Non Performing Loans
(NPL) perbankan menurun menjadi 3,2% dari sebelumnya sebesar 3,6%. Namun bila
dibandingkan dengan akhir tahun 2015 yang hanya mencapai 2,7% (yoy), NPL
tersebut meningkat cukup signifikan. Penurunan kualitas kredit tersebut terjadi
terutama pada sektor korporasi. Meskipun pemerintah melalui Otoritas Jasa Keuangan
(OJK) telah mengeluarkan sejumlah kebijakan di bidang perbankan khususnya terkait
perbaikan kualitas melalui restrukturisasi kredit, masih rendahnya kegiatan usaha dan
daya beli masyarakat terus menggerus kualitas kredit. Penurunan kualitas kredit ini
memerlukan perhatian yang serius karena terindikasi terus meningkat. Hal ini terlihat
pada NPL bulan Januari 2017 yang kembali meningkat menjadi 3,4%. Kredit korporasi
menjadi pendorong utama penurunan kualitas kredit tersebut tersebut dengan
peningkatan NPL dari 5,1% menjadi 5,4% di bulan Januari 2017.
4.3.3 Perbankan Syariah
Tabel 4.7. Indikator Perkembangan Bank Syariah Sumatera Barat
Pangsa (%)
IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-16
Aset 4.125 4.132 4.078 4.237 4.530 3,9 2,4 1,3 3,7 9,8
DPK 2.564 2.593 2.558 2.744 2.859 7,6 11,2 6,9 9,8 11,5
Giro 158 140 128 135 161 5,0 16,8 -2,2 3,8 2,0 4,9
Tabungan 1.378 1.320 1.387 1.469 1.530 12,8 10,3 13,6 15,2 11,0 53,5
Deposito 1.028 1.133 1.044 1.140 1.167 1,8 11,6 0,2 4,2 13,6 41,6
Pembiayaan Menurut Jenis Penggunaan 3.570 3.631 3.673 3.602 3.664 -3,0 1,2 1,4 1,5 2,6
Modal Kerja 954 1.045 1.080 1.008 1.049 -9,6 9,0 9,9 5,6 10,0 28,0
Investasi 512 486 502 480 450 14,8 3,6 5,1 4,9 -12,2 13,3
Konsumsi 2.105 2.101 2.091 2.114 2.165 -3,4 -2,7 -3,3 -1,1 2,9 58,7- - - - -
Pembiayaan Menurut Sektor Ekonomi 3.570 3.631 3.673 3.602 3.664 -3,0 1,2 1,4 1,5 2,6
Pertanian 175 150 173 166 170 46,6 10,7 22,4 15,4 -3,1 4,6
Industri Pengolahan 60 60 67 67 68 13,4 9,1 9,2 15,1 12,8 1,9
Konstruksi 18 17 19 18 20 -9,3 -23,4 -14,7 9,8 15,7 0,5
Perdagangan 621 633 670 646 628 2,3 -3,0 2,0 5,2 1,1 17,9
Transportasi dan Komunikasi 60 43 32 31 30 193,2 56,9 -0,7 4,7 -50,8 0,9
Keuangan, Persewaan & Jasa Perusahaan 250 237 234 189 170 -31,9 -8,9 -9,4 -27,1 -31,9 5,2
Jasa Sosial 273 259 252 240 247 -10,3 -1,8 -9,9 -14,8 -9,6 6,7
Sektor Rumah Tangga 2.105 2.101 2.091 2.114 2.165 -3,4 -2,7 -3,3 -1,1 2,9 58,7
Financing-to-Deposit Ratio (FDR) 139,3 140,0 143,6 131,3 128,2
Non-Performing Financing (NPF) 3,9 4,4 4,5 4,7 3,9
Pertumbuhan
(%,yoy)
Nilai Kredit
(miliar Rupiah)Indikator Perbankan
*Kredit berdasarkan lokasi proyek.
82
Meski masih terbatas, kinerja perbankan syariah terus menunjukkan perbaikan.
Aset perbankan syariah terus membaik dari tumbuh 3,7% (yoy) pada triwulan III 2016
menjadi 9,8% (yoy) pada triwulan IV 2016. Dengan pertumbuhan tersebut, pangsa aset
perbankan syariah meningkat dari 7,4% menjadi 7,9% dari total aset perbankan di
Sumatera Barat.
-10
-5
0
5
10
15
20
25
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
%, yoy Aset
DPK
Pembiayaan
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
%, yoy DPK GiroTabungan Deposito
Grafik 4.26. Pertumbuhan Indikator Perbankan
Syariah Sumbar
Grafik 4.27. Pertumbuhan Jenis-jenis Dana Pihak
Ketiga Perbankan Syariah Sumbar
4.4 Akses Keuangan
4.4.1 Akses Keuangan UMKM
Kinerja kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) melambat pada
triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk UMKM tercatat tumbuh
sebesar 3,4% (yoy), turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,6% (yoy). Adanya
kebijakan supervisory action dari OJK6 dan kebijakan internal perbankan yang lebih
memprioritaskan pembenahan kualitas kredit daripada ekspansi menjadi salah satu
faktor melambatnya kredit sektor UMKM. Berdasarkan komponennya, sumber
perlambatan kinerja kredit UMKM terutama berasal dari perlambatan kredit mikro dan
kecil. Sementara kontraksi pertumbuhan kredit menengah relatif membaik terpantau
dari negatif 17,0% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi negatif 9,0% (yoy) pada
triwulan IV 2016.
6 Supervisory Action merupakan salah satu kebijakan dari OJK terkait pembatasan ekspansi penyaluran
kredit produktif bagi bank-bank yang memiliki NPL kredit produktif >10%.
83
14,8
6,3
(9,0)
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
UMKM Mikro Kecil Menengah%
Pertanian 13,7%
Industri Pengolahan
4,3%
Perdagangan 66,9%
Transportasi 2,2% Lain-lain
12,9%
Grafik 4.28. Pertumbuhan Kredit UMKM Grafik 4.29. Proporsi Kredit UMKM Sisi Sektoral
Bila dilihat secara sektoral, perlambatan pertumbuhan kredit UMKM terutama
berasal dari sektor perdagangan dan transportasi komunikasi. Pertumbuhan kredit
UMKM sektor perdagangan tercatat sebesar 4,1% (yoy) pada triwulan IV 2016, lebih
rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 12,0% (yoy). Sementara itu, kredit
sektor transportasi melambat lebih dalam dengan mencatatkan kontraksi sebesar 1,7%
(yoy) pada triwulan IV 2016. Perlambatan kredit UMKM sektor transportasi sejalan
dengan melambatnya kinerja sektor tersebut pada triwulan laporan.
Risiko kredit UMKM masih tinggi pada triwulan IV 2016. Rasio NPL kredit UMKM
terpantau menurun menjadi 6,4% setelah selama 3 (tiga) triwulan berturut-turut nilainya
berada di level 7%. Meski terjadi penurunan, namun nilai NPL tersebut masih berada di
atas batas aman yang ditetapkan Bank Indonesia sebesar ≥ 5%. Kondisi tersebut akan
mempengaruhi pertimbangan dan kehati-hatian perbankan untuk menyalurkan kredit
UMKM. Dengan demikian, diperlukan adanya upaya dari perbankan untuk
memperbaiki kualitas kredit UMKM agar tidak mengganggu ketahanan keuangan
daerah.
6,4
2,6
5,9
10,9
0
2
4
6
8
10
12
14
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
UMKM Mikro Kecil Menengah%
Grafik 4.30. Perkembangan NPL Kredit UMKM
84
4.4.2 Akses Keuangan Penduduk
Akses keuangan masyarakat ditinjau dari sisi penghimpunan dana dan
penyaluran kredit terpantau terus membaik sejak triwulan I hingga triwulan IV
2016. Rasio jumlah rekening DPK terhadap penduduk dan angkatan kerja di Sumatera
Barat periode Desember 2016 mencapai 170,1%, meningkat dibandingkan periode
Agustus 2016 sebesar 165,7%. Rasio yang lebih dari 100% mengindikasikan terdapat
penduduk angkatan kerja yang memiliki rekening lebih dari satu. Rasio lebih dari 100%
juga menunjukkan adanya penduduk bukan angkatan kerja yang memiliki rekening,
seperti pelajar dan mahasiswa. Rasio lebih dari 100% juga menunjukkan adanya
penduduk bukan angkatan kerja yang memiliki rekening, seperti pelajar dan
mahasiswa. Sejalan dengan DPK, rasio jumlah rekening kredit terhadap rasio
penduduk angkatan kerja di Sumatera Barat meningkat menjadi 27,3% pada
Desember 2016. Di satu sisi, meningkatnya rasio rekening kredit menunjukkan adanya
peningkatan permintaan pembiayaan dari masyarakat. Namun di sisi lain, kondisi
tersebut harus disertai dengan kehati-hatian dari pihak perbankan dan masyarakat
agar kualitas kredit dapat terjaga. Meningkatnya rekening kredit juga merupakan
adanya indikasi peningkatan financial literacy dan kepercayaan masyarakat terhadap
institusi keuangan.
85
142,6 146,3
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agus Des*
2012 2013 2014 2015 2016
%
23,1 23,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agus Des*
2012 2013 2014 2015 2016
%
Grafik 4.31. Rasio Rekening DPK Penduduk Grafik 4.32. Rasio Rekening Kredit Penduduk
165,7 170,1
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agus Des*
2012 2013 2014 2015 2016
%
26,9 27,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agus Des*
2012 2013 2014 2015 2016
%
Grafik 4.33. Rasio Rekening DPK Penduduk
Bekerja
Grafik 4.34. Rasio Rekening Kredit Penduduk
Bekerja
86
Halaman ini sengaja dikosongkan
This page is intentionally blank
87
5 BAB V
PENYELENGGARAAN SISTEM PEMBAYARAN
DAN PENGELOLAAN UANG RUPIAH
Perkembangan transaksi non tunai di Sumatera Barat melalui Sistem Kliring
Nasional Bank Indonesia (SKNBI) menunjukkan tren yang masih menurun dari
nominal dan volume transaksi. Penurunan tersebut ditengarai sebagai imbas dari
perlambatan ekonomi yang berdampak pada penurunan kegiatan dan transaksi
ekonomi melalui SKNBI. Sementara dari sisi pengelolaan uang rupiah, kebijakan
clean money policy yang ditempuh oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia
Provinsi Sumatera Barat mulai menunjukkan hasil yang nyata. Rasio pemusnahan
uang tidak layak edar (UTLE) terhadap arus uang yang masuk (inflow) ke Sumatera
Barat tercatat sebesar 38,2%, lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar
30,5%. Namun demikian, rasio pemusnahan UTLE thd inflow pada triwulan IV 2016
tersebut masih lebih baik dibandingkan periode yang sama tahun 2015 sebesar 73,1%.
Hal ini mengindikasikan bahwa inflow yang masuk ke Sumatera Barat pada triwulan IV
2016 didominasi oleh uang layak edar (ULE). Kondisi ini tidak terlepas dari kebijakan
Bank Indonesia untuk menyediakan uang yang layak edar dengan pecahan sesuai
yang dibutuhkan oleh masyarakat melalui sejumlah program, antara lain kas titipan di
Kota Bukittinggi, kas keliling di sejumlah kabupaten/kota dan bekerjasama dengan
perbankan maupun bank perkreditan rakyat untuk melakukan penukaran uang lusuh.
88
5.1 Perkembangan Transkasi Non Tunai
5.1.1 Transaksi Kliring
Transaksi kliring Sumatera Barat tercatat masih mengalami penurunan. Pada
triwulan IV 2016, volume transaksi kliring kembali mengalami penurunan sebesar 8,4%
(yoy) menjadi 95.672 transaksi. Penurunan tersebut sedikit membaik dibandingkan
triwulan III 2016 yang mencatat penurunan 9,4% (yoy). Kondisi serupa juga terjadi
pada nominal transaksi kliring yang turun di level Rp3,84 triliun atau 12,08% (yoy),
turun lebih dalam dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat penurunan 6,3%
(yoy).
Secara tahunan, transaksi kliring tahun 2016 tercatat sebanyak 380.453 transaksi atau
turun 4,6% (yoy) dari 2015. Demikian pula dari sisi nominal yang tercatat sebesar
Rp15,4 triliun, atau turun 2,8% (yoy) dari tahun sebelumnya Rp15,8 triliun.
88
90
92
94
96
98
100
102
104
106
108
110
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
ribu lembartriliun rupiah Nominal (miliar Rp) Volume (lembar)
Sumber: Bank Indonesia
(5)
-
5
10
15
20
25
-
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
I II III IV I II III IV
2015 2016
Mil
lio
ns
Jumlah Kartu Nominal Transaksi (Rp) - rhs juta rupiah
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 5.1. Perkembangan Transaksi Kliring di Sumbar Grafik 5.2. Perkembangan Transaksi Uang Elektronik
Berbasis Server di Sumbar
5.1.2 Layanan Keuangan Digital
Perkembangan Layanan Keuangan Digital (LKD) di Sumatera Barat terus
mengalami peningkatan. Hingga triwulan IV 2016, jumlah agen LKD telah mencapai
1.986 agen dengan laju pertumbuhan 65,5% (yoy) dari periode yang sama tahun 2015.
Peningkatan tersebut juga diiringi dengan kenaikan jumlah frekuensi transaksi yang
mencapai 184 kali transaksi, atau meningkat 22,7% (yoy) dibandingkan tahun
sebelumnya. Kenaikan jumlah transaksi tersebut didominasi oleh transaksi top up uang
elektronik server based masyarakat Sumatera Barat pada periode akhir tahun yang
berkaitan dengan peningkatan konsumsi masyarakat.
89
Peningkatan transaksi melalui agen LKD tersebut juga sejalan dengan kenaikan
penggunaan uang elektronik server based di masyarakat. Tercatat pada triwulan IV
2016, transaksi uang elektronik server based mengalami kenaikan yang cukup
signifikan hingga 155,7% (yoy). Kenaikan tersebut tidak terlepas dari semakin
banyaknya merchant yang mulai menggunakan uang elektronik server based sebagai
metode pembayarannya di Sumatera Barat.
-
100
200
300
400
500
600
I II III IV I II III IV
2015 2016
Frekuensi Transaksi Jumlah Rekening Digital
Sumber: Bank Indonesia
(2.000)
(1.000)
0
1.000
2.000
3.000
4.000
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
Inflow Outflow Net Inflow-rhsmiliar rupiah miliar rupiah
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 5.3. Frekuensi Transaksi dan Jumlah Rekening
Layanan Keuangan Digital di Sumbar
Grafik 5.4. Perkembangan Aliran Uang Kas Masuk
(Inflow) dan Keluar (Outflow)
Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat berupaya menggencarkan
edukasi transaksi non tunai kepada masyarakat mengingat banyaknya keunggulan
yang dimiliki jika dibandingkan dengan transaksi tunai sehingga terwujud masyarakat
Sumatera Barat yang memiliki preferensi tinggi dalam menggunakan sarana
pembayaran non tunai dalam bertransaksi atau yang dikenal dengan Less Cash
Society. Untuk mencapai misi perluasan transaksi non tunai, Kantor Perwakilan Bank
Indonesia Provinsi Sumatera Barat proaktif bekerja sama dengan berbagai pihak
terkait
90
Pertumbuhan ekonomi negara-negara di dunia, khususnya Asia Pasifik terus
mengalami peningkatan drastis dalam beberapa dekade terakhir. Pada tahun 2000,
negara-negara di kawasan Asia Pasifik menyumbang kurang dari 30% dari total output
dunia. Kontribusi tersebut terus mengalami peningkatan hingga menjadi hampir 40%
pada tahun 20147. Sayangnya, peningkatan perekonomian tersebut belum diiringi
dengan meratanya kesejahteraan masyarakat. Kemiskinan dan kesenjangan ekonomi
masih menjadi tantangan utama di sejumlah negara.
Tabel 5.1. Penduduk Usia 15 tahun ke atas Menurut Jenis Kegiatan Utama (juta orang)
Asian Development Bank, 2015
101 Myanmar 24,85
41 Malaysia 47,09
102 Indonesia 24,36
Indeks Keuangan Inklusif
sumber: ADB, 2015 (diolah)
120 Filipina 19,63
12 Korea Selatan 68,8925 Singapura 58,24
45 Thailand 45,59
Dalam forum internasional G20 pada Pittsburgh Summit tahun 2009, salah satu tema
yang dibahas yaitu terkait dengan keuangan inklusif sebagai prioritas pembangunan
yang diyakini mampu mengurangi disparitas ekonomi masyarakat. Asian Development
Bank dalam laporannya8 menempatkan Indonesia pada peringkat 102 dari 176 negara
yang dihitung. Adapun indeks keuangan inklusif Indonesia adalah 24,36; masih di
bawah Malaysia yang sebesar 47,09 dan Myanmar sebesar 24,85. Sedangkan,
menurut data dari World Bank tahun 2014, jumlah masyarakat dewasa Indonesia yang
memiliki rekening di lembaga keuangan sebesar 36,1%. Masyarakat Indonesia yang
menggunakan jasa lembaga keuangan untuk menabung sebesar 26,6% dan yang
7 Informasi lebih lanjut, kunjungi https://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/apd/eng/pdf/areo0415c1.pdf
8 Informasi lebih lanjut, kunjungi https://www.adb.org/sites/default/files/publication/153143/ewp-426.pdf
BOKS 3: Implementasi Layanan Keuangan Digital (LKD) di Kota Sawahlunto
91
meminjam dari lembaga keuangan sebesar 13,1%. Berkaca pada kondisi tersebut,
Pemerintah Indonesia menyusun Strategi Nasional Keuangan Inklusif (SNKI) dengan
menargetkan 75% masyarakat Indonesia dapat mengkases layanan keuangan pada
tahun 2019.
Hanya 9 dari 25 orang Indonesia yang memiliki rekening.
Gambar 5.1. Jumlah Masyarakat Indonesia yang Memiliki Rekening di Lembaga Keungan 2014
Bank Indonesia sebagai otoritas sistem pembayaran turut aktif dalam
pengimplementasian SNKI melalui pengembangan inovasi saluran distribusi, produk
dan jasa sistem pembayaran. Oleh karena itu, Bank Indonesia mengembangkan
sebuah produk layanan keuangan tanpa kantor bank (branchless banking) yang
dinamakan Layanan Keuangan Digital (LKD). Layanan keuangan ini menggunakan
pihak ketiga (agen) sebagai perpanjangan layanan perbankan dengan menggunakan
instrumen telepon genggam atau berbasis web. Melalui LKD diharapkan masyarakat
mendapatkan akses layanan keuangan sehingga pertumbuhan ekonomi dapat
dinikmati secara lebih merata oleh seluruh lapisan masyarakat, tidak terkecuali
masyarakat di wilayah Sumatera Barat yang memiliki kecenderungan bergerak di
sektor perdagangan.
Berdasarkan hasil monitoring yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia
Provinsi Sumatera Barat, kelebihan dari program LKD yang dirasakan langsung oleh
masyarakat adalah (1) fleksibilitas jam operasional LKD; (2) Lokasi LKD yang pada
umumnya berada di kampung-kampung yang jauh dari kantor bank dan mesin ATM;
serta (3) Kemudahan transaksi tanpa harus mengantri dan memiliki rekening tabungan.
Adapun fasilitas LKD yang banyak digunakan oleh masyarakat antara lain transfer
dana, pembayaran listrik, pembayaran cicilan kredit dan pembelian token listrik.
sumber: World Bank, 2014 (diolah)
92
Tabel 5.2. Indikator Potensi Pengembangan Keuangan Inklusif di Sumbar 2015
1 Kab. Kepulauan Mentawai 0 16.936 35.830.000
2 Kota Sawahlunto 0,02 14.396 43.710.000
3 Kab/Kota Lainnya di Sumbar 0,03 n.a. n.a.
4 Kab. Pasaman 0,04 108.943 22.520.000
5 Kab. Tanah Datar 0,04 123.956 26.720.000
6 Kab. Sijunjung 0,05 123.465 29.970.000
7 Kab. Pasaman Barat 0,05 154.756 26.790.000
8 Kota Solok 0,05 267.678 42.050.000
9 Kota Padang Panjang 0,06 90.699 47.090.000
10 Kab. Solok Selatan 0,07 45.126 24.790.000
11 Kab. Solok 0,08 n.a. 26.430.000
12 Kab. Agam 0,13 29.985 29.950.000
13 Kota Payakumbuh 0,14 266.159 33.260.000
14 Kota Pariaman 0,19 154.402 40.680.000
15 Kab. Pesisir Selatan 0,20 73.102 20.580.000
16 Kab. Limapuluh Koto 0,21 6.409 29.680.000
17 Kota Padang 0,26 1.424.801 46.820.000
18 Kota Bukittinggi 0,31 440.484 46.830.000
19 Kab. Dharmasraya 1,40 96.697 33.050.000
20 Kab. Padang Pariaman 1,46 24.152 35.720.000
Pendapatan /
Kapita Masyarakat
(Rp/tahun)***
Ranking Kabupaten/Kota
Rasio Jumlah Pemegang
Unik dengan Jumlah
Agen LKD*
Jumlah Rekening
Tabungan
(rekening)**
Sumber: *) LKPBU per Januari 2016, diolah
**) Kubus Cognos Bank Indonesia per Februari 2016
***) BPS Sumbar 2015
Sementara itu, berdasarkan hasil perhitungan, diketahui bahwa sejumlah daerah di
Sumatera Barat masih memiliki rasio keuangan inklusif yang cukup rendah. Rasio ini
didasarkan atas perbandingan antara jumlah pemegang uang elektronik berbasis
server dengan jumlah agen LKD. Rendahnya rasio tersebut mengindikasikan bahwa
perkembangan program keuangan inklusif melalui LKD di sebagian besar
kabupaten/kota belum optimal. Di sisi lain, jumlah rekening tabungan dan pendapatan
per kapita masyarakat yang tinggi menjadi salah satu indikator bahwa perekonomian di
kabupaten/kota tersebut cukup berkembang. Daerah yang memiliki rasio jumlah uang
elektronik dengan jumlah agen LKD yang kecil, namun ukuran perekonomiannya
cukup signifikan, menunjukkan bahwa daerah tersebut merupakan daerah yang
memiliki potensi cukup besar untuk mengembangkan program LKD dalam rangka
mendukung pertumbuhan ekonomi yang inklusif dan berkelanjutan. Daerah tersebut
antara lain Kab. Kepulauan Mentawai dan Kota Sawahlunto.
93
Grafik 5.5. Indikator Perekonomian Kota Sawahlunto,
Sumatera Barat dan Indonesia
Grafik 5.6. Perbandingan Pendapatan per Kapita Kota
Sawahlunto, Sumatera Barat dan Indonesia
Kota Sawahlunto menduduki peringkat keenam kabupaten/kota dengan laju
pertumbuhan ekonomi tertinggi di Sumatera Barat pada tahun 2014 sebesar 6,04%
(yoy). Tercatat, rata-rata pertumbuhan ekonomi Kota Sawahlunto sejak tahun 2011 –
2014 adalah sebesar 5,78%. Bahkan tahun 2013 dan 2014, laju pertumbuhan ekonomi
Kota Sawahlunto sebesar 6,04% (year on year) melebihi pertumbuhan ekonomi
Sumatera Barat dan Indonesia yang berturut-turut sebesar 5,85% (yoy) dan 5,02%
(yoy). Selain itu, sejak tahun 2010 hingga 2014, pendapatan per kapita Kota
Sawahlunto lebih tinggi dibandingkan pendapatan per kapita Sumatera Barat dan
Indonesia. Namun demikian, prospek perekonomian yang terus membaik tersebut
belum banyak berimbas pada pemerataan akses keuangan di Kota Sawahlunto.
Berdasarkan data Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat tercatat
bahwa persentase jumlah pemilik rekening, baik rekening tabungan, deposito maupun
giro nasabah bank umum yang berada di Kota Sawahlunto hanya 0,41% dibandingkan
jumlah pemilik rekening bank umum secara keseluruhan di Sumatera Barat. Nilai
tersebut cenderung sangat kecil bila dibandingkan dengan kota-kota lainnya di
Sumatera Barat. Sebagai contoh, berdasarkan data BPS Kota Padang Panjang (2016),
wilayah Kota Padang Panjang memiliki luas 23 km2 dengan jumlah penduduk
sebanyak 50.883 jiwa pada tahun 2015 dan memiliki persentase jumlah rekening
2,62% atau 880.267 rekening. Sedangkan Kota Sawahlunto dengan luas wilayah 275,9
km2 dengan jumlah penduduk sebanyak 60.186 jiwa pada tahun 2015 hanya memiliki
persentase jumlah rekening 0,41% atau 138.161 rekening. Hal ini menunjukkan bahwa
konsentrasi pemilik jumlah rekening di Kota Padang Panjang sejumlah 38.272 pemilik
rekening per km2 dan 17 rekening per penduduk, lebih tinggi dibandingkan Kota
Sawahlunto yang hanya memiliki konsentrasi jumlah pemilik rekening yang sebesar
501 pemilik rekening per km2 dan 2 rekening per penduduk.
94
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 5.7. Indikator Perekonomian Kota Sawahlunto,
Sumatera Barat dan Indonesia
Oleh karena itu, untuk mendorong tercapainya target keuangan inklusif Indonesia
tahun 2019, peningkatan implementasi program LKD perlu dilakukan dengan
mengupayakan sejumlah langkah strategis, antara lain menambahkan fasilitas
pembayaran LKD selain yang sudah tersedia, menambah jumlah frekuensi sosialisasi
dan penyebarluasan berbagai jenis media promosi, menambah jumlah agen LKD dan
menggencarkan penggunaan telepon genggam sebagai instrumen transaksi di agen-
agen LKD serta mendorong integrasi sistem keuangan inklusf antara otoritas terkait.
Beberapa rekomendasi tersebut diyakini dapat meningkatkan minat masyarakat untuk
menggunakan LKD dan pada akhirnya dapat mendukung pertumbuhan ekonomi yang
inklusif dan berkelanjutan.
95
5.2 Perkembangan Transaksi Tunai
5.2.1 Pengelolaan Uang Rupiah
Sumatera Barat tercatat kembali mengalami net inflow, sedangkan daerah lain di
Sumatera mengalami net outflow pada periode laporan. Sumatera Barat tercatat
mengalami net inflow sebesar Rp173 miliar pada periode triwulan IV 2016. Secara
pertumbuhan, net inflow tersebut mengalami penurunan hingga 52,32% (yoy) dari
periode yang sama tahun sebelumnya sebesar Rp363 miliar. Penurunan pertumbuhan
inflow tersebut ditengarai disebabkan oleh tingginya konsumsi masyarakat Sumatera
Barat sehubungan dengan periode libur anak sekolah dan kenaikan sejumlah barang-
barang kebutuhan pokok di akhir tahun. Berdasarkan data Bank Indonesia, hanya
Sumatera Barat yang mengalami net inflow pada periode laporan, sedangkan provinsi
lainnya di Sumatera mengalami net outflow.
Sumbar
Rp0,13 T
Aceh
Rp2,38 T
Sumut
Rp3,07 T
RiauRp4,0 T
BabelRp0,70 TBengkulu
Rp0,88 T
LampungRp0,14 T
Kepri
Rp1,86 T
SumselRp1,85
Jambi
Rp1,44 T
Sumber: Bank Indonesia
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
triliun rupiahPemusnahan UTLE (Sisi Kanan)
Rasio Pemusnahan UTLE terhadap Inflow%
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 5.8. Aliran Uang Kas Masuk (Inflow) dan Keluar
(Outflow) di Wilayah Sumatera
Grafik 5.9. Perkembangan Pemusnahan Uang Tidak
Layak Edar (UTLE)
5.2.2 Perkembangan Uang Tidak Layar Edar dan Uang Palsu
Pemusnahan uang tidak layak edar (UTLE) di Sumatera Barat mengalami
penurunan pada triwulan IV 2016. Pemusnahan UTLE pada periode laporan tercatat
kembali mengalami penurunan 31,22% (yoy), atau menjadi Rp1,1 triliun. Namun
demikian, rasio pemusnahan UTLE terhadap inflow meningkat sebesar 38,2%
dibandingkan triwulan sebelumnya 30,5%. Secara tahunan, pemusnahan UTLE dari
Januari hingga Desember 2016 juga mengalami penurunan hingga 11,9% (yoy), atau
sebesar Rp5,7 triliun dari tahun sebelumnya mencapai Rp6,5 triliun. Hal ini
menunjukkan bahwa peredaran uang layak edar (ULE) di Sumatera Barat tahun 2016
96
mengalami perbaikan dan clean money policy berangsur-angsur dapat tercapai.
Adanya program kas titipan, kas keliling dan penukaran uang yang melibatkan
perbankan umum maupun bank perkreditan rakyat diyakini mampu mendukung
kualitas ULE di Sumatera Barat.
Di lain sisi, jumlah pemusnahan UTLE secara lembaran mengalami kenaikan.
Peningkatan pemusnahan UTLE secara lembaran meningkat 4,2% (yoy), menjadi 50,7
juta lembar yang pada periode IV 2015 tercatat sebesar 48,7 juta lembar. Hal ini
berbanding terbalik dengan pemusnahan UTLE secara nominal yang mengalami
penurunan menjadi Rp1,1 triliun. Kondisi tersebut menggambarkan bahwa
pemusnahan UTLE di Sumatera Barat untuk triwulan IV 2016 lebih banyak dipengaruhi
oleh pemusnahan uang pecahan kecil (UPK).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
I II III IV I II III IV
2015 2016
Pemusnahan UTLEjuta lembar
Sumber: Bank Indonesia
10691 86
100111
86
112
83
136 132
151
188 194
114
161
104
146
125
281
207
0
50
100
150
200
250
300
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2012 2013 2014 2015 2016
Lembar Temuan Uang Palsu
2016
Sumber: Bank Indonesia
Grafik 5.10. Pemusnahan UTLE di Sumbar Grafik 5.11. Jumlah Temuan Uang Palsu di Sumbar
Uang rupiah palsu yang berhasil diidentifikasikan mengalami penurunan. Setelah
triwulan III 2016 rupiah palsu yang ditemukan cukup tinggi, bahkan merupakan
temuan tertinggi selama tahun 2016, pada triwulan IV 2016 temuan rupiah palsu
berkurang. Kantor Bank Indonesia Sumatera Barat mencatat terdapat 207 lembar
temuan uang rupiah palsu. Sementara itu secara tahunan, total temuan uang rupiah
palsu dari Januari hingga Desember 2016 di wilayah Sumatera Barat sebesar 756
lembar, atau mengalami peningkatan hingga 32,46% (yoy) dibandingkan dengan tahun
sebelumnya yang sebanyak 573 lembar.
Untuk mencegah dan menanggulangi peredaran uang Rupiah palsu di masyarakat,
Bank Indonesia mengeluarkan 11 pecahan mata uang rupiah baru tahun emisi (TE)
2016 yang telah diluncurkan pada tanggal 19 Desember 2016. Uang rupiah TE 2016
97
tersebut memperkuat beberapa unsur pengaman di uang rupiah yang telah ada
sebelumnya, antara lain melalui fitur color shifting, rainbow feature, latent image, ultra
violet feature, blind code/tactile effect dan rectoverso.
Pasca diluncurkannya 11 (sebelas) denominasi Uang Rupiah Tahun Emisi (TE) 2016 oleh
Presiden Joko Widodo pada tanggal 19 Desember 2016 yang juga bertepatan dengan Hari
Bela Negara, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat (KPw BI Prov.
Sumbar) secara aktif melakukan sosialisasi ke seluruh elemen masyarakat dengan berbagai
latar belakang, dari Gubernur Sumatera Barat sampai dengan siswa/i Taman Kanak-Kanak.
Gencarnya sosialisasi yang dilakukan guna memberikan pemahaman kepada masyarakat
terkait dengan Rupiah TE 2016 tersebut serta meredam isu yang beredar di masyarakat
luas terkait desain Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, seperti isu desain rectoverso (salah satu
fitur keamanan) yang mirip dengan simbol partai terlarang, pencetakan uang yang
dilakukan bukan oleh PERURI sampai dengan desain yang serupa dengan mata uang
negara lain.
Gambar 1. Uang Rupiah Tahun Emisi 2016
BOKS 4: Menjaga Kedaulatan Bangsa Melalui Sosialisasi Rupiah
98
Untuk mengklarifikasi berita hoax tersebut, KPw BI Prov. Sumbar mengadakan
sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 yang dikemas dalam acara Silaturahim Awal Tahun 2017
yang mengundang Asisten II Daerah Prov. Sumbar, Kapolda Sumbar, Danrem 032
Wirabraja, seluruh Pimpinan Redaksi Media Cetak Dan Elektronik, Pengurus Majelis Ulama
Indonesia, Ketua Pengurus Organisasi Masyarakat Keagamaan (Muhammadiyah
dan Nahdhatul Ulama), Akademisi serta Ketua Lembaga Kerapatan Adat Minangkabau.
Pada kegiatan tersebut, Kepala Perwakilan BI Sumbar mempresentasikan tentang fitur
maupun desain Uang Rupiah Tahun Emisi 201 kepada seluruh pemangku kepentingan.
Tidak hanya melakukan pemaparan satu arah, beberapa pertanyaan juga dilontarkan
terkait isu yang beredar di masyarakat, termasuk isu gambar rectoverso yang disangkakan
serupa dengan gambar simbol partai terlarang dan pemilihan gambar pahlawan.
Beberapa tokoh masyarakat juga turut menyampaikan saran terkait pencetakan dan
pengedaran uang baru tersebut. Peserta kegiatan juga ikut diajak melakukan simulasi
pengenalan fitur-fitur pengamanan dengan bantuan dari Unit Pengelolaan Uang Rupiah,
seperti menerawang rectoverso hingga membentuk logo Bank Indonesia, meraba blind
code, serta melihat keindahan fitur pengamanan ultra violet di bawah sinar UV.
Tidak hanya sampai di situ, KPw BI Prov. Sumbar selalu menyertakan materi terkait
pencetakan dan pengedaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016 pada beberapa kegiatan yang
mengikutsertakan stakeholders, seperti kegiatan High Level Meeting TPID Prov. Sumbar
yang juga dihadiri oleh Gubernur Sumatera Barat pada tanggal 24 Januari 2017. Pada
kesempatan tersebut, KPw BI Prov. Sumbar juga membuka loket penukaran untuk peserta
rapat yang ingin menukarkan Uang Rupiah TE 2016.
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016
Kepada Ketua MUI Prov. Sumbar
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 Kepada Pemangku Kepentingan
Prov. Sumbar
99
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016
dalam kegiatan High Level Meeting TPID
Prov. Sumbar
Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016
kepada siswa/i beserta orang tua murid TK
Al Azhar 32
Dalam rangka mengenalkan tentang Bank Indonesia sedari dini, KPw BI Prov.
Sumbar mengundang siswa/i TK Al Azhar 32 beserta dengan orang tua murid dan guru
untuk lebih mengetahui tentang alat pembayaran di Indonesia pada tanggal 8 Februari
2017. Materi yang disampaikan dibuat dengan sangat mudah agar dapat dipahami oleh
siswa/i TK, seperti warna uang dan angka nominal yang tertera pada uang serta kegunaan
uang tersebut. Tim PUR pun turut melakukan sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 kepada
orang tua murid serta guru-guru, guna memastikan pemahaman yang komprehensif
terkait Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, selain hadiah yang disediakan bagi peserta yang
dapat menjawab pertanyaan seputar Rupiah TE 2016.
Sebagai klarifikasi terhadap isu-isu tentang Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, dapat
diuraikan sekilas tentang fakta-fakta terkait pengeluaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016:
No Isu Yang Beredar Tanggapan Bank Indonesia
1. Gambar simbol partai
terlarang pada Uang
Rupiah TE 2016
a. Gambar saling isi yang tertera merupakan salah satu fitur
pengaman yang paling sulit untuk dipalsukan yang dikenal
sebagai Rectoverso.
b. Rectoverso dibuat dengan suatu teknik cetak khusus pada
uang kertas yang membuat sebuah gambar berada pada
posisi yang sama dan saling membelakangi di bagian
depan dan belakang.
c. Apabila dilihat tanpa diterawang, gambar akan terlihat
seperti ornamen yang tidak beraturan, namun apabila
diterawang ke arah sumber cahaya, rectoverso akan
membentuk gambar yang utuh, dalam hal ini adalah
lambang BI yang merupakan singkatan dari Bank
Indonesia.
d. Rectoverso juga digunakan pada mata uang di negara-
negara lain seperti Euro, Thailand Bath (membentuk
ornamen nilai nominal), UK Poundsterling, dan Korea Won
(membentuk logo/gambar tertentu).
2. Warna Uang Rupiah TE a. Sebagian besar bank sentral di dunia menggunakan warna
100
No Isu Yang Beredar Tanggapan Bank Indonesia
2016 serupa dengan
warna uang negara lain
sebagai pembeda antar pecahan. Berdasarkan survei, lebih
dari 90% responden membedakan pecahan berdasarkan
warna.
b. Uang pecahan TE 2016 masih menggunakan warna
dominan yang sama dengan desain uang sebelumnya.
c. Terdapat beberapa mata uang di dunia yang memiliki
skema warna serupa dengan Rupiah, antara lain Euro,
Ringgit, Dolar Singapura, Baht, Yuan dan berbagai mata
uang lainnya.
3. Pencetakan Uang
Rupiah TE 2016 tidak
dilakukan oleh PERURI
a. Tidak benar bahwa pencetakan uang Rupiah TE 2016
dilakukan oleh perusahaan pencetakan selain Perum
Peruri, baik di luar negeri ataupun di dalam negeri.
b. Sesuai dengan Undang-undang Nomor 7 tahun 2011
tentang Mata Uang pasal 14, pelaksana pencetakan Rupiah
dilaksanakan di dalam negeri dengan menunjuk BUMN
sebagai pelaksana Pencetakan Rupiah. Dalam kaitan ini,
pelaksana pencetakan adalah Perum Peruri yang
merupakan Badan Usaha Milik Negara yang memiliki
kemampuan untuk melaksanakan pencetakan Rupiah
tersebut.
4. Skema pemilihan
gambar pahlawan pada
Uang Rupiah TE 2016
1. Pencantuman gambar pahlawan di dalam uang Rupiah TE
2016 merupakan amanat UU No.7 Tahun 2011.
2. Dalam penentuan gambar tokoh yang dimuat dalam uang
Rupiah, Bank Indonesia berkonsultasi dengan Pemerintah
pusat maupun daerah, sejarawan, akademisi, serta tokoh
masyarakat.
3. Semua gambar pahlawan nasional yang dicantumkan pada
uang Rupiah kertas dan logam diperoleh dari instansi yang
berwenang menatausahakan pahlawan nasional dan telah
disetujui oleh ahli waris pahlawan nasional.
4. Gambar pahlawan yang digunakan dalam Rupiah juga
telah ditetapkan dalam Surat Keputusan Presiden RI
(Keppres No.31 Tahun2016 tentang Penetapan Gambar
Pahlawan Nasional Sebagai Gambar Utama Pada Bagian
Depan Rupiah Kertas dan Rupiah Logam Negara Kesatuan
Republik Indonesia tanggal 5 September 2016).
Berdasarkan fakta-fakta di atas, dapat disimpulkan bahwa Bank Indonesia selalu
berpedoman pada Undang-Undang dalam menetapkan kebijakannya, termasuk dalam
pengeluaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, sehingga dapat kami sampaikan bahwa isu-
isu yang beredar di masyarakat luas seperti pada tabel di atas adalah berita hoax. Selain
itu, Bank Indonesia juga berkomitmen terus untuk menjaga Rupiah sebagai alat
pembayaran satu-satunya yang sah di Republik Indonesia, seperti dengan penyediaan
uang layak edar di masyarakat serta mewajibkan seluruh masyarakat untuk bertransaksi
menggunakan Rupiah di wilayah NKRI. Mari jaga kewibawaan Rupiah sebagai simbol
kedaulatan Bangsa Indonesia dengan tidak menyebarkan isu-isu negatif terhadap Rupiah
serta menjaga Rupiah dengan baik sehingga terjaga kualitasnya dan kelayakedarannya.
101
Halaman ini sengaja dikosongkan
This page is intentionally blank
102
6 BAB VI
KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN
DAERAH
Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016,
angka penggangguran terbuka pada Agustus 2016 menurun dibandingkan
periode yang sama tahun sebelumnya akibat perbaikan kinerja sektor
pertambangan sehingga membutuhkan tambahan angkatan kerja untuk sektor
tersebut. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha pertambangan selama semester II
2016 laporan tercatat sebesar 7,77% (yoy) atau lebih tinggi dari semester
sebelumnya yang mengalami kontraksi sebesar 1,84% (yoy) seiring dengan
peningkatan aktivitas pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa
kabupaten. Secara umum, penyerapan tenaga kerja di Sumatera Barat masih
didominasi oleh lapangan pekerjaan utama yakni pertanian, perkebunan,
kehutanan, perburuan dan perikanan dengan status pekerjaan sebagian besar
bersifat informal dan tingkat pendidikan yang masih rendah. Namun demikian dalam
setahun terakhir, sektor pertanian justru merupakan satu-satunya sektor yang
mengalami penurunan jumlah tenaga kerja secara tahunan (yoy). Berdasarkan
Survei Konsumen (SK) dan Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Bank Indonesia,
meskipun ekspektasi masyarakat terhadap penyerapan ketenagakerjaan di Sumbar
selama semester II membaik, kondisi tersebut tidak diiringi dengan perbaikan
tingkat penghasilan. Penurunan terbesar terjadi pada sektor industri pengolahan
serta sektor pertanian dan perkebunan akibat belum membaiknya kinerja kelapa
sawit (CPO) dan karet terutama pada awal semester II 2016.
Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan rasio gini cenderung membaik di
tengah meningkatnya persentase jumlah penduduk miskin. Peningkatan
penduduk miskin tersebut terutama terjadi pada masyarakat pedesaan, sementara
penduduk miskin masyarakat perkotaan relatif stabil. Di sisi lain, kualitas hidup
masyarakat Sumatera Barat cenderung meningkat sebagaimana tercermin dari
membaiknya IPM, diikuti dengan perbaikan pada ketimpangan atau
ketidakmerataan ekonomi penduduk di Sumatera Barat.
103
6.1 Ketenagakerjaan Daerah
Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016,
kondisi ketenagakerjaan secara umum justru membaik dibandingkan tahun
2015Tingkat partisipasi angkatan kerja di Sumatera Barat pada Agustus 2016
meningkat dibandingkan Agustus 2015, namun sedikit menurun dibandingkan
Februari 2016. Di samping itu, angka pengangguran terbuka memperlihatkan
kecenderungan menurun sejak tahun lalu (Tabel 6.1).
Tabel 6.1. Penduduk Usia 15 tahun ke atas Menurut Jenis Kegiatan Utama (juta orang)
Feb Agt Feb Agt Feb Agt Feb Agt
Penduduk Usia 15 Tahun Keatas 3,40 3,52 3,55 3,58 3,61 3,63 3,66 3,69
Angkatan Bekerja 2,46 2,22 2,50 2,33 2,48 2,35 2,58 2,47
Bekerja 2,30 2,06 2,34 2,18 2,33 2,18 2,43 2,35
Pengangguran 0,16 0,16 0,16 0,15 0,15 0,16 0,15 0,13
Bukan Angkatan Kerja 1,27 1,31 1,04 1,25 1,13 1,29 1,09 1,21
Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) % 65,85 62,92 70,58 65,19 68,73 64,56 70,34 67,08
Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) % 6,39 7,02 6,32 6,50 5,99 6,89 5,81 5,09
Pekerja Tidak Penuh 0,84 0,90 0,79 0,80 0,87 0,74 0,87 0,76
Setengah Pengangguran 0,37 0,25 0,22 0,26 0,32 0,25 0,31 0,25
Pekerja Paruh Waktu 0,48 0,65 0,57 0,55 0,55 0,49 0,56 0,51
Rasio Pekerja Tidak Penuh thd Total Pekerja 36,69 43,5 33,60 36,91 37,36 33,89 35,99 32,49
20162015Kegiatan Utama
2013 2014
Sumber: BPS Provinsi Sumatera Barat
Meningkatnya kualitas ketenagakerjaan di Sumatera Barat terutama dipicu
oleh peningkatan penyerakan tenaga kerja di sektor pertambangan.
Meningkatnya jumlah penduduk yang bekerja antara lain disebabkan peningkatan
kebutuhan tenaga kerja di sektor pertambangan serta upaya perbaikan kinerja
beberapa sektor antara lain pariwisata. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha
pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat sebesar 7,77% atau lebih
tinggi dari semester sebelumnya yang mengalami kontraksi sebesar 1,84% (yoy)
seiring dengan peningkatan aktivitas pertambangan seperti batubara dan emas di
beberapa kabupaten.
Sektor pertanian masih menjadi tumpuan penyerapan tenaga kerja. Pada periode
Agustus 2016, sektor pertanian menyerap 855,6 ribu orang tenaga kerja atau 36,4%
dari total tenaga kerja. Selama setahun terakhir (Agustus 2015 - Agustus 2016),
jumlah penduduk yang bekerja menurut lapangan pekerjaan utama meningkat pada
hampir seluruh sektor. Kenaikan tertinggi terjadi di sektor lainnya (pertambangan,
listrik, gas dan air) dengan penambahan 38,63 ribu orang (94,09 %), dan sektor
industri sebanyak 59,98 ribu orang (41,06%). Sektor pertanian adalah sektor yang
mengalami penurunan paling dalam selama semester II 2016 dengan persentase
104
sebesar -4,02% (yoy). Penurunan ini ditengarai disebabkan oleh adanya
perpindahan tenaga kerja dari sektor pertanian ke sektor pertambangan. Pada
semester II 2016, kinerja sektor pertanian cenderung melambat akibat faktor cuaca
yang kurang baik dan belum membaiknya harga komoditas perkebunan sehingga
menjadi disinsentif bagi kelompok tenaga kerja di sektor pertanian. Sementara di
sisi lain, kinerja sektor pertambangan cenderung meningkat khususnya
pertambangan batubara dan pertambangan emas yang menjadi insentif bagi
pelaku usaha untuk melakukan eskpansi usaha sehingga memicu peningkatan
kebutuhan tenaga kerja.
41,2 39,7 41,7 37,5 39,0 39,2 37,4 36,4
8,1 6,4 6,7 6,9 7,6 6,7 7,1 8,8
21,0 22,9 19,6 22,3 23,3 23,4 25,0 22,0
4,4 4,1 6,2 4,3 4,1 3,8 4,1 5,7
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust
2013 2014 2015 2016
Lainnya
Jasa
Transportasi
Perdagangan
Konstruksi
Industri Pengolahan
Pertanian
Sumber: BPS, periode Agustus 2016
Grafik 6.1. Pangsa Pekerja Menurut Lapangan
Pekerjaan Utama
0
20
40
60
80
100
120
140
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
2012 2013 2014 2015 2016
Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja
Indeks Penghasilan Konsumen
Indeks
Sumber: Survei Konsumen, Bank Indonesia
Optimis
Pesimis
0
20
40
60
80
100
120
140
160
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
2012 2013 2014 2015 2016
Indeks Penghasilan Konsumen-6 bln yadIndeks Ketersediaan Lapangan Kerja-6 bln yadIndeks Kegiatan Usaha-6 bln yadBaseline Positif
Indeks
Grafik 6.2. Indeks Kondisi Ketenagakerjaan dan
Penghasilan Saat Ini
Grafik 6.3. Indeks Kondisi Ketenagakerjaan,
Penghasilan dan Kegiatan Usaha Yang Akan Datang
Membaiknya ketersediaan lapangan pekerjaan tidak sejalan dengan
optimisme masyarakat terhadap kondisi ketenagakerjaan. Peningkatan
penyerapan tenaga kerja tercermin dari indeks ketersediaan lapangan hasil Survei
Konsumen Bank Indonesia selama semester II 2016 mencapai 91,5 atau lebih tinggi
dibandingkan semester I 2016 sebesar 85,5. Namun, persepsi masyarakat terhadap
kondisi ketenagakerjaan menurun atau bahkan berada pada level pesimis seiring
105
dengan penurunan penghasilan. Kondisi tersebut terindikasi disebabkan oleh
menurunnya produksi kelapa sawit dan karet yang menjadi salah satu mata
pencaharian penduduk di Sumatera Barat. Hal ini juga diperparah dengan belum
membaiknya harga kedua komoditas tersebut di tengah perlambatan permintaan
dunia. Hasil SKDU Bank Indonesia memperlihatkan terjadinya penurunan indeks,
dengan penurunan terbesar terjadi pada sektor industri pengolahan serta sektor
pertanian dan perkebunan akibat belum membaiknya kinerja kelapa sawit (CPO)
dan karet. Indikasi penurunan tingkat pendapatan tercermin dari indeks penghasilan
konsumen pada semester II 2016 sebesar 95,5 atau lebih rendah dibandingkan
semester I 2016 sebesar 105,5.
Ditinjau dari jenisnya, status pekerjaan di Sumatera Barat sebagian besar
masih bersifat informal. Berdasarkan enam kategori status pekerjaan, definisi
pekerja formal diklasifikasikan mencakup kategori berusaha dengan dibantu buruh
tetap dan kategori buruh/karyawan sehingga sisanya diklasifikasikan sebagai
pekerja informal. Dengan demikian pada posisi Agustus 2016, pangsa pekerja
formal di Sumatera Barat sebesar 38,2% atau berjumlah 896,9 ribu orang,
sedangkan pekerja non formal berjumlah 1.451 ribu orang (Grafik 5.7). Apabila
dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya, pangsa pekerja
informal cenderung menurun dari 64,4% (Agustus 2015) menjadi 61,8% (Agustus
2016). Bila dilihat lebih dalam, penurunan tenaga kerja informal dipicu oleh
penurunan pada kelompok berusaha sendiri sementara di sisi lain tenaga kerja
formal mengalami peningkatan pada kelompok berusaha dibantu buruh tetap.
Kebutuhan perusahaan untuk meningkatkan produksi dalam rangka memenuhi
kebutuhan menyambut bulan Ramadhan dan Lebaran serta adanya kebutuhan
perusahaan tambang untuk mempekerjakan pegawai tetap diperkirakan menjadi
faktor penyebab pergeseran tenaga kerja informal ke formal tersebut.
106
Berusaha sendiri17%
Berusaha dibantu buruh tidak tetap
17%
Berusaha dibantu buruh tetap
5%
Buruh/Karyawan
32%
Pekerja bebas12%
Pekerja keluarga/tak
dibayar15%
Sumber: BPS, diolah, periode Agustus 2016
2,63
4,43
8,17
7,46
6,71
5,76
5,09
0 2 4 6 8 10
SD ke bawah
SMP
SMA
SMK
Diploma
Universitas
Total
%Sumber: BPS, diolah, periode Agustus 2016
Grafik 6.4. Pekerja Menurut Status Pekerjaan
Utama
Grafik 6.5. Tingkat Pengangguran Terbuka
Menurut Pendidikan Tertinggi
Berbeda dari periode Februari 2016 yang didominasi oleh pengangguran yang
berpendidikan diploma dan sarjana, pengangguran terbesar secara
persentase pada Agustus 2016 justru pada tingkat SMA dan SMK. Kondisi ini
menjadi tantangan bagi pemerintah daerah mengingat tamatan SMA mayoritas
dipersiapkan untuk melanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan memiliki
keterbatasan untuk masuk ke lapangan pekerjaan formal. Sementara itu tamatan
SMK relatif lebih siap dibandingkan tamatan SMA karena sudah memiliki keahlian.
Dalam hal ini pemerintah daerah sebaiknya dapat mengakomodasi pengangguran
tamatan SMK dengan bekerja sama dengan berbagai korporasi dan melakukan
penguatan melalui balai latihan kerja dan peningkatan kemampuan seperti bahasa
asing.
6.2 Kesejahteraan Daerah
Kesejahteraan masyarakat terpantau mengalami penurunan pada tahun 2016.
Hal tersebut tercermin dari memburuknya sejumlah indikator, seperti jumlah
penduduk miskin, persentase penduduk miskin, dan indeks keparahan kemiskinan.
Jumlah penduduk miskin di Sumatera Barat pada September 2016 tercatat
sebanyak 376,5 ribu jiwa, atau meningkat dibandingkan September 2015 yang
sebanyak 349,5 ribu jiwa. Dengan kondisi tersebut, persentase penduduk miskin
sedikit meningkat dari 6,71% menjadi 7,14% (Grafik 6.6).
Ditinjau secara spasial, mayoritas penduduk miskin di Sumatera Barat
berdomisili di kawasan perdesaan. Jumlah penduduk miskin di perdesaan pada
September 2016 sebesar 68,3% total penduduk miskin Sumatera Barat (257 ribu
jiwa), sementara sisanya berada di perkotaan (119,5 ribu jiwa). Sejalan dengan
jumlahnya, peningkatan penduduk miskin lebih banyak terjadi di kawasan pedesaan
107
dibandingkan perkotaan. Dalam kurun waktu 1 (satu) tahun (September 2015 –
September 2016), jumlah penduduk miskin di pedesaan bertambah sebanyak 1.029
jiwa, sementara peningkatan di perkotaan sebesar 25.952 jiwa.
324 303 279 291 258 271 246 262 231 253
106 141 129 121
126 108 109
118 118
119
9,5 9,0
8,2 8,1 7,6 7,4
6,9 7,3
6,77,1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
-
100
200
300
400
500
Mar Mar Mar Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Jumlah Penduduk Miskin Kota
Jumlah Penduduk Miskin Desa
Total Penduduk Miskin-rhs
ribu jiwa %
Sumber: BPS, diolah
403,9425,1
(1)
4
9
14
19
24
-
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar
2012 2013 2014 2015 2016
Kota Desa Kota+Desa
g.Kota-sisi kanan g.Desa-sisi kanan
ribu Rp/kapita/bulan % (yoy)
Sumber: BPS, diolah
Grafik 6.6. Jumlah dan Persentase Penduduk
Miskin di Sumatera Barat
Grafik 6.7. Garis Kemiskinan di Sumatera Barat
Peningkatan laju inflasi berdampak pada meningkatnya garis kemiskinan.
Garis kemiskinan9 pada September 2016 tercatat sebesar Rp438,1 ribu per
kapita/bulan atau meningkat dibandingkan September 2015 sebesar Rp403,9 ribu
per kapita/bulan (Grafik 6.7). Terkait pengeluaran terhadap komoditas makanan/non
makanan, komoditas makanan mempunyai pangsa jauh lebih besar dibandingkan
komoditas non makanan di dalam garis kemiskinan. Pada September 2016,
pengeluaran untuk komoditas makanan meningkat sebesar Rp7.365 per
kapita/bulan, lebih tinggi dibandingkan kenaikan pengeluaran untuk komoditas non
makanan sebesar Rp5.569 per kapita/bulan. Hal ini sejalan dengan fakta bahwa laju
inflasi sebagian besar disebabkan oleh kenaikan kelompok bahan makanan.
312 332
-
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
-
50
100
150
200
250
300
350
400
Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar
2012 2013 2014 2015 2016
Kota Desa g.Kota-sisi kanan g.Desa-sisi kanan
ribu Rp/kapita/bulan % (yoy)
Sumber: BPS, diolah
122,0129,4
77,9 81,4
-
4
8
12
16
20
24
-
20
40
60
80
100
120
140
Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar
2012 2013 2014 2015 2016
Kota Desa g.Kota-sisi kanan g.Desa-sisi kanan
ribu Rp/kapita/bulan % (yoy)
Sumber: BPS, diolah
Grafik 6.8. Garis Kemiskinan untuk Makanan Grafik 6.9. Garis Kemiskinan untuk Non
Makanan
9 Garis kemiskinan merupakan rata-rata pengeluaran per kapita per bulan yang digunakan untuk mengklasifikasikan
penduduk ke dalam golongan miskin atau tidak miskin.
108
Indikasi belum membaiknya kesejahteraan tercermin dari ketimpangan
pengeluaran diantara penduduk miskin tahun 2016 yang masih sama
dibandingkan tahun 2015. Hal ini terlihat dari Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)
pada September 2016 sebesar 0,3 atau sama dibandingkan periode sama tahun
sebelumnya. (Grafik 6.11). Secara spasial, nilai Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)
di perdesaan relatif lebih tinggi dibandingkan di daerah perkotaan. Pada September
2016, nilai Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) sebesar 1,2, sedangkan di perkotaan
sebesar 1,0. Hal tersebut mencerminkan bahwa ketimpangan kemiskinan lebih
tinggi terjadi di perdesaan dibandingkan di daerah perkotaan. Di sisi lain, indikator
kesenjangan antara standar hidup penduduk miskin dengan garis kemiskinan
menunjukkan perbaikan. Kondisi ini tercermin dari nilai Indeks Kedalaman
Kemiskinan (P1) pada September 2016 yang tercatat sebesar 1,1 atau relatif stabil
dibandingkan September 2015 (Grafik 6.10). Hal ini mengindikasikan bahwa secara
rata-rata kemampuan daya beli atau pengeluaran per kapita/bulan penduduk miskin
belum mengalami perubahan.
1,11,2
1,0
1,3
0,90,8
1,0
1,31,1
0,0
0,4
0,8
1,2
1,6
Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar
2012 2013 2014 2015 2016
Kota Desa Kota+ Desa
Sumber: BPS, diolah
Indeks
0,30,3
0,2
0,3
0,2
0,1
0,2
0,3
0,2
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar
2012 2013 2014 2015 2016
Kota Desa Kota+ Desa
Sumber: BPS, diolah
Indeks
Grafik 6.10. Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) Grafik 6.11. Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)
6.3 Indeks Pembangunan Manusia dan Rasio Gini
Berdasarkan data terbaru, kualitas hidup masyarakat Sumatera Barat tahun
2015 membaik. Kondisi ini tercermin dari peningkatan Indeks Pembangunan
Manusia (IPM) Provinsi Sumatera Barat sebesar 69,98 (tahun 2015), meningkat
bila dibandingkan dengan sebelumnya 69,36 (tahun 2014). Dibandingkan provinsi
lainnya di regional Sumatera dan secara nasional, IPM Sumatera Barat relatif
cukup baik dan berada pada peringkat ke-3 (tiga) tertinggi.
109
Secara tahunan, indikator ketimpangan atau ketidakmerataan ekonomi
penduduk di Sumatera Barat cenderung membaik pada tahun 2016. Kondisi ini
terlihat dari menurunnya rasio gini Provinsi Sumatera Barat dari 0,34 pada tahun
2015 menjadi 0,33 pada tahun 2015. Dengan nilai tersebut, ketimpangan di
Sumatera Barat terpantau lebih baik dibandingkan nasional dengan rasio gini
sebesar 0,40. Dibandingkan dengan provinsi lain di regional Sumatera, angka rasio
gini Sumatera Barat cukup baik yaitu berada pada urutan ke-3 (tiga) terendah di
Sumatera, membaik dari tahun 2014 yang berada pada urutan ke-4 (empat)
terendah di Sumatera. Semakin kecil angka rasio gini maka akan semakin baik,
karena mengindikasikan bahwa pemerataan distribusi ekonomi penduduk di suatu
wilayah yang semakin baik atau semakin minimnya ketimpangan ekonomi
penduduk suatu wilayah. Selain itu, penurunan ketimpangan juga dapat
mengindikasikan adanya kesempatan yang sama bagi masyarakat untuk
mendapatkan akses terhadap sumber daya ekonomi dan sosial.
6.4 Perkembangan Nilai Tukar Petani Sumatera Barat
Sejalan dengan kondisi nasional, nilai tukar petani (NTP) Sumatera Barat
mengalami penurunan pada triwulan IV 2016. NTP Sumatera Barat secara rata-
rata selama triwulan IV 2016 mencapai 97,02 atau turun dibandingkan triwulan
sebelumnya sebesar 97,28. Angka NTP < 100 menggambarkan kenaikan harga
produksi dibandingkan dengan kenaikan harga yang dikonsumsi petani. Dengan
demikian, hal tersebut mencerminkan bahwa pendapatan petani menurun dan
nominalnya lebih kecil daripada pengeluarannya. Bila ditinjau lebih lanjut,
penurunan NTP tersebut terutama berasal dari NTP subsektor perkebunan. Kondisi
69,55
66,95
67,46
68,59
68,89
69,05
69,45
69,51
69,98
70,84
73,75
62 64 66 68 70 72 74 76
Nasional
Lampung
Sumatera Selatan
Bengkulu
Jambi
Kep. Bangka Belitung
Aceh
Sumatera Utara
Sumatera Barat
Riau
Kep. Riau
Sumber: BPS, diolah
0,4
0,36
0,36
0,35
0,35
0,35
0,35
0,33
0,33
0,32
0,28
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
Indonesia
Bengkulu
Lampung
Riau
Jambi
Sumatera Selatan
Kep. Riau
Aceh
Sumatera Barat
Sumatera Utara
Kep. Bangka belitung
Sumber: BPS, diolah
Grafik 6.12. Indeks Pembangunan Manusia
Provinsi di Sumatera, 2015
Grafik 6.13. Gini Ratio Provinsi di Sumatera,
2016
110
tersebut terjadi seiring dengan menurunnya produksi kelapa sawit dan karet akibat
gangguan cuaca. Hal ini berimbas pula pada semakin dalamnya kontraksi ekspor
luar negeri Sumatera Barat pada triwulan IV 2016. Di sisi lain, penurunan NTP lebih
lanjut tertahan oleh peningkatan NTP subsektor tanaman pangan. Sejumlah upaya
yang dilakukan pemerintah dalam meningkatkan produksi tabama melalui
pemanfaatan teknologi dan perluasan lahan tanam/panen terindikasi mendorong
perbaikan subsektor tersebut.
Berbeda dengan nasional dan Sumatera Barat, NTP di kawasan Sumatera
relatif membaik pada triwulan IV 2016. Secara rata-rata, NTP Sumatera tercatat
meningkat dari 97,79 pada triwulan III 2016 menjadi 98,63 pada triwulan IV 2016.
Peningkatan tertinggi terutama di Provinsi Riau sementara terendah terjadi di
Provinsi Lampung. Bila dibandingkan dengan nasional, hanya provinsi Lampung
yang memiliki NTP di atas nasional.
Tabel 6.2. Perkembangan NTP Provinsi di Sumatera
Pr ov i ns i 20142015
TW 1
2015
TW 2
2015
TW 3
2015
TW 4
2016
TW 1
2016
TW 2
2016
TW 3
2016
TW 4
L ampung 104, 17 102, 90 102, 00 103, 77 103, 99 103, 34 104, 09 104, 04 104, 15
Kepul auan Bangka Bel i t ung 101, 55 103, 48 105, 17 106, 30 103, 86 101, 75 103, 53 101, 09 99, 33
Sumat er a Ut ar a 100, 10 98, 52 98, 60 97, 67 99, 64 99, 26 100, 52 99, 72 101, 22
J ambi 97, 04 95, 95 95, 21 95, 13 95, 45 96, 57 99, 12 98, 45 100, 21
Ri au 96, 95 96, 84 95, 97 93, 55 94, 61 96, 61 99, 10 98, 17 100, 83
Kepul auan Ri au 100, 93 100, 14 98, 92 99, 95 98, 78 98, 38 98, 81 97, 54 97, 90
Sumat er a Bar at 100, 61 98, 72 97, 36 97, 14 97, 37 98, 15 98, 23 97, 28 97, 02
Ac eh 98, 17 96, 82 95, 95 96, 02 97, 75 97, 73 96, 31 95, 29 97, 02
Sumat er a Sel at an 100, 92 97, 84 97, 52 95, 94 96, 19 94, 95 94, 43 93, 91 95, 04
Bengkul u 96, 35 95, 47 94, 12 92, 71 93, 36 92, 24 93, 94 92, 44 93, 60
Nas i onal 101, 85 101, 86 100, 23 101, 53 102, 75 102, 03 101, 41 101, 66 101, 47
Sumber: BPS Provinsi Sumatera Barat
Penurunan NTP Sumatera Barat terjadi seiring dengan meningkatnya laju
inflasi pedesaan pada triwulan IV 2016. Laju inflasi perdesaan pada triwulan IV
2016 tercatat sebesar 5,1% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar
5,0% (yoy). Peningkatan inflasi perdesaan tersebut terutama disebabkan oleh
adanya kenaikan permintaan akhir tahun. Berdasarkan kelompoknya, peningkatan
inflasi terbesar terjadi pada kelompok kesehatan sementara peningkatan terendah
terjadi pada kelompok makanan jadi.
111
100,9 101,2100,4 99,9 98,7 97,4 97,0 97,7 98,1598,2397,2897,05
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
I II III IV I II III IV I II III IV
2014 2015 2016
NTP Sumbar Indeks Harga Diterima (It) Indeks Harga Dibayar (Ib)
Sumber: BPS, diolah
80
85
90
95
100
105
110
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014 2015 2016
NTP NTP Tanaman Pangan
NTP Hortikultura NTP Perkebunan Rakyat
NTP Peternakan NTP Perikanan
Indeks
Sumber: BPS, diolah Grafik 6.14. Perkembangan Indeks Harga
Diterima (It) dengan Indeks Harga Dibayar (Ib
Grafik 6.15. NTP Sumbar Menurut Subsektor
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015 2016
Harga Beras (tingkat konsumen)
Harga Gabah Kering Penggilingan/GKP (tingkat produsen)
*) rata-rata harga beras IR 42, cisokan, pandan jambi , sirandan bukittinggi Sumber : SPH KPw BI Sumbar & BPS
Rp/kg
Grafik 6.16. Perkembangan Harga GKP
(produsen) dan harga beras (konsumen)
s tahun ajaran baru dan kenaikan biaya yang tinggi secara umum (gabungan
perkotaan dan de
112
7 BAB VII PROSPEK PEREKONOMIAN DAERAH
Pertumbuhan ekonomi Sumbar di triwulan II 2017 diprakirakan meningkat
didorong oleh akselerasi kinerja konsumsi rumah tangga, konsumsi
pemerintah dan investasi. Pada triwulan II 2017, pertumbuhan ekonomi Sumbar
diprakirakan berada di kisaran 5,3% - 5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan
prakiraan pertumbuhan pada triwulan I 2017 pada kisaran 4,8% - 5,2% (yoy). Dari
sisi permintaan, konsumsi rumah tangga diprakirakan meningkat seiring dengan
pemberian gaji ke-13 dan ke-14 serta perayaan keagamaan yang bergeser dari
triwulan III pada tahun lalu menjadi triwulan II pada tahun 2017. Konsumsi
pemerintah menguat di tengah komitmen pemerintah mempercepat administrasi
lelang dan realisasi fisik proyek. Investasi diprakirakan meningkat seiring siklus
peningkatan realisasi belanja modal dan gencarnya pembangunan infrastruktur
secara nasional yang memicu kebutuhan semen dari perusahaan di Sumbar.
Sementara aktivitas ekspor diprakirakan akan sedikit membaik dengan insentif
perbaikan harga internasional. Dari sisi lapangan usaha, pertumbuhan di triwulan
II 2017 diprakirakan akan ditopang oleh pertumbuhan lapangan usaha pertanian,
lapangan usaha perdagangan, lapangan usaha industri pengolahan, serta
lapangan usaha transportasi dan pergudangan.
Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan
sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy) yang terutama disebabkan oleh
faktor musiman. Selain karena terdapat faktor musiman Lebaran, tingginya
inflasi juga dipengaruhi faktor musiman tahun ajaran baru. Seluruh kelompok
baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga
barang yang diatur pemerintah (administered price) cenderung meningkat
dibandingkan triwulan sebelumnya. Pada triwulan II 2017, inflasi Sumbar
menghadapi risiko berupa potensi kenaikan harga komoditas hortikultura seiring
peningkatan permintaan menjelang dan saat perayaan keagamaan, tradisi pulang
basamo yang memicu kenaikan harga tiket angkutan, kenaikan harga BBM yang
memiliki efek ikutan kenaikan harga komoditas lainnya, kenaikan tarif listrik dan
kenaikan harga emas internasional.
113
Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran
5,3% - 5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 5,26%
(yoy). Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen
pengeluaran konsumsi rumah tangga, ekspor dan investasi. Sementara dari sisi
penawaran, PDRB Sumbar ditopang oleh lapangan usaha pertanian, lapangan
usaha perdagangan dan lapangan usaha industri pengolahan. Faktor utama
pendorong ekonomi Sumbar di tahun 2017 antara lain perbaikan harga
komoditas internasional, keseriusan pemerintah melalui berbagai paket kebijakan
ekonomi untuk membenahi iklim investasi, peningkatan kapasitas industri swasta
serta upaya peningkatan kinerja sektor pariwisata.
Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih
tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Proyeksi peningkatan
harga minyak dunia berpotensi meningkatkan harga Bahan Bakar Minyak (BBM)
dan LPG bersubsidi. Selain itu, kebijakan pemerintah menaikkan tarif listrik ikut
menambah tekanan pada kelompok administered price. Kenaikan harga barang
administered price selanjutnya dapat meningkatkan biaya transportasi dan biaya
operasional perusahaan (mis: listrik) yang pada gilirannya berpotensi
meningkatkan tekanan inflasi kelompok inti. Inflasi dari kelompok harga pangan
bergejolak (volatile food) diprakirakan meningkat. Belum optimalnya manajemen
stok beberapa komoditas pangan dan hortikultura serta faktor cuaca menjadi
pendorong utama inflasi volatile food di tahun 2017.
7.1 Prospek Ekonomi
Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan II 2017 diprakirakan tumbuh
meningkat seiring dengan perbaikan kinerja konsumsi rumah tangga,
konsumsi pemerintah dan investasi. Berdasarkan historis periode tahun 2011-
2016, pertumbuhan ekonomi Sumbar pada triwulan II cenderung lebih tinggi dari
triwulan sebelumnya bahkan tertinggi di antara seluruh triwulan. Pada triwulan II
2017, pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% - 5,7%
(yoy) atau meningkat dibandingkan prakiraan pertumbuhan di triwulan I 2017
sebesar 4,8% - 5,2% (yoy). Dari sisi permintaan, pertumbuhan konsumsi rumah
tangga cenderung meningkat dibandingkan triwulan I 2017 seiring dengan
114
perayaan keagamaan di triwulan II 2017. Investasi diprakirakan tumbuh lebih
tinggi, seiring dengan peningkatan kapasitas pabrik semen di Sumbar dan
eskalasi realisasi belanja modal pemerintah. Sementara aktivitas ekspor
diprakirakan akan sedikit membaik akibat adanya insentif perbaikan harga
internasional. Dari sisi lapangan usaha, pertumbuhan pada triwulan II 2017
diprakirakan akan ditopang oleh kinerja lapangan usaha pertanian, lapangan
usaha perdagangan, lapangan usaha industri pengolahan, serta lapangan usaha
transportasi dan pergudangan.
5,54
6,406,606,67
4,57
6,47
7,02
6,19
7,57
4,985,41
5,635,495,75
5,265,615,58
5,85
4,81 4,86
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I* II*
2012 2013 2014 2015 2016 2017
2016*5,26
%, yoy
Tw II 2017*5,3-5,7
20155,52
20145,88
20136,08
20126,31
5,60
5,65
5,70
5,75
5,80
5,85
5,90
5,95
6,00
6,05
6,10
Tw I Tw II Tw III Tw IV
5,94
6,07
5,84
5,76
%,yoy
Grafik 7.1. Prakiraan Pertumbuhan Ekonomi
Sumbar Tahun 2017
Grafik 7.2. Historis Rata-Rata Pertumbuhan
Ekonomi Tahunan (yoy) Sumbar Tahun 2011-
2016
Tabel 7.1. Perkiraan Pertumbuhan Ekonomi Beberapa Negara
2015 2016p 2017p 2015 2016 2017p 2018p
Amerika Serikat 2,6 1,6 2,2 2,6 1,6 2,3 2,5
Kawasan Eropa 2,0 1,7 1,5 2,0 1,7 1,6 1,6
Kawasan Asia
India 7,6 7,6 7,6 7,6 6,6 7,2 7,7
China 6,9 6,6 6,2 6,9 6,7 6,5 6,0
Jepang 0,5 0,5 0,6 1,2 0,9 0,8 0,5
Kawasan ASEAN* 4,8 4,8 5,1 4,8 4,8 4,9 5,2
Sumber : IMF
*) Terdiri dari Indonesia, Malaysia, Filipina, Thailand dan Vietnam
p) Proyeksi
Keterangan : Sama dengan perkiraan sebelumnya
Lebih rendah dari perkiraan sebelumnya
Lebih tinggi dari perkiraan sebelumnya
Pertumbuhan Ekonomi
(%,yoy)
WEO (IMF)
Okt 2016
WEO (IMF)
Jan 2017
Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran
5,3% - 5,7% (yoy), meningkat dibandingkan tahun 2016. Di sisi permintaan,
sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen pengeluaran konsumsi
115
rumah tangga, ekspor dan investasi. Membaiknya konsumsi rumah tangga
disebabkan oleh peningkatan harga komoditas dunia, khususnya CPO dan karet
yang mendorong perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat.
Aktivitas investasi diprakirakan membaik karena adanya paket kebijakan ekonomi
I XII yang menekankan pada kemudahan berinvestasi dan perbaikan iklim
investasi yang mulai terasa dampaknya secara nasional pada tahun 2017. Aktivitas
perdagangan luar negeri diprakirakan membaik seiring dengan perbaikan
perekonomian global, volume perdagangan dunia dan harga komoditas
internasional yang berimbas pada permintaan ekspor. Di sisi penawaran, PDRB
Sumbar ditopang oleh lapangan usaha pertanian, lapangan usaha perdagangan
dan lapangan usaha industri pengolahan. Meningkatnya kinerja lapangan usaha
pertanian, kehutanan dan perikanan merupakan imbas dari perbaikan harga
komoditas (CPO dan karet) yang meningkatkan insentif petani untuk berproduksi.
Kinerja lapangan usaha perdagangan membaik seiring dengan perbaikan daya
beli dan tingkat pendapatan masyarakat. Dari industri pengolahan, peningkatan
kapasitas industri olahan semen serta perkiraan peningkatan pembangunan
infrastruktur menjadi faktor pendukung peningkatan kinerja lapangan usaha
tersebut.
7.1.1 Prospek Sisi Permintaan
Pertumbuhan perekonomian di triwulan II 2017 dari sisi permintaan
diprakirakan berasal dari konsumsi rumah tangga, konsumsi pemerintah dan
investasi. Kinerja konsumsi rumah tangga di triwulan II 2017 diprakirakan
mengalami akselerasi dibandingkan triwulan sebelumnya. Siklus musiman seperti
perayaan Idul Fitri serta pemberian gaji ke-13 dan 14 menjadi faktor pendorong
utama meningkatnya konsumsi. Mulai berjalannya berbagai proyek swasta dan
pemerintah dapat meningkatkan pendapatan masyarakat secara umum dan
berpotensi meningkatkan konsumsi rumah tangga pada triwulan tersebut.
Konsumsi pemerintah pada triwulan II 2017 mengalami akselerasi
pertumbuhan. Selain karena siklus kenaikan anggaran, adanya komitmen
pemerintah daerah untuk mempercepat proses lelang menjadi katalis percepatan
realisasi belanja pemerintah. Diharapkan pada awal Maret 2017 berbagai proyek
sudah dapat dimulai proses pembangunan fisik. Sistem anggaran di tahun 2017
juga mengalami perbaikan dari sisi perencanaan dan target realisasi anggaran.
116
Jika tahun lalu evaluasi target dan realisasi per triwulan belum berjalan maksimal,
maka pada tahun 2017, Gubernur Sumbar berkomitmen dan meminta kepada
seluruh OPD untuk melakukan perencanaan anggaran dengan lebih baik dan
merealisasikan anggaran sesuai target triwulanan. Kondisi ini berdampak positif
pada pemerataan anggaran agar tidak menumpuk pada akhir tahun dan
memberikan efek berganda (multiplier effect) yang tersebar tiap triwulan.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)
Indeks Penghasilan Konsumen-6 bln yad
Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja-6 bln yad
Indeks Kegiatan Usaha-6 bln yad
Baseline Positif
Indeks
Grafik 7.3. Indeks Ekspektasi Konsumen
Investasi pada triwulan II 2017 diprakirakan meningkat seiring dengan siklus
eskalasi realisasi belanja modal pemerintah dan investasi sektor swasta.
Berdasarkan hasil liaison, diperoleh informasi bahwa permintaan semen nasional
pada tahun 2017 akan membaik dibandingkan tahun sebelumnya seiring
peningkatan pembangunan proyek-proyek fisik pemerintah. Peningkatan
kapasitas salah satu perusahaan produsen semen di Sumbar diharapkan dapat
memenuhi peningkatan permintaan semen dalam negeri yang pada gilirannya
berdampak positif pada kinerja investasi Sumbar. Sementara itu, adanya
komitmen pemerintah untuk mempercepat realisasi anggaran khususnya belanja
modal diharapkan memberikan nilai tambah pada pertumbuhan PDRB komponen
investasi pada triwulan II 2017.
Kinerja ekspor luar negeri pada triwulan II tahun 2017 diprakirakan membaik
dalam level terbatas. Data World Bank menunjukkan bahwa harga beberapa
komoditas internasional Sumbar seperti CPO, karet dan kopi cenderung membaik
di tahun 2017. Selain dari sisi perbaikan harga komoditas, potensi penguatan
kinerja ekspor juga bersumber dari peningkatan pertumbuhan ekonomi beberapa
117
negara tujuan ekspor utama Sumbar seperti India dan Amerika Serikat di tahun
2017 (proyeksi IMF dan World Bank). Khusus komoditas karet, dari hasil liaison
diperoleh informasi bahwa penjualan ekspor olahan karet dalam 1 tahun
mendatang diperkirakan relatif stagnan dan hanya mencapai penjualan yang
relatif sama dengan tahun 2016. Kondisi pasar global sangat berpengaruh
terhadap kinerja produsen karet olahan di tengah ketidakpastian arah kebijakan
Tiongkok sebagai salah satu negara importir karet utama di Indonesia dan
kompetitor dari Vietnam yang memberikan harga yang lebih murah dibandingkan
Indonesia.
857821
623700 710
-4,20%
-24,12%
12,36%
1,43%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2013 2014 2015 2016p 2017p
$/mt yoy
Sumber: World Bank
2,79
1,95
1,57 1,5 1,57
-30,11%
-19,49%
-4,46%
4,67%
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
2013 2014 2015 2016p 2017p
Sumber: World Bank Grafik 7.4. Perkembangan dan Proyeksi Harga
Komoditas Internasional (Palm Oil)
Grafik 7.5. Indeks Ekspektasi Konsumen
1019,7
742,5
2,6
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
0
200
400
600
800
1000
1200
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Minyak Kelapa Sawit
Karet
USD/metric ton USD/k
Grafik 7.6. Perkembangan Harga Komoditas Internasional
Minyak Kelapa Sawit dan Karet (s.d. Februari 2017)
7.1.2 Prospek Sisi Penawaran
Kinerja lapangan usaha pertanian pada triwulan II 2017 diprakirakan
meningkat seiring dengan masuknyasiklus panen tanaman bahan makanan
dan proyeksi kenaikan harga komoditas CPO. Pada triwulan III 2016, produksi
118
padi mengalami penurunan yang signifikan akibat musim kekeringan di beberapa
sentra produksi padi terutama di Kabupaten Tanah Datar, Kabupaten
Dharmasraya, Kabupaten Sijunjung, Kabupaten Pasaman Barat dan Kabupaten
Pesisir Selatan. Sementara di triwulan IV 2016, kinerja sektor pertanian khususnya
subkelompok tanaman bahan makanan juga tertahan akibat banjir dan puso yang
terjadi di beberapa daerah. Selanjutnya banjir yang terjadi di beberapa daerah
pada triwulan I 2017 menahan peningkatan produksi padi lebih tinggi. Dalam
rangka mengatasi gagal panen dalam kurun waktu tersebut dan mencapai target
tahunan produksi, pemerintah daerah berkomitmen melakukan program
peningkatan luas tanam padi di triwulan I 2017. Ditambah dengan kondisi cuaca
yang relatif lebih mendukung, produksi padi di triwulan II 2017 diperkirakan
meningkat dibandingkan dengan triwulan sebelumnya. Berdasarkan data historis,
harga gabah cenderung mengalami penurunan pada triwulan II tahun 2014, 2015
dan 2016 sejalan dengan peningkatan panen padi. Dari sisi subsektor perkebunan,
tren harga internasional untuk CPO dan karet yang sedikit meningkat,
diprakirakan akan mendorong produksi kedua komoditas tersebut untuk tujuan
ekspor.
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017
Sasaran Tanam 2017 Sasaran Panen 2017
Ha
Sumber : Dinas Pertanian Provinsi SUmbar
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1
2014 2015 2016 2017
%, yoyRp/kg
Rata-rata Harga Gabah GKP Pertumbuhan-skala kanan
Sumber: BPS Grafik 7.7. Perkembangan Sasaran Luas Tanam
dan Luas Panen Padi di Sumbar Tahun 2017
Grafik 7.8. Perkembangan Harga Gabah
Kinerja sektor perdagangan diprakirakan tumbuh cukup tinggi akibat adanya
kegiatan perayaan keagamaan. Perayaan Idul Fitri pada triwulan II 2017 memicu
peningkatan permintaan berbagai barang dan jasa. Korporasi swasta akan
merespon peningkatan permintaan ini melalui peningkatan impor antar daerah
maupun impor dari luar negeri. Demikian halnya dengan proyek pemerintah.
Setelah melakukan proses perencanaan dan administrasi proses pengadaan
119
barang dan jasa di triwulan awal 2017, pemerintah akan peningkatan realisasi
pembangunan fisik yang mulai dilakukan pada triwulan II 2017 yang pada
gilirannya akan meningkatkan kinerja sektor perdagangan.
Peningkatan kapasitas industri semen dan barang galian bukan logam,
proyeksi peningkatan produksi CPO dan faktor musiman perayaan keagamaan
menjadi faktor utama akselerasi kinerja industri pengolahan. Sejumlah agenda
proyek infrastruktur nasional dan Sumbar akan memicu kebutuhan berbagai
bahan pendukung antara lain semen. Dengan dukungan peningkatan kapasitas
produksi yang telah dilakukan salah satu pabrik semen di Sumbar pada tahun
2016, maka peningkatan permintaan semen tersebut diperkirakan dapat dipenuhi
dan pada gilirannya akan meningkatkan kinerja industri pengolahan semen di
Sumbar. Sementara itu, proyeksi meningkatnya harga CPO di tahun 2017
memberikan insentif produsen dan industri pengolahan CPO di Sumbar untuk
meningkatkan kapasitas produksinya. Perayaan Idul Fitri pada penghujung akhir
triwulan II 2017 secara historis akan memicu peningkatan berbagai kebutuhan
makanan dan minuman. Para produsen dan pedagang akan meningkatkan
produksi dan stok bahan makanan dan makanan jadi yang akan memberikan nilai
tambah pada industri pengolahan.
Tradisi pulang basamo memberikan dampak langsung berupa peningkatan
permintaan angkutan udara dan angkutan darat yang memicu peningkatan
kinerja lapangan usaha transportasi dan pergudangan. Berdasarkan data
historis, peningkatan jumlah masyarakat minang yang mudik terkonfirmasi dari
peningkatan drastis harga tiket angkutan udara sebelum dan pasca Lebaran. Dari
hasil liaison diketahui bahwa tradisi ini juga memberikan dampak lanjutan berupa
peningkatan paket kiriman dan lalu lintas barang antar daerah yang berdampak
positif pada kinerja pergudangan.
7.2 Prakiraan Inflasi
Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan
sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy). Selain karena ada faktor
musiman Lebaran yang bergeser dari triwulan III pada tahun 2016 menjadi
triwulan II pada tahun 2017, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor
musiman tahun ajaran baru. Dibandingkan triwulan sebelumnya, seluruh
kelompok baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan
120
inflasi harga barang yang diatur pemerintah (administered price) cenderung
meningkat. Pada triwulan II 2017, inflasi Sumbar menghadapi risiko berupa
potensi kenaikan harga komoditas hortikultura seiring peningkatan permintaan
menjelang dan saat perayaan keagamaan, tradisi pulang basamo yang memicu
kenaikan harga tiket angkutan, harga BBM yang memiliki efek ikutan kenaikan
harga komoditas lainnya, kenaikan tarif listrik dan kenaikan harga emas
internasional.
3,95
6,19
4,744,16
6,50
7,93
10,0310,87
8,63
6,166,00
11,58
6,28
8,17
6,25
1,08
6,62
3,24
5,10 4,89
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I* II*
2012 2013 2014 2015 2016 2017
%, yoy
Tw II 2017*7,7-8,1
50
70
90
110
130
150
170
190
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2013 2014 2015 2016
Ekspektasi Harga Umum dalam 6 bulan yang akan datang
Perubahan harga sec umum 3 bln mendatangdibandingkan saat ini
Indeks
Grafik 7.9. Proyeksi Inflasi Sumbar Tahun 2017 Grafik 7.10. Indeks Ekspektasi Harga ke Depan
Inflasi dari kelompok harga pangan bergejolak (volatile food) pada triwulan II
2017 diprakirakan meningkat dibandingkan dengan triwulan I 2017. Setelah
mengalami penurunan harga pada triwulan I 2017 seiring dengan panen cabai
merah di Sumbar dan provinsi lainnya seperti Jawa Tengah, komoditas cabai
merah diperkirakan mengalami kenaikan harga akibat peningkatan konsumsi
domestik Sumbar dalam mengadapi Ramadhan dan Lebaran. Tingginya
permintaan cabai merah dari provinsi lain seperti Riau juga memberikan tekanan
tambahan pada pasokan cabai merah di Sumbar.
Kebijakan penyesuaian harga BBM, tarif listrik dan peningkatan permintaan
tiket angkutan udara memberikan andil pada prakiraan tingginya inflasi
administered di triwulan II 2017. Seiring dengan tren meningkatnya harga
minyak dunia, pemerintah telah melakukan penyesuaian harga bahan bakar
khusus (BBK) pada Januari 2017. Dengan kebijakan reformasi subsidi pemerintah
yang mengikuti harga internasional, kondisi ini diperkirakan berlanjut pada
triwulan II dengan penyesuaian pada harga BBM domestik seperti solar dan
premium. Selain harga BBM, harga LPG 3 kg juga mengalami risiko peningkatan
121
harga. Dengan adanya pengurangan subsidi sebesar Rp8 triliun yaitu dari Rp28
triliun menjadi Rp20 triliun pada APBN 2017, Panja Migas Komisi VII DPR RI
meminta Kementerian ESDM RI dan PT. Pertamina (Persero) untuk
mempertahankan volume kuota LPG 3 kg tahun 2017 dengan salah satu opsi
menaikkan harga LPG 3 kg sebesar Rp1.000/kg. Kelompok administered price juga
mengalami tekanan tambahan berupa kenaikan tiket angkutan udara. Tradisi
pulang basamo akan memicu peningkatan permintaan tiket angkutan dari luar
Sumbar ke Sumbar yang akan di respon oleh berbagai maskapai dengan kenaikan
tiket angkutan udara.
Meningkatnya permintaan menjelang dan saat perayaan keagamaan
berdampak pada peningkatan harga barang dan jasa kelompok inflasi inti
dibandingkan kondisi normal. Karakter masyarakat yang cenderung melihat
faktor historis (backward looking) menyebabkan pedagang di Sumbar cenderung
menaikkan harga berbagai barang menjelang dan saat Lebaran walaupun
pasokan relatif terjaga. Berdasarkan proyeksi World Bank dan informasi anekdotal
lainnya, risiko inflasi juga bersumber dari proyeksi pergerakan harga emas
internasional yang akan ditransmisikan ke harga emas domestik. Risiko inflasi inti
juga bersumber dari komoditas minyak goreng seiring dengan dikeluarkannya
Permendag No. 09/M-DAG/PER/ 2/2016 yang mewajibkan produsen, pengemas,
pedagang, untuk memperdagangkan minyak goreng dalam kemasan dengan
dilengkapi label yg sesuai dengan peraturan perudang undangan seperti: nama
barang, merek dagang, kode produksi, berat/isi bersih, kadalaluarsa, logo tara
pangan dan kode daur ulang, nama dan alamat produsen/ importir/pengemas,
dan lain-lain. Peraturan ini diperkirakan akan meningkatkan biaya produksi
minyak goreng yang pada gilirannya akan ditransmisikan kepada harga jualnya.
Selanjutnya, prakiraan kenaikan adminesterd price dan volatile food memberikan
efek lanjutan (dampak tidak langsung) pada meningkatnya inflasi inti.
122
Grafik 7.11. Proyeksi Harga Emas (USD/Troy) Sumber : Financial Forecast Center
Grafik 7.12. Proyeksi Harga Minyak Mentah
Dunia (USD/barrel) Sumber : Financial Forecast Center
Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih
tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Potensi peningkatan
harga minyak dunia akan berimplikasi pada kebijakan harga energi strategis ke
depan. Masih berlanjutnya reformasi subsidi memberikan ruang bagi kenaikan
lebih lanjutharga-harga barang/jasa yang diatur oleh pemerintah (administered
price) seperti Bahan Bakar Minyak (BBM), Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan harga gas
LPG bersubsidi. Kenaikan harga barang administered price selanjutnya dapat
meningkatkan biaya transportasi dan biaya operasional perusahaan (mis: listrik)
yang pada gilirannya berpotensi meningkatkan inflasi kelompok inti. Inflasi dari
kelompok harga pangan bergejolak (volatile food) diprakirakan meningkat.
Belum optimalnya manajemen stok beberapa komoditas pangan dan hortikultura
serta faktor cuaca menjadi pendorong utama inflasi volatile food di tahun 2017.
Dalam mengantisipasi risiko di sisi kelompok ini pemerintah melalui Tim
Pengendalian Inflasi Daerah melakukan sejumlah program pengendalian harga.
Pengoperasian Toko Tani Indonesia, peningkatan kerja sama antar daerah,
Polybag
lainnya dalam peta pengendalian (roadmap) inflasi diharapkan dapat
mengurangi tekanan inflasi yang ditimbulkan oleh kelompok volatile food.
123
Halaman ini sengaja dikosongkan
This page is intentionally blank
124
Lampiran
125
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHB Menurut Lapangan Usaha (Dalam miliar Rupiah)
I II III IV Total I II III IV Total I II III IV Total
1 9.559 10.446 10.977 10.241 41.224 10.423 10.896 11.550 11.570 44.439 11.330 11.413 11.913 12.428 47.084
2 1.911 1.959 2.035 2.144 8.049 2.227 2.222 2.157 2.076 8.682 2.141 2.162 2.253 2.322 8.878
3 4.085 4.184 4.496 4.660 17.424 4.565 4.604 4.637 4.516 18.322 4.637 4.982 5.049 5.124 19.792
4 25 27 26 46 123 42 40 40 53 175 51 50 52 53 207
5 34 34 35 37 140 39 40 41 42 161 43 44 46 47 180
6 3.496 3.604 3.819 4.078 14.997 4.016 4.143 4.289 4.428 16.877 4.286 4.450 4.657 4.816 18.210
7 5.586 5.782 6.186 6.160 23.715 6.251 6.453 6.707 6.854 26.266 7.059 7.101 7.338 7.658 29.156
8 4.453 4.628 4.960 5.365 19.406 5.182 5.357 5.560 5.546 21.646 5.698 5.902 6.279 6.120 23.999
9 424 455 476 506 1.861 515 535 564 587 2.200 607 636 666 691 2.600
10 2.039 2.093 2.092 2.238 8.462 2.101 2.132 2.187 2.077 8.497 2.257 2.349 2.474 2.441 9.521
11 1.241 1.275 1.275 1.328 5.119 1.391 1.335 1.407 1.451 5.584 1.516 1.509 1.545 1.658 6.227
12 775 795 820 853 3.244 857 872 907 966 3.603 945 960 986 1.045 3.936
13 166 171 174 180 692 186 188 194 205 774 205 206 214 226 851
14 2.368 2.369 2.563 2.409 9.709 2.414 2.483 2.572 2.780 10.249 2.748 2.793 2.898 2.993 11.432
15 1.415 1.426 1.481 1.651 5.972 1.587 1.634 1.686 1.756 6.663 1.810 1.820 1.951 2.072 7.654
16 505 517 538 550 2.110 528 536 570 604 2.239 572 590 625 670 2.456
17 634 654 689 719 2.697 729 750 764 785 3.029 822 844 879 954 3.499
38.717 40.420 42.643 43.164 164.944 43.054 44.221 45.834 46.296 179.405 46.727 47.811 49.827 51.317 195.683
Sub Lapangan Usaha
Jasa Perusahaan
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib
Jasa Pendidikan
Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial
Jasa lainnya
PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor
Transportasi dan Pergudangan
Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum
Informasi dan Komunikasi
Jasa Keuangan
Real Estate
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Pertambangan dan Penggalian
Industri Pengolahan
Pengadaan Listrik, Gas
Pengadaan Air
Konstruksi
2014 2015 2016Kategori
Sumber: Badan Pusat Statistik
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHK Menurut Lapangan Usaha (Dalam miliar Rupiah)
I II III IV Total I II III IV Total I II III IV Total
1 7.613 8.175 8.563 7.800 32.151 7.896 8.231 8.707 8.718 33.552 8.326 8.455 8.669 8.760 34.210
2 1.475 1.460 1.455 1.534 5.924 1.569 1.541 1.547 1.488 6.145 1.519 1.533 1.589 1.626 6.268
3 3.676 3.679 3.818 3.967 15.140 3.822 3.851 3.859 3.887 15.419 3.886 4.129 4.087 4.071 16.174
4 31 33 33 42 140 35 36 35 40 146 39 41 40 41 162
5 33 33 34 34 134 35 36 35 36 142 37 38 38 38 151
6 2.865 2.798 2.847 3.013 11.524 2.940 3.026 3.127 3.222 12.315 3.105 3.212 3.350 3.460 13.127
7 4.971 5.092 5.306 5.154 20.523 5.220 5.361 5.501 5.530 21.611 5.595 5.610 5.711 5.845 22.760
8 3.600 3.621 3.746 3.964 14.930 3.940 4.037 4.150 4.123 16.251 4.239 4.414 4.533 4.308 17.493
9 323 332 336 338 1.329 339 348 362 371 1.420 377 391 401 410 1.579
10 2.038 1.993 2.098 2.193 8.323 2.245 2.273 2.328 2.207 9.053 2.384 2.475 2.545 2.480 9.883
11 994 1.013 1.006 1.028 4.041 1.063 1.005 1.046 1.074 4.188 1.118 1.104 1.119 1.183 4.524
12 643 646 655 666 2.610 658 669 692 728 2.748 704 712 724 755 2.896
13 145 147 147 148 586 150 152 156 163 622 161 161 164 171 657
14 1.828 1.802 1.903 1.978 7.511 1.920 1.936 1.972 2.067 7.895 2.040 2.071 2.087 2.090 8.287
15 1.122 1.111 1.138 1.286 4.658 1.222 1.246 1.274 1.326 5.068 1.353 1.355 1.383 1.408 5.499
16 422 427 436 465 1.750 442 448 473 500 1.862 464 478 493 513 1.948
17 495 506 524 541 2.067 548 562 572 587 2.268 598 612 625 658 2.494
32.274 32.868 34.047 34.151 133.341 34.045 34.758 35.836 36.066 140.705 35.943 36.790 37.559 37.819 148.111
Sub Lapangan Usaha
Jasa Perusahaan
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib
Jasa Pendidikan
Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial
Jasa lainnya
PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor
Transportasi dan Pergudangan
Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum
Informasi dan Komunikasi
Jasa Keuangan
Real Estate
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Pertambangan dan Penggalian
Industri Pengolahan
Pengadaan Listrik, Gas
Pengadaan Air
Konstruksi
2014 2015 2016Kategori
Sumber: Badan Pusat Statistik
126
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHB Menurut Pengeluaran, (Dalam miliar Rupiah)
I II III IV Total I II III IV Total I II III IV Total
Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (1.a. s/d 1.l.) 21.219 21.626 22.390 23.047 88.283 23.215 23.702 24.651 24.963 96.532 25.088 25.515 26.469 26.718 103.791
Pengeluaran Konsumsi LNPRT 456 469 451 474 1.849 471 479 510 537 1.997 528 540 556 568 2.192
Pengeluaran Konsumsi Pemerintah (3.a. + 3.b.) 3.713 4.732 5.258 7.920 21.622 4.021 5.340 6.057 8.838 24.256 4.455 5.954 5.840 8.891 25.141
Pembentukan Modal Tetap Bruto (4.a. + 4.b.) 11.486 12.072 12.549 13.577 49.684 13.077 13.617 14.188 14.859 55.742 14.022 14.442 14.912 15.520 58.896
Perubahan Inventori -37 125 90 -34 144 -38 128 269 -29 330 -398 631 311 -257 287
Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.) 6.020 5.780 5.552 5.974 23.326 5.341 6.593 5.489 5.349 22.772 4.628 4.751 5.705 6.203 21.288
Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.) 3.464 3.243 3.718 3.420 13.844 2.414 2.563 2.495 2.379 9.850 1.928 1.639 1.776 1.156 6.499
Net Ekspor Antar Daerah (8.a. - 8.b.) -676 -1.141 69 -4.374 -6.121 -620 -3.075 -2.837 -5.843 -12.375 332 -2.384 -2.189 -5.172 -9.412
P D R B 38.717 40.420 42.643 43.164 164.944 43.054 44.221 45.834 46.296 179.405 46.727 47.811 49.827 51.317 195.683
Komponen Pengeluaran2014 2015 2016
Sumber: Badan Pusat Statistik
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHK Menurut Pengeluaran, (Dalam miliar Rupiah)
I II III IV Total I II III IV Total I II III IV Total
Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (1.a. s/d 1.l.) 17.143 17.374 17.715 17.813 70.045 17.843 18.074 18.526 18.586 73.029 18.628 18.863 19.345 19.401 76.237
Pengeluaran Konsumsi LNPRT 377 389 368 377 1.511 377 378 397 410 1.562 401 410 411 412 1.635
Pengeluaran Konsumsi Pemerintah (3.a. + 3.b.) 2.938 3.580 3.732 5.847 16.098 2.984 3.766 3.957 6.093 16.800 3.085 3.970 3.904 6.043 17.002
Pembentukan Modal Tetap Bruto (4.a. + 4.b.) 9.465 9.854 10.067 10.497 39.883 9.927 10.230 10.531 10.920 41.608 10.315 10.621 10.841 11.231 43.007
Perubahan Inventori -32 111 83 -26 135 -34 110 229 -27 279 -337 628 230 -250 272
Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.) 4.782 4.810 4.867 5.463 19.922 4.942 5.784 4.955 5.160 20.842 4.405 4.069 4.782 4.909 18.165
Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.) 2.133 2.000 2.303 2.437 8.873 2.123 2.133 2.134 2.349 8.739 2.097 1.689 1.863 1.077 6.725
Net Ekspor Antar Daerah (8.a. - 8.b.) -265 -1.250 -482 -3.384 -5.380 130 -1.451 -626 -2.728 -4.676 1.542 -82 -91 -2.851 -1.481
P D R B 32.274 32.868 34.047 34.151 133.341 34.045 34.758 35.836 36.066 140.705 35.943 36.790 37.559 37.819 148.111
Komponen Pengeluaran2014 2015 2016
Sumber: Badan Pusat Statistik
Indeks Harga Konsumsi (IHK) dan Laju Inflasi
I II III IV I II III IV I II III IV
Inflasi
IHK Sumatera Barat 113,12 113,43 116,79 125,06 125,06 120,22 122,70 124,09 126,41 126,41 128,19 126,66 130,42 132,59 132,59
IHK Kota Padang 113,58 113,89 117,30 126,03 126,03 120,99 123,48 124,83 127,1 127,1 128,91 127,38 131,16 133,48 133,48
IHK Kota Bukittinggi 109,82 110,17 113,21 118,22 118,22 114,79 117,15 118,87 121,52 121,52 123,05 121,56 125,20 126,29 126,29
Laju Inflasi Tahunan Sumatera Barat (%, yoy) 8,63 6,16 6,00 11,58 11,58 6,28 8,17 6,25 1,08 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89 4,89
Laju Inflasi Tahunan Kota Padang (%, yoy) 8,87 6,26 5,95 11,90 11,90 6,52 8,42 6,42 0,85 0,85 6,55 3,16 5,07 5,02 5,02
Laju Inflasi Tahunan Kota Bukttinggi (%, yoy) 6,94 5,44 6,37 9,24 9,24 4,53 6,34 5,00 2,79 2,79 7,20 3,76 5,33 3,93 3,93
20142014
2015 201620162015
Sumber: Badan Pusat Statistik
Indikator Perbankan
I II III IV I II III IV I II III IV
PERBANKAN
Bank Umum
Total Aset (Rp triliun) 47,6 46,8 48,7 48,1 48,1 50,8 52,9 53,8 54,3 54,3 55,5 56,5 57,46 57,63 57,63
DPK (Rp Triliun) 27,0 29,2 30,8 29,7 29,7 31,8 33,0 34,0 33,1 33,1 34,2 35,2 35,97 34,92 34,92
- Giro (Rp Triliun) 4,9 6,0 6,2 4,3 4,3 6,6 7,4 6,8 4,9 4,9 7,1 6,5 6,43 5,08 5,08
- Tabungan (Rp Triliun) 13,0 13,3 14,3 15,3 15,3 14,0 14,5 15,5 17,5 17,5 16,0 17,4 17,65 19,24 19,24
- Deposito (Rp Triliun) 9,1 9,8 10,3 10,2 10,2 11,2 11,2 11,7 10,7 10,7 11,0 11,3 11,89 10,59 10,59
Kredit (Rp Triliun) 38,9 40,4 41,3 42,8 42,8 44,2 45,8 47,4 48,0 48,0 48,2 49,7 50,30 50,70 50,70
- Modal Kerja 14,6 15,5 15,8 16,0 16,0 16,3 16,9 17,2 17,1 17,1 17,0 17,2 17,27 17,32 17,32
- Investasi 6,8 7,2 7,0 7,6 7,6 8,5 8,8 9,3 10,0 10,0 9,8 10,7 11,01 10,77 10,77
- Konsumsi 17,4 17,8 18,4 19,1 19,1 19,5 20,1 20,8 20,9 20,9 21,4 21,7 22,01 22,61 22,61
LDR (%) 144,2 138,6 134,1 143,8 143,8 139,0 138,8 139,4 145,1 145,1 141,2 140,9 139,8 145,2 145,2
NPL (gross, %) 3,2 2,9 3,1 2,9 2,9 3,0 3,0 3,1 2,7 2,7 3,0 3,3 3,6 3,2 3,2
2016INDIKATOR2014
20152015
20142016
Sumber: Badan Pusat Statistik
127
Data RTGS dan Perputaran Kliring
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV RTGS
Nominal (Rp Miliar) 20.759 30.358 24.910 29.078 28.443 30.372 24.075 32.568 33.849 41.136 32.279 22.271 3.358 1.831 2.233 2.775
Pert. Nominal (%,yoy) 17,4 24,7 3,8 37,2 37,0 0,0 -3,4 12,0 19,0 35,4 34,1 -31,6 -90,1 -95,5 -93,1 -87,5
Volume 35.633 31.146 29.607 40.025 31.950 34.177 30.105 37.814 21.736 21.800 20.908 11.691 1.504 1.506 1.748 2.305
Pert. Volume (%,yoy) 3,8 -16,0 -25,5 -5,7 -10,3 9,7 1,7 -5,5 -32,0 -36,2 -30,5 -69,1 -93,1 -93,1 -91,6 -80,3
Perputaran Kliring
Kliring Nominal (Rp Miliar) 4.203 4.124 4.383 4.251 4.041 4.095 4.249 4.255 3.953 3.418 4.113 4.364 3.881 3.838 3.854 3.836
Pert. Nominal (%,yoy) 5,5 2,5 7,7 1,9 -3,9 -0,7 -3,1 0,1 -2,2 -16,5 -3,2 2,6 -1,8 12,3 -6,3 -12,1
Volume (Lembar) 101.433 104.115 101.984 104.746 101.999 108.220 102.825 107.790 100.597 94.122 99.751 104.497 97.252 97.161 90.368 (571)
Pert. Volume (%,yoy) 1,5 3,1 11,4 4,6 0,6 3,9 0,8 2,9 -1,4 -13,0 -3,0 -3,1 -3,3 3,2 -9,4 -100,5
2016Keterangan
2013 2014 2015
Sumber: Badan Pusat Statistik
128
Daftar Istilah
129
Istilah Penjelasan
BI-rate Suku bunga kebijakan yang mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia dan diumumkan kepada publik
BI-RTGS Sistem Bank Indonesia Real Time Gross Settlement (BI RTGS) adalah proses penyelesaian akhir transaksi pembayaran yang dilakukan seketika (real time) dengan mendebet maupun mengkredit rekening peserta pada saat bersamaan sesuai perintah pembayaran dan penerimaan pembayaran.
Dana Pihak Ketiga (DPK) Dana yang diterima perbankan dari masyarakat, yang berupa giro, tabungan atau deposito
Financing-to-Deposit Ratio (FDR) Rasio antara pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah terhadap dana yang diterima. Konsep ini sama dengan konsep LDR pada bank umum konvensional.
Indeks Harga Konsumen (IHK) Salah satu indikator ekonomi yang memberikan informasi mengenai harga barang dan jasa yang dibayar oleh konsumen. Perhitungan IHK dilakukan untuk merekam perubahan harga beli di tingkat konsumen (purchasing cost) dari sekelompok tetap barang dan jasa (fixed basket) yang pada umumnya dikonsumsi masyarakat.
Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) Hasil Survei Konsumen Bank Indonesia, merupakan rata-rata sederhana dari Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini dan Indeks Ekspektasi Konsumen.
Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini mencakup keyakinan konsumen mengenai penghasilan saat ini dibandingkan 6 bulan yang lalu, ketepatan waktu saat ini untuk melakukan pembelian barang tahan lama dan jumlah ketersediaan lapangan kerja saat ini dibandingkan 6 bulan yang lalu.
Inflasi Persentase perubahan Indeks Harga Konsumen (IHK).
130
Kliring Pertukaran warkat atau Data Keuangan Elektronik (DKE) antar peserta kliring baik atas nama peserta maupun atas nama nasabah peserta yang perhitungannya diselesaikan pada waktu tertentu.
Kredit menurut Bank Pelapor/Kantor Cabang
Jumlah kredit yang disalurkan oleh kantor cabang bank yang memberikan persetujuan serta menyalurkan kredit.
Kredit menurut Lokasi Proyek Jumlah kredit yang disalurkan oleh perbankan berdasarkan lokasi proyek yang dibiayai kredit tersebut.
Kualitas Kredit Penggolongan kredit berdasarkan prospek usaha, kinerja debitur dan kelancaran pembayaran bunga dan pokok. Pada Bank Umum, kredit digolongkan menjadi 5 kualitas yaitu Lancar, Dalam Perhatian Khusus (DPK), Kurang Lancar, Diragukan dan Macet. Sedangkan pada BPR kredit digolongkan menjadi 4 kualitas, yaitu Lancar, Kurang Lancar, Diragukan dan Macet.
Loan-to-Deposit Ratio (LDR) Rasio antara jumlah kredit yang disalurkan terhadap dana yang diterima (giro, tabungan dan deposito)
mtm Persentase perubahan bulanan (month-to-month)
Non-Perfoming Loan (NPL) Kredit yang termasuk dalam kualitas Kurang Lancar, Diragukan dan Macet, merupakan rasio kredit yang tergolong NPLs terhadap total kredit. Rasio ini juga sering disebut rasio NPLs gross. Semakin rendah rasio NPLs, semakin baik kondisi bank yang bersangkutan.
Non-Performing Financing (NPF) Rasio antara pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah terhadap dana yang diterima. Konsep ini sama dengan konsep LDR pada bank umum konvensional.
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Merupakan salah satu indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi di suatu daerah dalam suatu periode tertentu, baik atas dasar harga berlaku maupun harga konstan. PDRB pada dasarnya merupakan jumlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit usaha dalam suatu daerah tertentu, atau merupakan jumlah
131
nilai barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi dalam suatu daerah.
qtq Persentase perubahan secara triwulanan (quarter to quarter/q-t-q) dari triwulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar triwulan sebelumnya.
yoy Persentase perubahan secara tahunan (year on year/y-o-y) bulan/triwulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar bulan/triwulan yang sama dengan tahun sebelumnya (t-1).
ytd Persentase perubahan menurut tahun kalender bulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar bulan Desember tahun sebelumnya (t-1) (year to date change/y-t-d).