Periodismo y discurso legitimador - Revista Latina de ... · ISBN: 978-84-9941-001-2. Universidad de La Laguna (Tenerife) / SLCS Página 1 PERIODISMO Y DISCURSO LEGITIMADOR. ... ciudad

Actas del I Congreso Internacional Latina de Comunicación Social, 2009 ISBN: 978-84-9941-001-2. Universidad de La Laguna (Tenerife) / SLCS Página 1

PERIODISMO Y DISCURSO LEGITIMADOR. INFORMACION Y REGENERACIÓN URBANA Dr. José I. Lorente [CV] Profesor del Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad Universidad del País Vasco, UPV, ES [email protected] Dr. José E. Antolín Profesor del Departamento de Sociología II Universidad del País Vasco, UPV, ES [email protected] Dr. José M. Fernández-Sobrado Profesor del Departamento de Sociología II Universidad del País Vasco, UPV, ES [email protected] Resumen : El periodismo de actualidad pertenece al ámbito de los discursos sociales que tratan de inscribir el acontecer singular, azaroso y eventual en el marco de una realidad discursiva inteligible y dotada de sentido. El periodismo de actualidad constituye así una forma de gestión de la visibilidad y del conocimiento del acontecer social. Desde esta perspectiva, la promoción discursiva de determinados sucesos en los medios de comunicación conforma una propedéutica, un aprendizaje acerca de las formas socialmente privilegiadas de aprehender cognitivamente la realidad, en detrimento de otras voces o interpretaciones que pudieran poner en cuestión el modo de pensar y de abordar significativamente la complejidad del mundo.

Este trabajo se interesa por el impacto de las políticas de regeneración urbana en los procesos de segregación y cohesión social, así como por el modo en que las imágenes y la información de actualidad asociadas a la ciudad en proceso de trasformación contribuyen activamente a la gestión de las tensiones y conflictos resultantes del proyecto rehabilitador.

Palabras clave : información, ciudad, regeneración urbana, segregación socio-

Sumario : 1. Introducción. 2. Planeamiento, regeneración urbana y tendencias en el proceso de segregación socio-espacial. 3. Regeneración urbana y relatos escalares 4. Discusión y conclusiones. 5. Bibliografía.

1. Introducción Tras la crisis, en los años 70, del modelo industrial fordista de producción numerosas ciudades, tanto españolas como del contexto internacional, han acometido profundos procesos de regeneración urbana, siguiendo el modelo de planeamiento y gestión estratégica, en la lógica del city-marketing, con el fin de conquistar posiciones competitivas en el concurrente mercado global de ciudades. La actuación concertada de los informadores y de las entidades


público-privadas encargadas desarrollar los procesos de rehabilitación urbana ha privilegiado, en la escena mediática, la promoción de los aspectos más novedosos y espectaculares del proyecto regenerador, en detrimento de las implicaciones más controvertidas y socialmente comprometidas del mismo.

Los procesos de revitalización urbana experimentados en ciudades como Barcelona, Madrid o Bilbao, a lo largo de la última década del pasado siglo, se han caracterizado por la aplicación de un planeamiento estratégico basado en la identificación y selección de áreas de oportunidad de la ciudad sobre las que de han desarrollado grandes proyectos orientados a la regeneración de los espacios degradados e infraestructuras obsoletas de la antigua ciudad industrial. Paralelamente, se ha procedido a la producción de una imagen de nuevo cuño, comprometida con la proyección de nuevos valores asociados a la ciudad para su difusión en el contexto internacional. En este contexto, los medios de comunicación, en general, y el periodismo de actualidad, en particular, se han hecho eco de los proyectos y realizaciones urbanas poniendo el énfasis en los aspectos más novedosos, constructivos y espectaculares del proceso regenerador y en el “interés común” de las políticas urbanas que lo sustentan.

Sin embargo, el estudio de los procesos de diferenciación y de segregación socio-espacial a lo largo de ésta década, ponen en evidencia un agravamiento de las desigualdades sociales en las formas de acceso y de asentamiento en la ciudad. La ciudad crece y se transforma de forma significativa, pero a ritmos diferentes y con crecientes desequilibrios, acusando un marcado “efecto mosaico” en el planeamiento urbano y una mayor fragmentación, homogeneización y distancia entre los extremos en la distribución socio-espacial de la población.

El conocimiento de la evolución de estos procesos de diferenciación y de segregación socio-residencial, a lo largo de la década de los 90, cuando la ciudad todavía transita entre dos modelos de planeamiento urbano, el de la vieja ciudad industrial en declive y la nueva ciudad emergente que compite por encontrar un lugar destacado en el mercado global de ciudades, resulta fundamental para comprender el impacto de la regeneración/revitalización urbana en la profundización de las diferencias sociales y su correlato, el de la construcción, en lo simbólico, de un simulacro de cohesión en torno a la promoción de representaciones basadas en innovadores productos urbanos y arquitectónicos y en la “oportunidad” y el “interés común” como valores dominantes asociados al proyecto rehabilitador.

El trabajo ha basado sus conclusiones en un análisis de los procesos de segregación socio-espacial, en relación con el régimen de visibilidad que las imágenes y narrativas producidas por las políticas de comunicación asociadas al marketing urbano y por los medios de comunicación han promocionado acerca de los nuevos espacios urbanos.

2. Planeamiento, regeneración urbana y tendencias e n el proceso de segregación socio-espacial

Construir la realidad no consiste solamente en producirla o transformarla, sino que requiere también definirla y dotarla de sentido. Al igual que cualquier otra realidad social, la ciudad es un objeto doblemente construido, como tejido urbano y como


discurso y representación social, desde los que se construye y proyecta el sentido de la ciudad (Choay, 2004). En esta construcción del sentido de la ciudad participan tanto las políticas de comunicación orquestadas por las agencias rehabilitadoras, como por los medios de comunicación que se hacen eco de lo nuevo en la ciudad. La construcción del sentido se opera como una articulación de la nueva forma de concebir y pensar lo urbano y la forma adoptada por las narrativas y discursos que se ocupan de su puesta en escena en los medios de comunicación (Fabbri, 2004). La ciudad ideada, soñada o estratégicamente planificada encuentra así su correlato en la información de actualidad encargada de representar y relatar el acontecer urbano y, al mismo tiempo, gestionar las tensiones y conflictos que lleva asociados mediante el discurso de la rehabilitación y de la expectativa de un futuro de progreso y superación de la obsolescencia y declive heredados del pasado.

El relato periodístico alineado con las estrategias de comunicación diseñadas por las entidades rehabilitadoras contribuirá al doble objetivo de proporcionar un sentido a la complejidad del proceso rehabilitador, así como la promoción de conceptos clave sobre los que se articulará el argumentario encargado de proyectar sobre la opinión pública la justificación de las intervenciones rehabilitadoras. La información de actualidad, al seleccionar, organizar narrativamente e integrar en la lógica del relato la expectativa de la ciudad en proceso de construcción, proporciona un modelo de inteligibilidad del mismo a la vez que contribuye a la legitimación de las políticas regeneradoras. El relato periodístico de la nuevas construcciones diseñadas por firmas de prestigio internacional, de conjuntos arquitectónicos en zonas exclusivas de la ciudad, junto con la creación de nuevas centralidades mediante la combinación de infraestructuras de comunicaciones, centros financieros y comerciales y amplios espacios peatonales, transforman las zonas rehabilitadas en la metáfora visual de una nueva modernidad, compartida y con proyección internacional. Pero esta imagen de la nueva ciudad exhibe tanto como oculta. Las intervenciones urbanas, dispuestas para su apropiación y consumo visual como paisaje urbano y logro común constituyen, sin embargo, nuevas centralidades urbanas exclusivas para los nuevos agentes sociales comprometidos con el proyecto rehabilitador (financieros, técnicos, servicios avanzados), pero excluyentes para el conjunto de la ciudadanía que reclama una política redistributiva de las oportunidades urbanas y mayor participación en la toma de decisiones que afectan a la gestión de los espacios y recursos públicos.

La información de actualidad ha reconstruido narrativamente estos espacios como el relato de un orden nuevo, generalmente arquitectónico, que viene a sustituir los desórdenes de la ciudad histórica y el deterioro producido por el reciente pasado industrial, pero dejando fuera de campo la profundización de las desigualdades heredadas y el profundo cambio operado en la forma de pensar y de gestionar la ciudad. La imagen dominante en la presentación mediática de los nuevos proyectos urbanos remite sistemáticamente a las infografías, maquetas y representaciones gráficas de entornos urbanos aislados de su entorno, reducido al mero boceto de una amalgama desordenada de edificaciones, solares y espacios desdibujados. Frente al desorden del entorno se erige un referente constructivo de orden y racionalidad, pero radicalmente separado tanto del entorno inmediato, como del pensamiento de la ciudad en su conjunto. Si el plan urbano clásico pensaba la ciudad en términos globales, la planificación estratégica por proyectos piensa la ciudad bajo la forma de espacios segregados con diferente carga de valor y de oportunidad.


2.1 Segregación y disipación del sentido de la ciud ad

La segregación representa un fenómeno espacial resultado de la combinación de desigualdad social y heterogeneidad en el espacio urbano (Leal, 2002). Si bien puede tener expresiones y manifestaciones diversas, la más frecuente hace referencia al desigual reparto, “elegido” o “impuesto”, de los grupos y categorías sociales en unidades, barrios o distritos que conforman el espacio urbano. Al abordar el espacio urbano como la expresión de un sistema de relaciones e interacciones sociales, la segregación socio-espacial también puede ser entendida como una forma diferenciada de percibir y de atribuir sentido a la realidad social que nos rodea (Leal, 2005), actuando como sustento de los procesos selectivos que tienden a distanciar a los grupos sociales, en especial a los más alejados en la escala social. La segregación es una expresión de la desigualdad social y, al mismo tiempo, contribuye de forma significativa a su materialización en la ciudad.

En la sociedad urbana española se ha producido un cambio de tendencia en el proceso de segregación socio-residencial, ampliándose el mosaico social urbano que explica el asentamiento diferenciado de grupos sociales a partir de la segunda mitad de los noventa.

Hasta los años 70 y como legado de la ciudad industrial, se produjo una clara diferenciación centro-periferia, resultado del asentamiento espontáneo de las clases trabajadoras en los barrios periféricos de las grandes urbes industriales, como consecuencia de una combinación de vivienda social pública, vivienda protegida de promoción privada –generalmente, viviendas para trabajadores de industrias cercanas- y viviendas precarias y marginales, frecuentemente autoconstruidas, en un entorno de escaso grado de urbanización y graves carencias en materia de infraestructuras, servicios y transporte público. En las ciudades industriales españolas, los barrios periféricos de la ciudad y los municipios circundantes donde se concentró la industria siderúrgica y naval, han sido el lugar tradicional de asentamiento de la clase trabajadora, resultado del desarrollo urbanístico descontrolado que generaron los intensos flujos migratorios campo-ciudad (1950-70). Entre tanto, clase media y la burguesía se asentaban en el ensanche tradicional de la ciudad y algunos espacios “exclusivos” de la periferia y municipios limítrofes.

En los años 80, sin embargo, se produce una suburbialización de las clases medias como consecuencia de la saturación del centro y la búsqueda de zonas de la periferia de baja densidad, acordes con el auge de nuevos valores, frecuentemente importados y difundidos por los medios de comunicación, ligados a la individualidad y al encuentro con la naturaleza. Las ciudades se expanden y disgregan, de forma irregular y a menudo insostenible, en urbanizaciones de residencias unifamiliares que requieren una gran inversión en infraestructuras, servicios y transporte de cercanías, a la vez que se vuelven más complejas las pautas de diferenciación social y económica de los espacios metropolitanos. Algunos municipios próximos a la metrópoli industrial crecen de manera significativa gracias a la expansión suburbana de la clase media, impulsada por nuevas infraestructuras de comunicación por carretera, ferrocarril y metro, junto con la creación de nuevos equipamientos educativos, culturales y de ocio.


La expansión y disgregación de la ciudad produce un debilitamiento del imaginario urbano. Los centros históricos de la ciudad sufren un proceso de vaciado, acelerado por la desaparición del comercio de proximidad y el progresivo envejecimiento de la población. Al mismo tiempo, crece en el imaginario ciudadano un sentimiento antiurbano difundido por la presión mediática acerca de los crecientes problemas asociados a la ciudad (contaminación, aglomeración, paro y desindustrialización) y la promoción de una imagen idealizada del campo periurbano, urbanizado y con acceso a servicios de transporte, comercio y escolaridad que pronto se manifestará como un modelo insostenible de crecimiento y desarrollo urbano.

En la última etapa, se produce una nueva complejización de las formas diferenciadas de asentamiento urbano debido a la revalorización de los espacios centrales de carácter histórico o con valores asociados al patrimonio artístico y de oportunidad, que son re-descubiertos por la clase media. El retorno al centro de la ciudad se inicia con los programas de rehabilitación del centro histórico, en los años 80, y supone un proceso de aburguesamiento –conocido como gentrificación- de las zonas centrales de la ciudad que transforma las características sociales de sus habitantes debido al desplazamiento de los grupos sociales de menor renta y a la transformación y recalificación de los espacios industriales, ahora en declive o en declarada obsolescencia. Paralelamente, el impacto inmigratorio en la forma de asentamiento en las ciudades españolas se ha manifestado, en primera opción, con una saturación de las viviendas en régimen de alquiler, asequibles para sus economías, preferentemente en los centros urbanos –arrabales de acogida- para, una vez consolidado el proyecto migratorio, optar por la adquisición de vivienda en las nuevas áreas de expansión periférica (Leal Maldonado 2005).

En términos generales, a lo largo de este proceso, se ha pasado del planeamiento de contención característico de los años ochenta, con el que se pretendía corregir los desequilibrios y el deterioro urbano provocado por el desarrollismo franquista, fomentando la participación ciudadana, a una estrategia de regeneración urbana por proyectos orientada a la atracción de inversiones y al crecimiento como objetivo prioritario con el resultado de mayor fragmentación y segregación socio-espacial.

2.2. La (re)construcción del sentido de la nueva ciudad

Las ciudades industriales que a partir de los años 90 han acometido procesos de regeneración urbana, han orientado sus estrategias de reconstrucción hacia la inclusión competitiva en el mercado global de ciudades, a la vez que redefinen el sentido de sus representaciones en torno a la idea hegemónica de “oportunidad”.

Redefinir la ciudad en términos de oportunidad supone, en primer lugar, realizar un vaciado de los significados heredados y tradicionalmente atribuidos a la ciudad y, en segundo lugar, proyectar sobre los espacios segregados “de oportunidad” nuevos valores asociados a la concurrencia en el mercado internacional de ciudades, donde tratan de ocupar posiciones de liderazgo y atraer recursos financieros, comerciales o culturales. El sentido de la nueva ciudad fluctúa en función de expectativas de realización en escalas espaciales y temporales dispares


y frecuentemente ajenos a la ciudadanía inmersa en una deriva de sentido apropiado, esto es, hecho propio y compartido.

Tras décadas de declive, las áreas metropolitanas de diferentes ciudades industriales españolas, como Barcelona, Madrid, Sevilla o Bilbao han experimentado un proceso de revitalización basado en grandes proyectos urbanísticos orientados estratégicamente hacia la consecución de un doble objetivo: transformar la configuración física y socioeconómica de la ciudad y, al mismo tiempo, desarrollar una política de comunicación basada en la construcción de una nueva imagen de marca, de proyección internacional, que se inspira y a la vez presenta la ciudad como modelo de revitalización y como espacio disponible para la iniciativa en un contexto de creciente globalización económica.

La estrategia regeneradora de estas ciudades ha optado por reconfigurar los deteriorados espacios urbanos bajo una premisa mercantilizadora, proyectando desde la lógica del citymarketing una política de comunicación que trata de convocar, bajo una misma mirada, la del espectador, tanto al visitante como al ciudadano, en tanto que gestiona, desde esa misma instancia, las tensiones y conflictos asociados al proceso rehabilitador. La nueva lectura de la ciudad orienta su sentido hacia el consumo visual de nuevos referentes asociados al hito arquitectónico, a los grandes eventos o a la expectativa, siempre diferida, de una ciudad en permanente proceso de reconstrucción. De esta forma, las narrativas asociadas al proceso regenerador presentan un objeto en potencia, disponible para nuevas y sugerentes apropiaciones de sentido.

En este contexto y siguiendo el modelo regenerador acometido por otras ciudades de la escena internacional, el planeamiento urbano de oportunidad se ha caracterizado por concentrar grandes proyectos urbanísticos (Rodríguez, 2002; García, 2004; Soja, 2008) en zonas concretas y muy seleccionadas de la ciudad, interviniendo preferentemente sobre áreas degradadas u ocupadas por actividades e infraestructuras obsoletas, tales como el waterfront (Londres, Baltimore) o las áreas centrales (París, Glasgow, Pittsburg), mediante los cuales se trata de operar una profunda transformación física y funcional de la ciudad. La estrategia planificadora trata de identificar, seleccionar y producir estas áreas generadoras de nuevos usos y funciones, de desarrollo y renovada centralidad, mediante una articulación de usos productivos, económicos, residenciales, culturales y de ocio. En estas áreas exclusivas se implanta una estudiada serie de elementos distintivos y recurrentes, tales como los conjuntos arquitectónicos que perfilan el nuevo skyline urbano, el urbanismo de diseño, las infraestructuras productivas hipertecnificadas y otras de carácter cultural y turístico, con capacidad para dotar de renovado impulso a esta fase de desarrollo urbano adaptado a las nuevas necesidades locales y globales, así como para producir y atraer eventos que respondan a las necesidades de promoción y de difusión de los valores asociados a la ciudad.

Estos eventos, normalmente vinculados a la creación (artes plásticas, ópera, conciertos) y difusión cultural (grandes congresos, certámenes y simposium) sistemáticamente tratados en los medios de comunicación relegan fuera de la escena mediática los problemas endémicos de la ciudad que se expresan en términos de desigualdad y segregación, manifestación del reparto desigual, de los grupos y categorías sociales en un espacio urbano heterogéneo. Si bien la segregación no suele conllevar separaciones radicales ni permanentes, pues


coexisten con zonas de transición, de re-centralización y procesos de gentrificación, presentan características y oportunidades socio-económicas diferenciadas en cuanto al acceso a infraestructuras, vivienda, transporte y movilidad, equipamientos, servicios y condiciones medioambientales. La segregación constituye una expresión de la desigualdad social y a su vez contribuye a su materialización en el asentamiento y distribución residencial en la ciudad.

La promoción sistemática de los eventos producidos en los renovados centros urbanos genera un régimen de visibilidad de la ciudad a partir del cual se reconstruye e irradia el nuevo sentido de lo urbano. Los conjuntos arquitectónicos realizados por firmas de prestigio internacional, las infraestructuras hipertecnificadas y el reconocimiento atribuido a los eventos culturales que se programan en el nuevo marco urbano, transforman las nuevas centralidades en un incesante espectáculo informativo, en una dilatada expectativa de cambio y renovación que, además de contar con el reconocimiento internacional busca la legitimación y el consenso generalizado tanto externo, como interno, acerca de la necesidad y pertinencia de las intervenciones rehabilitadoras y de las políticas urbanas que las han posibilitado.

2.3. Crisis y regeneración urbana: el caso de Bilba o

La crisis y consiguiente reestructuración del capitalismo a escala global provocaron el declive de regiones y ciudades de antigua industrialización (desindustrialización, destrucción del tejido económico, paro, declive demográfico, degradación urbana y ambiental) e, incluso, cierta “crisis de identidad” en ciudades que, como Bilbao, habían forjado una “personalidad” industrial y emprendedora, ahora en declive. En los años 90, al igual que otras ciudades de la escena internacional (Buzuai, 2003), se establecieron las bases de un modelo de regeneración urbana de Bilbao que, aunque presenta algunas características específicas, sigue las pautas del entrepreneurialism descrito por Harvey (1989) como la transformación operada como consecuencia de la irrupción de la lógica neoliberal en el gobierno de la ciudad. Este “nuevo” estilo emprendedor que sustituye al “viejo” modelo administrativista, considerado el responsable de casi todos los problemas urbanos, ha servido de guía para diseñar y ejecutar proyectos urbanísticos, más o menos emblemáticos pero fundamentalmente de carácter inmobiliario, nuevo símbolo de la metamorfosis de la vieja ciudad industrial.

En la Comunidad Autónoma Vasca todas las Administraciones y niveles de gobierno comienzan a enfrentarse con intensidad al declive de este modo de producir e, incluso de vivir, a lo largo de la segunda mitad de los 80. En este sentido, si bien hay que tener en cuenta condicionantes específicos, como la “microdiversidad” del territorio (Jessop et al, 1996) para comprender algunas peculiaridades y retrasos en la reacción a una crisis que era ya “total”, el modelo seguido en Bilbao responde al operado en otras ciudades españolas. De un lado, el complejo entramado político institucional de la Comunidad Autónoma del País Vasco contribuyó al retraso en la respuesta generando problemas de coordinación, superposiciones de instituciones, agencias, planes y proyectos (Fdez. Sobrado, 1998:37; Esteban, 2000; 237; Gómez, 2007:139). De otro, el propio modelo de planificación urbana que, en el caso español y


vasco, tiene una perspectiva menos holista, con un énfasis excesivo en los aspectos físicos, excesivamente reglamentista y con un poder limitado de los ayuntamientos, a diferencia de otros modelos como, por ejemplo, el anglosajón. Por último, el impacto del terrorismo ocupó un lugar central en la reorientación de importantes proyectos y estrategias territoriales en materia urbanística y de infraestructuras energéticas y de transporte.

Por otra parte, los propios planes directores, como el Plan Estratégico, que tendrá su continuación en 2001 y el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, aprobado provisionalmente en 1992 y definitivamente en 1994, carecían de una visión integral e integrada de la ciudad en proceso de reconstrucción. El Avance del Plan General, presentado en 1989, siguiendo el ejemplo de ciudades como Barcelona o Madrid, ya se orientaba hacia la intervención urbanística como la estrategia a seguir con el fin de invertir el proceso de declive y transformar la ciudad en el centro dinamizador, financiero y terciario del eje Atlántico. El Plan identificaba cuatro áreas de oportunidad en los espacios liberados por las infraestructuras precarias, degradadas o en estado de franca obsolescencia: Abandoibarra, Zorrozaurre, Ametzola/Eskurtze y Miribilla. Sobre estas áreas de oportunidad se proyectaban tres tipos de funciones preferentes: residencial, productiva y de mejora de la calidad urbana (Rodríguez, 2002), si bien todo ello quedaba supeditado al objetivo principal de conquistar la capitalidad regional para la ciudad. Pero, pese a que el área de Abandoibarra se identificaba con el nuevo centro terciario, representativo de la nueva ciudad, lo que posteriormente vendría a convertirse en su emblema, el museo Guggenheim, no figuraba ni en el Avance de 1989, ni en el Plan General de 1994, siendo “la intuición y la oportunidad política los detonantes fortuitos del mayor éxito urbanístico del área” (Urrutia, 2004).

Vista aérea del ensanche de Bilbao y montaje-detalle del waterfront de Uribitarte

Los agentes que diseñan y ponen en marcha los proyectos inspirados en este discurso emprendedor pertenecen a nuevas instancias y paternariados público-privados, con un peso decisivo en la orientación y toma de decisiones en las actuaciones en materia urbana. En el año 2000, se crea la sociedad anónima de capital público Bilbao Ría 2000 (1992), con representación de las instituciones locales, provinciales y estatales, junto con empresas públicas concurrentes en el área (INI, RENFE, FEVE, Puerto Autónomo), encargada de gestionar las importantes reservas de suelo público existentes en el Área metropolitana de Bilbao y de poner en marcha importantes proyectos de planeamiento, de infraestructuras y de regeneración de áreas centrales (Amézola, Abandoibarra) junto con importantes actuaciones en el área metropolitana, pero desde la lógica de la promoción inmobiliaria.

Finalmente, se crea la Asociación para la Revitalización del Área Metropolitana de Bilbao Metrópoli 30, encargada de elaborar el discurso legitimador de este modelo concreto de regeneración urbana y de desarrollar estrategias orientadas a la proyección y comercialización de la imagen y del modelo de


regeneración operado en Bilbao, tanto para el consumo interno, como a nivel internacional (Lorente, E., Antolín, E. y Fernández, J.M.: 2007).

En este tiempo, el marco privilegiado para la representación de la ciudad ha quedado delimitado, casi en exclusiva, por los grandes proyectos urbanísticos, dejando fuera de campo las cuestiones sociales (desigualdad, precariedad y desempleo) que se hallaban en la base de la su argumentación. La transformación de la imagen y de los relatos de la ciudad en declive por la de la ciudad moderna y post-industrial toma como único referente la intervención urbanística y la arquitectura espectacular, al tiempo que focaliza sobre estas realizaciones la construcción de los nuevos rasgos y valores identitarios. En una de las principales publicaciones destinadas a la divulgación del modelo de regeneración urbana experimentado en Bilbao, editada por Bilbao Ría 2000, la ciudad se transforma en un paisaje en el que la arquitectura implanta un “nuevo orden” asociado a la solución de problemas técnicos de infraestructuras ferroviarias (Ametzola), la apertura de nuevas “puertas de acceso” al centro urbano (Isozaki Atea) o la emulación de escenarios urbanos de proyección internacional, como el “nuevo Montmartre” (Bilbao la Vieja) o el “futuro Manhattan” (Zorrozaurre). La identidad del nuevo Bilbao fluctúa entre la homologación de estas áreas con los grandes referentes urbanos internacionales y la búsqueda y la selección y exacerbación de ciertos rasgos diferenciales, tales como el carácter emprendedor de los vascos, la gastronomía y un renovado misterio en torno a los orígenes y exclusividad de la lengua vasca.

Estas imágenes y narrativas difundidas por los medios de comunicación configuran un recorrido simbólico de la transformación urbana, un recorrido que lleva de lo viejo y obsoleto a lo nuevo y constructivo, del desorden de lo precario al masterplan regenerador, a través del cual el espectador experimenta el nuevo sentido de la ciudad, sintiéndose partícipe e invitado a incorporar los valores proyectados sobre estos espacios de oportunidad.

2.4. Análisis de las tendencias en el proceso de se gregación socio-espacial

El análisis detallado de la estructura urbana de Bilbao, a lo largo de los años 90, pone en evidencia una configuración en la que se aprecian tres formas diferenciadas de desarrollo: la expansión residencial periférica, las zonas de transición, con áreas en proceso de gentrificación, y zonas estables.

La expansión residencial periférica, producida en los años 90 mediante la ocupación del último suelo urbanizable existente en el municipio, y su evolución esta íntimamente relacionada con la expansión de la vivienda libre que se da en dicha década, como resultado de la ocupación de suelo disponible tras el cierre de industrias, minas o residuos de equipamientos industriales localizadas en el centro de la ciudad, si bien parte de ese suelo es público.

También se observan zonas de transición (implosión /explosión), vinculadas a la progresiva transformación social de determinadas áreas residenciales. En estas áreas, los grupos sociales que las habitaban, han sido desplazados progresivamente por grupos emergentes con más capacidad económica. Se pueden apreciar dos tipos de zonas: la primera se localiza en el centro de la ciudad, en el ensanche y casco histórico, que se corresponde con una


población con edades elevadas, residente en viviendas de alquileres bajos (rentas antiguas) y con alto porcentaje de hogares habitados por una sola persona. La progresiva desaparición de los antiguos inquilinos (defunciones, re-alojos) es especialmente significativa en ciertas zonas del centro y del ensanche, así como en barrios de la primera periferia. Otros barrios céntricos del casco histórico de la ciudad, situados en el arrabal de la margen izquierda de la ría sufren una fuerte degradación tanto urbanística como social (marginalidad, prostitución, droga) y debido precisamente a su proximidad al centro de la villa son objeto de un progresivo proceso de desplazamiento y gentrificación, con el asentamiento de población joven, emprendedora y vinculada al sector servicios, especialmente culturales.

Las zonas estables corresponden a espacios urbanos que, en el periodo estudiado, apenas han sufrido modificaciones con respecto a la base social que las ocupa. Se localizan en el centro de la ciudad y algunas zonas de la periferia. Se corresponden con las situaciones extremas de barrios con las rentas más altas ó más bajas.

En base al análisis realizado, se puede afirmar que la distancia social que hay entre el centro y la periferia se incrementa entre los años 1990 y 2000. Si bien es cierto que el conjunto de la ciudad mejora su calidad de vida y se da un importante desarrollo socio-urbanístico, este incremento se esta realizando de forma desigual acrecentando la distancia entre los extremos de la distribución socio-residencial, entre las áreas centrales de la ciudad donde se asienta la clase social alta y los barrios del extrarradio históricamente aquejados de un gran déficit de equipamientos, servicios e infraestructuras.

Redundando en lo anterior, cabe destacar que la ciudad se fragmenta en términos sociales. En el periodo analizado se ha dado un incremento del número de tipologías socio-residenciales, así como una redistribución poblacional de las mismas, señalando la existencia de un proceso sostenido de fragmentación social.

La transformación del planeamiento como mecanismo de planificación y redistribución socio espacial de la población manifiesta una profunda crisis, posiblemente como consecuencia de un exceso de burocracia y reglamentismo que lo incapacitan para adaptarse a la novedad y urgencia de los profundos cambios urbanos. Pero el planeamiento estratégico basado en la identificación de áreas de oportunidad y en el desarrollo y ejecución de grandes proyectos urbanísticos en las mismas, carece de una visión general del carácter redistributivo del modelo anterior, en la medida que los desequilibrios socio-espaciales que se daban y se intentaban contrarrestar vía planeamiento (a través de políticas de equipamientos o de vivienda, entre otros) no tienen lugar en la nueva forma segregada de pensar y de construir la ciudad.

Cuando la información de actualidad se ha hecho eco de estos males endémicos en la ciudad (pobreza, precariedad, exclusión social) los ha encuadrado sistemáticamente a las temáticas y estereotipos de la marginalidad, sin vinculación alguna con las grandes transformaciones que se producen en espacios urbanos próximos, en la misma ciudad. Estas zonas son relegadas sistemáticamente al fuera de campo del encuadre informativo de la ciudad en proceso de regeneración, a la espera, siempre diferida, de que el


afán rehabilitador alcance sus inmediaciones. En ciudades como Madrid, Barcelona, Bilbao o Sevilla, tras más de veinte años de regeneración urbana, las zonas habitadas por población en riesgo de exclusión social continúan al margen de los proyectos integrales de rehabilitación, en tanto que en las zonas denominadas de “oportunidad” se operan renovados “milagros” urbanos.

2.5. La búsqueda de la cohesión social en el nuevo marco urbano

En la última década la administración ha desarrollado un proceso de búsqueda de cohesión con el fin de desactivar las tensiones generadas en el proceso de desarrollo urbano. Por lo que respecta a la cohesión interna, y en el contexto del debate acerca de la participación ciudadana en la construcción de la ciudad, el papel asignado por parte de la administración a los actores sociales que interactúan en el marco urbano se ha ido modificando en los últimos años. Estos cambios, están relacionados con los nuevos marcos teóricos o reflexiones globales sobre la ciudad, pasando de observar al ciudadano como “sujeto político” (vinculado a las teorías del “derecho a la ciudad”), a construirlo como un “cliente” al que hay que resolver sus necesidades inmediatas y evaluarlas a través de encuestas de satisfacción, en un marco de expectativas desarrolladas por campañas de comunicación y marketing.

Pese a que en la década de los noventa, se crea toda una serie de estructuras participativas (consejos de distrito, Agendas Locales 21, organismos sectoriales de transporte, de ordenación del territorio…), la necesidad de una rápida transformación urbana y de agilización de la toma de decisiones sobre criterios técnicos ha restado capacidad decisoria a estos organismos, restringiendo el sentido del concepto de participación hacia la premisa informativa y, en ciertos casos, a la mera consulta ciudadana, pero en detrimento de la capacidad de decidir como auténtica participación en la toma de decisiones.

En este contexto en el que el proceso de toma de decisiones cada vez es más rápido y tiene que realizarse al menor coste político y social, las encuestas de opinión o de satisfacción de servicios, así como el recurso a técnicas de marketing urbano (el recurso a maquetas, soportes publicitarios, imágenes de marca) se constituyen en elementos clave de la intervención y vienen a sustituir los debates sobre el modelo de ciudad por una escenografía en la que al ciudadano como un cliente consumidor de soluciones técnicas para necesidades insatisfechas.

Por otra parte, en un mercado global concurrente de ciudades, en el que las ciudades cada vez se parecen más entre ellas, la “identidad” se constituye como un elemento diferenciador vinculado a la propia renovación urbana y como imagen de marca asociado al producto-ciudad.

3. Regeneración urbana y relatos escalares

Con el fin de analizar la actividad comunicativa de las entidades encargadas de difundir la imagen y narrativas de la reconstrucción urbana, resulta de interés indagar las transformaciones operadas en el discurso acerca de la conceptualización, finalidades y argumentos de la regeneración urbana empleados a lo largo de este periodo. Se trata de observar el modo en que los actores sociales –políticos, técnicos e informadores- encargados de orientar el proceso regenerador se han apropiado de las narrativas y metáforas utilizadas


por la literatura académica para dar cuenta del re-escalamiento contemporáneo de la economía capitalista, con el fin de argumentar las políticas urbanas de orientación público-privada y competitiva (Hudson, 2003; Lagendijk, 2003; Rossi, 2004; González, 2006). Como señala González (2006) a propósito del caso de Bilbao y del área metropolitana, las narrativas relacionadas con el desarrollo de un nuevo regionalismo basado en “la ciudad-global, la glocalización y los espacios de flujos, han enmarcado, promocionado y justificado la regeneración basada en la atracción de inversores externos, turismo y arquitecturas simbólicas”, pero enfocadas preferentemente sobre áreas centrales de la ciudad con potencial para elevados retornos (plusvalías) y nuevos asentamientos para las clases medias, con el resultado de un notable acrecentamiento de las históricas diferencias socio-espaciales en las formas de ocupar el espacio urbano y en el acceso a servicios e infraestructuras.

Estas narrativas han restringido el campo discursivo acerca del interés regenerador enfocándolo, de forma exclusiva, hacia el desarrollo local y regional para concurrir en el mercado global de ciudades como única posibilidad de regeneración económica, postergando otros objetivos tales como la cohesión y la integración social del conjunto de la ciudad. La viabilidad económica de los proyectos (Esteban, 2000; Rodríguez, 2001; Vicario y Martínez Monje, 2003) y la apelación al “interés común” de los planes estratégicos en términos de beneficios compartidos por el conjunto de la población, han constituido el centro de atención de la comunicación pública.

El tratamiento informativo dado a este re-escalamiento de la ciudad pone de manifiesto el carácter polémico del discurso consistente en promocionar determinados aspectos de la regeneración urbana en detrimento de otras voces e intereses que pudieran poner en cuestión el proyecto rehabilitador.

Tras la narrativa de la crisis, obsolescencia y degradación del área metropolitana, a finales de los 80 comienza a articularse un discurso en torno a la recuperación de la centralidad perdida por la ciudad, en el denominado “eje atlántico”. La metáfora dominante es la de la necesaria renovación del obsoleto chasis industrial del área metropolitana y su proyección competitiva hacia el nuevo milenio. Este discurso se asentaba en la tradicional idea de un área metropolitana, antes industrial, que requería la ejecución de grandes proyectos para su regeneración y conquista del liderazgo perdido en el mencionado contexto atlántico.

A finales de la década, se observa una segunda fase en el discurso dominante sobre la regeneración, con una visión más fragmentada y orientada al mercado, si cabe, pero poniendo el énfasis en los recursos simbólicos y en un nuevo re-escalamiento de Bilbao como actor internacional, una transformación en lo simbólico que tendrá su correlato, siguiendo el modelo Guggenheim, en la ejecución de grandes proyectos arquitectónicos de firma (Gehry, Isozaki, Pelli. Hadid, Calatrava, Starck, entre otros).

Este discurso regenerador orientado a la internacionalización se relanza en etapas sucesivas, a lo largo de los últimos años. Primero, se produce una transformación de la idea de capital metropolitana en “ciudad-región vasca global”, basada en un nuevo regionalismo como marco conceptual y agente internacional frente al declinar de los estados-nación. En segundo lugar, la


identificación de Bilbao como “world class city” (Sassen, 2001; Hall, 2001), con capacidad para competir en el marco internacional no ya en términos industriales, sino de cultura, turismo y conocimiento (BM30, 2001), trata de promocionar una perspectiva glocal (Swyngedouw, 1997; Robertson, 1994) bajo el argumento de la atracción hacia lo local las oportunidades del mundo globalizado (circulación libre de personas, productos e ideas) y desregulado, además de proyectar lo específico y diferencial, mediante el impulso de la cooperación regional para la competitividad global. En tercer lugar, la incorporación de Bilbao al network internacional de ciudades y su reubicación en el espacio de flujos de la sociedad interconectada, mediante un nuevo tipo de centralidad que aspira a conectar recursos competitivos dispersos en el espacios de flujos.

Según esta nueva narrativa de la ciudad en reconstrucción, Bilbao se transforma en un nodo (aeropuerto, Bilbao Exhibition Center, circuitos culturales) con disponibilidad para enlazar y localizar en la ciudad recursos estratégicos en la sociedad en red. Si bien el espacio de flujos todavía mantiene cierto arraigo territorial, los nodos apuntan hacia infraestructuras y sujetos que operan en otra escala, diferente a la de los espacios y las áreas territoriales (Jessop y Sum, 2000). En esta última fase del discurso legitimador de la actividad regeneradora, se trata de posicionar Bilbao en los nodos internacionales del conocimiento y en la gestión financiera y del transporte en el arco atlántico.

Sin embrago, la globalización no es simplemente una fuerza externa, universal o global. La geometría de redes está extendida de forma desigual y afecta de forma diferente a lugares en función sus condiciones históricas y estructurales, respondiendo a una interacción entre fuerzas globales y condiciones locales según un complejo proceso de relaciones de los territorios que opera en diferentes escalas espaciales y que se manifiesta a diferentes niveles en constante redefinición, debate y conflicto (Del Cerro, 2004). La globalización no explica totalmente la evolución de las formaciones socioespaciales locales, sino que son los actores locales los que participan en los procesos de globalización construyéndolos, negociándolos y sufriéndolos.

El concepto de globalización tiene un componente heurístico y propedeútico llegando a ser el catalizador simbólico sobre el que se construye el nuevo marketing urbano. El sentido de la globalización se fabrica en lugares específicos y constituye una explicación parcial y política del desarrollo urbano.

La deconstrucción del discurso de la dualidad global-local de los planificadores y administraciones participantes en el proceso de regeneración pone en escena los valores implicados en el afán regenerador y las imágenes y narrativas encargadas de gestionar los conflictos y tensiones. Desde la perspectiva de la ciudad entendida como redes de relaciones, estructuras y territorios que funcionan a diferentes escalas, la interpretación que tales narrativas hacen del fenómeno globalizador conectan la ciudad en reconstrucción con modelos interpretativos similares de la regeneración urbana, formando nodos locales y regionales en la producción y reproducción de tales redes a escala global.

4. Discusión y conclusiones


La “crisis” del planeamiento urbano, al igual que en otras ciudades del escenario internacional, si bien se ha manifestado con especificidades derivadas de su desarrollo histórico, político y estructural, ha propiciado el desarrollo de grandes proyectos de intervención urbanística en determinadas áreas urbanas, calificadas de oportunidad, lo que ha contribuido a la fragmentación del mosaico urbano y al acrecentamiento de las distancias en el proceso de segregación socio-espacial, favoreciendo desequilibrios, distancias, diferencias y ,sobre todo, desregulación de los usos y funciones del espacio público. La reconstrucción de Bilbao, al poner el énfasis en los aspectos físicos, urbanísticos, y asociarlos automáticamente al crecimiento económico, objetivo determinante del modelo regenerador, ha contribuido a activar el efecto mosaico impulsando proyectos y actuaciones en unas áreas determinadas de la ciudad frente a otras consideradas menos “oportunas” y “rentables”, cuyos problemas endémicos sufren demoras y constantes dilaciones para su planteamiento y resolución.

Bilbao, en la segunda mitad de los 90 y principios del 2000, se reinventa “innovando” el viejo esquema centro-periferia. El centro de la ciudad se hace más exclusivo si cabe (AbandoIbarra), se planean nuevas expansiones periféricas donde se concentran las viviendas de protección oficial, en tanto que se posterga la actuación en los barrios y zonas desfavorecidas, situadas en la periferia de la vieja ciudad industrial.

Paralelamente, las campañas de comunicación y de marketing urbano, junto con la información de actualidad, han orientado sus esfuerzos a la reconstrucción, en lo simbólico, de la imagen de una cohesión deteriorada. Los símbolos de la innovación arquitectónica se presentan como referentes del desarrollo y de la revitalización de la ciudad en su conjunto y de su reconocimiento en el contexto internacional, de tal forma que llegan a constituir los fundamentos argumentales desde los que se gestionan las tensiones, desequilibrios y desigualdades que también habitan la ciudad.

Desde el punto de vista de las políticas de comunicación implicadas en la construcción del nuevo imaginario urbano, se aprecia una transformación del régimen de visibilidad de la ciudad. El skyline asociado a la nueva centralidad determina la imagen paradigmática de la ciudad reconstruida, actuando como iconografía metonímica de la ciudad en su conjunto, una propuesta homogeneizadora y disuasiva de las desigualdades y tensiones que acarrea la profundización en el proceso de fragmentación y de segregación socio-espacial.

El acontecimiento arquitectónico hipertecnificado y el urbanismo de diseño asociado a la nueva centralidad tejen el imaginario de la nueva ciudad inmersa en un dilatado proceso de transformación. Las narrativas informativas asociadas al proceso revitalizador presentan los proyectos urbanísticos emblemáticos como la solución constructiva y principal mecanismo regulador de los problemas sociales más apremiantes, a la vez que enfocan estas expectativas sobre la lógica intrínseca del proyecto, pero todo ello a costa de relegar fuera del encuadre informativo las zonas de la ciudad con mayor peso poblacional y urgentes necesidades en materia de acceso a la vivienda, al transporte y a los servicios de calidad.


5. Referencias bibliográficas Blanco, C. (2006): “Informe sobre la inmigración extranjera en Bilbao” Padrón Municipal 1 de enero del 2006. UPV-EHU. Borja, J., Castells, M. y otros (1990): Las grandes ciudades en la década de los noventa, Madrid, Sistemas Buzuai, D.G. (2003): Mapas sociales urbanos. Ed. Lugar, B. Aires. Campos Venuti, G. (1981): Urbanismo de austeridad. Ed s. XXI, Madrid. Castells, M. (1974): La cuestión urbana, México, Siglo XXI Editores Choay, F. (2004) “El reino de lo urbano y la muerte de la ciudad”, en Martín, A. Lo urbano en 20 autores contemporáneos, Barcelona:UPC Del Cerro, G. (2004): “Ciudades y globalización: un enfoque teórico”.Revista Española de Sociología, nº 4: 199-218. Esteban, M.S. (2000): Bilbao. Luces y sombras del titanio, Bilbao UPV-EHU. Fabbri, P. (2004) El giro semiótico. Barcelona: Gedisa Fernández, S. Alonso, J.M. (1998): El declive de la Margen Izquierda del Nervión: una aproximación sociológica”. Actas del Congreso Vasco de Sociología vol. Ed. Gabinete de Prospecciones Sociológicas de Gobierno Vasco y Asociación Vasco de Sociología (AVS): 34-40. Fernández Sobrado, J.M., Antolín, J.E., Lorente, E. (2008): “Ciudades en venta: Hablemos de Bilbao”, en MENDIOLA, J. (eds): Textos y pretextos para repensar lo social ed. UPV-EHU: 301-311. García, C. (2004): Ciudad de Hojaldre. Visiones urbanas del siglo XXI, Gustavo Gili, Barcelona. Gómez, M.V. (2007): La metamorfosis de la ciudad industrial. Glasgow y Bilbao: dos ciudades con un mismo recorrido, Talas, Madrid. González, S. (2006) “Scalar Narratives in Bilbao: A Cultural Politics of Scales Approach to te Study of Urban Policy”, International Journal of Urban and Regional Research, 30.4, pp. 836-857 Harvey, D. (1989): From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance”, Geographiska Annaler, 71 B(1): pp 3-17. Jessop, B. (1996): “The entrepreneurial city: re-imaging localities, re-designing economic governance or re-structuring capital?, paper presented at the IBG Annual Conference Strathclyde University, Glasgow, 3-6 enero 1996. Leal Maldonado, J. (2008): “Transformaciones económicas y segregación social en Madrid.”. Ciudad y Territorio nº 158. - (2005): “La segregación urbana y el impacto de los mercados de vivienda. Rev. Economía nº 103.p.38 - (2002): “Segregación social y mercados de vivienda en las grandes ciudades.”, RES (Revista Española Sociología), nº 2: p.73 Leonardo, J. & Lavía, C. (1990): Análisis de las pautas de localización residencial, Diputación Foral de Araba. Vitoria/Gasteiz Ministerio de Fomento (2000): La desigualdad urbana en España, serie monografía. Moreno, J. (2005): Bilbao. Declive industrial, regeneración urbana y reactivación económica de un espacio metropolitano, IVAP, Oñati. Observatorio Vasco de la Inmigración (2007): Panorámica de la inmigración nº 16, “La segregación residencial de la inmigración extranjera en las tres capitales”, en


http://www.ikuspegi.org/documentos/documentos_internos/panoramica16cas.pdf Ockman, J. (2006): La nueva política del espectáculo: “Bilbao” y la imaginación global. Dentro de la obra MEDINA LASANSKY, D. & MCLAREN, B (eds): Arquitectura y turismo. Percepción, representación y lugar. Ed. GustavoGili, Barcelona. Lorente, E. Antolin, E. y Fernández, J.M. (2007): “The Image of Urban regeneration Concerning Bilbao: The City as Narrative and Experience, Zer, (English vol.1 november 2007): 141-166. Rodriguez, A. “Reinventar la ciudad: Milagros y espejismos de la revitalización urbana de Bilbao”, Lan Harremanak nº6, 2002-1 p.69-108 Soja, E. (2008): Postmetrópolis. Estudios críticos sobre las ciudades y las regiones. Traficantes de sueños. Mapas, Madrid Urrutia, V. (2002): “Imagen e imágenes de la ciudad en el País Vasco”, en El Bienestar de la cultura, colectivo, UPV-EHU, Bilbao: 509-520. Urrutia, V. (2004): “Bilbao, el peso de un contexto”, en Borja, J. y Muxi, Z. (eds): Urbanismo en el siglo XXI Bilbao, Madrid, Valencia, Barcelona, Ed UPC-Arquitext, Barcelona: 51-61.

CV de los autores José I. Lorente es doctor, profesor titular del Departamento de Comunicación Audiovisual de la UPV-EHU. José. E. Antolín es doctor, profesor titular del Departamento de Sociología II, de la UPV-EHU. José M. Fernández es doctor, profesor del Departamento de Sociología II, de la UPV-EHU, forman parte del equipo investigador del proyecto “La imagen de la ciudad como estrategia de segregación socioespacial”, de la UPV-EHU y cuentan entre sus publicaciones conjuntas:“The Image of Urban Regeneration Concerning Bilbao: The City as Narrative and Experience”, ZER Revista de Estudios de Comunicación, vol.12-nº23, nov. 2007; “Ciudades en venta”, en Textos y pretextos para repensar lo social, Bilbao, Servicio Editorial de la UPV-EHU y “The City´s image as a communicative strategy and cognitive Frame. Towards a pedagogy of the city using visual Studies”, International Association of Technology, Education and Development (INTED, 2009).

* Este artículo es producto del proyecto de investigación “La imagen de la ciudad como estrategia de segregación socioespacial” /05, del programa de investigación de UPV-EHU

Documents

Periodismo y discurso legitimador - Revista Latina de ... · ISBN: 978-84-9941-001-2. Universidad de La Laguna (Tenerife) / SLCS Página 1 PERIODISMO Y DISCURSO LEGITIMADOR. ... ciudad