Page 1 of 2

Verklaring Henk Keilman en Ben van Wijhe in reactie op publicatie Quotenet/vonnis rechtbank

Amsterdam.

10 september 2014

Contra kort geding tegen Gravas en haar bestuurders

RECHTBANK AMSTERDAM MISLEID MET VALSHEID IN GESCHRIFTE

Investeerders Henk Keilman en Ben van Wijhe spannen een kort geding aan tegen het Duitse

bedrijf Gravas Immo Deutschland en diens Nederlandse bestuurders. Dit kort geding dient

binnenkort voor de rechtbank Amsterdam. Een definitieve datum van het geding is nog niet

vastgesteld. Keilman en Van Wijhe gaan voorts in beroep tegen het vonnis van de rechtbank

Amsterdam.

Keilman en Van Wijhe hebben bewijs dat Gravas en diens bestuurders valsheid in geschrifte hebben

gepleegd om de rechtbank Amsterdam te misleiden. Tegen de advocaat van Gravas, mr. De Ruijter

van Kennedy Van der Laan wordt een klacht ingediend bij de Raad van Discipline van de Nederlandse

Orde van Advocaten.

Het vonnis van de rechtbank Amsterdam, waarover Quotenet eergisteren publiceerde, komt door de

misleiding op losse schroeven te staan. De rechter oordeelde dat Gravas de aandelen en het bestuur

over de vennootschap Green Bird (eigenaar van een zonnepanelenpark in Bulgarije) tijdelijk terug

moet krijgen. “Ten onrechte kwam de rechtbank tot dit oordeel”, aldus van Wijhe en Keilman.

Keilman: “We hebben bewijs dat Gravas de rechtbank Amsterdam heeft misleid. De kern van het

betoog van Gravas was gebaseerd op het feit dat volgens raadsman De Ruijter van Kennedy Van der

Laan, Gravas een bankgarantie had afgegeven aan de bank Société Générale. Er is echter nimmer

een bankgarantie afgegeven door Gravas, maar een brief (‘commitment letter’) waarin Gravas zich

vrijwillig committeerde om in bepaalde en uitzonderlijke situaties het aandelenkapitaal te versterken.

Deze uitzonderlijke situatie had betrekking op eventuele wijzigingen in de Bulgaarse regelgeving op

het gebied van duurzame energie. Deze commitment letter was echter eenzijdig opzegbaar, eveneens

een feit dat voor de rechtbank werd verzwegen. Sterker nog, zonder de rechtbank hierover te

informeren heeft Gravas de commitment letter ingetrokken ruim voor het kort geding, namelijk op 22

juni 2014. De intrekkingsbrief is echter pas verstuurd per aangetekende post een dag voor het kort

geding, op 6 augustus, in de zekere wetenschap dat hij ten tijde van de hoorzitting op 7 augustus niet

bekend zou zijn geweest bij de rechtbank en de tegenpartij. Met andere woorden, de rechtbank is

misleid door het bewust achterhouden van een cruciaal document dat in de kern de inzet vormde van

het kort geding.”

De advocaat van Keilman en Van Wijhe, mr. Stam, heeft op dinsdag 9 september aangifte gegaan

tegen Gravas en Marcel Derks, bestuurder van Gravas. Tegen de advocaat van Gravas, mr. De

Ruijter van Kennedy Van der Laan wordt een klacht ingediend bij de Raad van Discipline. De Ruijter

ontkent dat hij op de hoogte was van de terugtrekking van de garantie: “Persoonlijk was ik hierbij niet

betrokken en hiervan niet op de hoogte.” In de aangifte worden voornoemde partijen beschuldigd van

het valselijk opmaken van een dagvaarding . Voorts wordt namens de heren Van Wijhe en Keilman aangifte

gedaan tegen de heer Derks van smaad en/of laster.

Verder wijzen Keilman en Van Wijhe erop dat de tegenpartij desgevraagd géén bewijs kan leveren dat

zij aangifte heeft gedaan van diefstal. Gravas en diens bestuurders beschuldigden Keilman en Van

Wijhe van de ‘diefstal’ van het zonnepark in Bulgarije, die zij zonder iets af te rekenen zich ten

onrechte hadden toegeëigend. Zij zouden hiervan aangifte hebben gedaan. Naar nu vooralsnog blijkt

is dat niet het geval. Dit in tegenstelling tot Keilman en Van Wijhe zelf. Hun aangifte is gisteren,

dinsdag 9 september, gedaan bij het openbaar ministerie in Amsterdam.

Page 2 of 2

Keilman en Van Wijhe hebben alle vertrouwen in een goede afloop van de zaak. Henk Keilman: “In

December vorig jaar zijn tussen partijen notarieel vastgelegde contracten getekend waarin het

eigendom van het zonnepark onvoorwaardelijk is overgegaan naar onze investeringsgroep,

aangevoerd door Niaga Holding Limited, een financiële instelling gevestigd in Hong Kong. Het

economische eigendom is op 13 december 2013 al geleverd, de juridische levering van de aandelen

zou zo spoedig mogelijk volgen, maar uiterlijk voor 17 maart 2014. Voor die eigendomsoverdracht in

December is volledig betaald, en bovendien zijn er aanzienlijke bedragen betaald aan Gravas in de

vorm van een “succes fee’’ en adviseurs kosten. Op verzoek van Niaga zou Gravas als ‘custodian’ de

juridische titel van de aandelen nog een korte periode in haar bezit houden, totdat enkele formaliteiten

inzake deze overdracht met betrekking tot de bank zouden zijn afgewikkeld. Nadat de juridische

levering van de aandelen door middel van een notariële akte was uitgevoerd, ging Gravas hiertegen in

verweer. Op basis van een kort geding heeft Gravas deze levering weten terug te draaien met als

argument dat ze nog steeds aansprakelijk waren op basis van de gestelde garantie. Deze stelling is

dus volstrekt ongegrond en is, zoals nu blijkt een valse en misleidende voorstelling van zaken

geweest.”