Edita: “Sector Extractivo y Comercial Pesca Internacional S.L.”Puerto Pesquero s/n. Apartado de Correos 1078. Vigo (Pontevedra). España

Consejo Asesor Editorial: José Ramón Fuertes Gamundi, Reinaldo Iglesias Prieto y José Antonio Suárez-LlanosRealiza esta revista: Imaxe Nova de Comunicación S.L. c/ Uruguai, 2 - 3º dcha.

36201 Vigo (España) Tel: 986 221 835 Fax: 986 437 141 • e-mail: imaxenova@imaxenova.com / pesca@imaxenova.comConsejo Editorial: Pilar Morón Castaño, Belén Porteiro Novoa,

Manuel Quintero Seisdedos. Director Pesca Internacional : Alberto Alonso Gallego.Redactores y colaboradores: Nicolás Acebes, Xabi Cereixo, A. Cruces, Fernando Franco,

Lidia Garabatos, Marcial García, Marco Lavín, Clara Lázaro, José Lores (fotógrafo), Nacho Martín-Aragón, Adrián A. Novoa, Carmen Parada, Javier Viana. Traducci n: Ian Emmett

Dise o gr fico: Nerea Otazo. Edici n: Margarita Paulos. Publicidad y suscripciones: Bárbara Veiga Tel. 986 433 844 / 636 418 597

Fotomec nica e Impresi n: C.A. Gráfica. Avda. de Vigo 80, Alto de Puxeiros Tameiga Mos (Pontevedra) Tel: 986 487 227

Depósito Legal: VG:735-2000

www.arvi.org/informativo

“Pesca Internacional” no tiene por qué compartir la opinión de sus colaboradores. “Pesca Internacional” autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista si se cita su procedencia.

EDITORIAL

Counterpoising EU interventionism

The structural funds for fishing are essential. But industry does not makethem necessary as it has sufficient capacity to compete to be able tosurvive, profitably, without needing aid. The problem stems, rather, fromother factors, particularly from the high degree of interventionism neededin resource management. Despite the fact that the fishing sector callsfor greater trust in its sense of responsibility, it is likely that this highlevel of administrative interventionism will be necessary. It is also likelythat there are other aspects, such as the survival of small local fishingeconomies in States such as Ireland or the United Kingdom, which alsojustify a certain degree of intervention (despite the fact that it is totallyunacceptable for the map of these fishing dependencies not to have beenmodified over the past 20 years, especially following Spain and Portugal’saccession to the EU).So, when talking about fishing, there is a need to take as a starting pointthe fact that the administration – in this case the European Union – hasto apply a series of measures, at legislative level, restricting certainfreedoms such as access to resources. It is important to point out thatlimitation has to be on access to the resources and not on equalopportunities among the States to access them, as occurs at present.The fisherman, therefore, apart from being subject to the rules of supplyand demand, also has to attend to a series of legal restrictions, such aslimits on catch, activity time or use of certain fishing methods that leadto difficulties in making medium term previsions. This is what aneconomist theoretician would call a strategic plan. If these interventionsdid not exist, the fisherman could decide, for instanced, whether or notto purchase a ship, depending on the money available during the periodof the credit for funding it; or he could set to improving or renewing hismeans of production or contract workers. The uncertainty inherent tofisheries policy means that, as things stand now, it is impossible to mapout any kind of business development plan.For this reason, it is necessary for the industry to have a mechanism tocorrect these uncertainties imposed from outside. The means ofcorrecting, linked so far with the needs of territorial cohesion to ensureattaining the objective of equal opportunities in order to compete, are thestructural funds and, in this case, the Financial Instrument for FisheriesGuidance (FIFG).Continuing with these funds to achieve all these business objectiveslimited by interventionism (shipbuilding, improving installations or, in aword, progressing) is not only a necessity but an act of justice.

Contrapartidas alintervencionismode la UE

Los fondos estructurales para la pesca son necesarios. Pero no loshace necesarios la industria. que tiene capacidad competitiva sufi-ciente como para sobrevivir de una forma rentable sin necesidad deayuda. El problema viene más bien de otros factores y, sobre todosellos, el alto nivel de intervencionismo que se necesita en la gestión

de los recursos. Pese a que el sector pesquero apela a una mayor confian-za en su sentido de la responsabilidad, es probable que este alto nivel deintervención administrativa sea necesario. Es posible también que existanotros aspectos, como la supervivencia de pequeñas economías locales depescadores en Estados como Irlanda o el Reino Unido, que también justifi-quen un cierto nivel de intervención (pese a que no es en absoluto de reci-bo que el mapa de estas dependencias de la pesca no haya sido modifica-do en los últimos 20 años, sobre todo tras la entrada de España y Portugalen la UE).Hay que partir, pues, de la base de que, cuando se habla de pesca, hay quetener en cuenta que la Administración, en este caso la Unión Europea, tieneque aplicar de forma legislativa una serie de medidas que limitan determi-nadas libertades, como la de acceso a los recursos. Es importante destacarque la limitación ha de ser al acceso a los recursos, y no a la igualdad deoportunidades entre los Estados para acceder a ellos, como sucede actual-mente.El pescador, por lo tanto, además de someterse a las reglas de la oferta y lademanda, debe atander a toda una serie de restricciones legales, como laslimitaciones de capturas, de tiempo de actividad o de uso de determinadasartes de pesca, que dificultan enormemente el que pueda hacer unas previ-siones a medio plazo. Lo que un teórico económico llamaría un plan estra-tégico. Si no existieran estas intervenciones podría, por ejemplo, decidir sicompra o no un barco, en función del dinero del que dispondrá durante lavigencia del crédito para su financiación; o podría lanzarse a mejorar o reno-var sus medios de producción, o a contratar trabajadores. La incertidumbreinherente a la política pesquera hacen, a día de hoy, imposible cualquier plande desarrollo empresarial.Por eso, es necesario que la industria disponga de un mecanismo que corri-ja estas incertidumbres que le son impuestas desde el exterior. El medio decorrección, vinculado además hasta ahora a las necesidades de cohesiónterritorial para garantizar el objetivo de tener iguales oportunidades paracompetir, son los fondos estructurales y, en este caso, el InstrumentoFinanciero de Orientación de la Pesca (IFOP).El mantenimiento de fondos para todos esos objetivos empresariales limitadospor el intervencionismo (construir un barco, mejorar las instalaciones o, en unapalabra, progresar) no sólo es una necesidad, sino un acto de justicia.

?[4]PESCA internacional

INFORMESUMARIOCONTENTS

IFOPAdministraciones ysector debaten eldestino de 5.000millones de eurospara el periodo2007-2013FIFGAdministrations andsector debate where5,000 M euros aregoing for period2007-2013

NAFOEl Consejo Científicoratifica el polémicoplan de recuperacióndel fletán. El Gobiernocrea ayudastemporalespara la flotaNAFOScientific Councilratifies controversialG. halibut recoveryplan. Govt. sets uptemporary aid forfleet

Pez espadaLos controlesprovocan un aumentoen los precios. Lasorganizacionesdemandan rigor yestabilidad SwordfishControls lead to pickup in prices.Organizationsdemandthoroughness andstability

ESPECIALSector pesquerogallego y Puertode VigoSPECIALGalician fishing sectorand Port of Vigo

EntrevistaMartín Fragueiro,nuevo secretariogeneral de Pesca,plantea susprioridades degestión

InterviewMartín Fragueiro,new GeneralSecretary of Fisheriesexplains hismanagementpriorities

Fotografía de portada

(Front cover photo): M.G.

4

16

22

25

36

Escribe Xabi Cereixo

Fondos para los pescadores o fondospara los pecesLa UE baraja la cifra de 5.000 millones y el sectorreclama que no sólo se dediquen a reducir la actividad

Los contactos ya se han iniciado. Yahay borradores de propuesta de laComisión circulando. Las cartasestán sobre la mesa. Las demandasson conocidas. España tiene un

nuevo Gobierno. Sin embargo, elsector tiene la mosca detrás de laoreja y hasta que se establezcan laspartidas presupuestarias y los regla-mentos nadie estará tranquilo.

Parte delposibleincrementoirá a parara los paísesde laampliación

El pasado mes demayo se celebróen Bundoran (Ir-landa) un significa-

tivo encuentro entre laspartes que tienen algoque decir en Europasobre el Instrumento Fi-nanciero de OrdenaciónPesquera (IFOP). Allí seempezó a conocer pordonde respira la Comi-sión respecto al nuevoIFOP que cubrirá el perí-odo 2007-2013, qué tipode propuestas se harándesde las Administracio-nes nacionales y se va-

loró el actual grado desatisfación con el fondoIFOP. Como es lógico, elsector espera en vilo ladefinición de un regla-mento y la liberación delas pertinentes partidaspresupuestarias.Al parecer, según hapodido saber PESCA IN-TERNACIONAL por di-versas fuentes de laAdministración españo-la, se estaría barajandoun incremento de un25% en la asignación derecursos para este ins-trumento financiero.

El sector pesquero euro-peo, sin embargo, estámás pendiente de otrosaspectos que de la pro-pia asignación de recur-sos. Sobre ésto ha habi-do bastante consenso. Elgrado de satisfacción deaquellos que finalmenteson los beneficiarios delfondo no es, precisa-mente alto.Curiosamente, en éstocoinciden los sectores dediferentes países –queno siempre tienen ideasconfluyentes–, las Admi-nistraciones nacionales,

Funds for fishermen or funds for fish

The EU is considering the figure of5,000 million and the sector demandsthat it should not just concern itselfwith reducing the amountContacts have already been made. Draftproposals by the Commission are already incirculation. The cards are on the table. Thedemands are known. Spain has a newGovernment. Nevertheless, the sector is on itsguard and, until the budget items and the

regulations are established, nobody will be atease.

In May last, a meeting was held in Bundoran(Ireland) – an important meeting among theparties with something to say in Europe on theFinancial Instrument for Fisheries Guidance(FIFG). Here it could be seen where theCommission stands as regards the new FIFG forthe period 2007-2013, just what type ofproposals will be tabled by the nationaladministrations and the current degree of

PESCA internacional[5]

IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera)

Elena Espinosa, máxima autoridad española en pesca

El sectorpide que lasayudas seconcedande acuerdocon los criterioscon que secrearon los fondos

los agentes sociales y loscientíficos.

¿MÁS VERDE AÚN?Preocupan, y mucho, dosaspectos, fundamental-mente: el propio espírituque ha de animar elIFOP y sus disposicionesreglamentarias.Sobre el primer puntomucho se ha hablado yaporque es una de lasgrandes discrepanciasque el sector pesqueroespañol –pero no sóloespañol, como se puedeapreciar en el Foro dePESCA INTERNACIO-NAL este mes– mantie-ne con la Comisión Eu-ropea, discrepancia que,además, se está viviendodesde hace meses concierto dramatismo. Se

trata de la creciente vin-culación de los fondosestructurales para lapesca con la conserva-ción de los recursos, locual no preocuparía tan-to si no se estuviese lle-vando a cabo en detri-mento de la política decohesión interterritorialde la Unión y el desarro-llo sostenible de la activi-dad industrial. En el infor-me realizado desde ins-tancias europeas dondese analiza la reunión deBundoran se afirma que”el futuro Fondo Europeodebería fomentar uncomponente másverde”, lo cual no es paraquedarse tranquilo. Estetipo de afirmaciones, co-rroboradas constante-mente por la actuación

de la Comisión, pone derelevancia la tremendainfluencia que el funda-mentalismo medioam-bientalista tiene en laUnión Europea.Éste fue el sentido de laeliminación de ayudastan significativas comolas de buques de más de400 GT o a las socieda-des mixtas.Siendo ésto grave, inclu-so lo es más la políticade gestión pesquera quedesde Europa han pues-to en marcha el tándemformado por Holmquisty Fischler donde seprima, donde se incenti-va, de manera nada disi-mulada, el desguace y elcese de actividad cuandotodavía existen necesida-des evidentes de moder-

nización de flotas que yason o se están quedandoobsoletas.El Gobierno español, quees nuevo y llega como lle-garon otros: con grandesexpectativas y deseos,parece esperanzado enque este tipo de gestiónse pueda modificar, paraque la cordura se impon-ga y el desarrollo sosteni-ble no signifique desgua-ce sostenido. El nuevosecretario de PescaMarítima, Juan Martín,ha insinuado que sepuede haber llegado aalgún tipo de compromisopor parte del directorgeneral de Pesca de laUE en cuanto a reabriralguna línea de ayudacerrada desde la últimareforma de la PCP.

satisfaction over the FIFG fund was noted. As islogical, the sector is on tenterhooks about thedefinition of a regulation and release of therelevant budget items.Apparently, according to diverse sources in theSpanish administration to which PescaInternacional had access, talks involve a 25%increase in assigning resources for this financialinstrument.,The European fishing sector, however, iswatching out more for other aspects than forresource allotment itself. A good deal of

consensus has been noted in this sense. Thedegree of satisfaction of the beneficiaries of thefund cannot be said to be high. Curiouslyenough, sectors in different countries coincideon this point – where ideas do not alwayscoincide – the national administrations, thesocial agents and scientists.

Even greener?Basically two aspects are very worrying: thespirit of the FIFG and its regulation provisions.Much has already been said on the first aspect

as it is one of the great discrepancies that theSpanish fishing sector – and not only theSpanish, as noted in Pesca Internacional’s“Forum” this month – maintains with theEuropean Commission, a discrepancy that existswith a certain degree of drama over the past fewmonths. It is a matter of the increasing linking ofthe structural funds for fishing with resourceconservation, which would not be so much acause for concern if it were not detrimental tothe Union’s policy of interterritorial cohesion andthe sustainable development of this industrial

Jorgen Holmquist. La UE hará equilibrios con el nuevo IFOP

[6]PESCA internacional

INFORME

activity. In the report, drawn up at the requestof the Europe, analyzing the Bundoran meeting,it states that “the future European Fund shouldpromote a greener component”, which does notexactly leave one at ease. This type ofstatement, constantly corroborated by theactions of the Commission, highlights thetremendous influence of environmentalistfundamentalism on the European Union.This was the thrust of the withdrawal of suchimportant funding as that assigned to ships ofover 400 GT or for joint ventures.As if this were not serious enough, even moreso is the fisheries management policy thatEurope has put in place under the tandem ofHolmquist and Fischler, where no bones aremade about giving priority and incentive toscrapping and leaving the activity, when thereare still evident needs to modernize the fleetsthat already are or are in the process ofbecoming obsolete.The Spanish government – which is new and hasarrived as other great expectations and wisheshave arrived – appears to be hopeful that thistype of management can be modified so thatgood sense will prevail and sustainabledevelopment will not mean sustained scrapping.The new Secretary of Maritime Fisheries, JuanMartín, has insinuated that some other type ofagreement could have been reached by the EUDirector General of Fisheries as regardsreopening a line of aid that was closed followingthe latest reform of the CFP.On the second point, a more general consensus

of opinion has been found. Processing the fundsis cumbersome and inefficient, so that in the endthey do not reach where they should, leading totheir being rejected by shipowners and workersalike. So a simplification of the accessprocedures to these funds has become aunanimous request.

Enlargement

Other important points that the new FIFG willhave to attend to and that are already beingcalled for are: the need to give priority to theObjective 1 and ultraperipheral Regions, that theneeds of the newly arrived countries be attendedto without overlooking the problems stillunsolved, or that attempts be made to close thegap between industry and the scientificcommunity.

Juan Martín: “Spain has made sufficient efforts todownside its fleet”

The Spanish fishing sector has welcomed theappointment and the first actions taken by thenew General Secretary of Maritime Affairs,particularly as regards his attitude in thenegotiations prior to the new period for theFIFG. In this regard, Juan Martín makes anoptimistic evaluation: “We consider that Spain isin a situation to maintain the current levels inabsolute amounts”. An optimism which is firmlygrounded on facts: “Apart from the figures, whatwe are going to attempt is to open up lines of

action currently closed off (I think that you canunderstand what I am referring to, although Ishould not be more explicit right now). Weintend to open up new scenarios – that is ourposition in the debate at the Union”. By way of ajustification, he adds that more sensitivity toenvironmentalist criterion should be heeded to:“Europe is increasingly aware of the fact thatfleets are being transferred to third countriesand that the most respectful fleet with theresources is the community fleet. This debate, Ihope, will continue to grow and will lead if not toa splendid future, at least to a favourableclimate to enable us to modify the moredisturbing aspects of the system as it stands”.The extent to which the new General Secretaryof Fisheries is tuned into the Spanish fishingsector is echoed in his statement on thegrowing links between structural funds andresource conservation: “It has to be said thatSpain has made more than sufficient effort interms of downsizing its fleet”, adding thewarning that “it must be considered that thereare fleets that still have needs for renewal andmodernization”.The development of the FIFG must take intoaccount both aspects – the conservation andrecovery of resources besides the socio-economic situation of specific regions wherefishing is considerably important. What is notacceptable is the policy of environmentalistfundamentalism advocated by the EuropeanCommission. A happy medium can be lookedfor”.

Sobre el segundo punto,ha habido un consensomás general. La tramita-ción de los fondos resultafarragosa e ineficiente,con la consecuencia deque acaba por no llegar adonde debiera, provo-cando el desestimientode armadores y trabaja-dores. Así, la simplifica-ción de los trámites deacceso a las ayudas seha convertido en unapetición unánime.

AMPLIACIÓNOtros puntos importantesque tendrá que atenderel nuevo IFOP y que yase están demandandoson: que se priorice a lasregiones objetivo 1 yultraperiféricas, que seatiendan las necesidadesde los países de la am-pliación sin dejar por ellode resolver los proble-mas que aún no han sidoresueltos o que se inten-te cerrar la brecha exis-tente entre industria ycomunidad científica.

Juan Martín: “España ha hecho un esfuerzo suficiente en reducción de flota”

E l sector pesquero español ha acogido positiva-mente tanto el nombramiento como las primerasacciones emprendidas por el nuevo secretario

general de Pesca Marítima, y, en concreto, su disposi-ción en las negociaciones previas del nuevo períodoIFOP. Al respecto, Juan Martín, hace una valoraciónoptimista: “Creemos que España está en situación demantener los actuales niveles en cuantías absolutas”.Un optimismo que, por otra parte, llena de contenido:”Además de la cifra, lo que nosotros vamos a intentar esque se abran líneas de actuación que ahora estáncerradas (creo que se entiende lo que quiero decir, aun-que no debo ser más explícito por el momento).Queremos abrir escenarios nuevos, esa es nuestra pos-tura en el debate que se está produciendo en el senode la Unión”. Añade una justificación a la que, además,

Juan Martín Fragueiro, secretario general de Pesca.

se debería ser sensible desde criterios medioambien-talistas: “Europa es cada día más consciente de que seestá produciendo un trasvase de flota a terceros paísesy de que la flota que es más respetuosa con los recur-sos es la flota comunitaria. Este debate espero quevaya creciendo y acabe por producir si no un futuroesplendoroso sí, al menos, un ambiente propicio paraque podamos modificar aquellos aspectos más preo-cupantes del sistema actual”.De la sintonía del nuevo secretario general de Pescacon el sector pesquero español da buena muestraesta afirmación respecto a la creciente vinculación defondos estructurales y conservación de los recursos:“Hay que decir que España ha hecho un esfuerzo másque suficiente en términos de reducción de flota”.Para añadir la advertencia de que “hay que pensarque hay flotas que todavía tienen necesidades derenovación y modernización.El desarrollo del IFOP tiene que tener en cuentaambos aspectos: conservación y recuperación derecursos y situación socioeconómica de regionesespecíficas donde la pesca tiene una gran importan-cia. Lo que no es aceptable es la política de funda-mentalismo medioambientalista que ha preconizadoparte de la Comisión Europea. Se puede buscar unequilibrio”.

[7] PESCA internacional

IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera)

Todos coinciden: el IFOP puede y debe funcionar mucho mejor

El empresariado pesquero de laUnión Europea, los gestores políticosnacionales y comunitarios, los agen-tes sociales, los científicos y, en fin,todos los que sobre los fondos es-tructurales tienen algo que opinar,desear, demandar o decidir, están ya

enfrascados en los debates más omenos oficiales que conducirán alestablecimiento reglamentario y fi-nanciero del nuevo período de vigen-cia del IFOP (2007-2013). Al menoshay consenso en que su funciona-miento se debe perfeccionar.

NATIONAL FEDERATION OF FISHERMEN’S ORGANISATIONS

“Recuperaciónde stocks sí,pero con apoyo”

Barrie Deas

Gerente. Reino Unido

L a experiencia de la industria pesquera en términos de la PolíticaComunitaria Pesquera, a lo largo de los últimos 5 años, ha sidodominada por la aplicación de los planes de recuperación. El IFOP

fue totalmente inadecuado para aportar el apoyo financiero que asegu-raría el buen fin de los planes y minimizar su impacto socioeconómico. Anuestro juicio, es preciso tratar esta deficiencia como asunto de prioridadbajo el nuevo régimen de apoyo financiero, máxime porque la Comisiónprevé la aplicación de más planes de recuperación.La reducción del esfuerzo pesquero asociado con los planes de recupe-ración, inevitablemente, implica una reducción en los beneficios de losbarcos de pesca. Donde los barcos no sean viables bajo estas condicio-nes, hay presión para burlar las restricciones. Tal como señaló reciente-mente la Unidad Estratégica del Primer Ministro del Reino Unido, la ren-tabilidad y el cumplimiento están íntimamente vinculados. Por otra parte,las insolvencias pueden expulsar a los barcos de la industria, de mane-ra arbitraria e incoherente. Hasta la fecha, se ha invertido mínimamenteen gestionar la transición desde las poblaciones frágiles hacia un nivelsostenible de población. El cuadro, hasta la fecha, ha sido que una vez

que escrito y aprobado el Reglamento, se han dejado la ejecución y buenhacer de las medidas y sus repercusiones socioeconómicas a losEstados miembros, con la notable excepción de las previsiones para lareducción de capacidad. Lo cual no es ni razonable ni justo, y carece devisión de futuro. Sobre todo, no constituye una buena ordenación pes-quera. Por consiguiente, una de las principales tareas del IFOP debe serel aportar apoyo transitorio y apoyo financiero para los planes de recu-peración polifacéticos.Existen grandes esperanzas de que los Consejos ConsultivosRegionales acercarán a los partícipes y gestores de pesquerías, con laintroducción de una nueva era de gestión pesquera receptiva y adapta-ble. Es fundamental que se les asigne un nivel realista de apoyo finan-ciero, o en caso contrario, fracasará esta importante iniciativa.Actualmente, existe una enorme brecha entre los científicos pesqueros eindustria pesquera, en muchas aspectos de la PCP. Cerrar esta brecha esde la máxima importancia porque, si no existe consenso sobre el estadode las poblaciones de pesca, es poco probable que haya unión en cuan-to al objetivo de la configuración y ejecución de las medidas de gestión.Las obligaciones del Tratado que precisan la integración de los objetivosde la biodiversidad y el enfoque del ecosistema suponen especiales des-afíos para la pesca. Se alcanzarán estos objetivos con mayor facilidad sise mejoran las nuevas medidas relacionadas con estos cambios quesuponen consecuencias económicas adversas a corto plazo para la flotapesquera, con apoyo financiero.Una alternativa a los planes verticalistas de recuperación de la Comisiónse halla en los planes de recuperación del tipo promovido por el proyec-to “Southwest Invest in Fish” (Inversión Suroccidental en la Pesca). Estetipo de proyectos debería, claro está, continuar contando con el apoyo denuevos fondos pesqueros. Para que este tipo de plan de recuperación lle-gue a buen fin, precisará del apoyo consolidado de los partícipes y admi-nistradores de los Estados miembros en cuestión. La coordinación de sudimensión internacional, sobre todo, es costosa, y por consiguiente, lafinanción del IFOP es un prerequisito para su éxito.

Barrie DeasNational Federation of Fishermen’s Organizations,United Kingdom

The fishing industry’s experience of the CommonFisheries Policy over the last 5 years has beendominated by the application of recovery plans.FIFG was wholly inadequate to provide financialunderpinning that would ensure the success ofthe plans and minimise their socio-economicimpact. It is our opinion that this deficiencyshould be addressed as a matter of priority underthe new financial support regime, not least

because further recovery plans are envisaged bythe Commission.The reduction in fishing effort associated withrecovery plans inevitably means a reduction in theearnings of fishing vessels. Where vessels arenot viable under these conditions there ispressure to circumvent the restrictions. As theUK Prime Minister’s Strategy Unit recentlypointed out profitability, and compliance areintimately linked. Additionally, insolvencies canforce vessels out of the industry in an arbitraryand incoherent fashion. To date, minimal efforthas been put into managing the transition from a

fragile stock to a high/sustainable stock level.The pattern to date has been that once theRegulation is written and approved,implementation and the success of the measuresand their socio-economic consequences have beenleft to the member states with the notableexception of provision for capacity reduction. Thisis not reasonable or fair, or far sighted. Aboveall, it is not good fisheries management. A majortask of the FIFG should, therefore, be to providetransitional support and underpinning formultifaceted recovery plans.There are very high expectations that Regional

[8]PESCA internacional

INFORME

Advisory Councils will bring stakeholders andfisheries managers closer, introducing a new eraof responsive and adaptive fisheries management,based on a high degree of trust and collaborationbetween stakeholders, fisheries scientists andfisheries managers. This will be severelyjeopardised if insufficient funds are allocated toRACs, especially in the all-important early phase.At present, with the financial allowance currentlystipulated, there is every prospect of this verypositive concept failing through poorimplementation. It is absolutely essential that arealistic level of financial support is allocated toRACs, or this important initiative will fail.Whether through FIFG or some other financialstream, adequate funding is a pre-condition of thesuccess of the RACs.There is, at present, a wide gulf between fisheriesscientists and the fishing industry in many partsof the CFP. Closing this gap is of the utmostimportance because if there is no consensus onthe state of the fish stocks there is unlikely to bea unity of purpose in the design andimplementation of management measures. In theUK under a unique fisheries/science partnershipinvolving CEFAS and NFFO and funded by DEFRA,10 projects have used commercial fishing vesselsto collect data on jointly agreed areas, whereICES generated data is limited or imperfect. Inaddition to establishing a constructive workingrelationship between fishermen and scientists,where before there was mutual suspicion andconflict, the projects have generated valuable datato complement and supplement the more formalICES assessment techniques. The EU is at least

10 years behind international leaders in this typeof partnership approach and it is our view thatthere should be provision within the structuralfunds to support this type of initiative. The Treaty obligations which require integration ofbiodiversity objectives and the ecosystemapproach into the CFP pose particular challengesto fishing. These objectives will be more easilyand surely secured if any new measuresassociated with these changes that have short-term adverse economic consequences for thefishing fleet, are ameliorated through financialsupport.An alternative to top-down Commission inspiredrecovery plans lies in industry led recovery plansof the type piloted by the pioneering SouthwestInvest in Fish project. These types of projectshould, of course continue to be supported by thenew fisheries fund. If these types of broad-based,inclusive, recovery plans are to be successful theywill require strong support from the stakeholdersand administrators of the member statesinvolved. Co-ordinating this internationaldimension, in particular, is costly and FIFG fundingis, therefore, a prerequisite for success.

Scottish Fishermen’s Federation

The recent conference in Bundoran provided auseful opportunity to compare experience ofcurrent EU funding arrangements in the fishingindustry. The conference also set the context inwhich future priorities for EU financial assistancecan be decided. The Scottish Fishermen’sFederation continues to emphasise that dedicated

and independent source of European financialassistance is vital to the fishing industry. It is arelief to note that past proposals to merge FIFGwith the Regional Development Fund have beenabandoned.There are a number of administrative refinementsthat should be made to the existing fund. Whilstnational governments should have the freedom todecide their own priorities for assistance rates ofgrant should be common within and betweencountries. The new FIFG scheme should have asimplified administration scheme operated at locallevel in a manner similar to the former PESCAscheme. FIFG should permit group applicationsthrough agents and representative Associations.If the management system is not improved in thisway then the available funds will be seriouslyunder-spent. The main aim of FIFG funding should be toimprove conservation of stocks, selectivity ofcatches, quality of product and safety in allvessels. IFIFG should also support: initiatives toencourage recruitment of young workers andpromotions to improve the “image” of the industryin general. National representation on RACs,transitional aid, multi-annual fishing plans,training, and industry/science partnerships arealso worthy of support from the Fund. In all casesqualifying expenditure should include an allowancefor the relative remoteness of the community inwhich the assisted project is located.It is particularly important that the socioeconomic costs of stock recovery plans and otherrestructuring measures are generouslyunderwritten by the fund. Such action is justified

FEDERACIÓN DE MARINEROS DE ESCOCIA

“Hay que simplificar los trámites”

Hamish R. Morrison

Gerente

L a conferencia recientemente celebrada en Bundoran brindó unabuena oportunidad para comparar la experiencia con los actualesinstrumentos financieros de la UE en la industria pesquera. Por otra

parte, la conferencia sirvió para definir el contexto en el que las futurasprioridades de la UE pueden ser decididas. La Federación de Marinerosde Escocia sigue haciendo hincapié en la vital necesidad de la industriapesquera de ayudas financieras europeas. Es un alivio observar que sehan abandonado las anteriores propuestas de fusionar los IFOP con elFondo de Desarrollo Regional.Es preciso efectuar muchas mejoras administrativas en los fondos exis-tentes. Mientras que los gobiernos nacionales deben gozar de libertadpara decidir sobre sus propias prioridades en cuanto a ayudas, los tiposde concesión deben de ser comunes dentro de y entre los países. Elnuevo IFOP debe contar con un programa simplificado de administra-ción, operando en el nivel local, de una manera similar al anterior pro-grama de pesca. Asimismo, el IFOP debe permitir solicitudes de gruposmediante agentes y asociaciones representativas. Si no se mejora el sis-

tema de gestión de esta forma, entonces los fondos disponibles seránseriamente infrautilizados.El objetivo principal del IFOP debe ser el de mejorar la conservación delos recursos, la selectividad de las capturas, la calidad del producto y laseguridad a bordo. También debe apoyar las iniciativas encaminadas afomentar la contratación de trabajadores jóvenes y campañas de promo-ción a fin de mejorar la “imagen” de la industria en general. La represen-tación nacional en los Consejos Consultivos Regionales, las ayudas detransición, los planes de pesca multianuales, la formación y los partena-riados entre industria y ciencia, son objetivos que deben contar con elapoyo de los fondos europeos para la pesca. En todos los casos, debeincluirse una prestación para los gastos derivados de la relativa lejaníade la comunidad en la que se sitúa cada proyecto apoyado.Es especialmente importante el que los costes socioeconómicos de losplanes de recuperación de los stocks, además de otras medidas, esténgenerosamente apoyados por el fondo. Dicha acción se justifica por símisma pero también por la necesidad de mejorar la cooperación y cum-plimiento general durante un período de dolorosos ajustes. Mientras queexista la necesidad de dichas medidas de recuperación, el enfoque prin-cipal debe seguir siendo la explotación de nuevas o mejoradas pesque-rías con las consecuentes oportunidades para los pescadores y suscomunidades dependientes de la pesca.Tras la Ampliación de la UE, habrá varios nuevos Estados miembros queaspirarán a utilizar el nuevo fondo. Es importante ofrecer todo el ánimo yayuda a estos países a fin de lograr su adhesión a las buenas prácticasde la UE. Cualquier tendencia en la Comisión hacia la introducción derelaciones dependientes entre los instrumentos financieros, como elIFOP, y la conservación de recursos pesqueros, debe ser evitada, espe-cialmente cuando existe un perjuicio a la cohesión interna de las econo-mías regionales de la Unión. El IFOP debe mantenerse fiel a sus objeti-vos más amplios, por lo que se debe resistir ante cualquier intento deintroducir agendas ocultas.

IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera)

COOPERATIVA DE ARMADORES DE VIGO

“Objetivos clave:sostenibilidad ycohesión”

Ramiro Gordejuela

Presidente

L a propuesta de la Comisión sobre el futuro de los fondos estructura-les para el periodo 2007-2013 prevé que los fondos del InstrumentoFinanciero de Orientación pesquera (IFOP) se integren en la rúbrica

de gastos: “Gestión sostenible y protección de los recursos naturales”. Deesta forma, un fondo estructural como es el IFOP, que nace con un obje-tivo claro de cohesión social y económica del conjunto de la Comunidad,se quiere convertir ahora en un instrumento relacionado más con la pro-tección y conservación de los recursos pesqueros que con la protecciónde la economía y el empleo de regiones consideradas como Objetivo 1por la Comunidad, algunas de ellas altamente dependientes del sectorpesquero.El reciente proceso de reforma de la PCP (Diciembre de 2002), en lugarde un análisis riguroso de las poblaciones costeras dependientes de lapesca, de analizar las consecuencias socioeconómicas de la reestructu-ración de la industria pesquera, del estudio de medidas de recuperaciónde los stocks distintas al desguace y desaparición de la flota, centra todoel esfuerzo en la reducción de flota. Parece que la Política de CohesiónEconómica y Social poco importa ya para el sector pesquero. Tampocoparece importar el que los datos científicos en los que se basan las deci-

siones de reestructuración, sean cuestionados por otros científicos y porel propio sector.Así, el Consejo aprobó la modificación del Reglamento IFOP anterior yestableció la eliminación de ayudas para algunos segmentos de flota,limitando las ayudas principales.Lo necesario sería que las ayudas al tejido económico y social viniesendadas por la primera rúbrica de gasto que propone la Comisión: la des-tinada a “promover la competitividad y la cohesión a favor del crecimien-to sostenible”. De esta forma, se podría tratar a todo el conjunto del sec-tor pesquero de una determinada región sin tener que penalizar a deter-minados segmentos de flotas o empresas. Es decir, los fondos irían des-tinados a favorecer el desarrollo sostenible de la economía pesquera deesas regiones, en lugar de promover su progresiva reducción, tal comoparece pretender el actual IFOP.Debería quedar claro que, en lo que respecta a las regiones objetivo 1que son dependientes de la pesca, no podrán dejar de ser objetivo 1, sise desmantela el sector productivo, el mismo que en su día se ayudó aconstruir con los mismos fondos estructurales que ahora promueven sudesaparición..El nuevo IFOP debería tener como principal objetivo el desarrollo soste-nible de las regiones objetivo 1 altamente dependientes de la pesca, asícomo el de las regiones ultraperiféricas.Una vez identificadas claramente esas regiones y en el caso de que losinformes científicos, que deberían estar suficientemente contrastados,obliguen a medidas de recuperación de stocks, se debería actuar, cono-ciendo de antemano las repercusiones sociales y económicas de talesmedidas, en esas regiones en particular. De esta forma, creemos que seestaría actuando de acuerdo con la Política de Cohesión Económica ySocial.El nuevo IFOP, dentro de los objetivos generales señalados anterior-mente, se debería dirigir a relanzar y consolidar la competitividad y lamodernización del sector de la pesca comunitario, desde la propia pro-ducción y la flota pesquera como soporte fundamental de la riqueza y elempleo que se genera en todo el sector de la pesca.

[10]PESCA internacional

INFORME IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera)

FEOPE

“Prioridad paralas regiones deobjetivo 1”

Javier Garat

Secretario General

E l secretario general de la Federación de Organizaciones Pesque-ras considera que “el futuro de los fondos IFOP está marcado porla reforma de la PCP donde ya se estipulaba la desaparición de

importantes ayudas para la construcción de buques de más de 400GT y para todos los demás desde el 2007. Ésto significa, en nuestraopinión que la UE ha negado ya la posibilidad de que se ayude a larenovación de la flota, puesto que las ayudas que sobreviven ya sonmuy restrictivas. El mensaje positivo que trata de enviar la Comisiónresulta poco creíble y habrá que ver en qué se sustancia. En principio,las ayudas a sociedades mixtas y exportación de buques desapare-cen y será difícil que las vuelvan a introducir. Por lo tanto el panoramaque se dibuja a partir del 2007 es muy negativo y poco esperanzador”.Javier Garat reitera en cualquier caso la posición de las organizacio-nes pesqueras de FEOPE: “Nuestra opinión es conocida, los fondosestructurales y de cohesión deberían dar prioridad a las regiones de

objetivo 1 y periféricas. Ahora mismo, la prioridad tal vez sea –ademásde que se debe seguir primando a la renovación- que se habilitenrecursos que ayuden a mantener la competitividad de la flota ante lasgrandes dificultades en que la está poniendo las flotas de los grandespaíses asiáticos que están operando con costes mucho más reduci-dos”.Por otra parte en FEOPE se tiene la clara impresión de que “es impres-cindible que se simplifiquen las normas de acceso a los fondos, que selimite la influencia de la burocracia y que los trámites sean mucho mássencillos. A veces se desiste por pura desesperación ante las dificulta-des burocráticas.Y no es una impresión sólo nuestra sino que es com-partida por el resto del sector europeo como se puso de relevancia enla Conferencia de Bundoran en Irlanda sobre estos fondos”. Asimismo,Javier Garat considera que “debería haber una mayor flexibilización enlas distintas partidas IFOP y que si un país no puede gastar –por larazón que sea– los fondos que se le asignaron para un determinadofin, tenga la oportunidad para emplearlos en otro fin distinto”.Como es público y notorio FEOPE cree que “la política comunitaria habuscado una excusa en los recursos para paralizar la flota española.Esta es la razón de las sobreprimas al desguace y las ayudas para quelos tripulantes dejen la actividad pesquera. Las ayudas al desguacedeben existir pero no se las debe primar sobre la posibilidad de teneruna flota moderna renovada y segura que tenga garantizada su com-petitividad frente a flotas que no tienen los niveles de exigencia quetiene la nuestra”. Javier Garat sentencia: “No se puede comprender elcomportamiento de la Comisión respecto a las comunidades altamen-te dependientes de la pesca como Galicia o Andalucía cediendo a losintereses de los medioambientalistas antes de preocuparse por lasrepercusiones socioeconómicas”.

for its own sake and also to improve generalcooperation and compliance during a time ofpainful adjustment. Whilst there will always beneed for such recuperative measures the mainfocus should continue to be the exploitation ofnew or improved fishing and fishery relatedopportunities for fishermen and their dependentcommunities.Following Enlargement of the EU there will be anumber of new member states seeking to makeuse of the New Fund. It is important that everyencouragement and assistance is given to thosecountries to secure their adherence to EU bestpractice. Any tendency by the Commission tointroduce dependent relationships betweenfinancial instruments like the FIFG and theconservation of fisheries resources is to beresisted especially where there is a detriment tothe internal cohesion of the regional economies ofthe Union. The FIFG must remain true to itswider purposes and any attempt to introducehidden agendas should be resisted.

Ramiro GordejuelaArvi

The Commission’s proposal for the future of thestructural funds, for the period 2007-2013,provides for the Financial Instrument for FisheriesGuidance (FIFG) to go under the costs heading:“Sustainable management and protection ofnatural resources”. In this manner, a structuralfund such as the FIFG, designed with the clearaim of achieving the social and economic cohesionof the Community as a whole, now becomes aninstrument more linked to protecting andconserving fish resources than to the protection

of the economy and employment in regionsconsidered by the Community as Objective 1,some of which are highly dependent on the fishingsector.The recent reform of the CFP (December 2002),instead of involving an in-depth analysis of thecoastal populations dependent on fishing,analyzing the socio-economic impact ofrestructuring the fishing industry and a study onthe stock recovery measures rather than thescrapping and disappearance of the fleet,concentrates all efforts on reducing the fleet. Itappears that the Policy of Economic and SocialCohesion is now no longer important for thefishing sector. Neither does it appear to beimportant that the scientific data on which theserestructuring decisions are based are queried byother scientists and by the sector itself.So the Council has approved the modification ofthe previous FIFG Regulation and has establishedthe withdrawal of aid for certain segments of thefleet, limiting the main funding.There is a need for aid for the economic andsocial network to come from the costs headingproposed by the Commission allotted for“promoting competitiveness and cohesion topromote sustainable growth”. In this manner, itcould deal with the fishing sector as a whole in agiven region without having to penalize certainsegments of the fleets or companies. In otherwords, the funds would be channelled intopromoting the sustainable development of thefishing economy in these regions, rather thanpromoting their gradual downsizing, as thecurrent FIFG appears to set out to achieve.It should be clear that, as far as the fishingdependent Objective 1 Regions are concerned,

these cannot cease to be Objective 1 Regions ifthe production sector is dismantled. These verysame structural funds were used to build them upwhereas now they promote their verydisappearance.1 Regions highly dependent onfishing and the ultraperipheral regions as its mainobjective.Once these regions are clearly identified, and inthe event that the scientific reports, which shouldbe sufficiently checked, point towards the need foradopting stock recovery measures, steps shouldbe taken, first taking into account the social andeconomic impact involved, in these regions inparticular. In this manner, it is our opinion thatactions are being taken in line with the Policy ofEconomic and Social Cohesion.The new FIFG, within the general objectivesoutlined above, should aim at relaunching andconsolidating the competitiveness andmodernization of the community fishing sector,covering production and the fishing fleet as theunderlying support for the wealth and employmentgenerated throughout the fishing sector.

Javier GaratFEOPEGeneral Secretary

The General Secretary of the Federation ofFisheries Organizations considers that “the futureof the FIFG funds, is marked by the reform of theCFP, where the withdrawal of important aid wasalready stipulated for building ships of over 400GT and for all others from 2007 onwards”. In ouropinion, this means that the EU has rejected thepossibility of aid being granted for renewing thefleet since the surviving funding is highly

[12]PESCA internacional

INFORMEONAPE

“Más atención a las sociedadesmixtas”

Senén Touza

Presidente

E l presidente de la Organización Nacional de Asociaciones Pes-queras (ONAPE), Senén Touza, no se muesta especialmenteoptimista acerca del futuro de los fondos IFOP. Así, manifiesta

temores que son compartidos por la inmensa mayoría del sector:“Nosotros nos tememos que el futuro de los fondos va a ir en la líneade lo defendido por la Comisión Europea hasta ahora: se fomentará eldesguace y se animará al industrial a desprenderse de su flota y acesar en su actividad, porque más de uno y de dos sólo necesitan unempujoncito para abandonar el sector pesquero, dada la situación delos caladeros y de los mercados. Nuestro gran temor es que se segui-rá primando el desguace”.En cuanto a los deseos, desde ONAPE el ánimo se manifiesta con elmismo tenor: “A nosotros nos gustaría que se prestara especial aten-ción al desarrollo de las sociedades mixtas, por un lado, y a la renova-

ción de flota, por otro. La Comisión debe comprender, de una vez portodas, que mantener la industria pesquera es fundamental desde elpunto de vista socioeconómico para ciertas regiones como pueden serGalicia o Andalucía y que su política de gestión debe estar encamina-da hacia la renovación y no hacia el desguace”.Senén Touza se muestra algo más esperanzado con el cambio deGobierno acontecido en España en las últimas fechas: “El papel de laAdministración española es fundamental a la hora de negociar conEuropa. La ministra se ha comprometido en el Congreso a una defen-sa fuerte de las sociedades mixtas, lo que esperamos que cumpla,dándoles respaldo y protección en los terceros países, abriendo líneasalternativas de trabajo y financiación y buscando nuevos acuerdos. Loque está claro es que tendrán que demostrar que valen para defenderuna industria que la UE quiere eliminar pero que a España le interesamuchísimo mantener. Por poco que hagan ya será bueno porque laanterior administración hizo una gestión ante la Unión muy pobre, desuspenso. La nueva ya ha tenido el gran acierto de poner al frente dela gestión pesquera a gente conocedora y con talante abierto que hadespertado ilusión en el sector”.Preguntado sobre si despierta inquietud, en relación a los fondos IFOP,la reciente ampliación de la UE, el presidente de ONAPE opina que “losnuevos países no son grandes potencias pesqueras y traen consigonuevos mercados, nuevos recursos e, incluso, trabajadores que pue-den aportar dinamismo a la industria pesquera. No nos preocupa. Nonos preocupa ni siquiera que parte de los fondos sea destinado a estospaíses porque la cuestión de los fondos IFOP no es tanto que vengamás dinero como que venga para lo que tiene que venir, que no es eldesguace, precisamente, aunque también, sino renovación y apoyo ala actividad”.

restrictive. The positive message that theCommission is trying to put across is barelycredible and we need to see what it is based on.Initially, funding for joint ventures and forexporting vessels is being withdrawn, and it willbe difficult for it to be reintroduced. So theoutlook from 2007 onwards is very negative andcertainly not promising.In any case, Javier Garat reiterates the positionof the FEOPE fisheries organizations: “Our opinionis well known – the structural and cohesion fundsshould give priority to the Objective 1 andperipheral Regions. Right now, the priority mightwell be – apart from the need for the continuanceof renewal – that resources be made available tohelp keep up the fleet’s competitiveness in view ofthe considerable difficulties posed by the fleets ofthe large Asian countries operating with far lowercosts”.Also, FEOPE is under the impression that “it isvital to simplify the regulations on access to fundsthat restrict the influence of bureaucracy andthere is a need for the procedures to be simpler.Sometimes people give up out of pure desperationover the bureaucratic hurdles involved. And this isnot only our impression, but it is shared by therest of the European sector, as highlighted at theBundoran Conference in Ireland on these funds”.Javier Garat also considers that “there should bemore flexibility in the different FIFG items and if acountry cannot spend them – whatever thereason may be – the funds allotted for a givenpurpose should be made available for use inanother different purpose”.As is public and notorious. FEOPE considers that“the community policy has looked for an excuse inthe resources to tie up the Spanish fleet. This isthe reason for the additional premiums available

for scrapping and the funds for crew leavingfishing activity. Aid for scrapping should exist,but it should not take precedence over thepossibility of have a renewed, modern, safe fleetable to guarantee its competitiveness with fleetslacking compliance with the requirements thatours has”. Javier Garat adds: The Commission’sbehaviour regarding the communities that arehighly dependent on fishing, such as Galicia andAndalusia, is difficult to understand, giving in tothe interests of environmentalists rather thanconcerning itself with the socio-economicimpact”.

Senén TouzaONAPEChairman

The Chairman of the National Organization ofFisheries Associations (ONAPE), Senén Touza, isnot especially optimistic about the future of theFIFG funds. He expresses his fears, shared by theimmense majority of the sector, as follows: “Weare afraid that the future of the funds is going tobe on the lines defended by the EuropeanCommission so far: to promote scrapping and toencourage the industry to get rid of its fleet andleave the activity, because more than one or twoonly need a nudge to leave the fishing sector, inview of the situation of the grounds and markets.Our great fear is that scrapping will continue tobe given priority”.As far as hopes are concerned, ONAPE is equallyclear cut: “We would like to see special attentionbeing paid to developing joint ventures, on the onehand, and to fleet renewal on the other. TheCommission needs to understand, once and forall, that maintaining the fishing industry is vital

from the socio-economic point of view, for certainregions such as Galicia and Andalusia, and thattheir management policy should aim at renewaland not at scrapping”.Senén Touza is slightly more hopeful about therecent change of Government that took place inSpain: “The role of the Spanish Administration isvital for negotiating with Europe. The Ministercommitted herself at the Parliament to defend thejoint ventures firmly, and we trust that she willstand by that, giving them the backing andprotection in third countries, opening upalternative lines of work and funding, searching fornew agreements. What is clear is that the newgovernment will have to show that it is capable ofstanding up for an industry that the EU wants todo away with, but which Spain is very interestedin maintaining. The little that they do will be goodbecause the previous administration’smanagement with the Union was very poor – theyfailed the exam. The new one has already made awise move by placing knowledgeable people, open-minded people at the head of fisheriesmanagement, and this has aroused expectation inthe sector.”When asked if the recent enlargement of the EUhas aroused uncertainty, in terms of the FIFGfunds, ONAPE’s Chairman is of the opinion that“the new countries, which are important fishingpowers heralding in new markets, new resourcesand even, workers able to contribute dynamism tothe fishing industry, are no cause for concern forus. We are not even concerned about the fundsbeing assigned to these countries because thematter of the FIFG funds is not so much aboutmore money coming from wherever it comesfrom, but rather it is about scrapping, renewaland backing this activity”.

IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera)

CIG-MAR

“Ayuda a larenovación, nosólo desguace”

Xabier Aboi

Secretario general

E l responsable de asuntos marítimos del sindicato nacionalista,Xabier Aboi, es claro: “En principio, todo los fondos del tipo de IFOPque se puedan traer para Galicia serán positivos y pueden colaborar

en la creación de riqueza. El problema es que si se orientan exclusiva-mente al desguace eso no produce riqueza sino todo lo contrario y, des-graciadamente, es lo que se ha estado haciendo hasta el momento.

Estamos en contra de que IFOP tenga esa finalidad. Así, sólo destruyenriqueza y no llegan a los trabajadores”. Sin embargo, en opinión de laConfederación Intersindical Galega, éste no es el único motivo por el queno llegan las ayudas a los trabajadores: “Casi siempre es demasiadocomplicado acceder a ellos y además están hechos desde el desconoci-miento de la realidad marítima gallega por burócratas a quienes no lespreocupa nada lo que suceda o deje de suceder en este sector en Gali-cia”. Xabier Aboi insiste, “los fondos de este tipo tienen que estar orien-tados a la renovación de flota (que aquí se ha hecho y en otros sitios no,porque hay iniciativa y el sector tiene una importancia y tradición que notiene en otros sitios), a la modernización del sector y a cubrir las necesi-dades sociales que se vayan produciendo”. Precisando más aún, afirmael responsable de CIG-Mar: “Los fondos tienen que estar orientados agarantizar la supervivencia de la flota y que no se reduzca aún más”.En otro orden de cosas, Xabier Aboi reclama que “los fondos puedanmanejarse en cada país con cierta libertad, más allá de planificacionesy que si, por ejemplo, se producen hechos históricos como el recortedel fletán o el desastre del ‘Prestige’ se puedan ajustar y reasignar”.CIG también coincide en que “el reparto de fondos no debe dejarse fiadoa la discrecionalidad del gobierno de turno. El Consello Galego de Pescadebe establecer unos criterios claros para este reparto”.

Xabier AboiCIG-Mar – Galician Trade Union – Maritime AffairsGeneral Secretary

The head of Maritime Affairs at the nationalisttrade union, Xabier Aboi, is clear: Initially, all theFIFG type funds that could be brought to Galiciawill be positive and can contribute to creatingwealth. The problem is that if they are exclusively

orientated towards scrapping, this does not createwealth, but rather the opposite and, regretfully,this is what has been happening so far. We areagainst the FIFG being used for this purpose. Sothese funds only destroy wealth and do not reachthe workers”. Although, in the opinion of theGalician Inter Trade Union Confederation, this isnot the only reason why funding fails to reach theworkers: “Almost always, it is too complicated to

access them and they are set up on the ignoranceof Galicia’s maritime affairs by bureaucrats whoare not concerned at all with what happens or withwhat might cease to happen in this sector inGalicia”. Xabier Aboi insists that “funds of this typeshould be orientated towards fleet renewal (whichhas already occurred here whereas in other placesit has not, because there is initiative and thesector has its own importance and tradition that

[14]PESCA internacional

INFORME

are not found elsewhere), towards modernizing thesector and covering the social needs that they giverise to”. More specifically, the head of CIG-Maritime Affairs points out, “The funds should beorientated towards guaranteeing the survival ofthe fleet and ensuring that it will not be downsizedeven further”.Turning to other issues, Xabier Aboi calls for “thefunds to be handled in each country with a certaindegree of freedom, apart from planning and in theevent of, for example, historical facts such as thecutback in Greenland halibut or the “Prestige” oilslick disaster, then they should be adjustable andreassignable”.This Trade Union agrees that “the share out offunds should not be left to the discretion of thegovernment in power at the time. The GalicianFisheries Department should establish clear cutcriterion for this share out”.

José Manuel Pérez Vega-ArtimeUGT –General Workers Trade UnionHead of Fisheries Affairs

The head of Fisheries at the General WorkersTrade Union is another who is not optimisticabout the future of the FIFG funds. He even warnsthat this trade union will not remain passive toanything that may be decided. José M. Pérezstands out as a firm defender of this type offinancial instrument: “We have always thoughtthat this is a very important channel for fisheriesmanagement. Initially, the spirit of the thing wascorrect. Unfortunately, what has happened is thatwhat they promised has not been carried out.Especially the social part of the funds either hasnever arrived or has not been sufficient, with no

explanations as to why. Workers have receivedfew benefits from this because, even though it isobvious, when priority is given to scrapping andleaving the activity, we must not forget that wesee employees on the streets. This is why webelieve that this aspect of funds should be takenmore seriously and give it a more social content”.The UGT Trade Union also queries the sense ofthe current fisheries policy and the destination ofthe FIFG type financial instruments: “At all costs,incentives are being given to reducing the fishingeffort, but with a blurred view of the future. If somuch priority is given to scrapping, the day willdawn when there are no more ships left whilethere will still be a demand and resources in thesea. We wonder if shipbuilding will be funded onceagain”.Demands for the forthcoming validity plan for theFIFG funds, from 2007 onwards, coincide withalmost all the interlocutors and agents in thefishing world: “They must back maintaining thesector where fisheries management has put it indanger; fleet renewal must continue to receiveaid; new channels should be opened that have notbeen sufficiently exploited so far; and the FIFGshould be given a more social orientation withmore money allocated for fisheries research todetermine exactly when, how and what to becaught”.When asked about if the enlargement of the EUwill have a negative bearing on assigning funds tothe Spanish sector, José Manuel Pérez is of theopinion that “what should not be done is for thefunds to be used so that Spanish sectordownsizes its fishing capacity so that it canincrease in other countries”.As regards how the new administration is shaping

up in terms of fund assignment for Spain, hepoints out that “the UGT is open to debate and itwill be very important to see how the funds areshared out within a given country. We are notgoing to spoil anything that can be achieved, andnor are we going to accept just anything. Weshall give all the leeway needed, but as far as weare concerned, the social aspect is priority”.

Ramiro OteroCC.OO. – Workers’ Commissions Trade UnionHead of Maritime Affairs

The CC.OO. will be attending the start of thenegotiations for the next period of validity of theFIFG funds with a certain scepticism and criticaltone as to the past of this financial instrument forfisheries: “Proposals are already being putforward for the period 2007-2013, which initially,sound alright, and which may be considered asvery positive if it were not for the fact that westill see the problem that has always been there –the lack of simplicity so that workers can accessthese funds”. Ramiro Otero, spokesman forWorkers’ Commissions believes “that things arestill at a very early stage where there are noguarantees and, almost certainly, the end resultwill vary quite a lot from the proposals tabled atpresent. We consider that the issue still needsthinking about.” In common with other socialagents, the head of maritime affairs at theCC.OO. trade union is concerned about “the shareout of the items that may be assigned. We thinkthat the share out should be equitable, takingworkers and not just employers into account”. Inthis regard, Ramiro Otero puts forward aproposal: “There is a need for an in-depth debate

UGT

“Un mayorcontenido detipo social”

José M. Pérez Vega-Artime

Responsable de Pesca

E l responsable de Pesca del sindicato socialista Unión General deTrabajadores tampoco se muestra optimista respecto al futuro delos fondos IFOP e, incluso, advierte de que su sindicato no acata-

rá pasivamente cualquier cosa que se decida. En primer lugar José M.Pérez se señala como un firme defensor de este tipo de instrumentosfinancieros: “A nosotros siempre nos han parecido una vía muy signifi-cativa de gestión pesquera. Su espíritu, en principio, fue el correcto. Loque desgraciadamente ha ocurrido es que lo que prometían no acaba-ba de cumplirse. Especialmente la parte social de los fondos o nuncaha acabado de llegar o no ha sido suficiente, no se entiende bien porqué. Los trabajadores se han visto beneficiados muy escasamente por-que, aunque parezca obvio, cuando se está primando el desguace y elcese de actividad hay que recordar que hay empleados que se ven enla calle. Esta es la razón por la que creemos que debería tomarse másen serio este aspecto de los fondos y darle un contenido más social”.

Desde UGT se cuestiona, además, el sentido de la actual política pes-quera y el destino que se está dando a los instrumentos financierostipo IFOP: “Se está incentivando a toda costa la reducción del esfuer-zo pesquero pero no se está teniendo una visión de futuro demasiadoclara. Si se prima tanto el desguace llegará un momento en que nohaya barcos y, por el contrario, sí habrá demanda y recursos en el mar.Nosotros nos preguntamos si entonces se volverá a financiar la cons-trucción”.Las demandas para el próximo plan de vigencia de los fondos IFOP apartir del 2007 son coincidentes con casi todos los interlocutores yagentes del mundo de la pesca: “Tienen que ayudar al mantenimientodel sector allí donde la gestión pesquera lo ha puesto en peligro; hayque seguir ayudando a la renovación de la flota; hay que abrir vías queno se hayan explotado suficientemente hasta el momento; y hay quedotar al IFOP de un carácter más social donde los trabajadores tengantanta importancia como los recursos y las empresas”. También se des-taca en UGT que el IFOP debe dar más importancia y asignar másdinero para investigación de pesquerías con el objetivo de conocerexactamente cuándo, cómo y qué pescar.Respecto a si la ampliación de la UE influirá negativamente en la asig-nación de fondos al sector español, José Manuel Pérez cree que “loque no se puede hacer es que los fondos sirvan para que el sectorespañol vea reducida su capacidad pesquera para que se aumente enotros países”.En cuanto al comportamiento de la nueva Administración respecto a lasasignaciones de fondos para España, señala que “UGT está abierta aldiálogo y que será muy importante como se repartirán los fondos en elpropio país. Nosotros no vamos a estropear nada de lo que se puedalograr pero tampoco vamos a aceptar cualquier cosa. Daremos el mar-gen que haga falta pero para nosotros lo social es prioritario”.

IFOP (Instrumento Financiero de Orientación Pesquera)

CC.OO.

“También debenllegar a lostrabajadores”

Ramiro Otero

Responsable del Mar

CC.OO asiste al comienzo de las negociaciones para el próximoperíodo de vigencia de los fondos IFOP con cierto escepticismo ycierto tono crítico respecto al pasado de este instrumento financie-

ro pesquero: “Se está barajando ya propuestas para el período 2007-2013 que suenan bien, en principio, y que se podrían considerar muypositivamente si no fuera porque nosotros seguimos viendo el problemade siempre, la falta de sencillez para que los trabajadores puedan acce-der a los fondos”. Ramiro Otero, la voz de Comisiones en este tema

cree, de cualquier manera “que aún se está en un momento muy preli-minar, que no hay nada garantizado y que seguramente el resultado finalvariará bastante respecto a las propuestas que se están manejando eneste momento. Creemos que todavía hay que darle más vueltas al asun-to”. En coincidencia con otros agentes sociales, el responsable de pescade CC.OO muestra su preocupación por “el reparto que se haga de laspartidas que lleguen. Creemos que el reparto debe ser equitativo y teneren cuenta a los trabajadores, no sólo a los empleadores”. Al respecto,Ramiro Otero lanza una propuesta: ”Es necesario un debate profundosobre el reparto de los fondos y, en el caso de Galicia, el ComitéConsultivo de Pesca sería el lugar más oportuno para llevarlo a cabo”.En lo que coincide Comisiones, ya no con el resto de sindicatos sino contodos los que tienen algún tipo de interés en el sector, es en el hecho deque “las ayudas no deberían estar destinadas exclusivamente a la para-lización definitiva de actividad. Hay otras formas de conservar los recur-sos sin que haya que provocar tanto daño socioeconómico. En laComisión están teniendo demasiado peso los medioambientalistas endetrimento del propio sector, lo que no tiene mucho sentido”.Sobre qué debe primarse con los fondos IFOP, Ramiro Otero da unascuantas ideas: “Renovación total de flota sin aumentar esfuerzo pesque-ro; mejora técnica de la actividad pesquera, cambio de arte y aumento dela selectividad extractiva; paradas biológicas con objetivos definidos sinparalización de actividad; y un mayor sentido social de estas ayudas”.

on the share out of funds. In the case of Galicia,the Fisheries Advisory Council would be the idealplace for doing this”.Where Commissions coincides, not with the othertrade unions but with all those with some kind ofinterest in the sector, is in the fact that “aidshould not be exclusively aimed at final stoppage

of the activity. There are other ways of conservingthe resources without causing socio-economicdamage. The environmentalists have too muchweight, detrimental to the sector itself, and thisdoesn’t make much sense”.As regards the question of what the priorities ofthe FIFG funds should be, Ramiro Otero gives a

few ideas: “Total renewal of the fleet withoutincreasing the fishing effort; technicalimprovement of fishing as an activity, change ofmethods and increase in extractive selectivity;biological closed seasons with objectives definedinvolving not drawing the activity to a halt; and agreater social orientation to these funds”.

El Consejo Científico de NAFOanalizó hace pocos días nue-vos datos acerca del estadodel stock del fletán negro y se

pronunció en el sentido de que lapesimista evaluación realizada elpasado año es “consistente”.Como se sabe, las capturas de esaespecie objetivo para la flota comu-nitaria, y en especial para la espa-ñola, están sometidas a una drásti-ca disminución desde el presenteaño y a un riguroso plan de recu-peración que se prolongará duran-te 15 años.El resultado del nuevo análisis delos científicos de NAFO, aunqueprevisible y esperado, ha incremen-tado la preocupación existente enmedios pesqueros y en la nuevaAdministración española por losgraves efectos que tendrá la reduc-ción de esas capturas en el conjun-to de la economía gallega. Un estu-dio realizado por la Universidad de

[16]PESCA internacional

NAFO

PESQUERÍAS

Un plan de 15 años para recuperar el fletán El Consejo Científico de NAFO, tras analizar nuevos datos, ratifica la necesidad deun plan de recuperación para el stock del fletán que coloque la biomasa explotableen 130.000 toneladas. El Gobierno central creará ayudas financieras para la flota.

A 15 year plan to recover Greenlandhalibut

NAFO’s Scientific Council, afteranalyzing new data, has ratified theneed for a recovery plan for theGreenland halibut stock that sets theexploitable biomass at 130,000 tonnes.The Madrid Government will createfinancial aid for the fleet.

A few weeks ago, NAFO’s Scientific Councilanalyzed new data on the state of the Greenlandhalibut stock, announcing that the pessimisticevaluation released last year is “consistent”.As is well known, catches of this target speciesfor the community fleet, particularly for the

Spanish fleet, are subject to a drastic cutbackstarting this year, involving a 15 year long hard-hitting recovery plan.The result of the new analysis by the NAFOscientists, although foreseeable and asexpected, has raised existing concern in fishingcircles and in the new Spanish Administration,over the serious impact that the reduction incatch will have on the Galician economy as awhole. A study conducted by the University ofVigo, directed by the economist and professor,Manuel Varela Lafuente, estimates that thecutback in Greenland halibut “jeopardises thecontinuance of 6,000 jobs”, entailing the loss of310 million euros for Galicia’s Gross DomesticProduct.In another section of this same work, it warns

euros al Producto Interior Bruto deGalicia.En otra parte de ese mismo trabajose advierte de que las medidasprevistas por NAFO supondrán unapérdida directa de unos 155 millo-

A partir de la izquierda,Fuertes Gamundi, Güell,Fernández Alvariño, GarcíaCostas, Gordejuela y Perei-ra, durante la cumbre em-presarial sobre NAFO.

Escribe Adrián A. Novoa

that the measures planned for by NAFO willmean a direct loss of about 155 million eurosfor the Galician economy, apart from 1,700 jobsless and the problem riddled transfer of 19vessels to other alternative fisheries.

The recovery plan

Some 30 researchers belonging to researchbodies in 17 contracting parties present onNAFO held the first of their two annual meetingsin Halifax, Canada, from 3rd to 17th June last.Fernando González, researcher at the Vigocentre of the Spanish Institute of Oceanographyand member of the NAFO Scientific Council,explained to Pesca Internacional that, accordingto plans and compliance with the TACs approved

Vigo, dirigido por el economista ycatedrático Manuel Varela La-fuente, prevé que el recorte de fle-tán “pone en peligro la permanen-cia de 6.000 empleos” y relativizael aporte de unos 310 millones de

nes de euros para la economíagallega, además de 1.700 empleosmenos y el problemático trasladode 19 buques a otras pesqueríasalternativas.

EL PLAN DE RECUPERACIÓNUnos 30 investigadores pertene-cientes a organismos de investiga-ción de las 17 partes contratantespresentes en NAFO mantuvieronen Halifax, Canadá, el primero desus dos encuentros anuales, quese desarrolló desde el 3 al 17 dejunio pasados.Fernando González, investigadordel centro de Vigo del Instituto Es-pañol de Oceanografía y miembrodel Consejo Científico de NAFO,explicó a PESCA INTERNACIO-NAL que, según las previsiones yse cumplen los TACs aprobadoshasta el 2007, “la biomasa de fle-tán se estabilizará en los bajosniveles existentes, pero en 2006comenzará una recuperación queen 2008 posibilitará que la biomasase coloque en unas 80.000 tonela-das”. El investigador también advir-tió de que la mortalidad por pesca

se encuentra ahora en máximoshistóricos.El plan de recuperación puesto enmarcha por NAFO tiene como obje-tivo que en un plazo de 15 años labiomasa explotable de fletán alcan-ce unas 130.000 toneledas y fijaunos TACs que evolucionarán de lasiguiente forma: en 2004, 20.000toneladas, en 2005, 19.000, en2006, 18.500 y en 2007, 16.000.En la práctica, la reducción total delTAC, respecto a lo que se pescabaen esas aguas antes del recorte,alcanza a un 62 por ciento. Gon-zález también mencionó que unode los criterios adoptados por elConsejo en el plan de recuperaciónfue que las variaciones del TAC deaño a año no superen el 15 porciento, tal como demandó en sumomento el sector pesquero.

DESPUÉS DE HALIFAXEl encuentro de primavera delConsejo Científico de NAFO estuvoprecedido por la polémica que ori-ginó el informe del científico Jean-Jaques Maguire, –el reconocidoexperto en gestión de recursos

pesqueros–, quien cuestionó algu-nos aspectos de los modelos deevaluación empleados por losinvestigadores de esa organiza-ción.El estudio fue encargado por laCooperativa de Armadores delPuerto de Vigo –ARVI-, despuésde valorar que el primero y radicalrecorte –de 42.000 a 20.000 tone-ladas- se produjo tras una prolon-gada etapa de estabilidad en losTACs y también en las capturas defletán, lo que planteó una incerti-dumbre razonable acerca de la fia-bilidad de los análisis de NAFO.Las graves consecuencias quetendrá el drástico recorte, no sólopara las empresas propietarias delos 40 arrastreros que faenan en lazona, sino también para el conjun-to de actividades dependientes dela pesca, hicieron aconsejablecontar con estudio independientepara contrastar la necesidad deaplicar el duro plan de recupera-ción.El informe Maguire fue respaldadopor el investigador sudafricanoDouglas Butterworth y, aunque

pasa a pág. 19...

[18]PESCA internacional

NAFO

PESQUERÍAS

up to 2007, “the Greenland halibut biomass willstabilize at the existing low levels, but in 2006 itwill start to recover. In 2008, biomass may wellbe at the 80,000 tonne level”. The researcheralso warned that fish mortality currently standsat historical maximums.The objectgive of the recovery plan put in placeby NAFO sets a period of 15 years for theexploitable Greenland halibut biomass to rise toabout 130,000 tonnes, setting TACs on asliding scale as follows: in 2004, 20,000tonnes, in 2005, 19,000 MT, in 2006, 18,500MT and in 2007, 16,000 MT. In practice, thetotal reduction in TACs in terms of what used tobe caught in these waters prior to the cutback,amounts to 62%. González also mentioned thatone of the criterion adopted by the Council in therecovery plan was that the variations in TAC

from one year to the next were no more than15%, as called for at the time by the fishingsector.After Halifax

The spring meeting of the NAFO ScientificCouncil was preceded by the controversy arisingfrom the scientific report by Jean-JaquesMaguire – an acknowledged expert in fisheriesresource management – questioning someaspects of the evaluation models used by theresearchers in this organization.The study had been commissioned by the Port ofVigo’s Shipowners’ Cooperative (ARVI) once itwas evaluated that the first and radical cutback– from 42,000 to 20,000 tonnes, had occurredafter a long period of stability in the TACs andalso in catches of Greenland halibut, which gave

rise to a reasonable uncertainty regarding thereliability of the analyses made by NAFO. Theserious consequences that this drastic cut willinvolve, not only for the owner companies of the40 trawlers operating in the area, but also foractivities depending on fishing in general, madeit advisable to commission an independent studyto check on the need to apply such a hard-hittingrecovery plan.The Maguire Report was backed by the SouthAfrican researcher, Douglas Butterworth and,although on a private level, also by frontlinemembers of the Spanish scientific community.González remarked that despite hisdisagreement with Maguire’s postulates, in thecourse of the Halifax meeting “exercises wereconducted on these suggestions and the resultscoincided with those for last year, applying our

PESCA INTERNACIONAL.- Hablando demodelos de gestión que perjudican a lospescadores, el aplicado por NAFO ha origi-nado una situación muy grave a la pesca.¿Cree usted que hay vías para que esaorganización revise sus criterios, habidacuenta de la polémica planteada en la comu-nidad científica por algunos de los conteni-dos del informe Maguire, crítico con deter-minados aspectos del modelo de evaluaciónaplicado por NAFO?Juan Martín.- El problema de NAFO es unode los que me he encontrado. Respecto alplan de recuperación, mi punto de vista esque los científicos de NAFO han dado unaopinión que para ellos es contundente ypara la Comisión Europea también. Por suparte España, su Administración, ha dichoen su momento que el escenario es correc-to y que por eso hay que ir al plan de recu-peración.Yo creo que hay que escuchar másopiniones. Nosotros hemos trasladado a la

Comisión que queríamos que fuera Maguirey el investigador sudafricano al ConsejoCientífico de NAFO que se acaba de cele-brar. Lo hemos pedido por escrito y eso losabe el sector. No hubo, hasta el momento,una contestación a esa demanda. Lo quesugirió la Comisión fue la participación dealguien del sector, que podrían haber sidoJosé Ramón Fuertes Gamundi o bienManuel Liria Franch. Sé que Maguire hatenido contactos con los científicos, peroesos científicos creen que las cosas sedeben hacer de determinada manera y elobjetivo de Maguire es hacer reflexionar aese grupo de trabajo sobre sus criterios,para mejorar.El camino para mejorar los métodos de inves-tigación es que haya más información. LaAdministración española ha reprogramadorecientemente todas las actuaciones del“Vizconde de Eza” para que ese buque oce-anográfico evalúe durante 25 días una zonaque no está suficientemente estudiada, paraque el próximo año, con los nuevos datos dis-ponibles, se pueda corregir la situación.Los armadores del sector, –a muchos losconozco personalmente desde siempre–,nos han hecho llegar sus demandas y esta-mos intentando atenderlas, pero no podemoshacerlo de golpe. Aunque yo pueda entender

lo que me plantean ANAMER y ANAVAR, yotengo que analizar las cuestiones con crite-rios globales. Entiendo la situación. Entiendolos efectos que tiene un plan de recupera-ción. Aunque no sea con carácter inmediato,todos los puntos de las cuestiones que mehan planteado tendrán respuesta. Que losarmadores tengan la seguridad de que ten-drán el apoyo de esta Administración.

P.I.- Algunos expertos pesqueros han cues-tionado el mecanismo de toma de decisio-nes de las organizaciones regionales depesca…J.M.- En las organizaciones regionales depesca las decisiones no se adoptan pormayoría sino por consenso y eso es un pro-blema, pero son los mecanismos que hay.

P.I.- En realidad me refiero al proceso de ela-boración y análisis de las recomendacionescientíficas…J.M.- Los científicos conocen la realidad delsector y siguen ratificando que su opinión esla válida. Y son científicos nuestros, queestán en contacto con el sector. Quizás loque ha faltado es más acercamiento entresector y científicos. Una comprensión másamplia de los problemas puede influir en loscriterios de los científicos.

La Administración española creará apoyosdestinados a la flota de NAFO

Las reflexiones que siguen del secretario de Pesca Juan Martín Fragueirosobre la situación en NAFO, realizadas para PESCA INTERNACIONAL el pasa-do 18 de junio, han tenido una rápida traducción en acciones concretas, nadamás conocerse que NAFO ratificaba la necesidad de aplicar el plan de recupe-ración para el fletán. El pasado 23 de junio, Martín Fragueiro anunció com-pensaciones financieras durante tres meses y la búsqueda de caladeros alter-nativos, entre los que mencionó la posibilidad de faenar en Groenlandia.

Juan Martín, secretario general de Pesca

de forma privada, también por des-tacados miembros de la comuni-dad científica española.González reveló que a pesar dedisentir de los cuestionamientos deMaguire, durante la reunión deHalifax “se hicieron ejercicios en fun-ción de sus sugerencias y los resul-tados fueron coincidentes con losdel año pasado, aplicando nuestrosmodelos: el stock de fletán negro seencuentra en malas condiciones”.González reconoció que hubierasido productiva la presencia deMaguire en Halifax durante elencuentro del Consejo Científico,pero las gestiones que realizó laAdministración pesquera españolaen ese sentido ante la ComisiónEuropea no encontraron la res-puesta esperada.

APOYOS PARA ARVIMientras tanto ARVI ha buscado yencontrado más apoyos para con-testar al plan de recuperación: laConfederación de Empresarios dela Provincia de Pontevedra –CEP–,la Cámara de Comercio y el Club

Financiero, tres de las entidadesempresariales más representativasy con más influencia en el ámbitogallego José Manuel FernandézAlvariño, José García Costas yJuan Güell, presidente de la CEP,de la Cámara de Comercio y delClub Financiero respaldaran lasactuaciones de ARVI.La propia Administración pesqueraespañola realiza un seguimientopuntual del problema (ver las de-claraciones del secretario generalde Pesca Marítima en este mismoreportaje) con una positiva disposi-ción para encontrar soluciones.Este escenario es valorado por losexpertos pesqueros de ARVI y, acorto plazo, habrá nuevos contac-tos con NAFO, el Ministerio de Pes-ca español, los científicos y técni-cos y directivos de la ComisiónEuropea, tanto para lograr que serevise la aplicación del plan derecuperación como para analizarmedidas que, en el peor de loscasos, sirvan para paliar su negati-vo impacto en la economía depen-diente de la pesca española.

Fernando González, investigador del IEO y miembro del ConsejoCientífico de NAFO, en una imagen reciente.

...viene de pág. 17

[20]PESCA internacional

NAFO

PESQUERÍAS

models: the Greenland halibut stock is in a poorcondition”. González acknowledged that thepresence of Maguire in Halifax would have beenproductive during the meeting of the ScientificCouncil, but the steps taken by the Spanishfisheries Administration at the EuropeanCommission for this to occur did not achieve thereply hoped for. Meanwhile, ARVI has beenlooking for and has found more backing torespond to the recovery plan: the Confederationof Entrepreneurs of the Province of Pontevedra –CEP – the Chamber of Commerce and theFinancial Club, three of the most representativebodies with the most influence in the Galicianarena. José Manuel Fernández Alvariño, JoséGarcía Costas and Juan Guëll, Chairman of theCEP, of the Chamber of Commerce and of theFinancial Club, supported ARVI’s actions.The Spanish Fisheries Administration itselffollowed up the problem (see the statements bythe Secretary of Maritime Fisheries, Juan MartínFragueiro, in this same report), showing apositive attitude as regards finding solutions.This scenario has been evaluated by fisheriesexperts in ARVI and, in the short term, furthercontacts will be made with NAFO, the SpanishMinister of Fisheries, the scientists, techniciansand directors of the European Commission, bothto succeed in having the recovery plan reviewedand to analyze the measures which, in a worst

scenario situation, could alleviate its negativeimpact on an economy dependent on Spanishfishing.

The Spanish Administration to createaid for the NAFO fleet

Thoughts on the situation in NAFO by theSecretary for Fisheries, Juan Martín Fragueiro,on 18th June last, quickly became specificactions as soon as it was made known thatNAFO ratified the need to apply the Greenlandhalibut recovery plan. On 23rd June last, MartínFragueiro announced financial compensation,over a three month period, and the search foralternative fishing grounds, which included thepossibility of operating off Greenland.

PESCA INTERNACIONAL.- Speaking about themanagement models that are detrimental tofishermen, the model applied by NAFO has led toa very serious situation for fishing. Do you thinkthat there are ways of getting this organizationto review its criterion bearing in mind thecontroversy in the scientific community over thecontents of the Maguire Report, which is criticalwith certain aspects of the evaluation modelapplied by NAFO?Juan Martín: The problem of NAFO is one which Ihave come up against. As for the recovery plan,

I am of the opinion that the NAFO scientistshave expressed an opinion which is, for themand for the European Commission, a convincingone. On the one hand, Spain, its Administration,said at the time that the scenario is correct andthat, for this reason, the recovery plan must beimplemented. I think that more opinions shouldbe sounded out. We have made it known at the Commission thatwe wanted Maguire and the South Africanresearcher to attend the NAFO Scientific Councilthat has just been held. We applied in writing,as the sector is aware. So far there has been noreply. The Commission suggested that someonefrom the sector should take part, and that couldhave been José Ramón Fuertes Gamundi orManuel Liria Franch. I know that Maguire hashad contact with the scientists, but thesescientists think that things should be done in acertain way and Maguire’s aims is to make thisworking group think about their criterion in orderto improve.The way to improve research methods is forthere to be more information. The SpanishAdministration has recently reprogrammed allactions on the “Vizconde de Eza” oceanographicresearch vessel for a 25 day evaluation of anarea not sufficiently studied so that, by nextyear, with new data available, this situation canbe rectifed.

E l biólogo Uxío Labarta (IIM-CSIC) esconocedor de los trabajos de Jean-Jacques Maguire. Por ejemplo, junto

con la investigadora Carmela Porteiro(Vigo-IEO) realizó la revisión de la versióncastellana de “Criterio de Precaución, sos-tenabilidad y comunidades pesqueras”, unaintervención de Maguire en el Foro de Pes-ca Valentín Paz Andrade, editada por laFundación Caixa Galicia.Labarta, un observador crítico, ha terciadodesde su columna de opinión en el periódi-co “La Voz de Galicia” en la polémica quedespertó en la comunidad científica el estu-dio de Maguire sobre la metodología delConsejo Científico de NAFO.El investigador recuerda que “por dos vecesse ha acudido desde instancias españolas,públicas y privadas, al informe dirimente deun científico privado sobre las conclusionesde los comités científicos de dos organiza-ciones internacionales”. La primera fueacerca de la merluza del área ICES y lasegunda sobre el fletán negro. Atribuye esacircunstancia a que “los métodos de eva-luación de las poblaciones adoptados poresas organizaciones pesqueras no sólo

generaban serios problemas de viabilidadpara la industria pesquera española, sinotambién un grado de incertidumbre en lametodología utilizada y en las conclusionesde ella derivadas”.Respecto a esa incertidumbre, Labarta di-ce que “proviene de las característicasinternacionales y multilaterales de las orga-nizaciones que realizan la evaluación y pro-

ponen las medidas de regulación de esaspesquerías, y de la propia naturaleza de lasmedidas de regulación, los manidos TAC’s omáximas capturas permitidas”. El biólogoinvita a reflexionar sobre “la reiterada nece-sidad de acudir a contrainformes científicosprivados para paliar los efectos económicosde decisiones científicas y políticas”.En este último aspecto, cita el documentoGalicia 2010 y plantea la necesidad de“añadir aquella que se debe de producir yampliar en el ámbito político con capacidaddecisoria. Y lo que la experiencia señala esque esa reflexión tiene que dirigirse, tanto alas características del sistema de gestiónpesquera, como a aspectos de gestión yorganización de la investigación científi-ca…”Labarta concluye afirmando que “hoy, don-de la crisis alcanza a la mayor parte de laspesquerías del Atlántico Norte, incluidaGalicia, son los recursos marinos y la indus-tria pesquera noruega quienes siguen man-teniendo la sostenibilidad y la rentabilidadde su pesca. Quizá, ahora sí, Noruegapueda ser una referencia para la reflexión yla decisión”.

Labarta: reflexión sobre el informe Maguire

Uxío Labarta, investigador del IIM-CSIC.

Shipowners in the sector, known to mepersonally for many years now, have presentedus with their demands, which we endeavour toattend to, but we can’t do this overnight.Although I can understand what ANAVER andANAMAR are proposing, I have to analysequestions with global criterion. Even though itwill not take immediate effect, all the points inthe questions raised will be replied to. Theshipowners can be rest assured that they willhave the backing of this Administration.

P.I.- Some fisheries experts have queried thedecision making mechanism in the regionalfisheries organizations …J.M.- In the regional fisheries organizations,decisions are not adopted by a majority but byconsensus of opinion, and that is a problem, butthese are the mechanisms in place.

P.I.- Really I’m referring to the processing andanalysing of the scientific recommendations …J.M.- The scientists know the reality of thesector and continue to ratify the fact that theiropinion is valid. And they are our scientists, incontact with the sector. Perhaps what has beenmissing has been more contact between thesector and the scientists. A broaderunderstanding of the problems may influence thescientists’ criterion.

Labarta: thoughts on the MaguireReport

The biologist, Uxío Labarta (IIM-CSIC) is awareof the works by Jean-Jaques Maguire. By way ofan example, along with the researcher, CarmelaPorteiro (Vigo-IEO), he reviewed the Spanishtranslation of “Cautionary approach,sustainability and fishing communities”, anintervention by Maguire at the Valentín PazAndrade Fisheries Forum, published by theFundación Caixa Galicia.Labarta, a critical observer, has intervenedfrom his opinion column in the newspaper, “LaVoz de Galicia”, on the controversy raised inthe scientific community over Maguire’s studyof the methodology of NAFO’s ScientificCouncil.The researcher recalls that “the Spanishauthorities, at public and private levels, turnedto the reports by a private scientist on theconclusions of the scientific committees of twointernational organizations”. The first was overhake in the ICES area, and the second overGreenland halibut. He attributes thiscircumstance to the fact that “the evaluationmethods for the stocks adopted by thesefisheries organizations not only led to seriousfeasibility problems for the Spanish fishingindustry, but also to a degree of uncertainty as

to the methodology used and the conclusionsderiving from it”.As regards that uncertainty, Labarta statesthat “this stems from the national andmultilateral characteristics of theseorganizations carrying out the evaluation andproposing regulation measures for thesefisheries, as well as from the very nature of theregulation measures, the TACs or totalallowable catches.” The biologist makes aninvitation to reflect on “the reiterated need toturn to private scientific counter-reports inorder to alleviate the economic effects ofscientific and political decisions”. In this lastaspect, quoting the document “Galicia 2010”,he puts forward the need to “add what shouldbe produced and expound it in the politicalarena with decision making power. Experienceshows that reflection has to address both thecharacteristics of the fisheries managementsystem applied and aspects of management andorganization of scientific research …”.Labarta closes by stating that “today, where thecrisis reaches the majority of the fisheries inthe North Atlantic, including Galicia, it is themarine resources and the Norwegian fishingindustry which continue maintaining thesustainability and profitability of their fishingactivity. Perhaps now Norway can be a point ofreference for reflection and decision”.

Directivos de las organizacio-nes que agrupan a la flotaespañola de palangre desuperficie que captura pez

espada han expresado satisfacciónpor la recuperación del precio enprimera venta de esa especie.El respiro que ha significado esteincremento se ha valorado en me-dios pesqueros como “especial-mente oportuno”, ya que a losmayores costes de explotación engeneral se han añadido el impara-ble alza del combustible, la bajacotización del pez espada durantelos últimos tres años y el alto preciodel cebo hasta tornar inviable laactividad para algunos armadores.En este sentido se han manifestadoel presidente y el vicepresicdentede la Asociación Nacional de Pa-langraneros de Altura –ANAPA–,Albino Campos y Francisco Por-tela, además de Conchi Ortega yJavier Castro, gerente y presiden-te de Espaderos Guardeses.El precio del pez espada en prime-ra venta evolucionó de los 2/3hasta los 6/7 euros a lo largo del tri-mestre pasado, una espectacularrecuperación que se atribuye enexclusiva a la puesta en práctica delDocumento Estadístico del PezEspada –DEPE–, por parte de laAdministración española, en parti-cular de Aduanas, inspección pes-quera periférica y la propia Secreta-ría General de Pesca Marítima. Lasfuentes consultadas aseguran queel precio alcanzado por el pezespada “es el mínimo para garanti-zar la rentabilidad de la actividad”.

RECONOCIMIENTOLa Asociación Nacional de Arma-dores de Buques Palangreros deAltura –ANAPA–, la AsociaciónProvincial de Armadores de Bu-ques de Pesca de Palangre y otrasArtes de Pontevedra –ARPOAN–,ambas organizaciones integradasen la Cooperativa de Armadores

del Puerto de Vigo, y la AsociaciónEmpresarial de Espaderos Guar-deses –E&G– han hecho llegar alos máximos responsables políticosestatales de la pesca su reconoci-miento por las medidas adoptadaspara controlar las importaciones yevitar el acceso a los mercadosde pez espada capturado al mar-gen de los principios internaciona-les de la pesca responsable.Campos advirtió que las importa-ciones ilegales “provienen de paí-ses asiáticos y de Uruguay, Brasil yMarruecos, que sobrepasan lascuotas asignadas”.El experto pesquero EdelmiroUlloa, secretario técnico de ANA-PA, puntualizó que “naturalmenteque no estamos por un régimenproteccionista cuando reclamamosque se controlen las importacio-nes. Nuestro objetivo es evitar laentrada de pescado capturado ile-galmente”.Cómo se recordará, la aplicacióndel DEPE está respaldada por unaresolución de ICCAT que pasó aformar parte de la normativa comu-nitaria y es de obligado cumplimien-to por los Estados miembros.

INCERTIDUMBRESAunque la satisfacción es generali-zada en medios pesqueros, existealguna inquietud acerca de la conti-nuidad de la nueva situación. Cas-tro, de E&G, dijo a PESCA INTER-NACIONAL que “la subida fue de-masiado galopante y ha despertadoalguna prevención entre los compra-dores. Lo que necesitamos son pre-cios rentables y estables que nospermitan hacer previsiones”.Por su parte Ortega, también deE&G, sugirió la necesidad de queproductores y comercializadoresasuman una estrategia común res-pecto a las grandes superficies,cuyo poder de negociación es difí-cilmente contestable e influye en laevolución de los precios.

[22]PESCA internacional

PEZ ESPADA

PESQUERÍAS

Un respiro para la flotade palangre de superficieLos precios del pez espada se han recuperado hasta los 6/7 euros

a raíz de la aplicación del documento estadístico

Escribe Marcial García

Albino Campos y Edelmiro Ulloa.

En este mismo aspecto Ulloa re-cordó que César Debén, directorde Política Exterior y Mercados dela Dirección General de Pesca de laComisión Europea, explicó recien-temente y durante una intervenciónante armadores del puerto lucensede Burela, que las grandes superfi-cies concentran casi el 50% delpescado que se comercializa en elámbito de la UE, lo que supone unagran fuerza de negociación.El “balón de oxigeno” que ha signi-ficado la recuperación de los pre-cios en primera venta del pez es-pada a raíz de la aplicación delDEPE, –valoró Portela–, ha sidooportuno. El directivo señaló que“ahora que la actividad vuelve aser atractiva, la Administracióntiene que mostrar firmeza respectoal cierre definitivo de los censosoficiales de la flota palangrera yfrenar las nuevas construccionespara los Océanos Pacífico e Índi-co”. De hecho, en un análisis de lasituación actual de esa flota, querespaldan ANAPA, ARPOAN yE&G y que ha sido remitido al Mi-nisterio de Pesca español, se plan-tean esa y otras cuestiones.

Conchi Ortega y JavierCastro, gerente ypresidente de E&G.

A break for the surfacelongliner fleet

Managers of the umbrellaorganizations for the Spanish longlinerfleet catching swordfish expressedtheir satisfaction at the first sale pricerecovery for this species. The respitethat this increase has meant has beenlabelled as “very timely” as thegreatest exploitation costs in generalhave increased due to the unstoppableincrease in fuel, the low pricing forswordfish over the last three yearsand the high price of fishbait, makingthe activity unviable for someshipowners.The National Association of High SeasLongliner Vessels – ANAPA – theProvincial Association of LonglinerFishing Vessels and other Methods –ARPOAN – both organizations under

PESQUERÍAS

PEZ ESPADA

P ortela cree que la reciente estabilidad deprecios está amenazada por una serie defactores y entre ellos menciona que un im-

portante conjunto de barcos asiáticos que actual-mente están amarrados podrían retomar la activi-dad y provocar nuevas distorsiones en los merca-dos.Recuerda que la evolución de los salarios y elcoste de la logística de los barcos mediatizan larentabilidad de la actividad.No obstante, se muestra tolerante y conciliadorcon los controles por parte de la Administración,ya que con ellos se evitan importaciones de pes-cado ilegal. También destaca la buena sintoníadel subsector con los científicos, en especial conel biólogo especialista en túnidos Jaime Mejuto,del centro de A Coruña del Instituto Español deOceanografía. “Colaboramos con los biólogos ennuestro propio provecho: cuanto más sólidos yfundamentados sea los informes que lleven loscientíficos a los foros internacionales de la pesca,mejor será su posición negociadora”, dice eldirectivo.El vicepresidente de ANAPA mencionó, entre losproblemas pendientes que tiene este subsector, latenacidad de Brasil y Chile en obstaculizar el ac-ceso de pesqueros comunitarios a sus puertos

para realizar operaciones logísticas.Por último,lanzó un mensaje de prevención dirigido a lasautoridades pesqueras españolas, para que den-tro del nuevo clima de acercamiento con Ma-rruecos, se incluya en la agenda de temas a tratarla forma en que ese país gestiona su limitadacuota de pez espada, para la que ha impulsado unimportante crecimiento de su flota.

Cuestiones pendientes

Francisco Portela, vicepresidente de ANAPA

the Port of Vigo’s Shipowners’Cooperative, and the BusinessAssociation of Swordfish Shipowners ofLa Guardia – E&G – have expressedtheir acknowledgement of themeasures adopted to control importsto the people responsible at statelevel, measures designed to avoidmarket access for swordfish caughtoutside the international principles ofresponsible fishing. The fisheriesexpert, Edelmiro Ulloa, TechnicalSecretary of ANAPA, pointed out that,“naturally, we are not in favour of aprotectionist system when we call forcontrol on imports. Our aim is to avoidillegally caught swordfish coming in”.Francisco Portela, Vice Chairman ofANAPA, believes that the recentstability in prices is being threatenedby a series of factors. With the newprices, a threaten is looming from afair number of Asian vessels who arecurrently tied up in port, and whichmay restart activity and cause newdistortions in the markets.

[25] PESCA internacional

Escribe Xabi Cereixo

SECTOR PESQUERO GALLEGO Y PUERTO DE VIGOespecial

La Unión Europea hace oídos sordos y lo ignora, pero nohay ninguna otra región europea con una mayor de-pendencia de su sector pesquero. Las cifras no dejan lugara duda: 41 mil empleos directos, 120 mil si se suman losindirectos, un 10% del Producto Interior Bruto de la Co-munidad Autónoma, una flota de casi 9 mil barcos, más de70 segmentos de actividad económica arrastrados, unsector naval que difícilmente podría sobrevivir sin la cons-trucción o reparación de pesqueros... la pesca tiene unaimportancia socioeconómica capital para Galicia. Pero,además, el entramado industrial surgido a partir de lapesca puede presumir de un consolidado liderazgo entérminos de tecnología, innovación o competencia

120 mil personas

viven la pescacada día en

Galicia

[26]PESCA internacional

“Hay diferentesvaras de medir

en la UE”

especialCarlos Losada, jefe del

Departamento de ExplotaciónPesquera del Puerto de Vigo

Carlos Losada, jefe del Departamento de Ex-plotación Pesquera del Puerto de Vigo, es unobservador privilgiado del mundo de la pesca,por su situacion en la administracion de una ins-

titucion axial en la cadena de esta actividad económica.

PESCA INTERNACIONAL.- ¿Qué hace que el Puertode Vigo sea permanentemente un líder mundial en mate-ria de pesca?Carlos Losada.- Fundamentalmente se debe al papelde la industria desde el pasado siglo, en el que se dandos fenómenos relevantes: la especialización de lasempresas de primer orden en el sector extractivo, conuna apuesta clara en épocas de crisis por continuar en laactividad, por buscar caladeros más allá del litoral que ensu momento eran impensables para otros; y la aparicióndel frío industrial y el desarrollo de la logística y el trans-porte, que provoca la aparición de un red empresarial enel sector pesquero importantísima que se ha consolida-do con el tiempo. Además, está el aporte de la industriaconservera. Una empresa que se quiera introducir en elsector pesquero tiene varios puntos de referencia en elmundo, pero uno de los más importantes es Vigo, dondese puede desarrollar con toda fiabilidad cualquier activi-dad relacionada. Aquí quien quiere comprar encuentracualquier tipo de pescado y todo el pescado que sedesee y quien vende sabe que venderá todo el pescadoque ponga en el mercado.A ello hay que unir que aquí se concentran todos los sec-tores relacionados con la pesca, desde la extracción a lacomercialización, pasando por la logística, el frío, el pac-kaging, el sector naval y de reparaciones.

P.I.- ¿Qué nos puede comentar en cuanto a los planesde inversión de la Autoridad Portuaria?C.L.- Venimos de una trayectoria, en el último quinque-nio, de grandes inversiones. Hay que señalar que no eslo mismo modernizar un puerto pequeño que un puertocomo éste con grandes instalaciones y donde trabajan6.500 personas todos lo días, con muchísima maquina-ria que se mueve a toda velocidad. Empezamos haceseis años con la puesta en marcha de la Lonja de Altura,que se hizo con una aportación de fondos propios de19,2 millones de euros, y más tarde la Lonja de Marisco,con una inversión de más de 600 mil euros. El año pasa-do empezó a trabajar la Lonja de Grandes Peces y deBajura, con una inversión de 16,2 millones de euros.Y afinales de verano se inaugurará la Lonja Informatizada yLonja del Reloj, donde la Consellería apostó por tenerinformatizado todo el proceso para que los barcos vayandirectamente al Sistema de Información Pesquera (SIC).

Y, paralelamente, se está ya acometiendo la actualiza-ción de la antigua Lonja de Altura, aunque sólo tiene seisaños, especialmente en el sentido de mantener la cade-na de frío desde la lonja de subastas hasta el propiocamión, lo que supondrá una inversión de 1,8 millonesde euros. En el futuro se irán acometiendo inversiones enfunción de las necesidades.

P.I.- ¿Qué nivel de satisfacción cree que tienen actual-mente los usuarios?C.L.- Es obvio que es imposible que llueva a gusto detodos, como se suele decir. La mayoría de los problemasque han surgido tradicionalmente han sido por falta decomunicación: o el usuario no se siente escuchado, o laAdministración se muestra más o menos receptiva, o sepolitizan problemas que son de naturaleza práctica. Esetipo de cosas. Nosotros hemos tratado de solucionarloscreando un órgano que funciona bien y del que estamosorgullosos, el Consejo Asesor del Puerto Pesquero. Setrata de un órgano sin ningún tipo de representatividadlegal pero que, sin embargo, para el funcionamiento delpuerto es muy útil. En él están representados todos losusuarios, desde las entidades más fuertes a las menos.Ahí se plantean los problemas francamente y se buscansoluciones entre todos.

P.I.- ¿Cuáles son los temas que provocan mayores fric-ciones?C.L.- Los problemas más grandes suelen ser de acopla-miento entre los diferentes intereses. Nosotros tratamosde actuar como moderadores, únicamente. Es un foro dedebate que funciona bien y del que han salido solucionesy decisiones tan importantes como la certificación de

Carlos Losada, Head ofthe FisheriesExploitationDepartment at the Port of Vigo: “Differentyardsticks are usedfor measuring in the EU”

Carlos Losada considersthat the hegemony of thePort of Vigo is “basicallydue to the role played byindustry since the lastcentury”, underlining, “thespecialization of leadingcompanies in the extractionsector, during periods ofcrisis with a clearcommitment to continuingin this activity, by searchingfor grounds beyond thecoastal areas”, and “theappearance of an extremelyimportant business network

Carlos Losada, jefe de Explotación Pesquera del Puerto de Vigo.

SECTOR PESQUERO GALLEGO Y PUERTO DE VIGO

“El de Vigo es en este momento el puertomás controlado del mundo y el más exquisito en el cumplimiento de las normas”

P.I.- ¿Qué papel juega en todo esto el Puerto de Vigo?C.L.- El de Vigo es en este momento el puerto más con-trolado del mundo y el más exquisito en el cumplimientode las normativas de inspección vigentes. Nuestro nivelde control no lo tiene nadie en el mundo.

P.I.- ¿Desincentiva éso la llegada de materia prima?C.L.- Muchas descargas de pescado se han ido a puer-tos de nuestro entorno no tan exigentes y desde allíentran a mercados no tan exigentes. Pero al mismo tiem-po quien está buscando un nivel grande de exigencia seabastece en Vigo. El problema es que, a veces, noshemos encontrado con etiquetas falsificadas, en las quese asegura que el pescado proviene de Vigo cuando noes así.

P.I.- Eso quiere decir que el nombre de Vigo aporta unplus de garantíaC.L.- Al Puerto de Vigo no le queda otro remedio que serel mejor. Nosotros encargamos un estudio que nosdemuestró que Vigo es conocido por su cantidad no porsu calidad. Así que queda mucho trabajo de marketingque realizar. Tenemos que ser capaces de trasmitir loque es la realidad y es que desde Vigo sale el pescadode mayor calidad posible.

calidad, el tratamiento de los residuos, temas de limpie-za, o, incluso, la nueva Lonja de Grandes Peces y Bajuraque salió, tanto la idea como el proyecto, del ConsejoAsesor. Es decir, que es un órgano tremendamente eje-cutivo y lo que se plantea en él se hace.

P.I.- Usted es un observador privilegiado. ¿Cómo ve elmercado de productos pesqueros y el incremento de lasexigencias sobre trazabilidad?C.L.- En primer lugar, hay que decir muy claramenteque el pescado es un producto que está muy barato.Es importante que juguemos todos con las mismasreglas de juego. A veces hay diferentes varas de medirpara quien opera en Vigo o para quien opera en otrospuntos de la Comunidad Europea. ¿De qué vale cum-plir si va a venir un pirata a competir contigo, tirandolos precios por el suelo? Está entrando mercancía porpuertos no españoles pero sí comunitarios que vadirectamente a los mercas sin ningún tipo de control;ésto está sucediendo. La trazabilidad se irá alcanzan-do cada vez más en la medida en que se logre quetodos jueguen con las mismas reglas. Así se podrácobrar adecuadamente por el pescado y se podrá eti-quetar incluso pieza por pieza; pero el coste tiene quepoder permitirlo.Además, la inspección pesquera tiene que ser más equi-tativa. No es lógico que a los inspectores no se les ocu-rra nunca ir a controlar las mercancías que llegan encamiones a los mercas pero sí permanentemente a lasque llegan aquí. Mientras no se controle la competenciadesleal, no subirán los precios y no se podrá garantizaradecuadamente la trazabilidad del producto.

in the fishing sector”. Thishead of Galicia’s leadingfishing port proudlyannounced the FishingPort’s Advisory Councilstarted up to solve conflictswith users.Carlos Losada expressedhis criticism of non-equitable inspections of fishproducts, assuring that,“the Port of Vigo iscurrently the mostcontrolled in the world”. Healso criticised the centralmarkets in some Spanishtowns and cities foraccepting goods with fewguarantees of origin, statingthat, occasionally, falselabelling has been foundusing the name of Vigo onproducts of uncertain origin.

[28]PESCA internacional

El Puerto de Vigo sigue batiendoaño tras año sus propias marcas

El puerto de Vigo viene demostrando desde hacedécadas una fortaleza impresionante a prueba devaivenes económicos, sociales o políticos. Apesar de mantener unas relaciones de lo más

peculiares con la ciudad que le ha visto nacer y de la queha sido origen y motor, a pesar de haber sido el tema delas más agrias polémicas y disputas, a pesar de que elciclo económico está en horas bajas desde hace algunosaños, el puerto vigués bate, ejercicio tras ejercicio, suspropias cifras récord. Como ha indicado el presidente dela Autoridad Portuaria, “cuando parecía que el 2003sería un año de consolidación” tras cifras récord en el2000, 2001 y 2002, el puerto de Vigo “ha vuelto a supe-rar las cifras del año anterior”. El tráfico total en el pasa-do año fue de 4.485.046 toneladas, lo que supuso unincremento del 6,13% respecto al 2002. El número debuques que entraron en puerto fue de 2.396, con unasuma total de arqueo de 25.484.834 GT, un 14,53% másque el año anterior. Casi todos los epígrafes experimen-taron aumentos, graneles líquidos (34,7%), graneles sóli-dos (13,1%) o mercancía general diversa (4,4%).El apartado de mercancía general diversa incluye a lasindustrias más pujantes del entorno empresarial delpuerto. La industria del granito, por ejemplo, sufrió un le-ve descenso en su apartado de material en bruto (-3,5%)y algo más acusado en el elaborado (-28,1%). Lo mismoocurrió con la pizarra (-7%) o la madera (-5,6%). La com-

Durante el 2003 sus cifras de tráfico se incrementaronun 6%, con una facturación de 22 millones de euros

especial SECTOR PESQUERO GALLEGO Y PUERTO DE VIGO

pensación positiva llegó de la mano de la pesca conge-lada (21%) o industria de la automoción (0,85%).

UN PUERTO DE CALIDADEs sabido que el Puerto de Vigo cuenta con una granventaja física frente a sus competidores más cercanos:su ría. Una gran extensión de 14 mil hectáreas queofrece un insuperable abrigo gracias a la barrera natu-ral que suponen las Illas Cíes, las cuales “cierran” la ríaen su boca. De hecho, antes que nada, el de Vigo es unpuerto natural. Sin embargo esta ventaja sería inútil sino contase con las infraestructuras que cada año quepasa lo comunican mejor con el interior del país y elNorte de Portugal. Es el único puerto de la región quedescarga mediante el sistema ro-ro (1.026.430 tonela-das de mercancía general, de las cuales 38.046 TEUSfueron a través de contenedores).En el tráfico de mercancías moderno cobra cada díamayor importancia el realizado por medio de contene-dores, lo que aumenta la eficiencia y la productividaden las operaciones de carga y descarga. En este apar-tado se demuestra también la modernidad del Puertode Vigo ya que por este medio se realizan el 52,15%(165.973 TEUS, un aumento del 4,17 respecto al 2002)Uno de los datos que aclaran esta característica depuerto de calidad es el hecho de que más del 80% delas mercancías que operan son manufacturadas frenteal resto que son, lógicamente, a granel. En la mismadirección, destaca el hecho de que el puerto vigués esuna auténtica referencia mundial en el sector de lapesca, tanto fresca como congelada, consecuencia dela perfecta simbiosis entre puerto e industria.

FINANZASEn el 2003 la cifra de negocio del puerto aumentó un9,2%, alcanzando los 24 millones de euros (22 millonesen 2002). La facturación por concesiones se incremen-tó en un 13% , pasando a representar casi el 34% de lafacturación total. Al mismo tiempo, la gestión de laAutoridad Portuaria hizo especial hincapié en los gas-tos, apartado en el que logró un mantenimiento casitotal, optimizándose, en consecuencia, los costes. Elresultado final del ejercicio 2003, tras impuestos, as-cendió a unos beneficios de 5,4 millones de euros.

DATOS DE PESCALa pesca fresca subastada en el Puerto de Vigo llegó a88.090 toneladas en el 2003, (82.600 en 2002). Lapesca congelada llega a Vigo en las bodegas de losbuques congeladores (95.232 toneladas el pasadoaño) y en contenedores (484.165 toneladas). El total depesca descargada en 2003, por cualquier método, fuede 673.874 toneladas (un aumento del 19,77% respec-to al anterior ejercicio). Estas cifras mantienen al Puertode Vigo como el primero del mundo en movimiento depescado para consumo humano.

The Port of Vigocontinues to beat itsown records

In 2003, traffic figuresincreased by 6%, with a 22million euro turnover.Total traffic for last yearamounted to 4,485,046tonnes. The number ofvessels putting into thisport was 2,396, with atotal tonnage of25,484,834 GT, meaning a14.53% increase on lastyear. Almost all itemheadings showed increases.As far as fishing isconcerned, the increase inthe total landings was 20%,amounting to 674 thousandtonnes.

Las nuevas lonjas de pescado del Puerto de Vigo.

[30]PESCA internacional

especial SECTOR PESQUERO GALLEGO Y PUERTO DE VIGO

74 actividades se benefician del sector pesquero gallego

El sector pesquero tiene una importancia para laComunidad Autónoma de Galicia que no es equi-parable a ninguna otra región española o euro-pea. Ocupa un 10% del Producto Interior Bruto,

una cifra mucho mayor que el 1% que significa paratoda España o todavía mucho menos para Europa (semanejan cifras entre el 0,25 y el 0,5%, aunque no seconoce con exactitud). La pesca gallega es una activi-dad con gran heterogeneidad pero indiscutiblementecon un gran desarrollo industrial, por lo que su capaci-dad de influencia económica es enorme. Es decir, tieneuna capacidad de arrastre en el resto de la economíamuy significativa: según la reputada profesora María doCarme García Negro, hasta 74 actividades económi-cas distintas se benefician de este fenómeno.Todos los datos de que se disponen confirman esta evi-dencia. El 4,5% de la población activa gallega está ocu-pada en el sector pesquero, según la Xunta de Galicia,porcentaje que se eleva a casi el 7% en el caso de la

La UE no lo acepta administrativamente, pero ningúnotro territorio depende más de su pesca que Galicia

Galician fishing: theregion’s economyneeds you in shape.No other territory inthe EU is moredependent on itsfishing sector

Galician fishing accounts for10% of the GDP, providing120 thousand jobs betweendirect (41 thousand) andindirect employment. Thisaccounts for 1% of theSpanish GDP. Its influencecovers over 70 segments ofeconomic activity. Theextraction sector has a fleetof almost nine thousandships, generating aconsiderable business

La flota pesquera gallega es la mitad de la española, con más

de 8.800 buques

provincia de Pontevedra. Más de 41 mil gallegos vivendirectamente de la pesca. Pero es que hay bastantespoblaciones costeras donde su preponderancia en lapoblación activa se maneja en porcentajes entre el 30%y el 40% (casi el 50% en Fisterra): Malpica, Cangas,Camariñas, Ribeira…Sin embargo estos datos se que-dan cortos en cuanto se analizan también los empleosindirectos generados por el sector pesquero gallego, yaque casi 120 mil personas viven directa o indirecta-mente de la pesca, más de un 12% de la población acti-va. Recuérdese que Galicia no está considerada por laUE como región altamente dependiente de la pesca,contra toda evidencia, cuando en toda Europa no exis-te otra región de estas características.Expresado en términos de facturación, el sector extrac-tivo y la industria de la transformación llegan a cifras demás de 2.300 millones de euros. Desde luego esta cifrano contempla todas las ramificaciones a donde llega lainfluencia del sector pesquero, sobre todo las más indi-rectas, muy difíciles de medir.

LA FLOTALa flota pesquera gallega viene a suponer práctica-mente la mitad de la española, con algo más de 8.800buques pesqueros de diversas características. De ellosmás de 600 faenan fuera de las aguas territoriales deGalicia: atlántico suroccidental (Malvinas, Argentina,

Descargas de pescado congelado en el Puerto de Vigo.

Instalaciones portuarias.

[32]PESCA internacional

especial

aguas internacionales); atlántico noroccidental (regula-do por NAFO) Norte de Africa, Gran Sol, Océano Índi-co, atlántico ecuatorial… Esta es la pesca de unas ca-racterísticas más industriales, más moderna, represen-tada por esos grandes arrastreros congeladores que,en sí mismos, son verdaderas factorías. Una buenaparte de ella se ha ido reconvirtiendo y ya no es flotaexclusivamente gallega sino que se ha visto obligada aparapetarse tras la fórmula de las sociedades mixtas,de las que PESCA INTERNACIONAL ha realizadocumplido seguimiento. Este proceso ha ido a cuajar enla creación del Clúster de Empresas Mixtas en TercerosPaíses que se encuentra en un momento de definicióny puesta en marcha, con una importante reunión en elmomento de desarrollar este informe. El Clúster repre-senta a unas 220 empresas con capital español (fun-damentalmente gallego), asentadas en 35 países y quedisponen de una flota de alrededor de 500 buques. Suproducción tuvo un valor en 2002 de 300 millones deeuros, lo que da cuenta de su importancia y potencialpara la economía gallega.El resto de la flota faena en aguas territoriales deGalicia, dando trabajo a más de 28 mil tripulantes. Sonlas naves más pequeñas, utilizan muy diversas artes yexplotan especies muy diversas. El 50% de la pescadesembarcada (que representa un 30% del valor total)proviene de este tipo de flota.

COMERCIALIZACIÓNLa primera y más evidente actividad relacionada con lapesca extractiva es la comercialización. Unos 6.700

empleos están relacionados con un subsector queincluye lonjas, mayoristas y exportadores, frío industrialy centros de expedición de diverso tipo. Los dos seg-mentos de actividad más significativos en el apartadode la comercialización son el de los mayoristas-impor-tadores que, según la Xunta de Galicia son 700 yemplean a 2.300 personas y el del frío industrial. Eséste uno de los sectores clave en la actividad pesque-ra gallega e imprescindible para comprender su impor-tancia estratégica y el desarrollo de esta industria. Sinla gran capacidad frigorífica existente en nuestra Co-munidad, aproximadamente la mitad de la dedicada ala pesca en toda España (sólo en Vigo se encuentra 1/3de la del Estado), sería difícilmente comprensible lapropia existencia del sector pesquero gallego. Su capa-cidad de arrastre es indudable. Se trata, en cualquiercaso, de un sector heterogéneo donde los datos sondifíciles de cuantificar. En la provincia de Pontevedra,donde se encuentra la mayor parte del sector no inte-grado en otro tipo de empresas por motivos logísticos,es decir, total o parcialmente dedicado a la “venta” defrío, se encuentran más de 30 empresas con más demil empleados que se multiplican eventualmente en lospicos de actividad. La facturación de estas empresassupera los 200 millones de euros. Los datos manejadospor la Administración autonómica hablan de entre 400y 500 almacenes frigoríficos y más de 3.000 emplea-dos. Buena parte de ellos, como se ha dicho, tienenfinalidad logística en empresas de elaboración y/otransformación. La capacidad frigorífica comercial de laprovincia de Pontevedra ronda ya el millón de metroscúbicos, puesto que se trata de un sector muy dinámi-co, inversor y en constante crecimiento.

EL SECTOR TRANSFORMADOREl sector de la transformación y la elaboración ha idocobrando cada día más fuerza en el conjunto del sec-tor pesquero gallego, aunque ya tradicionalmente con-

network ranging fromcommercialization toshipbuilding. For the navalsector, shipbuilding andrepair is vital, and it wouldprobably be impossible for itto survive without thissource of income.In the industrial networkgenerated by Galicianfishing, thecommercialization sectorstands out, providing 6,700jobs. Within this sector,two segments areparticularly important:wholesalers and industrialcoldstorage. Industrialcoldstorage is one of thecornerstones of the dynamobehind Galician fishing.Galicia has a coldstorecapacity that allows it to bean important centre ofworldwide distribution offish. A further referencepoint is the canningindustry, which enjoys a longtradition in Galicia.

El entramado industrial nacido alrededorde la pesca ocupa en Galicia a 120.000personas, directa o indirectamente

Buques pesqueros amarrados en el Puerto de Vigo.

SECTOR PESQUERO GALLEGO Y PUERTO DE VIGO

Más allá del segmentoextractivo, Galicia es líderen actividades como el fríoindustrial, la transformacióno las conservas

taba con un importantísimo referente en el segmentoconservero. Además de éste, la transformación deproductos pesqueros se ha revelado como una vía efi-caz de añadir valor al pescado extraído del mar. Así,desde Galicia ha surgido la mayor organización deempresas del sector de España, CONXEMAR, que,además organiza en Vigo una de las primeras feriassectoriales del mundo y la principal del mundo de laconserva.España ocupa en este terreno el primer puesto en laUE como productor de transformados de pescado (un18% de la producción total europea), generando 17.700empleos (el 22% de los 80 mil de la UE). Con las cifrasen la mano se puede comprobar la situación de lide-razgo del sector gallego: 8.000 empleos (45% del totalespañol) y el 44% del valor añadido. A gran distancia,en el ranking de comunidades autónomas, se situaría elPaís Vasco, con cifras en torno al 12%.Por otra parte, la mayoría de las empresas conserverasse sitúan en Galicia (un 63% del total estatal).Actividad comecializadora en una lonja viguesa.

[34]PESCA internacional

especial

Sector naval:crisis y pesca

Otra de las piezas angulares en la red económicatejida alrededor del sector pesquero gallego esla industria naval y su industria auxiliar. La exis-tencia de una gran concentración de flota pes-

quera (una flota, además, muy diversa) con las necesi-dades de construcción, reparación y mantenimiento queello implica ha provocado el desarrollo de un modernosector naval, que tiene una larga tradición y cuyo origenestuvo, precisamente, vinculado a la pesca. Por ironíasdel destino, ha sido en la zona donde más vinculado a suorigen ha permanecido (el sur de Galicia) donde, a pesarde las crisis y las reconversiones, ha podido superarmejor el paso del tiempo y conservar aún posibilidadesde futuro. Algunos de los astilleros gallegos viven prácti-camente de la construcción de buques pesqueros y secuentan entre los mejores del mundo en esta especiali-dad. Muchos, han ido dándole cada vez más importancia

Los pesqueros, básicospara los astilleros

al sector de las reparaciones y, en algunos casos (entrelos más importantes), este segmento de actividad alcan-za casi la mitad de su carga de trabajo.La principal organización del sector naval gallego esACLUNAGA, la Asociación Clúster del Naval Gallego,nacida en 1999. En ella está representada la mayor partedel sector: 130 empresas, entre sector naval e industriaauxiliar. El sector en Galicia viene a representar un 15%del de todo el Estado. Actualmente, los 23 astillerosgallegos ocupan a unas 3.300 personas, una cifra muyalejada de los 18.000 empleos de principios de losochenta, pero que sigue siendo muy importante en tér-minos socioeconómicos.Como es sabido dos son las grandes preocupacionesdel sector en este momento: la competencia desleal delos astilleros asiáticos y el cambio de política de moder-nización de flota pesquera en la UE. Ahora se añadetambién, la incertidumbre generada por la ampliación dela Unión a países como Polonia, con una gran tradiciónen este terreno. En cualquier caso se trata de un sectoracostumbrado a vivir en el filo de la navaja y es desuponer que astilleros de la importancia de Freire,Armón, Nodosa, Cíes, Barreras, Cardama sabránencontrar una salida a las dificultades porque la impor-tante flota pesquera gallega seguirá necesitando desus servicios.

Shipbuilding sector:crisis and fishingAnother of the cornerstonesin the economic networkwoven around Galicia’sfishing sector is theshipbuilding industry. InGalicia – where some of thebest fishing vessels in theworld are built – over 20shipyards employ 3,300people, apart from thoseworking in an extensiveauxiliary industry.

Nodosa, a toda máquinaEl astillero gallego habrá entregadonueve barcos a final de año

El astillero Nodosa, cuya instalación principal estásituada en la localidad de Marín, sigue inmerso enuna dinámica de gran actividad, entregando diver-sas construcciones y funcionando a pleno rendi-

miento. Tan es así que las previsiones son que al acabarel año habrá entregado nueve buques pesqueros nuevos.Cinco ya lo han sido en lo que va de año: el “Mar demares”, con 38,50 metros de eslora, arrastrero congela-dor para P. Orlamar S.A. del que se publicará un amplioreportaje en el próximo número de PESCA INTER-NACIONAL; el arrastrero “Pescasar” (ver PI de junio); elcerquero “Poche”, de 21,65 metros para XoquinteiraS.L.; y dos auxiliares mejilloneros para José Rodríguezy Vicente Deira, de 20,74 y 22 metros, respectivamente.Para el mes de diciembre, Nodosa tiene prevista laentrega del arrastrero congelador de 50,50 m. de eslorapara Farpespan, el “Río Caxil”; el remolcador “PuertoMarín”; y el cerquero “Mi nombre Cinco”, de 24 metrosde eslora, para Mi Nombre S.A. Antes, durante este ve-rano, se efectuará la entrega del auxiliar mejillonero de

18,80 metros “Cerviño Santos”, para la empresa deGaspar Cerviño.Contacto:Apartado de correos, 65, Cangas, 36940-Pontevedra Astillero: Avda. de Ourense s/n (zona portuaria), Marín,36900-PontevedraFactoría: Polígono Industrial de Castiñeiras, s/n, Bueu,36938-Pontevedra

Nodosa, full speedahead

The Nodosa Shipyard, themain headquarters based inMarín, continues with itshighly dynamic activity,delivering diverse newbuildsand working at full capacity.According to plans, by theend of the year this shipyardwill have delivered nine newfishing vessels. Five of thesehave already been delivered.

Uno de los astilleros de la ría de Vigo.

La actividad de Nodosa está muy vinculada a la pesca.

Entre las novedades más recientes seencuentran la luz de pesca y el siste-ma de largada automática. La nuevaluz de pesca de Electrónica Eutimio

se ha puesto en el mercado después dehaber realizado estudios biológicos y depesca durante un año, consiguiendo así elperfeccionamiento de un tipo de luz que dauna facilidad, seriedad y rendimiento quesuperan las expectativas del mercado hastael momento. La luz de pesca de ElectrónicaEutimio ofrece una resistencia de profundi-dad superior a los 1.200 metros y una altaresistencia de impacto. La duración de estaluz, manteniendo una luz aceptable para la pesca,está por encima de los 40 días, aprovechando asímás del 60 por ciento de la batería, ofreciendo ade-más una alta seguridad en el cierre y facilidad demanejo en apertura y cierre. Se comercializan en cua-tro colores: azul, verde, rojo y blanco, pero ademásexiste la posibilidad de ajustar colores y duración,batería y días de luz por encargo.Otro de los productos es la largada automática depalangre de superficie. que a través de un control de

tambor y sensores en la lanzadera, le permiten dejarcaer el aparejo al mar con la misma tensión y profun-didad, estando a favor o en contra de las corrientes,arrancando o parando el barco, dejando de este modocaer el aparejo al mar al gusto del patrón y dándoleasí el máximo rendimiento a pesar de las condicionesdel mar.Este nuevo sistema también proporciona informacióngráfica de la caída del aparejo al mar para su estudioy corrección.

Electrónica Eutimio S.L.Luz de pesca y sistema de largada automática de palangre

Electrónica Eutimioannounces innovations

Innovations include fish lightand an automatic castingsystem. The new fish lightby Electrónica Eutimio hasbeen launched onto themarket following biologicaland fishing studies over thepast year. ElectrónicaEutimio’s fish light operatesdown to depths of 1,200metre lasting for 40 days.

SECTOR PESQUERO GALLEGO Y PUERTO DE VIGO

PESCA INTERNACIONAL.- ¿Creeusted que hay alguna relación entreel alto nivel de abstención que se pro-dujo en las recientes elecciones euro-peas, por ejemplo en Galicia y Anda-lucía, y el tratamiento que tienen enBruselas los temas pesqueros?Juan Martín.- La abstención ha sidogeneralizada en muchos paíseseuropeos y en una primera valora-ción se puede decir que Europatodavía está muy lejos de la realidadcotidiana de los ciudadanos. Yo noestablecería una relación causa yefecto entre la alta dependencia de

[36]PESCA internacional

ENTREVISTA

Juan Martín Fragueiro

Entrevista Lidia GarabatosFotografía Marcial García

Secretario General de Pesca Marítima

El economista y experto pesquero Juan MartínFragueiro llega al cargo de secretario general dePesca Marítima con el aval de casi 25 años deexperiencia en el sector. Martín Fragueiro explicacuales son las prioridades de la nueva Adminis-tración y describe las estrategias políticas para lle-

var a buen puerto los primeros objetivos de su ges-tión. Su compromiso con las demandas del sectores firme y sólo está limitado por la necesidad detener “una visión global de los problemas”. El nuevosecretario apuesta por unas relaciones renovadascon la Comisión Europea.

“Intentaremos cambiar el ‘chip’ de la Comisión Europea”

la pesca de Galicia y Andalucía y laabstención. Creo que el retraimientode los electores hay que atribuirlo aun conjunto de factores y uno deellos fue el buen tiempo del día delas elecciones. Mucha gente prefirióirse al campo o a la playa en lugar dea votar. Yo voté en Vigo a eso de lasdiez y media de la mañana y la pre-sencia de electores era muy escasa.

P.I.- Su llegada a la Secretaría gene-ral de Pesca ha coincidido con unaagenda poblada de asuntos pen-dientes. ¿Cuáles son las prioridades

que ha establecido en esta primeraetapa de gestión?J.M.- Hay varias prioridades y unade ellas, que es fundamental, es lanecesidad de abordar un plan inte-gral de recuperación de los recursosdel caladero nacional. Se trata de unplan muy ambicioso y estamos se-guros de que puede ser perfecta-mente compatible con los planes derecuperación que está marcando laComisión Europea.Ese programa de recuperación quenos planteamos tiene tres objetivos:el primero de ellos es la revisión de

[37] PESCA internacional

todas las vedas. Muchas vedas hansido más políticas que biológicas. Sise establece una veda de ámbitonacional o comunitario, lo lógico esque transcurridos varios años deaplicadas esas medidas, se evalúeel resultado que han tenido. Los es-tudios que estamos empezando arealizar sugieren una modificaciónde los criterios de aplicación y nodescartamos eliminar vedas. Las ve-das espacio-temporales vienen apli-cándose desde 1983 y realmente nohay certezas acerca de su eficacia.

ESFUERZO DE PESCAEl segundo objetivo de nuestro planes analizar el impacto del esfuerzo depesca que ejerce cada arte. En fun-ción de los datos que obtengamosveremos si hay que realizar medidasde ajuste, de reducción de esfuerzo,de manera que cada uno se convier-ta en coparticipe del nivel de esfuerzode pesca que ejerce. Nadie introducepescado en el mar, todo el mundoextrae. Queremos dialogar con todoel mundo, con las Comunidades Au-tónomas, con el sector implicado yque en las decisiones que adoptensean coparticipes todos los agentesimplicados en esta actividad.Tras analizar el impacto de las artes

y el sistema de vedas que tenemosinstauradas, el tercer objetivo es versi tenemos que modificar las norma-tivas actualmente vigentes de regula-ción, lo que se hará en consonanciacon los nuevos datos disponibles.Este objetivo para nada debe sola-parse con el plan de recuperaciónpara merluza y cigala que ha puestoen marcha la Comisión Europea.En este sentido creo que se ha he-cho un buen trabajo conjunto entretodos los implicados. A la Comisiónse le ha trasladado que queremosflexibilidad en este plan. Creemosque con el esfuerzo que se ha lleva-do a cabo en los últimos años y elque se puede realizar con caráctervoluntario, por parte de aquellos ar-madores que quieran abandonar laactividad, no habrá necesidad deaplicar ninguna medida correctoraen los primeros cinco años del plany a partir de esa etapa se podríaninstaurar paros biológicos subven-cionados.

P.I.- En sus declaraciones públicas ytambién en las intervenciones de laministra Elena Espinosa se hanmencionado otras cuestiones de tra-tamiento prioritario…J.M.- Otro de los pilares de la nueva

Administración pesquera españolaes fortalecer las inversiones exterio-res, concretamente a las sociedadesmixtas. Se ha apostado claramente,y así lo manifestó la ministra ante elCongreso, por apoyar el clúster desociedades mixtas recientementecreado y la primera medida serádotar con un millón de euros a esaorganización. La contrapartida esque el clúster vaya haciendo susdeberes y se ponga en marcha paraconstruir una base sólida de funcio-namiento. El apoyo económico de laAdministración al clúster es una me-dida que ya se está aplicando. Estasy otras novedades se tratarán enuna asamblea del clúster que tendrálugar en Vigo la próxima semana, enla que estaremos presentes.

FOTOGRAFÍA REALNuestra intención no es tutelar alclúster, debe ser el propio sector elque trace el camino. En los encuen-tros que hemos tenido se ha visto lanecesidad de conocer la fotografíareal del sector, ya que existen datosdispersos y seguramente incomple-tos. Para tener una imagen real delsector falta conocer todavía muchainformación económica acerca delas inversiones pesqueras en terce-ros países.Otro de los objetivos de gestión quese ha planteado el Ministerio es eldesarrollo de las nuevas tecnologíasaplicadas a la pesca a temas de cali-dad, de evaluación de recursos yaspectos estructurales y hay unafinanciación importante destinada aestos aspectos.

Queremos conocer la fotografía real del sector, ya que existen datos dispersos y seguramenteincompletos. Nos falta mucha información sobre lasinversiones pesqueras en terceros países

Juan Martín Fragueiro. General Secretaryof Maritime Fisheries“We shall endeavour to change theEuropean Commission’s “chip”

The economist and fisheries expert, Juan CarlosMartín Fragueiro, takes up the position of Secretaryof Maritime Fisheries with 25 years of experience onhis shoulders in the sector. In this interview, MartínFragueiro explains the priorities of the newAdministration and outlines the political strategies tobring the initial objectives of his management to asatisfactory conclusion. His commitment to thesector’s demands is a firm one, and is only limited bythe need to have “an overview of the problems”. Thenew secretary is committed to achieving renewedrelations with the European Commission.Pesca Internacional.- Do you think that there is anyrelationship between the high abstention rate in therecent European elections, in Galicia and Andalusiafor example, and the way in which Brussels handsfishing matters?Juan Martín.- Abstention has been a generalizedtrend in many European countries. An initial appraisal

would point to the fact that Europe is still very farremoved from the everyday reality of its inhabitants.I would not go so far as to say that there is a causeand effect relationship between Galicia’s andAndalusia’s high dependencey on fishing with theabstention rate. I think that the voters’ reluctanceshould be put down to a series of factors, one beingthe good weather we were having on election day.Many people preferred to go out into the countrysideor the beach instead of voting. I voted in Vigo at halfpast ten in the morning, and voters were thin on theground.P.I.- Your arrival at the General FisheriesSecretariate coincided with an agenda rife withmatters pending. What are the priorities that youhave set in this initial stage of your management?J.M.- There are several priorities and one of them,which is vital, is the need to tackle a comprehensiverecovery plan for the resources in the nationalfishing grounds. This involves a highly ambitious plan,and we are certain that it can perfectly compatiblewith the recovery plans being set up by theEuropean Commission. The recovery programmethat we are proposing has three objectives: firstly, a

re-think about all the closed seasons. Many closedseasons have been more politically than biologicallyorientated. If a closed season is to be established atnational or community level, it is only logical thatafter a few years of these measures being applied,the results are evaluated. The studies that we arestarting up point to a modification in the applicationcriterion, and we cannot overlook the idea of doingaway with some of these closed seasons. Space-time closed seasons started to be applied in 1983,and the truth of the matter is that there are nocertainties about their efficacy. The second objectiveof our plan is to analyse the impact of fishing effortfor each method. In terms of the data obtained, weshall see if adjustments need to be made such asreduced fishing effort, so that everybody becomes aco-participant in the level of fishing effort exerted.We aim to dialogue with everybody, with theautonomous regional communities, with the sectorinvolved so that all the agents involved in this activitycan be co-participants in the decision to be taken.After analyzing the impact of the various fishingmethods and closed season systems that we haveput in place, the third objective is to see if we have

Evidentemente hay muchas máslíneas de trabajo, entre ellas, éstaAdministración sigue apostando porque la Comisión Europea continúecon su política de acuerdos pesque-ros, sin olvidar otras vías comopuede ser la del partenariado o lassociedades mixtas. En este últimosentido esperamos que dentro delnuevo debate de los fondos estructu-rales, las empresas mixtas tengan unlugar, ya que hay que reconocer queexiste una corriente negativa a apo-yar estos instrumentos. También conrespecto a los fondos estructuralesdemandaremos financiación para laflota.Otra de las cuestiones que estásobre la mesa es abrir ese melónque la Comisión ha cerrado con laúltima reforma a la Política Comúnde Pesca. Sabemos que en el ámbi-to de la UE hay países interesadosen renovar su flota artesanal paraadecuarla a las normas de seguri-dad, habitabilidad y eficacia pesque-ra exigible a la actividad. Estamosplenamente interesados en que seabra esa caja que es la PCP.

P.I.- Al hilo de las cuestiones queusted plantea respecto a la PCP, enestos últimos años se han producido

fricciones entre el Estado español yla Comisión sobre algunos de suscontenidos, que originaron la pre-sentación de recursos judiciales…J.M.- Nada más llegar al cargo heestado en contacto personal con eldirector de Pesca de la Comisión,Jorgen Holmquist, y otros respon-sables políticos de ese departamen-to, César Debén y Emilio Mastrac-chio entre ellos. Lo primero que leshe transmitido es que queremos tra-bajar conjuntamente y al máximo ni-vel. También está sobre la mesa lanecesidad de formalizar nuestrosencuentros de trabajo con al menosdos reuniones anuales, porque cree-mos que es la forma de evitarenfrentamientos que hubo anterior-mente y que ha provocado que laPCP esté contestada por Españajudicialmente.Desgraciadamente sabemos quealgunos de los recursos presentadoses difícil que prosperen, pero lo queno es deseable es tener una políticapesquera judicializada. Hay otros ca-minos y trataremos de alcanzar pac-tos sobre los aspectos conflictivos.Hay que recordar el Consejo de Mi-nistros del pasado 24 de mayo, en elque se ha conseguido reabrir temasque estaban cerrados, entre ellos el

ENTREVISTA

problema de la flota de NAFO con elplan de recuperación del fletán ne-gro, lo que obligará a muchas o a al-gunas unidades a dirigir su esfuerzopesquero a otras actividades, lo queimplicará un cambio de artes depesca que tendrá una enorme cuan-tía económica, un coste que seráfinanciado con cargo a fondos IFOP,una vía que antes no estaba con-templada.Yo espero que podamos trabajarbien con la Comisión, pero en cuan-to nos encontremos con acuerdos omedidas agresivas a nuestros intere-ses pesqueros, agotada la vía de lanegociación, utilizaremos los instru-mentos legales de que disponemos.Vamos a dar un margen de confian-za a la Comisión, porque creemosque los encuentros de trabajo ten-drán resultados positivos y lo desea-ble es institucionalizar las reunionesentre las dos Administraciones.

P.I.- Ese margen de confianza, con-cretamente la línea de trabajo con laComisión que usted describe, serácompatible con el mantenimiento delos recursos presentados a aspectospuntuales de la PCP…J.M.- No hay intención de desistir.Las medidas técnicas respecto a larecuperación de la merluza, que con-sideramos que tienen carácter discri-minatorio, el acceso a los caladerosdel Mar del Norte de la flota españo-la tras el periodo transitorio, la des-aparición de las ayudas a los buquesde mas de 400 GTS y otras cuestio-nes de similar importancia estánrecurridas y eso sigue su curso…

DISCRIMINACIONESHay un problema respecto al cóm-puto del esfuerzo pesquero de laflota española en aguas occidenta-les que también valoramos discrimi-natorio, un asunto que se ha incluido

en el orden del día del próximoConsejo de Ministros.En este sentido debo decir que Es-paña ha hecho los deberes. Españaha cuantificado el nivel de esfuerzode pesca en la zona siete, una zonasensible y hay informes jurídicos co-munitarios que avalan aspectos dela posición de nuestro país en esteproblema y todavía hay un Estadomiembro que se opone a un incre-mento del nivel de esfuerzo pesque-ro a la flota española. Yo entiendoque Irlanda quiere despedirse deeste semestre de su presidencia vol-viendo a mantener su proteccionis-mo de los recursos en función de lasdemandas de su opinión pública, pe-ro el procedimiento que ha seguidoEspaña es el correcto.Lo que he transmitido a Holmquistes que los debates están perfecta-mente contrastados. La Comisión loha reconocido y ahora no puede, porpresión de una país, intentar reabriruna polémica. Si queremos abrir ladiscusión, si la Comisión reabre ladiscusión, estoy seguro de que mu-chos países no van a poder justificarlos datos de pesca que han presen-tado y no mencionaré qué países. Elcomputo del esfuerzo es discrimina-torio y abundan los ejemplos.

Espero que podamos trabajar bien con la Comisión,pero cuando nos encontremos con acuerdos omedidas agresivas, agotada la vía de la negociación,utilizaremos los instrumentos legales disponibles

to modify the regulations currently in force, which wouldbe carried out in line with the new data available. Thisobjective by no means will overlap the recovery plan forhake and Norway lobster implemented by the EuropeanCommission. On this score, I think that a good joint workhas been carried out by all those involved. TheCommission has been advised that we are after flexibilityin this plan. We consider that with the effort exertedover the past few years along with voluntary closedseasons by shipowners wanting to leave the activity,there will be no need to apply any corrective measure inthe first five years of the plan. From then onwards,subsidied biological stoppages may be implemented.P.I.- In your public statements, and also in theinterventions by Minister Elena Espinosa, other prioritymatters were mentioned …J.M.- Another of the mainstays of the new Spanishfisheries administration involves strengthening foreigninvestments, particularly where joint ventures areconcerned. There is a clear commitment – as stated bythe Minister in the Spanish Parliament – to back therecently created joint ventures cluster. The first measurewill be to provide this organization with one million euros.In contrast, it is the cluster that is going to have to doits homework and start building a solid grounding onwhich to work. The economic underpinning provided thecluster by the Administration is a measure already beingapplied. These and other innovations will be dealt with ata general meeting of the cluster to be held in Vigo nextweek, and we shall be there. Our intention is not to takecharge of the cluster, but rather it is up to the sectoritself to map out the way forward. In the meetings wehave had, we have seen the need to get a real picture ofthe sector as the data is scattered and, in all probability,not complete. To have a real picture of the sector, a

P.I.- Uno de los de modelos de ges-tión adoptados por la Comisión y rati-ficado por el Consejo de Ministrosincentiva los desguaces de barcos…J.M.- Yo creo que es necesario revi-sar varios modelos de gestión. Porejemplo el sistema de TACs y cuotasno ha permitido alcanzar una graneficacia en la gestión ni la sostenabi-lidad de los recursos y ha producidodistorsiones en el control y en las de-claraciones de capturas y descargas.Las claves de reparto deben actuali-zarse y lo que es necesario, de unavez por todas, es disponer de unafotografía del sector y de las zonasdependientes de la pesca. La quetenemos es de hace 20 años y hayque actualizarla para tener una ima-gen real de cual es la situación pes-quera de cada país. Yo se que mu-chos países no son partidarios demodificar el escenario actual.Cualquier modelo de gestión pes-quera que quiera ser creíble debeser sencillo, de fácil aplicación,transparente y para todos por igual.Hasta que no se modifiquen esosmodelos, es difícil que podamosconseguir entendernos todos.

P.I.- Al día de hoy, ¿qué posibilida-des reales hay de modificar esosmodelos de gestión en el sentidoque usted menciona?

J.M.- Muchas. Lo que nosotros de-bemos hacer es precisamenteintentar modificar esa situación.Ésto que digo es un deseo mío, dela Administración y del sector. Loque vamos a intentar es renovaresa fotografía de hace 20 años yque la nueva imagen presente unescenario renovado de la pesca. Loque quiero transmitir es que inten-

taremos, con todos los medios dis-ponibles, que esa nueva fotografíade la pesca aparezca de una vez yvamos a repartirla en el ParlamentoEuropeo, en el Comité Económico ySocial, en los consejos regionalesde pesca y de ahí hacia arriba,intentar cambiar el chip de laComisión, en primer lugar y en se-gundo lugar, no intentar invertir

[40]PESCA internacional

ENTREVISTA

good deal of economic information is needed on thefishing investments in third countries.Another of the objectives of this managementproposed by the Ministry is the development of thenew technologies applied to fishing in terms ofquality, resource evaluation and structural aspects,and considerable funding is set aside for theseaspects. Briefly, these are the first and general linesof the work that we consider to be priority. Evidently,there are many other matters, for example, thisAdministration is committed to the EuropeanCommission continuing with its policy of fisheriesagreements, without overlooking other channels suchas partenariate or joint ventures. As far as these areconcerned, we trust that the new debate on thestructural funds will cover joint ventures as it mustbe admitted that there is a negative current asregards underpinning these instruments. Also inconnection with the structural funds, we shall becalling for financing for the fleet.Another of the issues that we have tabled involvesopening up the melon that the European Commissionhas closed, with the latest reform of the CommonFisheries Policy. We know that within theEU, thereare countries interested in renewing their artisenalfleet to bring it up to the mark as regards safetystandards, inhabitability and fishing efficacynecessary for this activity. We are very interested inopening up the whole issue of the CFP.P.I.- Following on from what you say in terms of theCFP, over the last few years there has been somefriction between the Spanish State and theCommission as regards some of its contents. And

these have led to legal appeals being lodged ..J.M.- As soon as I took up this position, I personallycontacted the Director of Fisheries on theCommission, Jörgen Holmquist and other politiciansresponsible in this department – César Debén andEmilio Mastracchio – among others. The first thing Idid was to inform them that we are interested inworking together and at the topmost level. We havealso tabled the need to formalize our work meetingswith at least two per year because we thing that thisis the way to avoid confrontation, as occurredpreviously and has led to the CFP being contested bySpain in the court. Regretfully, we are aware thatsome of the appeals will probably not prosper, butwhat is desirable is to have a legally acceptablefisheries policy. There are other channels availableand we will try to reach agreements on thecontroversial aspects. It must be remembered thatat the the Council of Ministers held on 24th Maylast, certain issues were re-opened, including theproblem of the NAFO fleet under the Greenlandhalibut recovery plan, which will mean that somevessels will have to change fishing methods anddirect their fishing efforts to other activities, at anenormous economic cost to be funded by the FIFG,an option not previously considered. I trust that wewill be able to work well with the Commission, butas soon as we come across agreements oraggressive measures going against our fishinginterests, and once the negotiation channels areexhausted, we will resort to the legal instrumentsavailable. We shall give the Commission a vote ofconfidence as we think that the work meetings will

reap positive results and what is desirable is theinstitutionalization of the meetings between the twoAdministrations.P.I.- This vote of confidence, particularly the line ofwork with the Commission, will this be compatiblewith maintaining the appeals presented on certainaspects of the CFP …?J.M.- We do not intend to give up. The technicalmeasures on the hake recovery plan, which weconsider to be discriminatory, access to grounds inthe North Sea barred to the Spanish fleet now thatthe transitional period is over, the withdrawal of aidfor vessels of over 400 GTS and other points ofsimilar importance are being appealed against, andthis will continue its course … There is a problemwith the calculation of the Spanish fleet’s fishingeffort in west waters, and that too we see asdiscriminatory – a matter that has been included inthe order of the day for the forthcoming Council ofMinisters. In this regard, I must say that Spaincertainly has done its homework. Spain hasquantified its level of fishing effort in Zone VII, asensitive area, and there are legal communityreports that support aspects of our country’sposition on this problem. There is also a MemberState that set against an increase in the level offishing effort of the Spanish fleet. I understand thatIreland intends to wave goodbye to its term in thepresidency by reverting to a protectionist policy onthe resources, based on the demands of Irish publicopinion, but the procedure followed by Spain iscorrect. What I have conveyed to Holmquist is thatthe discussions are perfectly checked. The

totalmente la situación actual, peroir dando pasos adelante.

P.I.- Usted ha destacado el decididoapoyo de la Administración españolaal clúster de Sociedades Mixtas,¿Qué debe esperar esa nueva orga-nización de la Comisión Europea?J.M.- Hemos invitado a la ComisiónEuropea a que participe en el futuro

de las Sociedades Mixtas. Por nues-tra parte, estamos a la búsqueda demedidas imaginativas, inclusive de ti-po financiero que posibiliten, entreotros aspectos, la renovación de flo-ta. Es inminente la firma de un con-venio en este sentido. Nuestro apoyoal clúster es un compromiso asumidopor la propia ministra Elena Espino-sa en el Congreso de los Diputados.

El clúster es una organización deriesgo compartido y el sector tieneque hacer su parte, tiene que poner-se en marcha, ya que hay una flotaimportante que se puede renovar.Quiero dejar un mensaje sobre estainiciativa: creo que hay gente dentrodel clúster que no tiene mucha segu-ridad, que está por estar y esa esuna situación que se tiene que clari-ficar a corto plazo. Las líneas de tra-bajo que se han definido en los en-cuentros que hemos mantenido conlos armadores deben abordarse deinmediato.En cuanto a Europa, buscaremos losmecanismos que propicien la crea-ción de los apoyos necesarios para eldesarrollo de las sociedades mixtas.

Creo que hay gente dentro del clúster que no tienemucha seguridad, que está por estar y ésa es unasituación que se tiene que clarificar a corto plazo.El clúster tiene que hacer los deberes.

Commission has acknowledged this but, because ofthe pressure from one country in particular, it cannotre-open the debate. If we want to open thediscussion, if the Commission re-opens thediscussion, I am sure that many countries are notgoing to be able to justify the fish data that they havepresented, and I am not going to mention whichcountries. The calculation of the fishing effort isdiscriminatory, and examples abound.P.I.- One of the management models adopted by theCommission and ratified by the Council of Ministersprovides incentives to scrap vessels …J.M..- I think that there is a need to review variousmanagement models. For example, the TACs andquotas system has not allowed us to reach a greatefficiency in management nor in resourcesustainability. It has rather, led to distortions in thecontrol and declarations of catches and landings. Thekeys to distribution should be updated and what isessential, once and for all, is to have a clear pictureof the sector and of the areas dependent on fishing.The picture we have at the moment is of the sector20 years ago, and this must be updated to give us areal view of just what the fishing situation is in eachcountry. I know that many countries are in favour ofmodifying the current scenario.

Any fisheries management model that sets out to becredible must be simple, easily applied, transparentand where all are equals. Until these models aremodified, it is difficult for us to make all of usunderstood.P.I.- At it stands today, what real possibilities arethere of modifying these management models in thesense that you have just mentioned?J.M.- A good deal. What we must do is attempt tochange this situation. This is my own particularintention, as well as the Administration’s and thesector’s. What we are going to attempt to do is torenew this image from 20 years ago with a newpicture presenting a renewed scenario for fishing.What I want to convey is the fact that we shallattempt, with all the means available, to make thisnew picture of fishing appear, once and for all, anddistribute it in the European Parliament, in theEconomic and Social Committee, in the RegionalAdvisory Councils and, from there up, attempt tochange the Commission’s chip. In the first andsecond place, we will not be attempting to invertcompletely the current situation, but start by movingahead.P.I.- You pointed out the decided backing of theSpanish Administration for the Joint Venture

Cluster. What should this new organization expectfrom the European Commission)J.M.- We have invited the European Commissionto participate in the future of the Joint Ventures.As far as we are concerned, we are afterimaginative measures, even of a financial type,that will make it possible, among other aspects, torenew the fleet. An agreement will soon be signedin this regard. Our support of this cluster is acommitment made by the Minister herself, ElenaEspinosa, at the Spanish Parliament. The cluster,which is an organization with shared risk wherethe sector plays its part, has to start moving nowas there is an important fleet that can berenewed. I would like to leave a message aboutthis initiative: I think that there are people in thecluster that feel insecure, that they are there forthe sake of it, and this is a situation that must beclarified in the short term. The lines of workdefined in the meetings that we have held withshipowners should be tackled straight away. Asfar as Europe is concerned, we shall be looking formechanisms that promote creating theunderpinning necessary for the development ofjoint ventures, with the strategies and talent that Ihave referred to in this interview.

[42]PESCA internacional

ACTUALIDAD

El pasado 25 de junio secelebró en Vigo una nuevaAsamblea General Extraor-dinaria del Clúster deEmpresas Mixtas en Paí-

ses Terceros. El acto, presidido porJosé Puerta, máximo dirigente delClúster, contó con la presencia derepresentantes del primer nivel delas siete asociaciones pesquerasfundadoras (AGAC, ANAMAR-Internacional, ORPAL-Internacio-nal, ANEPAT, AMAP, ACEMIX YANASCO) y sirvió para confirmar elapoyo de la Administración españo-la a la iniciativa, comprobándoseque se trata de una determinaciónen la que no ha influído el cambiode color político en el Gobierno dela Nación. Buena muestra de ello esel hecho de que a la asamblea asis-tieron cargos del máximo nivelcomo el propio Juan Martín Fra-gueiro, secretario general de Pes-ca Marítima y Alberto López Gar-cía-Asenjo, director general de

Estructuras y Mercados Pesqueros,entre otros, es decir, una represen-tación muy cualificada.El nuevo Gobierno, como anunció laministra Elena Espinosa en elParlamento, quiere demostrar asíque considera a las sociedades mix-tas como una prioridad estratégica yun objetivo prioritario en la políticapesquera que hay que desarrollar.Como ha insistido Juan MartínFragueiro, se pretende dar unimpulso definitivo al Clúster, no sóloponiendo dinero sobre la mesa sinoejerciendo el liderazgo como socioprotector y exigiendo a la asociaciónun mayor grado de dinamismo.Así, se empezaron a tomar ya algu-nas decisiones, como la asigna-ción de 150 mil euros para la rea-lización de un estudio sobre lasperspectivas de futuro de las socie-dades mixtas, con asistencia técni-ca de Caixanova, y que será pre-sentado a la Administración.Al mismo tiempo, el Gobierno anun-

ció la asignación presupuestaria de425 mil euros anuales para diver-sos proyectos.Otro acuerdo de relevancia, quedeja vislumbrar hasta qué punto elClúster empieza a cobrar forma , esque se va a comenzar con la con-tratación de personal inmediata-mente y que la búsqueda de unasede definitiva (que será en Madrid)se ha convertido en una prioridad.

SE BUSCA GERENTEPersonal sí, pero gerente, por elmomento, no. Se está buscandouna persona de consenso, concapacidad de liderazgo y de aunarvoluntades, por lo que el Clúster noquiere precipitarse en esta decisiónde gran trascendencia.En cuanto a las decisiones con másimplicaciones políticas, la asambleageneral del Clúster arrojó la idea deque no hay que dar la batalla porperdida a la hora de intentar algúntipo de ayuda financiera de la UEpara renovación de flota o aperturade sociedades en terceros paísespara lo que se contará con las ges-tiones que el Ejecutivo españolpueda realizar. Preocupan, tam-bién, los desajustes que persistenen temas arancelarios y fiscales. ElClúster emprenderá la elaboraciónde estudios sobre fiscalidad y trata-miento arancelario.La cuestión de la reglamentaciónhigiénico-sanitaria para los produc-tos de las sociedades mixtas desti-nados al mercado comunitario tam-bién fue tratada en la asamblea.Hay que recordar que la mayorparte de la producción del sector delas empresas con capital españolen el extranjero tiene, se quiera ono, la finalidad de abastecer lademanda de productos pesquerosen la Unión.Otra de las peticiones realizadas ala Administración fue la de unaintensificación en el seguimiento dela política de la UE en materia debúsqueda de acuerdos pesqueroscon terceros países. Las dificulta-des en este asunto son evidentes,por lo que se apunta hacia el des-arrollo de una estrategia de fomen-to del partenariado.La necesidad de tratar de solucio-nar los problemas existentes parael acceso de las tripulaciones a laformación contínua también fueplanteada. La Administración asu-mió el compromiso de resolver lasdificultades que provoca el requisitoactual de que las empresas debanestar en territorio español, asu-miendo que pueda ser suficientecon que lo cumpliese la empresamatriz española.

Miguel A. Barrios, José R. Fontán, Juan Martín Fragueiro, José Puerta, César Real, José Ramón Fuertes y AndrésPerles en la Asamblea General del Clúster celebrada en Vigo.

El Gobierno confirmasu apoyo al Clúster

Presencia de la cúpula de la Administraciónpesquera en la Asamblea General de Vigo

Juan Martín,nuevo

secretariogeneral de

pesca,anunció una

asignación de425 mil

euros al añopara el

seguimiento yfinanciación

de proyectos

Escribe Nacho Martín-Aragón

De arriba a abajo y de izquierad a derecha: José R. Fontán, JoséPuerta, César Real, Juan Martín y José Suero.

Spain files new Appeal atstoppage of 30 joint ventures

Spain has filed a new Appeal becauseof the EU ‘s unjustified stoppage ofabout 30 joint ventures that were dueto be established. This Appeal, filed bythe Ministry of Foreign Affairs, is dueto the “non-action” of the EU since therelevant documents had not been givenany reply for months.. The latestreform of the CFP requires future jointventures to advise the communityauthorities of their plans forestablishing the same. Therefore, theCommission is in breach of a Councilagreement, which is the basis for saidAppeal. Also, it must be rememberedthat all aid for establishing J.V.’s endson 31st December 2004, so that thisstoppage is all the more serious. Thecompanies that have filed theappropriate documents are consideringfiling their own appeals for damages.Political wheelings and dealings arerumoured in view of CommissionaireFischler’s well known attitude towardsJ.V.’s

España se ha visto obligada a presentar unnuevo recurso debido a la gestión pesque-ra europea. Esta vez el motivo es la parali-zación indebida e injustificada de casi 30

expedientes de constitución de sociedades mix-tas en países terceros sin acuerdo pesquero conla Unión, lo que ha generado una gran preocupa-ción en el sector de las inversiones españolas enel extranjero, así como un evidente sentimiento deindefensión.El Estado español, a través del Ministerio deAsuntos Exteriores, ha presentado el recurso por“inacción”, ya que los expedientes llevan parali-zados varios meses y la Comunidad Europea noha dado respuesta alguna, ni en un sentido ni enotro. El requisito de informar a las autoridadescomunitarias de los planes de constitución desociedades mixtas con países terceros sin acuer-do con la UE se concretó en la última reforma dela PCP de 2002. Es, por tanto, un acuerdo delConsejo de Ministros de la UE al que ahora no seestá dando la pertinente respuesta, con el agra-vante de que apenas quedan unos meses devigencia para las ayudas europeas a la constitu-ción de sociedades mixtas. Como quedó estipu-

lado en la reforma de la PCP, las ayudas a laconstitución de sociedades mixtas dejarán deexistir el próximo 31 de diciembre. Es este incum-plimiento por inacción el que ha generado elrecurso de la Administración española y del cualinformó el propio secretario general de PescaMarítima, Juan Martín Fragueiro a los interesa-dos en la Asamblea Extraordinaria del Clúster deEmpresas Mixtas en Países Terceros celebradoen Vigo. Ni que decir tiene que la noticia fue aco-gida con satisfacción por las asociaciones pes-queras, habida cuenta de que la paralización deun número tan alto de expedientes está gene-rando grandes pérdidas a las empresas que loshan puesto en marcha. Tan es así, que éstasestán considerando la posibilidad de iniciar la tra-mitación de otros recursos, esta vez de carácteradministrativo, por los daños y perjuicios queeste injustificable silencio de la Unión Europeaestá provocando.Lo peor de todo, lo que más ampollas está levan-tando, es la sensación de una intencionalidadpolítica en la paralización, puesto que es públicay notoria la oposición del comisario Fischler a lavía de las sociedades mixtas.

La UE paraliza el expedientede unas 30 empresas mixtas

[44]PESCA internacional

ACTUALIDAD

UE, la empresa ha superado el retode la competitividad.Sin embargo, el panorama cambiaradicalmente si atendemos a los fac-tores externos, aquellos que nodependen directamente de la gestiónempresarial. Por una parte, la UniónEuropea ha iniciado una política dedefensa a ultranza de los recursospesqueros sin haber alcanzado losobjetivos de cohesión, con lo que lasregiones de Objetivo 1, entre las quese encuentra Galicia, ven cómo losrecursos estructurales de la Co-munidad se desvían a esta políticamedioambiental sin que el primerobjetivo social y económico hayasido logrado. Es decir, que la UniónEuropea destina sus fondos a des-guazar irracionalmente una flotaantes de comprobar los resultadosde su anterior política de racionalizarlos medios de producción.Por otra parte, todo ésto sucede en

un contexto internacional en el quelos principales competidores tienenacceso a nuestros mercados sinhaberse planteado siquiera esanecesidad de racionalizar la activi-dad. Así, siguen teniendo acceso almercado comunitario pescado pro-cedente de la pesca ilegal, no decla-rada y no reglamentada. Pese a losintentos de la UE de promover la cre-ación y el desarrollo de Organiza-ciones Regionales de Pesquerías, lapostura de la Comisión no siempreha sido lo suficientemente persuasi-va en este sentido, y la solución alproblema de las banderas de conve-niencia sigue estando demasiadolejos en caladeros tan importantescomo ICCAT, que supone el principalsuministro de pez espada y túnidospara la UE. Al mismo tiempo, irrum-pen también en el mercado comuni-tario productos provinientes de bu-ques de los denominados países

José RamónFuertes Gamundi

Déjennos competir

Director gerente de la Cooperativa de Armadores de Vigo

E l objetivo principal de nues-tros empresarios pesqueroses, sin duda alguna, vercómo sus empresas se des-

arrollan en un mercado lo más libre yjusto posible. Están preparados paraello. Si atendemos a los factoresinternos, los que dependen directa-mente de los empresarios, no esaventurado decir que Galicia cuentacon una de las flotas más competiti-vas y capaces del mundo. Sonempresas que han sabido adaptarsea las circunstancias, que tienen ensus plantillas a ejecutivos con recur-sos para afrontar adversidades y quecuentan, con unos barcos modernosy seguros, con los mejores pescado-res. Pese a quienes en principio lopusieron en duda y vaticinaron unaagonía para el sector pesquero galle-go en momentos como el cierre delos caladeros de Namibia, la primera“crisis del fletán” o la entrada en la

Let us to compete

José Ramón Fuertes GamundiManaging Director of the Cooperative of Shipownersof Vigo

The prime objective of our fisheries business peopleis, without the shadow of a doubt, to see how theircompanies develop in a market as free and as fairas possible. They are prepared for this. If we take alook at internal factors, on which business peopledirectly depend on, it is by no means hazardous tosay that Galicia has one of the most competitiveand capable fleets in the world. These arecompanies that have adapted to the circumstancesthat have executives with resources on their staffto tackle adversities, with modern, safe ships, withthe best fishermen. Despite those who initiallyquestioned this and predicted agony for the Galicianfishing fleet at a time when the fishing groundsclosed in Namibia, the first “Greenland halibutcrisis” or the accession to the EU, the company hasstood up to the challenge of competiveness.The panorama has changed radically if we look toexternal factors – those on which businessmanagement depends on in a direct manner. Onthe one hand, the European Union has embarked onan out-and-out policy of defence of fisheriesresources without reaching the cohesion objectives,so that Objective 1 Regions, which includes Galicia,see how the structural resources of the Communityare diverted into this environmental policy withoutthe first social and economic objective having beenmet. In other words, the European Union channelsits funds into an irrational scrapping of a fleetbefore checking up on the results of its previouspolity of rationalizing the means of production.Also, all this occurs in an international context

where the main competitors have access to ourmarkets without have even had to consider theneed to rationalize its activity. So, catch fromillegal, undeclared and unregulated fishingcontinues accessing community markets. Despitethe EU’s attempts to promote setting up anddeveloping Regional Fisheries Organizations, theposition of the Commission has not always beensufficiently persuasive in this regard, and thesolution to the problem of flags of convenience isstill a long way off in grounds as important asICCAT, which means the supply of swordfish andtunas for the EU. At the same time, productsfrom vessels in emerging Asian countries burstinto the market, where taxation and socialrequirements, safety and hygiene in the work placeor food safety cannot be compared with thoseapplied in the EU.Galician business people are firm defenders ofsocial requirements, of safety and hygiene in thework place and food safety. They are aware thatthese are achievements that define the high degreeof development in our society. They are, therefore,proud that their companies comply with theserequirements to the letter. But they also wonderwhat is going to happen as other countries do notcomply with this level of development that leadstheir governments to become concerned about thistype of issue. What is going to happen in anincreasingly globalized market, subject to the samerules of supply and demand, but not to the samerules of production.The challenge of the Galician fishing fleet’scompetitiveness is no longer in the hands of theGalician fishing business, but now almostexclusively depends on external factors on whichonly the administrations can have a bearing. Theiractivity is increasingly subject to more conditions

faced with a market becoming increasinglyunconditional. For this reason, it is essential tohave a planned, coherent action to defend thecompetitiveness of the community high seas fleets.We need only recall the latest reform of theCommon Fisheries Policy where ships of over 400GT were left without any possibility of receivingstructural aid, and the fact that this year, thefinancial aid for establishing joint ventures draws toa close.The high seas fleet needs aid for innovation so thatits ships can continue landing top quality fish in theports, in the best conditions of preservation,despite the limitations on competing with thosewhose aim is not quality but price.The high seas fleet needs tax policies to ease thetax burden on companies to be able to continuebeing one of the economic foundations of regionswhich, like Galicia, depend on fishing, despite thelimitations imposed by States offering companiesall the facilities to register under their flags wherethe welfare of the country’s population is probablynot what these governments are aiming for.These are all claims backed up by objective data,as is the case of the recent crisis suffered by thelongliner fleet, which saw how the prices for theirmain species – swordfish - plummeted rockbottom because of this type of competition.Objective data such as the barrage of low pricesfor Greenland halibut offered the processing plantsfollowing the NAFO’s decision to limit catches waybelow the profitability threshold.The challenge of competitiveness lies in the handsof those who set the conditions: in the hands of theEuropean Union and of the governments of theMember States. And the fishing sector trusts thatthese administrations will be up to theresponsibility expected of them.

emergentes del ámbito asiático,donde las exigencias fiscales, socia-les, de seguridad e higiene en el tra-bajo o de seguridad alimentaria nopueden ser comparadas con las quese aplican en la UE.Los empresarios gallegos son firmesdefensores de las exigencias socia-les, de seguridad e higiene en el tra-bajo y de seguridad alimentaria. Sonconscientes de que se trata de logrosque dan una medida del alto nivel dedesarrollo de nuestra sociedad. Es-tán, por lo tanto, orgullosos de quesus empresas las cumplan a rajata-bla. Pero también se preguntan quéva a suceder mientras el resto de lospaíses no alcanzan ese nivel de des-arrollo que permite a sus gobiernospreocuparse por ese tipo de cuestio-nes. Qué va a suceder en un merca-do cada vez más globalizado, some-tido a las mismas reglas de la ofertay la demanda pero no a las mismasreglas de producción.El reto de la competitividad de la flotapesquera gallega ya no está enmanos de la empresa pesqueragallega, sino que depende casi ex-clusivamente de factores externossobre los que únicamente las Admi-nistraciones pueden actuar. Su activi-dad está sometida cada vez a más

condiciones frente a un mercadocada vez más incondicional.Por eso es necesaria una actuaciónplanificada y coherente en defensade la competitividad de las flotas dealtura comunitarias. Baste recordarque en la última reforma de la Polí-tica Común Pesquera quedaron fue-ra de cualquier posibilidad de ayudaestructural los barcos de más de 400GT y que este año finalizan las ayu-das financieras a la constitución desociedades mixtas.La flota de altura necesita ayudaspara la modernización para que susbarcos sigan siendo seguros pese alas limitaciones con las que seencuentran a la hora de comerciali-zar en igualdad de condiciones conaquellos para los que la seguridadde sus marineros no es un objetivoinmediato.La flota de altura necesita ayudaspara la innovación para que sus bar-cos sigan descargando en los puer-tos pescado de la máxima calidad yen las mejores condiciones de con-servación, pese a las limitacionespara competir con aquellos para losque la meta no es la calidad sino elprecio.La flota de altura necesita políticasfiscales que alivien la carga impositi-

va de las empresas para poderseguir siendo una de las bases eco-nómicas de regiones que, comoGalicia, dependen de la pesca, pesea las limitaciones impuestas porEstados que ofrecen todas las facili-dades a las empresas que quieranampararse en su pabellón porquequizá no sea el bienestar de supoblación el objetivo de sus gobier-nos.Son todas ellas reclamaciones am-paradas en datos objetivos, como lareciente crisis sufrida por la flotapalangrera que vio como los preciosde su especie principal, el pez espa-da, caía por lo suelos a causa deeste tipo de competencia. Datos ob-jetivos como la lluvia de ofertas deespecies sustitutivas del fletán ne-gro a bajo precio que recibieron lasempresas transformadoras tras ladecisión de NAFO de limitar muypor debajo del umbral de la rentabi-lidad las posibilidades de captura.El reto de la competitividad está enmanos de quienes ponen las condi-ciones: de la Unión Europea y de losgobiernos de los Estados miembros.Y el sector pesquero espera que es-tas Administraciones estén a la al-tura de responsabilidad que se espe-ra de ellas.

materia de seguridad de los alimen-tos. En este Reglamento, en su artí-culo 3 apartado 15 aparece definidala trazabilidad alimentaria como “Lacapacidad de encontrar y seguir latraza (el rastro) de un alimento, unpienso, un animal destinado a la pro-ducción de alimentos o una substan-cia destinada a ser incorporada a unalimento o a un pienso o con proba-bilidad de ser usada como tal, a lolargo de todas las etapas de produc-ción, procesamiento y distribución”.Evidentamente, los productos de lapesca están englobados dentro deeste Reglamento. Además, en elartículo 18 se especifican lossiguientes requisitos:1. La trazabilidad debe ser estableci-da en todas y cada una de las eta-pas de la cadena.

2. Los operadores deben tener re-gistros de todas las compras realiza-das y éstos deben de estar disponi-bles ante la autoridad competenteen cualquier momento.3. Tambien deben tener registros delas ventas efectuadas, igual que losanteriores.4. Todo producto en el mercado de-be de estar conveniente y adecua-damente etiquetado o identificadode manera que posibilite su trazabi-lidad completa.La implantación de sistemas de tra-zabilidad en operadores de alimen-tos será obligatoria a partir del 1 deenero de 2005, constituyendo unnuevo reto para el sector de la pescay de los productos pesqueros.La pregunta que nos podríamos for-mular sería ¿qué supone la implan-

ACTUALIDAD

Ricardo I. Pérez Martín

La trazabilidad de losproductos de la pesca

Instituto de InvestigacionesMarinas (CSIC)

E n el Diario Oficial de las Co-munidades Europeas del 1de febrero de 2002, aparecepublicado el Reglamento de

la CE Nº 178/2002 en el que se esta-blecen los principios generales yrequisitos de la ley alimentaria, seconstituye la Autoridad Europea deSeguridad Alimentaria (AESA) y seestablecen los procedimientos en

[48]PESCA internacional

tación de sistemas de trazabilidad yqué costes/beneficios puede tenerasociados?

CONCEPTO DE TRAZABILIDADY SUS IMPLICACIONESA pesar de que no hay una defini-ción única aceptada internacional-mente de “trazabilidad” para produc-tos de alimentación, y en particularpara pescado y productos pesque-ros, y de que existen ciertas dificul-tades teóricas y prácticas con elconcepto, hay suficientes elementospara desarrollar esquemas prácticosde trazabilidad. De cualquier forma,estos esquemas no son extraños a laindustria pesquera, ya que muchosde ellos en todo el mundo tienen yaimplementados sistemas relaciona-dos total o parcialmente con la traza-bilidad (p. ej. gestión de stocks demateria prima, de productos interme-dios y de producto final, denomina-ción de origen, etc.).Por otra parte, la trazabilidad no esun fin en sí misma y no incrementaningún aspecto intrínseco de calidado de seguridad del producto, perodebe ser considerada como unmedio para “proteger la salud delconsumidor y asegurar las buenasprácticas en el comercio alimenta-rio”. El primer objetivo de cualquiersistema de trazabilidad de alimentoses la protección del consumidor.

OBJETIVOS Y POSIBLESBENEFICIOS DE LA TRAZABILIDADSu utilización como herramienta degestión de riesgos es quizás el obje-tivo más aceptado para sustentar la

implantación del presente sistemareglamentario. La posibilidad de reti-rada de productos no seguros, trasla identificación previa de unidadesdefectuosas, o la monitorizaciónpostventa de aspectos relacionadoscon la seguridad, como por ejemplola temperatura de mantenimiento enpuntos de venta, son aspectos fun-damentales que se persiguen conesta reglamentación tras los casosde crisis alimentarias aparecidas enla UE en los últimos años (BSE enganado vacuno, dioxinas en pollos,etc.).La persecución de actos de pescailegal puede ser mejorada en tantoen cuanto exista un mayor cumpli-miento de esta reglamentación porlos operadores y un mayor segui-miento de su cumplimiento por laAdministración.Tambien, la trazabilidad como herra-mienta de gestión de bioseguridades una posibilidad reciente, aún nodiscutida a nivel internacional, paraaquellos casos en que algún alimen-to pueda ser contaminado intencio-nadamente con agentes patógenoso productos tóxicos o venenosos co-mo acto terrorista.Aparte de estos objetivos persegui-dos desde el punto de vista regla-mentario, la implantación de siste-mas de trazabilidad puede ser muyútil para la Admisnistración y paralos operadores. Así, la trazabilidadcomo herramienta de gestión de lacalidad presenta múltiples alternati-vas: la prevención de prácticas frau-dulentas y el engaño al consumidorcomo, por ejemplo, la venta de pro-

ductos de calidad inferior, productoscon rotulación engañosa o produc-tos erróneamente etiquetados (susti-tución de especies); las posibilida-des para asegurar las buenas prácti-cas en el comercio pesquero y lasposibles rotulaciones reguladas es-pecíficamente (reivindicaciones me-dicinales o nutricionales, ácidos gra-sos omega-3, pescado de cultivo li-bre de antibióticos, producción orgá-nica, etc.) o la posibilidad de imple-mentar voluntariamente sistemas detrazabilidad más ambiciosos quetengan interés comercial o de pro-ducción (denominaciones geográfi-cas protegidas, indicaciones geográ-ficas protegidas, etc.).Paralelamente, la trazabilidad comosistema de ayuda a la gestión de ne-gocios puede ser muy útil a la indus-tria en aspectos tales como el man-tenimiento de la calidad (más unifor-midad) y mejora de la imagen deMarca, el mantenimiento y desarro-llo de relaciones comerciales conotros agentes, la optimización de laproducción, la distribución y lacomercialización o una mejor inte-gración horizontal y vertical de laempresa.Un término que está apareciendo,sobre todo en el caso de pesca fres-ca, es el de la cadena de trazabili-dad, que requiere de un registrocontinuo de información relevanteen una base de datos central, desdeel momento de la captura hasta suposterior comercialización. Para suimplantación es necesario un acuer-do voluntario de todos los agentesindustriales y comerciales implica-

ACTUALIDAD

Fishery productstraceability

The EC Regulation Nº178/2002, laying downgeneral principles andrequirements of Food Lawand procedures in mattersof food safety, waspublished at the OfficialJournal of EuropeanCommunities of 1st ofFebruary of 2002. In article3.15 food traceability isdefined as “ability to traceand follow a food, feed,food-producing animal osubstance intended to be,or expected to be

Trazabilidad a lo largo de toda la cadena de operadores de productos de la pesca.

dos en la cadena. Con ello se puedeconseguir un mayor valor comercialde las últimas capturas frente a lasanteriores realizadas en la mismacampaña o frente a otros productossimilares.

REQUISITOS MÍNIMOS PARAEL CUMPLIMIENTO LEGALDependiendo del tipo de productoque hay que trazar es de esperarque aparezcan reglamentacionesespecíficas pero, en general, seránecesario contar con un esquemade mantenimiento de registros deacuerdo con el principio denomina-do “una etapa posterior y una etapaanterior” (en inglés: one step for-ward and one step back) como pun-to principal. Este esquema implicael mantenimiento de registros decompra de materias primas e ingre-dientes y de distribución de produc-tos, pero tambien de registros decambios internos producidos dentrodel establecimiento/industria. Esnecesario que esta información seade fácil y rápido acceso por partede la Autoridad competente.En el caso de que se presente unpeligro o riesgo para el consumidoren algún producto, el servicio deinspección debe de ser capaz, a tra-

vés de esta información, de decidirla retirada del mercado de dichosproductos de una manera eficaz,rápida y sistemática evitando elpánico (¿Qué productos, ¿Cuántosproductos?, ¿De dónde?).Se debe disponer de sistemas decontrol para verificar la informacióntransmitida y almacenada en losregistros (como, por ejemplo, en lossistemas de Análisis de Peligros yPuntos de Control Crítico, APPCC)definidos como “los instrumentos,herramientas y métodos, usadospara la autentificación y testado, conlos que se verificará que el productorecibido es exactamente el productoindicado en las etiquetas y en ladocumentación que le acompañan”Así, una vez detectado un problema,se puede decidir el rechazo de unacompra de materia prima o una reti-rada del mercado de los productospotencialmente peligrosos. Algunasempresas han retirado algunos desus productos o han llamado a losclientes para realizar una revisión(por ejemplo, ciertas empresas delsector de automoción). El consumi-dor aprecia a estas empresas quetoman esta iniciativa que es interpre-tada como una mayor protección desu seguridad.

PROBLEMAS PREVISIBLESLo que parece evidente es que, a lahora de implementar un sistema detrazabilidad, habrá que tener encuenta diferentes parámetros comosu coste frente al posible beneficio,su eficacia y su eficiencia. Va a su-poner, en términos generales, unaumento importante de la informa-ción/registros que deben ser alma-cenados. Puede dar lugar al accesoa información sensible por terceraspartes (confidencialidad) y no estáclaramente definida la responsabili-dad de cada elemento de la cade-na.Por otra parte, será necesaria la uti-lización de medidas equivalentes (osistemas) por parte de las empre-sas y Administraciones de paísesexportadores, siendo previsible laaparición de dificultades en paísesen desarrollo (asistencia técnica,implementación, formación).Por último, cada empresa de mane-ra voluntaria debe definir su unidadtrazable o lote (un espécimen o indi-viduo, una caja, un palet, un barco)y, en función de ello, así serán loscostes asociados al mantenimientode su sistema de trazabilidad y a losefectos causados por una posibleretirada de productos.

incorporated into a food orfeed, through all stages ofproduction, proccessing anddistribution”. Besides,article 18 describesspecifically some importantaspects of traceability offood (including fisheryproducts). Traceability alongthe food chain shall bemandatory from 1st ofJanuary of 2005 and shallbe established in all stagesof food chain. The present paper is aimedto give an overview of mainimplications of theimplementation of traceabilysystems. Traceability shouldbe taken as a mean toprotect the consumershealth and ensure fairpractices in food trade. Theprimary objective of anytraceability system is theconsumer protection.Benefits and drawbacks inimplementing traceability inthe case of fishery productsare reviewed.

[50]PESCA internacional

ACTUALIDAD

para completar el ciclo de cría. Noobstante, los investigadores espe-ran poder mejorar las técnicas decultivo intensivo para reducir estetiempo.Por otra parte, las empresas de cul-tivos marinos del país escandinavohan logrado también cerrar el ciclode cría de halibut blanco, una espe-cie muy parecida al fletán. En estecaso, el objetivo no es lograr gran-des producciones, como sucediócon el salmón y como ahora inten-tan que suceda con el bacalao. Elhalibut se comercializará como unaespecie exclusiva de gran valorpara consumo ocasional. Este “hali-but” pesará hasta cinco kilogramos,que se logran tras tres o cuatroaños de cría.

país, solamente unas 40 empresashan logrado superar los enormesriesgos que suponía el desarrollode este negocio hasta lograr renta-bilizarlo.Sin embargo, estos pocos supervi-vientes han comenzado ya a lanzaral mercado cantidades significati-vas de la especie estrella del con-sumo en la Unión Europea, cuyosprecios se han disparado en los últi-mos años por las limitaciones quese han impuesto a la pesca extrac-tiva. La estabilización de los preciosen relación con la producción esahora uno de los objetivos del sec-tor piscícola noruego.El bacalao de piscifactoría pesaráunos cuatro kilogramos, y, por elmomento, son necesarios tres años

Mientras las señales dealarma se dejan oír enlos principales caladerosde bacalao del mundo,

empresas noruegas de acuiculturahan culminado la fase de investiga-ción y desarrollo del cultivo de estaespecie y se disponen a afrontarlos restos de la comercializacióninternacional.Noruega espera alcanzar en lospróximos cinco años una cifra deexportación de 50.000 toneladas,como paso previo al desarrollo deeste cultivo a los niveles que yatiene el de salmón, donde este países líder mundial.Pese a que el Gobierno noruegoconcedió unos 200 permisos parala cría de bacalao en las costas del

LLEGA EL BACALAO DE CULTIV0Empresas noruegas logran cerrar el ciclo de cría de esta espe-

cie y se disponen a afrontar el reto de la exportación masiva

Mejor imagen parala acuiculturaRepresentantes ministeriales deseis de los principales productoresde acuicultura del mundo se reun-bieron en Stavanger (Noruega)para estudiar fórmulas para mejorarla percepción que los consumido-res tienen de los productos de culti-vo en el mar. En la fotografía, elministro de pesca de Noruega,Svein Ludgvinsen, con sus cole-gas de Irlanda, Canadá y Holanda.A la reunión también asistieronrepresentantes de Chile y del ReinoUnido.

Farmed cod arrives onthe scene

Norway expects to produce50,000 tonnes in exportsof farmed cod over the nextfive years as a steptowards reaching the levelsof farmed salmon, wherethis country is the worldleader.Fishfarmed cod will weighin at about fourkilogrammes and, for thetime being, takes threeyears to complete the fullgrowing cycle.Researchers, however, arehoping to improve intensivefarming techniques to cutdown this time. Ministerialrepresentatives from six ofthe main aquacultureproducers in the world metin Stavanger (Norway) tostudy ways of improving theconsumer’s opinion on seafarmed produce. In thephotograph, the NorwegianMinister of Fisheries, SveinLudgvinsen, with hiscolleagues from Ireland,Canada and Holland.Representatives from Chileand the United Kingdomalso attended.

Granja de bacalao en lasproximidades de Stavanger,

en Noruega.

Escribe y fotografía Alberto Alonso

[52]PESCA internacional [52]

ACTUALIDAD

Realizado por el Seminario de Derecho Pesquero del Instituto de Estudios Europeos “Salvador de Madariaga”

LA LEY

Acuerdo del Consejo para la creación de los ConsejosConsultivos Regionales

Una de las novedades másllamativas del todavía re-ciente Reglamento de ba-se de la Política PesqueraComún, el 2371/2002, se

plasmó en la introducción de los lla-mados “Consejos Consultivos Re-gionales” (CCR) y en su, en princi-pio, incierto papel en la toma dedecisiones y consultas de la gestiónpesquera. El artículo 31 de dichoReglamento establece determina-dos principios de partida que debenser desarrollados para la instituciónpráctica de tales consejos. Puesbien, la Comisión europea presen-tó, en octubre pasado, su propues-ta –COM(2003) 607, de 15.10.2003– de definición de un marcogeneral para el desarrollo de estosnuevos organismos que, segúnesta Institución comunitaria, preten-den ser una “nueva forma de parti-cipación de las partes interesadasen la política pesquera común” enrespuesta, precisamente, a su de-manda de una mayor implicaciónmanifestada en el marco del proce-so de consultas previo a la reformade la PPC. El contenido de la pro-puesta de la Comisión ya abarcabalos principales aspectos que debe-rían precisarse a nivel de la Co-munidad, ésto es, la definición delas zonas cubiertas, la estructurade base de los CCR, su composi-ción, su funcionamiento, su proce-dimiento de creación así como sufinanciación.En la reunión del Consejo deMinistros de Agricultura y Pesca delpasado 24 de mayo en Bruselas,

esta Institución comunitaria llegó alacuerdo político sobre la Decisiónpor la que se crean los CCR en vir-tud de la PPC, sobre la base de uncompromiso de la Presidenciarefrendada por la Comisión. El textoacordado, una vez ultimado por losjuristas-lingüistas, se enviará parasu adopción final como punto A (sindebate) en una futura sesión delConsejo.Los CCR, en aras de la coherencia,deberán corresponderse con unida-des de gestión basadas en criteriosbiológicos y alcanzar, por tanto, unnúmero limitado a fin de poder ofre-cer una orientación válida. En estalínea, la Comisión proponía la crea-ción de CCR únicamente para cadauna de las siguientes rúbricas: a)Mar Báltico; b) Mar Mediterráneo; c)Mar del Norte; d) Aguas occidenta-les del Norte; e) Aguas occidenta-les del Sur; f) Poblaciones pelági-cas (bacaladilla, caballa, jurel, aren-que atlántico-escandinavo) en to-das las zonas. Aunque, según ad-vertía, se podrían crear subdivisio-nes para cubrir pesquerías especí-ficas. En función del acuerdo delConsejo, el número de CCR haaumentado de 6 a 7. Se incluyeahora a un nuevo CCR para la flotade alta mar/largas distancias, cuyazona geográfica abarca todas lasaguas no comunitarias. Además,las zonas geográficas cubiertas porcada CCR han cambiado en com-paración con la propuesta de laComisión: El CCR "Mar del Norte"solamente cubre ahora las zonas IVy IIIa del CIEM1 y ya no cubre la

Abiertos a la participación, los CCR invitarán a susreuniones a expertos y observadores, en

representación de las Administraciones nacionales yregionales de los Estados miembros de que se trate

zona VIId (La Mancha oriental). ElCCR "aguas noroccidentales"cubre toda la zona VII, incluidas laszonas VIId y VIIe. El CCR "aguassuroccidentales" ya no cubre lazona VIIe. El CCR "poblacionespelágicas" cubre todas las zonaspero excluye ahora el Mar Báltico yel Mar Mediterráneo.El procedimiento de creación dedichos organismos se inicia con lapresentación por parte de los repre-sentantes del sector pesquero yotros grupos con intereses en algu-no de los CCR, de una solicitudrelativa al funcionamiento de eseCCR a los Estados miembros inte-resados y a la Comisión. LosEstados miembros interesadoscomprobarán si la solicitud se ajus-ta a las condiciones exigidas ytransmitirán una recomendación ala Comisión sobre dicho CCR. Trasla evaluación de la recomendacióny las posibles modificaciones de lasolicitud, la Comisión adoptará unadecisión que especificará la fecha apartir de la cual entrará en funcio-namiento el comité consultivo re-gional.En la definición de la estructura delos CCR, la Comisión planteó lanecesidad de encontrar un equili-brio entre la eficacia de las discu-siones y la integración de todas laspartes con un interés real en lamateria. Los CCR estarán constitui-dos por una Asamblea General,que nombrará un Comité Ejecutivo,restringido pero con una represen-tación equilibrada de todas las par-tes afectadas por la PPC (finalmen-te se ha aumentado el número demiembros de este Comité Ejecutivode 18 a 24). En ambos organismos,dos terceras partes de los miem-bros estarán integradas por repre-sentantes del sector de la pesca yla tercera parte restante por repre-sentantes de otros grupos con inte-reses en la Política Pesquera Co-mún. Según la Comisión, los Esta-dos miembros se encuentran en

Council agreement forsetting up theRegional AdvisoryCouncils

One of the cornerstones onwhich the reform of theCFP, dating fromDecember last, is based, isthe establishment ofRegional Advisory Councils(RACs). Despite thembeing formally introducedunder the base Regulation,subsequent development isvital within the generalframework of the same.This was the end of aproposal by theCommission, last October.This analyzed the mainaspects at Communitylevel, i.e., the need todefine the areas covered,the underlying structure ofthe RACs, how they areconstituted, their way of

mejor situación para nombrar a losrepresentantes de los distintos inte-reses que formarán parte de laasamblea general. Desde un puntode vista técnico, el reciente acuerdodel Consejo ha cambiado la defini-ción de los "Estados miembros deque se trate", que tendrán el dere-cho a participar en un CCR, queahora incluye la noción de "intere-ses pesqueros" en lugar de "dere-chos pesqueros". Los participantesen los CCR tendrán la considera-ción de miembros, observadores oexpertos. Otro aspecto importantees que algunas de las reunionesestarán abiertas al público, salvoque en supuestos excepcionales, lamayoría del Comité Ejecutivo deci-da otra cosa (en contra de la aper-tura generalizada que proponía laComisión).En relación con la participación enlos CCR, podrán ser invitados a par-ticipar en los debates expertos yobservadores. Se invitará a científi-cos, por ejemplo, a participar encalidad de expertos en el trabajo delos CCR. La Comisión podrá asistira cualquier reunión de los mismos.Los observadores serán, entreotros, representantes de las Ad-ministraciones nacionales y regio-nales de los Estados miembros deque se trate. Otros posibles obser-vadores que pueden desear hacerobservaciones sobre las recomen-daciones o sugerencias adoptadaspor un comité serán los represen-tantes de los Estados miembrosque no tengan derechos de pescapara la especie reglamentada en lazona cubierta por el mismo, losrepresentantes del Comité consulti-vo de pesca y acuicultura y los deterceros países que tengan intere-ses en la zona en cuestión.En lo que respecta a su financia-ción, el objetivo es que los CCR seautofinancien a largo plazo. No obs-tante, según la Comisión, con el finde garantizar la credibilidad de estanueva estructura, los CCR recibirí-an la financiación pública adecua-da, en particular en su fase de cre-ación. Según el acuerdo adoptadopor el Consejo, la financiacióncomunitaria respecto al gasto realaumenta, de 100.000 euros en elprimer año para cada CCR en lapropuesta de la Comisión, a200.000 euros en el texto transac-cional basado en un presupuestoanual global de 220.000 euros. Loscostes de puesta en marcha de losCCR se otorgarán durante cinco

Los Consejos Consultivos Regionales, a priori,parecen introducir cotas preocupantes de renacionalización de la PCP y pueden hacerpeligrar la frágil igualdad de acceso

años, en lugar de los tres de la pro-puesta de la Comisión. Estas canti-dades serán de 165.000 euros parael segundo año, 132.000 eurospara el tercero, 121.000 euros parael cuarto y 110.000 para el quinto.Además, los costes de traducción einterpretación para cada CCR sefijan en 50.000 por año; la Comisiónproponía que estos costes se esta-blecieran sobre la base de unacuerdo anual entre la Comisión ycada CCR. No hay límite de tiempopara estos costes.Se ha acordado, por último, llevar acabo una revisión a los tres años desu creación y proponer, en su caso,

las mejoras correspondientes.Dependiendo del momento en quese apruebe la presente propuesta,el primer CCR podría comenzar afuncionar en el otoño de 2004.Algunos cambios de forma y fondosobre la propuesta de la Comisióncentran el interés de este acuerdodel Consejo. Ahora bien, sólo lapráctica confirmará la verdaderaeficacia y sentido de estos CCRque, a priori, parecen introducircotas preocupantes de renacionali-zación de la PPC y pueden hacerpeligrar la frágil igualdad de acceso.

operating, the procedurefor setting them up andtheir funding. Finally, at themeeting of the Council ofMinisters of Agricultureand Fisheries, held on 24thMay last in Brussels, thiscommunity Institutionreached a politicalagreement on the Decisionwhereby the RACs were tobe created in terms of theCFP, on the grounds of aPresidential commitmentendorsed by theCommission. The agreedtext, once finalized by thejurists and linguists, will besent for finalimplementation as point A(no debate) at a futuresession of the Council.Some changes in the formand content of theCommission’s proposaldraw the interest of thisCouncil agreement. Now,only practice will confirmthe real efficacy and senseof these RACs which, apriori, appear to introducedisturbing degrees ofrenationalization of the CFPand may jeopardize thefragile equal access.

i e i e i i e i eetraducciones emmettemmett translations

más de 14 años de especialización en la industria pesqueraover 14 years´experience specializing in the fishing industry

puerto pesquero el berbés | apdo. 1138ed. nuevo tinglado general de empaque 1º planta, oficina 10 36200, vigo

tel: +34 986 133 658 | fax: +34 986 133 659 | e-mail: emmett@infovigo.com

i e i e i i e i ee

ACTUALIDAD

Los Astilleros Piñeiro han en-tregado al armador Mario Jo-sé Carreño Queiruga el“Monserrat Morenita”, un

cerquero de litoral en acero de23,45 metros de eslora. Se trata deun buque de una cubierta con cas-tillo, proa lanzada y popa de estam-pa currentiforme. Los alojamientosse disponen bajo la cubierta princi-pal, a proa, y alojados en el castillo,mientras que la cámara de máqui-nas se sitúa a popa. El buque dis-pone de una planta frigorífica paramantenimiento de bodega de pescaa 0º C.La eslora entre perpendicularesmide 19 metros, por 6 metros demanga de trazado. El “MonserratMorenita” disfruta de una capaci-dad de bodega de 50 metros cúbi-cos y arroja una cifra de volumen

Entrega de Astilleros PiñeiroEl armador Mario José Carreño Queiruga recibe el

“Monserrat Morenita”, un cerquero de litoral

bajo cubierta de 208 metros cúbicos.El registro bruto del cerquero es de81,82 GT y el arqueo de 73,78 TRB.El diseño ha previsto una tripula-ción ideal de 12 personas. El motorpropulsor es un diesel marino decuatro tiempos marca Cummins,modelo KTA19-ME4106 de 4 tiem-pos, inyección directa y 6 cilindrosen línea. Se trata de un motorsobrealimentado que arroja unapotencia de 325 KW a 1.600 rpm.

MOTORIZACIÓNEl sistema de pesca instalado dis-pone de una maquinilla central parapesca de cerco con motor hidráuli-co, un servotimón ST-1000, dosmaquinillas hidráulicas para loscalones de popa y proa, con moto-res de 2 velocidades, dos enrolla-dores de jareta de accionamientohidráulico y dos grúas marinas, unamarca Guerra, modelo 110.90-A3,con cabrestante hidráulico dearrastre K-125, soportes lateralesmetálicos para la instalación detubería hidráulica, y la otra modelo90.90 A2 de 88 KN xm y un alcan-ce de 5,8 metros.

Comienza la colaboración entre PESCA INTERNACIONAL y RadioVoz

El pasado día 14 de junio hizosu estreno el programa radio-fónico “Galicia y el Mar” enla cadena de emisoras Radio

Voz, un programa de una hora deduración que se emitirá todos loslunes entre las seis y las siete de lamañana. Como resulta obvio por sunombre “Galicia y el Mar” estarádedicado a tratar en profundidad losasuntos marítimo-pesqueros de laComunidad Autónoma gallega, quees la región europea donde el tematiene una mayor relevancia socioe-conómica. Este proyecto periodísti-co tiene importancia para esta casapuesto que PESCA INTERNACIO-NAL colaborará en su confección ytendrá en él una presencia destaca-da. De hecho, en su primera ediciónparticipó el director de PESCAINTERNACIONAL, Alberto Alonso

Gallego, en una sección permanen-te donde se presentarán los conte-nidos de esta revista. En esta oca-sión se analizaron en profundidadtemas de la importancia de la situa-ción del caladero NAFO o el efectodominó que la economía gallegapodría acabar padeciendo con granintensidad si la presión sobre laindustria pesquera se sigue incre-mentando y del cual estamos co-menzando a percibir los primerossíntomas. PESCA INTERNACIO-NAL continúa, pues, su afianza-miento como un medio de referen-cia en el sector pesquero.Esta primera edición de “Galicia yel Mar” contó, además, con la pre-sencia de Andrés Hermida, directorgeneral de Estructuras y Mercadosde la Xunta de Galicia, entre otrosinvitados del mundo de la pesca.

Aditivos RB Bertomeu

RB Bertomeu AdditivesCompany supplying additives forfuel continues promoting itsproducts designed to avoidcorrosion in different parts ofengine, improving profitability–thus savings– while improvingenvironmentally friendly features.

Collaborationunderway betweenPesca Internacionaland RadioVoz

On 14th June last, aprogrammed entitled“Galicia and the Sea” madeits debut on the RadioVozbroadcasting station. Thisis a one hour lengthprogramme, broadcast onMondays from six in themorning. PescaInternacional is involved inthis project, with a sectionpresenting contents and ananalysis of current eventsin the fishing world.

Piñeiro Shipyard delivers “Monserrat Morenita” to theshipowner Mario José Carreño QueirugaCoastal purse seiner, with an overall length of 23.45 metres and81.82 GT, designed for a crew of 12. This ship is fitted with aCummins 325 kW @ 1,600 r.p.m. diesel engine.

L a sociedad de aditivos paracombustibles prosigue conla promoción de sus produc-

tos, asegurando que la corrosiónen diferentes partes de los moto-res puede evitarse, mejorandorentabilidad –y por tanto ahorro–al mismo tiempo que se mejora elcomportamiento ecológico.RB Bertomeu ofrece un aditivopara cada motor y necesidad.

Escribe Nicolás Acebes

EMPRESAS

Acuarios Oceánicos Prieto: diezaños de innovaciones tecnológicas

Los Acuarios Oceánicos Prieto tienenpersonalidad propia

La empresa Acuarios Oceá-nicos Prieto S.L. se dedicaa la fabricación de acuariospara el mercado nacional,

así como viveros, depuradoras ycetáreas ideales para la conserva-ción de marisco y peces para elsector de la restauración y la hos-telería. Entre sus clientes tambiénse cuentan pequeñas, medianas ygrandes superficies comerciales.A lo largo de sus diez años de tra-yectoria comercial, la firma ha rea-lizado un constante esfuerzo porincorporar las últimas novedadestecnológicas a sus instalacionesdistinguiéndose por su innovación,diseño y practicidad.

ACUARIOS PERSONALIZADOSRealizados a medida, sus acuariosdestacan, además de por sus avan-ces tecnológicos, por el extremocuidado tanto en la decoraciónexterior, amoldándose perfecta-mente a la estética del local dondevan a ser ubicados, como interior,creando fondos marinos con perso-nalidad propia.

Así, la empresa emplea maderas dealta calidad y metacrilato para suelaboración, sobresaliendo por lacategoría de su acabado y diseño.Sus especiales y novedadosas ca-racterísticas los han hecho perfec-tos tanto para restaurantes comopara centros de la alimentación.Sus acuarios y viveros han sidocreados para mantener el mariscocomo en su hábitat natural, siendosu principal ventaja su moderno sis-tema de filtrado.

Apoyo a “LaNaval” del

Foro Vasco

E l Foro Marítimo Vasco haemitido un comunicado pú-blico de apoyo “incondicio-

nal” al astillero de la sociedadpública Izar “La Naval” cuya plan-ta se encuentra en la localidadvizcaína de Sestao. Este foroconsidera que “La Naval” debecontinuar su actividad por su ca-pacidad de innovación, su efectode arrastre sobre la economíavasca y por su ubicación estraté-gica en la margen izquierda viz-caína, entre otras razones.

Acuarios OceánicosPrieto: 10 years oftechnologicaldevelopments

The company AcuariosOceánicos Prieto, S.L.manufactures aquariums,hatcheries, purifying plantsand oyster and musselbeds for preserving seafood and fish for thecatering and hotel industrysector. Customers includesmall and large surfacecommerces. Over its 10years of commercialactivity, the firm has madean ongoing effort toincorporate the latesttechnologicaladvancements.

Support for the publicshipyard “La Naval” fromthe Basque Maritime ForumThe Basque Maritime Forum hasissued a public release expressingits “unconditional” support for theIzar public shipyard “La Naval”,whose plant is currently in theBiscay town of Sestao. This forumconsiders that “La Naval” shouldcontinue its activity.

ACTUALIDAD

Pescado deVERANOE

l verano es tiempo de vaca-ciones por tanto de disfru-tar y de hacer una de lascosas más agradables dela vida: comer bien y abun-

dante. Añadimos, comer sano por-que este terreno jamás hay quedescuidarlo. Es necesario hacer unhábito de salud y ni en vacacioneshay que bajar la bandera.Por otra parte, alimentarse a basede pescado puede ser un placer silo hacemos con gracia y exquisitez.

CONGELADOS Y CONSERVASPara tiempos de estío los congela-dos y las conservas son fuente de

Lo que los especialistas en alimen-tación recomiendan es una ingestaa base de pescado dos veces porsemana como mínimo.

CON TIEMPOPodemos sacrificar un mañana ydurante es tiempo preparar platosfríos y calientes para congelar, paratres o cuatro días. Lo único quenecesitamos es un congelador y unfrigorífico y buena voluntad parameternos en la cocina. Si lo quequeremos es hacerlo al aire libreencedemos la barbacoa en casa oen el campo y asamos.Vamos a ello.

energía que nos proporcionancomodidad y tiempo libre y, ade-más, tanto los congelados comolas conservas, tienen las mismascualidades que los frescos, comoson minerales, vitaminas, y los áci-dos grasos omega3, y a veces másporque en el caso de las conservastomamos las espinas del pescado,o sea, el calcio, y en el de los con-gelados tenemos garantizada sufrescura.Estamos por tanto cuidando nues-tro aparato digestivo, beneficiandoel corazón y el cerebro y adquirien-do las vitaminas necesarias paravivir con salud.

Carmen Parada, Periodista

GASTRONOMÍA

CABALLAS AL LIMÓN

Ingredientes: Por cada persona, unacaballa mediana, una manzana áci-da, medio limón, una cacito de arroz,sal y pimienta y mantequilla.

Pelar las manzanas, cortarlas comopara tortilla y ponerlas en una tarte-ra de horno cubiertas con un pocode mantequilla. Dejar hacer durantequince minutos. Limpìar y escamar elpescado. Salar y colocar encima delas manzanas cuando hayan pasadolos 15 minutos y rociar todo con elzumo de los limones. Meter al hornootros 15 minutos. Dejar enfríar, con-gelar y guardar una vez hecho elplato. Cuando se vaya a tomar preparar unarroz blanco para acompañarlo.

ROLLO FRÍO DE PATATA

Ingredientes: Dos sobres de puré depatata o kilo y cuarto de patatas; 2latas medianas de atún en conserva,3 tomates maduros, 50 grs de man-

LAS RECETAStequilla, un vaso de leche o la que reco-miende el fabricante del puré; aceitunassin hueso, hojas tiernas de lechuga, doshuevos cocidos y mayonesa.

Con las patatas preparar un puré alque se le añadirá la mantequilla y laleche, o bien, hacerlo con sobres depuré de alguna buena marca del mer-cado. En una mesa se extiende unpaño limpio mojado y escurrido y enci-ma se vuelca el puré de patata.Extenderlo en cuadrado con la hoja deun cuchillo hasta que alcance mediocentímetro o un poco más. Aparte,preparar el relleno a base del atún enconserva desmenuzado al que se leañadirá el tomate en salsa (puede serde bote) y aplastar bien la mezcla.Lavar bien las hojas de lechuga y cor-tarlas en juliana y colcarlas sobre elpuré. Añadir al atún las aceitunas y elhuevo cocido y picado y cinco cucha-radas de mayonesa. Poner esta mezclasobre la lechuga y a continuación hacerel rollo. Para ello envolver con el trapocomo si fuera un brazo de gitano. Unavez envuelto retirar el trapo, cubrir conmayonesa y dejar en la nevera.

PEZ ESPADA A LA PLANCHA CON CACHELOS

Esta receta pertenece a la Organi-zación de Palangreros Guardesesque cada año hacen la Fiesta delPez Espada y editan publicacionescon recetas de restauradores de lazona.

Ingredientes: 800 grs. de pez espa-da cortado en filetes, 4 dientes deajo, una rama de perejil, un chorrode aceite de oliva, una cucharada devinagre, un kg. de patatas, sal.

En un mortero machacamos el acei-te, los ajos, el perejil, un poco de saly un chorro de vinagre. Después debatir todo, colocamos los filetes y elpez espada en la plancha y los unta-mos con el adobo que hemos prepa-rado. Los tenemos unos ocho minu-tos por cada lado añadiendo algunavez un poco del adobo.Aparte, se preparan unos cachelos(patatas cocidas con piel) y se sirvencon el pescado.

aprobada la orden.Además, las valoraciones se actuali-zan cada primero de enero según lasvariaciones del Indice de Precios alConsumo (IPC) del mes de octubre ylas nuevas valoraciones oficiales,actualización que tendrá reflejo en lacuantía de la tasa.La tasa obliga desde que se comuni-que la resolución de la concesión oautorización y es exigible por adelan-tado con las revisiones aplicables yen los plazos establecidos en el tituloadministrativo.La autoridad portuaria puede aplicarbonificaciones en los siguientescasos:• Cuando los sujetos pasivos reali-

cen inversiones en obras de mejo-ra del terreno (bonificación dehasta un 50 por 100).

• Cuando la concesión consista enurbanización y comercialización dezonas de almacenaje, hasta un 40por 100.

• Cuando el concesionario sea unente o corporación públicos hastaun 50 por 100.

• Cuando se pretenda incentivarmejores prácticas medioambienta-les, se acredite la implantación desistemas de gestión y auditoríamedioambiental homologados,hasta el 10 por 100.

• Cuando el interesado esté enposesión de una certificación emi-tida conforme a la norma UNE-EN45011 o equivalente, hasta un 5por 100.

El sistema de bonificaciones deberáser desarrollado mediante una Ordenespecífica del Ministerio de Fomentoque deberá poner a disposición delos interesados una regulación masclara y completa de todas estas cir-cunstancias.En el siguiente número examinare-mos la tasa por uso de instalacionesde interés especial para al armadorde pesca, pues incluye la tasa debuque, tasa de mercancía y la deno-minada tasa de la pesca fresca quesustituye a la antigua Tarifa T- 4.

• Tasa por uso del dominio públicoen ejercicio de actividades comer-ciales, industriales y de serviciospor terceros en el puerto.

• Prestación de servicios no comer-ciales por las Autoridades portua-rias.

• Tasa por servicios generales: tráficoportuario, señalización, vigilancia,seguridad, alumbrado, limpiezaprevención y control.

• Tasa por servicio de señalizaciónmarítima.

ÁMBITOS Y PLAZOS DE PAGOLa liquidación y recaudación de lastasas se lleva a cabo por las autori-dades portuarias que, como se tratade una función tributaria, disponentambién de los medios legales esta-blecidos en las normas fiscales,incluida la vía de apremio cuya eje-cución se lleva a cabo por la Agenciatributaria o los órganos de haciendade la Comunidad Autónoma oAdministración local.El impago de tasas puede motivar,previo apercibimiento, la prohibición,pérdida de derecho al uso o aprove-chamiento especial de las instalacio-nes portuarias o en su caso la sus-pensión de la actividad y suspensiónde la correspondiente concesiónadministrativa. Por ello, la ley entien-de que existe impago de una tasasiempre que no se realice el ingresoen periodo voluntario.

OCUPACIÓNDEL DOMINIO PORTUARIOSon sujetos pasivos de esta tasa losconcesionarios o titulares de autori-zación para ocupar el espacio por-tuario y la base imponible será calcu-lada sobre el valor del terreno, espa-cio de agua o infraestructuras portua-rias ocupadas, de acuerdo con losparámetros legales de valoraciónque aprueba por orden del Ministeriode Fomento, previo periodo de infor-mación pública. Los interesados pue-den recurrir tanto durante el periodode información pública como una vez

E l régimen de tarifas portuariasha sido, recientemente, modi-ficado por una ley que introdu-ce un nuevo sistema, de

carácter tributario, para el abono dela ocupación y prestación del domi-nio y los servicios públicos portua-rios: las tasas portuarias. La Ley depuertos del Estado reguló la gestióny financiación de los puertos, conobjeto de lograr la rentabilidad decada puerto y de todo el conjuntoportuario estatal, estableciendo unsistema de tarifas, que fue censura-do por el Tribunal Constitucional.El sistema no se ajustaba a los pre-ceptos constitucionales que exigenuna regulación, técnicamente, másprecisa, diferenciando los serviciosportuarios públicos de otros, de natu-raleza comercial, que presta cadapuerto en concurrencia con otrosagentes del mercado.La Ley de régimen económico y deprestación de servicios de puertos deinterés general, publicada el pasadoaño, reguló esta materia reformandoel anterior sistema de tarifas, demanera que los servicios portuariosde naturaleza pública se someten alpago de auténticos tributos, con ladenominación de tasas por uso deinstalaciones portuarias, mantenién-dose el sistema de tarifas o preciosprivados para los servicios de carác-ter comercial.De este modo, ahora tienen catego-ría de tasas portuarias las siguientescontraprestaciones exigidas por usoo aprovechamiento especial deldominio y la prestación de serviciospúblicos portuarios (sólo se indicanlas de interés profesional):• Utilización privativa o aprovecha-

miento especial:• Tasa por ocupación especial del

dominio público portuario: ocupa-ción de terrenos, de agua o deobras e instalaciones.

• Tasas por utilización especial deinstalaciones: Tasa del buque, tasade la mercancía, tasa de la pescafresca.

BEIRAMAR

Víctor MantecaValdelande

Reforma de las tasas portuarias

Port tariff reform

The port tariff systemestablished by the StatePorts Act has recentlybeen amended by the PortServices Act, establishing amixed system, comprisingfiscal tariffs for occupying apublic domain and forproviding a public service ina port, as well as tariffs orprivate prices for thecommercial servicesprovided by the portauthorities.

ACTUALIDAD

DirecciónAddress

ProfesiónOccupation

Si quiere recibir en su domicilio la revista “Pesca Internacional” rellene los siguientes datos:If you wish to receive the journal “Pesca Internacional” at your address, fill in the following details:Nombre y apellidosName & Surname(s)

Código Postal, población,provincia y país / Post Code,place, province & country

Lugar donde vio la revistaWhere did you see the journal?¿Por qué le interesa “PescaInternacional”? / What interests you in “Pesca Internacional?

Envíe este boletín de suscripción a:SEND TO:“Sector Extractivo y Comercial Pesca Internacional S.L.”.Puerto Pesquero S/N Apartado 1.078, 36200 Vigo(Pontevedra) España.Fax: +34.986.439.218Precio de la suscripción, incluídos gastos de envío SUBSCRIPTION PRICE, INCLUDING P&P.(12 números al año) (12 issues per year):España / Spain: 52 EurosEuropa /Europe: 64 EurosOtros continentes /OTHER CONTINENTS: 104 EurosIngrese el importe de esta suscripción en la cuenta nº:PAY SUBSCRIPTION INTO ACCOUNT NUMBER:2080 0058 12 0040021763 o envíe cheque bancario / OR BANKER’S CHEQUE.

corte por la línea de puntos

CUT ALONG DOTTED LINEboletín de

CIFV.A.T Reg.Teléfono

Telephone

S U S C R I P C I Ó N SUBSCRIPTION SLIP