19
GENMANIPULATION, KEMISK KASTRATION OG INDUSTRISVIN - UDVIKLINGSMULIGHEDER OG POTENTIELLE KONTROVERSER Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE www.bioethics.life.ku.dk

Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

  • Upload
    frieda

  • View
    35

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

GENMANIPULATION, KEMISK KASTRATION OG INDUSTRISVIN - UDVIKLINGSMULIGHEDER OG POTENTIELLE KONTROVERSER. Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE www.bioethics.life.ku.dk. FAGLIGHEDENS ROLLE. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

GENMANIPULATION, KEMISK KASTRATION OG INDUSTRISVIN

- UDVIKLINGSMULIGHEDER OG POTENTIELLE KONTROVERSER

Peter Sandøe

FOI, IPH, CeBRA

Københavns Universitet, LIFE

www.bioethics.life.ku.dk

Page 2: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

FAGLIGHEDENS ROLLE

• I programmet til dette møde præsenteres et bestemt syn på faglighedens rolle i beslutninger om brug af ny teknologi

– ”Vi sætter fokus på, hvorfor det ofte er følelser og holdninger, der vinder over fagligheden og hvad der skal til, for at denne type beslutninger, tages på et objektivt fagligt grundlag.”

• Jeg er ikke enig i dette!

Page 3: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

FAGLIGHED VERSUS HOLDNINGER- EN FALSK MODSÆTNING

• Skal man tage beslutninger er faglig viden ikke nok

• Dette er en banal logisk pointe

• Er-bør: Humes gaffel

• I virkeligheden er der ofte tale om, at man tager sine egne holdninger for givet, mens de andres holdninger er underlige og “følelsesmæssige”

• Ofte er der også uenighed mellem fagfolk

Page 4: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 5: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 6: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

HOLDNINGER

• Til usikkerhed – Hvem skal tvivlen komme til gode?

• Til forsigtighed – “Det går nok” eller Forsigtigheds-princippet

• Til risiko – Forskellige risikoopfattelser

• Til nytte – Er det virkelig nødvendigt?

• Til forskellige aktører – Hvem har vi tillid til?

• Til forskellige holdninger – I hvilket omfang skal vi respektere andres holdninger?

Page 7: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 8: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 9: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

TO RISIKOPFATTELSER

• Eksperter i forskellige former for sikkerhed vil typisk opfatte risikoen som éndimensional:

– Risiko = effekt × sandsynlighed

• For den almindelige borger har risikoen flere dimensioner:

– usikkerhed

– rædsel

– katastrofe potentiale

– kontrollerbarhed

– fairness

– …

Page 10: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

LÆGFOLKS RISIKOOPFATTELSEFaktor 2 (Usikkerhed)Ikke observerbarUkendt for de eksponeredeForsinket effektNy risikoRisiko ukendt for videnskaben

Faktor 1 (Rædsel)UkontrollerbarFrygtGlobal katastrofeFatale konsekvenserUretfærdigKatastrofalHøj risiko for fremtidige

generationerVanskelig at mindskeUfrivillig

ObserverbarKendt Umiddelbar effektGammel risikoRisiko kendt for

videnskab

KontrollerbarIkke frygtetIngen global katastrofeIkke fatalRetfærdigIndividuelFrivillig

Page 11: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

Slovic 1987

Page 12: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 13: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

Hvem er de?Ignoranter?Borgere?Kunder?

Page 14: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 15: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 16: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 17: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 18: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk
Page 19: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk

TAKE HOME MESSAGES• Faglighed er ikke et alternativ til holdninger

• Der er brug for en diskussion af holdninger – lige såvel som der er brug for faglige udredninger

• Det er selvfølgelig dumt at være principiel modstander af bestemte teknologier

• Hvis man lever af at sælge varer på et marked, er der grund til at tage forbrugernes holdninger alvorligt

• Hvis man skal vinde forbrugerne over på sin side i forhold til ny teknologi må man kunne argumentere konkret for nytten

• Problem med manglende tillid til branchen

• Ingen garanti for, at “rationaliteten” vinder