PETIÇÃO 549/XII/4ª - ADITAMENTO - RECÁLCULO - TEORIA DA IMPREVISÃO

8/18/2019 PETIÇÃO 549/XII/4ª - ADITAMENTO - RECÁLCULO - TEORIA DA IMPREVISÃO

1/35

1

Exma. Senhora Ministra da Justiça

Exmo. Senhor Ministro do Trabalho, Solidariedade e Segurança Social

Exmos. Senhores Deputados da Assembleia da República,

Assunto: Considerandos na sequência da apreciação parlamentar da Petição

549/XII/4ª - Aditamento

Na sequência da exposição enviada anteriormente com referência à Petição n.º

549/XII/4ª (Solicitam a suspensão da aplicação do novo regulamento da Caixa de

Previdência dos Advogados e Solicitadores) e à Resolução 59/2016 de 23 de Março,

publicada a 5 de Abril no Diário da República, vimos, por este meio, apresentar o seguinte

aditamento:

1. Algumas pessoas veicularam a ideia de que o recálculo da dívida contributiva referido

no ponto III da nossa exposição seria, em termos práticos, um perdão parcial de dívida.

2. Na realidade, a dívida contributiva dos beneficiários inscritos na CPAS que optaram por

contribuir para um escalão superior ao que é estatutariamente obrigatório – o quinto

escalão (cf. artigo 80º nº 3 RCPAS) – não é na sua totalidade constituída por dívida. Na

verdade, é, ao invés, uma obrigação de conteúdo híbrido.

3. A parte da dívida constituída pela contribuição obrigatória para o quinto escalão é, de

facto, uma dívida, pelo que a redução da mesma constituiria um perdão parcial.

4. Todavia, na parte que excede essa contribuição obrigatória, entendemos que estaremos

perante um investimento, sem caráter aleatório, num plano de poupança-reforma, tendo

em conta os benefícios almejados aquando da sua subscrição ou, melhor dizendo, opção

por um escalão superior ao estatutariamente obrigatório.


2/35

2

5. Ora, sucede que esse investimento em poupança-reforma foi decidido e estabelecido com

base num determinado enquadramento regulamentar, o qual, tal como sabemos, foi,

brusca e silenciosamente, alterado sem que houvesse uma discussão pública em torno da

questão.

6. Existe uma ata da reunião do Conselho Geral da CPAS de 7 de Maio de 2012 (Ata

3/2012), cuja cópia ora se junta, bem como a ata anterior do dia 10 de Abril do mesmo

ano (Ata 1/2012), na qual é transmitido pela Conselheira Elisabete Grangeia o

entendimento do Conselho Distrital do Porto (CDP) no sentido de que se deveria proceder

a “uma discussão alargada das alterações no âmbito da classe” do projeto de novo

regulamento.

7. Todavia, a proposta da Senhora Conselheira de suspensão da votação na reunião em curso

sobre as alterações ao RCPAS e de submissão das respetivas alterações a discussão

pública, designadamente no seio da assembleia geral dos advogados e solicitadores, foi

rejeitada.

8. De salientar que nenhum dos membros do atual Conselho Geral da Ordem dos Advogados

era, à data destas reuniões, membro do Conselho Geral da CPAS.

9. As peripécias subsequentes à aprovação do projeto de regulamento estão bem descritas na

pronúncia que a Ordem dos Advogados apresentou no âmbito desta Petição 549/XII/4ª

(Documento junto em anexo a esta exposição).

10. Resultou inglório o esforço desencadeado pela Ordem dos Advogados, quer na

convocação e debate nas duas Assembleias Gerais Extraordinárias da CPAS em 2015,

tendo na AGE de 14 de Maio sido aprovada uma moção de destituição da atual direção da

CPAS, quer na reunião do Conselho Geral da CPAS de 15 de Maio.

11. Nessa reunião de 15 de Maio, a deliberação aprovada em AGE não obteve a maioria

necessária exigida pelo artigo 14 nº 1 – c) do atual RCPAS com vista à destituição de

todos os membros da atual direção da CPAS.


3/35

3

12. Neste cenário imprevisível para os beneficiários, o anterior RCPAS foi alterado trazendo

consigo mutações muito relevantes em matéria de extinção gradual das reformas

antecipadas, cálculo da pensão de reforma [desconsideração dos dez melhores anos de

reforma, sendo tida em conta toda a carreira contributiva, abolição dos chamados prémios

que “alavancavam “ o montante da reforma (cf. artigo 14º do anterior RCPAS versus

artigo 41º novo RCPAS), regras de atribuição de subsídios, aumento do número de

escalões, etc. (cf. Capitulo VI da nossa anterior exposição), eliminação da possibilidade de

resgate das contribuições já pagas (cf. artigo 10º nº 3 do anterior RCPAS) e outros aspetos

que foram reputados como inconstitucionais por violação do princípio da confiança].

13. Ora, tivessem os beneficiários que optaram por escalões contributivos superiores, muito

embora não sendo obrigados a tal, mas escolhendo essa opção tendo em vista um

investimento alternativo num esquema de poupança-reforma, tido conhecimento de que

essas alterações seriam consagradas no novo RCPAS e jamais teriam feito essa opção.

14. Certamente poderiam ter optado por outros esquemas de poupança-reforma que eram

disponibilizados pelas instituições financeiras e que lhes garantiam uma rentabilidade com

base em taxas de juro, dividendos e condições de resgate com que eles poderiam

seguramente contar até à extinção das referidas aplicações financeiras.

15. Tal não sucedeu no caso da CPAS: Não obstante a contestação gerada em torno do novo

RC PAS, o mesmo foi aprovado sem discussão pública.

16. Independentemente desta circunstância, há ainda que ter em conta a situação conjuntural

nacional e internacional onde se passou de um período de significativo crescimento e

prosperidade para uma espiral deflacionista que culminou com a crise financeira de 2011 e

consequente crash bolsista a diversos níveis.

17. Mais uma vez os investidores e, no caso particular da CPAS, os inscritos que optaram por

escalões contributivos de montante superior ao estatutariamente obrigatório, se viram

frustrados nas suas expetativas ao constatarem que, afinal, não só o investimento não iria

ter o retorno que esperavam, como também as entregas de poupança previamente

acordadas se estavam a tornar impraticáveis atenta a abrupta quebra de rendimentos que se

sentiu a nível global.


4/35

4

18. Sendo aceite o recálculo da dívida pendente no caso de opção por escalões superiores ao

mínimo legalmente obrigatório, esta alteração teria efeitos ex nunc e traria inevitáveis

consequências na fixação do montante da pensão de reforma ao desvalorizar a carreira

contributiva do beneficiário.

19. Seguramente que a atuação do beneficiário ao fazer tal opção se pautou pela boa-fé não

havendo razões para concluir o contrário.

20. Da mesma forma se deverá entender que os beneficiários não podiam razoavelmente

contar com uma alteração regulamentar ou conjuntural desta envergadura.

21. Por outro lado, contrariamente ao que foi debatido no caso dos contratos swap, neste tipo

de acordos entre os beneficiários e a entidade previdenciária não existe uma álea, um risco

que faça parte do cerne do negócio.

22. O beneficiário não pode ser forçado a suportar os custos da mutação das regras que regem

o seu plano de poupança ou fundo de pensão se, antecipadamente, no momento da

constituição da obrigação contributiva suplementar e opcional, ele não foi advertido dessa

hipotética, eventual ou até muito provável alteração futura porque se pressupõe a boa-fé

de ambas as partes.

23. Do mesmo modo, não há neste tipo de situações que invocar o erro quanto às

circunstâncias existentes à data do contrato, porquanto a teoria da imprevisão reportar-se-á

à base negocial objetiva, enquanto o erro terá que ver com a base negocial subjetiva.

24. Assim, na base do entendimento da teoria da imprevisão, está uma alteração anómala e

imprevisível que escapa ao controlo da parte lesada e, face ao princípio da boa-fé, torna-se

inexigível a manutenção da relação negocial sob pena de se gerar um desequilíbrio

contratual , o qual oneraria excessivamente a parte lesada deixando a outra incólume e

injustamente favorecida.


5/35

5

25. Mesmo que se pudesse alegar que, quer a alteração regulamentar, quer a conjuntural,

poderiam ser de algum modo previsíveis, no primeiro caso por força de eventuais

manifestações de intenção por parte da CPAS ou das ordens profissionais cujos membros

estão inscritos naquela, e no segundo caso pelos avanços da ciência económica, ainda

assim seria manifestamente abusivo partir do princípio que os sujeitos afetados por tais

alterações poderiam razoavelmente contar com elas.

26. De salientar ainda, em muitos casos, a impossibilidade de descida de escalão, por força do

RCPAS (cf. artigo 72 nº 5 – b) do anterior RCPAS) ou ao nível administrativo, tendo

havido casos de inscritos que só conseguiram regressar ao escalão mínimo obrigatório –

quinto escalão – a partir de Setembro de 2015.

27. Entretanto, foi-se acumulando uma dívida respeitante a um investimento, o qual em si

mesmo não só se tornou menos ou até nada interessante para quem o subscreveu com base

numa determinada rentabilidade, mas ainda, e em muitos casos, se revelou impossível de

prosseguir dada a quebra dos rendimentos ou mesmo a derrocada da atividade económica

e financeira em geral, a qual, reflexamente, afetou a remuneração dos serviços prestados

pelos profissionais forenses.

28. Concluindo: Assim, é da maior Justiça que, face à teoria da imprevisão por alteração

superveniente das circunstâncias, acolhida pelo artigo 437 do Código Civil e pela

generalidade dos ordenamentos jurídicos, o negócio jurídico estabelecido entre os

beneficiários e a CPAS, o qual consistiu na fixação de um escalão contributivo superior ao

estatutariamente obrigatório, seja reduzido nos termos previstos no artigo 292 do Código

Civil, ressalvando-se, portanto, a dívida respeitante ao montante da contribuição

obrigatória.

Juntamos em anexo: Atas do Conselho Geral da CPAS de 10 de Abril e 7 de Maio de

2012 (Atas 1/2012 e 3/2012) e Pronúncia da Ordem dos Advogados no âmbito da Petição

549/XII/4ª.


6/35

6

Assinam, por ordem alfabética, os peticionários que estiveram presentes na audição de

27-01-2016 na Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias

ou no debate parlamentar de 22-03-2016:

António Neto (Advogado) (C.P.11764L)

Berta Martins (Advogada) (C.P. 457E)

Carla Pina (Solicitadora) (C.P. 5770 OSAE)

Cláudio Cardoso (Solicitador) (C.P. 5949 OSAE)

Cristina Vilar dos Santos (Advogada) (C.P. 7902L)

Fátima de Leiras (Advogada) (C.P. 47808L)

Luísa Soares (Solicitadora) (C.P. 6764 OSAE)

Mariana Carvalheira (Advogada) (C.P. 18577L)

Natália Lourenço Gonçalves (Advogada) (C.P. 20103L)


7/35


8/35


9/35


10/35


11/35


12/35


13/35


14/35


15/35


16/35


17/35


18/35


19/35


20/35


21/35


22/35


23/35


24/35


25/35


26/35


27/35


28/35


29/35


30/35


31/35


32/35


33/35


34/35


35/35

Documents

PETIÇÃO 549/XII/4ª - ADITAMENTO - RECÁLCULO - TEORIA DA IMPREVISÃO