Página 1 31 - epn.edu.ec

Página 1 de 31

Tabla de Contenido

1 ANTECEDENTES ............................................................................................................................... 2

2 OBJETIVO ......................................................................................................................................... 2

3 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................................... 3

3.1 Información General ............................................................................................................... 3

a) Personal Académico y Personal de Apoyo Académico Evaluados .......................................... 3

b) Personal Académico - Relación Laboral .................................................................................. 4

c) Personal Académico – Dedicación .......................................................................................... 5

d) Horas Ejecutadas en Docencia, Investigación y Gestión ......................................................... 6

3.2 Evaluación Integral del Desempeño ...................................................................................... 14

a) Evaluación Integral del Desempeño General ........................................................................ 14

b) Evaluación Integral del Desempeño por Departamento ....................................................... 16

c) Autoevaluación ...................................................................................................................... 17

d) Coevaluación ......................................................................................................................... 18

e) Heteroevaluación .................................................................................................................. 18

4 OBSERVACIONES AL SISTEMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL DOCENTE .......................................... 27

5 CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 28

6 RECOMENDACIONES ..................................................................................................................... 29

7 REFERENCIAS ................................................................................................................................. 29

Página 2

INFORME DE EVOLUCIÓN DE LA EVALUACIÓN INTEGRAL DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA EPN

PERIODOS 2017-B HASTA 2020-A

1 ANTECEDENTES

La Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) establece, en su título VIII, capítulo 2, que las y los profesores se someterán a una evaluación periódica integral.

El Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico del Sistema de Educación Superior, en el Art. 92, dispone que la universidad o escuela politécnica en ejercicio de su autonomía responsable, evaluará las actividades del personal académico en periodos de evaluación periódica integral (PEPIs) semestrales o anuales, según lo establezca su normativa interna.

La Escuela Politécnica Nacional (EPN) el 11 de julio de 2017 aprobó en segunda discusión el Reglamento de Evaluación Integral y Mejoramiento del Desempeño del Personal Académico de la Escuela Politécnica Nacional que posteriormente fue integrado al Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la Escuela Politécnica Nacional y cuya última reforma fue aprobada el 7 de noviembre de 2019. En este reglamento se dispuso que el Personal Académico sería evaluado en el semestre 2017-A a manera de proyecto piloto, por lo que en el presente informe se considera los resultados de la evaluación a partir del periodo 2017-B.

De igual forma, de acuerdo con el Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la Escuela Politécnica Nacional, la Comisión de Evaluación Interna y Aseguramiento de la Calidad, coordinará y gestionará el proceso de evaluación integral del personal académico y establecerá la presentación de informes anuales de la evolución global del desempeño del Personal Académico al Consejo Politécnico, y la presentación pública de los mismos. En ese sentido, se ha elaborado el presente informe que se remite a Consejo Politécnico para su conocimiento y análisis.

2 OBJETIVO El objetivo del presente documento es informar la evolución global que ha presentado el proceso de evaluación integral del desempeño del personal académico de la Escuela Politécnica Nacional entre los periodos 2017-B, 2018-A, 2018-B, 2019-A, 2019-B y 2020-A, así como las acciones de mejora implementadas.

Página 3

3 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Los procesos de evaluación integral del personal académico se han ejecutado en función de los cronogramas aprobados por Consejo Politécnico para cada periodo académico.

La CEI ha remitido a Consejo Politécnico, los Informes de Resultados de los procesos de Evaluación Integral en las fechas establecidas en los cronogramas y con base en esos resultados se ha elaborado el presente informe.

En la tabla 1 se presentan las fechas de entrega de los informes de resultados a Consejo Politécnico.

Tabla 1. Entrega de Informes de Resultados

Periodo Académico Memorando de envío del Informe a Consejo Politécnico Fecha

2017-B EPN-CEI-2018-0924-M 21/12/2018

2018-A EPN-CEI-2019-0140-M 05/04/2019

2018-B EPN-CEI-2019-0277-M 16/07/2019

2019-A EPN-CGCEI-2020-0054-M 03/02/2020

2019-B EPN-CGCEI-2020-0380-M 07/08/2020

2020A EPN-CGCEI-2021-0288-M 28/05/2021

3.1 Información General

a) Personal Académico y Personal de Apoyo Académico Evaluados

En la Tabla 2 se presenta el total de personal académico y personal de apoyo académico que realizó su evaluación integral del desempeño durante los periodos analizados:

Tabla 2. Personal Académico y Personal de Apoyo Académico

Periodo Total Total

Personal Académico

Total Personal

Apoyo Académico

2017-B 542 481 61

2018-A 614 504 110

2018-B 609 501 108

2019-A 616 496 120

2019-B 612 495 117

2020-A 620 486 134

Página 4

Figura 1. Personal Académico y Personal de Apoyo Académico Evaluados

Debido a que el Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la EPN establece la evaluación integral del desempeño para el personal académico, no se ha tomado en consideraron los resultados de la evaluación del personal de apoyo académico para los siguientes análisis.

b) Personal Académico - Relación Laboral

En la tabla 3 consta el personal académico evaluado por semestre y la relación laboral con la Escuela Politécnica Nacional:

Tabla 3. Relación Laboral

Periodo Contrato Nombramiento

2017-B 182 299

2018-A 191 313

2018-B 181 320

2019-A 179 317

2019-B 174 321

2020-A 159 327

En la Figura 2 se presenta el porcentaje de profesores evaluados, clasificados por relación laboral y en la misma se puede apreciar que en promedio el 64% del personal académico es Titular, mientras que el 36% es No Titular.

542

614 609 616 612 620

481 504 501 496 495 486

61110 108 120 117 134

0

100

200

300

400

500

600

700

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Tota

l de

Pro

feso

res

Período Académico

Profesores Evaluados por Período Académico

Total Total Personal Académico Total Personal Apoyo Académico

Página 5

Figura 2. Relación Laboral

c) Personal Académico – Dedicación

A continuación, consta la dedicación de los profesores que fueron evaluados en cada semestre académico en la tabla 4:

Tabla 4. Dedicación del Personal Académico

SEMESTRE MT TC TP

2017-B

337 144

2018-A 6 362 136

2018-B 7 363 131

2019-A

368 128

2019-B

375 120

2020-A

378 108

En la Figura 3 se presenta el porcentaje de profesores evaluados, clasificados por dedicación y se observa que en promedio el 74% del personal académico mantiene una relación laboral a tiempo completo, mientras que el 26% es a tiempo parcial.

37,84%

37,90%

35,91%

36,09%

35,15%

32,72%

62,16%

62,10%

63,49%

63,91%

64,85%

67,28%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

2017-B

2018-A

2018-B

2019-A

2019-B

2020-A

Profesores

Per

iod

o

Relación Laboral

Contrato Nombramiento

Página 6

Figura 3. Dedicación del Personal Académico

Cabe señalar que los datos de los profesores adscritos al Departamento de Formación Básica correspondientes al periodo académico 2017-B no son representativos, puesto que solo 6 de 61 profesores finalizaron su proceso de evaluación integral docente. En ese sentido, no se han contabilizado estos datos para los análisis que constan a continuación.

d) Horas Ejecutadas en Docencia, Investigación y Gestión

En la tabla 5, constan las horas exigibles por semestre académico, mismas que fueron establecidas en su momento por el Vicerrectorado de Docencia:

Tabla 5. Horas exigibles

Periodo Horas Exigibles

2017-B 896

2018-A 928

2018-B 904

2019-A 912

2019-B 896

2020-A 1360

70%

30%

2017-B

TC

TP

1%

72%

27%

2018-A

MT

TC

TP

1%

73%

26%

2018-B

MT

TC

TP

74%

26%

2019-A

TC

TP

76%

24%

2019-B

TC

TP

78%

22%

2020-A

TC

TP

Página 7

En la Figura 4, se presenta el porcentaje de horas dedicadas a actividades de docencia, investigación y gestión del personal académico. Se puede observar que en general las actividades de docencia prevalecen sobre las actividades de investigación y gestión.

Figura 4. Horas Ejecutadas

Considerando la Disposición General Primera del REGLAMENTO DE CARRERA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR E INVESTIGADOR DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR (2017), que establece que “En las instituciones de educación superior públicas y particulares, los profesores e investigadores titulares deberán estar a cargo de al menos el 60% de horas de las actividades de docencia e investigación programadas en cada periodo académico”, la EPN cumple con lo estipulado en la reglamentación, ya que en promedio el 68% de las horas de Docencia e Investigación están a cargo del personal académico titular, como se observa en la Figura 5.

Figura 5. Dedicación Personal Académico Titular

59,21%

57,72%

56,38%

57,59%

56,81%

56,03%

22,33%

23,92%

25,21%

24,78%

22,37%

22,27%

18,46%

18,36%

18,42%

17,63%

20,81%

21,70%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

2017-B

2018-A

2018-B

2019-A

2019-B

2020-A

Porcentaje

Sem

estr

e

Horas Ejecutadas

HORAS DOCENCIA HORAS INVESTIGACIÓN HORAS GESTIÓN

23,95%

25,20%

23,69%

24,71%

26,33%

24,29%

6,54%

6,96%

6,76%

6,67%

6,45%

5,65%

69,51%

67,84%

69,55%

68,63%

67,21%

70,06%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2017-B

2018-A

2018-B

2019-A

2019-B

2020-A

Porcentaje

Sem

estr

e

Horas Dedicación Personal Académico Titular

Horas Docencia No Titular Horas Investigación No Titular Horas Docencia+Investigación Titular

Página 8

En las tablas 6 a 11 se muestra la cantidad promedio de horas que dedica el personal académico a las actividades de Docencia, Investigación y Gestión, por departamento:

Tabla 6. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Docencia, por Departamento

Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

DACI 21,98 19,61 21,99 22,33 20,13 21,45

DB 10,35 12,86 12,77 13,97 17,57 11,14

DEPCA 34,57 31,26 28,28 25,77 25,39 26,02

DECAB 21,86 19,61 19,48 18,57 19,32 18,94

DCN 23,24 22,58 22,47 19,56 20,29 19,45

DCS 28,08 28,37 28,83 27,71 25,85 24,53

DEC 24,88 22,70 22,60 19,74 22,44 17,50

DETRI 23,92 24,37 24,90 23,79 22,39 21,46

DEE 28,94 27,80 26,75 27,83 27,28 28,12

DESODEH 20,73 20,24 18,95 20,30 20,76 19,46

DF 19,91 17,72 16,13 19,59 19,31 19,99

DFB

28,28 28,08 29,17 30,22 29,02

DG 25,33 32,06 28,37 28,07 23,39 18,94

DICC 24,87 22,90 24,01 23,53 23,06 21,71

DICA 25,12 23,55 23,14 23,84 21,88 22,32

DIM 23,21 22,58 21,65 22,47 23,34 24,41

DIQ 23,64 22,25 25,23 24,75 21,88 24,85

DM 20,67 18,41 19,03 22,86 22,25 21,48

DMT 20,12 22,87 23,86 22,79 21,20 20,88

DEMEX 19,96 23,07 22,30 26,94 20,44 18,66

DP 25,23 23,90 25,35 27,53 26,43 26,65

ESFOT 33,62 31,95 32,08 34,28 33,74 34,99

IG 11,40 11,12 6,75 7,57 9,51 10,04

En la tabla 6 se puede observar que la ESFOT es la unidad académica con mayor dedicación a las actividades de docencia (33,45 h/s, en promedio), mientras que el Instituto Geofísico es la unidad con menor dedicación a actividades de docencia (9,40 h/s, en promedio).

Página 9

Tabla 7. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Dictado de Clases, por departamento


DACI 9,54 8,13 9,43 9,92 8,76 8,68

DB 6,06 6,29 6,13 5,84 10,60 8,00

DEPCA 10,47 10,14 10,23 9,56 10,14 10,64

DECAB 10,55 10,81 10,71 10,26 11,11 9,72

DCN 8,56 9,28 8,60 8,26 6,72 7,72

DCS 8,17 9,10 8,75 7,90 9,17 8,15

DEC 11,60 11,17 10,55 10,33 10,25 10,10

DETRI 9,61 10,36 10,90 10,12 9,37 9,57

DEE 6,51 6,39 6,45 6,87 6,68 6,73

DESODEH 6,88 7,08 7,32 6,61 7,90 8,86

DF 8,50 9,10 7,64 9,87 9,10 8,94

DFB 15,30 15,24 16,57 15,42 17,00

DG 9,56 8,23 8,71 10,32 9,66 10,28

DICC 10,68 9,91 10,21 9,36 8,97 8,82

DICA 9,28 8,88 9,19 9,22 9,63 9,28

DIM 9,01 8,71 8,91 8,82 9,85 9,67

DIQ 11,56 10,18 10,64 10,09 10,43 12,43

DM 9,56 8,92 8,74 10,50 10,93 10,42

DMT 8,77 8,42 9,12 8,90 9,17 10,13

DEMEX 9,80 13,17 11,83 15,50 9,50 11,37

DP 9,55 9,69 10,36 9,87 10,59 11,04

ESFOT 14,22 14,25 12,77 17,93 18,18 19,53

IG 5,20 6,10 2,71 3,82 4,07 4,80

En la tabla 7 se observa que el Departamento de Formación Básica y la ESFOT son las unidades académicas que dedican mayor cantidad de horas al dictado de clases, mientras que el Instituto Geofísico es la unidad académica que dedica menos horas al dictado de clases.

Página 10

Tabla 8. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Investigación, por departamento

Dpto No. Prof

2017-B No. Prof

2018-A No. Prof

2018-B No. Prof

2019-A No. Prof

2019-B No. Prof

2020-A

DACI 24 7,78 24 8,29 24 6,04 23 7,05 23 6,33 24 6,08

DB 6 24,13 7 23,68 8 24,76 7 23,19 5 16,04 5 23,82

DEPCA 25 2,85 22 3,55 20 2,66 20 3,92 21 1,51 19 0,81

DECAB 17 11,20 16 14,95 17 16,12 17 16,40 17 15,19 16 13,00

DCN 12 8,04 13 9,67 14 9,55 12 9,05 14 8,11 13 6,97

DCS 21 5,77 20 6,43 20 5,84 21 7,51 18 8,96 19 6,76

DEC 10 11,14 11 12,94 11 12,64 12 11,78 12 11,51 10 14,79

DETRI 34 6,07 34 5,66 34 5,47 35 6,28 34 6,45 33 6,65

DEE 24 3,19 25 5,25 26 6,24 25 4,86 24 4,30 24 3,79

DESODEH 31 6,93 29 9,97 25 12,42 31 12,41 29 12,44 23 14,10

DF 22 9,13 21 10,44 22 12,46 23 12,27 21 11,85 21 11,40

DFB 33 5,07 29 3,14 23 4,17 24 3,33 24 2,93

DG 12 9,80 11 5,06 14 7,23 11 5,51 10 6,13 10 8,10

DICC 54 10,36 56 11,66 60 10,72 58 11,39 63 10,42 66 10,57

DICA 47 6,63 45 8,61 42 9,80 43 10,44 40 10,16 37 8,49

DIM 38 11,31 34 11,48 27 11,62 29 11,24 31 9,64 33 11,25

DIQ 9 12,20 10 12,90 9 10,77 9 9,51 8 7,53 7 4,07

DM 32 11,84 32 14,93 35 14,16 33 10,85 36 10,17 36 11,21

DMT 12 8,76 13 6,85 15 7,72 14 8,66 14 7,65 15 8,39

DEMEX 5 12,62 6 9,66 6 9,29 6 6,40 6 8,82 6 12,29

DP 14 6,44 14 7,65 13 5,99 13 4,87 13 3,60 13 2,71

ESFOT 16 0,15 18 1,62 13 2,05 14 0,34 17 0,29 17 0,09

IG 10 24,85 10 23,67 17 28,39 17 26,99 15 23,89 15 23,01

En la tabla 8, se puede observar que el Departamento de Biología y el Instituto Geofísico son las unidades académicas que dedican mayor cantidad de horas a las actividades de investigación; mientras que la ESFOT es la unidad académica con menor dedicación a las actividades de investigación.

Página 11

Tabla 9. Horas Promedio de Dedicación Semestral a Proyectos de Investigación, por Departamento y por profesores que reportaron horas

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Dpto Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

DACI 158,19 16 193,56 16 193,27 11 210,21 12 151,00 10 274,21 12

DB 428,00 1 476,00 2 410,00 2 384,80 5 222,67 3 464,50 4

DEPCA 170,00 6 100,33 3 106,27 3 96,00 1

DECAB 215,50 12 282,73 15 301,56 16 332,94 16 294,00 14 271,47 15

DCN 178,20 5 262,50 6 191,67 6 194,00 6 152,75 8 223,67 6

DCS 163,20 5 172,80 5 138,00 5 145,40 5 124,50 2 247,67 3

DEC 109,00 2 173,30 10 222,36 11 222,40 10 233,70 10 428,17 6

DETRI 175,76 17 180,75 16 135,13 16 178,29 17 171,93 15 197,47 19

DEE 126,00 4 146,40 5 120,86 7 68,00 2 31,00 2 43,00 3

DESODEH 171,92 13 209,51 13 188,39 16 217,40 15 154,40 15 196,71 17

DF 203,87 15 222,00 16 201,89 19 280,00 16 201,00 13 203,06 18

DFB 194,25 4 407,50 2 312,00 5 331,75 4 259,40 5

DG 168,00 6 84,67 3 100,80 5 154,00 4 98,67 3 207,33 3

DICC 181,26 19 203,35 26 237,25 20 209,83 18 147,94 18 197,33 16

DICA 174,63 16 205,46 17 214,82 17 274,64 14 234,41 17 277,23 13

DIM 191,18 17 185,81 16 198,81 16 190,29 17 232,50 12 389,56 16

DIQ 236,33 9 224,40 10 199,33 9 204,00 8 205,60 5 121,50 4

DM 242,36 25 326,05 20 358,18 17 278,00 18 264,56 18 399,53 17

DMT 192,33 6 131,33 6 146,33 6 236,33 6 352,67 3 337,00 7

DEMEX 279,40 5 144,00 5 147,67 6 98,00 5 82,20 5 155,40 5

DP 192,57 7 209,88 8 183,20 5 166,00 3 216,00 2

ESFOT 240,00 2 192,00 1 4,00 2

IG 243,88 8 367,67 6 205,58 12 274,30 10 296,75 12 588,50 12

Las horas de ejecución de proyectos de investigación se enmarcan en la actividad del reglamento de

Carrera y Escalafón: Diseño, dirección y ejecución de proyectos de investigación básica aplicada y

tecnológica, que suponga creación, difusión y transferencia de los resultados obtenidos que cuentan

con aprobación del VIIV.

Página 12

Tabla 10. Horas Promedio de Dedicación Semestral a Proyectos de Vinculación, por Departamento y por profesores que reportaron horas

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Dpto Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

Horas Semestre

Nro. Prof

DACI 98,00 3 119,67 3 85,25 4 110,83 6 83,67 3 170,50 4

DB

313,00 1 56,00 1 144,00 1 21,00 2

DEPCA 398,00 1 166,00 3 80,00 2 238,00 3 45,00 2

DECAB 22,80 5 40,00 3 41,60 5 12,00 3 50,50 4 56,80 5

DCN 22,00 2 28,83 6 67,60 5 8,00 1 4,00 1 24,00 1

DCS 93,00 4 90,00 1 60,50 4 54,80 5 548,00 1 152,67 3

DEC 144,00 1 95,00 4 49,00 2 51,33 3 68,00 2

DETRI 120,00 1 85,33 3 63,00 6 60,00 10 51,25 8 41,33 3

DEE

120,00 1 156,00 1 91,75 4 72,00 5 57,00 4

DESODEH

107,30 2 162,67 3 45,00 2 82,20 5

DF 69,20 5 39,57 7 65,60 5 73,50 4 154,50 2 174,16 5

DFB 96,00 1 84,57 7 72,00 3 56,00 3 24,00 1 151,00 2

DG 45,67 3 42,00 2 64,00 2 115,00 1 18,00 1

DICC 84,00 3 92,00 5 94,00 2 180,00 2 107,33 3 79,94 7

DICA 90,00 2 108,78 9 86,40 10 140,27 11 113,82 11 145,13 16

DIM 54,33 6 75,71 7 74,25 8 104,40 10 90,33 6 160,00 5

DIQ 10,00 1

31,75 1 48,00 1

DM 249,00 3 184,60 4 279,33 3 174,50 4 182,33 3 271,00 3

DMT 65,50 2 102,00 2 84,67 3 48,00 2 72,00 3 129,67 3

DEMEX 156,00 1 156,00 1 153,00 2 137,00 2 133,00 2 153,00 2

DP 5,00 1 74,50 2 208,01 1 192,00 1

ESFOT 85,78 9 82,10 10 42,73 11 14,33 3 12,79 12 41,20 5

IG 266,67 3 247,50 2 280,40 5 228,67 6 235,50 2 108,67 3

Las horas de ejecución de proyectos de vinculación se enmarcan en las actividades del reglamento de

Carrera y Escalafón: Dirección y participación en proyectos sociales, artísticos, productivos y

empresariales de vinculación con la sociedad articulados a la docencia e innovación educativa,

aprobados por el VIIV; y Dirección y participación en proyectos de vinculación con la sociedad

articulados a la investigación e innovación con fines sociales, culturales productivos y empresariales,

aprobados por el VIIV.

Página 13

Tabla 11. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Gestión, por Departamento


DACI 10,24 12,09 11,97 10,63 13,54 12,47

DB 5,53 3,47 2,46 2,84 6,39 5,03

DEPCA 2,58 5,19 9,07 10,31 13,10 13,17

DECAB 6,94 5,43 4,40 5,03 5,49 8,06

DCN 8,72 7,75 7,98 11,39 11,60 13,57

DCS 6,15 5,21 5,32 4,78 5,19 8,71

DEC 5,40 4,36 4,76 8,48 6,05 7,71

DETRI 10,01 9,97 9,64 9,92 11,17 11,89

DEE 7,87 6,95 7,00 7,32 8,43 8,09

DESODEH 12,35 9,79 8,63 7,28 6,80 6,45

DF 10,79 11,84 11,40 8,14 8,84 8,62

DFB 9,08 6,65 8,78 6,66 6,45 8,05

DG 4,87 2,88 4,41 6,42 10,49 12,96

DICC 4,77 5,44 5,27 5,09 6,52 7,72

DICA 8,25 7,84 7,06 5,72 7,96 9,20

DIM 5,49 5,94 6,73 6,30 7,02 4,34

DIQ 4,17 4,86 4,00 5,74 10,60 11,08

DM 7,00 6,66 6,81 6,29 7,58 7,32

DMT 11,12 10,28 8,42 8,55 11,16 10,73

DEMEX 7,43 7,27 8,41 6,66 10,74 9,05

DP 8,33 8,44 8,66 7,60 9,96 10,64

ESFOT 6,22 6,43 5,87 5,38 5,97 4,92

IG 3,75 5,22 4,86 5,44 6,60 6,95

Página 14

3.2 Evaluación Integral del Desempeño

a) Evaluación Integral del Desempeño General

En la Tabla 12, se aprecia la variación de la heteroevaluación, coevaluación, autoevaluación y de la calificación final de la evaluación integral docente por semestre académico. Se observa que en el periodo académico 2020-A, la heteroevaluación sobrepasó la calificación de 90/100 en comparación a los semestres anteriores donde esta calificación se mantenía entre 86/100 y 88/100.

En lo que respecta a la autoevaluación y coevaluación el rango de calificación se ha mantenido entre 98/100 y 99/100.

Tabla 12. Evaluación Integral del Desempeño del Personal Académico

Periodo Calificación Final (100)

Auto evaluación

Hetero evaluación

Co evaluación

Profesores Con Calificación Final < 60

Calificación Final Min

Calificación Final Max

2017-B 95,38 98,85 86,64 99,11 6 23,57 100,00

2018-A 96,02 99,10 87,06 98,70 5 30,02 100,00

2018-B 96,37 99,88 87,19 98,80 4 43,65 100,00

2019-A 96,13 99,30 87,74 98,67 4 0,00 100,00

2019-B 97,31 99,88 88,87 99,26 70,00 100,00

2020-A 98,61 99,71 91,78 99,49 1 52,75 100,00

Promedio 96,64 99,45 88,22 99,00

Figura 6. Evaluación Integral del Desempeño del Personal Académico

Para los periodos académicos analizados (2017-B al 2020-A), estuvo vigente el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior, cuya última reforma se realizó el 19 de diciembre de 2019. El Art. 96 del referido reglamento establecía:

95,3896,02 96,37 96,13

97,31 98,61

98,85 99,10 99,88 99,30 99,88 99,71

86,6487,06 87,19 87,74

88,87

91,78

99,11 98,70 98,80 98,6799,26 99,49

80,00

85,00

90,00

95,00

100,00

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Cal

ific

ació

n

Periodo

Evolución de la Evaluación del Desempeño

CALIFICACIÓN FINAL (100) AUTOEVALUACIÓN HETEROEVALUACIÓN COEVALUACIÓN

Página 15

“(...) el personal académico titular será destituido cuando haya obtenido:

1. Dos veces consecutivas una evaluación integral de desempeño inferior al sesenta por ciento; y,

2. Cuatro evaluaciones integrales de desempeño inferiores al sesenta por ciento durante su carrera (…)”.

En ese sentido, en la tabla 13, se presenta el listado de profesores que obtuvieron una calificación final menor a 60/100, por semestre académico:

Tabla 13. Profesores que obtuvieron calificaciones finales de evaluación integral docente menores a 60/100

Nombre del Profesor Cargo Calificación evaluación integral docente/100 ptos

Dpto 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

ALVARADO ORELLANA WASHINGTON BOLIVAR

PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO PARCIAL

DFB 23,57

ANDRADE CHAVEZ LAUREANO SALVADOR

PROFESOR HONORARIO A TIEMPO PARCIAL

DICA 42,12

CRUZ VILLARREAL JOSE ANIBAL

PROFESOR PRINCIPAL DE ESCALAFON PREVIO A TIEMPO COMPLETO

DF 47,05 50,15 17,74 52,75

GALARRAGA SOTO EFREN PATRICIO

PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO COMPLETO

DEPCA 38,88

GUZMAN PROAÑO EDDY XAVIER

PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO PARCIAL

DEPCA 34,99

YANEZ QUESADA EDDIE HANS

PROFESOR PRINCIPAL TECNÓLOGO A TIEMPO COMPLETO

DICC 47,84

AGUINAGA BARRAGAN ALVARO GONZALO XAVIER

PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO COMPLETO (NIVEL 1, GRADO 6)

DIM 30,22

ESPINOZA JARA CARMITA MARIA


DESODEH 39,20

MORA ESPINOZA FLAVIO ENRIQUE


DIM 41,64

QUITO GODOY CARLA DANIELA

PROFESOR DEPCA 55,94

BONILLA PALACIOS MARCO GILBERTO


DIM 58,91

DIAZ MENDOZA SIGIFREDO DÉCIMO

PROFESOR HONORARIO A TIEMPO PARCIAL

DICA 47,61

PUGA MOSQUERA EDITH GRIMANESA


DICA 43,65

RIVADENEIRA VALLEJO NOE MILTON

PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO COMPLETO

DEPCA 51,67

ORBEA ANDRADE VERONICA DE LOS ANGELES

PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO COMPLETO

DEC 0,00

VILLARROEL DURAN GIOVANNY JAVIER

PROFESOR INVITADO A TIEMPO PARCIAL

DEPCA 0,00

VINUEZA MARIA DEL CARMEN


DCS 48,58

Página 16

En las tablas 12 y 13 se puede notar que ha disminuido el número de profesores que obtienen en su evaluación integral del desempeño, una calificación menor a 60/100 puntos.

De igual manera se puede observar que el profesor Aníbal Cruz ha obtenido una calificación inferior a 60/100 en 4 de 6 periodos académicos analizados, de los cuales 2 son consecutivos.

b) Evaluación Integral del Desempeño por Departamento

La Tabla 14 presenta el promedio de Evaluación Integral del Personal Académico por Departamento. A nivel general se observa que la calificación final es mayor a 90/100 puntos.

Tabla 14. Evaluación Integral Promedio, por Departamento


DACI 97,00 97,68 98,13 97,28 98,15 98,40

DB 98,20 90,35 92,03 93,03 98,03 99,64

DEPCA 86,42 90,79 91,92 92,61 97,01 98,54

DECAB 96,54 97,94 98,28 97,48 97,68 98,86

DCN 97,65 97,91 97,81 98,11 97,33 99,33

DCS 96,51 96,83 96,92 92,85 97,18 97,98

DEC 96,92 97,51 96,47 90,17 98,30 99,17

DETRI 97,46 97,75 97,43 97,10 97,69 99,26

DEE 95,47 93,85 95,07 96,94 97,57 98,88

DESODEH 96,59 96,16 97,02 98,16 97,56 99,34

DF 91,50 95,08 97,09 90,29 96,58 96,90

DFB 96,20 95,63 95,75 96,19 97,67

DG 96,36 97,55 97,55 97,57 96,04 96,93

DICC 96,20 97,74 96,46 97,26 97,41 98,88

DICA 92,76 94,93 94,96 96,91 97,90 98,61

DIM 95,32 92,29 96,28 96,62 96,71 98,26

DIQ 97,05 97,21 97,06 94,72 97,98 98,81

DM 97,41 97,45 97,55 96,86 96,60 99,05

DMT 96,70 97,05 96,95 96,71 98,28 99,27

DEMEX 98,83 98,71 98,76 98,90 98,83 99,71

DP 95,26 94,94 93,95 96,12 95,58 96,61

ESFOT 94,19 95,91 93,26 95,50 97,05 98,42

IG 98,63 98,76 98,93 97,93 97,98 99,58

Página 17

c) Autoevaluación

La Tabla 15 presenta el promedio de la Autoevaluación por Departamento. A nivel general se puede visualizar que la calificación de autoevaluación se ha mantenido entre 95/100 y 100/100 puntos.

Tabla 15.. Autoevaluación Promedio por Departamento


DACI 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DB 100,00 99,17 100,00 100,00 100,00 100,00

DEPCA 97,97 99,99 99,68 95,00 100,00 100,00

DECAB 100,00 96,53 100,00 100,00 99,80 99,79

DCN 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DCS 100,00 100,00 100,00 95,54 100,00 100,00

DEC 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DETRI 99,63 99,93 100,00 99,91 100,00 100,00

DEE 100,00 96,00 100,00 100,00 99,98 100,00

DESODEH 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DF 95,66 99,35 99,84 95,59 99,36 95,24

DFB 99,94 100,00 100,00 100,00 100,00

DG 98,30 99,91 99,94 99,43 99,31 99,28

DICC 100,00 100,00 99,95 100,00 100,00 100,00

DICA 95,60 96,61 100,00 100,00 100,00 100,00

DIM 98,68 99,99 100,00 99,77 100,00 99,13

DIQ 99,87 99,94 99,43 100,00 100,00 100,00

DM 97,92 98,66 100,00 100,00 99,54 100,00

DMT 99,75 100,00 99,33 100,00 99,99 100,00

DEMEX 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DP 99,67 97,08 97,44 97,31 99,89 100,00

ESFOT 97,92 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

IG 99,65 96,67 100,00 99,81 99,01 100,00

Página 18

d) Coevaluación

En la Tabla 16, se presenta el promedio de la Coevaluación por Departamento. La calificación de la coevaluación se ha mantenido entre 90/100 y 100/100 puntos.

Tabla 16. Coevaluación Promedio por Departamento


DACI 99,01 98,43 100,00 98,77 100,00 98,86

DB 99,31 90,94 91,20 98,05 99,26 100,00

DEPCA 98,67 99,62 98,60 95,00 99,70 100,00

DECAB 100,00 99,80 100,00 100,00 99,80 99,79

DCN 100,00 99,97 100,00 100,00 100,00 100,00

DCS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DEC 100,00 100,00 100,00 91,67 100,00 100,00

DETRI 99,60 99,81 100,00 99,76 99,48 99,74

DEE 99,68 96,09 95,92 98,93 99,25 99,32

DESODEH 100,00 100,00 100,00 100,00 98,96 100,00

DF 94,83 95,42 99,22 95,20 98,98 97,65

DFB 98,78 97,38 99,84 99,66 99,62

DG 97,31 99,91 99,94 99,43 94,12 95,82

DICC 100,00 100,00 99,39 100,00 99,79 100,00

DICA 98,48 99,09 100,00 98,68 99,72 100,00

DIM 100,00 99,01 98,77 99,77 98,53 99,13

DIQ 100,00 99,94 99,43 100,00 100,00 100,00

DM 99,87 98,75 100,00 100,00 98,50 100,00

DMT 99,16 94,70 99,33 96,30 99,99 100,00

DEMEX 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

DP 97,45 94,11 92,48 94,60 96,97 96,67

ESFOT 95,34 98,17 90,62 94,58 98,59 98,73

IG 100,00 100,00 100,00 99,81 99,32 100,00

e) Heteroevaluación

La encuesta de heteroevaluación consta de cinco criterios de valoración por parte de los estudiantes:

• PLANIFICACIÓN DE LA ASIGNATURA

• PROCESO DE APRENDIZAJE

• METODOLOGÍA Y RECURSOS

• CRITERIOS DE EVALUACIÓN

• RELACIÓN PROFESOR-ESTUDIANTE

Página 19

En la tabla 17 consta el número de profesores que fueron heteroevaluados, por semestre académico:

Tabla 17. Heteroevaluación del Personal Académico

Periodo 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Total Profesores 481 504 501 496 495 486

Promedio Heteroevaluación 86,64 87,06 87,19 87,74 88,87 91,78

Heteroevaluación MIN 46,13 37,88 55,4 50,95 45,75 51,04

Heteroevaluación MAX 100 100 100 100 100 100

En el período académico 2020-A se registra la mayor cantidad de profesores sin heteroevaluación, esto se debe a que tomaron licencias por estudios o año sabático durante el transcurso del período académico o se reintegraron a la Institución una vez iniciadas las clases; y a profesores que ejercieron un cargo de Máxima Autoridad. Como se puede observar en la Figura 7, la heteroevaluación promedio se ha incrementado progresivamente en el transcurso de los periodos académicos.

Figura 7. Heteroevaluación del Personal Académico

86,6487,06 87,19

87,74

88,87

91,78

84,00

85,00

86,00

87,00

88,00

89,00

90,00

91,00

92,00

93,00

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Cal

ific

ació

n

Semestre

Promedio de Heteroevaluación desde 2017-B a 2020-A

Página 20

• Heteroevaluación por Departamentos

La Tabla 18 presenta el promedio de la Heteroevaluación por Departamento. A nivel general se puede visualizar que la calificación de la heteroevaluación se ha mantenido entre 79/100 y 96/100 puntos.

Tabla 18. Heteroevaluación Promedio por Departamento


DACI 87,08 87,21 89,49 88,80 89,73 91,58

DB 84,21 89,62 89,35 91,48 89,78 94,83

DEPCA 83,79 84,04 84,64 86,37 88,32 90,28

DECAB 90,10 89,73 88,31 86,57 86,48 89,31

DCN 89,94 90,29 90,11 89,41 91,85 94,89

DCS 85,66 87,49 87,42 87,65 88,02 90,26

DEC 85,74 85,15 87,56 86,63 90,31 91,64

DETRI 88,64 87,98 87,93 88,81 89,23 93,41

DEE 88,40 88,16 87,96 90,29 91,58 95,25

DESODEH 87,64 87,88 87,83 89,09 88,97 92,56

DF 79,88 81,48 84,37 84,73 86,63 89,25

DFB 86,07 86,77 85,21 87,72 89,34

DG 92,08 91,24 90,75 90,48 94,11 93,66

DICC 87,61 88,58 87,05 89,07 88,45 90,74

DICA 85,27 86,73 86,51 88,15 89,56 90,77

DIM 84,90 85,65 84,97 84,53 86,78 92,00

DIQ 84,28 86,30 86,66 84,49 88,36 88,89

DM 85,66 83,63 84,73 86,88 86,76 92,36

DMT 89,20 91,07 88,17 87,06 90,27 92,94

DEMEX 92,25 92,18 92,52 94,53 90,42 96,87

DP 87,53 86,31 84,61 87,96 88,73 93,02

ESFOT 87,21 87,55 90,18 89,83 91,71 93,66

IG 85,93 87,91 87,51 84,02 88,38 90,54

A continuación, constan las figuras 8 a 13, en las que se observa cómo está distribuida la calificación de la heteroevaluación por periodo académico.

Página 21

Figura 8. Distribución de la Heteroevaluación 2017-B

En el periodo académico 2017-B, el 97,66% de los profesores obtuvo una calificación igual o mayor a 70/100; el 35,11% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 11 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 40 y menor a 70/100 puntos

Figura 9. Distribución de la Heteroevaluación 2018-A

En el periodo académico 2018-A, el 98,39% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 39,92% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 8 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 30 y menor a 70/100 puntos.

1 1 9

67

227

165

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

50

100

150

200

250

[40-50] [50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]

Fre

cue

nci

a

Rango de la Heteroevaluación

Distribución de la Heteroevaluación 2017-B

Frecuencia

% acumulado

1 0 0 7

71

219

198

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

50

100

150

200

250

[30-40] [40-50] [50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]

Fre

cue

nci

a


Distribución de la Heteroevaluación 2018-A

Frecuencia

% acumulado

Página 22


En el periodo académico 2018-B, el 97,34% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 39,47% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 13 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 50 y menor a 70/100 puntos.



3 10

61

222

193

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

50

100

150

200

250

[50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]

Fre

cue

nci

a



Frecuencia

% acumulado

6 11

48

206219

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

50

100

150

200

250

[50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]

Fre

cue

nci

a



Frecuencia

% acumulado

Página 23


En el periodo académico 2019-B, el 98,13% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 50,62% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 9 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 40 y menor a 70/100 puntos.



1 0 8

46

183

244

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

50

100

150

200

250

300

[40-50] [50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]

Fre

cue

nci

a

Rango de Heteroevaluación


Frecuencia

% acumulado

2 418

107

333

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

50

100

150

200

250

300

350

[50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]

Fre

cue

nci

a

Rango Heteroevaluación


Frecuencia

% acumulado

Página 24

Respecto a los profesores que han obtenido la heteroevaluación promedio más baja en cada periodo académico, en la tabla 19 se puede observar la evolución de su heteroevaluación desde el periodo 2017-B hasta el periodo 2020-A. El profesor Ericson López obtuvo las heteroevaluaciones más bajas en los periodos académicos 2017-B y 2019-A. En el resto de periodos académicos obtuvo una heteroevaluación sobre 70 puntos.

La profesora Carla Quito registra un contrato por prestación de servicios profesionales en el periodo académico 2018-A, entre el 09 de abril al 30 de julio de 2018, para dictar un curso modular en la Maestría en Administración de Empresas. En los periodos restantes no registra relación laboral con la Institución.

La profesora Ruth Cueva registra una tendencia a la baja en su heteroevaluación, llegando a obtener en el semestre 2019-B una heteroevaluación promedio de 45,75/100 puntos. En el periodo académico 2020-A, la Mat. Cueva dictó dos cursos en nivelación de 49 y 48 estudiantes. En los dos cursos, los estudiantes no respondieron la encuesta de heteroevaluación, razón por la cual no se registra una calificación para este período.

En el resto de casos se podría considerar que la baja calificación corresponde a un evento aislado o que fue corregido en los periodos académicos posteriores.

Tabla 19. Profesores que obtuvieron heteroevaluación promedio más baja en cada periodo académico

Profesor

Periodo LOPEZ IZURIETA ERICSON DANIEL

QUITO GODOY CARLA DANIELA

FLORES SANCHEZ MIGUEL ALFONSO

CUEVA RODRIGUEZ RUTH AMELIA

TORRES PROAÑO EDGAR PORFIRIO

2017-B 46,13 No registra

contrato

No registra evaluación por estar en goce de licencia con remuneración

94,98 75,46

2018-A 73,90 37,88 67,22 73,99 82,72


contrato 55,40 61,20 67,98

2019-A 50,95 No registra

contrato 82,74 56,46 79,10


contrato 71,02 45,75 75,30

2020-A 86,71 No registra

contrato 82,48

No registra heteroevaluación

51,04

Para el profesor Aníbal Cruz, quien no ha obtenido la heteroevaluación promedio más baja, a continuación, se presenta las calificaciones obtenidas por semestre académico:

Página 25

Tabla 20. Heteroevaluación del Fís. Aníbal Cruz

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

67,77 71,44 57,48 66,39 81,82 52,34

• Porcentaje de Respuesta de la Heteroevaluación

A continuación, se presenta el porcentaje de respuesta a la encuesta de heteroevaluación. Los datos corresponden a las asignaturas dictadas por personal académico.

Tabla 21. Porcentaje de Respuesta de la Heteroevaluación

Periodo Nivelación Tecnología Ingeniería Maestría Doctorado Total

General

2017-B Total Materias 10 90 725 120 24 969

% Estudiantes Heteroevaluación

60,66% 95,08% 97,35% 80,08% 89,94% 94,74%

2018-A Total Materias 6 97 736 107 6 952


14,31% 96,54% 94,42% 78,82% 44,44% 89,61%

2018-B Total Materias 8 84 745 106 6 949


10,46% 97,15% 93,88% 79,98% 0,00% 87,36%

2019-A Total Materias 6 97 744 109 9 965


36,35% 94,98% 94,71% 74,78% 23,33% 92,77%

2019-B Total Materias 6 108 736 114 15 979


12,63% 91,16% 92,87% 68,36% 91,76% 91,02%

2020-A Total Materias 5 106 742 96 1 950


0,85% 91,07% 95,40% 61,26% 100,00% 92,85%

En la figura 14 se visualiza que, a nivel general los estudiantes que se encuentran en nivelación reportan el menor porcentaje de respuesta a la encuesta de heteroevaluación. Los índices más bajos de respuesta se registran en los semestres 2018-B y 2020-A con 10,46% y 0,85% respectivamente.

En el período 2020-A existen asignaturas en maestría y doctorado que registran heteroevaluación por ingreso manual.

Si bien existe un bajo índice de respuesta en nivelación, esto no se visualiza en la heteroevaluación general de los profesores que dictaron clases en este nivel, ya que la valoración se realiza independientemente del número de respuestas. Esto significa, por ejemplo, que, si un profesor dictó 5 materias, y en al menos una asignatura hubo respuesta a la heteroevaluación de por lo menos 1 estudiante, esta calificación se registrará en el sistema.

Los bajos porcentajes de respuesta no permiten generalizar la percepción de los estudiantes respecto al proceso de enseñanza-aprendizaje; ya que, por ejemplo, se tiene el caso de un profesor que dictó clases en nivelación en dos paralelos de 53 y 54 estudiantes respectivamente. En el paralelo de 53 estudiantes solo respondió 1 estudiante, con una valoración de 100. En el caso del paralelo de 54 estudiantes ningún estudiante respondió. En el reporte de evaluación del profesor aparece el valor

Página 26

final de heteroevaluación igual a 100 correspondiente a ese único estudiante que respondió la encuesta.

Figura 14. Porcentaje de Respuesta de la Heteroevaluación

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

TECNOLOGIA DOCTORADO INGENIERIA MAESTRIA NIVELACION

Po

rcen

taje

Nivel Académico

Respuesta a la Heteroevaluación

2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A

Página 27

4 OBSERVACIONES AL SISTEMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL DOCENTE

A continuación, se presentan las observaciones y comentarios que se han emitido en los informes consolidados de evaluación integral docente y en los informes de autoevaluación institucional 2017 y evaluación externa con fines de acreditación 2019, en relación con el sistema de evaluación integral docente:

• En los periodos académicos 2018-B, 2019-A, 2019-B y 2020-A, el 30%, 43%, 43% y 52% de los departamentos respectivamente, mencionaron en el informe consolidado de evaluación integral docente, que el sistema actual de evaluación verifica el cumplimiento de actividades en horas, lo cual ocasiona que el personal académico no pueda reportar todas las actividades realizadas durante el periodo académico.

• De igual manera, algunos departamentos consideran que se debería revisar el instrumento de heteroevaluación.

• En los resultados de la Autoevaluación Institucional realizada en el año 2018 se determinó para el criterio “Claustro de Profesores”, indicador “Evaluación de Profesores”, que: “Existe evidencia de que la IES cuenta con un sistema de evaluación de profesores integral, el cual está en etapa de prueba que al momento no propicia una mejora continua. Cuenta con una normativa interna, pero esta no guía la toma de decisiones efectivas por parte de cada carrera, programa o unidad académica, y si bien se vincula con la gestión institucional del claustro, el mecanismo propuesto por la EPN de evaluar al personal docente por horas no es adecuado para comprobar el cumplimiento de objetivos”.

• En los resultados de la Evaluación Externa con Fines de Acreditación 2019 realizado por el CACES, se determinó en el estándar 2, Elemento Fundamental 2.5 correspondiente a Evaluación Integral del Profesorado lo siguiente: “Revisados los informes de resultados de la evaluación del personal académico de los períodos 2018-A y 2018-B, puede evidenciarse que los mismos abarcan el accionar profesional y ético de los profesores en la realización de las funciones sustantivas y gestión académica, consideran además los diferentes aspectos evaluados y las distintas formas de evaluación utilizadas (autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación - cuando es aplicable -) así como las acciones tomadas para la mejora en función de los resultados obtenidos. Algo a considerar es que existe una alta concordancia dentro de los resultados de la autoevaluación y la coevaluación, más estos no necesariamente están acorde a los resultados de la heteroevaluación. De hecho, en un porcentaje considerable de los casos, la heteroevaluación era significativamente menor a las otras dos formas de evaluación. En la sección de conclusiones y recomendaciones se evidencia el uso de los resultados para la toma de decisiones, que permiten el mejoramiento del profesorado.”

Página 28

5 CONCLUSIONES

• La mayoría de personal académico, en cada uno de los semestres analizados, obtuvo una calificación final mayor al 60%, valor mínimo estipulado en el Artículo 96 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior.

• La mayor cantidad de horas de dedicación a Docencia e Investigación, en cada uno de los períodos académicos analizados, están a cargo del personal académico titular, siendo éstas superior al 60% requerido por la Disposición General Primera del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior.

• Los profesores que más tiempo dedican a la Docencia son los de la Escuela de Formación de Tecnólogos (ESFOT). La ESFOT cuenta con personal no titular a tiempo completo que dedican en promedio un 83% de su carga académica a actividades de docencia. Cabe señalar, que la ESFOT cuenta con la colaboración de profesores que pertenecen a otros departamentos de la EPN para el dictado de clases. Estos profesores son evaluados en sus respectivos departamentos.

• Los profesores de las unidades que menos tiempo dedican a la Docencia pertenecen al Instituto Geofísico.

• Los profesores que más tiempo dedican a la Investigación son los del Departamento de Biología e Instituto Geofísico.

• Los profesores de las unidades académicas que menos tiempo dedican a la Investigación pertenecen a la ESFOT.

• Tomando en consideración los periodos académicos del presente análisis, las calificaciones promedio son: heteroevaluación 88,22/100; autoevaluación 99,45/100; coevaluación 99/100; y evaluación integral docente 96,64/100. Con estos resultados puede concluirse que el personal académico tiene un alto desempeño en las actividades que ha ejecutado, según el modelo de evaluación integral docente vigente.

• Sólo un profesor titular a tiempo completo no alcanzó el puntaje mínimo del 60%, estipulado en el Artículo 96 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior en los períodos académicos 2017-B, 2018-A, 2019-A y 2020-A.

• Existen casos de profesores que al reintegrarse a la EPN o estar en goce de licencias por estudios o año sabático, o que se desvincularon de la Institución durante el transcurso del periodo académico, no tienen asignada cátedra, por lo que no registran calificación de heteroevaluación.

• Se ha identificado una mejora en cuanto al cumplimento de la entrega de los informes de evaluación integral docente por parte de todos los profesores. A partir del semestre 2019-B, todo el personal académico ha finalizado su proceso de evaluación integral docente. Esta mejora se ha logrado gracias al monitoreo permanente que realizan los miembros de la Comisión, al asesoramiento directo tanto a los Jefes de Departamento como a los profesores y la definición de directrices a aplicar en los casos requeridos.

Página 29

• Desde la aplicación del Reglamento de evaluación integral docente, la CEI ha gestionado con la DGIP requerimientos para mejorar el módulo de evaluación integral en el SII, tanto para evaluación como para la emisión de reportes. A partir del año 2019, la CEI cuenta con un Product Owner para gestionar directamente estos requerimientos, así como para solventar errores detectados en módulos a cargo de otras dependencias que tienen incidencia en la evaluación integral docente.

• Para optimizar el proceso de evaluación integral, la CEI ha incentivado el uso de los sistemas informáticos complementarios al SII para la gestión de evidencias del proceso, como la hoja de vida y la plataforma Alfresco.

• Como complemento a lo señalado en el párrafo anterior, la CEI ha realizado talleres de inducción para Autoridades Académicas, personal académico nuevo o que se haya reintegrado a la institución, y a personal que lo haya requerido.

• Las acciones de mejora han sido enfocadas al proceso y plataformas de soporte para la evaluación integral docente y no al sistema de evaluación.

• En relación con los planes consolidados de mejora de las facultades y que se llevaron a cabo en el periodo académico 2020-A, se tuvo un avance aproximado del 88% en la ejecución global. Las acciones de mejora consideradas corresponden al periodo 2019-B.

6 RECOMENDACIONES

• En virtud de las observaciones emitidas por algunos departamentos en relación con el sistema

actual de evaluación integral docente, se recomienda revisar el mismo y proponer un sistema de evaluación que permita evaluar efectivamente el desempeño y la calidad de los resultados obtenidos en la ejecución de las actividades de docencia, investigación, vinculación y gestión.

• Definir, por parte de las autoridades, directrices para la evaluación del personal académico que se encuentre con licencia, año sabático o comisión de servicios durante todo el periodo de evaluación.

• Definir, por parte de las autoridades, directrices para que las encuestas de Heteroevaluación sean llenadas oportunamente por los estudiantes tanto de grado como de posgrado.

• Realizar una reforma al Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la EPN para evitar la afectación en la evaluación integral docente cuando se carece de heteroevaluación y en consideración al nuevo Reglamento emitido por el CES.

7 REFERENCIAS

• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2017-B. Comisión de Evaluación Interna. 12 de diciembre de 2018

• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2018-A. Comisión de Evaluación Interna. 03 de abril de 2019

Página 30

• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2018-B. Comisión de Evaluación Interna. 08 de julio de 2019

• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2019-A. Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna. 28 de enero de 2020

• Evaluación Integral del Personal Académico, Informe de Resultados Periodo 2019-B. Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna. 06 de agosto de 2020

• Evaluación Integral del Personal Académico, Informe de Resultados Periodo 2020-A. Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna. 25 de mayo de 2021

• Informe de Autoevaluación Institucional de la Escuela Politécnica Nacional Periodos 2016-B y 2017-A. Comisión de Evaluación Interna. 27 de abril de 2018

• Informe de Evaluación Externa de la Escuela Politécnica Nacional 2019. Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. 25 de octubre de 2020

Informe aprobado por la Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna en su Sesión Ordinaria Nro. 27 del 09 de julio de 2021.

Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna

Documents

Página 1 31 - epn.edu.ec