PIP DEPORTIVO

ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

“INSTALACIÓN DE LOSA DE RECREACIÓN MULTIUSOS EN EL CASERÍO LA BOTELLA EN LA LOCALIDAD DE SAUSAL,

DISTRITO DE CHICAMA, PROVINCIA DE ASCOPE – LA LIBERTAD”

2015

1

“INSTALACIÓN DE LOSA DE RECREACIÓN MULTIUSOS EN EL CASERÍO LA BOTELLA EN LA LOCALIDAD DE SAUSAL, DISTRITO DE CHICAMA, PROVINCIA DE ASCOPE – LA LIBERTAD”

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHICAMA

II. ASPECTOS GENERALES

2


2.1. NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN

2.1.1. Nombre del proyecto

“INSTALACIÓN DE LOSA DE RECREACIÓN MULTIUSOS EN EL CASERÍO LA BOTELLA EN LA LOCALIDAD DE SAUSAL, DISTRITO DE CHICAMA, PROVINCIA DE ASCOPE – LA LIBERTAD”.

2.1.2. Localización

Región: La Libertad Provincia: AscopeDistrito: ChicamaLocalidades: Caserío La Botella - SausalCódigo Ubigeo: 130202Región Natural: Costa Altitud: 125 m.s.n.m. Temperatura: cálido - seco todo el año (21° C)

MAPA N°01: MACROLOCALIZACIÓN DEL ÁREA DEL PROYECTO

Fuente: Unidad formuladora


3


MAPA N°02: MACROLOCALIZACIÓN DEL ÁREA DEL PROYECTO

Fuente: Unidad formuladora

2.2. ISNTITUCIONALIDAD2.2.1. UNIDAD FORMULADORA

Unidad Formuladora : Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural – Estudios proyectos – unidad formuladora.

Sector : Gobierno Local Pliego Presupuestal : Municipalidad Distrital de Ascope Dirección : Jr. Libertad N° 635 – Plaza de Armas - Chicama Teléfono : 044-540286 E-mail : municipalidade de [email protected] Formuladora : Ing. Elmer V. Villacorta VasquezPersona Responsable de la UF: Econ. Julissa M. García AndradeE-mail : [email protected]


4


2.2.2. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

Unidad Formuladora : Gerencia de Desarrollo Urbano y RuralSector : Gobierno Local Pliego Presupuestal : Municipalidad Distrital de Ascope Dirección : Jr. Libertad N° 635 – Plaza de Armas - ChicamaTeléfono : 044-540286Persona Responsable : Ing. Luis Bejarano CarasasCargo : Gerente de Obras y Desarrollo Urbano y Rural

Capacidades de la Unidad EjecutoraSe ha propuesto como Unidad Ejecutora a la Municipalidad Distrital de Chicama, porque cuenta con la experiencia suficiente en la ejecución de proyectos de infraestructura; así como un equipo multidisciplinario de profesionales. La unidad ejecutora cuenta con el apoyo de las áreas de la Municipalidad que son indispensables para la puesta en marcha del proyecto como Logística, Asesoría Legal, Presupuesto y Tesorería.

2.2.3. INSTITUCIÓN RESPONSABLE DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTOLa Municipalidad Distrital de Chicama será la encargada de los costos de operación y mantenimiento que se generen cuando el proyecto se ponga al servicio de la población con cargo a su presupuesto, para lo cual se adjunta el acta de compromiso de operación y mantenimiento en el que la Municipalidad se compromete a sumir los costos de Operación y Mantenimiento.Así mismo la población beneficiaria se compromete en cuidar la infraestructura y ambientes complementarios de la losa deportiva para asegurar su vida útil.


5


2.3. MARCO DE REFERENCIA2.3.1. Antecedentes

El presente estudio nace como resultado de una necesidad sentida y por iniciativa de la población del caserío La Botella, la misma que con el apoyo de la Municipalidad Distrital de Chicama, se encargará de realizar las gestiones para hacer realidad la ejecución del proyecto.El proyecto se enmarca dentro de la Función 019: Vivienda y Desarrollo Urbano y el División Funcional 041: Desarrollo Urbano y Rural y Grupo Funcional 0090: Planeamiento y Desarrollo Urbano y Rural, dentro de su definición, como: “Comprende las acciones desarrolladas, para perfeccionar los procesos de urbanización, saneamiento físico-legal, titulación y consolidación de los derechos de propiedad en el país. Incluye mejoras de las condiciones de infraestructura urbana, así como las acciones orientadas a mejorar la calidad y la seguridad de las edificaciones privadas y públicas”.El PIP se enmarca dentro de los siguientes lineamientos de política: La Constitución Política del Perú. (publicado el 30/12/1993). En el capítulo I:

Derechos fundamentales de la Persona, en su artículo Nº 14 indica: La educación promueve el conocimiento, el aprendizaje y la práctica de las humanidades, la ciencia, la técnica, las artes, la educación física y el deporte. Prepara para la vida y el trabajo y fomenta la solidaridad.

Resolución Ministerial N° 156-2012-ED, que aprueba la Directiva N° 009-2012-MINEDU/SG, “Procedimientos para la aprobación de convenios a ser suscritos por el Ministerio de Educación”. Por el presente convenio, el MINEDU autoriza a VIVIENDA a formular proyectos de inversión pública de competencia del sector Educación, correspondiente a la implementación de espacios públicos deportivos “Módulos Deportivos Multiusos”, conforme a las especificaciones técnicas aprobadas por el MINEDU, y el Instituto Peruano del Deporte-IPD; asimismo, a desarrollar actividades de carácter legal y técnico, respecto a la formulación de los estudios de pre inversión en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública-SNIP y a ejecutar y supervisar las obras relacionadas a los “Módulos Deportivos Multiusos”.

Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte (Ley N 28036). El capítulo primero establece que el Instituto Peruano del Deporte (IPD) es el ente rector del sistema deportivo nacional y constituye un organismo público descentralizado con rango ministerial adscrito al ministerio de educación, con autonomía técnica, funcional y administrativa para el cumplimiento de sus funciones. El IPD en coordinación con los organismos del sistema deportivo nacional, formula e imparte la política deportiva, recreativa y de educación física. Organiza, planifica, promueve, coordina, evalúa e investiga a nivel nacional el desarrollo del deporte, la recreación y la educación física en todas sus disciplinas, modalidades, niveles y categorías que se ha desarrollado. En concordancia con la citada Ley, el IPD desarrolla tres (03) áreas de acción:


6


Deporte para Todos: es de carácter promocional, participativo, preventivo para la salud y recreativo.

Deporte Estudiantil: es de carácter formativo y competitivo desarrolla las aptitudes y habilidades deportivas del educando, se practica en las instituciones educativas, universidades e institutos.

Deporte de afiliados: tiene carácter competitivo y busca el alto rendimiento en las diferentes disciplinas deportivas.

Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley Nº 27867, del 18 de noviembre de 2002, establece en su Artículo Nº 4.- Finalidad “ Los gobiernos regionales tienen por finalidad esencial fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversión pública y privada y el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas nacionales, regionales y locales de desarrollo” y en su artículo Nº 47 .- Funciones en materia de educación, cultura, ciencia, tecnología, deporte y recreación , a) “Formular, aprobar, ejecutar, evaluar y administrar las políticas regionales de educación, cultura, ciencia y tecnología, deporte y recreación de la región”.

El artículo 82 de la Ley No. 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, señala las funciones de los Gobiernos Locales en materia de Deportes y Recreación. “Normar, coordinar y fomentar el deporte y la recreación, de manera permanente, en la niñez, la juventud y el vecindario en general, mediante las escuelas comunales de deporte, la construcción de campos deportivos y recreacionales o el empleo temporal de zonas urbanas apropiadas, para los fines antes indicados; coordinan con las entidades públicas responsables y convocan la participación del sector privado”.


7



III. IDENTIFICACIÓN

8


3.1. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

3.1.1. Área de estudio y área de influencia

El área de estudio corresponde al área donde se ubica la unidad productora del servicio y los beneficiarios actuales y potenciales del proyecto, el área de influencia se refiere al área donde se ubican los beneficiarios actuales y potenciales del proyecto. Para el proyecto, el área de estudio es igual al área de influencia. La unidad productora del servicio se ubicará en el caserío la botella, sin embargo los beneficiarios del proyecto además de los habitantes del caserío La Botella, incluye a los habitantes de los caseríos de Pampas de Jaguey y Huabalito que se encuentran ubicados cerca a la ubicación de la losa deportiva.

MAPA N° 03: ÁREA DE ESTUDIO E INFLUENCIA DEL PROYECTO

Características físicasEl centro poblado Chicama se encuentra en al norte de la Ciudad de Trujillo a una distancia de 28 kilómetros y al sur de la provincia de Ascope de la cual forma parte desde el año 1984. Tiene una latitud norte de 7° 50’ 46’’ y una longitud de79° 08’ 39’’.

El Distrito de Chicama Limita con:


ÁREA DE ESTUDIO E INFLUENCIA

9


Por el Norte con los distritos de Ascope, Chocope y Magdalena de Cao. Por el Este con Sinsicap. Por el Sur con los distritos de Huanchaco y Simbal. Por el oeste con el distrito de Santiago de Cao.

Características climáticasEl Distrito de Chicama presenta un clima templado teniendo bien marcado las estaciones de invierno y verano. Su temperatura varía entre 20 y 22 °C, las lluvias se dan en forma esporádica.La humedad relativa es variable durante el día, desde 80% en horas de la madrugada, hasta 70% al mediodía. Las precipitaciones son escasas, como corresponde a la costa peruana, salvo en los años de ocurrencia del Fenómeno El Niño.

Vías de comunicaciónLa principal vía de comunicación del Distrito de Chicama es carretera Panamericana Norte a 47.5 Km de la Ciudad de Trujillo.

CUADRO N° 01: VIAS DE ACCESO

DESDE HASTA DISTANCIA (KM) TIEMPO (Horas)

TIPO DE VÍA ESTADO

Trujillo

Chicama 47.5 40 minutos Asfaltada Bueno

Fuente: Elaboración propia

Para trasladarse al caserío La Botella, se hace a través de la carretera asfaltada hacia la Provincia Gran Chimú – Cascas.

A. ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

Población Actual (Provincial, Distrital y Afectada)La población del área del proyecto pertenece a la localidad de Chicama que según el INEI tiene una población estimada al año 2015 de 15,492 habitantes. Esta población representa el 12.88% de la población de la provincia de Ascope y el 0.83% del Departamento de La Libertad.

CUADRO N° 02: DATOS GENERALES DE LA REGIÓN LA LIBERTAD, PROVINCIA DE ASCOPE - DISTRITO DE CHICAMA

CONCEPTO REGIÓN LA LIBERTAD PROVINCIA DE ASCOPE DISTRITO DE CHICAMAPoblación 2015 (estimada) 1859640 120311 15492

Superficie (km2) 25499.9 2655.8 895.5Densidad Poblacional

(Hab/km2) 72.93 45.30 17.30

Capital Trujillo Ascope Chicama


10


Altura (msnm) 34 hasta 3404 238 125FUENTE: INEI – ESTIMACIONES AL 2015

El distrito de Chicama cuenta con una población de 15,056 según el Censo de población y Vivienda del año 2007.

La población de los caseríos de La Botella, Pampas de Jaguey y Huabalito suma en total 469 habitantes según la misma fuente de información.

CUADRO N° 03: N° DE HABITANTES EN EL DISTRITO DE CHICAMA

Fuente: INEI – Censo de Población y Vivienda 2007

Según Censo de Población y Vivienda publicado por el INEI el año 2007, el 84.11% de la población del Distrito de Chicama tenía menos de 55 años.

CUADRO N° 04: POBLACIÓN POR EDADES – DISTRITO DE CHICAMA

DEPARTAMENTO, PROVINCIA,DISTRITO Y EDADES SIMPLES

TOTALPOBLACIÓN

HOMBRES MUJERESTOTAL 15056 7460 7596

Menores de 1 año 256 129 127De 1 a 4 años 1165 586 579De 5 a 9 años 1349 690 659


11


De 10 a 14 años 1600 785 815De 15 a 19 años 1357 704 653De 20 a 24 años 1192 589 603De 25 a 29 años 1059 488 571De 30 a 34 años 982 500 482De 35 a 39 años 1011 480 531De 40 a 44 años 1063 524 539De 45 a 49 años 887 414 473De 50 a 54 años 742 366 376De 55 a 59 años 537 267 270De 60 a 64 años 482 217 265De 65 y más años 1374 721 653

FUENTE: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda

Población actual afectadaSe ha considerado como población directamente afectada a los habitantes del caserío La Botella y como población afectada indirectamente a los habitantes de los caseríos de Pampas de Jaguey y Huabalito, la información ha sido obtenida de un mapeo realizado durante el año 2014, como se muestra a continuación:

CUADRO N° 05: POBLACIÓN AFECTADA

CASERÍO # FAMILIAS HAB/FAMILIA # HABITANTES

PAMPAS DE JAGUEY 100 3.8 380

LA BOTELLA 25 3.8 95

HUABALITO 42 3.8 160

TOTAL 167 635Fuente: Mapeo realizado el año 2014.

Tasa de crecimiento PoblacionalLa tasa de crecimiento Intercensal (2007-1993) para el distrito de Chicama es de 0.4311%, tasa que es menor a la de la provincia de Ascope 0.4613% y menor a la del departamento La Libertad (1.72%). Para el proyecto se considerará la tasa de crecimiento intercensal para el Distrito de Chicama como se muestra a continuación:

CUADRO N° 06: TASA DE CRECIMIENTO INTERCENSAL DEL DISTRITO DE CHICAMA

CENSO POBLACIÓN (Hab.)Censo 1993 14176


12


Censo 2007 15056

Por lo que la tasa de crecimiento que se utilizará en el proyecto es de 0.4311%.

Población por área de residenciaSegún el censo realizado durante el año 2007, el 88% de la población del Distrito de Chicama vive al área urbana y el 12% vive en el área rural.

CUADRO N° 07: POBLACIÓN PAR ÁREA DE RESIDENCIA

ÁREA DE RESIDENCIA ASCOPE % CHICAMA %

Urbana 102230 88 13249 88 Rural 13999 12 1807 12


EDUCACIÓNSe ha identificado 51 Instituciones Educativas en el Distrito de Chicama, donde 16 son Instituciones de nivel primaria y 8 de nivel secundaria.En el área de influencia del proyecto existen 7 Insituciones Educativas que al año 2014 registraron un total de 191 alumnos matriculados.

CUADRO N° 08: N° DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS EN EL ÁREA DE REFERENCIA

N°

Código modular Nombre de IE Nivel /

Modalidad

Gestión / Dependenci

a

Dirección de IE

Alumnos (2014)

Docentes (2014)

Secciones (2014)

10724039 1736 Inicial -

Jardín

Pública - Sector

Educación

PAMPAS DE JAGUEY 26 2 3

2 1610682 MICAELA BASTIDAS

Inicial - Jardín

Pública - Sector

Educación

LA BOTELLA 6 1 3

3 3088306 HUABALITO Inicial no escolarizado

Pública - Sector

Educación

HUABALITO S/N 9 0 3

4 0660886 80007 PrimariaPública - Sector

EducaciónHUABALITO 14 1 5

5 036640180689 DANIEL

ALCIDES CARRION

PrimariaPública - Sector

Educación



13


6 1533371MICAELA BASTIDAS Primaria

Pública - Sector

Educación

LA BOTELLA 17 2 6

7 116738680689 DANIEL

ALCIDES CARRION

SecundariaPública - Sector

Educación


TOTAL 191 21 31Fuente: ESCALE

En el caserío La Botella existen 2 Instituciones Educativas, 1 de nivel inicial y 1 de nivel primaria, que al año 2014 se registró un total de 23 alumnos matriculados.

El 6.4% de la población del Distrito de Chicama es analfabeta, 10.8% de la zona rural y 5.8% de la zona urbana.En cuanto a la tasa de analfabetismo por género, el 9.2% son mujeres y el 3.4% son varones.

CUADRO N° 09: POBLACIÓN ANALFABETA (15 Y MÁS AÑOS)

ASCOPE % CHICAMA %4650 5.5 679 6.4

Hombre 1243 3 181 3.4 Mujer 3407 8.1 498 9.2

Urbana 3679 5 543 5.8 Rural 971 9.6 136 10.8


El 69% de la población del Distrito de Chicama entre 6 a 11 años asiste a una Institución Educativa según el Censo del año 2007.

CUADRO N° 10: ASISTENCIA AL SISTEMA EDUCATIVO REGULAR (6 A 24 AÑOS)

EDADESASCOPE % CHICAMA %27250 68.2 3620 69

De 6 a 11 años 12191 96.4 1648 95.3 De 12 a 16 años 10085 88.4 1379 89.4 De 17 a 24 años 4974 31.3 593 30.1FUENTE: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda

El 24.2% de la población del Distrito cuenta con Educación Superior, por debajo de la Provincia de Ascope, 24.8% son varones y 23.6% mujeres.


14


CUADRO N° 11: POBLACIÓN CON EDUCACIÓN SUPERIOR (15 Y MÁS AÑOS)

GÉNEROASCOPE % CHICAMA %24624 29.2 2584 24.2

Hombre 12405 29.5 1307 24.8 Mujer 12219 28.9 1277 23.6FUENTE: INEI - Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda

SALUDEl 58.9% de la población del Distrito cuenta con un seguro de salud, 60% pertenece al área urbana y 43.6% al área rural.El 23.2% de la población se encuentra afiliada al SIS y el 30.8% a ESSALUD.

CUADRO N° 12: POBLACIÓN QUE CUENTA CON ALGÚN TIPO DE SEGUROASCOPE % CHICAMA %

Población con seguro de salud 60934 52.4 8874 58.9 Hombre 30420 52.2 4318 57.9 Mujer 30514 52.7 4556 60 Urbana 55496 54.3 8087 61 Rural 5438 38.8 787 43.6 Población con Seguro Integral de Salud 18310 15.8 3492 23.2 Urbana 15937 15.6 2978 22.5 Rural 2373 17 514 28.4 Población con ESSALUD 36062 31 4631 30.8 Urbana 33521 32.8 4428 33.4 Rural 2541 18.2 203 11.2


ACTIVIDAD ECONÓMICAEl 91.4% de la PEA del Distrito se encuentra ocupada, donde el 34.2% de la población a la realización de actividades primarias, como agricultura, ganadería, caza y silvicultura.

CUADRO N° 13: PARTICIPACION EN LA ACTIVIDAD ECONOMICA (14 y más años)ASCOPE % CHICAMA %

Población Económicamente Activa(PEA) 40636 4840

Tasa de actividad de la PEA 46.9 43.9

Hombres 69.1 66 Mujeres 24.7 22.4

PEA ocupada 37753 92.9 4426 91.4 Hombres 27709 92.6 3254 90.6 Mujeres 10044 93.6 1172 93.8



15


CUADRO N° 14: PEA OCUPADA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA

ASCOPE % CHICAMA % PEA ocupada según actividad económica 37753 100 4426 100 Agric., ganadería, caza y silvicultura 11319 30 1515 34.2 Pesca 405 1.1 2 0 Explotación de minas y canteras 68 0.2 14 0.3 Industrias manufactureras 4022 10.7 258 5.8 Suministro de electricidad, gas y agua 86 0.2 6 0.1 Construcción 2427 6.4 307 6.9 Comercio 5654 15 673 15.2 Venta, mant.y rep. veh.autom.y motoc 704 1.9 81 1.8 Hoteles y restaurantes 1626 4.3 206 4.7 Trans., almac. y comunicaciones 3596 9.5 376 8.5 Intermediación financiera 128 0.3 9 0.2 Activid.inmobil., empres. y alquileres 1660 4.4 230 5.2 Admin.púb. y defensa; p. segur.soc.afil 1145 3 136 3.1 Enseñanza 1971 5.2 246 5.6 Servicios sociales y de salud 536 1.4 50 1.1 Otras activ. serv.comun.soc y personales 815 2.2 106 2.4 Hogares privados con servicio doméstico 876 2.3 119 2.7 Organiz. y órganos extraterritoriales Actividad económica no especificada 715 1.9 92 2.1


Los estudios del valle Chicama revelan que sobre un total de 76,936 Has existe 57,343 Has de tierras aptas para una agricultura de bajo riego (clase I, II Y III). Los suelos tipo I, considerados como los de más alta calidad, cubren una superficie aproximada de 37,671 Has.

Los agricultores de la provincia se dedican principalmente a la producción de maíz, caña, piña y algunos frutales. Estos productos se venden principalmente en la ciudad de Trujillo.

SERVICIOS PÚBLICOS

El Distrito de Chicama contaba con 4,306 viviendas al año 2007, de las cuales el 99% eran casa independiente, mientras que el resto de viviendas eran quintas, vecindad u otro tipo de viviendas.

CUADRO N° 15: TIPO DE VIVIENDA VIVIENDA ASCOPE % CHICAMA %

Viviendas particulares censada 31774 99.9 4348 99.9 Viviendas particulares con ocupantes presentes 27487 86.5 3563 81.9 Tipo de vivienda Casa independiente 30974 97.5 4304 99 Departamento en edificio 38 0.1 2 0



16


En cuanto al material predominante de la vivienda, el 79% eran de adobe o tapia, el 18.4% eran de material noble y el resto de otro tipo de material, como se aprecia en el cuadro siguiente.

CUADRO N° 16: MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES

ASCOPE % CHICAMA %

Con paredes de Ladrillo o Bloque de cemento 8735 31.8 657 18.4 Con paredes de Adobe o tapia 18019 65.6 2814 79 Con paredes de Madera 174 0.6 55 1.5 Con paredes de Quincha 110 0.4 9 0.3 Con paredes de Estera 269 1 16 0.4 Con paredes de Piedra con barro 42 0.2 6 0.2 Con paredes de Piedra o Sillar con cal o cemento 51 0.2 1 0 Otro 87 0.3 5 0.1

FUENTE: INEI – Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda

El 57.1% de las viviendas del Distrito tenían piso de cemento al año 2007, 38.8% eran de tierra y el resto de viviendas tenían otro tipo de material en los pisos.

CUADRO N° 17: MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS PISOS

Material predominante en pisos ASCOPE % CHICAMA % Tierra 10948 39.8 1381 38.8 Cemento 15306 55.7 2035 57.1 Losetas, terrazos 1037 3.8 137 3.8 Parquet o madera pulida 59 0.2 4 0.1 Madera, entablados 78 0.3 1 0 Laminas asfálticas 6 0 1 0 Otro 53 0.2 4 0.1


El 75.19% de las viviendas del Distrito cuentan con el servicio de agua potable dentro de la vivienda y el 67.16% cuentan con el servicio de desagüe dentro de la vivienda. El 11.6% de la población contaban con pozo ciego o letrinas.Respecto al sistema de agua potable en los caseríos del área de influencia, en Pampas de Jaguey y Huabalito existe el sistema de agua potable, sin embargo éste se encuentra en mal estado, el caserío de La Botella no cuenta con el servicio de agua potable.En lo que se refiere al servicio de saneamiento ninguno de los caseríos del área de influencia cuenta con el servicio en la actualidad, sin embargo existe un proyecto denominado “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, INSTALACIÓN DE ALCANTARILLADO SANITARIO, LETRINAS DE ARRASTRE HIDRÁULICO EN LOS CASERÍOS DE: CHICAMITA, LLAMIPE, QUEMAZON, LAMONICA, PAMPAS DE JAGUEY, HUABALITO, LA BOTELLA, SALINAR PARTE BAJA Y SALINAR PARTE ALTA, DISTRITO DE CHICAMA –ASCOPE – LA LIBERTAD” que será ejecutado en el presente año beneficiando a los habitantes del área de influencia del proyecto.


17


En cuanto al servicio de alumbrado, el 78.2% de la población cuenta con red pública de alumbrado.

CUADRO N° 18: VIVIENDAS CON ABASTECIMIENTO DE AGUA

Viviendas con abastecimiento de agua ASCOPE %CHICAM

A % Red pública dentro de la vivienda 12677 46.1 2679 75.2 Red pública fuera de la vivienda pero dentro de la edificación 766 2.8 302 8.5 Pilón de uso público 249 0.9 41 1.2


CUADRO N° 19: VIVIENDAS CON SERVICIO HIGIÉNICO

Viviendas con servicio higiénico ASCOPE % CHICAMA % Red pública de desagüe dentro de la vivienda 16952 61.7 2393 67.2 Red pública de desagüe fuera de la vivienda pero dentro de la edificación 937 3.4 143 4 Pozo ciego o negro / letrina 4822 17.5 414 11.6


ANÁLISIS DE RIESGO

Identificación de los peligros que han ocurrido en la zona en la que se ubica el proyectoEl fenómeno del niño es el evento natural más relevante que afectó a la región y a todo el Perú, y en la zona, como la mayor parte del país, se encuentra en área de peligro sísmico, no se tienen reportes de aluviones anteriores.Identificación de los peligros que pueden ocurrir en la zona en la que se ubica el proyecto Análisis de riesgos ante peligros naturales (sismos, inundaciones, deslizamientos, etc.) Sobre la base de la información disponible en las fuentes ya mencionadas, se utiliza el cuadro N° 02: IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS EN LA ZONA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO como una herramienta de apoyo para el análisis.


18


CUADRO N° 20: IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS EN LA ZONA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la zona

1. ¿Existen antecedentes de peligro en la zona en la cual se pretende ejecutar el proyecto?

2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué tipo de peligros?

Si No Comentarios Si No Comentarios

Inundaciones X Inundaciones X

Lluvias intensas X Lluvias intensas X

Heladas X Heladas X

Friaje/Nevada X Friaje/Nevada X

Sismos X Sismos XSequías X Sequías XHuaycos X Huaycos X

Derrumbes/ Deslizamientos X Derrumbes/Deslizamientos X

Tsunamis X Tsunamis X

Incendios urbanos X Incendios urbanos X

Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X

Otros Otros3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en las preguntas anteriores durante la vida útil del proyecto?

SI

4. ¿La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona es suficiente para tomar decisiones para la formulación y evaluación de proyectos?

SI

Fuente: El Consultor

A continuación se presenta la metodología de interpretación de los resultados: Dado que una de las respuestas a la pregunta 1 es SI (antecedentes de sismos en la zona en la cual se pretende ejecutar el proyecto) y la respuesta a la pregunta 3 también es SI; se debe continuar con el análisis de Riesgo de Desastres en el proyecto. Adicionalmente cómo la respuesta a la pregunta 4 es SI; entonces continuamos con el análisis, de acuerdo con los resultados de la parte B.


19


CUADRO N° 21: FRECUENCIA DE PRESENTACIÓN DE LOS PELIGROS IDENTIFICADOS

Parte B: Preguntas sobre características específicas de peligros

Peligros SI NOFrecuencia

(a)Severidad

(b) Resultado

B M A S.I. B M A S.I. (c)=(a)*(b)Inundación

¿Existen zonas con problemas de inundación? X

¿Existe sedimentación en el río o quebrada? X¿Cambia el flujo del río o acequia principal que estará involucrado con el proyecto?

X

Lluvias intensas X

Derrumbes/Deslizamientos

¿Existen procesos de erosión? X

¿Existe mal drenaje de suelos? X¿Existen antecedentes de inestabilidad o fallas geológicas en las laderas? X

¿Existen antecedentes de deslizamientos? X

¿Existen antecedentes de derrumbes? X

Heladas XFriajes/Nevadas XSismos X 1 1 1Sequías XHuaycos XIncendios urbanos XDerrames tóxicos XOtros


La respuesta de la parte B servirá para determinar los peligros que pueden afectar la zona bajo análisis, además de definir sus características (frecuencia, intensidad). Del análisis de la parte B, respecto a la caracterización especifica de peligros se obtiene que el peligro SISMOS tiene una valoración de 1, lo que significa un PELIGRO BAJO para la ejecución del PIP; debemos mencionar que el nivel de peligro encontrado se analizará de manera conjunta con los resultados del análisis de vulnerabilidad que se hará más adelante, para posteriormente determinar el nivel riesgo en el PIP.Análisis de riesgos de Peligros Antrópicos Los Peligros Antrópicos (o tecnológicos), son aquellos derivados de la mala práctica humana producto de las actividades agropecuarias, pesqueras e industriales. Todos los cuales podrían desencadenar en desastres, causando daños a la vida, bienes materiales e interrupción de las actividades económicas.


20


Los riesgos antrópicos identificados en el área de influencia, son los se podrían presentar en los casos de la quema de caña de azúcar, ya que éstas, propias de su actividad emanan humo y siendo así que los vientos corren de sur a norte, estos pudiesen ocasionar malestar en la población demandante en la zona del proyecto.

Análisis de vulnerabilidad de la unidad productora existente frente a los peligros identificados en el diagnóstico del área de influencia. Para determinar el grado de vulnerabilidad de la unidad productora existente frente a los peligros identificados en el diagnóstico del área de influencia, se utilizará el cuadro n° 04: Lista de Verificación sobre la generación de vulnerabilidades por Exposición, Fragilidad o Resiliencia en el proyecto.

CUADRO N° 22: ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD POR EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD O RESILIENCIA

PREGUNTAS SI NO COMENTARIOS

A. Análisis de vulnerabilidad por exposición (Localización)1. ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición a peligros? X

2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de peligro, ¿es posible, técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona menos expuesta?

X

B. Análisis de vulnerabilidad por fragilidad (Tamaño, Tecnología)

1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el tipo de infraestructura de que se trate? Ej. Norma antisísmica. X

2. ¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? X

3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? X

4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?

X

5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ej. ¿La tecnología de construcción considera que la zona es propensa a movimientos telúricos?

X

6. ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto toman en cuenta las características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la época de lluvias es mucho más difícil construir la carretera, porque se dificulta la operación de la maquinaria?

X


Del análisis de las respuestas de la parte del Formato descrito anteriormente; observamos que las respuesta a las preguntas 1 y 2 es NO; por lo tanto se incluirán medidas de reducción de riesgo en el proyecto, para finalmente proceder a la evaluación económica posterior.Toda vez que las medidas de reducción de riesgo incurren en gastos, los mismos que se tendrán que asumirse tanto en la inversión como durante la vida útil del PIP.


21


Respecto al análisis de las respuestas de la parte B del Formato anterior; observamos que las respuesta a las preguntas 1 al 6 es SI; en ese contexto no es necesario recopilar mayor información y/o tampoco es necesario realizar estudios técnicos adicionales sobre el lugar y/o zona donde se ejecutara el PIP.

CUADRO N° 23: ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD POR RESILIENCIA

PREGUNTAS SI NO COMENTARIOS

C. Análisis de vulnerabilidad por resiliencia1. ¿En la zona de ejecución del proyecto, existen mecanismos técnicos (Ej. sistemas alternativos para la provisión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de peligros?

X

2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos financieros (Ej. fondos para atención de emergencia) para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?

X

3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos organizativos (planes de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?

X

Las tres preguntas anteriores sobre resiliencia se refirieron a la zona donde se ubica el proyecto. Ahora se quiere saber si el PIP, de manera específica, está incluyendo mecanismos para hacer frente a una situación de riesgo.4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o organizativos para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros? X

5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se generarían si el proyecto se ve afectado por una situación de peligro? X

Fuente: El consultor

Las respuestas a las preguntas del 1 a 3, se observa que son SÍ y la respuesta a la pregunta 4 es NO; esto implica que se deberá verificar que los mecanismos existentes en la zona donde se intervendrá son suficientes para mantener el proyecto operativo ante situaciones de peligro; para este caso específico dichos mecanismos son suficientes, el formulador del proyecto deberá plantear tales mecanismos adecuados para mantener la operatividad. La respuesta a la pregunta 5 es NO; esto implica que deberán realizarse coordinaciones institucionales, para la promoción de mecanismos de difusión sobre los daños que se ocasionarían si no se toman medidas para reducir las condiciones de riesgo. Los resultados del análisis del Formato anterior permiten verificar si en la formulación del proyecto se están tomando en cuenta las condiciones de vulnerabilidad que pueden afectar el proyecto. Asimismo, es necesario definir el grado de vulnerabilidad que enfrenta el proyecto, considerando los factores de exposición, fragilidad y resiliencia.Para ello, se utilizará el Formato siguiente: Identificación del Grado de Vulnerabilidad por factores de exposición, fragilidad y resiliencia.

CUADRO N° 24: IDENTIFICACIÓN DEL GRADO DE VULNERABILIDAD POR FACTORES DE EXPOSICIÓN, FRAGILIDAD Y RESILIENCIA.


22


Factor de vulnerabilidad

Variable Grado de vulnerabilidad

Bajo Medio Alto

Exposición(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro. X

(B)Características del terreno. X

Fragilidad(C)Tipo de construcción. X(D)Aplicación de normas de construcción. X

Resiliencia

(E)Actividad económica. X(F)Situación de pobreza de la zona. X(G)Integración institucional de la zona. X(H)Nivel de organización de la población. X(I)Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población. X

(J)Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres. X

(K)Existencia de recursos financieros para respuestas ante desastres. X


Para definir el grado de vulnerabilidad (Bajo, Medio o Alto), se utilizó la tabla de “CRITERIOS PARA DEFINIR EL GRADO DE VULNERABILIDAD”. Del análisis de los resultados del Formato Nº 3; Se concluye que el proyecto enfrenta una VULNERABILIDAD BAJACon el Formato N° 1, se determina el nivel de peligro asociado al proyecto es BAJO, y con el Formato N° 3 se establece que el nivel de vulnerabilidad al que está expuesto el proyecto es MEDIO. De esta manera, se puede determinar el nivel de riesgo al que estaría expuesto el proyecto, considerando la siguiente escala: Una valoración de la matriz para la medición del nivel de riesgo, permite la siguiente aproximación:

CUADRO N° 25: DEFINICIÓN DEL GRADO DE PELIGROS/VULNERABILIDAD

Definición de peligros/vulnerabilidadGrado de vulnerabilidadBajo Medio Alto

Grado de peligrosBajo Bajo Bajo MedioMedio Bajo Medio AltoAlto Medio Alto Alto


Para nuestro caso específico tenemos los siguientes variables: Con el Formato Nº 01 se ha establecido nivel de peligro asociado al proyecto es BAJO.


23


Con el Formato Nº 03 se ha establecido el nivel de vulnerabilidad al que están expuestos los servicios actualmente en producción es MEDIO.

De la aplicación de la matriz para la medición del nivel de riesgo sobre los datos obtenidos, es decir, para un nivel de peligro asociado a la situación actual BAJO y para un nivel de vulnerabilidad al que están expuestos los servicios actualmente en producción MEDIO, la clasificación del nivel de riesgo es BAJO. Si bien es cierto que el nivel de riesgo es BAJO, se considera necesaria la inclusión de medidas de reducción de riesgos en el proyecto, especialmente sobre el nivel de vulnerabilidad al que están expuestos los servicios. Análisis de los probables daños y pérdidas de impactar un peligro en la unidad productiva que previamente ha sido definida como vulnerable De acontecer estos posibles riesgos, es probable que la infraestructura intervenida en este proyecto sufra algún tipo de rajaduras u otros, motivo por el cual un equipo de profesionales pertenecientes al departamento de obras de la Municipalidad Distrital de Chicama, realizaran un diagnostico inmediato el cual contemplará el reporte de daños y el presupuesto asignado para la reposición de la infraestructura planteada como uno de los componentes del proyecto; teniendo en cuenta también que de impactar un peligro en la zona productiva traerían como consecuencia pérdidas materiales tanto en equipamiento e infraestructura, estos daños se producirían para los estudiantes demandantes.

3.1.2. La unidad productora de servicios

i) Diagnóstico del servicio

Actualmente la población del caserío La Botella realiza sus actividades deportivas y recreativas en ambientes inadecuados como se aprecia en las imágenes siguientes. En las imágenes se aprecia a la Institución Educativa Micaela Bastidas cuyos alumnos realizan sus actividades deportivas al aire libre y en condiciones riesgosas para su salud.

IMAGEN N° 01: AMBIENTES UTILIZADOS COMO ESPACIOS DEPORTIVOS


24


Fuente: Equipo formulador




25




3.1.3. Los involucrados en el PIP

Los involucrados en el PIP son los actores que participan directa o indirectamente en la puesta en marcha del proyecto.Para el caso de la tipología del proyecto se ha identificado como actores involucrados con el desarrollo del PIP a la Municipalidad Distrital de Chicama, las Instituciones Educativas, la población Beneficiaria y el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento que mediante convenio con el Ministerio de Educación, será la Entidad encargada del financiamiento del proyecto.


26


CUADRO N° 26: MATRIZ DE INTERESES DE INVOLUCRADOS

INVOLUCRADOS PROBLEMAS PERCIBIDOSINTERESES /

MOTIVACIONES ESTRATEGIAS COMPROMISOS

MINISTERIO DE VIVIENDA,

CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO

Escasa participación de los jóvenes de las zonas rurales en las competencias deportivas.

Proveer de infraestructura

adecuada para el desarrollo de

actividades deportivas y recreativas

Desarrollo de programas de

financiamiento dirigido a los

Gobiernos Locales.

Financiar la ejecución del proyecto

POBLACIÓN BENEFICIARIA

Infraestructura deportiva inadecuada e insuficiente

Insuficientes espacios públicos para la práctica y

entrenamiento deportivo.

Contar con adecuados espacios públicos para la práctica deportiva y

esparcimiento.

Programar actividades deportivas y culturales.

Mantener la infraestructura en buen estado.

Participación relevantes en eventos deportivos de alta

competencia

MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE CHICAMA

Necesidad de velar por el desarrollo integral de las

personas residentes dentro de su jurisdicción regional

Brindar una adecuada infraestructura deportiva y de

esparcimiento a la población.

Búsqueda de financiamiento

para la ejecución del proyecto.

Elaboración de estudios de Pre Inversión e inversión

(Expediente Técnico).

INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Inadecuados espacios deportivos para el desarrollo de actividades deportivas de

los alumnos.

Contar con infraestructura y equipamientos

adecuados para la práctica deportiva

Programar actividades deportivas y culturales.

Conseguir mayores recursos del sector privado y estatal a fin de mejorar los servicios y

apoyo directo a los deportistas

Fuente: Elaboración Propia


27


3.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, SUS CAUSAS Y EFECTOS3.2.1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRALSegún el Diagnóstico de la Situación actual y la reunión de trabajo sostenida con los involucrados en el proyecto, así como consecuencia de la Información recolectada in situ en la visita realizada, se ha definido como Problema Central:“Inadecuadas condiciones deportivas y recreativas en el caserío La Botella en la localidad de Sausal.

3.2.2. CAUSAS DEL PROBLEMAA continuación se presenta un listado de acontecimientos que pueden estar causando al problema central.Causa Directa 1: Inadecuada condiciones físicas para el desarrollo de actividades deportivas y recreativasCausa Indirecta 1.1: Inexistencia de infraestructura deportiva y recreativa.Causa Indirecta 1.2: Inexistencia de infraestructura complementaria Causa Directa 2: Inadecuado equipamiento deportivoCausa Indirecta 2.1: Inexistencia de equipamiento deportivo

3.2.3. EFECTOS DEL PROBLEMAPartiendo de la identificación del problema central y las consecuencias que ocasionaría tanto actuales como futuras al no tratar de resolverlo, se han identificado algunos efectos que contribuyen a visualizar la actual situación de los sistemas de agua potable si el problema central subsistiera; los efectos identificados son los siguientes:

Efecto directo 1: Bajo desarrollo de actividades deportivasEfecto indirecto 1.1: Bajo desarrollo de competencias deportivas de alto rendimientoEfecto indirecto 1.2: Pérdida paulatina de interés por el desarrollo de actividades deportivas.Efecto directo 2: Desmotivación para el desarrollo de actividades deportivas

Efecto indirecto 2.1: Deterioro de las relaciones interpersonales entre los residentes de la zona (débil sociabilización).

El Efecto Final, en el presente caso se ha definido como:“Población con bajo desarrollo social, cultural y deportivo”

Formulación del Árbol de Problemas:Con las Causas y Efectos formulados se ha elaborado el correspondiente Árbol de Causas – Efectos, el mismo que se presenta a continuación:

CUADRO N° 27: ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS


28



Efecto Directo:Desmotivación para el

desarrollo de actividades deportivas

Efecto Directo:Bajo desarrollo de actividades

deportivas

Efecto indirecto 1:Deterior de las relaciones interpersonales entre los

residentes de la zona (débil sociabilización).

Efecto Final:“Población con bajo desarrollo social, cultural y deportivo”

Efectos indirecto 1:

Bajo desarrollo de competencias deportivas de alto rendimiento.

Efectos indirecto 2:

Pérdida paulatina de interés por el desarrollo

de actividades deportivas.

Problema Central: “Inadecuadas condiciones deportivas y recreativas en el caserío La Botella en la localidad de Sausal”

Causa indirecta 2:

Inexistencia de infraestructura

complementaria

Causa indirecta 1:

Inexistencia de equipamiento

deportivo.

Causa directa:Inadecuado

equipamiento deportivo.

Causa directa:Inadecuada condiciones físicas

para el desarrollo de actividades deportivas y recreativas

Causa indirecta 1:

Inexistencia de infraestructura

deportiva y recreativa.

29


FUENTE: MATRIZ DE INVOLUCRADOS. ELABORACIÓN PROPIA

3.3. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO3.3.1. DEFINICION DEL OBJETIVO CENTRAL Evaluando el Problema central, hemos definido que los objetivos que se persiguen constituyen el lado positivo del Árbol de Causas – Efectos; en función de ello se ha formulado el correspondiente Árbol Medio – Fines, tomando el lado positivo de las causas y efectos del Árbol de problemas. Por lo tanto el Objetivo Central es:“Adecuadas condiciones deportivas y recreativas en el caserío La Botella en la localidad de Sausal”

3.3.2. OBJETIVOS DEL PROYECTOMedio de primer nivel 1: Adecuadas condiciones físicas para el desarrollo de actividades deportivas y recreativasMedio fundamental 1.1: Existencia de infraestructura deportiva y recreativa.Medio fundamental 1.2: Existencia de infraestructura complementariaMedio de primer nivel 2: Adecuado equipamiento deportivoMedio fundamental 2.1: Existencia de equipamiento deportivo.

3.3.3. FINES DEL PROYECTOFin directo 1: Mejora el desarrollo de actividades deportivasFin indirecto 1.1: Incremento de competencias deportivas de alto rendimiento.Fin indirecto1.2: Incremento del interés por el desarrollo de actividades deportivas.Fin directo 3: Motivación para el desarrollo de actividades deportivas

Fin indirecto 3.1: Mejoran las relaciones interpersonales entre los residentes de la zona (débil sociabilización).

El Fin último, en el presente caso se ha definido como:“Población con bajo desarrollo social, cultural y deportivo”

Formulación del Árbol de Medios y fines:Con las Medios y fines formulados se ha elaborado el correspondiente Árbol de Medios y fines, el mismo que se presenta a continuación:


30


CUADRO N° 28: ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES


Fin Directo:Motivación para el desarrollo

de actividades deportivas

Fin Directo:Mejora el desarrollo de actividades deportivas.

Fin indirecto 1:Mejoran las relaciones

interpersonales entre los residentes de la zona (débil

sociabilización).

Fin último:“Población con mayor desarrollo social, cultural y deportivo”

Fin indirecto 1:

Incremento de competencias deportivas de alto rendimiento.

Fin indirecto 2:

Incremento del interés por el desarrollo de

actividades deportivas.

Objetivo Central: “Adecuadas condiciones deportivas y recreativas en el caserío La Botella en la localidad de Sausal”

Medio Fundamental 1.2:

Existencia de infraestructura

complementaria


Existencia de equipamiento

deportivo.

Medio de Primer Nivel 2:Adecuado equipamiento

deportivo.

Medio de Primer Nivel 1:Adecuadas condiciones físicas

para el desarrollo de actividades deportivas y recreativas.



deportiva y recreativa.

31


FUENTE: MATRIZ DE INVOLUCRADOS. ELABORACIÓN PROPIA

3.4. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN: Teniendo en cuenta la información antes mencionada y en función al análisis del árbol de causas y efectos realizado y al árbol de medios y fines se plantea la siguiente alternativa de solución al problema:

A continuación se plantea:

CUADRO N° 29: ÁRBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES – ACCIONES PROPUESTAS Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN:

CUADRO N° 30: RESUMEN DE LA ALTERNATIVA DEL PROYECTO


Acción 1.1 Construcción de losa de

recreación multiusos. Construcción de

tribunas incluyendo cobertura.

Medio fundamental 1.1Existencia de

infraestructura deportiva y recreativa.

Acción 2.1Adquisición de

equipamiento deportivo.


Equipamiento deportivo


infraestructura complementaria.

Acción 1.2. Construcción de SS.HH y

vestuarios. Cerco perimétrico. Construcción de Ambientes

Administrativos. Construcción de depósito.

32


Alternativa única

Construcción de losa de recreación multiusos. Construcción de tribunas incluyendo cobertura. Construcción de SS.HH y vestuarios. Cerco perimétrico. Construcción de Ambientes Administrativos. Construcción de depósito. Adquisición de equipamiento deportivo.

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA


33


4. FORMULACIÓN

4.1. DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO


IV. FORMULACIÓN

34


El Ciclo de los proyectos de Inversión Pública incluye, básicamente tres fases: la pre inversión, la inversión y la post inversión.

CUADRO N° 31: FASES DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICAFASES

PRE-INVERSIÓN INVERSIÓN POST-INVERSIÓNElaboración de los estudios

de pre-inversión (perfil y factibilidad)

Elaboración de los Estudios Definitivos y/o expedientes técnicos

y ejecución del proyecto

Operación y Mantenimiento y

evaluación Ex Post

a) Unidades de Tiempo durante la Construcción y Mantenimiento Durante la construcción: Meses Durante la operación y mantenimiento: Años.

b) Actividades a Desarrollarse por Etapas y Período de Duración

CUADRO N° 32: DESCRIPCIÓN Y DURACIÓN DE ACTIVIDADES A EJECUTARSE

ACTIVIDADES A EJECUTARSE POR ETAPAS DURACIÓNETAPA DE PRE INVERSIÓN

30 díasEvaluaciones de campoEstudios de preinversiónETAPA DE INVERSIÓN 9 meses

Formulación del expediente técnico 2 meses

Ejecución del proyecto 6 meses

Cierre del proyecto 1 mes

ETAPA DE OPERACIÓNOperación y mantenimiento, seguimiento y evaluación ex post. 10 años


4.2. ANALISIS DE LA BRECHA OFERTA - DEMANDA

4.2.1. ÁNALISIS DE LA DEMANDA

4.2.1.1. Los servicios del proyecto.

Los servicios en los que se intervendrá con el proyecto y serán proporcionados a los usuarios, son servicios deportivos y recreativos.

4.2.1.2. El ámbito de influencia definitivo del Proyecto y características de la población demandante

A. El ámbito de Influencia: El ámbito de influencia del proyecto corresponde al área donde se ubican los afectados por el problema, para el caso de este proyecto, el


35


área de influencia los constituyen los habitantes de los caseríos de La Botella, Pampas de Jaguey y Huabalito.

CUADRO N° 33: POBLACIÓN BENEFICIARIA

CASERÍO # FAMILIAS HAB/FAMILIA # HABITANTESPAMPAS DE

JAGUEY 100 3.8 380LA BOTELLA 25 3.8 95HUABALITO 42 3.8 160

TOTAL 167 635Fuente: Equipo formulador

B. Criterios para la determinación de la demanda: la demanda será proyectada con la tasa de crecimiento intercensal del Distrito de Chicama (2007-1993) que es de 0.4311%.

CENSO

POBLACIÓN (Hab.)

1993 141762007 15056

Población de Referencia

La población de referencia será proyectada en base a la población estimada para el año 2014, que asciende a 635 habitantes.

CUADRO N° 34: PROYECCCIÓN DE LA POBLACIÓN DE REFERENCIA

AÑOSAño 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025Población Beneficiaria 635 637 640 643 646 648 651 654 657 660 662 665


Población Demandante Potencial y población efectiva


36


Debido al tamaño del proyecto se ha determinado que la población demandante potencial y población efectiva es igual a la población de referencia.

CUADRO N° 35: PROYECCCIÓN DE LA POBLACIÓN EFECTIVA

AÑOSAño 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025Población Beneficiaria 635 637 640 643 646 648 651 654 657 660 662 665


4.2.2. ÁNALISIS DE LA OFERTA

OFERTA ACTUAL U OFERTA SIN PROYECTOComo se describió en el diagnóstico el servicio deportivo y recreativo aún no se viene brindando en el área de influencia, por lo tanto la oferta en la situación “sin proyecto” es cero.OFERTA OPTIMIZADA Se considera cero, porque actualmente no existe infraestructura adecuada que brinde un servicio deportivo que cumpla con las expectativas de la población del área de influencia.

4.2.3. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA (BALANCE OFERTA – DEMANDA)

La brecha está determinada por la diferencia entre la demanda efectiva con proyecto y la oferta optimizada.Para el caso del proyecto, la oferta optimizada será expresada en número de personas que efectivamente asistirán a un evento deportivo en el estadio.

CUADRO N° 36: BALANCE OFERTA – DEMANDA (PERSONAS)

AÑOS DEMANDA OFERTA OPTIMIZADA BRECHA (OFERTA - DEMANDA)

2015 637 0 -637

2016 640 0 -640

2017 643 0 -643

2018 646 0 -646

2019 648 0 -648

2020 651 0 -651

2021 654 0 -654

2022 657 0 -657

2023 660 0 -660

2024 662 0 -662

2025 665 0 -665


37



4.3. ANÁLISIS TÉCNICO DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓNLa alternativa de solución planteada es la siguiente:

Construcción de losa de recreación multiusos, Construcción de tribunas incluyendo cobertura, Construcción de SS.HH y vestuarios, Cerco perimétrico, Construcción de Ambientes Administrativos, Construcción de depósito y Adquisición de equipamiento deportivo.

Actividad 1: Construcción de losa de recreación multiusos Construcción de losa multiusos de 608 m2.

Actividad 2: Construcción de tribunas incluyendo cobertura Construcción de tribunas con 4 graderías con capacidad para 120 personas en un

área de 60.48 m2. Instalación de cobertura de tribunas.

Actividad 3: Construcción de SS.HH y vestuarios Construcción de 44.12 m2 de SS.HH y vestuario para varones con equipamiento,

que incluye: 3 lavatorios, 3 urinarios, 3 duchas, 4 W.C (1 para discapacitados). Construcción de 44.66 m2 de SS.HH y vestuario para damas con equipamiento,

que incluye: 3 lavatorios, 3 duchas, 4 W.C (1 para discapacitados).

Actividad 4: Cerco perimétrico Construcción de 135.60 ml de cerco perimétrico con cimientos y malla olímpica

con alambre galvanizado N° 10, cocada 2”x2”, altura 2.50 m.

Actividad 5: Construcción de Ambientes Administrativos Construcción de 2.56 m2 de área para limpieza con techo de losa aligerada. Construcción de 10.99 m2 de Oficina Administrativa con techo de losa aligerada.

Actividad 6: Construcción de depósito Construcción de 10.99 m2 de ambiente para depósito con techo de losa aligerada.

Actividad 7: Adquisición de equipamiento deportivo Adquisición de arcos de fulbito y tableros de básquetbol.

4.4. COSTOS A PRECIOS DE MERCADO4.4.1. COSTOS DE INVERSIÓN


38


4.4.1.1. Costos en la situación “sin proyecto” Los costos sin proyecto, vienen dados por los gastos necesarios para que la infraestructura siga funcionando sin ninguna mejora o intervención. Dado que la oferta optimizada del servicio actual es cero, entonces no hay costos de inversión en la situación “sin proyecto”.4.4.1.2. Costos en la situación “con proyecto”

CUADRO N° 37: COSTOS DE INVERSIÓN

Componentes/Actividades U.M Cantidad CostoObras provisionales gl 1 S/. 2,190.73

Losa Multiusos equipada gl 1 S/. 47,168.92Graderías con cobertura gl 1 S/. 30,251.13Cerco perimétrico gl 1 S/. 55,159.86Servicios (SS.HH, vestuarios, administración y depósito)

gl 1 S/. 97,142.41

COSTO DIRECTO S/. 231,913.05Gastos Generales (8%) S/. 18,553.04Utilidad (7%) S/. 16,233.91SUB TOTAL S/. 266,700.01IGV (18%) S/. 48,006.00VALOR REFERENCIAL S/. 314,706.01Supervisión S/. 6,957.39Expediente Técnico S/. 11,500.00Mitigación de impacto ambiental S/. 6,000.00COSTO TOTAL S/. 339,163.40


4.4.2. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

4.4.2.1. Costos en la situación “sin proyecto”

Debido a que el servicio no se viene brindando actualmente, los costos de operación y mantenimiento en la situación “sin proyecto” son cero.

4.4.2.2. Costos en la situación “con proyecto”

Los costos de operación y mantenimiento permiten que el proyecto cumpla en forma directa con los objetivos para los cuales fue formulado.Entre los costos de operación se ha considerado al personal encargado de la limpieza y mantenimiento del estadio así como el pago de los servicios básicos. En los costos de mantenimiento tenemos los costos de las herramientas, materiales y equipo.

CUADRO N° 38: COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO “CON PROYECTO”


39


ITEM DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD N° DE VECESCOSTO

UNITARIO

COSTO A PRECIOS DE MERCADO

COSTOS DE OPERACIÓN CON PROYECTO

S/. 9,600.00

Personal para limpieza y guardianía Unid. 1 12 S/. 750.00 S/. 9,000.00Servicio de Luz GLB 1 12 S/. 20.00 S/. 240.00Servicio de agua GLB 1 12 S/. 30.00 S/. 360.00SUB TOTAL OPERACIÓN AL AÑO S/. 9,600.00

COSTOS DE MANTENIMIENTO CON PROYECTO

Materiales para limpieza general GLB 1 2 S/. 200.00 S/. 400.00Reposiciones en general GLB 1 2 S/. 500.00 S/. 1,000.00SUB TOTAL MANTENIMIENTO AL AÑO S/. 1,400.00

COSTO TOTAL CON PROYECTO S/. 11,000.00


A. COSTOS INCREMENTALESEs la diferencia entre los costos en la situación “con proyecto” y la situación “sin proyecto”.

CUADRO N° 39: COSTOS INCREMENTALES

AÑO

SIN PROYECTO CON PROYECTO COSTOS INCREMENTALESTOTALOPERACIÓ

NMANTENIMIEN

TOOPERACIÓ

NMANTENIMIEN

TOOPERACIÓ

NMANTENIMIEN

TO

1 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00 S/. 1,400.00 S/.

9,600.00 S/. 1,400.00 S/. 11,000.00

2 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00 S/. 1,400.00 S/.

9,600.00 S/. 1,400.00 S/. 11,000.00

3 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00 S/. 1,400.00 S/.

9,600.00 S/. 1,400.00 S/. 11,000.00

4 S/. 0.00 S/. 0.00S/.

9,600.00 S/. 1,400.00S/.

9,600.00 S/. 1,400.00S/.

11,000.00

5 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00

S/. 1,400.00 S/. 9,600.00

S/. 1,400.00 S/. 11,000.00

6 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00 S/. 1,400.00 S/.

9,600.00 S/. 1,400.00 S/. 11,000.00

7 S/. 0.00 S/. 0.00S/.

9,600.00 S/. 1,400.00S/.

9,600.00 S/. 1,400.00S/.

11,000.00

8 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00

S/. 1,400.00 S/. 9,600.00

S/. 1,400.00 S/. 11,000.00

9 S/. 0.00 S/. 0.00S/.

9,600.00 S/. 1,400.00S/.

9,600.00 S/. 1,400.00S/.

11,000.00

10 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 9,600.00

S/. 1,400.00 S/. 9,600.00

S/. 1,400.00 S/. 11,000.00



40



V. EVALUACIÓN

41


5.1.EVALUACIÓN SOCIALLos beneficios que ofrece, así definidos son difíciles de cuantificar en tal sentido es necesario calcular la rentabilidad social del proyecto a partir de los beneficios sociales atribuibles a este y los costos sociales de llevarlo a cabo.

5.1.1. BENEFICIOS SOCIALESBeneficios en la Situación Sin Proyecto. Los beneficios que se generan en la situación “sin proyecto” a favor de la localidad y de la población objetivo es:

Disponer infraestructura deportiva y recreativa.Beneficios en la Situación Con ProyectoEl proyecto propone la implementación de un espacio para servicios de proyección social en el cual la población pueda emprender su desarrollo personal por medio de la práctica deportiva, de esta manera el proyecto contribuirá:

Incrementar el desarrollo de las actividades deportivas. Mejorar la Planificación y ejecución de actividades deportivas. Brindar adecuadas condiciones en infraestructura deportiva a la población. Reducir la ocurrencia de accidentes.

5.1.2. COSTOS SOCIALESPara la realización de la evaluación social es necesario calcular los costos de inversión del proyecto, así como los costos de operación y mantenimiento a precios sociales, estimados utilizando los factores de corrección respectivos: FC para bienes nacionales (0.8474), para mano de obra calificada (0.9091) y para mano de obra no calificada (0.68).Costos de Inversión Del ProyectoCorrigiendo con los factores de corrección respectivos, determinamos los costos de inversión a precios sociales.

CUADRO N° 40: COSTOS DE INVERSIÓN APRECIOS SOCIALES

Componentes/Actividades Costo Privado FC Costo SocialObras provisionales S/. 2,585.06 S/. 2,151.88Insumo de Origen Nacional S/. 1,292.53 0.85 S/. 1,095.29Insumo de Origen Importado S/. 0.00 S/. 0.00Mano de Obra Calificada S/. 775.52 0.91 S/. 705.02Mano de Obra No Calificada S/. 517.01 0.68 S/. 351.57Losa Multiusos equipada S/. 55,659.33 S/. 46,332.49Insumo de Origen Nacional S/. 27,829.66 0.85 S/. 23,582.86Insumo de Origen Importado S/. 0.00 S/. 0.00Mano de Obra Calificada S/. 16,697.80 0.91 S/. 15,179.97Mano de Obra No Calificada S/. 11,131.87 0.68 S/. 7,569.67Graderías con cobertura S/. 35,696.33 S/. 29,714.70Insumo de Origen Nacional S/. 17,848.17 0.85 S/. 15,124.54Insumo de Origen Importado S/. 0.00 S/. 0.00


42


Mano de Obra Calificada S/. 10,708.90 0.91 S/. 9,735.46Mano de Obra No Calificada S/. 7,139.27 0.68 S/. 4,854.70Cerco perimétrico S/. 65,088.63 S/. 54,181.73Insumo de Origen Nacional S/. 32,544.32 0.85 S/. 27,578.05Insumo de Origen Importado S/. 0.00 S/. 0.00Mano de Obra Calificada S/. 19,526.59 0.91 S/. 17,751.62Mano de Obra No Calificada S/. 13,017.73 0.68 S/. 8,852.05Servicios (SS.HH, vestuarios, administración y depósito) S/. 114,628.04 S/. 95,419.82

Insumo de Origen Nacional S/. 57,314.02 0.85 S/. 48,567.90Insumo de Origen Importado S/. 0.00 S/. 0.00Mano de Obra Calificada S/. 34,388.41 0.91 S/. 31,262.51Mano de Obra No Calificada S/. 22,925.61 0.68 S/. 15,589.41Gastos Generales S/. 21,892.59 0.85 S/. 18,608.70Utilidad S/. 19,156.02 0.85 S/. 16,282.62Supervisión S/. 6,957.39 0.91 S/. 6,331.23Expediente Técnico S/. 11,500.00 0.91 S/. 10,465.00Mitigación de impacto ambiental S/. 6,000.00 0.85 S/. 5,100.00COSTO TOTAL S/. 339,163.40 S/. 284,588.17


Costos de operación y mantenimiento del proyectoPara convertir los costos de operación y mantenimiento a costos sociales, se ha utilizado el factor de corrección de 0.86.

CUADRO N° 41: COSTOS DE O&M APRECIOS SOCIALES

AÑOCOSTOS INCREMENTALES

TOTALOPERACIÓN MANTENIMIENTO

1 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

2 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

3 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

4 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

5 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

6 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

7 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

8 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

9 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00

10 S/. 8,256.00 S/. 1,204.00 S/. 9,460.00


5.1.3. INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO


43


Para la evaluación del proyecto se considerado la metodología costo-efectividad que se basa en identificar los beneficios del proyecto y expresarlos en alguna unidad de medida técnica, para luego calcular el costo promedio por unidad de beneficio de cada proyecto alternativo (ratio costo efectividad), con el fin de escoger la mejor alternativa posible. Dichos beneficios expresados en la mencionada unidad técnica expresan los logros de los objetivos del proyecto. Para llevar a cabo un análisis costo-efectividad es necesario realizar los siguientes pasos:

La definición y cuantificación del indicador de efectividad. La estimación del ratio costo efectividad y la selección del mejor proyecto alternativo.

El Indicador de Efectividad El indicador de efectividad para el presente proyecto está relacionado directamente con el propósito del mismo y está definido por los beneficiarios del proyecto.

CUADRO N° 42: EVALUACION SOCIAL DEL PROYECTO

AÑO INVERSIÓN OPERACOÓN Y MANTEN. TOTAL COSTO FACTOR VALOR ACTUAL

0 S/. 284,588.17 S/. 284,588.17 1 S/. 284,588.17

1 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.92 S/. 8,678.90

2 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.84 S/. 7,962.29

3 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.77 S/. 7,304.86

4 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.71 S/. 6,701.70

5 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.65 S/. 6,148.35

6 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.60 S/. 5,640.69

7 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.55 S/. 5,174.94

8 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.50 S/. 4,747.66

9 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.46 S/. 4,355.65

10 S/. 9,460.00 S/. 9,460.00 0.42 S/. 3,996.01

VANS S/. 345,299.22

Pob. Benf. 653

ICE S/. 529.08Fuente: Elaboración propia

El número de beneficiarios promedio durante el periodo de evaluación del proyecto es de 653 personas promedio al año 10, siendo el Índice de Costo total por habitante (ICE): S/.529.08

5.1.4. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD


44


Todos los PIP están expuestos a riesgos no necesariamente controlables por los ejecutores u operadores del PIP, que afectan su normal funcionamiento a lo largo del horizonte contemplado. El propósito del Análisis de Sensibilidad es analizar el impacto del cambio de una variable en las alternativas. Específicamente se busca encontrar los valores límites que ciertas variables pueden alcanzar sin que el PIP deje de ser rentable. La metodología consiste en determinar posible variaciones (hacia arriba y hacia abajo) de los valores de las variables más importantes de la Alternativa. Para efectuar el análisis de sensibilidad, alguno de los factores que pueden afectar el éxito del proyecto y que serían materia de análisis podrían ser los siguientes.

Los costos de inversión. Los costos de operación y mantenimiento. Número de beneficiarios del Proyecto.

El análisis de sensibilidad del proyecto simulando variaciones de -30% hasta 30% en los costos de inversión, costos de operación y mantenimiento y en número de beneficiarios.

CUADRO N° 43: SENSIBILIDAD A LOS COSTOS DE INVERSIÓN

VARIACIÓN EN LA INVERSIÓN VANS RATIO C/E VARIACIÓN

30% S/. 430,675.67 S/. 659.89 24.73%20% S/. 402,216.85 S/. 616.29 16.48%10% S/. 373,758.03 S/. 572.68 8.24%0% S/. 345,299.22 S/. 529.08

-10% S/. 316,840.40 S/. 485.47 -8.24%-20% S/. 288,381.58 S/. 441.87 -16.48%-30% S/. 259,922.76 S/. 398.26 -24.73%


CUADRO N° 44: SENSIBILIDAD A LOS COSTOS DE O&M

VARIACIÓN EN LOS COSTOS DE O&M VANS RATIO C/E VARIACIÓN30% S/. 363,512.53 S/. 556.98 5.27%20% S/. 357,441.42 S/. 547.68 3.52%10% S/. 351,370.32 S/. 538.38 1.76%0% S/. 345,299.22 S/. 529.08

-10% S/. 339,228.11 S/. 519.77 -1.76%-20% S/. 333,157.01 S/. 510.47 -3.52%-30% S/. 327,085.90 S/. 501.17 -5.27%



45


CUADRO N° 45: SENSIBILIDAD AL NÚMERO DE BENEFICIARIOS

% DE VARIACIÓN # DE BENEFICIARIOS RATIO C/E VARIACIÓN

30% 848 S/. 406.98 -23.08%20% 783 S/. 440.90 -16.67%10% 718 S/. 480.98 -9.09%0% 653 S/. 529.08

-10% 587 S/. 587.86 11.11%-20% 522 S/. 661.35 25.00%-30% 457 S/. 755.82 42.86%


5.2. IMPACTO AMBIENTAL Los impactos potenciales que podrían originarse por las actividades del proyecto, en el área de estudio, son analizados con relación a los siguientes factores ambientales: Atmósfera, Suelos, Vegetación, Fauna, Paisaje y aspectos Socio Culturales.Lo mencionado, nos orienta a plantear un análisis entre las características de los trabajos a ejecutar en el marco del proyecto, y los componentes o parámetros ambientales existentes en el área de estudio, para de esa forma identificar las posibles alteraciones, mediante el análisis y una relación “causa- efecto”.

IMPACTOS NEGATIVOS.

A. Alteraciones en la calidad de Aire.

Durante el desarrollo de las actividades del proyecto, se producirán emisiones de material particulado debido a los movimientos de tierra, transporte de materiales, lo cual podría generar una disminución en la calidad del aire.

La emisión de partículas tiene incidencia tanto en los trabajadores de la obra, así como, en los pobladores que se ubican en la zona en donde se ejecutaran los trabajos.

Al respecto, las alteraciones en la calidad del aire tendrán lugar en el lugar de la obra, principalmente por el trabajo propio de la maquinaria y equipo.

B. Alteraciones en el Tráfico.

Durante el proceso constructivo en algunas zonas, se producirán alteraciones en el tráfico debido a los desvíos y cortes temporales por corte y eliminación de terreno.

C. Emisiones Sonoras.

Las actividades en las que se enmarca el proyecto y especialmente el uso de maquinaria, los procesos de transporte de carga y descarga de materiales, genere emisiones de ruido de carácter puntual y permanente.


46


D. Destrucción directa del suelo.

Pueden verse afectados por el vertido de aceites y lubricantes.

E. Cambio de la Estructura Demográfica.

Durante el proceso constructivo llegaran trabajadores a la Zona, los cuales pueden permanecer hasta después de las obras y eventualmente integrarse a la población del área de estudio.

IMPACTOS POSITIVOS.

A. Cambio en el valor de las propiedades.

Al poseer esta ciudad una mejora se incrementara el valor de sus tierras, ya que contara con nuevas condiciones y generara la afluencia de personas.

B. Generación de Empleos.

Durante el proceso constructivo se incrementara la población económicamente activa, debido a que se generan diversos tipos de empleo como son: empleos cubiertos por personal de la empresa constructora o empresas subsidiarias; empleos absorbidos por personas residentes en el área del proyecto; y empleos generados indirectamente o por el crecimiento general de la economía, inducido por la construcción de la infraestructura.

Todo lo expresado, genera una posibilidad de incremento salarial para personal especializado en trabajos similares, para personal de campo no especializado y para personal vinculado a labores más especializadas de administración, y logística entre otros.

C. Modificación de formas de vida.

La optimización del sistema posiblemente genere la modernización de esta ciudad, ya que mejorara los espacios públicos destinados a las actividades de recreación pasiva y activa; mejorando el nivel de vida de los pobladores.

MEDIDAS DE MITIGACION DE IMPACTOS NEGATIVOS

A. Alteraciones en la calidad de Aire

Durante el desarrollo del movimiento de tierras, los trabajadores que ejecuten estas tareas, usen mascarillas y la ubicación del material excedente a eliminar se coloque en un lugar apropiado en donde el viento no esparza la tierra y el polvo.

B. Alteraciones en el Tráfico.

Durante la ejecución del presente proyecto, se deben de tomar las medidas apropiadas que eviten la alteración del tráfico peatonal y vehicular, por intermedio del empleo cintas de señalización.


47


C. Emisiones Sonoras

Durante las actividades en las cuales se emita la mayor emisión de ruido, los trabajadores han de emplear tapones para los oídos, y también estas tareas se han de ejecutar en el horario más apropiado del día.

5.3. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

El análisis de sostenibilidad del proyecto se establece a fin de demostrar la continuidad del efecto o impacto de las inversiones en el tiempo de horizonte del proyecto y los mecanismos necesarios y presentes para dicho propósito.

Siendo fundamental considerarse en dicho análisis el grado de participación de los beneficiarios directos del proyecto y la adecuada gestión del servicio, a fin de darse un adecuado mantenimiento a la infraestructura. Los aspectos técnicos y económicos que garantizan la sostenibilidad del proyecto son:

Capacidad de Gestión de la organización en su etapa de inversión y operación Existe la capacidad de gestión por parte de los órganos de la institución para supervisar la fase de inversión y durante la operación del proyecto. La Municipalidad de Chicama cuenta con un área de deportes que se hará cargo de los costos de operación y mantenimiento.Los arreglos institucionales previstos para las fases de pre operación, operación y mantenimiento A continuación se detallan factores que garantizaran que el proyecto genere los beneficios esperados a lo largo de su vida útil.

Respecto a la capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de inversión y operación Se plantea hacer del seguimiento y la evaluación de las actividades y proyectos procesos permanentes, a fin de contar con la información necesaria que facilite conocer los avances institucionales, dar las medidas correctivas necesarias y oportunas, permitiendo acceder a una adecuada toma de decisiones.

Respecto a los costos de operación y mantenimiento Desde el punto de vista presupuestal, la Municipalidad Distrital de Chicama, mediante su asignación presupuestal anual, financiara los gastos correspondientes a la operación y mantenimiento del proyecto a través de recursos y ordinarios y recursos propios que recibe del tesoro público.

Participación de los Beneficiarios. La población beneficiaria se compromete a participar durante la etapa de inversión y post inversión del proyecto, en los talleres de capacitación así como en el mantenimiento de la infraestructura.


48


SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

El estado plantea una única alternativa de solución que comprende:


5.4. GESTIÓN Y ORGANIZACIÓN 5.4.1. Para la fase de ejecución

La Unidad Ejecutora responsable del proyecto será la Municipalidad Distrital de Chicama. El proyecto será ejecutado mediante Contrata para lo cual se seleccionará una empresa con experiencia en la ejecución de proyectos similares.

5.4.2. Para la fase de post InversiónLa Institución encargada de la Administración, Operación y mantenimiento del proyecto será la Oficina de deportes de la Municipalidad Distrital de Chicama.

5.4.3. FinanciamientoEl financiamiento del proyecto será bajo Donaciones y Transferencias, para lo cual la Municipalidad viene realizando las gestiones con el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, para obtener el financiamiento correspondiente.

5.4.4. Cronograma de ejecución del proyectoLa ejecución del proyecto se hará mediante el siguiente cronograma:

CUADRO N° 46: CRONOGRAMA FÍSICO

Componente/ActividadUnidad

de medida

CantidadAVANCE FINANCIERO PROGRAMADO (S/.)

TOTALAÑO 0MES 1 MES 2 MES 2 MES 3

Expediente Técnico Gl 1 100% 100%

Obras provisionales Gl 1 100% 100%

Losa Multiusos equipada Gl 1 33% 33% 33% 100%

Graderías con cobertura Gl 1 33% 33% 33% 100%

Cerco perimétrico Gl 1 33% 33% 33% 100%Servicios (SS.HH, vestuarios, administración y depósito)

Gl 133% 33% 33%

100%

Supervisión Gl 1 33% 33% 33% 100%

Mitigación de impacto ambiental Gl 1 33% 33% 33% 100%COSTO TOTALFuente: Elaboración propia


49


CUADRO N° 47: CRONOGRAMA FINANCIERO

Componente/ActividadAVANCE FINANCIERO PROGRAMADO (S/.)

TOTALAÑO 0MES 1 MES 2 MES 2 MES 3

Expediente TécnicoS/.

11,500.00 S/. 11,500.00Obras provisionales S/. 2,972.82 S/. 2,972.82Losa Multiusos equipada S/. 21,336.07 S/. 21,336.07 S/. 21,336.07 S/. 64,008.22Graderías con cobertura S/. 13,683.59 S/. 13,683.59 S/. 13,683.59 S/. 41,050.78Cerco perimétrico S/. 24,950.64 S/. 24,950.64 S/. 24,950.64 S/. 74,851.93Servicios (SS.HH, vestuarios, administración y depósito) S/. 43,940.75 S/. 43,940.75 S/. 43,940.75

S/. 131,822.25

Supervisión S/. 2,319.13 S/. 2,319.13 S/. 2,319.13 S/. 6,957.39Mitigación de impacto ambiental S/. 2,000.00 S/. 2,000.00 S/. 2,000.00 S/. 6,000.00

COSTO TOTAL S/. 11,500.00

S/. 111,203.01

S/. 108,230.19

S/. 108,230.19

S/. 339,163.40



50


5.1.MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

El Marco Lógico es la matriz que reúne los contenidos básicos de la estructura del proyecto, particularmente los indicadores de impacto de resultado y las metas a cumplir con la ejecución del proyecto:

CUADRO N° 48: MARCO LÓGICO

OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

FIN

“Población con mayor desarrollo social, cultural y

deportivo”

AÑO 5: El 85% de la población entre las edades de 14 a 50 años realiza

actividades deportivas

Encuesta de evaluación de impacto por el proyecto.

El servicio no sufre interrupciones

PRO

PÓSI

TO

“Adecuadas condiciones deportivas y

recreativas en el caserío La Botella en

la localidad de Sausal”

AÑO 5: incremento de la Oferta deportiva en 80%.

Encuesta de evaluación de impacto por el proyecto.

Eficiente gestión del servicio y los beneficiarios utilizan adecuadamente las instalaciones de la losa deportiva.

COM

PON

ENTE

S


deportiva y recreativa

El 95% del público que utiliza el servicio disfruta de la

infraestructura deportiva y recreativa en óptimas condiciones.

Informe sobre la situación inicial de la infraestructura deportiva registros de los

informes de construcción de infraestructura deportiva y recreativa registros de la

entrega de mobiliario.

Disponibilidad de Recursos para asumir

los costos de Inversión y Operación

y Mantenimiento.


complementaria

El 95% del público que utiliza el servicio disfruta de la

infraestructura complementaria en óptimas condiciones.

Existencia de equipamiento

deportivo

El 95% de la población utiliza el equipo deportivo en óptimas

condiciones.

ACTI

VID

ADES

Elaboración del Expediente Técnico.

Contratos para elaboración de expediente técnico. Construcción de

losa multiusos de 608 m2. Construcción de tribunas con 4

graderías con capacidad para 120

Financiamiento apropiado y oportuno.


51


(ACC

ION

ES)

personas en un área de 60.48 m2. Construcción de 44.12 m2 de SS.HH

y vestuario para varones con equipamiento, que incluye: 3

lavatorios, 3 urinarios, 3 duchas, 4 W.C (1 para discapacitados).

Construcción de 44.66 m2 de SS.HH y vestuario para damas con

equipamiento, que incluye: 3 lavatorios, 3 duchas, 4 W.C (1 para discapacitados). Construcción de

135.60 ml de cerco perimétrico con cimientos y malla olímpica con

alambre galvanizado N° 10, cocada 2”x2”, altura 2.50 m. Construcción de 2.56 m2 de área para limpieza

con techo de losa aligerada. Construcción de 10.99 m2 de

Oficina Administrativa con techo de losa aligerada. Construcción de

10.99 m2 de ambiente para depósito con techo de losa

aligerada. Adquisición de arcos de fulbito y tableros de básquetbol.

Costo total del proyecto: S/. 339,163.40

Resolución de Aprobación del Expediente Técnico. -

Reporte de avances físicos de la Unidad ejecutora

(Valorizaciones). – Informes del supervisor de obra.-Reportes de asistencia. -Comprobantes de pago,

facturas, guías de remisión. - Acta de recepción de la obra.

Construcción de losa de recreación

multiusos

Disponibilidad de Recursos económicos para la inversión en

Infraestructura deportiva,

complementaria y equipamiento.

Construcción de tribunas incluyendo

cobertura

Construcción de servicios higiénicos y

vestuarios

Construcción de ambientes

administrativos y depósito

Construcción de cerco perimétrico

Adquisición de equipamiento

deportivo



52



VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

53


6. CONCLUSIONES El problema central se define como: “Inadecuadas condiciones deportivas y recreativas

en el caserío La Botella en la localidad de Sausal”.

Se ha definido como objetivo central (propósito), contar con “Adecuadas condiciones

deportivas y recreativas en el caserío La Botella en la localidad de Sausal”.

La Alternativa planteada por el proyecto contempla lo siguiente:


La Inversión total para la alternativa única a Precios de Mercado y a Precios Sociales son:

DESCRIPCIÓN ALTERNATIVA ÚNICACosto a precios privados S/. 339,163.40Costo a precios sociales S/. 284,588.17

El número de beneficiarios promedio durante el periodo de evaluación del proyecto es de

653 personas promedio al año 10, siendo el Índice de Costo total por habitante (ICE):

S/.529.08

Con respecto a la sostenibilidad del proyecto, cabe resaltar el compromiso de la

Municipalidad Distrital de Chicama para asumir los costos de Operación y Mantenimiento

del proyecto.

En el aspecto medioambiental, el proyecto no producirá efectos negativos importantes, sin

embargo se ha considerado costos para las acciones de prevención y mitigación durante la

ejecución del proyecto.

7. RECOMENDACIONES


54


Se recomienda, que en la etapa de ejecución del proyecto se respete los parámetros bajo

los cuales fue declarado viable el proyecto.

De haber modificaciones, se deben evaluar las variaciones que ocasionaron las

modificaciones a fin de tomar las medidas correctivas pertinentes.


55



ANEXOS

56



Documents

PIP DEPORTIVO