PISA 2015

Un resumen de los resultados

de los países latinoamericanos

Andreas Schleicher

Director de Educación y Competencias

PISA 2015

OECD

Países asociados

“competencia de los estudiantes para

abordar problemas científicos, incluyendo

decisiones en temas relacionados con la

ciencia en tanto que ciudadanos y

consumidores”

Ciencia en PISA 2015

• Explicar fenómenos científicamente

• Evaluar y diseñar investigaciones científicas

• Interpretar datos y pruebas científicamente

Competencias

Reconocer, ofrecer y

evaluar explicaciones

para diversos fenómenos

naturales y tecnológicos.

Describir y valorar las

investigaciones científicas

y proponer maneras de

abordar las cuestiones

científicamente.

Analizar y evaluar datos,

afirmaciones y

argumentos con diversas

representaciones y sacar

las conclusiones

científicas pertinentes.

• Explicar fenómenos científicamente

• Evaluar y diseñar investigaciones científicas

• Interpretar datos y pruebas científicamente

Conocimientos

• Conocimiento de los contenidos

• Conocimiento de los procedimientos

metodológicos utilizados en la ciencia

• Conocimiento de las razones

epistémicas e ideas empleadas por

los científicos para justificar sus

afirmaciones

Competencias

Cada una de las

competencias científicas

requiere el conocimiento de

los contenidos (conocimiento

de las teorías e ideas,

información y hechos

explicativos), pero también

comprender de dónde

procede ese conocimiento

(conocimiento procedimental)

y de su naturaleza

(conocimiento epistémico)

El “conocimiento epistémico”

refleja la capacidad de los

estudiantes de pensar como

científicos y distinguir entre

observaciones, hechos,

hipótesis, modelos y teorías

• Explicar fenómenos científicamente

• Evaluar y diseñar investigaciones científicas

• Interpretar datos y pruebas científicamente

Conocimientos

• Conocimiento de los contenidos

• Conocimiento de los procedimientos

metodológicos utilizados en la ciencia

• Conocimiento de las razones

epistémicas e ideas empleadas por

los científicos para justificar sus

afirmaciones

Competencias

Las actitudes y creencias

de las personas

desempeñan un papel

importante en su interés,

atención y respuesta a la

ciencia y la tecnología.

PISA distingue entre las

actitudes hacia la ciencia

(p. ej., interés en distintas

áreas de contenido de la

ciencia) y actitudes

científicas (p. ej., si los

estudiantes valoran los

enfoques científicos de la

investigación)

Actitudes • Actitudes hacia la ciencia

• Actitudes científicas

Tendencias del rendimiento en ciencias

250

300

350

400

450

500

550

600

650

2003 2006 2009

Score points

Be

low

Le

vel 1

L

evel 1

L

evel 3

Le

vel

4

Le

v

5

Le

vel 2

450

470

490

510

530

550

570

2006 2009 2012 2015

OECD

450

470

490

510

530

550

570

Media OCDE

Ren

dim

ien

to e

stu

dia

nte

s

Tendencias del rendimiento en ciencias

250

300

350

400

450

500

550

600

650

2003 2006 2009

Score points

Be

low

Le

vel 1

L

evel 1

L

evel 3

Le

vel

4

Le

v

5

Le

vel 2

450

470

490

510

530

550

570

450

470

490

510

530

550

570

2006 2009 2012 2015

Media OCDE

Singapur

Japón Estonia Tapéi Chino Finlandia Macao (China) Canadá

Vietnam Hong Kong (China) B-S-J-G (China) Corea Nueva Zelanda Eslovenia

Australia Reino Unido Alemania Países Bajos Suiza Irlanda Bélgica Dinamarca Polonia Portugal Noruega Estados Unidos Austria Francia Suecia Rep. Checa España Letonia Rusia

Luxemburgo Italia Hungría Lituania Croacia CABA (Argentina) Islandia Israel Malta Rep. Eslovaca Grecia

Chile Bulgaria Emiratos Árabes Unidos Uruguay Rumanía

Moldavia Albania Turquía Trinidad y Tobago

Tailandia Costa Rica Qatar Colombia México Montenegro Jordania Indonesia Brasil Perú

Líbano Túnez

Rep. Macedonia Kosovo Argelia

Rep. Dominicana (332) 350

400

450

500

550

0510152025

Ren

dim

ien

to m

ed

io e

n c

ien

cia

s

Mayo

r re

nd

imie

nto

Alto rendimiento

Alta equidad

Bajo rendimiento

Baja equidad

Bajo rendimiento

Alta equidad

Alto rendimiento

Baja equidad

Rendimiento en ciencias en PISA (2015)

Más equidad

Singapur Japón

Estonia Taipéi Chino Finlandia Macao (China)

Canadá Vietnam

Hong Kong (China) B-S-J-G (China) Corea Nueva Zelanda Eslovenia

Australia Reino Unido Alemania

Países Bajos

Suiza Irlanda

Bélgica Dinamarca Polonia Portugal Noruega Estados Unidos Austria Francia Suecia

Rep. Checa España Letonia

Rusia Luxemburgo Italia

Hungría Lituania Croacia Islandia Israel Malta

Rep. Eslovaca

Grecia Chile

Bulgaria

Emiratos Árabes Unidos Uruguay

Rumanía

Moldavia Turquía

Trinidad y Tobago Tailandia Costa Rica Qatar Colombia México Montenegro Jordania

Indonesia Brasil Perú

Líbano

Túnez

Rep. Macedonia Kosovo

Argelia

Rep. Dominicana (332)

350

400

450

500

550

Ren

dim

ien

to m

ed

io e

n c

ien

cia

s

Mayo

r re

nd

imie

nto

Rendimiento en ciencias y equidad en PISA (2015)

Algunos países

combinan la

excelencia con la

equidad

More equity Más equidad

Alto rendimiento

Alta equidad

Bajo rendimiento

Baja equidad

Bajo rendimiento

Alta equidad

Alto rendimiento

Baja equidad

Colombia

Noruega Portugal

Rumanía

350

400

450

500

550

0510152025

Ren

dim

ien

to m

ed

io e

n c

ien

cia

s

Porcentaje de variación del rendimiento explicado por la situación económica, cultural y social

Más equidad

Rendimiento en ciencias y equidad en PISA (2006-2015)

Algunos países

han mejorado

el rendimiento

Mayo

r re

nd

imie

nto

Alto rendimiento

Alta equidad

Bajo rendimiento

Baja equidad

Bajo rendimiento

Alta equidad

Alto rendimiento

Baja equidad

Brasil

Bulgaria Chile

México Montenegro

Eslovenia

Tailandia

Estados Unidos

350

400

450

500

550

0510152025

Ren

dim

ien

to m

ed

io e

n c

ien

cia

s

Porcentaje de variación del rendimiento explicado por la situación económica, cultural y social

Más equidad

Rendimiento en ciencias y equidad en PISA (2006-2015)

Algunos países

han mejorado

la equidad

Mayo

r re

nd

imie

nto

Alto rendimiento

Alta equidad

Bajo rendimiento

Baja equidad

Bajo rendimiento

Alta equidad

Alto rendimiento

Baja equidad

Cobertura de la población nacional de jóvenes de 15 años

(Índice de cobertura 3 de PISA)

Cambio entre

2015 y 2003

(o primer dato disponible)

PISA 2003 PISA 2006 PISA 2009 PISA 2012 PISA 2015

Índice de cobertura 3

de PISA

% dif.

Media OCDE 0.87 0.88 0.87 0.88 0.89 0.02

México 0.49 0.54 0.61 0.63 0.62 0.13

Chile n.d. 0.78 0.85 0.83 0.80 0.02

Brasil 0.56 0.54 0.61 0.71 0.71 0.15

Colombia m 0.60 0.58 0.63 0.75 0.15

Costa Rica m m 0.53 0.50 0.63 0.10

Perú m m 0.73 0.72 0.74 0.01

Uruguay 0.63 0.69 0.63 0.73 0.72 0.09

República Dominicana n.d. n.d. n.d. n.d. 0.68 n.d.

La cobertura de la población nacional de 15 años de edad ha mejorado

pero continúa muy por debajo del nivel OCDE, excepto en Chile Figura I.6.1

Rendimiento en ciencias, por deciles internacionales del índice de situación económica, social y cultural (ESCS) de PISA

280

330

380

430

480

530

580

630R

ep

úblic

a D

om

inic

ana 4

0

Arg

elia

52

Kosovo 1

0

Qata

r 3

Rep

. M

acedonia

13

Tú

nez 3

9

Monte

negro

11

Jord

ania

21

Em

irato

s Á

rabes U

nid

os 3

Georg

ia 1

9

Líb

ano 2

7

Indo

ne

sia

74

Méxic

o 5

3

Perú

50

Costa

Ric

a 3

8

Bra

sil

43

Tu

rquía

59

Mold

avia

28

Ta

ilan

dia

55

Colo

mbia

43

Isla

ndia

1

Trin

ida

d y

Tobag

o 1

4

Rum

anía

20

Isra

el 6

Bulg

aria 1

3

Gre

cia

13

Rusia

5

Uru

gua

y 3

9

Chile

27

Leto

nia

25

Lituania

12

Rep

. E

slo

vaca 8

Italia

15

Noru

ega

1

España 3

1

Hun

grí

a 1

6

Cro

acia

10

Din

am

arc

a 3

Media

OC

DE

12

Suecia

3

Malta 1

3

Esta

dos U

nid

os 1

1

Macao (

Chin

a)

22

Irla

nd

a 5

Austr

ia 5

Port

uga

l 2

8

Luxem

bu

rgo 1

4

Hon

g K

ong (

Chin

a)

26

Rep

úblic

a C

he

ca 9

Polo

nia

16

Austr

alia

4

Rein

o U

nid

o 5

Can

adá 2

Fra

ncia

9

Core

a 6

Nue

va Z

ela

nd

a 5

Suiz

a 8

País

es B

ajo

s 4

Eslo

venia

5

Bélg

ica 7

Fin

landia

2

Esto

nia

5

Vie

tnam

76

Ale

man

ia 7

Japón 8

Ta

ipé

i C

hin

o 1

2

B-S

-J-G

(C

hin

a)

52

Sin

gapur

11

Pu

ntu

ació

n

Decil inferior Segundo decil Decil medio Noveno decil Decil superior

Figura I.6.7

% de

estudiantes en

los deciles

internacionales

inferiores del

ESCS

Estudiante en la

media de la OCDE

Porcentaje de estudiantes resistentes Figura I.6.10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Vie

tna

mM

aca

o (

Ch

ina)

Ho

ng K

ong

(C

hin

a)

Sin

gap

ur

Ja

pón

Esto

nia

Ta

ipé

i C

hin

oB

-S-J

-G (

Ch

ina

)F

inla

nd

iaC

ore

aE

spa

ña

Ca

nad

áP

ort

ug

al

Re

ino U

nid

oL

eto

nia

Eslo

ve

nia

Po

lonia

Ale

man

iaA

ustr

alia

Esta

do

s U

nid

os

Pa

íse

s B

ajo

sN

ue

va

Ze

lan

da

Irla

nd

aM

edia

OC

DE

Su

iza

Din

am

arc

aB

élg

ica

Fra

ncia

Italia

No

rue

ga

Au

str

iaR

usia

Re

púb

lica

Ch

eca

Su

ecia

Cro

acia

Litu

an

iaT

urq

uía

Ma

lta

Luxe

mb

urg

oH

un

grí

aT

aila

nd

iaG

recia

Re

p. E

slo

va

ca

Isla

nd

iaIs

rae

lC

AB

A (

Arg

entina

)C

hile

Uru

gu

ay

Bu

lgaria

Mo

lda

via

Trin

idad

y T

oba

go

Mé

xic

oC

olo

mbia

Ru

ma

nía

Ind

on

esia

Co

sta

Ric

aB

rasil

Mo

nte

ne

gro

Em

irato

s Á

rab

es…

Jo

rda

nia

Geo

rgia

Arg

elia

Líb

an

oQ

ata

rT

úne

zR

ep

. M

ace

don

iaP

erú

Ko

so

vo

Re

púb

lica

Do

min

ica

na

%

Los estudiantes resistentes proceden del 25 %

inferior del índice ESCS dentro de su país/economía

y su rendimiento se encuentra en el 25 % de todos

los países/economías, tras haber tenido en cuenta

su situación socioeconómica

Figura I.2.15

100

80

60

40

20

0

20

40

60

80

100

Portugal España PromedioOCDE

Chile Uruguay Costa Rica México Colombia Brasil Perú RepúblicaDominicana

Nivel 1a Nivel 1b < Nivel 1b Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6

Competencia en ciencias de los estudiantes

%

Grupo de los mejores países del mundo según PISA Figura I.2.18

Estados Unidos (8,5 %); 300k

B-S-J-G (China) (13,6 %); 181k

Japón (15,3 %); 174k

Alemania (10,6 %); 79k

Vietnam (8,3 %); 72k

Reino Unido (10,9 %); 68k

Corea (10,6 %); 60k

Francia (8,0 %); 59k

Rusia (3,7 %); 42k

Canadá (12,4 %); 41k

Taipéi (China) (15,4 %); 39k

Australia (11,2 %);

Polonia (7,3 %);

Países Bajos (11,1 %)

Italia (4,1 %)

España (5,0 %) Brasil (0,7 %)

Singapur (24,2 %) Bélgica (9,0 %)

Finlandia (14,3 %)

Suiza (9,8 %)

Suecia (8,5 %)

Portugal (7,4 %) Nueva Zelanda (12,8 %)

Israel (5,9 %)

Otros

Porcentaje de estudiantes

de 15 años con los mejores

resultados:

Menos del 1 %

1 % a 2,5 %

2,5 a 5 %

5 % a 7,5 %

7,5 % a 10 %

10 % a 12,5 %

12,5 % a 15 %

Más del 15 %

Porcentaje de estudiantes con un rendimiento excelente en ciencias,

con los niveles de competencias más altos

Tabla II.2.2a

0

5

10

15

20

Media OCDE Uruguay Chile Brasil Colombia Costa Rica Perú México RepúblicaDominicana

% Porcentaje de estudiantes en niveles 5 ó 6

Estudiantes que esperan hacer carrera en

ciencias

Figure I.3.2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Rep

úblic

a D

om

inic

ana 1

2

Costa

Ric

a 1

1

Jord

ania

6

Em

irato

s Á

rabes U

nid

os…

Méxic

o 6

Colo

mbia

8

Líb

ano 1

5

Bra

sil

19

Perú

7

Qata

r 19

Esta

dos U

nid

os 1

3

Chile

18

Tú

nez 1

9

Can

adá 2

1

Eslo

venia

16

Tu

rquía

6

Austr

alia

15

Rein

o U

nid

o 1

7

Mala

sia

4

Kazajis

tán 1

4

España 1

1

No

rue

ga

21

Uru

guay 1

7

Sin

gapur

14

Tri

nid

ad y

To

ba

go 1

3

Isra

el 25

CA

BA

(A

rge

ntina

) 1

9

Port

ugal 18

Bulg

ari

a 2

5

Irla

nd

a 1

3

Kosovo 7

Arg

elia

12

Malta 1

1

Gre

cia

12

Nue

va Z

ela

nd

a 2

4

Alb

ania

29

Esto

nia

15

Media

OC

DE

19

Bélg

ica 1

6

Cro

acia

17

Rep

. M

acedonia

20

Lituania

21

Isla

ndia

22

Rusia

19

Hon

g K

ong (

Chin

a)

20

Rum

anía

20

Italia

17

Austr

ia 2

3

Mold

avia

7

Leto

nia

19

Monte

negro

18

Fra

ncia

21

Luxem

bu

rgo 1

8

Polo

nia

13

Macao (

Chin

a)

10

Ta

ipé

i C

hin

o 2

1

Suecia

21

Ta

ilandia

27

Vie

tna

m 1

3

Suiz

a 2

2

Core

a 7

Hun

grí

a 2

2

Rep

. E

slo

vaca 2

4

Japón 1

8

Fin

landia

24

Georg

ia 2

7

Re

púb

lica C

he

ca 2

2

B-S

-J-G

(C

hin

a)

31

País

es B

ajo

s 1

9

Ale

man

ia 3

3

Indo

nesia

19

Din

am

arc

a 4

8

% Porcentaje de estudiantes que esperan trabajar en puestos técnicos y profesionales relacionados con la ciencia a los 30 años

Técnicos y profesionales relacionados con la ciencia

Profesionales de las TIC

Profesionales de la salud

Profesionales de las ciencias y la ingeniería

% d

e es

tud

ian

tes

con

ex

pec

tati

vas

vaga

s o

n

o e

xpre

sad

as

0

10

20

30

40

50

300 400 500 600 700

Po

rcen

taje

de e

stu

dia

nte

s q

ue e

sp

era

n

hacer

carr

era

de c

ien

cia

s

Puntuación en ciencias

Bajo disfrute en cienciaDisfrute moderado en cienciaAlto disfrute en ciencia

Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias por rendimiento y disfrute del aprendizaje

Figura I.3.17

Singapur Canadá

Eslovenia Australia

Reino Unido Irlanda

Portugal

Taipéi Chino Hong Kong (China)

Nueva Zelanda Dinamarca

Japón Estonia

Finlandia Macao (China)

Vietnam B-S-J-G (China)

Corea Alemania

Países Bajos Suiza

Bélgica Polonia

Suecia Lituania Croacia Islandia Georgia Malta

Estados Unidos España Israel

Emiratos Árabes Unidos

Brasil Bulgaria

Chile Colombia Costa Rica

República Dominicana Jordania Kosovo

Líbano México

Perú Qatar

Trinidad y Tobago Túnez

Turquía Uruguay

Rendimiento en ciencias superior a la media

Creencias epistémicas más fuertes que la

media

Porcentaje superior a la media de estudiantes que esperan trabajar en un empleo relacionado con la ciencia

Noruega

Resultados d

ivers

os

Género

La diferencia no reside en lo bien que se les da la ciencia, sino en sus distintas actitudes hacia esta

La brecha de género en matemáticas es mayor en

los países iberoamericanos, tanto en matemáticas

como en comprensión lectora.

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

RepúblicaDominicana

México PromedioOCDE

Perú Portugal Colombia Uruguay Brasil España Costa Rica

Dif

eren

cia

de

pu

ntu

ació

n

Matemáticas Ciencias Lectura

Mejor rendimiento chicos

Mejor rendimiento chicas

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

Puntos fuertes y débiles de los chicos y chicas en ciencias Figura I.2.29

De media, a los chicos

les cuesta más obtener

un buen rendimiento en

este tipo de tareas...

Difer.

puntu

ació

n (

chic

os -

chic

as)

Tipos de conocimiento Competencias en ciencias Áreas de contenido

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

Puntos fuertes y débiles de los chicos y chicas con mejores resultados

Figura I.2.29

... pero los chicos con

mayor rendimiento

obtienen mejores

resultados que las chicas

con mayor rendimiento en

todo tipo de tareas,

incluidas estas

Difer.

puntu

ació

n (

chic

os -

chic

as)

Tipos de conocimiento Competencias en ciencias Áreas de contenido

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

Puntos fuertes y débiles de los chicos y chicas con peores resultados

Figura I.2.29

... A las chicas les

cuesta más obtener

un buen resultado en

este tipo de tareas,

incluso a las de

rendimiento más bajo

Difer.

puntu

ació

n (

chic

os -

chic

as)

Tipos de conocimiento Competencias en ciencias Áreas de contenido

De media en los países de la OCDE, existen grandes diferencias en los

campos de ciencia y tecnología donde chicos y chicas esperan trabajar

Figura I.3.5

0 5 10 15 20

…científicos e ingenieros

…profesionales de la salud

…profesionales de la informática y comunicaciones (TICs)

…técnicos en ciencias y profesiones asociadas

%

Chicos Chicas

Estudiantes que esperan trabajar como...

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incentivos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecuciónof delivery

Estructuras de incentivos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Un compromiso con la educación y con la creencia de que las competencias se pueden aprender, por lo que todos los niños pueden lograr:

Estándares educativos universales y personalización con respecto al enfoque de la heterogeneidad del conjunto de estudiantes…

… frente a la creencia de que los estudiantes tienen diferentes destinos que alcanzar con distintas expectativas y una selección/estratificación con respecto al enfoque de la heterogeneidad

Formulación clara de quién es responsable de garantizar el éxito de los estudiantes y a quiénes

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Co

lom

bia

Bra

sil

Uru

gu

ay

Tú

ne

zB

élg

ica

Ma

ca

o (

Ch

ina

)T

rin

idad

y T

oba

go

Co

sta

Ric

aE

spa

ña

Po

rtug

al

Luxe

mb

urg

oP

erú

Ch

ileF

ran

cia

Pa

íse

s B

ajo

sS

uiz

aA

lem

an

iaQ

ata

rH

on

g K

ong

(C

hin

a)

Ind

on

esia

Mé

xic

oA

ustr

iaIt

alia

Em

irato

s Á

rab

es…

Me

dia

OC

DE

Esta

do

s U

nid

os

Tu

rquía

Hu

ngrí

aIs

rae

lJo

rda

nia

Irla

nd

aA

ustr

alia

Ma

lta

Re

p.

Eslo

va

ca

Ta

ilan

dia

Ru

ma

nía

Ca

nad

áS

ing

ap

ur

Po

lonia

Leto

nia

Gre

cia

Nu

eva

Ze

lan

da

Bu

lgaria

Re

púb

lica

Ch

eca

Su

ecia

Esto

nia

Din

am

arc

aM

old

avia

Fin

lan

dia

Re

ino U

nid

oA

lba

nia

Litu

an

iaE

slo

ve

nia

Mo

nte

ne

gro

Cro

acia

Ru

sia

Geo

rgia

Isla

nd

iaT

aip

éi C

hin

o

% PISA 2015 PISA 2009

Cambio entre 2009 y 2015 en las tasas de repetición de curso

Figura II.5.5

Aumento de la probabilidad de repetir curso por situación socioeconómica de los estudiantes

Figura I.6.15

0123456789

101112131415

Esp

aña

Rep.

Eslo

va

ca

Vie

tnam

CA

BA

(A

rgentin

a)

Uru

gu

ay

Po

rtu

gal

Arg

elia

Tún

ez

Co

sta

Ric

aE

sta

do

s U

nid

os

Cana

dá

Ma

cao (

Ch

ina

)B

élg

ica

Gre

cia

Rusia

Fra

ncia

B-S

-J-G

(C

hin

a)

Italia

Isra

el

Leto

nia

Po

lon

iaIn

done

sia

Eslo

venia

Re

pú

blic

a C

heca

Cro

acia

Me

dia

OC

DE

Hung

ría

Líb

ano

Rum

an

íaIr

landa

Luxem

burg

oH

ong

Ko

ng (

Chin

a)

Esto

nia

Repú

blic

a D

om

inic

ana

Din

am

arc

aM

éxic

oE

mirato

s Á

rabes U

nid

os

Bu

lga

ria

Pe

rúT

rin

ida

d y

Tob

ago

Lituania

Geo

rgia

Qata

rS

uecia

Pa

íse

s B

ajo

sS

uiz

aB

rasil

Ale

man

iaA

ustr

iaT

urq

uía

Re

ino U

nid

oF

inla

ndia

Nueva

Zela

nda

Au

str

alia

Jord

an

iaC

hile

Mo

nte

negro

Isla

ndia

Mold

avia

Ko

sovo

Colo

mb

iaT

aila

ndia

Ta

ipéi C

hin

oC

ore

aR

ep.

Ma

cedonia

Malta

Sin

ga

pur

Re

ino U

nid

oLeto

nia

Razón de momios Tras tener en cuenta el rendimiento en ciencias y lectura

Antes de tener en cuenta el rendimiento en ciencias y lectura

Los estudiantes desfavorecidos tienen

más probabilidades de repetir un

curso que los favorecidos

Los estudiantes desfavorecidos

tienen menos probabilidad de

repetir un curso

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incentivos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Invertir recursos donde puedan marcar una diferencia mayor

Alineación de los recursos con los retos clave (p. ej., atraer a los profesores con más talento a los grupos más complicados)

Opciones de gasto eficaces que dan prioridad a profesores de gran calidad en lugar de clases más reducidas

Gasto por estudiante de 6 a 15 años y rendimiento

en ciencias

Figura II.6.2

Luxemburgo

Suiza Noruega Austria

Singapur

Estados Unidos

Reino Unido

Malta

Suecia

Bélgica

Islandia

Dinamarca

Finlandia

Países Bajos

Canadá

Japón Eslovenia

Australia

Alemania

Irlanda Francia Italia

Portugal

Nueva Zelanda

Corea España

Polonia Israel

Estonia

Rep. Checa

Letonia Rep. Eslovaca

Rusia

Croacia Lituania

Hungría Costa Rica

Taipéi Chino

Chile

Brasil

Turquía

Uruguay Bulgaria

México

Tailandia Montenegro Colombia

República Dominicana

Perú

Georgia

11,7; 411

R² = 0,01

R² = 0,41

300

350

400

450

500

550

600

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Re

nd

imie

nto

en

cie

nc

ias

(p

un

tua

ció

n)

Gasto medio por estudiante de 6 a 15 años (en miles de dólares estadounidenses, PPA)

Diferencias en recursos educativos entre las escuelas favorecidas y desfavorecidas

Figura I.6.14

-3

-2

-2

-1

-1

0

1

1

CA

BA

(A

rgentin

a)

Méxic

oP

erú

Macao (

Ch

ina

)E

mirato

s Á

rabes U

nid

os

Líb

ano

Jord

an

iaC

olo

mb

iaB

rasil

Ind

one

sia

Turq

uía

Esp

aña

Repú

blic

a D

om

inic

ana

Geo

rgia

Uru

gu

ay

Taila

ndia

B-S

-J-G

(C

hin

a)

Au

str

alia

Japón

Chile

Luxem

burg

oR

usia

Po

rtu

gal

Malta

Italia

Nueva

Zela

nda

Cro

acia

Irla

nda

Arg

elia

Noru

ega

Isra

el

Din

am

arc

aS

uecia

Esta

dos U

nid

os

Mold

avia

Bé

lgic

aE

slo

venia

Media

OC

DE

Hung

ría

Taip

éi C

hin

oV

ietn

am

Repú

blic

a C

heca

Sin

ga

pur

Tún

ez

Gre

cia

Trinid

ad y

Tob

ago

Cana

dá

Rum

an

íaQ

ata

rM

onte

negro

Ko

sovo

Pa

íse

s B

ajo

sC

ore

aF

inla

ndia

Su

iza

Ale

man

iaH

ong

Ko

ng (

Chin

a)

Au

str

iaR

ep.

Ma

cedonia

Po

lon

iaA

lban

iaB

ulg

aria

Re

p.

Eslo

va

ca

Lituania

Esto

nia

Isla

ndia

Costa

Ric

aR

ein

o U

nid

oLeto

nia

Dife

ren

cia

del ín

dic

e m

edio

entr

e las e

scu

ela

s

favore

cid

as y

desfa

vore

cid

as

Índice de escasez de material educativo Índice de escasez de personal docente

Las escuelas desfavorecidas tienen

más recursos que las favorecidas

Las escuelas desfavorecidas tienen

menos recursos que las favorecidas

Niños pequeños, grandes desafíos

0

1

2

3

4

5

Suec

ia

Esto

nia

Ru

sia

Leto

nia

Bu

lgar

ia

Isla

nd

ia

No

rueg

a

Hu

ngr

ía

Din

amar

ca

Fin

lan

dia

Sin

gap

ur

Isra

el

Bél

gica

Ho

ng

Ko

ng

(Ch

ina)

Esp

aña

Rep

. Esl

ova

ca

Uru

guay

Fran

cia

Mac

ao (

Ch

ina)

Bra

sil

B-S

-J-G

(C

hin

a)

Jap

ón

Ale

man

ia

Rep

úb

lica

Ch

eca

Litu

ania

Eslo

ven

ia

Taila

nd

ia

Au

stri

a

Cro

acia

Ital

ia

Taip

éi C

hin

o

Med

ia O

CD

E

Po

lon

ia

Per

ú

Co

rea

Méx

ico

Luxe

mb

urg

o

Gre

cia

Mo

nte

neg

ro

Rep

úb

lica

Do

min

ican

a

Nu

eva

Zela

nd

a

Rei

no

Un

ido

Esta

do

s U

nid

os

Suiz

a

Co

sta

Ric

a

Qat

ar

Emir

ato

s Á

rab

es U

nid

os

Co

lom

bia

Au

stra

lia

Can

adá

Ch

ile

Irla

nd

a

Tún

ez

Po

rtu

gal

Turq

uía

% e

stu

dia

nte

s

Desfavorecidas Favorecidas

Número de años en educación preprimaria entre los estudiantes que van a escuelas socieconómicamente…

Asistencia a la escuela preprimaria por perfil socioeconómico de las escuelas

Tabla II.6.51

Media OCDE

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incentivos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Capacidad en el lugar de ejecución

Atraer, formar y conservar a profesores y directivos de gran calidad, y una organización laboral en la que puedan emplear su potencial

Liderazgo educativo y gestión de los recursos humanos en las escuelas

Lograr que la enseñanza siga siendo una profesión atractiva profesión

Desarrollo profesional en todo el sistema…

Ratios estudiantes-profesor y tamaño de las clases

Figura II.6.14

CABA (Argentina)

Jordania

Vietnam

Polonia

Estados Unidos

Chile

Dinamarca

Hungría

B-S-G-J (China)

Turquía

Georgia

Taipéi Chino

México

Rusia

Albania

Hong Kong (China)

Japón

Bélgica

Argelia

Colombia

Perú

Macao (China)

Suiza

Malta

República Dominicana

Países Bajos

Singapur

Brasil

Kosovo

Finlandia

Tailandia

R² = 0,25

5

10

15

20

25

30

15 20 25 30 35 40 45 50

Ra

tio

es

tud

ian

tes

-pro

fes

or

Tamaño de la clase en la lengua de enseñanza

Ratio estudiantes-profesor

alta y tamaño reducido de

las clases

Ratio estudiantes-profesor

baja y gran tamaño de las

clases

Media

OCDE

Media

OC

DE

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incentivos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Objetivos claros y ambiciosos, compartidos por todo el sistema y alineados con entradas y sistemas de enseñanza con alta participación

Cadena de transferencia bien establecida en la que los objetivos curriculares se traducen en sistemas y prácticas de enseñanza y en aprendizaje de los estudiantes (previsto, ejecutado y logrado)

Alto nivel de contenido metacognitivo de la enseñanza

Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23

Finlandia

Alemania Suiza

Japón Estonia

Suecia

Países Bajos Nueva Zelanda

Macao (China)

Islandia

Hong Kong (China) Taipéi Chino

Uruguay

Singapur

Polonia Estados Unidos

Israel

Bulgaria

Corea

Rusia Italia

Grecia

B-S-J-G (China)

Colombia

Chile

México

Brasil

Costa Rica

Turquía

Montenegro Perú

Qatar Tailandia

Emiratos Árabes Unidos

Túnez

República Dominicana

R² = 0,21

300

350

400

450

500

550

600

35 40 45 50 55 60

Pu

ntu

ac

ión

en

cie

nc

ias

en

PIS

A

Tiempo de aprendizaje total dentro y fuera de la escuela

Media OCDE

Media OCDE

Me

dia

OC

DE

Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

0

10

20

30

40

50

60

70

Fin

landia

Ale

mania

Suiz

a

Japón

Esto

nia

Suecia

País

es B

ajo

s

Nue

va Z

ela

nd

a

Austr

alia

Rep

úblic

a C

he

ca

Macao (

Chin

a)

Rein

o U

nid

o

Can

adá

Bélg

ica

Fra

ncia

Noru

ega

Eslo

venia

Isla

ndia

Luxem

bu

rgo

Irla

nd

a

Leto

nia

Ho

ng K

on

g (

Ch

ina

)

Media

OC

DE

Ta

ipé

i C

hin

o

Austr

ia

Port

ugal

Uru

guay

Lituania

Sin

gapur

Din

am

arc

a

Hun

grí

a

Polo

nia

Rep

. E

slo

vaca

España

Cro

acia

Esta

dos U

nid

os

Isra

el

Bulg

aria

Core

a

Rusia

Italia

Gre

cia

B-S

-J-G

(C

hin

a)

Colo

mbia

Chile

Méxic

o

Bra

sil

Costa

Ric

a

Tu

rquía

Monte

negro

Perú

Qata

r

Ta

ilandia

Em

irato

s Á

rabes U

nid

os

Tú

nez

Rep

úblic

a D

om

inic

ana

Pu

ntu

ació

n e

n c

ien

cia

s p

or

ho

ra d

e tie

mp

o d

e

ap

ren

diz

aje

to

tal

Horas Tiempo de aprendizaje previsto en la escuela (horas) Tiempo de estudio tras la escuela (horas)

Enseñanza eficaz

Unas clases bien estructuradas, claras e informativas sobre un tema, que incluyan explicaciones del profesor, debates en el aula y preguntas de los

estudiantes, compensan, al igual que la enseñanza adaptada

La enseñanza científica basada en la investigación (p. ej., experimentos y actividades prácticas) tienden a relacionarse negativamente con el

rendimiento, pero positivamente con la participación de los estudiantes y las expectativas profesionales

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incentivos y rendición de

cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Gobernanza, incentivos, rendición de cuentas y gestión del conocimiento

Estructuras de incentivos alineadas

Para los estudiantes Modo en que las entradas afectan a la Fortaleza, dirección, claridad y naturaleza

de los incentivos que actúan sobre los estudiantes en cada etapa de su educación

Grado en que los estudiantes cuentan con incentivos para asistir a cursos más exigentes y estudiar mucho

Costes de oportunidad de continuar con los estudios y obtener buenos resultados

Para los profesores Innovar en cuanto a la pedagogía o la organización

Mejorar su propio desempeño y el desempeño de sus colegas

Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conlleven prácticas pedagógicas más sólidas

Equilibrio entre la rendición de cuentas vertical y horizontal

Instrumentos eficaces para gestionar y compartir el conocimiento y difundir la innovación: comunicación dentro del sistema y con las partes interesadas que lo rodean

Un centro capaz con autoridad y legitimidad para actuar

Gobernanza

En la OCDE, un 70 % de los estudiantes van a centros cuyos directores ostentan una responsabilidad considerable en la contratación de profesores y, en la mitad

de los casos, también en la asignación del presupuesto dentro del centro

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

Macao (

Chin

a)

Rep

úblic

a C

he

ca

Rein

o U

nid

oLitu

an

iaP

aís

es B

ajo

sT

aila

ndia

Rep

. E

slo

vaca

Esto

nia

Suecia

Nue

va Z

ela

nd

aLeto

nia

Hon

g K

ong (

Chin

a)

Din

am

arc

aIn

do

nesia

Isla

ndia

Rusia

Bulg

aria

Esta

dos U

nid

os

Chile

Polo

nia

Eslo

venia

Geo

rgia

Austr

alia

Isra

el

Irla

nd

aF

inla

ndia

Ta

ipé

i C

hin

oS

ingapur

Japón

Líb

ano

Noru

ega

Rep

. M

acedonia

Media

OC

DE

Mold

avia

Suiz

aB

élg

ica

Rum

anía

Luxem

bu

rgo

Colo

mbia

Core

aC

an

ad

áP

erú

Cro

acia

Qata

rH

un

grí

aC

AB

A (

Arg

entina)

Ale

mania

Port

ugal

Trin

ida

d y

Tobag

oE

mir

ato

s Á

rabes U

nid

os

Fra

ncia

Austr

iaM

onte

negro

España

Italia

Malta

Costa

Ric

aB

-S-J

-G (

Chin

a)

Bra

sil

Rep

úblic

a D

om

inic

ana

Vie

tnam

Méxic

oK

osovo

Arg

elia

Uru

guay

Jord

ania

Tú

nez

Tu

rquía

Gre

cia

Difere

ncia

porc

entu

al

% Diferencia porcentual entre las escuelas favorecidas y desfavorecidas Índice de autonomía del centro

Índice de autonomía del centro por situación socioeconómica de las escuelas

Figura II.4.7

Las escuelas desfavorecidas tienen más

autonomía

Las escuelas favorecidas tienen

más autonomía

Re

cu

rso

s

Cu

rríc

ulo

Po

lítica

s d

e d

iscip

lina

Po

lítica

s d

e e

va

lua

ció

n

Po

lítica

s d

e a

dm

isió

n

Re

cu

rso

s

Cu

rríc

ulo

Po

lítica

s d

e d

iscip

lina

Po

lítica

s d

e e

va

lua

ció

n

Po

lítica

s d

e a

dm

isió

n

Re

cu

rso

s

Cu

rríc

ulo

Po

lítica

s d

e d

iscip

lina

Po

lítica

s d

e e

va

lua

ció

n

Po

lítica

s d

e a

dm

isió

n

Re

cu

rso

s

Cu

rríc

ulo

Po

lítica

s d

e d

iscip

lina

Po

lítica

s d

e e

va

lua

ció

n

Po

lítica

s d

e a

dm

isió

n

Re

cu

rso

s

Cu

rríc

ulo

Po

lítica

s d

e d

iscip

lina

Po

lítica

s d

e e

va

lua

ció

n

Po

lítica

s d

e a

dm

isió

n

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

0,6

Correlación entre las responsabilidades de gobierno

del centro y el rendimiento en ciencias

Figura II.4.8

Peor

rendimiento

en ciencias

Mejor

rendimiento

en ciencias

Los estudiantes obtienen puntuaciones más bajas en

ciencias cuando el consejo escolar tiene más

responsabilidad en las políticas de admisión

Director del centro Profesores Consejo escolar Aut. educativa local

o regional Autoridad

educativa nacional

Escuelas públicas y privadas

En los países de la OCDE, un 84 % de los estudiantes van a escuelas públicas, un 12 % a escuelas privadas dependientes del gobierno y un 4 % a escuelas

privadas independientes

PISA por lo general no observa diferencias sistemáticas netas en cuanto a rendimiento

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

Tu

rquía

Sin

gapur

Vie

tnam

Japón

Tú

nez

Italia

Ta

ipé

i C

hin

o

Ta

ilandia

Gre

cia

Suiz

a

Rep

úblic

a C

he

ca

Esta

dos U

nid

os

Esto

nia

Uru

guay

Fra

ncia

Austr

ia

CA

BA

(A

rgentina)

Kosovo

Méxic

o

Hon

g K

ong (

Chin

a)

Indo

nesia

Lu

xem

bu

rgo

Suecia

Hun

grí

a

Malta

Rep

úblic

a D

om

inic

ana

Leto

nia

Media

OC

DE

B-S

-J-G

(C

hin

a)

Port

ugal

Eslo

venia

España

Rein

o U

nid

o

Rep

. E

slo

vaca

Noru

ega

Austr

alia

Cro

acia

Din

am

arc

a

Perú

Jord

ania

Costa

Ric

a

Colo

mbia

Ch

ile

País

es B

ajo

s

Core

a

Nue

va Z

ela

nd

a

Can

adá

Lituania

Irla

nd

a

Georg

ia

Trin

ida

d y

Tobag

o

Rep

. M

acedonia

Ale

mania

Fin

landia

Líb

ano

Bélg

ica

Polo

nia

Bra

sil

Em

irato

s Á

rabes U

nid

os

Qata

r

Difere

ncia

de p

untu

ació

n

Tras tener en cuenta la situación socioeconómica Antes de tener en cuenta la situación socioeconómica

Rendimiento en ciencias en escuelas públicas y privadas

Figura II.4.14

Los estudiantes de escuelas privadas

obtienen mejores resultados

Los estudiantes de escuelas públicas obtienen

mejores resultados

Apre

ndiz

aje

s d

e P

ISA

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incentivos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Coherencia en las políticas y prácticas

Alineación de políticas en todos los aspectos del sistema

Coherencia de las políticas durante períodos de tiempo prolongados

Congruencia en la aplicación

Fidelidad de la aplicación (sin un control excesivo)

Algunos estudiantes aprenden en niveles avanzados

Todos los estudiantes deben aprender en niveles avanzados

Inclusión de los estudiantes

Competencias cognitivas rutinarias Comprensión conceptual, formas de pensar y trabajar complejas

Currículo, enseñanza y evaluación

Estandarización y cumplimiento Trabajadores con conocimiento profesional de alto nivel

Calidad del profesorado

“Taylorista”, jerárquica Horizontal, colegiada Organización del trabajo

Fundamentalmente a las autoridades Fundamentalmente a los compañeros y partes interesadas

Rendición de cuentas

Qué significa todo esto

El antiguo sistema burocrático El sistema de capacitación moderno

Conozca mejor nuestro trabajo en www.oecd.org/pisa

– Todas las publicaciones

– La base de datos de nivel micro al completo

Corr. electr.: Andreas.Schleicher@OECD.org

Twitter: SchleicherOECD

Wechat: AndreasSchleicher

Y recuerde:

Sin datos, no es más que otra persona con una opinión

Gracias