Upload
trantu
View
226
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
i
KALOGREB ARUSATRAK
lanretnI kilfnoK gnatnet idutS
6271( II anawubukaP nanipmimepeK asaM - )9471
ISPIRKS
iD nakuja kutnu m ihuneme nataraysrep m helorepme g S anajraS rale adap haraje
idutS margorP harajeS
:helO
itawardnI hayD
700413401 .MIN
IDUTS MARGORP HARAJES
ARTSAS SATLUKAF
AMRAHD ATANAS SATISREVINU
ATRAKAYGOY
102 5
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vi
NAHABMESREP
“ ispirkS asaM lanretnI kilfnoK gnatnet idutS :kalogreB arusatraK
6271( II anawubukaP nanipmimepeK - kutnu nakhabmesrep silunep ini ”)9471
2591( orupnasaK itayuS ,atnicret adnubI nad onoyleoM adnahayA - aguj ;)5102
retamamla kutnu satlukaF ,harajeS idutS margorP ,artsaS atanaS satisrevinU
.amrahD
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
v
:OTTOM
”.anamiagab nad napak ,apa tapadnem apais halasam halada kitiloP“
.2791 .D dloraH ,llewsaL .woH ,nehW ,tahW steg ohW ,scitiloP dlroW :kroY weN.oC gnihsilbuP
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iv
AYRAK NAILSAEK NAATAYNREP
ggnuses nagned nakataynem ayaS nakapurem ini ispirks awhab aynhu helorepmem kutnu tarays iagabes nakuja ayas hanrep muleb nad iridnes ayrak
iggnit naurugrep id naanajrasek raleg nial .
naigab uata agabmel utaus uata nial gnaro ayrak taumem kadit ini ispirkSaus uata nial gnaro ayrak irad naigab ilaucek ,agabmel ut - gnay utnetret naigab
akatsup ratfad nad ikak natatac ,napituk malad naktubesid .
,atrakaygoY iluJ 22 5102
siluneP
itawardnI hayD
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iiv
NAUJUTESREP NAATAYNREP RABMEL SIMEDAKA NAGNITNEPEK KUTNU HAIMLI AYRAK ISAKILBUP
atanaS satisrevinU awsisaham ayas ,ini hawab id nagnat adnatreb gnaY:amrahD
amaN itawardnI hayD :
awsisaham romoN 700413401 :
adapek nakirebmem ayas ,nauhategnep umli nagnabmegnep imeDdujreb gnay ayas haimli ayrak amrahD atanaS satisrevinU naakatsupreP :lu
LANRETNI KILFNOK GNATNET IDUTS :KALOGREB ARUSATRAK6271( II ANAWUBUKAP NANIPMIMEPEK ASAM - )9471
nakirebmem ayas naikimed nagneD .)ada alib( nakulrepid gnay takgnarep atreseb ,napmiynem kutnu kah amrahD atanaS satisrevinU naakatsupreP adapek
nakhilagnem nalakgnap kutneb malad aynalolegnem ,nial aidem kutneb malad ek uata tenretni id aynnakisakilbupmem nad satabret araces nakisubirtsidnem ,atad ayas irad niji atnimem ulrep apnat simedaka nagnitnepek kutnu nial aidem
es ayas adapek itlayor nakirebmem nupuam ayas aman nakmutnacnem patet amal.silunep iagabes
.aynranebes nagned taub ayas ini naataynrep naikimeD
atrakaygoY id taubiD
:laggnat adaP rebmetpeS 9 5102
nakataynem gnaY
)itawardnI hayD(
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iiiv
RATNAGNEP ATAK
lfnoK gnatnet idutS :kalogreB arusatraK“ ispirkS asaM lanretnI ki
6271( II anawubukaP nanipmimepeK - kutnu ayapu haubes halada ”)9471
.dabab inkay lanoisidart ifargoirotsih imahamem
.hadum kadit silunep gnadnapid ini ispirks nasilunep nad naitilenep ajreK
ad iridnesret nabeb idajnem ulales lanosrep kilfnoK .silunem ajrek mal
aynrihka ini ispirks icnuk utas halas halada isome nagnatamek nad nanilpisideK
aitinaP helo amiretid halet nad nakiaselesid tapad idutS margorP adap ijugneP
harajeS ,artsaS satlukaF , .5102 inuJ nalub adap amrahD atanaS satisrevinU
.iulalid lisahreb aynrihka adap ipat ,tabmalret tikideS
.II anawubukaP ifargoib padahret silunep tanim helo ilawaid ini ispirkS
awitsirep adaP nanicaP regeG 0471( - ek irid nakiralem II anawubukaP ,)3471
rumit nakgnubuhid gnay kajej aparebeb adA .silunep narihalek atok ek aggnih
ikaK id nasaliteP nad iraslageT nertnaseP :tubesret atok id II anawubukaP nagned
kapes naka hibel nauhatnigniek helo gnorodiD .oowaS ,ikakgnayahB gnunuG
ep ,haluti II anawubukaP gnajret siluneP .silunep helo hilipid naidumek ini naitilen
.ifargoirotsih sesorp haubes irad lawa pahat urab ini naijak awhab iradaynem
naras nad kitirK .anrupmes nad pakgnel aynnakatagnem alibapa inid ulalret hisaM
m id ini nasilut nakiabrep imed ,akubret tagnas .gnatadnem asa
:adap idub gnatuhreb ini ispirks nasilunep nad naitilenep ,iduts sesorP
itayuS adnubI nad onoyleoM adnahayA ;ayaR atsemeS asaugneP ,nahuT
patet gnay ukaut gnaro audek itah narasebek sata :)hamuhramla( orupnasaK
kat kutnu aynkana naknizignem :irasatipsuP ineY nad olisuS ydE .rajaleb itneh
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xi
malad nilil agit :otranaD ,aramaT risaN .rD ,inaiamharA .uktabahas nad araduas
.ayahac iumetuk tilus nikgnum ,nailak nagned nahutnesreb apnaT .ukpudih
U arap igab halada rasebret gnay hisak amiret napac nesod : suirogerG .rD
ranabuS iduB .J.S , nasilunep sesorp malad ayas gnibmibmem nanekreb gnay :
srD ,iaseles aggnih ini ispirks rD ,onrupmaS .A .L.R oirevliS . ,.A.M ,atnawruP .H .
M ,asotnaS yreH .bH .srD ,osrahuS nawidnaS .ngI .srD . unaM .srD ,.muH
rD ,ojomtaoyoJ . .M ,hisgninuJ aicuL .F .rD ,.muH ,ayadraW .T araksaB .X J.S ,.
.M ,onoyraH notnA .rD nad halet gnay nauhategnep kutnu hisak amiret :muH
.nakirebid
namet nagned natabahasrep apul kaT - m ,0102 natakgnA namet takiala -
inraM ,namiL yseD ,adgaM :uktakialam kcirE ,utoL nesaT nopoP ,aggnaR , -
namet ;kowoW nad irawseraN - namet margorP pihsredaeL labolG aihpoS
napaJ ytisrevinU :2102 erutuf eht rof kniht gib thguorb tub yenruoj trohs nad ;
namet - MKP id namet - tudneM naitileneP - 4102 nawijoS nad ,iliM ,aiL ,zaeD :
nawarI : itilenep idajnem gnalautep gnaroes ajrek halada .
namet irad gnatad aguj uti nauhategnep nad naaigahabek naigabeS - namet
loB id - nad )utaB urubmeP nalobmoreG( uturB etacidnyS alakaS .forP :uruG araP .
iW yrraH .rD ,ojdridunaT duaD .forP ,otnayiruS idA daysuR nad .A.E.D ,otnaid
kutnu aguJ .ordnojtidA sunuJ egroeG rotaripsni nagned kinu gnay naapmujrep
saM nad ;ytsirC seD nad ,nalraH adnariM ,irtiF adI kabM :seiradadiB gneJ
.osraijU ”eilrahC“ idairpA U aggnih rajaleb itneh hanrep kat raga uktirips kutn
ejnem tuam :tupm ,inahdamaR assiaR nimsaY ,mazzirbA affaD damahuM
.hulaG & irgA kiD ,irtuP aitnyC ateraM ,ajamtA atnanatreM
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
x
naakatsupreP id nawakatsup arap kutnu nakrutah silunep hisak amireT
inuhgnem ayas igab nasabebek nakirebmem gnay amrahD atanaS satisrevinU
alas raahreV kodsuP nad itatrA akatsuP ,onotraS akatsuP gnaur :aynkojop utas h
.ulal asam irad raseb rikimep agit nagned naumetrep halada
.harajes nasilunepek rirak malad lawa hakgnal urab ini ayrak ,ayas igaB
enep nakukalem upmam ayas ,gnatadnem asam id agomeS gnay harajes naitil
harajes hanasahk kutnu anugreb gnay ifargoirotsih naklisahgnem nad kiab hibel
.aratnasuN
,atrakaygoY iluJ 22 5102
,malaS
itawardnI hayD
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ix
RATFAD ISI
LUDUJ NAMALAH ................................ ................................ .................... i
GNIBMIBMEP NAUJUTESREP NAMALAH ................................ ............. ii
NAHASEGNEP NAMALAH ................................ ................................ ....... iii
NAHABMESREP NAMALAH ................................ ................................ ... vi
OTTOM NAMALAH ................................ ................................ .................. v
AYRAK NAILSAEK NAATAYNREP NAMALAH ................................ ... iv
ISAKILBUP NAUJUTESREP NAATAYNREP RABMEL ......................... iiv
RATNAGNEP ATAK ................................ ................................ ................. iiiv
ISI RATFAD ................................ ................................ ............................... ix
KARTSBA ................................ ................................ ................................ .. iiix
TCARTSBA ................................ ................................ ................................ . vix
NAULUHADNEP I BAB ................................ ................................ ............. 1
.A halasaM gnakaleB rataL ................................ ................................ .. 1
.B halasaM nasatabmeP nad isakifitnedI ................................ .............. 21
.C halasaM nasumureP ................................ ................................ ......... 31
.D naitileneP naujuT ................................ ................................ ............ 31
.E naitileneP taafnaM ................................ ................................ ........... 41
.F akatsuP naijaK ................................ ................................ ................. 41
.G iroeT nasadnaL ................................ ................................ ................ 91
.H naitileneP edoteM ................................ ................................ ........... 82
.I nasiluneP akitametsiS ................................ ................................ ..... 53
II ANAWUBUKAP ASAM ADAP MARATAM ISAUTIS II BAB ............ 73
.A 6271 nuhaT mulebeS arusatraK ................................ ...................... 73
.B 6271 edoireP adap arusatraK - 9471 ................................ ................. 44
AWITSIREP III BAB - ID LANRETNI KILFNOK NAD KITILOP AWITSIREP
PAKIS NAD NAKAJIBEK ARATNA :II ANAWUBUKAP RATUPES
NETSISNOKNI ................................ ................................ ........................... 65
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iix
ANAWUBUKAP ASAM ADAP LANRETNI KILFNOK KAPMAD VI BAB
II ....... ................................ ................................ ................................ ........... 87
.A radumeM gnay isamitigeL ................................ ................................ 87
.B arusatraK nataluadeK ayngnaliH ................................ ...................... 81
.C arusatraK kabaB rihkA ................................ ................................ ..... 82
.1 atrakaruS ek arusatraK iraD ................................ ........................ 82
.2 )9471 rebmeseD 11( COV ek latoT araceS marataM nahareyneP . 85
.3 6471( agiteK awaJ athkaT natubereP gnareP - )7571 ..................... 88
.4 irageN nahilaP itnayiG naijnajreP iulalem )5571 iraurbeF 31( .... 90
.5 )7571 teraM 71( agitalaS naijnajreP ................................ ............ 91
NALUPMISEK V BAB ................................ ................................ ............... 94
AKATSUP RATFAD ................................ ................................ .................. 99
NARIPMAL ................................ ................................ ................................ 01 3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
ABSTRAK
Dyah Indrawati, Kartasura Bergolak: Studi tentang Konflik Internal Masa
Kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749). Skripsi. Yogyakarta: Program Studi
Sejarah, Fakultas Sastra, Universitas Sanata Dharma, 2015.
Penelitian ini bertujuan untuk menjawab tiga permasalahan. Pertama,
menentukan faktor-faktor yang menyebabkan munculnya konflik internal di
Kartasura pada masa Pakubuwana II (1726-1749). Kedua, mengetahui kebijakan
Pakubuwana II dalam membendung meluasnya konflik internal di Kartasura.
Ketiga, memahami dampak yang ditimbulkan dari gejolak konflik internal di
Kartasura.
Penelitian ini merupakan penelitian pustaka dengan menggunakan Babad
Kartasura II sebagai sumber primer. Analisis dilakukan dengan menggunakan
metode heuristik, kritik, analisis sumber hingga penulisan. Studi ini menggunakan
pendekatan antropologi untuk memahami penyebab munculnya konflik internal di
Kartasura. Konsep politik patrimonial dalam monarki menjadi landasan teoritis
untuk memperoleh gambaran dinamika politik pada masa tersebut. Hal itu akan
dipadukan dengan pemahaman tentang konsep ‘magis-religius’ sebagai salah satu
konsep yang memiliki peran untuk memperkokoh kekuasaan raja.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa sistem politik patrimonial monarki
tanpa aturan suksesi yang jelas akan selalu memunculkan konflik internal. Dalam
prakteknya, konflik internal di Kartasura tidak hanya dipicu oleh problem suksesi
melainkan ada beberapa gejala lain yang terjadi seperti: meregangnya hubungan
negara dan mancanagara; problem distribusi kekuasaan: wewenang yang
melampaui kekuasaan; hingga makar. Demi menggalang simpati dalam
menghadapi kecenderungan-kecenderungan tersebut, yang dipandang mampu
merongrong kekuasaannya, Susuhunan Pakubuwana II mengedepankan politik
silsilah atau politik perkawinan, politik gelar hingga politik sayembara dalam
beberapa kebijakannya. Ironisnya, problem keagungbinataraan diduga juga
menjadi alasan dari kegagalan kepemimpinan Susuhunan Pakubuwana II (1726-
1749) yang tercermin dari krisis kepercayaan diri susuhunan yang memuncak
pada kebijakan 11 Desember 1749: penyerahan kedaulatan Mataram atas VOC.
Sejak ini VOC memberlakukan politik divide et impera secara de facto atas
Kartasura.
Kata kunci: Pakubuwana II, Kartasura, konflik internal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiv
ABSTRACT
Dyah Indrawati, Turmoil in Kartasura: Study of Internal Conflict of Pakubuwana
II Period (1726-1749). Thesis. Yogyakarta: Department of History, Faculty of
Letters, Sanata Dharma University, 2015.
This study aims to address three issues. First, is to find out the factors of internal
conflicts emergence in the Kartasura during Pakubuwana II (1726-1749). Second,
is to know the policies of Pakubuwana II to hold the spread of internal conflicts in
the Kartasura. Third, is to understand the impact of the turmoil of internal
conflicts in the Kartasura.
This research is literature study and using Babad Kartasura II as a primary
source. Analyses were performed using heuristic methods, criticism, thus analysis
of sources to historiography. This study used anthropological approach to
understand the causes of the internal conflicts in the Kartasura. The concept of
patrimonial politics in the monarchy is used as basically theoretical to obtain a
picture of the political dynamics in that moment. And it combined with an
understanding of the concept of “magical-religious” as one of the concepts to
strengthen the power of the king.
The results showed that the political system of patrimonial monarchy without a
clear succession rules always brought up the internal conflict. In practice, the
internal conflict in the Kartasura not only triggered by a problem of succession,
but there were some other symptoms that occur such as: stretched relations
between negara and mancanagara; the problem of the distribution of power: the
authority that goes beyond power; to treason. To get sympathy in the face of these
tendencies, which were deemed capable of undermining his authority, Susuhunan
Pakubuwana II emphasizes political pedigree or political marriage, politics title,
untuk political of competition in some of his policies. Ironically, the problem
keagungbinataraan also suspected to be the reason of the failure of His Majesty
Pakubuwana II (1726-1749) leadership which were reflected in the confidence
crisis that culminated in the policy of Susuhunan on December 11, 1749: the
transfer of sovereignty Mataram on VOC. Since this period, VOC carried the
enforcement of divide et impera politics were de facto on Kartasura.
Key words: Pakubuwana II, Kartasura, Internal conflict
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Periode kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749) di Kartasura
merupakan ambang terakhir kerajaan berdaulat di Jawa. Dalam historiografi
tradisional, era tersebut perlu dipandang penting karena kekuasaan Mataram
berada dalam pengaruh kolonialisme Belanda.
Skripsi ini mengetengahkan studi tentang konflik internal pada masa
kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1729). Secara temporal periode itu dipilih
karena menyimpan banyak pergolakan dari Geger Pacinan (1740-1743), Perang
Perebutan Takhta Jawa Ketiga (1746-1757) hingga Palihan Negari (1755).
Gejolak konflik tersebut akhirnya memecah kedaulatan Kartasura menjadi dua
wilayah yakni Kasunanan Surakarta dan Kasultanan Yogyakarta.
Berawal dari perjanjian Pangeran Puger dengan Vereenigde Oostindische
Compagnie (VOC)1 setelah naik takhta pada 19 Juni 1704 kemudian dilantik
1 Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) adalah sebuah persekutuan
dagang yang terbentuk pada tahun 1602 dari penggabungan enam perusahaan
kecil di Belanda. Dewan Perwakilan (Staten-Generaal) Pemerintah Belanda
mengeluarkan oktroi (piagam) pada 20 Maret 1602 yang menetapkan bahwa VOC
memiliki monopoli untuk melakukan aktivitas perdagangan di Asia, termasuk di
Hindia Timur (Indonesia) pada kala itu. VOC didukung oleh negara dan diberi
fasilitas-fasilitas istimewa seperti: boleh memiliki tentara, boleh bernegosiasi
dengan negara-negara lain, memungut pajak, hingga mengeluarkan mata uang
sendiri. Pada awal tahun 1796, setelah Bataafse Republiek berdiri, VOC
dinasionalisasi salah satu alasannya karena krisis keuangan. Sejak 1 Januari 1800,
oktroi VOC sebagai dasar hukum organisasi tersebut tidak lagi berlaku. Lebih
jelasnya dapat dibaca tulisan F.S. Gaastra, “The Organization of the VOC” dalam
Balk, G.L., et.al. 2007. The Archives of the Dutch East India Company (VOC) and
1
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
sebagai Susuhunan Pakubuwana I, Mataram di kemudian hari tidak bisa
sepenuhnya melepaskan diri dari kekuatan VOC, baik secara politik maupun
militer. Indikasi tersebut menunjukkan semakin melemahnya kekuatan Mataram
secara berkesinambungan. Munculnya kebutuhan dan keputusan-keputusan untuk
membangun afiliasi dengan pihak dari luar keraton, misalnya VOC, sebagaimana
yang dilakukan oleh Puger2 diasumsikan bahwa Mataram sebagai sebuah kerajaan
sedang terkerat dari dalam oleh suatu kekuatan hingga intrik3.
the Local Institutions in Batavia (Jakarta). Arsip Nasional Republik Indonesia,
Leiden, Boston, hlm. 13-59. Gambaran lain mengenai VOC dapat dijumpai pula
dalam tulisan Boxer, C.R. 1983. Jan Kompeni: Dalam Perang dan Damai 1602-
1799. Jakarta: Penerbit Sinar Harapan. 2 Pangeran Puger (lahir sekitar 1648-1719) adalah raja ke-3 Keraton
Kartasura yang bergelar Susuhunan Pakubuwana I. Sosok Puger cukup
kontroversial dalam sejarah Mataram. Ia dipandang sebagai saingan Amangkurat
II (putera mahkota Amangkurat I). Ia adalah putera kedua Amangkurat I.
Sepanjang kurun pemerintahan Amangkurat II hingga mangkat, sepak terjang
Puger ditengarai memicu konflik dan persekongkolan serta sejumlah intrik di
dalam keraton. Bukti historis aktivitas ini dikaitkan ketika Puger
memproklamirkan diri sebagai raja dalam pelarian ke Barat sewaktu istana Plered
dikuasai Trunajaya pada Juni 1677. Lepas itu, Puger merebut kembali istana
Plered dari Trunajaya pada Oktober 1677. Sementara Amangkurat II lebih
memilih mendirikan istana baru di Kartasura dan bekerja sama dengan VOC,
Puger berkuasa di Plered. Pada bulan November 1680, kekuatan Puger di Plered
berhasil dilemahkan oleh VOC. Pihak VOC memberikan jaminan keselamatan
kepada Puger yang setahun kemudian menyerahkan diri kepada Amangkurat II. Ia
diyakini sebagai pemicu terjadinya konflik dan Perang Perebutan Takhta Jawa
Pertama atau Perang Suksesi Jawa I (1704-1708). Sepak terjang Puger dapat
dijumpai dalam De Graaf, H.J. 1987. Runtuhnya Istana Mataram. Jakarta: PT.
Pustaka Utama Grafiti dan De Graaf, H.J. 1989. Terbunuhnya Kapten Tack:
Kemelut di Kartasura Abad XVII. Jakarta: PT. Pustaka Utama Grafiti. 3 Sejak pemerintahan Amangkurat Agung atau Amangkurat I (1646-1677),
raja pengganti Sultan Agung, intrik dan perselisihan mulai merongrong
kewibawaannya. Sepanjang kurun pemerintahan Amangkurat I, ia sempat
melakukan kebijakan terburuk yakni pembantaian massal para oposannya yang
berjumlah sekitar 6.000 orang. Masa Amangkurat I diakhiri dengan adanya
pemberontakan Trunajaya. Selanjutnya dapat dibaca De Graaf, H.J. 1987.
Disintegrasi Mataram di Bawah Mangkurat I. Jakarta: Pustaka Grafitipers, hlm.
37-39.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
Afiliasi Mataram dengan VOC diawali sejak Amangkurat II (1677-1703)
membangun istana di Kartasura. Atas bantuan VOC, Amangkurat II naik takhta
disertai kontrak-kontrak perjanjian sebagai imbalan yang layak, misalnya Sunan
berjanji akan menggaji pasukan kompeni yang telah mempertahankan dan
memelihara benteng Kartasura4. Dalam kurun ini, keterlibatan VOC lebih banyak
pada bantuan di bidang militer, seperti mematahkan serangan Trunajaya atas
Mataram.
Belajar dari para pendahulunya, Puger secara politis sadar untuk
menggunakan VOC sebagai salah satu kekuatan yang sanggup mendukungnya
menjadi penguasa tanah Jawa. Hal itu direalisasikannya melalui sebuah surat yang
ditulis pada 5 Mei 1704 kepada salah satu petinggi VOC di Batavia.5 Surat Puger
ditujukan dalam rangka bekerja sama dengan VOC untuk mengambil-alih takhta
dari Amangkurat III, kemenakannya, dengan pengakuan bahwa ia telah
memperoleh dukungan dari Cakraningrat II dari Madura, Angabei Jangrana II dari
Semarang dan Bupati Semarang Tumenggung Yudanegara. Surat Puger diklaim
sebagai pemicu Perang Perebutan Takhta Jawa Pertama (1704-1708) dan
membawa intervensi militer VOC yang pertama ke dalam kerajaan Jawa. Atas
bantuan VOC, Puger kemudian dilantik sebagai Susuhunan Pakubuwana I dan
memerintah Kartasura selama kurun waktu1704-1719.
4 De Graaf, H.J. 1989. Terbunuhnya Kapten Tack: Kemelut di Kartasura
Abad XVII. Jakarta: Grafitipers, hlm.7. 5 M.C. Ricklefs, “Surat Pangeran Puger yang sedang dalam pelarian
kepada Pemerintah Agung, 5 Mei 1704”, dalam Harta Karun, Khazanah Sejarah
Indonesia dan Asia-Eropa dari Arsip VOC di Jakarta, dokumen 4. Jakarta: Arsip
Nasional Republik Indonesia, 2013. Diakses melalui http://www.sejarah-
nusantara.anri.go.id/media/dasadefined/HartaKarunArticles/HK004/Doc_4_Ind.p
df pada 9 September 2014 13:37 WIB.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
Ketergantungan terhadap kekuatan VOC, sudah semestinya, dicurigai
sebagai suatu bentuk kerapuhan kekuatan di dalam Kartasura. Politik divide et
impera6 yang diberlakukan pihak kolonialisme Hindia Belanda untuk memecah-
belah kekuatan di Nusantara menjadi berdaya ketika pihak VOC memahami
konstelasi kekuatan di dalam kerajaan. Faksi-faksi yang lahir di dalam istana
dengan mudah diboncengi VOC demi melicinkan tujuan, baik yang bersifat politis
maupun ekonomis. Belanda tidaklah secara konsekuen melaksanakan politik
divide et impera di Mataram seperti yang mereka lakukan di Ternate dan Tidore,
tetapi percekcokan dalam negeri antara keluarga-keluarga kerajaan membuat
setiap usaha untuk mengukuhkan sultan –yang lebih suka menyebut dirinya
susuhunan- menjadi lenyap dan khayal.7
Dalam pandangan G. Moedjanto, sebagian besar konflik yang muncul di
seputaran suksesi raja-raja Jawa disebabkan oleh beberapa faktor. Faktor utama
adalah ketidakjelasan dan ketidakpastian aturan suksesi.8 Memang sejak awal
berdirinya, Mataram tidak menetapkan sebuah aturan birokrasi resmi dalam
suksesi. Soemarsaid Moertono mengemukakan bahwa dalam meneruskan
kesinambungan kedudukan, ada dua kecenderungan yang dilakukan dalam tradisi
Jawa yaitu (1) menciptakan silsilah untuk menghubungkan dinasti-dinasti
terdahulu dengan dinasti yang sekarang, (2) menerima gagasan bahwa perkenan
6 Divide etimologi di (two, twice, double) + videre (to separate), dari
Proto-Indo-European. Impera (Latin: imperium, empire). Divide et impera: divide
and conquer (membagi dan menaklukkan). Sumber: http://wiktionary.org/ diakses
pada 30 Mei 2015 pkl. 11:26 WIB. 7 Boxer, C.R. op.cit. 102.
8 G. Moedjanto. 2002. Suksesi dalam Sejarah Jawa. Yogyakarta:
Univertsitas Sanata Dharma, hlm. 62.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
Tuhan dalam bentuk wahyu, disampaikan dari penguasa yang satu kepada
penguasa yang lain sebagai tanda kuasa raja.9
Konsep tersebut rentan dengan penyimpangan hingga pemalsuan silsilah
yang disengaja demi mencapai tujuan yang dikehendaki. Dalam sejarah Jawa
dikenal Ken Angrok yang menyamakan dirinya sebagai titisan Wisnu. Dari
sejarah Ken Angrok, kecenderungan perebutan takhta sering berujung pada
pertumpahan darah. Demikian halnya pada kasus Pakubuwana II. Perbedaannya,
elit politik di Kartasura melibatkan campur tangan asing, dalam hal ini VOC
ketika konflik internal yang bermuatan kekuasaan sudah tidak mampu lagi diatasi.
VOC waktu itu memiliki kekuatan militer yang cukup disegani. Untuk
keterlibatan tersebut, VOC meminta bayaran yang tidak sedikit dan disahkan
melalui sebentuk perjanjian.
Pakubuwana II naik takhta pada tahun 1726. Ia menggantikan Amangkurat
Jawa (Suryaputra 1719-1726) yang mangkat. Pakubuwana II bergelar Susuhunan
Pakubuwana Senapati Alaga Abdurahman Sayidin Panatagama. Usianya relatif
masih sangat muda. Hal tersebut menyebabkan kekuasaan pendukung susuhunan
berperan besar dalam pengambilan kebijakan. Untuk menjalankan pemerintahan,
Pakubuwana II dibantu oleh Patih Danureja. Ia sudah memegang posisi strategis
dalam pemerintahan sejak 1708, sejak masa pemerintahan Pakubuwana I. Raja
muda tersebut kemudian secara penuh tetap berada di bawah pengawasan
9 Soemarsaid Moertono. 1985. Negara dan Usaha Bina-Negara di Jawa
Masa Lampau: Studi tentang Masa Mataram II, Abad XVI sampai XIX. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia, hlm. 161.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
Danureja yaitu perdana menteri mendiang ayah Pakubuwana II, hingga ia telah
mencapai usia dewasa.10
Bukan sebatas dalam kendali Patih Danureja semata, pada awal
pemerintahannya, Pakubuwana II juga dikuasai oleh pengaruh Kanjeng Ratu
Ageng (ibu) dan Ratu Mas Balitar atau Ratu Pakubuwana (nenek suri). Dari
neneknya, Pakubuwana II mendapatkan pendidikan nilai-nilai Islam. Ratu Mas
Balitar berniat membebaskan susuhunan dari pengaruh Patih Danureja. Ia
memimpikan kelahiran ‘Sultan Agung’ pada diri raja baru tersebut. Ratu Mas
Balitar dan para bangsawan berpengaruh yang mendukungnya mewakili gerakan
islamisasi terkuat di istana Jawa sejak masa Sultan Agung.11
Sartono Kartodirdjo mengemukakan bahwa menurut pandangan modern,
sejarah dipandang sebagai suatu gerakan menuruti garis lurus yang berjalan
mengikuti waktu, sedang orang Jawa secara tradisional cenderung menganggap
sejarah mereka sebagai serangkaian lingkaran yang terjadi berulang-ulang.12
Dalam filsafat sejarah, hal tersebut disebut sebagai gerak siklis.13
Mengacu pada
10
Raffles, Thomas Stamford. 2008. The History of Java. Yogyakarta:
Penerbit Narasi, hlm. 561. 11
Ricklefs, M.C. 2008. Sejarah Indonesia Modern 1200-2008. Jakarta:
Serambi Ilmu Semesta, hlm. 197. Sementara dalam The Seen and Unseen Worlds
in Java, 1726-1749: History, Literature and Islam in the Court of Pakubuwana II.
Honolulu: Allen & Unwin and University of Hawai'i Press, hlm. 335 ditegaskan,
“The reign of Pakubuwana II before 1742 was probably the second attempt to
make Mataram dynasty kings into model Sufi monarchs. The first was in the reign
of Sultan Agung.” 12
Benedict R.O’G. Anderson “Gagasan tentang Kekuasaan dalam
Kebudayaan Jawa” dalam Mirriam Budiardjo (ed.). 1984. Aneka Pemikiran
tentang Kuasa dan Wibawa. Jakarta: Penerbit Sinar Harapan, hlm. 66. 13
Sartono Kartodirdjo. 1959. Catatan tentang Segi-segi Mesianistis dalam
Sejarah Indonesia. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
konsep tersebut, gagasan Ratu Mas Balitar untuk memunculkan kembali sosok
mesianistik, dapat dipahami.
Di saat yang bersamaan, Pakubuwana II memiliki saingan yakni Pangeran
Arya Mangkunegara yang dipandang lebih layak menduduki takhta kerajaan. Pada
tahun 1728 ia dibuang ke Ceylon14
untuk meminimalisir kemungkinan buruk
terjadinya perebutan kekuasaan. Pembuangan Arya Mangkunegara terjadi atas
inisiatif Patih Danureja. Nasib yang sama kemudian mengakhiri karir Patih
Danureja ketika ia dibuang oleh VOC ke Afrika Selatan pada tahun 1733.
Ironisnya, pembuangan tokoh-tokoh yang dipandang menghambat
pemerintahan Pakubuwana II justru tidak menghentikan intrik di dalam istana.
Peristiwa-peristiwa tersebut memperluas konflik internal di tubuh Kartasura.
Danureja yang digantikan oleh Patih Natakusuma pada akhirnya tetap tidak
mampu membendung pergolakan di Kartasura di masa-masa berikutnya.
Dalam buku Indonesia dalam Arus Sejarah: Kolonisasi dan Perlawanan15
,
Prof. Dr. Aminuddin Kasdi menegaskan bahwa pada periode pemerintahan
Pakubuwana II (1726-1749) terdapat beberapa faksi pada elite Mataram. Faksi ini
pada umumnya mendorong perpecahan di dalam tubuh istana. Aminuddin Kasdi
menyebutkan kelompok-kelompok tersebut, di antaranya:
Pertama, kelompok Kanjeng Ratu Ageng. Ia dinilai secara berlebihan
menguasai dan melindungi takhta putranya, Pakubuwana II. Keinginan Ratu
Ageng berkuasa menurut pemberitaan sumber-sumber tradisional disebabkan oleh
14
Ceylon (Sri Lanka) dalam Babad Kartasura disebut dengan Selong.
Lihat BK II, hlm. 334. 15
Taufik Abdullah, et.al. (ed.). 2012. Indonesia dalam Arus Sejarah:
Kolonisasi dan Perlawanan. Jakarta: PT. Ichtiar Baru van Hoeve, hlm. 343-345 .
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
terbongkarnya skandal kehidupan pribadinya dengan Lurah Surawijaya. Guna
menutup aib, kompensasinya adalah, ia bersekutu dengan orang-orang yang
semestinya menjadi saingan putranya dan memperalat bawahannya dalam
menguasai perilaku Pakubuwana II dengan dalih menyelamatkan takhtanya.16
Kedua, kelompok Patih Natakusuma dengan para pejabat bawahan yang
bersikap anti-VOC dan berusaha mengusir VOC dari Jawa. Disebutkan oleh
Aminuddin Kasdi bahwa Natakusuma memanfaatkan potensi anti-VOC di
kalangan Tionghoa yang mengalami insiden pembantaian di Batavia, sehingga
pada awal tahun 1741 sebagian besar pelarian kelompok-kelompok Tionghoa dari
Batavia tiba di Kartasura. Ironisnya, secara resmi Pakubuwana II berbalik
memberikan dukungan kepada VOC dalam penumpasan perlawanan orang-orang
Tionghoa di kota-kota pelabuhan pesisir utara Jawa, meski secara terselubung ia
mendukung sikap Natakusuma.
Ketiga, Pangeran Tepasana dan saudara-saudaranya, yakni Wiramanggala
dan Jayakusuma, beserta sekitar 200 anggota keluarga keturunan Amangkurat III
atau Sunan Mas (1703-1705). Keluarga ini semula dibuang ke Sri Lanka.
Kemudian, atas permintaan Pakubuwana II, mereka kembali ke Jawa dengan
syarat pusaka-pusaka keraton yang dibawa oleh mendiang Amangkurat III ke Sri
Lanka dikembalikan. Tepasana kemudian terjebak dalam intrik-intrik keraton dan
dianggap berkomplot hendak menggulingkan Pakubuwana II. Akibatnya, seluruh
anggota keluarga ini kemudian dibersihkan dari Kartasura.
16
Aminuddin Kasdi. Huru-Hara Cina Meluas ke Mataram (Kartasura)
dalam Ibid, 343.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
9
Keempat, Adipati Jayaningrat dari Pekalongan dan Adipati Citrasoma dari
Jepara. Kedua adipati ini dikenal sebagai pemuka etnik Tionghoa dan menguasai
jalur perdagangan seperti beras, gula, kayu dan lada. Keduanya memiliki
pengaruh cukup besar di pesisir utara Jawa. Mereka memiliki jaringan dagang
langsung dengan VOC. Sekalipun menjadi kaya karena hubungan bisnisnya
dengan VOC, Jayaningrat juga benci VOC. Di lingkungan Mataram, Adipati
Jayaningrat justru bersaing dan berkonflik dengan Natakusuma, kelompok
Kanjeng Ratu Ageng, dan Pangeran Cakraningrat IV dari Madura.
Kelima, Cakraningrat IV dari Madura. Cakraningrat IV yang berkuasa di
Madura dikenal sebagai counter-elite (kontra-elit) yang berpotensi mengguncang
Mataram. Untuk meredamnya, Pakubuwana II menikahkan Cakraningrat IV
dengan adik kandungnya, Raden Ayu Siti Sundari atau Ratu Ayunan. Sayang, hal
itu dipandang tidak berhasil membendung ambisi Cakraningrat IV menguasai
daerah Jawa Timur, mulai dari Gunung Lawu hingga kawasan timur.
Di luar faksi-faksi tersebut, sebagian besar historiografi Jawa hingga
Indonesia modern mencatat bahwa jatuhnya Kartasura akibat dari
diberlakukannya politik divide et impera atau politik adu domba oleh VOC.17
17
Salah satu faksi yang disoroti cukup tajam sebagai pihak yang
dimanfaatkan oleh VOC dengan politik divide et impera-nya adalah Cakraningrat
IV. Hal ini dipertegas oleh Aminuddin Kasdi melalui tulisannya, “Cakraningrat
IV dan Pengembalian Kartasura kepada Pakubuwana II: Politik divide et impera
VOC” dalam Taufik Abdullah, et.al. (ed). op.cit. 349-350. Lalu menurut
Poespaningrat, Pranoedjoe. 2012. Kisah Para Leluhur dan Yang Diluhurkan.
Yogyakarta: BP. Kedaulatan Rakyat, hlm. 71 dijelaskan, “Ketika istana terpecah-
pecah menjadi beberapa faksi, Cakraningrat IV menolak panggilan menghadap
Pakubuwana II; bahkan, untuk beberapa waktu menolak mengirimkan istri
(saudari Raja) atau anak mewakilinya. Selain itu, kekuasaannya di Jawa Timur
semakin besar sehingga mengancam kekuasaan Bali di Ujung Timur. Sekali lagi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
Perang saudara hingga perebutan takhta menjadi salah satu contoh dari model
politik semacam ini.
Pada historiografi tradisional, pandangan senada mencuat dari sosok
Diponegoro yang melemparkan tanggung jawab atas timbulnya keadaan yang
ruwet di Jawa kepada Belanda beserta politik adu-domba18
. Menurut catatan
tersebut, dikatakan bahwa awal mula kerusakan di Tanah Jawa sebab orang kafir
(Pemerintah Hindia Belanda) mulai memerintah di Tanah Jawa. Separuh orang-
orang di Tanah Jawa bersabar dengan kegaduhan yang dibuat dengan berdirinya
Raja di Pajang (Surakarta) melawan Mataram (Yogyakarta). Separuh bumi Jawa
dibelah sama dan menjadi milik kedua raja tersebut. Itu siasat orang kafir yang
dikutuk Allah! ‘Siasat’ dalam konteks tersebut, sebagaimana disebut oleh
Pangeran Diponegoro, di kalangan sejarawan modern Indonesia dikemukakan
sebagai politik divide et impera.
Cakraningrat IV minta jadi vassal VOC, tetapi tetap ditolak karena VOC tidak
memberi kendali lebih banyak di kawasan pesisir timur kepadanya maupun anak
keturunannya.” Alasan bahwa Cakraningrat IV menjadi cikal bakal penyebab
pemberlakuan politik divide et impera ditegaskan Ricklefs, M.C. 2008. op.cit.
206, yang mencatat bahwa dalam keadaan putus asa, VOC berpaling kepada satu-
satunya kekuatan militer besar yang menawarkan diri menjadi sekutu:
Cakraningrat IV dan laskar Maduranya. Masih menurut Ibid, 217 paska Perjanjian
Giyanti VOC segera mengetahui bahwa pembagian kerajaan memungkinkan
dijalankannya kebijakan divide et impera. 18
Hal tersebut ditulis Pangeran Diponegoro dalam Buku Catatan Makasar
(Sejarah Ratu Jawa) I: 170: "Iku awitnya rusak ing Tanah Jawa, sabab kapir wus
mélu masésa sarupané Tanah Jawa, padha sabar iku saparoné ing Tanah Jawa
ginadhuh dénaturaken pametuné marang kang jumeneng Ratu ing Pajang
(Surakarta) lawan Mataram (Yogyakarta), kang saparoné kang jumeneng bumi
Jawa iku dénpara padha, rasané kaduwé ing ratu loro. Iku akalé kapir
laknatullah” yang artinya: “Itu awalnya kerusakan di Tanah Jawa, sebab orang
kafir mulai memerintah di Tanah Jawa. Bersabarlah separuh Tanah Jawa
diributkan dengan berdirinya Raja Pajang (Surakarta) melawan Mataram
(Yogyakarta). Separuh bumi Jawa dibelah sama dan menjadi milik kedua raja
tersebut. Itu siasat orang kafir yang dikutuk Allah!”
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
Dalam kasus semacam ini, kelemahan kekuasaan dari dalam seringkali
dipandang sebagai nila sehingga penelitian terhadap kasus sejenis seakan tabu
untuk dikaji di kalangan sejarawan Indonesia. Akan lebih mudah menuding pihak
dari luar sebagai biang kerok daripada melihat borok di dalam. Citra mentalitas
dan karakter yang lemah dari para pemegang kekuasaan dipandang mampu
mengendorkan spirit nasionalisme dalam pemikiran kebangsaan. Pandangan
tersebut berbanding terbalik dengan pikiran para sejarawan di Asia Timur. Bagi
para sejarawan Tiongkok, kebusukan selalu datang dari dalam.19
Babak pemerintahan Pakubuwana II adalah periode akhir dari Mataram
Islam di Jawa yang berdaulat. Periode Pakubuwana II dipandang menarik karena
pada masa kepemimpinannya terjadi beberapa peristiwa penting yang memiliki
pengaruh luas hingga hari ini. Salah satunya, selepas masa kepemimpinan
Pakubuwana II berakhir, kerajaan Mataram kemudian terpecah menjadi dua
melalui Palihan Negari atau yang dikenal dengan Perjanjian Giyanti pada tahun
1755 yang berujung pada pembagian wilayah Mataram menjadi Yogyakarta dan
Surakarta. Jejak kedua keraton tersebut hingga hari ini masih bisa dilihat.
19
Lihat Bauer, Susan Wise. 2011. Sejarah Dunia Kuno: Dari Cerita-
Cerita Tertua sampai Jatuhnya Roma. Jakarta: PT. Elex Media Komputindo, hlm.
332. Pandangan tersebut menyangkut tumbangnya kerajaan Chou dan digantikan
oleh Dinasti Zhou pada awal abad ke-11. Para sejarawan di Tiongkok tidak
memandang pemberontakan Zhou sebagai sebuah makar terhadap kerajaan, dan
merayakan kemenangannya atas sang tiran, sebaliknya justru memujinya karena
memulihkan norma dan tata tertib yang dipandang benar.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
B. Identifikasi dan Pembatasan Masalah
Berdasarkan latar belakang tersebut, beberapa masalah yang bisa
diidentifikasi adalah dalam kurun pemerintahan Pakubuwana II di Kartasura
dipenuhi dengan ketegangan dan intrik politik. Hal ini terjadi sejak awal
Pakubuwana II memerintah hingga memuncak pada peristiwa Geger Pacinan.
Secara spesifik, kajian skripsi ini akan dipusatkan pada interaksi mendasar di
lingkup elit kekuasaan Kartasura, terutama percaturan politik di dalam istana.
Untuk ruang lingkup penulisan skripsi secara temporal dibatasi pada periode
1726-1749 yang menjadi masa pemerintahan Pakubuwana II. Secara spasial,
wilayah yang menjadi batasan kajian adalah Kartasura.
Tema yang dikemukakan berupa konflik internal yang memicu ketegangan
politik antara penguasa pribumi di Kartasura hingga pergantian takhta.
Kompleksitas penyebab pudarnya sistem monarki pada masa pemerintahan
Pakubuwana II menjadikan skripsi ini perlu membatasi diri pada beberapa
masalah yang mampu untuk dikaji, di antaranya adalah:
1. Faktor-faktor yang menyebabkan munculnya konflik internal di Kartasura
pada masa Pakubuwana II;
2. Kebijakan Pakubuwana II dalam membendung meluasnya konflik internal
di Kartasura;
3. Dampak yang ditimbulkan dari gejolak konflik internal di Kartasura.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
C. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah dan pembatasan masalah, ditarik
suatu permasalahan yang menjadi fokus penelitian pada periode Kartasura (1726-
1749), antara lain:
1. Mengapa terjadi konflik internal di Kartasura pada masa Pakubuwana II?
2. Bagaimana kebijakan Pakubuwana II dalam membendung meluasnya
konflik internal di Kartasura?
3. Bagaimana dampak yang ditimbulkan dari gejolak konflik internal bagi
Kartasura pada masa Pakubuwana II?
D. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk:
1. Dapat menjelaskan sejarah terjadinya konflik internal di Kartasura pada
masa pemerintahan Pakubuwana II;
2. Diharapkan mampu memperlihatkan bagaimana konflik internal dapat
terjadi, termasuk berbagai kepentingan yang terlibat untuk memperoleh
kekuasaan dan kekayaan di Kartasura pada masa pemerintahan
Pakubuwana II;
3. Dan mampu menjelaskan dampak-dampak yang ditimbulkan oleh konflik
internal yang terjadi sepanjang pemerintahan Pakubuwana II.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
E. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan pandangan baru dalam
memahami sejarah Jawa, khususnya sejarah akhir Kartasura yang nantinya
berujung pada Palihan Negari (pembagian negara) dalam Perjanjian Giyanti pada
1755. Diharapkan hasil penelitian ini dapat memantik penelitian berikutnya yang
berminat dengan Pakubuwana II atau seputar babak akhir Mataram Kartasura.
F. Kajian Pustaka
Di antara karya tulis yang menyoroti situasi politik Kartasura pada sekitar
awal abad ke-18 adalah Emperor Pakubuwana II, Priyayi & Company and the
Chinese War karya W.G.J. Remmelink. Buku tersebut menyoroti seputar masa
kepemimpinan Pakubuwana II. Remmelink memandang goyahnya situasi politik
Kartasura disebabkan oleh ketidakcakapan para pejabat birokrasi dan kalangan
kaum bangsawan, juga sifat megalomaniak dan pribadi raja.20
Karya tersebut
kemudian diikuti lagi dengan Perang Cina dan Runtuhnya Negara Jawa 1725-
1743.21
Dalam buku ini diperkenalkan secara umum tentang dinamika politik dan
sosial dari era Kartasura.
Remmelink melukiskan gambaran yang meyakinkan terutama negara Jawa
di era tersebut dan lembaga kerajaan pada intinya. Bagian ini merupakan
formulasi yang sangat jelas pada sifat kenegaraan Jawa, sebagaimana kerja-kerja
20
Remmelink, Willem. 1990. Emperor Pakubuwana II, Priyayi &
Company and The Chinese War. Leiden: Proefschrif aan Rijksuniverseit te
Leiden, hlm. 25. 21
Remmelink, Willem. 2002. Perang Cina dan Runtuhnya Negara Jawa
1725-1743. Yogyakarta: Penerbit Jendela.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
para pendahulunya seperti Prof. Schrieke, Soemarsaid Moertono, dan Ben
Anderson. Namun lebih lanjut tulisan ini hanya menyusun setiap detil rincian
kronologis intrik dan kegiatan pengadilan di Jawa antara 1725-1743. Perhatian
khusus diberikan kepada Geger Pacinan di tahun-tahun terakhir periode tersebut.
Salah satu elemen penting dari kehidupan politik Jawa hampir tidak dijelaskan.
Remmelink lebih fokus pada adanya jaringan yang kompleks dari Kolonial
Belanda sebagai sekutu dan hubungan antar pemerintah daerah dan peran penting
mereka dalam menentukan arah perkembangan politik. Perlakuan perjanjian
negosiasi, khususnya yang berkaitan dengan kepentingan Jawa digambarkan
dengan sangat baik. Remmelink lebih bergantung sepenuhnya pada sumber-
sumber VOC. Dalam bab terakhir, ia menggunakan wacana babad untuk diuji
dengan fakta-fakta yang disajikan VOC. Sayangnya, babad yang digunakan hanya
terbatas pada Babad Tanah Jawi sehingga Remmelink mengabaikan sumber
historiografi tradisional yang lain.
Dalam Modern Javanese Historical Tradition: A Study of an Original
Kartasura Chronicle and Related Materials karya Ricklefs yang terbit pada tahun
1978 berisi kajian terhadap Babad ing Sangkala yang memberi gambaran
mengenai sejarah Kartasura hingga periode 1720.
Sementara dalam The Seen and Unseen Worlds in Java, 1726-1749:
History, Literature and Islam in the Court of Pakubuwana II yang terbit 20 tahun
selepas itu, Ricklefs menelaah periode masa akhir Mataram Kartasura. Karya ini
membahas sisi unseen pemerintahan Pakubuwana II (1726-1749). Kekuatan
unseen diwakili oleh kepercayaan kepada Nyai Rara Kidul. Bědhaya suci yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
ditarikan pada awal pemerintahan Pakubuwana II digunakan sebagai medium
untuk memohon kehadiran Nyai Rara Kidul guna menjamin nasib baik bagi
dinasti dengan bantuan pasukan terkuat dari dunia gaib Jawa.22
Hal ini
dihubungkan dengan lenyapnya benda-benda pusaka keraton yang dibawa
Amangkurat III sejak 1705 dalam pelariannya hingga ia dibuang di Ceylon pada
1708. Benda-benda pusaka keraton dipandang memiliki kekuatan supranatural.
Upaya pemulihan kekuatan magis-religius ini dipelopori oleh Ratu Pakubuwana I,
di antaranya dengan memanfaatkan sisi unseen dari penulisan ulang dan
penggubahan beberapa karya sastra, seperti Serat Menak gubahan dari Hikayat
Amir Hamzah sejak tahun 1715.
Di pihak lain, Ratu Pakubuwana alias Ratu Mas Balitar, nenek dari pihak
ibu sunan muda, berkomitmen untuk memperkenalkan moral dan etika politik sufi
di istana. Tidak hanya itu, kekuatan ini diwakili pula oleh kepercayaan kepada
Nyai Rara Kidul dan wayang. Ricklefs menjelaskan bahwa sisi unseen banyak
memberi pengaruh dalam diri raja muda. Di antara yang mendominasi adalah
teks-teks sufi seperti Carita Sultan Iskandar (kisah Sultan Iskandar), Carita Nabi
Yusuf (kisah Nabi Yusuf), dan Serat Cabolek.
Seen dilihat sebagai sisi pragmatis raja, yang cenderung materialistis.
Orientasi susuhunan adalah patihnya yakni, Danureja. Politik down-to-earth
Danureja menekankan pada sistem administrasi yang hati-hati, memanfaatkan
jabatan dan tanggap terhadap kepentingan VOC. Buku The Seen and Unseen
22
Ricklefs, M.C. 1998. op.cit. 13.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
Worlds sangat membantu penelitian ini karena rentang periodenya sama dan
dimanfaatkan sebagai masukan penting.
Prof. Dr. Aminuddin Kasdi dalam Perlawanan Penguasa Madura atas
Hegemoni Jawa: Relasi Pusat-Daerah pada Periode Akhir Mataram (1726-1745)
memandang bahwa disharmoni hubungan antara pusat dan daerah merupakan
masalah yang sangat esensial bagi keberadaan suatu negara atau kerajaan.23
Hal
itu dipandangnya sebagai penyebab terjadinya instabilitas, konflik, dan bahkan
perang saudara antara pemerintah di pusat dan daerah-daerah kekuasaannya. Dari
berbagai krisis itu, campur tangan VOC kian memperlemah kondisi politik,
ekonomi, militer, dan teritorial Mataram. Inti kajian Prof. Dr. Aminuddin Kasdi
terletak pada hubungan antara Pakubuwana II sebagai penguasa pusat dengan
Cakraningrat IV dari Madura sebagai penguasa daerah.
Adapun perbedaan penelitian tersebut dengan skripsi ini terletak pada
fokus penelitian, bahwa titik tolak melemahnya kekuatan Kartasura didorong oleh
intrik dan konflik yang terjadi di dalam istana. Artinya, tinjauan aktivitas konflik
internal tidak berpusat pada Cakraningrat IV semata sebagai tokoh sentral namun
melibatkan aktor-aktor lain. Harus diakui bahwa penelitian ini memperoleh
gambaran historis yang cukup gamblang dari kajian tersebut karena periodisasi
yang juga sama.
Penelitian terbaru yang memotret Kartasura adalah Geger Pacinan 1740-
1743: Persekutuan Tionghoa Jawa Melawan VOC karya Daradjati yang terbit
23
Aminuddin Kasdi. 2003. Perlawanan Penguasa Madura atas Hegemoni
Jawa: Relasi Pusat-Daerah pada Periode Akhir Mataram (1726-1745).
Yogyakarta: Jendela, hlm. vii.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
pada tahun 2013. Dalam buku itu, Daradjati menggambarkan peristiwa Perang
Cina yang terjadi di Kartasura secara kronologis di bawah kepemimpinan Kapitan
Sepanjang24
selama kurun tahun 1740-1743. Penelitiannya bersumber pada
historiografi tradisional, yakni babad. Pada kurun periode 1740-1743 terpotret
sebagian kebijakan pada masa kepemimpinan Pakubuwana II, khususnya
berkaitan dengan inkonsistensi raja menyangkut keberadaan Laskar Tionghoa
yang saat itu melawan VOC. Menurut Daradjati, keberhasilan pemberontakan
orang-orang Tionghoa di Kartasura karena banyak orang Jawa yang ikut terlibat.
Laskar yang awalnya berjumlah ratusan, mampu merekrut ribuan penduduk Jawa
untuk menjadi bagian dari mereka. Hal tersebut merupakan reaksi terbuka atas
kekecewaan terhadap kebijakan Pakubuwana II yang berbalik arah dengan
memihak VOC.25
Tidak sebatas itu, Daradjati mengemukakan beberapa krisis
kepercayaan diri Pakubuwana II dalam menghadapi kondisi tersebut adalah
dengan mengirimkan utusan untuk menemui Hugo Verijsel, Komisaris VOC di
Semarang, agar Kompeni segera mengirim pasukan garnisun Kartasura yang baru.
Pasukan garnisun tersebut bertugas untuk melindungi susuhunan dari ancaman
yang bisa mengguncang kedudukannya. Ini dipandang Daradjati sebagai titik
terendah kepercayaan diri susuhunan.
24
Tokoh sentral dalam kronologi tersebut adalah Kapitan Sepanjang. Lihat
Daradjati. op.cit., xxviii-xliii. Menurut Didi Kwartanada, nama asli Kapitan
Sepanjang adalah Souw (Oey) Phan Ciang, Wang Tai Pan, atau Tay Wan Soey,
lihat “Bukan Incorrigible Opportunists, Melainkan Kawan Seperjuangan!
Mengambil Hikmah dari Aliansi Tionghoa-Jawa Vs Kompeni (1741-1743)”. Ibid.,
hlm. xii-xxvii. 25
Ibid, 6.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
Yang perlu digarisbawahi di sini, fokus yang diambil dari skripsi ini
berbeda dengan penelitian-penelitian yang sudah ada, yakni studi tentang konflik
internal Kartasura pada masa pemerintahan Pakubuwana II (1726-1749). Dengan
sudut penelitian yang berbeda, diharapkan skripsi ini akan memberi kontribusi
positif pada historiografi Indonesia.
G. Landasan Teori
Menurut Benyamin B. Wolman, teori adalah a set of hypothetical
propositions that bind the empirical data in a causal, teleological, or any other
interpretative system.26
Teori merupakan alat ilmu pengetahuan yang digunakan
untuk mempersempit fakta-fakta yang harus diteliti. Setiap peristiwa sejarah, pada
dasarnya, dapat dipelajari dengan beragam cara. Teori membantu memperoleh
fakta-fakta yang relevan dalam penelitian. Sistem kerjanya adalah dengan
mengembangkan kategori-kategori dalam mengorganisir data, struktur, konsep
dan perangkat definisi, lalu menyediakan hipotesis, dan membuat kriteria yang
dapat dijadikan dasar pembuktian atas sesuatu.
Untuk memahami konflik internal pada masa kepemimpinan Pakubuwana
II (1726-1749) digunakan teori konflik Ralf Dahrendorf yang berpandangan
bahwa sistem sosial senantiasa berada dalam konflik. Konflik disebabkan di
antaranya adanya kepentingan-kepentingan yang saling bertentangan dan
mencerminkan diferensiasi distribusi kekuasaan di antara kelompok-kelompok
26
Wolman, Benyamin B. 1973. The Psychoanalitic Interpretation of
History dalam makalah Teuku Ibrahim Alfian. “Dimensi Teori dalam Wacana
Ilmu Pengetahuan”, hlm. 7.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
yang berkuasa dan dikuasai.27
Kepentingan-kepentingan tersebut cenderung
terpolarisasi. Sehingga penyelesaian suatu konflik akan menimbulkan perangkat
kepentingan baru yang saling bertentangan dan dalam kondisi tertentu rentan
kembali menimbulkan konflik. Konflik diasumsikan sebagai proses yang timbul
dari kekuatan-kekuatan yang bertentangan dalam struktur sosial.28
Hal tersebut
dapat diartikan bahwa penyelesaian konflik mungkin menimbulkan situasi yang
mengakibatkan terjadinya konflik lain.
Dalam konsep kekuasaan Jawa, diperlukan penafsiran dan penggunaan
konsep magis-religius yang menjadi sarana utama untuk melaksanakan kekuasaan
raja dan untuk mempertahankan serta melindungi keutuhan negara.29
Pemikiran
Soemarsaid Moertono dalam Negara dan Usaha Bina-Negara di Jawa Masa
Lampau: Studi tentang Masa Mataram II, Abad XVI sampai XIX akan membantu
studi ini, khususnya dalam memahami konsep magis-religius dengan segala
perangkatnya untuk melihat kedudukan raja. Dalam konsep magis-religius,
kepercayaan dan agama menjadi daya dukung paling kuat untuk kedudukan raja.
Dasar kedudukan raja berlandaskan agama. Menurut konsep Mataram Kuno, raja
merupakan perpanjangan dari kekuasaan para dewa. Masuknya Islam ke dalam
keraton menggeser pemahaman tersebut hingga konsep dewa-raja ditransformasi
27
Soerjono Soekanto, et.al. 1988. Fungsionalisme dan Teori Konflik
dalam Perkembangan Sosiologi. Jakarta: Sinar Grafika, hlm. 79. 28
Ibid. 29
Soemarsaid Moertono. op.cit. 2.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
ke konsep kawula-gusti (hamba dan tuan)30
. Hubungan tersebut mengemukakan
tiga konsep pokok, yaitu:
1. Hubungan pribadi yang akrab yang disertai oleh perasaan saling mengasihi
dan menghormati dianggap sebagai pola atau model baku dalam
komunikasi sosial;
2. Takdir menetapkan kedudukan manusia dalam masyarakat apakah ia
dilahirkan sebagai abdi atau tuan. Akibatnya ialah bahwa manusia tidak
punya pilihan lain kecuali melakukan kewajibannya seperti yang telah
ditentukan oleh takdir. Kedua faktor ini menghasilkan suatu jenis praktek
pemerintahan. Dalam praktek seperti ini:
3. Penguasa (dan para pejabatnya), dari segi kebijaksanaan pemerintahan
praktis, harus memperhatikan para warganya seperti seorang tua mengasuh
anak-anaknya. Dengan demikian sesungguhnya sang penguasa memiliki
sikap keunggulan (superioritas) yang melindungi, sedangkan yang
diperintah memiliki sikap pengabdian yang tulus.31
Konsep tersebut, menurut Soemarsaid Moertono, kemudian diproyeksikan
ke dalam bentuk keris sebagai senjata kebesaran. Alhasil, pusaka merupakan salah
satu bentuk pemikiran imaginatif-proyektif orang Jawa atas konsep kekuasaan
Jawa sehingga setiap raja-raja Jawa selalu memilikinya sebagai simbol dari
30
Ibid, 17, dijelaskan bahwa menurut bahasa Jawa Kuna, kawula berarti
orang jaminan, pelayanan; sementara menurut bahasa Jawa modern berarti lebih
luas yakni rakyat umumnya. Sedangkan gusti menurut bahasa Jawa Kuna artinya
pemilik tanah, tuan; sedangkan menurut bahasa Jawa modern berarti raja dan
Tuhan Allah. 31
Ketiga konsep tersebut dikemukakan oleh Soemarsaid Moertono, Ibid,
31-32.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
kekuasaan yang diemban. Keris terdiri dari warangka dan curiga. Warangka atau
sarung merupakan simbol rakyat dan curiga atau mata adalah raja. Hubungan ini
mutlak harus ada untuk mencapai kesempurnaan. Satu sama lain saling
memerlukan. Konsep tersebut dapat ditafsirkan, kehilangan pusaka berarti
kehilangan kekuasaan.
Dalam lingkungan dengan konsep magis-religius, konsep kesinambungan
takhta menjadi sangat penting. Menguatkan gagasan tersebut, buku Konsep
Kekuasaan Jawa: Penerapannya oleh Raja-raja Mataram32
karya G. Moedjanto
digunakan untuk menjelaskan perihal pergeseran dan legitimasi kekuasaan dalam
sejarah Mataram hingga sistem politik patrimonial atau konsep trah dalam
kerajaan Mataram, termasuk bagaimana kekuasaan dilanggengkan.
Perlu diketahui sebelumnya bahwa Mataram adalah sebuah dinasti yang
lahir dari perjuangan membebaskan diri dari kekuasaan Pajang. Kunci
keberlangsungan dinasti Mataram adalah keunggulan para pengemban kekuasaan
tersebut yang dikembangkan menurut konsep keagungbinataraan. Konsep ini
dapat dirunut melalui dua hal, yaitu (1). Kekuasaan raja-raja Mataram begitu besar
yang digambarkan sebagai gung binathara, bau dendha nyakrawati (sebesar
kekuasaan dewa, pemelihara hukum dan penguasa dunia. Keluasan konsep
tersebut diimbangi dengan (2). Berbudi bawa leksana, ambeg adil para marta
(meluap budi luhur mulia dan sifat adilnya terhadap semua yang hidup, atau adil
dan penuh kasih).33
Artinya, kekuasaan raja yang bersifat absolut, mutlak dan
32
G. Moedjanto. 1987. Konsep Kekuasaan Jawa: Penerapannya oleh
Raja-raja Mataram. Yogyakarta: Penerbit Kanisius. 33
Ibid, 77-78.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
begitu besar dapat berjalan apabila diimbangi dengan sifat adil. Apabila raja
menerapkan konsep keagungbinataraan secara menyeluruh, maka negara dan
rakyat akan diuntungkan. Sebaliknya kalau hanya sebagian dari isi konsep itu
yang diterapkan, khususnya hanya yang menyangkut hak penguasa, biasanya
kerajaan (negara) mengalami kemunduran dan rakyat menderita.34
Merunut pada tinjauan historis, sebenarnya tidak sedikit karya tulisan dari
masa lalu yang membahas masalah sejarah dan kenegaraan, seperti
Negarakertagama yang ditulis pada masa Majapahit. Sayanglah bahwa negara-
negara Asia tersebut kesusasteraan yang mencakup bahasan politik mulai akhir
abad ke-19 telah mengalami kemunduran karena terdesak oleh pemikiran Barat
yang dibawa oleh negara-negara seperti Inggris, Jerman, Amerika Serikat dan
Belanda dalam rangka imperialisme.35
Dengan memahami kembali sejarah
khususnya pada pola-pola tingkah laku politik dari masa lalu, akan mungkin
diperoleh sebuah gambaran bahwa suatu keadaan telah berkembang atau stagnan.
Hal lain yang ingin digarisbawahi sebagai landasan teori dari skripsi ini
adalah pemahaman pada konsep politik tradisional. Dalam historiografi
tradisional tidak ditemui penjelasan lengkap tentang teori politik lokal. Alhasil,
muncul pandangan bahwa kepustakaan klasik Indonesia tidak memiliki penjelasan
sistematis tentang teori politik. Ketiadaan itu tidak menyurutkan penelitian atas
karya ini. Pandangan ini didukung oleh gagasan Parsuadi Suparlan, bahwa semua
34
Ibid, 82. 35
Miriam Budiardjo. 1982. Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: PT.
Gramedia, hlm. 2.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
masyarakat manusia itu menghasilkan dan mempunyai politik dan bahwa
semuanya adalah subyek dari sejarah.36
G. Moedjanto berpendapat bahwa sebagai sebuah monarki, sistem politik
Kartasura merupakan sistem politik patrimonial. Patrimonial adalah istilah dalam
bidang antropologi yang berasal dari kata Latin pater atau patris yang berarti
bapak. Sistem patrimonial berarti sistem pewarisan menurut garis ayah; akan
tetapi dapat juga diberi arti yang lebih luas, sistem pewarisan dari nenek moyang
yang mementingkan laki-laki dari perempuan dengan perbandingan dua lawan
satu.37
Dalam sejarah Kartasura yang merupakan perpanjangan dari Mataram,
sistem tersebut dapat dirunut hingga masa Ki Gede Pemanahan, sebelum masa
Sultan Agung (1613-1645), ketika keraton beribukota di Kota Gede (Pasar Gede).
Menurut adat Jawa, seorang raja yang meninggal digantikan oleh putra
mahkota yang bergelar Pangeran Adipati (Dipati) Anom.38
Putra mahkota adalah
keturunan laki-laki. Maka dari kurun itu, Mataram tidak pernah dipimpin oleh
seorang Sultan(ah). Sistem politik patrimonial dengan sendirinya akan
menggugurkan keturunan perempuan sebagai pemimpin.
Pemakaian gelar merupakan hal yang sangat penting, karena dalam
masyarakat Jawa, pemakaian gelar mempunyai efek sosial yang kuat.39
Gelar
bukan saja dihubungkan dengan martabat tetapi perolehan tunjangan finansial
36
Parsuadi Suparlan dalam pengantar buku Balandier, Georges. 1986.
Antropologi Politik. Jakarta: Penerbit CV. Rajawali, hlm. v. 37
Keterangan singkat tentang patrimonial, Student’s Standard Dictionary
dan The Consolidated Webster Encyclopedic Dictionary dalam G. Moedjanto.
1987. op.Cit. 101. 38
Ibid, 30. 39
Ibid, 21.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
seperti menerima daerah kekuasaan atau tanah lungguh40
seluas beberapa ratus
cacah.41
Konsep politik gelar sebenarnya sangat beresiko karena sewaktu-waktu
raja tidak berkenan, maka penerima gelar dapat kehilangan gelar beserta tanah
lungguh yang diterimanya.
Pandangan sistem politik patrimonial secara tidak langsung membuka
sebuah ruang intrik, di antaranya jika permaisuri tidak mempunyai keturunan laki-
laki, penerus takhta adalah putra dari selir-selir raja yang tertua, tidak menutup
kemungkinan ia berasal dari selir keberapapun. Hal ini memicu bahwa pangeran
adipati anom terkadang tidak lantas dinobatkan menjadi raja. Pada kasus seperti
itu, tidak sedikit keturunan laki-laki yang merasa lebih berhak sebagai penerus
takhta. Hal tersebut terjadi karena keturunan garis laki-laki bersifat istimewa.
Terjadinya pergeseran penerus takhta keraton yang mampu memicu konflik
internal hingga konflik suksesi menunjukkan bahwa konsep pewarisan takhta dan
kekuasaan di Jawa belum mapan.
40
Soemarsaid Moertono. op.cit. 136 menjelaskan bahwa tanah lungguh
(apanage) menurut definisi Van Vollenhoven sebagai daerah yang telah
diserahkan dan yang menerima penyerahan mempunyai hak atas keuntungan dari
tanah itu dan dari penduduk; di sini raja dapat menarik keuntungan-keuntungan
(pajak, jasa-jasa, penghasilan dari daerah milik sendiri), tapi raja tidak memiliki
hak atas tanah itu sendiri. 41
BK II. op.cit. 336 dijumpai pemberian gelar dan pangkat beserta
lungguh-lungguhnya di antaranya kepada:
1. Pangeran Mangkunagara namanya diganti dengan Pangeran
Wiramanggala.
2. Pangeran Wiramanggala mendapatkan dongkol dengan bagian
lungguhnya dua ratus.
3. Pangeran Tepasana mendapatkan lungguh seribu.
4. Raden Jayakusuma mendapatkan lungguh tigaratus.
Sedangkan sentana raja yang bungsu mendapatkan jabatan sebagai menteri muda,
lungguhnya lima puluh.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
26
G. Moedjanto menegaskan bahwa faktor utama munculnya konflik suksesi
adalah ketidakjelasan dan ketidaktepatan aturan suksesi.42
Alasan tersebut
dipandang kurang memadai menurut pendapat Heather Sutherland. Sutherland
beranggapan bahwa ada beragam faktor yang ikut berpengaruh menjadi penyebab
munculnya konflik internal di dalam keraton. Dalam The Making of a
Bureaucratic Elite43
digambarkan bahwa dalam konteks kepercayaan, Jawa bisa
dilihat sebagai masyarakat feodal yang korup yang sangat kuat budayanya dengan
sistem birokrasi sangat kompleks. Para priyayi lebih tertarik pada hal-hal mistik
dan mengedepankan ritual daripada kekuasaan yang berlandaskan pada kerja
keras.44
Irrationality atau ketidakrasionalan dipandang Sutherland memegang
peran dominan dalam mengendalikan kekuasaan. Namun apabila mengacu pada
pandangan politik modern, berkembangnya konflik di dalam jaring kekuasaan
lebih disebabkan oleh pembagian policy (kebijaksanaan) dan alokasi yang tidak
merata.45
Pandangan-pandangan tersebut digunakan untuk melihat variabel-variabel
sejarah yang bisa menerangkan bentuk-bentuk perilaku politik di masa lalu yang
memunculkan konflik internal di Kartasura khususnya pada masa pemerintahan
Pakubuwana II. Secara implisit, kajian ini diperkuat oleh gagasan Benedict R.O’G
Anderson bahwa dengan mengemukakan persoalan seperti ini diharap dapat
42
G. Moedjanto. 2002. op.cit. 62. 43
Sutherland, Heather. 1979. The Making of a Bureaucratic Elite: The
Colonial Transformation of the Javanese Priyayi. Singapura: Heinemann
Educational Books (ASIA) Ltd., hlm. vii. 44
Ibid, vii. 45
Miriam Budiardjo. 1982. Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: PT.
Gramedia, hlm. 13.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
menjelaskan bahwa kebudayaan Jawa tradisional memang mempunyai teori
politik, yang memberikan penjelasan sistematis dan logis tentang tingkah laku
politik, dalam bentuk yang berbeda sekali dari perspektif ilmu politik modern, dan
malah dalam banyak hal secara fundamental bertentangan dengannya.46
Perlu
diketahui juga bahwa konsepsi-konsepsi politik Jawa, unsur demi unsurnya, tidak
bisa dilihat bersifat khas Jawa semata sebab kebudayaan Jawa secara keseluruhan
melibatkan suatu unsur gabungan yang unik, sebagai contoh unsur magis-
religius47
.
Dari berbagai pandangan dan studi kasus tersebut, dapat ditarik garis
pemahaman bahwa Kartasura sebagai sebuah monarki menganut sistem politik
patrimonial yang mengedepankan garis keturunan laki-laki sebagai penerus
takhta. Penerus takhta keraton didukung oleh elemen-elemen magis sebagai salah
satu struktur mendasar bagi pemegang kekuasaan tertinggi dengan medium
budaya sebagai pengokoh, salah satunya adalah pusaka keraton. Konsep-konsep
tersebut digunakan untuk meninjau munculnya konflik internal di Kartasura pada
masa pemerintahan Pakubuwana II (1726-1749).
46
Benedict R.O’G. Anderson “Gagasan tentang Kekuasaan dalam
Kebudayaan Jawa” dalam Mirriam Budiardjo (ed.). 1984. Aneka Pemikiran
tentang Kuasa dan Wibawa. Jakarta: Penerbit Sinar Harapan, hlm. 45. 47
Pandangan tentang unsur magis-religius dalam kekuasaan Jawa dapat
dijumpai dalam Ricklefs, M.C. 1998. op.cit. 15, “There was an intimate
connection between the unseen world and the temporal realm in Java, so courtly
ideas of supernatural were not suspended in some metaphysical ether, but were
embedded in the hard world of Realpolitik.” Hal ini ditegaskan juga oleh
Soemarsaid Moertono. 1985. Negara dan Usaha Bina-Negara di Jawa Masa
Lampau: Studi Tentang Masa Mataram II, Abad XVI Sampai XIX. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
Untuk itu kita tinjau terlebih dahulu kasus Puger. Pangeran Puger dapat
naik takhta dengan menggeser kedudukan Amangkurat III sebagai raja sah
Kartasura meski bukan dari sistem pewarisan langsung dari ayah (patrimonial). Ia
adalah paman Amangkurat III. Puger mendapat dukungan dari VOC baik secara
politik maupun militer. Menariknya, keberhasilannya merebut takhta didorong
oleh kapasitasnya dalam menghubungkan takhta dengan hal-hal mistik
sebagaimana yang disebut Sutherland. Dalam hal ini peralihan kekuasaan dari
Amangkurat III ke Puger didasarkan atas wahyu keraton yang diterimanya. Hal
tersebut juga ditulis dalam Babad Tanah Jawi. Dari situ dapat diketahui bahwa
sesungguhnya konsep patrimonial dalam kerajaan Jawa mudah digoyahkan
dengan kekuatan magis-religius yang menjadi konsep dasar dalam mendudukkan
kekuasaan raja. Wahyu bisa sebagai bentuk klaim sepihak demi melanggengkan
kekuasaan. Puger juga membangun legitimasi melalui babad sebagai penguat.
Sepanjang kurun pemerintahan Puger, kekuasaannya hampir tidak tergoyahkan,
dalam hal ini bukan karena ia didukung oleh VOC melainkan ia menjunjung
tinggi prinsip keagungbinataraan yang menjadi salah satu elemen untuk
melanggengkan kekuasaannya.
H. Metode Penelitian
Disiplin ilmu sejarah memiliki metodenya sendiri. Metode sejarah adalah
proses menguji dan menganalisa secara kritis rekaman dan peninggalan masa
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
lampau.48
Untuk merekonstruksi masa lalu dibutuhkan tahap demi tahap
pengkajian sumber-sumber primer. Menurut Ernst Bernheim, metode sejarah
terdiri atas empat tahap, yaitu 1) Heuristik, mencari dan menemukan sumber-
sumber sejarah, 2) Kritik, menilai otentik atau tidaknya sesuatu sumber dan
seberapa jauh kredibilitas sumber itu, 3) Auffassung, sintesis dari fakta yang
diperoleh melalui kritik sumber atau disebut juga analisis sumber, dan 4)
Dastellung, penyajian hasilnya dalam bentuk tertulis.49
Sumber-sumber tersebut
diperoleh sepanjang penelitian di Perpustakaan Universitas Sanata Dharma,
Perpustakaan Kota Yogyakarta dan Perpustakaan Universitas Negeri Yogyakarta.
Penyelidikan dimulai dengan memilih dokumen sejarah. Dalam hal ini
sumber primer yang digunakan adalah Babad Kartasura II atau disebut BK II. BK
II dipilih setelah serangkaian proses pemilahan sumber primer didasari oleh
minimnya sumber tersebut digunakan sebagai sumber sejarah. Dalam
menggunakan babad, disadari persoalan metodologis yang menurut Bambang
Purwanto paling sering muncul adalah: 1) penulis tidak membaca langsung
naskah yang asli, dan hanya tergantung pada naskah yang sudah dilatinkan karena
ketidakmampuan penulis membaca naskah dengan aksara Jawa, dan 2) naskah
yang diterima tidak lengkap.50
Tentu hal itu dipahami sepenuhnya, sehingga
skripsi ini diharapkan mampu meminimalisir kelemahan metodologis tersebut.
48
Gottschalk, Louis. Mengerti Sejarah: Pengantar Metode Sejarah. 1975.
Jakarta: Yayasan Penerbit Universitas Indonesia, hlm. 32. 49
Bernheim, Ernst. 1903. Lehbuch der histosirchen Methode und der
Geschichtsphilosophie dalam makalah Teuku Ibrahim Alfian. “Paradigma dalam
Merekonstruksi Suatu Fenomena Sejarah”. 2003, hlm. 6. 50
Bambang Purwanto. 2006. Gagalnya Historiografi Indonesiasentris?!.
Yogyakarta: Penerbit Ombak, hlm. 94-95.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
Kegelisahan Bambang Purwanto hampir senada dengan yang diungkapkan C.C.
Berg:
“Bahasa Jawa kuna masih menghadapkan kita kepada demikian banyak
kesulitan, sehingga tentang makna pelbagai berita di dalam Nagarakrtagama dan
Pararaton –untuk hanya menyebutkan dua sumber berita tentang zaman lampau Tanah
Jawa- masih belum tercapai kebulatan pendapat, dan beberapa buah naskah sudah dikenal
dalam bahasa Jawa kuna, namun masih merupakan buku tertutup karena satu sebab yang
mudah dimengerti, ialah pengarangnya telah menuliskan berita-beritanya dengan suatu
cara, yang kiranya hanya dapat ditangkap oleh sesama bangsanya yang tahu akan apa
yang dikatakannya.”51
Teknik yang ditempuh untuk meminimalisir kesalahan tafsir dalam
membaca babad sebagai sumber historiografi tradisional sekaligus sumber primer
adalah dengan mendudukkan babad pada tempat penting dalam konteks sejarah
Jawa. Sudah semestinya babad menjadi medan penelitian yang diperhitungkan
bagi penelitian sejarah Jawa dan Indonesia. Bagi M.C. Ricklefs, semua sumber
baik lokal maupun asing harus diperlakukan sama, yang penting adalah perlu
diterapkannya kritik sejarah yang normal dan kritis terhadap sumber-sumber itu.52
Pandangan tersebut menjelaskan bahwa kajian penelitian sejarah tidak
memandang sebelah mata pada sumber tradisi maupun sumber kolonial karena
melalui dokumen-dokumen tersebut tabir masa lalu yang jaraknya cukup lama
bisa disingkap. Hal lain yang menjadi pertimbangan adalah babad merupakan
sebuah teks yang memiliki fungsi:
Pertama, sebagai alat dokumentasi. Kedua, sebagai media untuk mentransfer
memori masa lalu antar generasi. Ketiga, sebagai alat untuk membangun legitimasi.
Keempat, sebagai bentuk ekspresi intelektual.53
51
C.C. Berg. 1985. Penulisan Sejarah Jawa. Jakarta: Bhratara Karya
Aksara, hlm. 2-3. 52
Bambang Purwanto. op.cit. 96. 53
Ibid, 98.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
Secara metodis, berita dari luar atau arsip kolonial dapat dihubungkan
dengan babad untuk memperoleh gambaran sejarah secara lebih komprehensif dan
analitis. Dengan menggabungkan kedua data dan melakukan validitas kebenaran
dari sumber baik arsip kolonial maupun babad, maka akan ditemukan gambaran
sejarah yang lebih jelas.
Untuk sampai pada tujuan tersebut, setidaknya masih perlu disadari betapa
pentingnya mengetahui ciri-ciri historiografi tradisional karena akan sangat
membantu pada analisis kritis, di antaranya: a) kebanyakan karya-karya tersebut
kuat dalam genealogi, tetapi lemah dalam kronologi dan detil-detil biografis, b)
tekanannya adalah pada gaya bercerita, bahan-bahan anekdot, dan penggunaan
sejarah sebagai alat pengajaran agama, c) bila karya-karya tersebut bersifat
sekuler maka nampak adanya persamaan dalam hal perhatian pada kingship
(konsep mengenai raja) serta tekanan diletakkan pada kontinuitas dan loyalitas
yang ortodoks, dan d) pertimbangan-pertimbangan kosmologis dan astrologis
cenderung untuk menyampingkan keterangan-keterangan mengenai sebab-akibat
dan ide kemajuan (progress).54
Metode sebagai bagaimana orang memperoleh pengetahuan (how to know)
dan metodologi sebagai mengetahui bagaimana harus mengetahui (to know how to
know)55
ibarat pisau bedah dalam penelitian sejarah. Karenanya dua hal tersebut
menjadi sangat penting. Namun, ada empat perangkat yang perlu terlebih dahulu
dikemukakan, sebagaimana Louis Gottschalk, yaitu di mana (geographical), siapa
54
Taufik Abdullah (red.). 1985. Ilmu Sejarah dan Historiografi: Arah dan
Perspektif. Jakarta: PT. Gramedia, hlm. 9. 55
Sartono Kartodirdjo. 1992. Pendekatan Ilmu Sosial dalam Metodologi
Sejarah. Jakarta: PT. Gramedia, hlm. 1-4.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
(biographical), bilamana (chronological), dan apa (functional atau
occupational).56
Pertanyaan-pertanyaan ini nantinya yang dibutuhkan untuk
memahami detil setiap peristiwa sejarah dan menemukan fakta-fakta historis.
Adapun perangkat babad yang digunakan dalam penelitian ini adalah
Babad Kartasura57
yang dialih aksara dari aksara Jawa ke aksara Latin dan
dialihbahasakan dari Bahasa Jawa ke Bahasa Indonesia oleh Moelyono
Sastronaryatmo sebagai sumber primer. Pemilihan babad tersebut mulanya
dilatarbelakangi oleh minimnya kajian atas Babad Kartasura sebagai sumber
primer ketika mengkaji persoalan Kartasura. Babad Kartasura versi ini terbagi ke
dalam dua buah buku, yakni Babad Kartasura I dan Babad Kartasura II.
Ketika menghadapi babad sebagai sumber primer, sulit untuk dipastikan
karya-karya tersebut ditulis oleh segelintir orang atau ditulis oleh beberapa orang
(gubahan). Menurut Ricklefs, pengarang pertama yang identitasnya dapat
diketahui dari dokumen-dokumen VOC dan dari tradisi-tradisi Jawa ialah Carik
Braja (juga dikenal sebagai Tirtawiguna), yang aktif di istana Kartasura sejak
sekitar tahun 1718 serta menjadi penasihat utama raja pada tahun 1730-an dan
1740-an lalu menjabat sebagai patih hingga wafat pada tahun 1751. Ia telah
menulis sebuah kronik (Babad Kartasura).58
Masih menurut pandangan Ricklefs,
56
Teuku Ibrahim Alfian, op.cit. 11. 57
Babad Kartasura I dan II dialih aksara dan bahasa oleh Moelyono
Sastronaryatmo dan diterbitkan oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan
pada tahun 1981. 58
Ricklefs, M.C. 2008. op.cit. 110.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
M.C. disebutkan ada kemungkinan Babad Kartasura ditulis ulang kembali pada
masa Nahuys pada sekitar tahun 1869.59
Dari koleksi naskah-naskah di Kraton Yogyakarta60
dan Museum
Sonobudoyo Yogyakarta61
, dapat ditelusuri beberapa versi Babad Kartasura.
Sebagian malah ada yang ditulis pada masa Hamengkubuwono. Di sini, temuan
yang paling mendekati karakter Babad Kartasura I dan II adalah Babad
Kartasura koleksi W.63 Babad Kartasura: Amangkurat III dumugi Pakubuwana
II yang mengisahkan sejarah Kartasura di bawah Amangkurat III (Mas), PB I,
Amangkurat IV dan PB II. Teks mulai dengan penobatan Amangkurat III tahun
1703.62
Sumber penelitian ini tidak menyantumkan kolofon sehingga ada
kemungkinan babad ditulis oleh pujangga lain yang mungkin berbeda zaman.
Narasi dalam Babad Kartasura II ditulis terhenti begitu saja ketika Kanjeng Ratu
Kancana, istri Pakubuwana II, meninggal dan saudaranya Pangeran Purubaya
dituduh makar, yakni pada sekitar tahun 1737.63
Memang, sekali lagi, tidak
diketahui dengan pasti mengapa naskah tersebut tidak selesai ditulis. Dalam hal
59
Ricklefs, M.C. 1998. op.cit. 33 dijelaskan, “A remarkable reference
pointing in a different direction occur in a Babad Kartasura written in Surakarta in
AD 1798 (1869). Here it is said that the person who yasa the work was a
European named Tuwan Naheis (Nahuys), while he who was ordered to copy it
was named Jayengpremadi.” 60
Lindsay, Jennifer, et.al. 1987. Katalog Induk Naskah-naskah Nusantara
Jilid 2: Kraton Yogyakarta. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. 61
Behrend, T.E. (ed.). 1990. Katalog Naskah-naskah Nusantara Jilid 1:
Museum Sonobudoyo Yogyakarta. Jakarta: Penerbit Djambatan. 62
Lindsay, Jennifer, et.al. op.cit. 105. 63
BK II. op.cit. 338-340.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
ini, disadari masih perlunya penelitian lebih lanjut mengenai versi asli dari Babad
Kartasura tersebut.
Mengacu pada pandangan Bambang Purwanto, babad ini diterima dalam
kondisi tidak lengkap. Lalu seberapa terpercaya Babad Kartasura bisa dijadikan
sebagai sumber primer? Persoalan metodologis tersebut diselesaikan dengan:
1. Babad tersebut ditempatkan pada zamannya;
2. Ketidakjelasan atau kerancuan temuan dari babad tersebut akan
dibandingkan dengan menghadirkan sumber-sumber lain berupa babad
lain atau sumber sekunder sebagai pembanding, dalam hal ini digunakan
hasil-hasil penelitian yang sudah ada, seperti karya-karya Thomas
Stamford Raffles, M.C. Ricklefs, Aminuddin Kasdi dan Daradjati. Hal ini
berlaku juga untuk periode yang diteliti dari skripsi ini.
Skripsi ini khusus menggunakan Babad Kartasura II sebagai sumber
primer dilandaskan pada ruang lingkup kajian skripsi secara temporal dibatasi
pada kurun pemerintahan Pakubuwana II. Babad Kartasura II menarasikan masa
pemberontakan Pangeran Balitar dan Pangeran Purbaya melawan Amangkurat IV
atau Amangkurat Jawa (1719-1726) dan berakhir ketika Pangeran Purubaya,
saudara Kanjeng Ratu Kancana, dituduh makar, atau sekitar tahun 1737. Periode
tersebut dipandang paling relevan dengan kajian skripsi ini.
Adapun gambaran bentuk isi dari Babad Kartasura II adalah sebagai
berikut: terdiri dari dua bagian, yaitu Bahasa Jawa yang terdiri atas 7 (tujuh) Bab
dengan susunan Pupuh 1: Durma (242 bait), Pupuh 2: Sinom (145 bait), Pupuh 3:
Pangkur (73 bait), Pupuh 4: Sinom (82 bait), Pupuh 5: Dhandhanggula (103 bait),
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
35
Pupuh 6: Asmaradana (118 bait), dan Pupuh 7: Sinom (30 bait); dan bagian kedua
dalam versi Bahasa Indonesia yang hadir dari halaman 203-340. Babad Kartasura
II dilengkapi dengan catatan dan penjelasan mengenai istilah-istilah di seputaran
kehidupan keraton, jabatan, hingga detil arsitek seperti interior dan fungsi
bangunan di dalam keraton yang dimuat dari halaman 341-378. Pada bagian akhir
dari Babad Kartasura II dihadirkan keterangan dan singkatan sumber. Sumber
primer ini diperoleh dari Perpustakaan Universitas Sanata Dharma dengan nomor
panggil 899.222 BAB/II/K koleksi ruang baca dan koleksi sirkulasi.
I. Sistematika Penulisan
Skripsi berjudul “Kartasura Bergolak: Studi tentang Konflik Internal Masa
Kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749)” akan ditulis dalam 5 (lima) bab,
yaitu:
Bab I, pendahuluan yang membahas latar belakang penulisan,
permasalahan, tujuan dan manfaat penulisan, tinjauan pustaka, landasan teori,
pendekatan, metode dan sumber penelitian, dan sistematika penulisan.
Bab II menyajikan deskripsi singkat Kartasura pada periode sebelum dan
ketika tahun 1726-1749 sekaligus kemunculan konflik-konflik internal di dalam
keraton.
Bab III membahas dinamika konflik internal di dalam Kartasura,
kebijakan, dan penyelesaian dari Paku Buwono II dalam membendung meluasnya
konflik internal di dalam keraton.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
Bab IV menggambarkan dampak-dampak yang ditimbulkan dari gejolak
konflik internal bagi Kartasura.
Bab V, merupakan bab terakhir yang berisi kesimpulan sekaligus jawaban
atas masalah yang diajukan dalam bab pendahuluan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
BAB II
SITUASI MATARAM PADA MASA PAKUBUWANA II
A. Kartasura Sebelum Tahun 1726
Dalam tulisan ini dibicarakan perihal konsep politik dan faktor-faktor yang
menyebabkan munculnya konflik internal di Kartasura, khususnya pada periode
kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749). Pembahasan bab ini disampaikan
menurut periodisasi yakni (a). sebelum tahun 1726, dan (b). sepanjang kurun
pemerintahan Susuhunan Pakubuwana II tahun 1726-1749. Pembabakan
dilakukan untuk mengetahui akar historis dari kecenderungan perilaku elit politik
yang berkembang di Kartasura pada masa sebelum dan semasa Pakubuwana II.
Perilaku elit politik pada masa susuhunan tidak bisa dilepaskan dari perilaku elit
politik para pendahulunya. Dari tinjauan tersebut, di bagian akhir bab, diuraikan
faktor-faktor yang cenderung menjadi penyebab munculnya konflik internal di
Kartasura.
Dirunut melalui historiografi tradisional, sejarah konflik kekuasaan
Mataram telah berlangsung lama. Mataram (Baru) didirikan oleh Ki Ageng
Pemanahan pada tahun 1575. Mataram awalnya adalah vassal1 dari Pajang,
1 Penggunaan istilah vassal dapat dijumpai dalam G. Moedjanto. 2002.
Suksesi dalam Sejarah Jawa. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma. Vassal
juga berarti orang yang memegang perdikan; orang yang berhutang kesetiaan dan
pelayaan kepada tuan feodal. Dalam Claessen, H.J.M. 1987. Antropologi Politik:
Suatu Orientasi. Jakarta: Penerbit Erlangga, hlm. 40-41 vassal bertujuan
mengenai perlindungan dan/atau tanah dengan hubungan timbal balik antara
kesetiaan dan jasa. Perlindungan tersebut harus dibayar, diminta balas jasa,
terutama jasa dalam peperangan.
37
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
namun kemudian melepaskan diri dari kekuasaan Pajang dan berdiri sebagai
kerajaan sendiri pada tahun 1586.
Mataram menganut sistem monarki. Monarki berasal dari bahasa Yunani
monos yang berarti satu dan archein yang berarti pemerintahan, satu pemerintah.
Dalam sistem kekuasaan tersebut, raja memerintah seumur hidup dan jabatan
diwariskan secara turun temurun. Dalam konsep monarki secara umum, keturunan
yang menjadi pewaris takhta tidak mutlak laki-laki. Penguasa monarki ada yang
perempuan di antaranya memiliki gelar Sultanah, Tsarina, atau Ratu.
Di Jawa, raja tinggal di sebuah kompleks yang disebut dengan kraton.
Kraton berasal dari kata ke-ratuan yang artinya tempat pemimpin, pimpinan atau
tempat menyelenggarakan kepemimpinan. Ratu dari kata rat yang artinya jagad,
dunia, yang hayu atau damai. Kraton merupakan pusat jagad raya. Menurut
Darsiti Soeratman, istilah kraton memiliki beberapa arti, di antaranya adalah (1)
negara atau kerajaan, (2) pekarangan raja, meliputi wilayah di dalam tembok
Baluwerti, dan (3) termasuk mencakup wilayah yang lebih luas, yakni alun-alun.2
Sebagai kelanjutan dari Mataram, Kartasura yang dibangun pada masa
Amangkurat II (1677-1703) tak lepas dari konflik. Sebagian besar konflik yang
muncul erat dikaitkan dengan suksesi3. Perebutan kekuasaan di antara keturunan
raja membuat dinamika sejarah politik di dalam istana tidak pernah reda dari
gejolak konflik internal.
2 Darsiti Soeratman. 1989. Kehidupan Dunia Kraton Surakarta 1830-1939.
Yogyakarta: Penerbit Tamansiswa, hlm. 1. 3 Merujuk pada istilah yang digunakan oleh G. Moedjanto yang berarti
pergantian. Dalam konteks sejarah, hal tersebut berkaitan dengan pergantian raja
atau penguasa. Lihat G. Moedjanto. op.cit. 2.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
Pada Juni 1704, VOC mengakui Puger sebagai Susuhunan Pakubuwana I
(1704-1719), dan meletuslah konflik yang terkenal sebagai Perang Suksesi Jawa I
(1704-1708).4 Dalam konflik tersebut, VOC terlibat secara langsung dengan
Mataram, khususnya pada bantuan di bidang militer. Secara historis, keterlibatan
VOC pertama kali dengan kraton Jawa terjadi saat mengatasi serangan Trunajaya
atas Mataram pada periode Amangkurat I (1646-1677). Sejak meletus Perang
Perebutan Takhta Jawa Pertama (1704-1708), kemudian terjadi dua perang besar
lagi yang berhubungan dengan perebutan kekuasaan, yakni Perang Perebutan
Takhta Jawa Kedua (1719-1723), dan Perang Perebutan Takhta Jawa Ketiga
(1746-1757).
Sosok Puger sebelumnya pernah dituduh sebagai salah satu tokoh pemicu
pemberontakan ketika Amangkurat II mangkat. Salah satu alasannya, Raden
Suryakusuma, putra Puger, mangkir kembali ke Kartasura setelah mengiringi
jenazah Amangkurat II ke pemakaman di Imogiri. Sebaliknya, pangeran malah
menyatakan diri sebagai raja dengan gelar Prabu Panatagama. Puger dituduh
susuhunan menghasut Suryakusuma memberontak.5
Pada tahun 1703 Amangkurat II wafat dan digantikan oleh putranya,
Amangkurat III (1703-1708).6 Puger adalah paman Amangkurat III. Puger dikenal
sosok yang suka mbalelo. Beberapa kali upaya Puger untuk melemahkan kekuatan
Kartasura berhasil dipatahkan oleh susuhunan berkat bantuan VOC. Dipandang
sebagai sosok yang cukup kontroversial, Puger akhirnya berhasil menjadi raja di
4 Ricklefs, M.C. 2008. Sejarah Indonesia Modern 1200-2008. Jakarta:
Serambi Ilmu Semesta, hlm. 187. 5 G. Moedjanto. op.cit. 76.
6 M.C. Ricklefs. op.cit. 186.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
Kartasura. Dalam diplomasi politiknya, Puger melibatkan Tumenggung
Yudanegara, Bupati Semarang, dan berhasil melicinkan upayanya menguasai
Kartasura meski sebelumnya pihak VOC sempat dikecewakan oleh Kartasura atas
peristiwa terbunuhnya Kapten Tack7 dan menduga peristiwa tersebut melibatkan
Puger. Dikemukakan pula bahwa Puger mendapat dukungan dari sebagian besar
pembesar di Jawa seperti Angabei Jangrana II dari Semarang dan Cakraningrat II
dari Madura. Puger juga menekankan perihal persekutuan antara Amangkurat III
dengan Surapati, sang pemberontak.8
7 Penelitian tentang peristiwa ini dilakukan oleh De Graff, H.J. melalui
disertasinya tahun 1935 yang kemudian diterbitkan oleh Pustaka Utama Grafiti
pada 1989 dengan judul Terbunuhnya Kapten Tack: Kemelut di Kartasura Abad
XVII. Tulisan tersebut menyajikan peristiwa terbunuhnya Kapten François Tack
pada 8 Februari 1686 dalam suatu huru-hara yang disulut oleh Surapati bersama
gerombolannya di Kartasura dan dikaitkan dengan aspek-aspek sosial, ekonomi,
dan politik pada masa pemerintahan Amangkurat II. Di masa Amangkurat II,
sikap politik susuhunan sebagai pemimpin Kartasura terhadap VOC dinilai
mendua atas peristiwa tersebut. Di satu sisi Amangkurat II dikenal sebagai ‘anak
emas’ Kompeni, namun di sisi lain susuhunan ‘merestui’ gerombolan Surapati
membunuh Kapten Tack. Tack adalah sosok duta istimewa VOC untuk Kartasura.
Dari penelitian tersebut disimpulkan jika yang membunuh Kapten Tack adalah
Surapati. Namun dalam versi Babad Tanah Jawi Buku III, hlm. 189 dikisahkan
kehebatan Puger melawan dan mengalahkan Kapten Tack dengan menggunakan
tombak Kiai Plered. Di situ dijelaskan ia melakukan penyamaran seperti pasukan
Surapati. Ricklefs, M.C. op.cit. 182 menyebutkan, “Pangeran Puger-lah, yang
keselamatannya menjadi perhatian khusus VOC, yang sebenarnya membunuh
Tack.” 8 M.C. Ricklefs, “Surat Pangeran Puger yang sedang dalam pelarian
kepada Pemerintah Agung, 5 Mei 1704”, dalam Harta Karun, Khazanah Sejarah
Indonesia dan Asia-Eropa dari Arsip VOC di Jakarta, dokumen 4. Jakarta: Arsip
Nasional Republik Indonesia, 2013. Diakses melalui http://www.sejarah-
nusantara.anri.go.id/media/dasadefined/HartaKarunArticles/HK004/Doc_4_Ind.p
df pada 9 September 2014 13:37 WIB.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
Puger kemudian secara terbuka dilantik menjadi penguasa oleh Belanda di
Semarang pada tanggal 19 Juni 1704.9 Puger dan kekuatannya mulai bergerak ke
Kartasura pada September 1705. Amangkurat III yang terdesak, akhirnya lari ke
Jawa Timur. Bersamanya dibawa serta semua tanda kebesaran (pusaka)
kerajaan.10
Setelah memerintah Kartasura, Puger yang dikenal dengan Pakubuwana I
(1704-1719) mangkat. Dari narasi tersebut dapat dianalisis bahwa naiknya Puger
ke takhta sebagai ‘raja tandingan’ Amangkurat III melanggar adat kebiasaan
suksesi. Waktu itu, Amangkurat III adalah pewaris sah dengan gelar putra
mahkota dan dinobatkan sebagai raja pada tahun 1703. Menurut konsep politik
patrimonial dalam kerajaan yang merunut pada garis ayah sebagai pewaris takhta,
hal itu tidak selaras. Karenanya, Puger merasa perlu memperkuat legitimasinya. Ia
kemudian membangun legitimasinya dengan dalil wahyu kraton. Wahyu tersebut
berupa sinar yang memancar dari organ vital jenazah Amangkurat Amral, yang
hanya dilihat oleh si penganggap-diri calon penerima wahyu kraton itu sendiri.11
9 Raffles, Thomas Stamford. 2008. The History of Java. Yogyakarta:
Penerbit Narasi, hlm. 542. 10
Ricklefs, M.C. op.cit. 189 menulis bahwa “Amangkurat III mungkin
telah membagi-bagikan pusaka-pusaka tersebut kepada para pengikutnya,
menyembunyikannya di Jawa Timur, atau menyelundupkannya ke tempat
pengasingan bersamanya, atau meleburnya.” Namun dalam Babad Tanah Jawi
disebutkan kisah heroik Puger yang mengalahkan Kapten Tack dengan tombak
Kyai Plered. Menurut G. Moedjanto. 1987. Konsep Kekuasaan Jawa:
Penerapannya oleh Raja-raja Mataram. Yogyakarta: Kanisius, hlm. 32 tombak
tersebut diperoleh Puger dari Amangkurat I, ayahnya: “Sebagai tanda pemberian
kekuasaan Amangkurat I memberikan pusaka kerajaan antara lain tombak Kyai
Plered.” Untuk pendapat mengenai pusaka dapat dilihat kembali di hlm. 21. 11
Poespaningrat, Pranoedjoe. 2012. Kisah Para Leluhur dan Yang
Diluhurkan. Yogyakarta: BP. Kedaulatan Rakyat, hlm. 66. Hal senada juga
dikemukakan dalam G. Moedjanto. 2002. op.cit. 85.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
Puger kemudian digantikan oleh Amangkurat IV atau Amangkurat Jawa
(1719-1726). Menurut G. Moedjanto, belum lama setelah Amangkurat IV naik
takhta, ia mencabut gelar pangeran adipati dari Pangeran Purbaya dan Pangeran
Balitar. Kecewa atas perlakuan Amangkurat IV, kedua pangeran tersebut
menghimpun kekuatan untuk melawan susuhunan. Mereka bergerak ke Nagari
Kartasari12
(Mataram lama). Di Kartasari, Balitar dinobatkan sebagai raja dengan
gelar Sultan Ibnu Mustapa Pakubuwana Alagan Senapati Abdulrahman Sayid
Panatagama.13
Sementara Purbaya memangku jabatan sebagai panglima perang.
Seiring waktu, Panembahan Purbaya memerintahkan kepada para mantrinya
untuk mengembangkan daerah dan memperluas tanah jajahan.14
Dalam Babad
Kartasura II yang selanjutnya disebut BK II disebutkan wilayah taklukan
Kartasari meliputi Parimana, Kedu, Toyamas (Banyumas), Wanakarta, Pamreden,
Bandar, Sigaluh dan Dersanan. Dikisahkan bahwa kondisi Kartasura sedikit sepi
karena banyak warganya mengungsi ke Mataram Kartasari.
Sementara itu, Herucakra, saudara tua Amangkurat IV, pada mulanya
memilih bergerak sendiri dan tidak bergabung dengan kedua saudaranya yang
lain. Melihat sikap Herucakra, Amangkurat IV mengirim utusan agar ia datang ke
Kartasura. Permintaan itu ditolak dengan halus. Raja menerima laporan Ki
12
BK II. Alih aksara dan bahasa oleh Moelyono Sastronaryatmo. 1981.
Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, lokasi ini awalnya disebut
Nagari Kartawinatan, lalu oleh Purbaya diganti menjadi Nagari Kartasari. 13
Ibid, 208. Dalam Ricklefs, M.C. 1998. The Seen and Unseen Worlds in
Java, 1726-1749: History, Literature and Islam in the Court of Pakubuwana II.
Honolulu: Allen & Unwin and University of Hawai'i Press, hlm. 311
diungkapkan, “In 1719 Png. Blitar rebelled with his brother Png. Purbaya against
Susuhunan Amangkurat IV. The rebels were driven from Kartasura to Mataram.” 14
BK II, op.cit. 209.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
Demang Kenceng, amatlah murka hatinya sebab merasa dirinya diremehkan oleh
Panembahan Herucakra.15
Ia kemudian mengutus Demang Kenceng agar
mengusir Herucakra yang saat itu bermukim di Semanggi. Herucakra akhirnya
bergabung dengan kedua saudaranya di Kartasari.16
Pada tahun 1719, Amral Baritman, perwakilan VOC, bersama Adipati
Mangkupraja menyerang Kartasari.17
Dalam serangan itu, Mataram Kartasari
berhasil diduduki. Perlawanan dari para pangeran tersebut memicu Perang
Perebutan Takhta Jawa Kedua yang berlangsung sepanjang kurun 1719-1723.
Perang tersebut adalah perebutan kekuasaan di antara putera-putera Puger. Perang
yang memecah-belah persaudaraan. Balitar wafat pada tahun 1721. Nasib dua
pangeran lainnya, sebagaimana disebutkan dalam BK II adalah sebagai berikut:
Panembahan Herucakra
Wus binucal dhateng Pulo Kap anenggih
Punika putra tuwa18
Terbukti Panembahan Herucakra sebagai putra tertua Ingkang Sinuhun Kartasura dengan
sengaja membantu atau mendorong Pangeran Balitar mengadakan makar terhadap
kekuasaan yang sah di Kartasura. Hukuman yang dijatuhkan, dibuang ke Pulo Kap.19
Panembahan Purbaya
Aneng beteng Ngalang-alang ing Betawi
Saputra garwanira20
Panembahan Purbaya, menerima hukuman diasingkan dalam penjara Alang-alang di
Betawi bersama-sama istri dan putranya.21
Berdasarkan narasi di atas dapat diketahui bahwa intrik dan konflik
internal di Kartasura sudah terbentuk sebelum pemerintahan Pakubuwana II. Pada
15
Ibid, 224. 16
Ibid. 17
Ibid. 18
Ibid, 137. 19
Ibid, 299. 20
Ibid, 137. 21
Ibid, 300.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
masa sebelumnya kecenderungan konflik internal terjadi karena suksesi. Periode
kepemimpinan Pakubuwana II ibarat puncak ‘bola salju’ dari intrik yang terus
menggelinding dari periode ke periode. Konflik internal yang terjadi pada masa
pemerintahan Pakubuwana II dipicu oleh faktor dan alasan yang lebih beragam
hingga berakhir dengan perpecahan kraton ke dua wilayah kekuasaan yaitu
Surakarta dan Yogyakarta.
B. Kartasura pada Periode 1726-1749
Kematian Amangkurat IV mengawali takhta Pakubuwana II.22
Sebelum
mangkat, susuhunan memanggil Patih Danureja. Peristiwa tersebut dalam BK II
digambarkan sebagai berikut:
Yata sanget gerahe Narpati
Datan samar karsane Hyang Suksma
Yen wus tekeng ing jangjine
Sang Nata saya nglayung
Para garwa pepak neng ngarsi
Kiya Patih Danurja
Tinimbalan gupuh
Prapteng ngarsa den pitungkas
Heh Danureja ingsun wus prapta ing jangji
Putrengong Ki Dipatya
Sira junjunga dadi narpati
Gumantiya marang jenengingwang
Yen sarta Allah karsane
Yen putrangong kang sepuh
Tan rinilan marang Hyang Widhi
Ki Dipati arinya
Ki Buminateku
Anadene Ki Dipatya
Papat iku singaa salah sawiji
Liyane sun tan lila
22
Ibid, 307 disebutkan tahun kematian Amangkurat IV adalah pada tahun
1677. Mengacu pada Daradjati. 2013. Geger Pacinan 1740-1743: Persekutuan
Tionghoa-Jawa Melawan VOC. Jakarta: Kompas, hlm. 125, Amangkurat IV tutup
usia pada tahun 1726. Hal ini senada dengan pendapat Ricklefs, M.C. 2008.
op.cit. 194, tahun kematian Amangkurat IV disebut juga pada tahun 1726.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
Kiya Patih Danurja wotsari
Srinarendra malih angandika
Yen wekasingsun apateh
Poma sira den gupuh
Akirima laying tumuli
Mring Jendral Gurnadur
Ki Dipati matur sandika
Punang carik tinimbalan sampun prapti
Nulya akarya serat.23
Raja yang sedang sakit, bukannya tambah baik malahan sebaliknya. Semua
abdidalem raja berjaga-jaga, segala sesuatunya sudah dipersiapkan manakala setiap saat
raja mangkat.
Suatu ketika raja memanggil Patih Danureja, di samping istri-istri raja yang
sudah menghadapnya. Kepada Patih Danureja, Raja berpesan, “Danureja, sudah dekat
waktunya aku akan menghadap Tuhan Yang Mahaesa. Padamu kuperintahkan:
1. Sesurud saya, putraku Pangeran Adipati Anom Amangkunagara-lah yang kupilih
mengganti takhta kerajaan. Untuk itu sewaktu-waktu aku mangkat, laksanakanlah
penobatannya dengan baik-baik.
2. Akan halnya, putraku yang terlahir dari Kanjeng Ratu Ageng, si Pangeran Adipati,
sudah menjadi takdirnya tak dapat menggantikan takhtaku. Tuhan tak
mengijinkannya.
3. Salah seorang dari keempat putranya, diharapkan raja untuk menjadi adipati di
samping penunjukan raja pada adiknya Pangeran Adipati Mangkunagara yang
bernama Buminata.
4. Pada Patih Danureja, raja mengharapkan selekas mungkin untuk melaporkan perihal
tersebut ke Betawi, guna minta persetujuan Gubernur Jenderal. 24
Atas dasar titah tersebut, Patih Danureja menemui Kanjeng Ratu Ageng
dan memberikan penjelasan kepadanya bahwa Pangeran Adipati Anom
Amengkunagara yang akan dinobatkan menjadi raja menggantikan susuhunan.
Dijelaskan di situ bahwa Ratu Ageng sendiri menerima keris pusaka dari
susuhunan.25
Menurut paugeran (aturan), pangeran adipati anom yang menjadi
raja. Kanjeng Ratu Ageng sebenarnya tidak menghendaki Kanjeng Pangeran Arya
23
BK II. op.cit. 145-146. 24
Ibid, 305-306. VOC pada periode ini dipimpin oleh Gubernur Jenderal
Mattheus de Haan (1725-1729). Profil lebih lengkap mengenai dia dapat dilihat
melalui http://www.vocsite.nl/geschiedenis/personalia/dehaan.html diakses pada
tanggal 4 Mei 2015 pkl. 18:16 WIB. 25
Ibid, 306: “Ratu Ageng, terimalah keris pusaka ini. Anakku Pangeran
Adipati Arya Amangkunagaralah yang berhak untuk memakainya.” Tidak ada
penjelasan lebih lanjut mengenai detil pusaka tersebut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
duduk di takhta.26
Ia masih mengharapkan putranya yang menjadi raja. Sebaliknya
raja menginginkan pangeran adipati anom Amengkunegara sebagai
penggantinya. Ketidakcocokan itu sempat membuat raja mengirim kedua putra
putri Kanjeng Ratu Ageng untuk dikebonkan.27
Untuk mengatasi kemelut
tersebut, Patih Danureja segera mengirim utusan ke Batavia dan mengambil
langkah-langkah antisipasi. Ia melakukan pengamanan di sekitar Kartasura dan
diam-diam mengumpulkan dipati-dipati, para punggawa, bupati, wedana di
istana.28
Mengenai putera dan puteri Amangkurat IV dalam BK II dinarasikan
sebagai berikut:
Kuneng kacarita Sang Aji
Akathah putranira
Kang estri wewolu
Ingkang jalu kalihdasa
Ingkang sampun diwasa amung kekalih
Kang satunggal wus nama
Pangeran Arya Mangkunagari
Garwa kawitan ingkang peputra
Den Mas Ambiya arine
Kang miyos sing jeng ratu
Kacarita amung kekalih
Pambajengipun priya
Warnane abagus
Nama Dyan Mas Prabayeksa
Maksih timur sampun sinungan kekasih
Pangeran Adipatya
Ginadhang-gadhang gumantya aji
Mring kang ibu Ratu Geng kang asma
Dene karsane Sang Rajeng
Anging putra kang sepuh
Pangran Arya Mangkunagari
Gumantya dadya nata
Karsane sang prabu
26
Ibid, 308. 27
Ibid, 305 dan 365. Dikebonkan berarti dipindah tempat kediamannya,
biasanya keluar lingkungan istana. 28
Ibid, 309-311.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
Ratu Geng kedah kang putra
Pangran Dipati Anom gumantya aji
Sang Nata dereng karsa
Kang pirembag maksih apradongdi
Pangran Dipati rayi wanodya
Mangkana ing caritane
Dene ratu kang sepuh
Ri sampunya peputra kalih
Kinebon mring Sang Nata
Kang rayi pinundhut
Anama Ratu Kancana
Pan jumeneng Ratu Kadipaten nenggih
Ngarangulu kang raka
Wus patutan sakawan winarni
Samya priya dene para putra
Miyos saking ampeyane. 29
Tepat pada hari Senin, di bangsal pasowanan ageng dinobatkan Pangeran
Adipati Arya Amengkunagara menjadi raja Kartasura.30
Anugerah gelarnya
adalah Susuhunan Pakubuwana Senapati Alaga Abdurahman Sayidin
Panatagama. Peristiwa penobatannya dalam BK II jatuh pada tahun 173131
dan
disaksikan oleh Kumendur Ritlup Diyansah, utusan dari VOC.
29
Ibid, 143-144 disebutkan bahwa susuhunan memiliki dua puluh delapan
orang putera-puteri, delapan orang puteri dan duapuluh orang putera. Pangeran
Adipati Anom Amengkunagara terlahir dari istri pertama. Sementara dari Kanjeng
Ratu Ageng memiliki dua orang anak, satu putera bernama Raden Mas
Prabayeksa dan seorang lagi wanita. Raja juga memperistri adik perempuan
Kanjeng Ratu Ageng yang kemudian diberi nama Ratu Kancana (Ratu Kadipaten)
dan memiliki empat orang putera. Sisanya adalah anak-anak yang lahir dari garwa
ampeyan (selir) raja. 30
Ibid, 311. 31
Ibid, 312 ditandai dengan candrasengkala, “Warsi Tinata Rasa Tunggal”
yang menunjuk angka tahun 1656 AJ atau 1731 AD. Peristiwa penobatan
Pakubuwana II ini versinya berbeda dari beberapa sumber sekunder seperti dalam
Daradjati, op.cit. 127 yang menyebut, “Pada hari Minggu, 2 Juni 1726, bertepatan
dengan rakyat Mataram merayakan Idul Fitri, Pangeran Adipati Anom akhirnya
naik takhta.” Sementara Ricklefs, M.C. 2008. op.cit. 194 secara implisit
menyebutkan bahwa Pakubuwana II memerintah sejak tahun 1726.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
Susuhunan kemudian menikah dengan salah seorang putri Panembahan
Purbaya32
, yakni Raden Ajeng Suwiyah, atau Kanjeng Ratu Kancana. Menurut
ramalan ahli nujum, kelak di kemudian hari cucunda Panembahan Purbaya akan
jadi raja, dan Kartasura akan berpindah ke timur di sebelah barat bengawan.33
Peristiwa perkawinan agung ini terjadi pada tahun 1726.34
Pernikahan susuhunan dengan Kanjeng Ratu Kancana dipandang
mengandung muatan politis karena susuhunan secara simbolis hendak
menunjukkan bahwa ia didukung oleh kekuatan yang dulu pernah berseberangan
dengan Amangkurat IV, ayahandanya. Dalam hal ini dapat diketahui bahwa pada
masyarakat Jawa tradisional politik perkawinan semacam itu memiliki tujuan
untuk menjaga hubungan baik, rekonsiliasi, atau ruang diplomasi dan menekan
ancaman bahaya seperti kudeta yang mungkin akan dilakukan oleh saudara-
saudara Kanjeng Ratu Kancana.
Konsep integrasi yang dibangun Susuhunan Pakubuwana II dengan trah
Purbaya melalui pernikahan, menurut G. Moedjanto adalah upaya pembinaan
kekuasaan35
atau rekonsiliasi yang dilakukan dengan menyusun silsilah politik.
32
Sejak tertangkap dalam pemberontakan melawan Amangkurat IV,
Purbaya ditawan di beteng alang-alang Betawi (Batavia) dan dikirim kembali ke
Kartasura dalam keadaan meninggal pada tahun 1737. Dalam rombongan
Panembahan Purbaya, ikut serta putra-putri, istri-istri dan punggawa Kapurbayan.
Lihat BK II. op.cit. 316-317. 33
Ibid, 313. 34
Versi Ricklefs, M.C. 1998. op.cit. 5 menyebutkan bahwa peristiwa
penobatan Pakubuwana II menjadi raja adalah sekaligus peristiwa pernikahannya
dengan permaisuri Kanjeng Ratu Kancana, “His (Pakubuwana II) marriage to his
uncle Purbaya’s 14-year-old daughter was also announced on that day (2 June
1726), and was subsequently celebrated on 10 June.” 35
Konsep pembinaan kekuasaan ini merujuk pada pandangan G.
Moedjanto. 1987. op.cit. 89. Pandangan ini hampir senada dengan gagasan P.J.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
Perkawinan bisa menjadi sarana untuk menghindari konflik. Selain dengan trah
Purbaya, Pakubuwana II juga menikah dengan Retno Dumilah, keturunan dari
Amangkurat III yang diasingkan ke Ceylon.
Di saat Amangkurat III meninggalkan Kartasura pada tahun 1705, ia
membawa hampir seluruh pusaka kraton yang penting hingga ke tempat
pembuangannya di Ceylon.36
Kurun Amangkurat IV (1719-1726),
pemerintahannya diguncang Perang Perebutan Takhta Jawa Kedua (1719-1723).
Satu di antara penyebab tragedi tersebut dipercaya bahwa Amangkurat IV tidak
memegang pusaka kraton. Sebagaimana disebutkan di muka, dalam konteks
masyarakat Jawa, kehilangan pusaka dapat ditafsirkan sebagai kehilangan
kekuasaan. Pusaka-pusaka tersebut berwujud: waos (tombak), keris, rasukan
(baju) yang konon disebut “Kotang Antakusuma”, dan bende Ki Bicak.37
Pusaka dipandang sebagai lambang kekuasaan. Bagi orang Jawa
kanggonan pusaka (ketempatan pusaka) berarti kanggonan pangkat (memperoleh
kedudukan tinggi) dan kanggonan panguwasa (memegang kekuasaan). Regalia
menjadi simbolnya. Ketiadaan pusaka mengindikasikan bahwa legitimasi raja
tidak kokoh hingga mudah untuk digoyahkan.
Suwarno. 1989. Sejarah Birokrasi Pemerintah Indonesia Dahulu dan Sekarang.
Yogyakarta: Andi Offset, hlm. 28, yang mengedepankan bahwa dalam
perkembangan selanjutnya unsur-unsur integrasi yang menggejala dalam kerajaan
Mataram ialah: (1) unsur magis yaitu wahyu kraton, (2) kekuatan fisik yang
dipegang raja lewat pejabat-pejabat yang diangkatnya baik di pusat maupun di
daerah, (3) pejabat-pejabat untuk memusatkan kekuasaan pada tangan raja (4)
sistem penyerahan upeti dari penguasa-penguasa daerah. 36
Aminuddin Kasdi. 2003. Perlawanan Penguasa Madura atas Hegemoni
Jawa: Relasi Pusat-Daerah pada Periode Akhir Mataram (1726-1745).
Yogyakarta: Jendela, hlm. 70. 37
BK II, op.cit. 334.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
Atas dasar peristiwa-peristiwa tersebut, Pakubuwana II yang dinobatkan
tanpa regalia berupaya mengumpulkan kembali pusaka-pusaka kraton dari masa
Amangkurat III. Upaya tersebut menunjukkan hasil, ketika pada tahun 1737,
bersamaan dengan kedatangan keturunan Amangkurat III dari Ceylon, pusaka-
pusaka tersebut dipulangkan kembali ke Kartasura.
Sebelum kedatangan pusaka-pusaka kraton dari Ceylon, sejak tahun 1715,
Ratu Mas Balitar telah merintis dan mengembangkan konsep magis-religius di
Kartasura, di antaranya dengan penulisan ulang dan penggubahan karya sastra,
seperti Serat Menak, Carita Sultan Iskandar, Carita Nabi Yusuf dan Serat
Cabolek. Ratu Mas Balitar, nenek, adalah permaisuri Pakubuwana I (Ratu
Pakubuwana I). Ia merupakan sosok yang memprakarsai Jawanisasi teks-teks
kuna sekaligus penyerapan unsur-unsur mistik Islam ke dalam kraton.
Ratu Mas Balitar membangun upaya politis dengan menyatakan bahwa
penulisan serat-serat itu dimaksudkan sebagai pengganti pusaka kerajaan untuk
cucunya, Pakubuwana II.38
Tindakan Ratu Mas Balitar menciptakan regalia baru
adalah sebuah pembaharuan dalam birokrasi Kartasura. Usaha kultural tersebut
berhasil karena tokoh Ratu Pakubuwana I pada awal pemerintahan Pakubuwana II
merupakan sosok yang sangat berpengaruh dan disegani.39
Di kurun dua tahun
awal pemerintahan Pakubuwana II kondisi Kartasura relatif stabil dan belum
menampakkan gejolak konflik yang mampu mengguncang takhta susuhunan.
Dalam kerajaan-kerajaan yang keramat sifatnya, seperti kerajaan-kerajaan
Jawa, konsep magis-religius memang memainkan peranan yang menentukan tidak
38
Aminuddin Kasdi, op.cit. 70. 39
Ibid, 69.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
hanya dalam membenarkan dan memperkokoh kekuasaan raja, tetapi juga dalam
menjelaskan peranan orang yang memerintah dan yang diperintah maupun
hubungan antara raja dan rakyatnya.40
Menurut Van Baal, konsep religi tersebut
meliputi anggapan-anggapan baik yang implisit maupun yang eksplisit yang
diterima kebenarannya dan berhubungan dengan realitas yang tidak dapat dikaji
secara empiris.41
Raja yang keramat dipandang memiliki kemampuan untuk
menempatkan diri di luar alam manusia. Balandier menegaskan bahwa hakekat
hubungan kekuasaan diresapi kekeramatan, sebab setiap masyarakat
menghubungkan dirinya sendiri dengan suatu kenyataan di luar kenyataan
duniawi, dalam hal ini antara masyarakat tradisional dengan kosmos.42
Dalam
masyarakat Jawa, sifat keramat tersebut salah satunya disimbolkan melalui
regalia. Penciptaan konsep regalia baru, menurut pandangan Ratu Mas Balitar,
mampu memperkokoh kekuasaan raja. Tanpa upaya tersebut, kedudukan
susuhunan sebagai raja dari Kartasura akan mudah digoyang.
Suksesi Amangkurat IV berjalan sesuai harapan, namun hal itu tidak
berlangsung lama. Intrik di dalam Kartasura kembali menguat. Pakubuwana II
terbukti tidak diterima oleh seluruh unsur kekuasaan di istana. Ironi yang muncul
di Kartasura adalah, saat raja naik takhta usianya baru empat belas tahun dan
belum menikah43
.
40
Soemarsaid Moertono. op.cit. 2. 41
Claessen, H.J.M. op.cit. 51. 42
Ibid, 54. 43
Raffles, Thomas Stamford. op.cit. 561. Mengenai usia Pakubuwana II
saat naik takhta ada beberapa versi. Ricklef, M.C. 2008. op.cit. 194 menyebutkan
bahwa Pakubuwana II baru berusia enam belas tahun ketika diangkat menjadi
raja. Sedang G. Moedjanto. 2002. op.cit. 114 menulis hampir senada dengan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
Dari sisi kematangan psikologi, kemampuan sosok ini dipandang belum
cukup matang dan mudah dipengaruhi. Artinya, kekuasaan Pakubuwana II di awal
pemerintahan seperti berada dalam bayang-bayang tokoh-tokoh yang mampu
mempengaruhinya. Dari segi pemerintahan, pengaruh Patih Danureja berperan
besar mengendalikan stabilitas kraton pada awal-awal kepemimpinannya. Dari
segi kewibawaan, Ratu Mas Balitar menjadi sosok yang berperan menempatkan
susuhunan sebagai penguasa agung dengan membangun unsur-unsur magis-
religius. Dari segi militer, susuhunan didukung oleh VOC dengan komandan
garnisun di Surakarta yang dipimpin oleh Kapten Johan Andries Baron von
Hohendorff. Kesimpulannya, Susuhunan Pakubuwana II adalah sosok raja yang
mudah dipengaruhi oleh orang-orang di sekitarnya. Sering dikatakan bahwa
pengaruh (influence) adalah bentuk lunak dari kekuasaan.44
Biasanya orang yang
mempunyai kekuasaan memiliki pengaruh yang sama besar dengan besarnya
kekuasaan orang tersebut. Namun bisa saja orang yang tidak mempunyai
kedudukan, artinya ia tidak mempunyai kekuasaan, tetapi memiliki pengaruh.
Bakat ini muncul dari orang-orang di sekeliling Pakubuwana II.
Besarnya pengaruh dari orang-orang terdekat susuhunan mendorong
munculnya faksi di dalam kraton. Faksi terkuat secara perlahan dan pasti mulai
melancarkan pengaruhnya seiring dengan berjalannya pemerintahan Pakubuwana
Ricklefs, “Pada waktu muda, ia bernama R.M. Prabayasa dan ketika naik takhta
baru berumur 16 tahun.” Adapun menurut BK II, tidak dijelaskan secara rinci usia
Pakubuwana II ketika naik takhta. Namun dapat dijumpai ucapan Jendral Matiyus
Daham kepada Patih Danureja di Betawi mengenai hal tersebut, “Bukankah raja
masih muda, dan masih banyak kekurangannya perihal mengelola pemerintahan?”
(hlm. 322-333). 44
Miriam Budiardjo, op.cit. 36.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
II. Untuk membina kekuasaan raja, Patih Danureja berusaha mengumpulkan dan
memusatkan kekuasaan di satu tangan. Dalam hal ini, ia akan menyingkirkan
orang atau golongan yang dianggap sanggup menandingi kekuasaan susuhunan.
Arya Mangkunegara, putra sulung Amangkurat IV, kakak tiri Pakubuwana II
adalah sosok yang dipandang memiliki kewibawaan lebih dari susuhunan. Dalam
BK II, Arya Mangkunegara disebut dengan Pangeran Arya dengan gelar pangeran
adipati. Dalam sekejap Arya Mangkunegara berhasil merebut simpati banyak
bangsawan di istana. Mencium gelagat tersebut, Patih Danureja yang sejak awal
penobatan Susuhunan Pakubuwana II menjadi tangan kanan susuhunan berupaya
melindungi raja dengan segenap cara. Lahirlah skandal Arya Mangkunegara. Ia
terlibat affair dengan salah satu selir susuhunan. Skandal tersebut memungkinkan
untuk membuang Arya Mangkunegara ke pengasingan.
Campur tangan yang berlebihan dari orang-orang di sekeliling susuhunan
semakin memperlihatkan betapa lemahnya kekuasaan raja. Jika kekuasaan adalah
kemampuan seseorang atau sekelompok manusia untuk mempengaruhi tingkah-
lakunya seseorang atau kelompok lain sedemikian rupa sehingga tingkah-laku itu
menjadi sesuai dengan keinginan dan tujuan dari orang yang mempunyai
kekuasaan itu,45
maka di titik ini, susuhunan lebih banyak dipengaruhi oleh orang-
orang di sekelilingnya. Dampaknya, muncul konflik internal karena kepentingan
beberapa kelompok tidak terpenuhi.
Di sisi ini tuntutan bahwa kekuasaan raja dipandang besar terlihat
kontradiktif. Kedudukan raja berarti ia adalah pemilik segala sesuatu dan ia
45
Ibid, 35.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
memegang kekuasaan tertinggi di seluruh wilayah kekuasaannya. Dengan
demikian dapat dikatakan bahwa birokrasi pemerintahan kerajaan Mataram
berpusat pada raja.46
Bahkan ikatan kekeluargaan dengan raja tidak akan
menjamin seseorang menduduki suatu jabatan, kalau dia tidak berkenan kepada
raja.47
Dalam sistem politik patrimonial, gambaran ideal seorang raja ibaratnya
adalah seperti bapak terhadap anak dan kerabat. Ia memiliki kemuliaan sekaligus
kekuasaan seperti dewa. Ia juga bertindak sebagai wakil Allah. Hal ini tidak
dijumpai dari diri Susuhunan Pakubuwana II. Demi untuk membina kekuasaan
raja, ditempuhlah berbagai cara seperti raja melakukan pengawasan ketat atas
bupati-bupatinya. Di antara yang dilakukan Pakubuwana II ketika menghadapi
Adipati Cakraningrat IV, ia memilih mengawinkan Cakraningrat IV dengan
adiknya untuk memperkuatnya sebagai sosok manpower Kartasura. Dari segi
pembinaan kekuatan militer, susuhunan hampir sepenuhnya bergantung pada
VOC. Ini terlihat ketika kekuatan militer susuhunan Pakubuwana II tak sanggup
membendung pertumbuhan kekuatan serupa baik yang ada di wilayah
mancanegara maupun di seputaran istana, salah satunya pada peristiwa Geger
Pacinan (1740-1743).
Dari berbagai rincian tersebut di atas, dapat diambil kesimpulan bahwa
faktor-faktor yang menjadi penyebab munculnya konflik internal masa
kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749) di Kartasura, di antaranya adalah:
46
P.J. Suwarno. op.cit. 27. 47
Ibid, 27.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
55
1. Konsep politik patrimonial monarki tanpa aturan suksesi yang jelas
memicu munculnya konflik internal di kraton.
2. Konsep pembaharuan magis-religius yang diformulasi oleh Ratu
Pakubuwana I diduga belum berjalan efektif. Hal tersebut ditunjukkan
oleh sikap Pakubuwana II yang masih memerlukan pusaka dengan titah-
nya untuk mengumpulkan kembali pusaka-pusaka dari masa Amangkurat
III di samping masyarakat juga masih memandang tinggi regalia sebagai
salah satu simbol kekuasaan.
3. Berkembangnya faksi-faksi di dalam istana dengan kepentingan masing-
masing yang diawali oleh polarisasi kepentingan faksi Patih Danureja dan
faksi Ratu Mas Balitar yang meningkatkan konflik internal di Kraton
Kartasura ke arah yang semakin kompleks.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
BAB III
PERISTIWA-PERISTIWA POLITIK DAN KONFLIK
INTERNAL DI SEPUTAR PAKUBUWANA II:
ANTARA KEBIJAKAN DAN SIKAP INKONSISTEN
Bab III membahas seputar peristiwa-peristiwa politik dan konflik internal
di Kartasura pada masa pemerintahan Pakubuwana II (1726-1749). Banyak
peristiwa politik dan konflik internal yang terjadi di seputar Pakubuwana II (1726-
1749). Konflik tersebut utamanya dipicu oleh orang-orang terdekat susuhunan
yang memainkan kekuasaan politik untuk mempengaruhi jalannya pemerintahan.
Uraian akan dimulai dari Cakraningrat IV, sosok yang kemudian dikenal sebagai
counter-elit dari Pakubuwana II. Cakraningrat IV adalah pemimpin
mancanagara1 dari Madura. Semua berawal dari hadiah perkawinan Cakraningrat
IV dengan Raden Ayu Bengkring, adik susuhunan, berupa pemberian daerah
Pasuruan, Bangil dan Probolinggo.
Lalu muncul skandal Pangeran Arya Mangkunegara. Arya Mangkunegara
adalah sosok yang dipandang sebagai saingan berat susuhunan dalam takhta. Ia
adalah kakak tiri susuhunan. Pembuangan Arya Mangkunegara ke Ceylon pada
tahun 1728, dua tahun setelah susuhunan berkuasa, memicu reaksi dari seputaran
1 Wilayah kerajaan Jawa direncanakan menurut lingkaran konsentris.
Susunannya adalah sebagai berikut: negara (ibukota), nagaragung (daerah inti)
dan mancanagara termasuk pesisir (daerah luar) serta tanah sabrang (tanah di
seberang laut). Raja memiliki tuntutan kewilayahan yang lebih kuat di negara dan
nagaragung. Penjelasan lebih lanjut lihat Soemarsaid Moertono. 1985. Negara
dan Usaha Bina-Negara di Jawa Masa Lampau: Studi Tentang Masa Mataram II,
Abad XVI Sampai XIX. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, hlm. 130-131.
56
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
istana bahwa susuhunan mulai menyingkirkan saingan dan orang-orang yang
dipandang tidak diharapkannya. Dari situ konflik internal di dalam Kartasura terus
berkembang dan memunculkan semakin banyak faksi dengan berbagai
kepentingan. Politik memang dibuat oleh elit politik, akan tetapi hakekatnya
ditentukan oleh pertentangan kepentingan di antara bermacam-macam kelompok
yang terdapat di dalam masyarakat tersebut.2
Dalam konsep kekuasaan, melalui kekuasaan seseorang memiliki
kemampuan untuk membuat orang-orang di sekitarnya bersedia tunduk dan patuh
bahkan mengikuti dan membantu segala hal yang ingin dicapai oleh penguasa.
Berbagai perangkat untuk membina kekuasaan disusun demi langgengnya takhta.
Di antara hal tersebut, diperlukan kebijakan yang bisa diterima oleh semua
kalangan dan sikap konsisten atas keputusan-keputusan yang diambil. Tuntutan
bermunculan ketika susuhunan dipandang tidak mampu mengambil sikap atas
beberapa pengaruh yang berupaya mengendalikan setiap kebijakannya dan
memicu konflik internal di dalam kraton.
Dugaan bahwa Amangkurat IV meninggal karena diracun3, menjadi awal
babak dari pemerintahan Pakubuwana II pada tahun 1726. Kenaikan susuhunan
2 Claessen, H.J.M. 1987. Antropologi Politik: Suatu Orientasi. Jakarta:
Penerbit Erlangga, hlm. 22. 3 Hal tersebut disebut oleh Ricklefs, M.C. 1998. The Seen and Unseen
Worlds in Java, 1726-1749: History, Literature and Islam in the Court of
Pakubuwana II. Honolulu: Allen & Unwin and University of Hawai'i Press, hlm.
xxiii yang juga ditegaskannya dalam Sejarah Indonesia Modern 1200-2008.
Jakarta: Serambi, hlm. 194: “Bulan Maret 1726, raja jatuh sakit. Sebelum sempat
memutuskan siapa di antara keluarganya dan para pembesar kraton yang
meracuninya, dia wafat pada tanggal 20 April.” Dalam BK II, hal tersebut tidak
dijumpai. Hanya disebutkan bahwa raja jatuh sakit. “Raja yang sedang sakit,
bukannya tambah baik malahan sebaliknya semua abdidalem raja berjaga-jaga,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
Pakubuwana II ke takhta diharapkan oleh banyak kalangan mampu membawa
Kartasura ke sebuah era baru yang lebih jernih dari intrik dan konflik internal di
dalam istana. Sejarah Kartasura pada masa Amangkurat IV (1719-1926) dipenuhi
perebutan kekuasaan dengan saudara-saudaranya dan memuncak pada Perang
Perebutan Takhta Jawa Kedua (1719-1723). Dua tahun pada awal masa
pemerintahan Pakubuwana, harapan tersebut sepertinya akan terpenuhi, namun
tidak pada masa sesudahnya.
Menurut Aminuddin Kasdi, ada dua faksi besar yang saling berebut
pengaruh atas diri susuhunan Pakubuwana II di masa awal kepemimpinannya,
yakni faksi Patih Danureja dan faksi Ratu Pakubuwana I. Keduanya memiliki
pengalaman dengan kehidupan di Kartasura sejak masa Pakubuwana I. Sepak
terjang dan profil mereka dipandang memiliki pengaruh tidak hanya di diri
susuhunan tetapi juga para pengikut mereka. Menurut gosip yang beredar,
Amangkurat IV diracun oleh persekongkolan yang dipimpin Danureja.4 Hal itu
dapat menjadi alasan mengapa pihak Ratu Mas Balitar memiliki kepentingan
untuk menjauhkan Pakubuwana II dari pengaruh Patih Danureja. Setelah dua
tahun memerintah, muncul keberanian dari susuhunan untuk melepaskan diri dari
pengaruh patihnya tersebut.
Awalnya, susuhunan mengirim surat ke VOC dan menyampaikan
keinginannya untuk menunjuk Cakraningrat IV sebagai wedana yang berkuasa
segala sesuatunya sudah disiapkan manakala setiap saat raja mangkat. Lihat hlm.
305. 4 Aminuddin Kasdi. 2003. Perlawanan Penguasa Madura atas Hegemoni
Jawa: Relasi Pusat-Daerah pada Periode Akhir Mataram (1726-1745).
Yogyakarta: Jendela, hlm. 125.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
atas beberapa wilayah di bagian timur, yaitu Pasuruan, Bangil dan Probolinggo.
Pasang surut hubungan Kartasura dengan trah Cakraningrat dari masa
sebelumnya mengawali munculnya berbagai reaksi dari kalangan bangsawan dan
pejabat di Kartasura atas sikapnya tersebut. Konflik internal muncul sebagai
akibat dari diferensiasi distribusi kekuasaan. Kesenjangan dalam distribusi
tersebut memungkinkan adanya upaya beberapa kelompok (faksi) untuk
memperbaiki kedudukan mereka. Artinya, melihat kebijakan susuhunan yang
dinilai memberi hak berlebihan atas Cakraningrat IV menimbulkan beberapa
pihak tidak sejalan dengan pandangan tersebut.
Berikut adalah situasi politik Kartasura sepanjang masa kepemimpinan
Pakubuwana II:
(1) Ambisi Cakraningrat IV
Munculnya instabilitas politik pada masa Pakubuwana II diawali tatkala
susuhunan berkeinginan menunjuk Cakraningrat IV sebagai wedana yang
berkuasa atas beberapa wilayah di bagian timur, yaitu Pasuruan, Bangil, dan
Probolinggo.5 Keinginan tersebut didorong atas dasar untuk melepaskan diri dari
pengawasan Patih Danureja. Cakraningrat IV diketahuinya memiliki hubungan
buruk dengan Patih Danureja. Untuk merealisasikannya, Pakubuwana II
menggalang dukungan di antaranya dengan meminta persetujuan Gubernur
Jenderal VOC di Batavia.
5 Raffles, Thomas Stamford. 2008. The History of Java. Yogyakarta:
Penerbit Narasi, hlm. 561. Dalam BK II, op.cit. 321 wilayah tersebut adalah
Pasedahan, Bangil dan Prabalingga.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
Jika ditinjau lebih jauh, keinginan Susuhunan Pakubuwana II untuk
melepaskan diri dari pengaruh Patih Danureja bisa dinilai sebagai sebuah
keberhasilan dari faksi Ratu Mas Balitar dalam mengendalikan kepribadian
susuhunan. Dari segi politis, peran Ratu Mas Balitar bukan untuk memperoleh
kekuasaan secara administratif seperti halnya kekuasaan patih. Tetapi politik
selalu berhubungan dengan tujuan tertentu (goals).6
Pernikahan Cakraningrat IV di tahun 1726 dengan adik susuhunan yaitu
Raden Ayu Bengkring atau Raden Ayu Siti Sundari yang nantinya lebih dikenal
dengan Kanjeng Ratu Maduretna7 adalah sebuah upaya sentralisasi kekuasaan dari
wilayah-wilayah mancanagara. Wilayah-wilayah yang dikuasai tersebut diberi
tanggung jawab untuk tetap tunduk pada kebijakannya. Penguasa mengaitkan
dirinya dengan para pemegang kekuasaan lokal, apakah dengan menghubungkan
mereka dengan keluarganya, atau dengan menciptakan fungsi-fungsi yang
mengimbangi atau bahkan menggantikan mereka sama sekali.8 Seorang
perempuan dikirimkan keluar melalui perkawinan.9 Politik perkawinan
merupakan upaya kompromis yang dikait erat melalui hubungan kekerabatan.
Seiring waktu, keputusan untuk memberikan hadiah berupa beberapa
wilayah atas Cakraningrat IV tersebut tidak dipenuhi oleh susuhunan Pakubuwana
II sendiri. Kebijakan susuhunan yang awalnya dimaksudkan baik, karena dalam
distribusinya tidak sesuai dengan ketetapan awal, pada akhirnya berdampak pada
6 Claessen, H.J.M. op.cit. 23.
7 Ricklefs, M.C. 1998. op.cit. 16, “Danureja said that this marriage was
necessary to avoid future trouble.” 8 Ibid, 180.
9 Balandier, Georges. 1986. Antropologi Politik. Jakarta: Penerbit CV.
Rajawali, hlm. 74.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
munculnya konflik. Hal ini memicu awal instabilitas politik, termasuk ketegangan
dengan Cakraningrat IV.10
Dampak dari kebijakan yang tidak kunjung terealisasi tersebut adalah
Cakraningrat IV kemudian lebih memilih berpihak terhadap dominasi VOC
daripada Kartasura. Di masa-masa berikutnya, ia terus berupaya untuk menjadi
vassal VOC dan melepaskan diri dari Kartasura. Pakubuwana II memiliki
kekuasaan dan kewenangan untuk menyelesaikan kecenderungan konflik yang
mungkin berkembang, namun berbagai langkah persuasif yang dilakukannya
dalam menghadapi Cakraningrat IV menunjukkan hasil yang jauh dari harapan.
Tiga tahun kemudian, pada 1729, Kanjeng Ratu Maduretna diceraikan oleh
Cakraningrat IV dan dikembalikan ke Kartasura dalam keadaan hamil.
Sejak tahun 1733, susuhunan kemudian membebaskan Cakraningrat IV
dari kewajiban untuk menghadap ke istana. Pada tahun 1738, Cakraningrat IV
dipanggil menghadap ke Kartasura, tetapi ia menolak tanpa alasan.11
Peristiwa itu
makin memperkeruh hubungan Pakubuwana II-Cakraningrat IV.
10
BK II, op.cit. 321-323, dijelaskan pandangan Gubernur Jenderal VOC
dan Patih Danureja (dalam kunjungan patih tersebut ke Batavia pada tahun 1726)
mengenai keputusan Pakubuwana II untuk menjadi wedana yang berkuasa atas
tiga wilayah sekaligus. Gubernur Jenderal VOC juga menanyakan sebab-sebab
mengapa rencana tersebut terhenti atau alasan mengapa wilayah-wilayah tersebut
tidak jadi diberikan kepada Cakraningrat IV. Patih Danureja menegaskan jika,
saat ini, Adipati Cakraningrat IV telah menjadi ipar dari susuhunan dan menjadi
bagian dari sentana kerajaan. Dalam pandangan Gubernur Jenderal VOC, “Saya
rasa Dipati Cakraningrat akan sakit hatinya. Sekarang bayangkan, akibat sakit
hatinya kemungkinan Dipati Cakraningrat akan berbuat sesuatu yang jelas akan
mengganggu ketentraman. Umpamanya, mengadakan makar pada raja.” 11
Daradjati. 2013. Geger Pacinan 1740-1743: Persekutuan Tionghoa-
Jawa Melawan VOC. Jakarta: Kompas, hlm. 141.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
Pada November 1742, pasukan-pasukan Cakraningrat IV berhasil merebut
Kartasura dalam peristiwa Geger Pacinan dan memukul mundur pihak
pemberontak.12
Istana Kartasura berhasil dikuasai oleh Cakraningrat IV, namun
diserahkan kembali kepada Pakubuwana II.
Menyadari kekuatan Cakraningrat IV, VOC mulai mengkhawatirkan
ambisi sekutunya tersebut. VOC tidak segera memberikan hak untuk Cakraningrat
IV di sebagian besar wilayah Jawa Timur atas jasanya, melainkan terus
menundanya. VOC lebih senang bersekutu dengan raja yang lemah dari Mataram,
yang pada waktu itu tak ada yang lebih lunak ketimbang Pakubuwana II.13
Cakraningrat IV akhirnya memutuskan untuk menghentikan pembayaran-
pembayaran beras dan cukai pelabuhan dari Jawa Timur kepada VOC.14
Setahun
setelah VOC mengupayakan perundingan dengan pihak Cakraningrat IV, tepatnya
pada Juli 1744, adipati tersebut diturunkan dari takhta dan diperlakukan sebagai
seorang pemberontak. Tidak henti memberikan perlawanan, Cakraningrat IV
terdesak dan akhirnya melarikan diri ke Banjarmasin. Ambisi Cakraningrat IV
untuk menguasai sebagian besar Jawa Timur, pada akhirnya kandas setelah ia
12
Ricklefs, M.C. 2008. op.cit. 208. Sementara pada saat yang bersamaan,
sekutu Pakubuwana II yakni VOC tidak memiliki kekuatan setara untuk
melumpuhkan pemberontak hingga akhirnya menggunakan kekuatan
Cakraningrat IV dan pasukannya untuk merebut kembali Kartasura. Hal ini
dijelaskan Ricklefs, M.C. 1998. op.cit., hlm. 289, “The VOC was anxious about
Cakraningrat IV’s intentions, and preferred that VOC forces retake the court. But
the Company had not enough men to break through to Kartasura itself.” 13
Poespaningrat, Pranoedjoe. 2012. Kisah Para Leluhur dan Yang
Diluhurkan. Yogyakarta: BP. Kedaulatan Rakyat, hlm. 74. 14
Ricklefs, M.C. 2008. op.cit. 210. Sementara dalam Ricklefs, M.C. 1998.
op.cit. 307 dijelaskan, “The Company’s suspicions of Cakraningrat IV led to
tension and finally to open warfare in 1745. This ended, after difficult
campaigning, in the defeat and exile of Cakraningrat IV in 1746.”
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
tertangkap dalam pelarian di Kalimantan, kemudian dibuang ke Tanjung Harapan
pada 1746. Peristiwa pembuangan Cakraningrat IV tersebut mengakhiri babak
intrik politik di Kartasura dengan para bangsawan dan penguasa di Madura.15
(2) Skandal Pangeran Arya Mangkunegara
Arya Mangkunegara adalah putra sulung Amangkurat IV, kakak tiri
Pakubuwana II. Hanya selang beberapa tahun, ketika Arya Mangkunegara
kembali dari pengasingan pertama, Susuhunan Pakubuwana II membuat sebuah
permintaan agar pemerintah Belanda memindahkan Arya Mangkunegara keluar
dari Pulau Jawa.16
Alasannya, Arya Mangkunegara diketahuinya telah menjalin
hubungan yang tidak pantas dengan salah satu selir susuhunan.17
Raden
Tumenggung Natawijaya dan Raden Tumenggung Nitinagara ditugaskan untuk
15
Ibid, 307 menegaskan bahwa, “Never again did the lords of Madura play
a major role in Javanese dynastic affairs.” 16
Raffles, Thomas Stamford. op.cit., hlm. 561. 17
Dugaan bahwa skandal tersebut adalah suatu rancangan jebakan atas
Pangeran Arya Mangkunegara dikemukakan oleh Ricklefs, M.C. 2008. op.cit.
195: “Pada tahun 1728, Danureja merancang suatu jebakan terhadap Pangeran
Arya Mangkunegara. Dia dituduh mencoba menjalin hubungan gelap dengan
salah seorang istri Raja. Raja pun meminta supaya VOC membuangnya.” Dalam
BK II. op.cit. 316-318, jebakan yang dimaksud Ricklefs, M.C. lebih mengarah
pada peristiwa penangkapan Pangeran Arya Mangkunegara. Namun secara politis,
hal ini dapat diasumsikan bahwa upaya penangkapan Pangeran Arya
Mangkunegara adalah untuk menyingkirkan salah satu saingan terkuat
Pakubuwana II dalam kekuasaan, maka dapat diterima jika alasan terjadinya
peristiwa tersebut dibuat oleh sebuah skenario yang dalam hal ini diprakarsai oleh
Patih Danureja: “Berita perihal kesedihan raja, yang disebabkan tingkah Pangeran
Adipati (Arya Mangkunegara) yang menghendaki bekas ampil raja terdengar pula
oleh Patih Danureja. Patih Danureja sebagai pamong raja, sangat tertusuk hatinya
akan ulah Pangeran Dipati. Dipandangnya tidak pantas dan patut. Oleh sebab itu
tekad Kyai Patih Danureja tak ada lain kecuali akan membekuk Pangeran Adipati.
Dengan perangkap yang dipasangnya, berhasillah Pangeran Adipati digiring
masuk loji untuk selanjutnya ditangkap dan dijebloskan dalam penjara.”
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
membawa Adipati Arya Mangkunegara ke Semarang, untuk seterusnya
dikirimkan ke Betawi.18
Ia meninggalkan putranya R.M Said yang masih kecil.
Skandal tersebut dapat diasumsikan sebagai sebuah manipulasi untuk
membalik keadaan sehingga seseorang dapat disalahkan dalam pandangan sosial.
Dugaan kuat pembuat skenario adalah Patih Danureja, namun perlu digarisbawahi
bahwa tidak semua orang yang berperan serta dalam proses politik harus
mengetahui tujuannya. Demikian juga tujuan itu tidak perlu jelas untuk setiap
orang.19
Tak berselang lama, susuhunan memerintahkan Patih Danureja untuk
pergi ke Batavia. Di antara utusan yang berangkat menghadap Gubernur Jenderal
Matiyus Daham20
pada 1728 adalah Patih Danureja, Raden Tumenggung
Natawijaya, Raden Tumenggung Nitinagara, seorang lurah, dan Raden Angabehi
Tirtawiguna.21
Berkaitan dengan kasus Arya Mangkunegara, Gubernur Jenderal
VOC mempertanyakan kepada patih mengapa tidak sempat mencegah susuhunan
sebelum menjatuhkan hukuman pembuangan kepada Arya Mangkunegara karena
Gubernur Jenderal mengetahui bahwa dalam perkara tersebut belum dapat
dibuktikan apakah pangeran benar-benar bersalah melakukan penghinaan terhadap
susuhunan.22
Danureja mengklaim bahwa telah banyak yang tahu perihal bahwa
Arya Mangkunegara menjalin hubungan dengan salah seorang selir susuhunan.
18
Ibid, 318. 19
Claessen, H.J.M. op.cit. 23. 20
BK II disebut dengan Jenderal Matiyus Daham. Pada periode ini VOC
dipimpin oleh Gubernur Jenderal Mattheus de Haan. 21
Ibid, 318. 22
Raffles, Thomas Stamford. op.cit, hlm. 561.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
Danureja hampir setahun lebih sebulan berada di Batavia.23
Beberapa kali
mengajukan pamit hendak kembali ke Kartasura tetapi selalu ditolak oleh
Gubernur Jenderal dengan berbagai alasan. Hingga kemudian Gubernur Jenderal
VOC Mattheus de Haan meninggal dan digantikan oleh Gubernur Jenderal
Pakenir24
. Keberadaan Danureja yang cukup lama di Batavia sebagai utusan
Kartasura disinyalir karena campur tangan Ratu Mas Balitar yang sengaja ingin
menjauhkan susuhunan dari patihnya. Dalam hal ini, Ratu Mas Balitar memiliki
kedekatan dengan VOC karena peran besar lembaga tersebut dalam kenaikan
takhta suaminya, Susuhunan Pakubuwana I.
Dengan Gubernur Jenderal baru, Patih Danureja menjalin kesepakatan
untuk membayar biaya hidup Arya Mangkunegara selama di pembuangan ke
Afrika Selatan sebesar dua ratus real setiap tahun. Untuk selanjutnya, ia
diperkenankan kembali ke Kartasura.25
(3) Kesalahpahaman Pakubuwana II dan Patih Danureja
Upaya Ratu Mas Balitar untuk menjauhkan pengaruh Patih Danureja atas
diri Susuhunan Pakubuwana II mulai menunjukkan hasil. Pada tahun 1732,
23
Dari September 1728 hingga September 1729, Patih Danureja diutus ke
Batavia. Sepanjang kurun itu, pemerintahan Kartasura mengalami kekosongan
salah satu patihnya. 24
Ibid, 324. Selepas Gubernur Jenderal Mattheus de Haan, VOC kemudian
dikepalai oleh Gubernur Jenderal Diederik Durven (1729-1731). 25
Ibid, 327 disebutkan kalau Patih Danureja kembali ke Kartasura pada
tahun 1707 dalam bentuk Candrasengkala. Menurut versi Ricklefs, M.C. 2008.
op.cit. Patih Danureja kembali ke Kartasura pada tahun 1729. Mengacu pada masa
pemerintahan Pakubuwana II (1726-1749), pandangan Ricklefs, M.C. lebih bisa
diterima.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
Pakubuwana II mulai berbalik melawan patihnya.26
Kesalahpahaman antara
Pakubuwana II dan Patih Danureja akhirnya terjadi. Dalam BK II dijelaskan, suatu
hari raja menyetujui usulan dari Adipati Pakalongan Jayaningrat dalam sebuah
pasowanan27
. Beberapa bagian dari haknya santana raja, sebanyak 1.000 cacah28
diberikan kepada saudaranya Jayaningrat yang bernama Suradiningrat, sekaligus
diangkat sebagai bupati.29
Pakubuwana II mengangkat Suradiningrat sebagai
bupati di Pakalongan dan diberi kepuasan atas 1.000 cacah. Pengangkatan
Suradiningrat di luar sepengetahuan Patih Danureja.
Keadaan tersebut memburuk ketika Danureja mengetahuinya. Patih
Danureja segera mengubah keputusan raja. Suradiningrat dicabut kedudukan dan
hak-haknya sebagai bupati.30
Putusan raja dianggap tidak ada. Hal itu terjadi
setelah selang beberapa hari sesudah Patih Danureja menghadap raja. Sikap feodal
korup Patih Danureja tersebut membuktikan pandangan Heather Sutherland atas
perilaku elit birokrat Jawa.
26
Ibid, 197. 27
Pada waktu-waktu tertentu masuk ke kraton, dinamakan sowan. Hari
pasowanan, ialah hari masuk (tugas, dinas) ke kraton. Konon setiap hari Senin,
Kamis, dan lain sebagainya. Kadangkala, pada hari pasowanan (masuk untuk
menghadap), raja tampak juga. Namun belum tentu pada hari pasowanan itu
menghadap raja. Lihat BK II. op.cit. 374. 28
Cacah: 1. Jumlah orang yang mendapat bagian tanah komunal di daerah
tertentu: 2. Ukuran tanah untuk perpajakan. 29
Aminuddin Kasdi. op.cit. 109 disebutkan: Puspanagara pernah membuat
kisruh karena pengangkatannya sebagai bupati Batang menjadi penyebab
pemecatan Danureja adalah adik Ki Pusparaga alias Jayaningrat I. Ia memerintah
hingga 1733 untuk kemudian digantikan oleh Jayaningrat II. Sementara dalam
Raffles, Thomas Stamford. op.cit., peristiwa kesalahpahaman ini dijelaskan
dengan gamblang pada hlm. 562-563. 30
BK II, op.cit. 331.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
Konflik ini meruncing ketika raja mendapat laporan dari Tirtawiguna dan
Wirajaya perihal tindakan patihnya. Pakubuwana II kemudian memerintahkan
kepada Tirtawiguna untuk membuat surat kepada Gubernur Jenderal Parkenis di
Batavia yang menghendaki agar Patih Danureja secepat mungkin harus
disingkirkan keluar Tanah Jawa.31
Menolak untuk mengakui Suradiningrat sebagai Bupati Pakalongan, Patih
Danureja ditahan oleh VOC pada tahun 173332
atas pengaduan Susuhunan
Pakubuwana II. Nasibnya kemudian berakhir di pembuangan di Ceylon. Ketika
berada di kapal yang sama dengan Arya Mangkunegara, Danureja menjatuhkan
diri di depan pangeran dan memohon untuk segera dihukum karena ia berpikir
telah ikut berperan dalam peristiwa pembuangan Pangeran Arya Mangkunegara.
Beberapa pihak yang diuntungkan dari pembuangan Danureja adalah faksi
Ratu Kencana (ibu ratu) dan Ratu Mas Balitar (nenek) yang berseberangan paham
dengan Danureja, karena ingin membebaskan susuhunan dari pengaruhnya dan
membentuknya menjadi raja yang menunjukkan komitmen yang kuat terhadap
keislaman. Pihak lain adalah VOC yang pernah dirugikan atas kebijakan Patih
Danureja yang membuat nilai mata uang VOC terdevaluasi dan berdampak
31
Ibid., hlm. 331-332: “Beritakan maksud-maksudku: 1) Ternyata Patih
Danureja, bukannya membantu saya, tetapi jelas merintangi kehendakku sebagai
raja. 2) Aku sudah tak sudi memakai tenaga Patih Danureja lagi. Untuk
kelanjutannya, dia kuserahkan kepada kompeni. 3) Aku menghendaki, Patih
Danureja secepat mungkin harus disingkirkan keluar Tanah Jawa.” Dalam
Raffles, Thomas Stamford. op.cit, hlm. 563 dijelaskan bahwa Danureja
diberangkatkan ke Ceylon dengan menggunakan kapal yang sama untuk
membawa Pangeran Arya Mangkunegara. Peristiwa ini terjadi pada tahun 1733. 32
Tindakan hukum terhadap Patih Danureja itu dilaksanakan pada hari
Kamis Legi, bulan Sura tahun 1733 tanggal 17 sebagaimana dalam BK II, hlm.
332. Ricklefs, M.C. 1998. op.cit. 335 mengemukakan, “Danureja influence over
the king was diminishing by 1730 and eliminated by his exile in 1733.”
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
mengurangi jumlah utang kerajaan. Pihak ketiga adalah Cakraningrat IV yang
merasa puas dengan tindakan pembuangan Danureja karena keduanya memang
sudah lama berseberangan. Namun begitu tindakan susuhunan tidak mengubah
ambisi Cakraningrat IV atas beberapa wilayah di Jawa Timur.
Jabatan Patih, kemudian diserahkan kepada Tumenggung Natawijaya.33
Natawijaya bertugas mendampingi raja dalam menjalankan pemerintahan dan
bergelar Patih Natakusuma.
(4) Patih Natakusuma
Natakusuma dilantik sebagai patih pada 3 Agustus 1733.34
Susuhunan
Pakubuwana II kemudian mengutus Patih Natakusuma ke Batavia dengan tujuan
memohon kepada VOC untuk memulangkan kembali para sentananya dari
Kanjeng Susuhunan Amangkurat Mas atau Amangkurat III dan dibawa kembali
ke Tanah Jawa. Alasannya, raja ingin segala pusaka yang dibawa oleh
Amangkurat Mas dapat kembali. Ditemani oleh Tumenggung Tirtawiguna, Patih
Natakusuma pergi ke Batavia. Pada tahun 1736, rombongan dari Ceylon tiba di
Kartasura di antaranya: Pangeran Mangkunagara, Pangeran Pakuningrat, Raden
Jayakusuma dan Pangeran Emas.35
Para pangeran dari Ceylon menghaturkan
kembali pusaka-pusaka Tanah Jawa kepada susuhunan.36
33
BK II, op.cit. 333. 34
Daradjati. op.cit. 138. 35
Ibid, 335. 36
Ibid, 336. Sementara dalam Raffles, Thomas Stamford. op.cit, hlm. 563
dijelaskan, “Pada kesempatan tersebut, juga diberikan beberapa gelar yang
termasyhur dan kekuasaan atas tanah yang cukup luas kepada sejumlah orang
kepada Mangkunegara, Sang Susuhunan menganugerahkan nama Wiramenggala,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Setelah itu, Purubaya diangkat menjadi patih kedua, mendampingi patih
Natakusuma pada 1737. Susuhunan menjadi sangat terikat dengan Purubaya.
Pengaruh besar Purubaya yang semakin kuat membuat beberapa sentana waspada
dan diam-diam mengatakan masalah tersebut kepada VOC sehingga Purubaya
kemudian dipindahkan dan ditempatkan di suatu tempat yang jauh dari ibukota
kerajaan.37
Akhirnya, setelah istri Pakubuwana II, Kanjeng Ratu Kancana, saudara
perempuan Purubaya tutup usia pada tahun 1737, Purubaya diserahkan oleh
susuhunan kepada VOC dan akhirnya dibuang kembali ke Sri Lanka pada tahun
1738 atas dugaan makar. Ketika ada tanda-tanda ia akan berbuat makar pada raja,
ia kehilangan bukan hanya gelar tetapi juga semua harta miliknya.38
Jabatannya
kemudian digantikan oleh Tumenggung Natayuda.
Pada tahun 1740, terjadi pemberontakan minoritas Tionghoa di Batavia
yang kemudian lebih dikenal dengan peristiwa Muara Angke. Peristiwa ini
merupakan peristiwa pembantaian terhadap etnis Tionghoa selama tiga hari yang
dilatarbelakangi oleh kebijakan VOC yang dinilai mengekang kebebasan etnis
Tionghoa.
dengan kekuasaan atas 1.000 cacah tanah. Kepada Mangkuningrat, ia memberi
nama Pangeran Tepasara, dengan kekuasaan atas 900 cacah. Dan kepada Raden
Jayakusuma, Sang Susuhunan menganugerahkan gelar pangeran dengan
kekuasaan 300 cacah. 37
Ibid, 563. 38
Ibid, 339-340 diilustrasikan sebagai berikut: Pangeran Purubaya
dipanggil raja. Keputusan raja atasnya adalah, “Tinggalkan malam ini juga Negeri
Kartasura!” lalu Purubaya dicabut gelar kehormatannya dan diharuskan memakai
nama yang lama yaitu Raden Purwakusuma dan diharuskan pindah ke Pademen.
Bersamanya hanya boleh ikut enam orang kawula yang kesemuanya wanita.
Susuhunan menyebut bahwa Kompeni akan menangkap Pangeran Purubaya.
Purubaya menanggalkan busananya. Rumahnya diobrak-abrik punggawa,
hartanya dirayah para kawula. Sedangkan pusaka-pusaka, kuda, gamelan diangkut
dari Purbayan dan diserahkan ke keraton.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
Dampak peristiwa tersebut akhirnya merembet ke Kartasura. Susuhunan
Pakubuwana II menerima laporan dari beberapa wilayah mengenai kesiapsiagaan
orang-orang Tionghoa yang telah mempersenjatai diri untuk menghadapi VOC.39
Selebihnya, susuhunan berkonsultasi dengan Patih Natakusuma mengenai
keputusan apa yang mesti diambilnya menghadapi dua kekuatan sekaligus, VOC
melawan Laskar Tionghoa. Patih Natakusuma kemudian melakukan rapat dengan
beberapa bupati. Sikap dari seluruh pemimpin yang hadir pada waktu itu terbagi
ke dalam dua kubu. Kelompok yang satu, dipimpin oleh Patih Natakusuma,
memilih melawan VOC dengan jalan bergabung dengan orang-orang Tionghoa.40
Sementara itu, kelompok para pemimpin daerah pesisir seperti Jayaningrat, Bupati
Pakalongan, memiliki pandangan bahwa VOC akan menang, sehingga
pertimbangannya adalah raja sebaiknya menunggu hingga bisa menakar bahwa
keadaan VOC benar-benar sulit, lalu menawarinya bantuan dengan imbalan
perlunya meninjau kembali perjanjian-perjanjian yang sudah dibuat antara VOC-
Kartasura dari masa-masa sebelumnya sekaligus membuat mekanisme baru
pembayaran dan jumlah hutang-hutang.
Akhirnya disepakati bahwa rekomendasi yang akan disampaikan kepada
susuhunan adalah agar Raja memilih berpihak kepada Laskar Tionghoa. Dalam
39
Dalam menanggapi peristiwa tersebut, Susuhunan Pakubuwana II
meminta pertimbangan dari seluruh bupati yang kebetulan sedang berada di
kraton untuk memperingati perayaan Mulud, “Apakah perlu memberikan bantuan
kepada tentara Belanda ataukah kepada orang Tionghoa?” Lihat detilnya di
Raffles, Thomas Stamford. op.cit. 568. 40
Ricklefs, M.C. 2008. op.cit. 204.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
71
hal ini pengaruh Patih Natakusuma cukup dominan41
. Dari peristiwa tersebut,
diketahui bahwa keabsahan Susuhunan Pakubuwana II sebenarnya masih diterima
dengan baik di kalangan para bangsawan di Kartasura. Mereka tetap
berpandangan bahwa lebih baik susuhunan tidak mencari pengakuan tersebut dari
VOC yang telak memberinya beban hutang yang tetap harus dibayar dengan
jumlah yang tidak sedikit. Kekuasaan Susuhunan Pakubuwana cukup rentan
dengan adanya pengaruh dari Patih Natakusuma sehingga keputusan awal raja
lebih dekat dengan pandangan patihnya.
Ketegangan dari kedua kubu tersebut awalnya masih bisa dihindari namun
mencapai puncaknya pada tahun 1740 karena pemberontakan orang-orang
Tionghoa di Batavia merembet ke Timur42
hingga ke wilayah Kartasura. Sejak
41
Raffles, Thomas Stamford. op.cit. 568-572 menggambarkan peristiwa
pertemuan antara Patih Natakusuma dan beberapa bupati, setelah mengetahui
bahwa susuhunan membutuhkan saran dari beberapa bupati mengenai sikap yang
semestinya diambil menghadapi peristiwa tersebut. Terdiskripsi dengan jelas
pandangan Natakusuma yang berpihak kepada kelompok Tionghoa: “Pendapat
tersebut kemudian disampaikan kepada Sang Susuhunan pada keesokan harinya
oleh Raden Adipati (Natakusuma). Lebih lanjut, ia menyarankan kepada Sang
Susuhunan bahwa akan sangat baik apabila mereka dapat mendorong orang-orang
Tionghoa tersebut agar segera berperang melawan Belanda.” Mengenai
keterlibatan Patih Natakusuma secara langsung dalam peristiwa tersebut, di
antaranya adalah ketika ia memerintahkan Mertapura ke Grobogan untuk
mendorong orang-orang Tionghoa agar melawan Belanda sambil menjanjikan
pada mereka bahwa Sang Susuhunan bersedia bergabung dengan mereka supaya
mereka memperoleh kemenangan. Di sini, Raffles, berpegang pada sumber
historiografi tradisional memaparkan bahwa Jayaningrat, Bupati Pakalongan,
awalnya berpendapat, “Sang Susuhunan akan memberikan bantuan kepada
Belanda, tetapi hanya dengan ketentuan bahwa mereka bersedia membebaskan
Sang Susuhunan dari seluruh biaya yang telah dibebankan kepada pendahulunya.” 42
Alex Sudewa. 1995. Dari Kartasura ke Surakarta: Studi Kasus Serat
Iskandar. Yogyakarta: Lembaga Studi Asia, hlm. 241.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
72
bulan Agustus 1741, Raja Mataram yang bertakhta di Kartasura memberi perintah
kepada seluruh jajarannya untuk membantu Laskar Tionghoa melawan VOC.43
Kekuatan orang-orang Tionghoa ini dimanfaatkan oleh Pakubuwana II
untuk membebaskan diri dari VOC dan sekaligus merangkul para pembesar yang
anti persahabatan dengan VOC.44
Sementara itu, partai pendukung VOC di bawah
Ratu Ageng (ibu) berusaha menghalangi terjadinya persekutuan susuhunan-
Tionghoa.45
Awalnya konflik tersebut menghadapkan dua kekuatan, yaitu
Pakubuwana II dan Laskar Tionghoa berhadapan dengan VOC dan Cakraningrat
IV. Namun di kemudian hari, susuhunan berbalik arah. Begitu susuhunan
mengetahui kekuatan Laskar Tionghoa bisa dipukul mundur oleh VOC, ia
memilih berkomplot dengan kompeni. Pakubuwana II merasa pesimistis untuk
memenangkan peperangan berkongsi dengan Laskar Tionghoa. Beliau juga
merasa takut karena mendapat ancaman dari VOC untuk digantikan
kedudukannya oleh beberapa pangeran lain yang mengincar takhta Raja
Mataram.46
Belum setahun berselang, pada awal tahun 1742, Pakubuwana II mencabut
perintahnya lalu memihak kepada VOC sekaligus memerangi Laskar Tionghoa.
Inkonsistensi tersebut membuat beberapa bangsawan sependapat bahwa
Pakubuwana II selaku penguasa Mataram sudah tidak dapat dianut perintahnya
karena dianggap melanggar konsep keagungbinataraan. Sikap ini semakin
menguatkan pemberontakan dan sikap anti-VOC hingga meletus Geger Pacinan
43
Daradjati. op.cit. 2. 44
Alex Sudewa, op.cit. 241. 45
Aminuddin Kasdi. op.cit. 345. 46
Daradjati, op.cit. 2.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
73
(1740-1743). Ribuan penduduk Jawa terlibat dalam peristiwa tersebut dan
memperkuat Laskar Tionghoa sebagai reaksi terbuka atas kekecewaan mereka
terhadap raja.
Ketika peristiwa Geger Pacinan mengguncang Kartasura, diduga beberapa
petinggi kerajaan ikut terlibat menyokong pasukan Tionghoa, salah satunya
adalah Patih Natakusuma. Pada 14 Maret 1742, Hugo Verijsel melalui perjanjian
dengan Tirtowiguno yang menjadi utusan Pakubuwana II menyepakati untuk
mengirim suatu detasemen kecil yang dipimpin oleh Kapten Andries Baron van
Hohendorff sebagai tanda kehadiran VOC di ibukota Kartasura. Pasukan tersebut
juga digunakan untuk memata-matai kraton, khususnya untuk mengetahui
aktivitas Patih Natakusuma.47
Pada pertengahan Juni 1742, susuhunan mengutus
Patih Natakusuma ke Semarang. Dengan persetujuan susuhunan, VOC menawan
Patih Natakusuma di sana kemudian mengirimnya ke pengasingan.48
Kedudukan
Natakusuma sebagai patih kemudian digantikan oleh Pringgalaya.
Tindakan Pakubuwana dengan membuang Natakusuma jika ditinjau dari
pandangan Gluckman lebih menonjolkan karakter kelemahan penguasa. Raja
berusaha menghindari kelemahan tersebut dengan melemparkan kesalahannya
kepada menteri atau pejabat-pejabat negara yang lain.49
Susuhunan berupaya
menggeser pertanggungjawabannya kepada pegawai yang lebih rendah dari
kedudukannya.
47
Ibid, 9. 48
Ricklefs, M.C. 2008. op.cit. 206. Dalam Aminuddin Kasdi, op.cit. 348
disebut dengan jelas bahwa Natakusuma sebagai aktor intelektual gerakan pro-
Tionghoa dan anti-VOC. 49
Claessen, H.J.M. op.cit. 19.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
74
(5) Sunan Kuning dan Klan Tepasana
Pada 16 April 1742 dalam peristiwa Geger Pacinan (1740-1743),
pemberontak mengangkat raja baru, cucu laki-laki Amangkurat III, Raden Mas
Garendi (Sunan Kuning) dengan gelar Susuhunan Amangkurat Prabu Kuning
Senapati Ingalaga Sayidin Panatagama. Usianya kala itu dua belas tahun. Sosok
Sunan Kuning yang mendapat dukungan penuh dari komunitas Tionghoa adalah
satu-satunya anak Tepasana yang selamat dari pembantaian yang menimpa
seluruh keluarga besarnya.
Ketika mereka baru kembali ke Kartasura, sebuah isu dihembuskan bahwa
Pangeran Tepasana akan mengambil alih kekuasaan. Tepasana terjebak dalam
intrik di dalam istana dan dianggap berkomplot akan menggulingkan susuhunan.
Semula, keluarga tersebut pernah dibuang ke Ceylon pada tahun 1734 di masa
pemerintahan Pakubuwana I. Tepasana adalah putra Amangkurat III. Atas
permintaan Pakubuwana II, mereka dikembalikan ke Jawa dengan syarat pusaka-
pusaka kraton yang dibawa oleh mendiang Amangkurat III ke Sri Lanka
dikembalikan ke kraton.50
Atas perintah Natakusuma, keturunan Amangkurat III
yang kembali dari Sri Lanka ke Kartasura pada 1737 dibunuh semua.51
Jelaslah
bahwa paksaan dan kekerasan merupakan sarana untuk mencapai tujuan-tujuan
politik.52
Keluarga Tepasana menjadi salah satu korban dari faksi yang
menghendaki mereka agar dibersihkan dari Kartasura.
50
Taufik Abdullah, et.al. (ed.). 2012. Indonesia dalam Arus Sejarah:
Kolonisasi dan Perlawanan. Jakarta: PT. Ichtiar Baru van Hoeve, hlm. 344. 51
Aminuddin Kasdi. op.cit. 346. 52
Claessen, H.J.M. op.cit. 23.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
75
Keluarga Tepasana terdiri dari lima orang, yang tertua bernama Raden
Wiratmaja. Seorang putri yang diperistri oleh Ki Puspadirja Batang, Retno
Dumilah yang diperistri raja, seorang putri diperistri oleh Buminata dan si bungsu,
Raden Mas Garendi.53
Raden Mas Garendi, anak Tepasana, lolos dari
pembunuhan yang kemudian menjadi simbol perlawanan melawan Susuhunan
Pakubuwana II.
Dalam Geger Pacinan (1740-1743), kekuatan pasukan Sunan Kuning pada
waktu itu di bawah pimpinan Adipati Mangunoneng dan Adipati Martapura,
tangan kanan Natakusuma. Mereka berhasil menguasai Kartasura dan sempat
melakukan pengejaran atas Pakubuwana II hingga wilayah Madiun. Namun
kekuatan pasukan VOC-Cakraningrat IV akhirnya bisa memukul mundur pihak
Sunan Kuning dan pasukannya hingga ke arah Prambanan. Kelompok
Mangunoneng terpojok hingga Bagelen dan dapat ditangkap. Mangunoneng
disingkirkan ke Batavia. Kelompok Kapitan Sepanjang beserta Sunan Kuning
berhasil lolos ke arah timur dan terus melakukan perlawanan. Namun di Kediri,
Sunan Kuning menyerah kepada VOC beserta sedikit pengikutnya. Ia kemudian
dibawa ke Semarang. Kapitan Sepanjang terus bergerak hingga Bali. Adapun
kelompok Adipati Martapura memilih berdomisili di Grobogan. Dengan
dukungan Raden Mas Said dan Buminata, meskipun pasukan ini kecil, gerak
mereka cukup menyulitkan VOC. Ini adalah satu-satunya pasukan sisa Laskar
Tionghoa-Jawa yang mampu bertahan hingga meletusnya Perang Perebutan
53
Ibid, 337-338.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
76
Takhta Jawa Ketiga (1749-1755), dan kemudian bergabung dengan kekuatan
Mangkubumi.
Dari kelima kasus tersebut di atas dapat diketahui bahwa kecenderungan
konflik internal yang memicu peristiwa-peristiwa politik sepanjang kurun
pemerintahan Pakubuwana II berhubungan dengan: (1) meregangnya hubungan
negara dan mancanagara, (2) distribusi kekuasaan: wewenang yang melampaui
kekuasaan, dan (3) makar dan suksesi. Untuk menggalang simpati atas ketiga
kecenderungan tersebut, Susuhunan Pakubuwana II mengedepankan politik
silsilah atau politik perkawinan, politik gelar, hingga politik sayembara demi
mempertahankan kekuasaannya.
Namun dalam upaya untuk meredam gejolak konflik internal dan
membendung meluasnya dampak dari konflik tersebut, celakanya, beberapa
kebijakannya justru meningkatkan konstelasi konflik di dalam istana. Sehingga
penyelesaian suatu konflik menimbulkan perangkat kepentingan baru yang
kembali saling bertentangan dan dalam kondisi tertentu sangat rentan
menimbulkan konflik lagi. Kecenderungan tersebut di antaranya disebabkan oleh:
1. Sikap inkonsisten dari susuhunan Pakubuwana II;
2. Demi memusatkan dan mempertahankan kekuasaannya, Pakubuwana II
memiliki kecenderungan untuk menyingkirkan lawan-lawan politiknya
dengan dibuang, diasingkan, atau dibunuh;
3. Memiliki ketergantungan besar dengan kekuatan di luar istana, dalam hal
ini adalah VOC.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
77
Beberapa sikap dan tindakannya dipandang bertentangan dengan konsep
keagungbinataraan. Sikap yang dinilai merugikan kekuasaannya. Salah satu
dampak konkrit adalah ketika sebagian besar rakyat bergabung dan memperkuat
Laskar Tionghoa dalam peristiwa Geger Pacinan (1740-1743) hingga membuat
susuhunan tersingkir dari kraton. Perlahan dan pasti, legitimasinya sebagai gusti
mulai tidak manunggal dengan kawula-nya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
78
BAB IV
DAMPAK KONFLIK INTERNAL PADA MASA
PAKUBUWANA II
A. Legitimasi yang Memudar
Pembahasan pada bab ini diawali dengan uraian legitimasi Pakubuwana II
yang mulai memudar, khususnya pada saat ia kembali ke tampuk kekuasaan
setelah Geger Pacinan (1740-1743). Demi membayar biaya pemulihan kekuasaan
tersebut, ia menyepakati Perjanjian November 1743 terhadap VOC yang
mengawali hilangnya sebagian wilayah kedaulatan Kartasura.
Kemudian dibahas dampak yang ditimbulkan dari gejolak konflik internal
bagi Kartasura pada masa kepemimpinan Pakubuwana II. Gejolak konflik internal
di Kartasura memunculkan konsekuensi pada perpindahan istana, perpecahan
hingga kejatuhan kraton akibat hilangnya kedaulatan. Tahap-tahap kejatuhan
kraton diuraikan dari peristiwa perpindahan istana dari Kartasura ke Surakarta,
dilanjutkan dengan penyerahan Mataram secara total ke VOC (11 Desember
1749) yang memicu terjadinya Perang Perebutan Takhta Jawa Ketiga (1746-
1757) dan diselesaikan melalui Palihan Negari (13 Februari 1755).
Kekalahan Pakubuwana II sehingga ia melarikan diri dari Kartasura akibat
serangan Laskar Tionghoa mulai memudarkan pamor susuhunan. Peristiwa
semacam itu bukan kali pertama dalam sejarah Mataram. Kekalahan susuhunan
menyurutkan citra bahwa raja yang ideal semestinya adalah pusat segala
kekuasaan. Dari sisi kekuatan militer, meskipun Pakubuwana II disokong oleh
78
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
79
VOC, karena pada saat yang bersamaan VOC dihadapkan pada peristiwa Muara
Angke 1740 dan masih berdampak luas, terlihat dengan jelas bahwa
sesungguhnya kekuatan militer Kartasura keropos. Keunggulan memimpin
(superiority in leadership) dan keunggulan militernya lemah.
Pada peristiwa ini, Kartasura dibakar oleh orang Tionghoa.1 Pakubuwana
II melarikan diri ke arah Timur. Sementara Ibu Suri dan para putri yang tertinggal
di Kartasura diserahkan kepada Sunan Kuning. Para pangeran dan adipati
Kartasura ada yang hendak mengungsi dari kraton dan banyak yang kembali
menyerahkan diri ke Sunan Kuning.
Susuhunan menggantungkan sepenuhnya upaya untuk merebut kembali
Kartasura dari Sunan Kuning pada bantuan militer dari VOC yang dalam hal ini
bersekutu dengan Cakraningrat IV. Legitimasi Pakubuwana II mulai memudar di
antaranya disebabkan oleh keterlibatan dan campur tangan pihak-pihak seperti
VOC di Batavia berhubungan dengan pengambilan keputusan dan kebijakan.
Demi mendudukkan kembali Susuhunan Pakubuwana II di tampuk kekuasaan,
VOC memulihkannya melalui Perjanjian November 1743.
“Jasa” VOC melindungi Pakubuwana II dari serbuan orang-orang Tionghoa
dibayar dengan perjanjian yang ditandatangani pada 11 November 1743 yang isinya:
1. VOC menerima penyerahan seluruh pantai utara Jawa dan Madura;
2. Patih dan bupati-bupati pesisir sebelum memangku jabatannya harus bersumpah
setia kepada pimpinan VOC di Semarang;
3. Penyerahan yang diwajibkan diperluas dan biaya tangsi VOC di Surakarta
ditanggung Sunan;
1 Babad Pacina IV, hal. 10. Lebih detil runutan peristiwa ini dideskripsikan
dalam historiografi tradisional yakni Babad Pacina I-V. Sedang dalam
historiografi modern dapat diperoleh dari Remmelink, Willem. 2002. Perang Cina
dan Runtuhnya Negara Jawa 1725-1743. Yogyakarta: Penerbit Jendela. Penelitian
terbaru mengenai Geger Pacinan dapat dibaca buku Daradjati. 2013. Geger
Pacinan 1740-1743: Persekutuan Tionghoa-Jawa Melawan VOC. Jakarta:
Kompas.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
80
4. VOC memperoleh hak membuat uang.2
Susuhunan harus menyerahkan Madura, Blambangan, Surabaya,
Rembang, Jepara dan mengizinkan VOC untuk menguasai jalur pesisir selebar
600 tombak. VOC juga diperbolehkan membuat kebijakan sendiri, tidak sebatas
membuat mata uang sendiri, melainkan kebijakan militer, dan lain-lain. Bahkan
raja hanya dapat mengangkat patih dengan persetujuan VOC.
Kemerosotan legitimasi Susuhunan Pakubuwana II berhadapan dengan
VOC ini terus berkembang seiring dengan semakin bergantungnya susuhunan
dengan sekutunya tersebut. Pada awal Perang Perebutan Takhta Jawa Ketiga
(1746-1757), susuhunan kembali terjebak dengan serangkaian isi perjanjian yang
harus ditandatanganinya dengan VOC demi mempertahankan legitimasinya
sebagai penguasa di Kartasura. Untuk mendapat dukungan dari VOC dalam
perang tersebut, ditandatangani Perjanjian 1746. Serangkaian isinya adalah:
1. Tegal dan Pekalongan harus diserahkan kepada VOC (jadi bukan hanya daerah
pantai);
2. VOC memperoleh hak memungut penghasilan semua daerah pantai dengan ganti
rugi kepada susuhunan sebanyak 5.000 real setiap tahun;
3. Semua hak pemungutan bea pengangkutan sepanjang jalan dan sungai dimiliki
VOC dengan ganti rugi yang tetap setiap tahun 9.000 ringgit untuk susuhunan
dan 2.000 ringgit untuk adipati anom dan 1.000 ringgit bagi punggawa kraton
lainnya.
4. Tiap bulan Oktober para bupati pesisir harus menghadap pembesar VOC di
Jakarta (sebagai pengganti menghadap susuhunan tiap bulan Mulud).3
Dari kedua rangkaian perjanjian tersebut, dapat dimaklumi kiranya
ungkapan G. Moedjanto bahwa di masa ini Mataram vassal, VOC kerajaan.
Terlebih setelah ditandatanganinya Perjanjian 11 Desember 1749 antara
2 G. Moedjanto. 2002. Suksesi dalam Sejarah Jawa. Yogyakarta:
Universitas Sanata Dharma, hlm. 117. 3 Ibid, 120.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
81
Pakubuwana II dengan Hohendorff. Tahap tersebut menjadi titik akhir dari
legitimasi susuhunan.
B. Hilangnya Kedaulatan Kartasura
Kartasura diwarnai konflik internal dan intrik politik yang tajam di
sepanjang kurun pemerintahan Pakubuwana II.4 Kondisi tersebut menunjukkan
merosotnya kekuasaan susuhunan. Kemerosotan itu ditandai dengan semakin
melemahnya kekuasaan politik susuhunan di wilayah tepi kedaulatannya.
Susuhunan kemudian lebih memilih berafiliasi dengan kekuatan VOC karena
kehilangan orang-orang kepercayaannya dari dalam lingkup istana. Hal tersebut
merupakan masa hilangnya kedaulatan Kartasura. Melemahnya kekuasaan
Pakubuwana II semakin memicu intrik dan pemberontakan yang meluas keluar
istana. Hal ini terlihat pada keterlibatan masyarakat pribumi dengan menyokong
Laskar Tionghoa ketika terjadi peristiwa Geger Pacinan (1740-1743).
Di luar hal-hal yang kurang menguntungkan tersebut, penting dicatat
bahwa di sepanjang kurun pemerintahan Pakubuwana II lahir karya-karya
intelektual yang diprakarsai oleh Ratu Mas Balitar. Masa kepemimpinan
Pakubuwana II dapat dilihat sebagai masa kebangkitan tradisi intelektual di
kalangan istana dan menunjukkan sisi positif serta legacy yang tidak bisa
dilepaskan dari sejarah kraton. Dari periodenya, produktivitas karya-karya sastra
4 Ricklefs, M.C. menyebut kondisi pemerintahan Pakubuwana II sebagai
“perhaps the most disastrous of the entire Mataram dynasty.” Lihat Ricklefs, M.C.
1998. The Seen and Unseen Worlds in Java, 1726-1749: History, Literature and
Islam in the Court of Pakubuwana II. Honolulu: Allen & Unwin and University of
Hawai'i Press, hlm. 1.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
82
dalam bentuk babad dan serat yang berhasil digubah di antaranya: Babad
Sangkala, Serat Menak, Serat Iskandar Dulkarnaen (kisah Sultan Iskandar)5,
Serat Yusup (kisah Nabi Yusuf)6, dan Serat Cabolek
7. Periode Pakubuwana II
menjadi cikal bakal lahirnya pujangga-pujangga besar Jawa dari era Tirtawiguna
dan nantinya berlanjut ke Yasadipura I hingga Ranggawarsita.
C. Akhir Babak Kartasura
Kejatuhan Kartasura bergulir sepanjang beberapa tahun. Dalam tulisan
berikut, akan dijelaskan babak-babak kehancuran Kartasura secara kronologis:
1. Dari Kartasura ke Surakarta
Peristiwa kekalahan yang diderita oleh Pakubuwana II dalam Geger
Pacinan (1740-1743) membuat susuhunan melarikan diri dari kraton. Ia bersama
Von Hohendorff lari dari kraton ke arah timur hingga tiba di Ponorogo. Serangan
5 Roman sejarah mengisahkan riwayat hidup Sultan Iskandar, raja
Ngerum. Sultan Iskandar menjadi raja pendeta yang besar dan memerintah sekian
ratus tahun. Pemrakarsa utama dari teks ini adalah Kanjeng Ratu Pakubuwana I.
Perintahnya kepada pujangga untuk mengarang Serat Iskandar Dulkarnen
diberikan pada masa pemerintahan Pakubuwana II dan masih terus dilakukan pada
masa Pakubuwana III dan selesai penggarapannya pada masa Pakubuwana IV,
sekitar tahun 1791. Lihat Behrend, T.E. (ed.). 1990. Katalog Naskah-naskah
Nusantara Jilid 1: Museum Sonobudoyo Yogyakarta. Jakarta: Penerbit
Djambatan, hlm. 82-83. Lebih lanjut mengenai Serat Iskandar dapat dibaca hasil
penelitian Alex Sudewa. 1995. Dari Kartasura ke Surakarta: Studi Kasus Serat
Iskandar. Yogyakarta: Lembaga Studi Asia. 6 Sastra roman bercorak Islam yang mengisahkan kehidupan Nabi Yusuf.
Teks ini babonnya merujuk pada angka tahun 1717 adalah milik Pakubuwana
yang dulunya dibuat atas prakarsa K. Ratu Pakubuwana, garwa dalem
Pakubuwana I. Lihat Ibid, 424-429. 7 Kisah didaktik berisi diskusi mistik Jawa antara Haji Ahmad Mutamakin
dari Cabolek (Tuban) dan berbagai ulama raja Pakubuwana II di bawah ketib
Anom Kudus. Pada sebagian teks ada bahasan dan tafsiran Suluk Dewa Ruci.
Lihat Lindsay, Jennifer, et.al. Katalog Induk Naskah-naskah Nusantara Jilid 2:
Kraton Yogyakarta. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, hlm. 191-192.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
83
Sunan Kuning dan Laskar Tionghoa pada 30 Juni 1742 tersebut meruntuhkan
kekuasaan susuhunan. Kraton mengalami kerusakan fisik dan porak-poranda
akibat serangan dan pendudukan tersebut. Sunan Kuning kemudian didaulat
sebagai raja sehari setelah penyerbuan. Mulai tanggal 1 Juli 1742 Sunan
Amangkurat V secara resmi bertakhta di Kraton Kartasura yang merupakan
ibukota Mataram.8
Meski Pakubuwana II dapat berkuasa kembali setelah Laskar Tionghoa
dikalahkan berkat bantuan Cakraningrat IV dan VOC, kondisi di Kartasura tak
sepenuhnya dapat pulih. Keraton Kartasura tidak pernah dibangun kembali.
Pemerintahan Pakubuwana II terus jatuh ke titik nadir.
Dalam pandangan kosmologi Jawa diperlukan sebuah pusat kosmologi
baru dari keadaan yang sudah tercerai-berai tersebut. Hal tersebut dimaksudkan
untuk menyokong kekuatan raja agar kekuasaannya kembali kokoh. Menurut
Benedict R.O’G. Anderson, pandangan kosmologi Jawa memiliki urutan historis
yang khas yaitu terpusat-terpencar-terpusat-terpencar tanpa ada titik istirahat
apapun.9 Didirikannya pusat kekuasaan baru adalah sekaligus untuk menciptakan
kesatuan kembali disebabkan oleh terpencarnya kekuasaan. Kondisi terpencar
mengakibatkan kekuasaan surut dari pusat sehingga dinasti kehilangan hak untuk
memerintah dan menimbulkan kekacauan. Proses pemusatan kembali ini
8 Daradjati. 2013. Geger Pacinan 1740-1743: Persekutuan Tionghoa-Jawa
Melawan VOC. Jakarta: Kompas, hlm. 226. 9 Lihat Benedict R.O’G. Anderson “Gagasan tentang Kekuasaan dalam
Kebudayaan Jawa” dalam Mirriam Budiardjo (ed.). 1984. Aneka Pemikiran
tentang Kuasa dan Wibawa. Jakarta: Penerbit Sinar Harapan, hlm. 67.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
84
dilakukan salah satunya dengan mendirikan kraton baru10
. Sebagai ganti, ia
mendirikan kraton di Desa Sala. Proses pemusatan kembali itu sekaligus untuk
mengukuhkan kembali kekuasaan raja. Di samping ada kepercayaan bahwa
tempat yang membawa malapetaka seyogyanya tidak dipergunakan lagi.
Lokasi yang dipilih berada di Desa Sala, sekitar 12 km sebelah timur
Kartasura. Pertimbangan lokasi tersebut didasarkan pada letaknya yang
merupakan pertemuan dua sungai yakni Sungai Pepe dan Sungai Bengawan Sala.
Sungai sejak dahulu memiliki arti penting sebagai penghubung jalur ekonomi
hingga militer. Sampai pada abad XIX bepergian lewat sungai ternyata lebih aman
daripada lewat daratan.11
Pakubuwana II membangun kraton secara tergesa-gesa. Desa Sala diganti
nama menjadi Surakarta Hadiningrat. Perpindahan kraton dari Kartasura ke
Surakarta dilakukan ketika kraton baru itu masih dalam keadaan belum selesai.12
Pakubuwana II pindah ke kraton Surakarta pada hari Rabu Pahing, 17 Februari
1745.13
Dengan perpindahan kraton dari Kartasura ke Surakarta, ternyata tidak
10
Sepanjang kurun Kraton Mataram Islam, istana pernah mengalami
beberapa kali perpindahan. Dari Plered ke Kartasura, dan dari Kartasura ke
Surakarta. Perpindahan ini beberapa didorong oleh kehancuran fisik kraton akibat
dari bencana atau peperangan. Dalam sejarah, Sunan Amangkurat II (1677-1703),
ia memindahkan kraton dari Plered ke Kartasura setelah diduduki oleh Trunajaya
bersama laskar Makasar. Demikian halnya dengan perpindahan Kraton Kartasura
ke Surakarta salah satu alasannya adalah kondisi kraton yang porak-poranda pasca
diduduki oleh pemberontak Tionghoa dan dikuasai Sunan Kuning. 11
Darsiti Soeratman. 1989. Kehidupan Dunia Kraton Surakarta 1830-
1939. Yogyakarta: Penerbit Tamansiswa, hlm. 19. 12
Ibid, 25. 13
Poespaningrat, Pranoedjoe. 2012. Kisah Para Leluhur dan Yang
Diluhurkan. Yogyakarta: BP. Kedaulatan Rakyat, hlm. 75.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
85
membuat pemerintahan Pakubuwana II kembali stabil sebagaimana yang
diharapkan.
2. Penyerahan Mataram Secara Total ke VOC (11 Desember 1749)
Pada akhir tahun 1749, kondisi Surakarta tak lebih baik dari keadaan
pemimpinnya. Susuhunan Pakubuwana II jatuh sakit. Di akhir masa hidupnya ia
mengambil sebuah kebijakan yang cukup ironis. Hal tersebut dipicu oleh
susuhunan kehilangan kepercayaan dari orang-orang terdekatnya. Bentuk
kebijakannya adalah susuhunan menyerahkan Mataram secara total kepada VOC
pada 11 Desember 1749 yang tercatat dalam dokumen sebagai Perjanjian 1749
antara Kompeni dan Pakubuwana II.14
Dalam traktat Perjanjian 1749 tersebut dijelaskan kondisi kesehatan
susuhunan. Diungkapkan bahwa saking sangette gerrah kawula yang artinya
saking beratnya sakit saya (Susuhunan Pakubuwana II) menunjukkan bahwa
kondisi susuhunan dalam keadaan tidak sehat. Kondisi tersebut oleh G. Moedjanto
dimaknai bahwa Pakubuwana II yang sakit setengah sadar setengah ingat,
setengah mengerti setengah tak mengerti isinya, menandatangani perjanjian
tersebut.15
Pemimpin Kartasura tersebut dipandangnya kurang logis ketika
membuat keputusan. Meski susuhunan sendiri menegaskan bahwa di dalam
14
Ibid, 79, perjanjian tersebut disebut Het Allerbelangrijkste Contract.
Menurut Poepaningrat, penandatanganan perjanjian tersebut tidak mengikuti
aturan dasar yang berlaku di Kartasura bahwa setiap keputusan strategis harus
diambil melalui konsensus elit kraton. 15
G. Moedjanto. 2002. Suksesi dalam Sejarah Jawa. Yogyakarta:
Universitas Sanata Dharma, hlm. 122.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
86
Perjanjian 1749 ia melakukannya tanpa ada paksaan, botennawit jen
kaparipeksaha, kahaturaken dumateng Kumpni16
.
Pakubuwana II juga menjaminkan keamanan generasi penerusnya di
bawah perlindungan VOC, khususnya putra mahkota Pangeran Adipati Anom.
Hal ini ditegaskan melalui:
“Hinggih sakalangkung gen kawula hanitipaken putra putri kawula kang kantun
kantun punnapa denning Pangerannadipati Hanom kawula lindungngaken dumateng
hahub hing Kumpni.”17
Perjanjian 1749 kemudian melahirkan dikotomi tafsir bagi kedua belah
pihak, baik VOC maupun kalangan kraton. VOC berpandangan bahwa isi
perjanjian memberikan muatan bahwa kekuasaan Mataram diserahkan secara total
kepadanya. Menurut VOC hanya atas izinnya susuhunan berikutnya dapat
memerintah Mataram dengan status tanah pinjaman. Pangurangan kekuasaan
susuhunan sebelum beliau meninggal, memberi sebuah kesempatan yang
menguntungkan untuk tidak dilewatkan oleh pihak pemerintah Belanda untuk
mencapai sebuah hasil yang besar pada semua interferensi politik secara
keseluruhan, penguasaan atas negeri ini.18
Hal ini didasarkan pada apa yang
tersurat dalam Perjanjian 1749 yang mengungkapkan:
“Punika serat prakawis denning hangutjullaken sartta hannrahhaken menggah
karaton Matawis, saking Kangdjeng Susuhunan Paku Buwana Sennapati Hangalaga
Ngabdulrahman Sajidin Panatagama, hinggih hawit saking parentah Kangdjeng Kumpni
kangngageng wahu, karaton punnika kasrah dateng Kangdjeng Tuwan Gupernur sertta
Direktur hing tanah Djawi Djohan Handrijas Baron Van Hodendoref.”19
16
Artinya: “Bukan karena dipaksa, diserahkan kepada Kompeni.” 17
Artinya: “Untuk selanjutnya, saya titipkan putra putri saya khususnya
Pangeran Adipati Anom saya mintakan perlindungan pada Kompeni.” 18
Raffles, Thomas Stamford. 2008. The History of Java. Yogyakarta:
Penerbit Narasi, hlm. 579. 19
Isi keseluruhan perjanjian termuat dalam lampiran 6a buku Soekanto,
1952. Perjanjian Gianti: Perang Pahlawan Dipanegara. Jakarta: N.V.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
87
Kemudian muncul reaksi dari Pangeran Mangkubumi. Sehari selepas
Pangeran Mangkubumi mendengar keputusan susuhunan, pada 12 Desember
1749, ia menobatkan diri sebagai raja Mataram dan berkraton di Yogyakarta
dengan gelar Susuhunan Paku Buwana Senapati Ingalaga Ngabdurakhman
Sayidin Panatagama. Penyebab perlawanan ini dipicu juga oleh masalah
susuhunan mengingkari janji terhadap Mangkubumi. Mangkubumi melakukan
perlawanan terhadap VOC yang bersekutu dengan Susuhunan Pakubuwana II dan
III bukanlah semata-mata ambisi pribadi, melainkan juga masalah etika.20
Masalah etika tersebut terkait pada persoalan kekesatriaan, bahwa Pakubuwana II
pernah melanggar janji ketika susuhunan mengurangi luas hadiah sayembara
mengalahkan R.M. Said dari 3.000 cacah menjadi hanya 1.000 cacah sehingga
Mangkubumi menuntut haknya. Diduga, keputusan susuhunan itu dipengaruhi
oleh Patih Pringgalaya dan VOC.21
Soeoengan, hlm. 178-179. dan disertakan juga sebagai lampiran dalam skripsi ini.
G. Moedjanto op.cit. 121-123 merujuk sebagian isi Perjanjian 11 Desember 1749,
“... Paprentahan Mataram punika, sarta sawengkonipun sedaya, kang ing mangke
sampun kawula hasta, punika sedaya sami kahaturaken dhumateng Kumpeni ...
Inggih sakalangkung nggen kawula nitipaken putra-putra kawula kang kantun-
kantun punapa dene Pangeran Adipati Anom kawula lindhungaken dhumateng
habubing Kumpeni ...” (note:33). Raffles, Thomas Stamford. op.cit, 579 juga
mencatat, “Selama dirinya dan para warinsnya turun dari takhta kerajaan,
kekuasaan negeri ini diberikan kepada Pemerintah Belanda Hindia Timur, dan
menyerahkan kekuasaannya kepada mereka untuk mengaturnya, di masa depan,
kekuasaan akan diserahkan kepada orang yang mempunyai kemampuan untuk
memerintah dan untuk kebaikan bagi Kompeni dan juga bagi Jawa.” 20
G. Moedjanto. op.cit. 123. 21
Poespaningrat, Pranoedjoe. op.cit. 76 mendeskripsikan bahwa, Van
Imhoff membenarkan pokal (perilaku) Pringgalaya untuk menahan pemberian
hadiah tanah Sokawati karena dikhawatirkan akan memberikan kekuasaan yang
terlalu besar bagi Mangkubumi.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
88
Sementara dari pihak VOC, Gubernur Van Hohendorff menobatkan
Pangeran Adipati Anom menjadi Pakubuwana III pada 15 Desember 174922
. Saat
itu, Pakubuwana II masih hidup. Pakubuwana II masih sempat menyaksikan
Mataram terbelah menjadi dua. Selang lima hari selepas penobatan Pakubuwana
III, persisnya pada 20 Desember 1749, Pakubuwana II tutup usia. Susuhunan
Pakubuwana II dimakamkan di Laweyan karena kondisi istana masih terjadi
peperangan dengan Mangkubumi.
3. Perang Perebutan Takhta Jawa Ketiga (1746-1757)23
Peristiwa sejarah politik mampu melahirkan dampak yang cukup panjang
dalam kehidupan manusia. Realitas pada hari ini, tidak dapat sepenuhnya
dilepaskan dari peristiwa-peristiwa di masa lalu. Instabilitas politik selama masa
pemerintahan Pakubuwana II melahirkan dampak yang cukup berat bagi
Kartasura dan yang paling menyolok adalah Perang Perebutan Takhta Jawa
Ketiga (1746-1757) yang melibatkan Pakubuwana II, Pakubuwana III,
Mangkubumi dan R.M. Said yang berlangsung sepanjang 19 Mei 1746 sampai
dengan 13 Februari 1755.
Perlawanan yang dilakukan oleh Pangeran Mangkubumi didorong oleh
melemah dan merosotnya kekuasaan Mataram di bawah kepemimpinan
Pakubuwana II terhadap VOC, khususnya berhubungan dengan keputusan
susuhunan dalam Perjanjian 1749 dengan menyerahkan kedaulatan Mataram
22
Raffles, Thomas Stamford. op.cit. 580 menjelaskan bahwa Pakubuwana
III naik takhta pada usia 9 tahun. 23
Ulasan mengenai Perang Perebutan Takhta Jawa Ketiga (1746-1757)
dapat dijumpai dalam G. Moedjanto. op.cit. 103-134.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
89
kepada VOC. Sikap politik Mangkubumi dengan memproklamirkan diri sebagai
raja Mataram yang berkraton di Yogyakarta dapat dinilai sebagai sebuah upaya
untuk memegang harkat kedaulatan kraton.
Hal lain, pemberontakan Mangkubumi dipicu oleh sengketa pribadi antara
dirinya dengan Pakubuwana II tentang hadiah sayembara mengalahkan R.M. Said
yang diingkari oleh susuhunan. Akibat perang saudara yang dikenal sebagai
Perang Perebutan Takhta Jawa Ketiga (1746-1757) yang terus menerus tersebut,
VOC semakin mudah ikut campur tangan di Jawa. Persentuhan ini disadari atau
tidak berhasil perlahan-lahan mengubah sistem birokrasi kraton, khususnya yang
diatur dalam perjanjian resmi dengan VOC. Dalam realisasinya, kuatnya pengaruh
kolonial tidak bisa diterapkan secara langsung dalam masyarakat pribumi
sehingga VOC tetap mempertahankan keberadaan raja dan seluruh birokrasinya
untuk mengontrol orang-orangnya sendiri. Pemerintah (kolonial) memerlukan
pejabat-pejabat lokal.24
Keberadaan mereka merupakan perpanjangan tangan dari
kepentingan politik kolonial.
Pola ini merugikan karena tidak terjadi transformasi secara menyeluruh,
khususnya dalam aliran kebudayaan yang dipengaruhi oleh VOC. Bisa dilihat hal
itu terhenti di kalangan bangsawan. Masyarakat pada umumnya kurang mendapat
perhatian dari sistem kebijakan semacam ini sehingga semakin memperuncing
ketimpangan pada masyarakat pribumi. Hal-hal inilah yang nantinya melahirkan
semangat emansipasi di kalangan masyarakat pribumi.
24
Kloos 1971, hlm. 184 dalam Claessen, H.J.M. 1987. Antropologi
Politik: Suatu Orientasi. Jakarta: Penerbit Erlangga, hlm. 118.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
90
4. Palihan Negari (13 Februari 1755) melalui Perjanjian Giyanti
Perjanjian Giyanti lahir atas dampak perseteruan antara R.M. Said25
dan
Pakubuwana II. Pakubuwana II menjanjikan daerah Martapura bagi siapa saja
yang berhasil memadamkan pemberontakan R.M. Said. Pangeran Mangkubumi
muncul sebagai sosok yang berhasil meredam gerakan R.M. Said. Namun
kemudian ia kecewa akibat susuhunan tidak menepati janjinya tersebut, balik
bersekutu dengan R.M. Said melawan Kartasura hingga meletus Perang
Perebutan Takhta Jawa Ketika yang berkepanjangan antara 1746-1757.
Agar perang tak berlangsung lebih lama, VOC dalam hal ini Gubernur
Nicolaas Hartingh dengan juru runding Seh Ibrahim alias Tuan Sayid Besar26
melakukan kontak pertama dengan Mangkubumi pada bulan April 1754. Dalam
pertemuan itu, Mangkubumi berkenan menerima gelar sultan supaya tidak ada
dua susuhunan. Secara pribadi Hartingh bertemu Mangkubumi dalam bulan
September 1754 di Pedagangan, Grobogan.27
Perjanjian Giyanti diprakarsai oleh Gubernur Jendral Hartingh dan
ditandatangani oleh Pangeran Mangkubumi (nantinya Hamengkubuwana I) dan
Pakubuwana III pada 13 Februari 1755 di Giyanti, dekat Karanganyar, Surakarta.
Inilah awal praktek dari politik divide et impera secara resmi diberlakukan oleh
VOC atas Mataram.
Dalam perjanjian ini disepakati beberapa hal sebagai berikut:
1. Pengakuan VOC atas kedudukan Mangkubumi sebagai raja dengan wilayah
seperdua dari Mataram;
25
Ibid, 580-581, ia disebut juga Pakunagara. 26
Ricklefs, M.C. op.cit. 216 menjelaskan sosok Seh Ibrahim sebagai
seorang penengah berkebangsaan Turki. 27
G. Moedjanto. op.cit. 129.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
91
2. Kerjasama VOC, Surakarta dan Yogyakarta untuk memelihara perdamaian
dan menghadapi gerakan R.M. Said;
3. Pembagian wilayah, Yogyakarta menerima 33.950 cacah (rumah tangga)
dalam mancanegara dan 53.100 cacah dalam negara agung, sedangkan
Surakarta menerima 32.350 cacah dalam mancanegara dan juga 53.100
cacah dalam negara agung.28
Dalam perjanjian ini wilayah Surakarta kekuasaan Pakubuwana III meliputi
Pajang, Sukowati, Jogorogo, Ponorogo, sebagian Pacitan, Kediri, Blitar dengan
Srengat (termasuk Lodoyo), Pace (Nganjuk-Berbek), Wirosobo (Mojoagung),
Blora, Banyumas (termasuk Pamerden atau Banyumas Timur dan Dayeuhluhur),
Keduwang di sebelah tenggara Surakarta serta sebagian Kedu yang dibagi dua.29
Wilayah Kesultanan Yogyakarta dipimpin Hamengkubuwana I meliputi Madiun,
Magetan, Caruban, sebagian Pacitan, Kertosono, Kalangbret dan Ngrowo
(Tulungagung), Japan (Mojokerto), Jipang (Bojonegoro), Teras Karas (Ngawen),
Selo (daerah Grobogan), Warung (di Blora), Bagelen, Rema (Karanganyar), serta
sebagian wilayah Kedu. Pada tahun 1755, Mangkubumi dengan khidmat
diproklamirkan oleh Gubernur Belanda, dengan gelar Sultan Amangkubuana
Senapati Ingalaga Abdul Rachman Sahedin Panatagama Kulifatulloh.30
5. Perjanjian Salatiga (17 Maret 1757)
Terbelahnya Mataram menjadi dua, yaitu Kasunanan Surakarta dan
Kasultanan Yogyakarta pada 1755 ternyata bukan babak akhir dari merosotnya
28
Ibid, 129-130. 29
Harto Juwono. 2011. Persewaan Tanah di Kesunanan Surakarta dan
Kesultanan Yogyakarta 1818-1912: Penerapan Prinsip Konkordari di Wilayah
Projo Kejawen. Disertasi Universitas Indonesia. unpublished, hlm. 125. dalam
skripsi Rechardus Deaz Prabowo.2013. Sejarah dan Perkembangan Stasiun
Kereta Api Tugu di Yogyakarta 1887-1930. Universitas Sanata Dharma, hlm. 21. 30
Raffles, Thomas Stamford, op.cit. 581.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
92
kerajaan tersebut. Kasunanan Surakarta di bawah kepemimpinan Pakubuwana III
masih menghadapi goncangan dari R.M. Said. Puncak konflik dua keturunan
besar Mataram ini akhirnya dapat diselesaikan melalui Perjanjian Salatiga pada
17 Maret 1757 yang membelah wilayah Surakarta menjadi dua bagian lagi dengan
mengakui keberadaan Pura Mangkunegaran sebagai sebuah wilayah independen.
Pada kesempatan itu, Pakunagara, yang lebih umum dikenal sebagai Mas Said,
memangku jabatan dengan gelar Pangeran Adipati Mangkunagara, dengan sebuah
penyerahan tanah sebesar 4.000 cacah di Distrik Karawang, Malesa, dan
pegunungan sisi selatan.31
Perjanjian tersebut mengakhiri perang panjang yang terjadi hampir
sepanjang kurun dua belas tahun. Akhir babak yang mirip nantinya akan menimpa
Kasultanan Yogyakarta. Selama pemerintahan sementara Britania Raya atas
Belanda (1812-1816), Gubernur Thomas Stamford Raffles menghadiahkan
sebagian kecil daerah Yogyakarta kepada Pangeran Natakusuma, saudara Sultan
Hamengkubuwono II yang memerintah kala itu, dan diakui sebagai pangeran yang
merdeka dengan nama Pakualam.32
Di sini letak keberhasilan politik divide et
impera. Kekuasaan raja dibelah-belah hingga kekuatannya mengecil dan ia
kehilangan kedaulatan di tanah kekuasaannya sendiri. Maka ketika Belanda
kembali (berkuasa) pada tahun 1816, kerajaan Mataram lama telah terpecah
31
Ibid. 32
Lebih lanjut lihat Selo Soemardjan. 1986. Perubahan Sosial di
Yogyakarta. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, hlm. 20-21.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
93
menjadi empat kerajaan, yaitu Surakarta, Mangkunegaran, Yogyakarta dan
Pakualaman.33
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa dampak yang ditimbulkan
dari gejolak konflik internal di Kartasura sungguh tidak kecil. Konflik internal dan
intrik di dalam istana bukan semata mampu memecah belah kekuatan yang ada di
dalam sebuah sistem pemerintahan kraton tetapi sanggup membawanya ke
ambang kehancuran: Kraton Kartasura kehilangan kedaulatan.
33
Ibid, 21.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
94
BAB V
KESIMPULAN
Skripsi ini adalah sebuah hasil studi tentang konflik internal masa
kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749). Umum diketahui bahwa konflik
internal pada masa kraton secara mendasar dipicu oleh sistem birokrasi kraton,
khususnya pada sistem politik patrimonial monarki. Sistem politik patrimonial
monarki tanpa aturan suksesi yang jelas akan selalu memunculkan konflik
internal. Setiap keturunan memiliki kecenderungan untuk mengambil alih takhta
karena merasa berhak. Maka pada setiap periode kepemimpinan, setiap raja
dicemaskan oleh kemungkinan adanya perebutan kekuasaan.
Pada masa kepemimpinan Pakubuwana II (1726-1749), aktor yang diduga
kuat mampu mengguncang stabilitas kekuasaan Pakubuwana II dari sistem politik
patrimonial monarki adalah Pangeran Arya Mangkunegara. Ia kemudian
disingkirkan oleh Patih Danureja melalui sebuah skandal politik. Pengasingan
Pangeran Arya Mangkunegara merupakan salah satu upaya untuk meminimalisir
rongrongan kekuasaan dari dalam. Namun hal tersebut tidak menghilangkan
kemungkinan munculnya konflik di dalam kraton oleh faktor-faktor yang lain.
Sebab secara mendasar kemudian melalui skripsi ini diketahui bahwa konflik
internal di dalam kraton tidak hanya dipicu oleh problem suksesi.
Pada masa kepemimpinan Pakubuwana II gejala konflik di Kraton
Kartasura timbul di antaranya karena meregangnya hubungan negara dan
mancanagara. Awal hilangnya kedaulatan Kraton Kartasura bermula dari
94
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
95
melemahnya kekuasaan kraton atas mancanagara. Luasnya daerah kekuasaan
kraton membuat VOC melirik wilayah-wilayah potensial yang dimiliki oleh
Kartasura. Wilayah-wilayah potensial tersebut berada di pesisir utara Jawa.
Kawasan ini merupakan bandar-bandar yang menjadi jalur perdagangan utama di
Pulau Jawa. Melalui serangkaian perjanjian politik dengan VOC, wilayah-wilayah
tersebut kemudian berpindah tangan.
Otoritas kraton di wilayah-wilayah tersebut semakin menyempit. Di saat
yang bersamaan, pemimpin daerah tidak mau lagi berkiblat ke pusat dan memilih
VOC sebagai sekutu. Kebijakan Pakubuwana II dalam memperkuat hubungan atas
mancanagara mengalami kegagalan. Manuver yang dilakukan oleh Patih
Danureja membuat kebijakan Pakubuwana II untuk memperkokoh wilayah pesisir
utara kandas. Problem distribusi kekuasaan dan wewenang yang melampaui
kekuasaan menjadi faktor yang memperkeruh keadaan di Kartasura. Politik gelar
yang digagas Pakubuwana II untuk Suradiningrat (Bupati Bapang) yang
mengendalikan wilayah jalur ekonomi di sebelah utara Jawa digagalkan oleh Patih
Danureja: Suradiningrat dicabut kedudukan dan hak-haknya sebagai bupati.
Kasus lain adalah kebijakan politik perkawinan yang diputuskan oleh
Pakubuwana II atas Cakraningrat IV (Madura). Kebijakan ini dalam pelaksanaan
keputusannya mengalami penundaan terus menerus yang mengakibatkan pihak
Cakraningrat IV tidak puas dan memutuskan untuk berbelok arah dan bersekutu
langsung dengan VOC.
Kondisi kekuasaan susuhunan yang secara politis kian menyusut semakin
menunjukkan gejala involutif. Pakubuwana II gemar mengedepankan dan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
96
mengagungkan wibawa kultural-sakral-magis. Hal tersebut terlihat dari upayanya
untuk tetap mengumpulkan pusaka-pusaka kraton dari masa Amangkurat III yang
dibuang ke Ceylon. Sedangkan gagasan regalia baru yang diprakarsai oleh Ratu
Mas Balitar yang mengedepankan kecerdasan intelektual kurang diperhatikan.
Problem-problem yang bermunculan pada masa kepemimpinannya, sudah
sedari awal disadari oleh Pakubuwana II. Ia menggalang simpati dan dukungan
dengan mengedepankan politik silsilah atau politik perkawinan,
menganugerahkan berbagai gelar dan tanah lungguh melalui politik gelar dan
menerapkan politik sayembara dalam mengendalikan pemberontakan. Beberapa
kebijakan tersebut sayangnya tidak terealisasi dengan baik sehingga melahirkan
konflik.
Realitas sosial-politik pada masa tersebut diperkeruh oleh Tragedi Muara
Angke pada tahun 1740 di Batavia yang berimbas hingga ke wilayah Surakarta
dan memicu terjadinya Geger Pacinan (1740-1743). Susuhunan Pakubuwana II
kehilangan legitimasinya sebagai sosok raja ketika ia melarikan diri ke Timur dan
kraton dikuasai oleh Sunan Kuning.
Dari peristiwa tersebut, problem keagungbinataraan dapat ditengarai
sebagai salah satu penyumbang dalam kegagalan kepemimpinan Susuhunan
Pakubuwana II. Rakyat berbalik membantu Laskar Tionghoa sebagai respon
sosial dari sikap susuhunan yang awalnya mendukung laskar tersebut, namun
kemudian balik memihak VOC. Krisis kepercayaan diri Pakubuwana II mencapai
klimaksnya pada akhir hidupnya, ketika ia merasa telah kehilangan kepercayaan
terhadap orang-orang kepercayaannya (Jawa) dan lebih percaya kepada pihak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
97
asing (VOC), termasuk untuk melindungi semua keturunannya. Sikap ini
tercermin dalam kebijakan 11 Desember 1749: penyerahan kedaulatan Mataram
atas VOC.
Kasus yang terjadi di Kartasura sepanjang masa kepemimpinan
Pakubuwana II (1726-1749) menunjukkan bahwa upaya penyelesaian konflik
menimbulkan situasi yang mengakibatkan munculnya konflik baru. Hal ini terjadi
karena terlalu banyak kepentingan yang saling bertentangan di dalam kraton.
Faksi-faksi tersebut lebih mengedepankan kepentingan golongannya dan
membuat kebijakan susuhunan terkesan inkonsisten. Perkara tersebut membawa
Kartasura ke dalam perpecahan yang semakin tajam.
Bagaimanapun bentuknya, konflik selalu memiliki dampak merugikan.
Berkembangnya faksi-faksi di dalam istana dengan kepentingan masing-masing
memicu elit keraton terpecah belah. Kepentingan faksi mengemuka dan
mensahkan apa saja demi tercapainya tujuan yaitu kekuasaan. Kerugian yang
mesti diderita oleh Keraton Kartasura dari konflik internal sepanjang kurun
pemerintahan Pakubuwana II adalah hilangnya sebagian besar kedaulatan, dengan
terpecahnya keraton menjadi dua wilayah yakni Surakarta dan Kartasura di tahun
1755 dan mengakui kedaulatan Pura Mangkunegaran di dalam wilayahnya pada
tahun 1757. Era ini baru dapat disebut sebagai pemberlakuan politik divide et
impera secara de facto atas Keraton Kartasura oleh VOC.
Di luar hal-hal tersebut di atas, diperoleh kajian menarik tentang
kecenderungan perilaku politik pada masa Pakubuwana II 91726-1749) adalah
sebagai berikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
98
1. Skandal merupakan perlakuan wajar dalam politik Keraton Kartasura
khususnya untuk menyingkirkan lawan-lawan politik. Dalam studi ini
dijumpai skandal yang berorientasi affair, antara Pangeran Arya
Mangkunegara dengan selir Susuhunan Pakubuwana II.
2. Untuk menyingkirkan lawan-lawan politik, susuhunan melakukan
pembuangan dari aktor-aktor tersebut. Hal itu dipandang memiliki
dampak langsung untuk melemahkan bukan hanya kekuasaan yang
bersangkutan, melainkan juga para pengikut loyal mereka. Metode
yang lain adalah dengan cara dibunuh atau dicabut gelar dan
kedudukannya.
3. Penciptaan narasi baru digunakan sebagai upaya untuk membangun
legitimasi kekuasaan. Bentuk konkritnya dapat berupa babad atau
serat hingga tari-tarian.
Skripsi ini juga membuktikan bahwa babad sebagai bentuk historiografi
tradisional dapat digunakan sebagai sumber primer dalam penulisan sejarah.
Diperlukan ketelitian dan naskah-naskah lain sebagai pembanding dalam kerja
serupa terlebih ketika menjumpai sejumlah data sejarah yang rancu. Kerancuan
membuat proses penelitian lebih hati-hati dalam menerima fakta sejarah yang
disodorkan oleh babad. Terlepas dari segala kelemahannya, Babad Kartasura II
berhasil menyodorkan serangkaian fakta yang menarik untuk dikaji dari sisi intrik
dan konflik internal Keraton Kartasura, khususnya berkaitan dengan periode
pemerintahan Pakubuwana II (1726-1749).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
99
DAFTAR PUSTAKA
BABAD
Babad Kartasura I dan II dialih aksara dan bahasa oleh Moelyono
Sastronaryatmo. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 1981.
Babad Pacina IV alih aksara Moelyono Sastronaryatmo. Jakarta: Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan. 1981.
Babad Tanah Jawi Buku III penerjemah Amir Rochkyatmo, et.al. Jakarta:
Amanah-Lontar. 2004.
BUKU
Alex Sudewa. 1995. Dari Kartasura ke Surakarta: Studi Kasus Serat Iskandar.
Yogyakarta: Lembaga Studi Asia
Aminuddin Kasdi. 2003. Perlawanan Penguasa Madura atas Hegemoni Jawa:
Relasi Pusat-Daerah pada Periode Akhir Mataram (1726-1745).
Yogyakarta: Jendela
Balandier, Georges. 1986. Antropologi Politik. Jakarta: Penerbit CV. Rajawali
Balk, G.L., et.al. 2007. The Archives of the Dutch East India Company (VOC) and
the Local Institutions in Batavia (Jakarta). Arsip Nasional Republik
Indonesia, Leiden, Boston
Bambang Purwanto. 2006. Gagalnya Historiografi Indonesiasentris!. Yogyakarta:
Penerbit Ombak
Bauer, Susan Wise. 2011. Sejarah Dunia Kuno: Dari Cerita-Cerita Tertua sampai
Jatuhnya Roma. Jakarta: PT. Elex Media Komputindo
Behrend, T.E. (ed.). 1990. Katalog Naskah-naskah Nusantara Jilid 1: Museum
Sonobudoyo Yogyakarta. Jakarta: Penerbit Djambatan
Boxer, C.R. 1983. Jan Kompeni: Dalam Perang dan Damai 1602-1799. Jakarta:
Penerbit Sinar Harapan
Carey, Peter. 2011. Kuasa Ramalan: Pangeran Diponegoro dan Akhir Tatanan
Lama di Jawa, 1785-1855. Jakarta: KPG bekerja sama dengan KITLV
Jakarta
C.C. Berg. 1985. Penulisan Sejarah Jawa. Jakarta: Bhratara Karya Aksara
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
100
Claessen, H.J.M. 1987. Antropologi Politik: Suatu Orientasi. Jakarta: Penerbit
Erlangga
Daradjati. 2013. Geger Pacinan 1740-1743: Persekutuan Tionghoa-Jawa
Melawan VOC. Jakarta: Kompas
Darsiti Soeratman. 1989. Kehidupan Dunia Kraton Surakarta 1830-1939.
Yogyakarta: Penerbit Tamansiswa
De Graff, H.J. 1949. Geschiedenis van Indonesie. Bandung: N.V. Uitgeverij W.
van Hoeve’s Gravenhage
_________. 1987. Runtuhnya Istana Mataram. Jakarta: PT. Pustaka Utama Grafiti
_________. 1987. Disintegrasi Mataram di Bawah Mangkurat I. Jakarta: Pustaka
Grafitipers
_________. 1989. Terbunuhnya Kapten Tack: Kemelut di Kartasura Abad XVII.
Jakarta: PT. Pustaka Utama Grafiti
Gottschalk, Louis. 1975. Mengerti Sejarah: Pengantar Metode Sejarah. Jakarta:
Yayasan Penerbit Universitas Indonesia
G. Moedjanto. 2002. Suksesi dalam Sejarah Jawa. Yogyakarta: Universitas
Sanata Dharma
___________. 1987. Konsep Kekuasaan Jawa: Penerapannya oleh Raja-raja
Mataram. Yogyakarta: Penerbit Kanisius
Lindsay, Jennifer, et.al. Katalog Induk Naskah-naskah Nusantara Jilid 2: Kraton
Yogyakarta. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia
Mirriam Budiardjo. 1982. Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: PT. Gramedia
Mirriam Budiardjo (ed.). 1984. Aneka Pemikiran tentang Kuasa dan Wibawa.
Jakarta: Penerbit Sinar Harapan
P.J. Suwarno. 1989. Sejarah Birokrasi Pemerintah Indoensia Dahulu dan
Sekarang. Yogyakarta: Andi Offset
Poespaningrat, Pranoedjoe. 2012. Kisah Para Leluhur dan Yang Diluhurkan.
Yogyakarta: BP. Kedaulatan Rakyat
Raffles, Thomas Stamford. 2008. The History of Java. Yogyakarta: Penerbit
Narasi
Remmelink, Willem. 1990. Emperor Pakubuwana II, Priyayi & Company and
The Chinese War. Leiden: Proefschrif aan Rijksuniverseit te Leiden
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
101
______________. 2002. Perang Cina dan Runtuhnya Negara Jawa 1725-1743.
Yogyakarta: Penerbit Jendela
Ricklefs, M.C. 1978. Modern Javanese Historical Tradition: A Study of an
Original Kartasura Chronicle and Related Materials. London: School Of
Oriental And African Studies University
__________.1998. The Seen and Unseen Worlds in Java, 1726-1749: History,
Literature and Islam in the Court of Pakubuwana II. Honolulu: Allen &
Unwin and University of Hawai'i Press
__________. 2008. Sejarah Indonesia Modern 1200-2008. Jakarta: Serambi
Sartono Kartodirdjo. 1992. Pendekatan Ilmu Sosial dalam Metodologi Sejarah.
Jakarta: PT. Gramedia
________________. 1959. Catatan tentang Segi-segi Mesianistis dalam Sejarah
Indonesia. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada
Selo Soemardjan. 1986. Perubahan Sosial di Yogyakarta. Yogyakarta: Gadjah
Mada University Press
Soekanto. 1952. Perjanjian Gianti: Perang Pahlawan Dipanegara. Jakarta: N.V.
Soeoengan
Soemarsaid Moertono. 1985. Negara dan Usaha Bina-Negara di Jawa Masa
Lampau: Studi Tentang Masa Mataram II, Abad XVI Sampai XIX. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia
Soerjono Soekanto, et.al. 1988. Fungsionalisme dan Teori Konflik dalam
Perkembangan Sosiologi. Jakarta: Sinar Grafika
Sutherland, Heather. 1979. The Making of a Bureaucratic Elite: The Colonial
Transformation of the Javanese Priyayi. Singapura: Heinemann
Educational Books (ASIA) Ltd.
Taufik Abdullah, et.al. (ed.). 2012. Indonesia dalam Arus Sejarah: Kolonisasi dan
Perlawanan. Jakarta: PT. Ichtiar Baru van Hoeve
Taufik Abdullah (red.). 1985. Ilmu Sejarah dan Historiografi: Arah dan
Perspektif. Jakarta: PT. Gramedia
JURNAL, SKRIPSI, MAKALAH, ARTIKEL
Ricklefs, M.C. “Surat Pangeran Puger yang sedang dalam pelarian kepada
Pemerintah Agung, 5 Mei 1704”, dalam Harta Karun, Khazanah Sejarah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
102
Indonesia dan Asia-Eropa dari Arsip VOC di Jakarta, dokumen 4. Jakarta:
Arsip Nasional Republik Indonesia, 2013.
Rechardus Deaz Prabowo.2013. Sejarah dan Perkembangan Stasiun Kereta Api
Tugu di Yogyakarta 1887-1930. Universitas Sanata Dharma (skripsi)
Teuku Ibrahim Alfian. 2003. Paradigma dalam Merekonstruksi Suatu Fenomena
Sejarah. Naskah ini belum diterbitkan, tapi ada bagian-bagian dalam
makalah yang pernah dimuat dalam buku 80 Tahun Prof. Dr. Sartono
Kartodirdjo.
_________________. Dimensi Teori dalam Wacana Ilmu Pengetahuan. Naskah
tidak diterbitkan.
WEB:
http://www.sejarah-nusantara.anri.go.id/media/dasadefined/HartaKarunArticles
/HK004/Doc_4_Ind.pdf
http://gallica.bnf.fr/
http://wiktionary.org/
http://www.vocsite.nl/geschiedenis/personalia/dehaan.html
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
105
LAMPIRAN
103
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
104
Peta Keraton Kartasura pada masa perang Untung Suropati 1700-1799.
Sumber: http://gallica.bnf.fr/
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
105
Silsilah Mataram (sumber: Geschiedenis van Indonesie, hlm. 483)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
106
PERDJANJIAN 1749*)
(Paku Buwana II – Kompeni)
Punnika serat prakawis denning hangutjullaken sartta hannrahhaken
menggah karaton Matawis, saking Kangdjeng Susuhunan Paku Buwana Sennapati
Hangalaga Ngabdulrahman Sajidin Panatagama, hinggih saking hikang parentah
Kangdjeng Kumpni kangngageng wahu, karaton punika kasrah dateng Kangdjeng
Tuwan Gupernur sartta Direktur hing tanah Djawi Djohan Handrijas Baron Van
Hodendoref.
Kawula Kangdjeng Susuhunnan Paku Buwana Sennapati Hing Ngalaga
Ngabdulrahman Sajidin Panatagama, hangngakenni sartta hamratelakkaken
kalajan iklasing manah jenning make hawit saking sangette gerah kawula, saking
karsanning Allah kawula sangsaja saja boten kenging jennanjekkella karaton
Matawis kalayan parentah kangngapenned, hinggih rehnning hamrih dadosa
kapenneddan paparentahhan karaton Matawia punnika, sartta sawewengkonnipun
sadaja, kang hing make sampun kawula hasta, punnika sadaja sami kahaturraken
dumateng Kumpni kangngageng, katampen dateng Tuwan Gupernur sartta
Direktur kang wahu punnika, kang hing mangke wontenning Surakartta saking
nama Kumpni, hinggih sawab padamellan punnika, mila kalampahhan
kahutjullaken sadaja, kawula boten pisan jennaderbeja karsa hagadahha malih,
nanging ta wahu karaton kang kasebuttingngadjeng punnika hinggih hami turut
kadi kang kasebut wahu punnika, hing mangke sukannipun manah kawula,
botennawit jen kaparipeksaha, kahaturraken dumateng Kumpni, supados kenginga
kaparentahhan, hamrih dadosa, kapenneddanning bumi bumi sartta
satitijangngipun saking witjaksananning Kang parentah Kangdjeng Gurnnadur
Djendral Gustaf Wilem Baron Van Imhof, sartta Tuwanrat vanindija, kang
punnika sami kinawasakkakennapaparentah denning Kangdjeng Kumpni
Kangngageng, hinggih hing make kawula hangakenni sartta pratela, jen kawula
menggah wahu prakawis kangngageng punnika boten pisan jen kawula hadjeng
munasikaha, sandyan kawula sahupami saking sih pitulung hing Allah
kalampahhan waluja malih, punnapa denning jen sinahossenna juswa kawula,
nanging sukanne manah kawula sahupami wontena pandjangnge juswa kawula,
hinggih kalampahhana santosa kendel kewala, boten pisan jen kawula hakarsaha,
hamiharsa, sartta munnasika, menggah salwirring prakawis kang hing mangke
sampun kawula haturaken. Hinggih sakalangkung gen kawula hanitipaken putra
putra kawula kang kantun kantun punnapa denning Pangerannadipati Hanom
kawula lindungngaken dumateng hahub hing Kumpni, hinggih darapon dadosa
pratanda jen kawula temen temen hasedya hanglampahi sahungelling serat
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
107
punnika, mila kawula hasuka tanda tapak tangan, sartta hetjap kawula
kangngageng.
Kaseratti Surakartta tanggal 11 Desember hing tahun 1749.
(Sumber: Soekanto. 1952. Perjanjian Gianti: Perang Pahlawan Dipanegara.
Jakarta: N.V. Soeoengan, hlm. 178-179)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI