Planta de Transfer Tratamiento de Residuos Solidos

MUNICIPALIDAD DE COMAS PLANTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO DE COMAS

1

ÍNDICE

I.- ASPECTOS GENERALES................................................................................................................3 1.1 NOMBRE DEL PROYECTO............................................................................................................5 1.1 NOMBRE DEL PROYECTO............................................................................................................5 1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA DEL PROYECTO: ..........................................5 1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

BENEFICIARIOS ...............................................................................................................................5 1.4 PRODUCTO: PLANTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS

SÓLIDOS..............................................................................................................................................7 1.5 MARCO DE REFERENCIA.............................................................................................................8 II. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO.........................................................................................11 2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL.......................................................................11 2.1.1 Caracterización del Distrito de Comas ...........................................................................................11 2.1.2 Población del Distrito e Indicadores Sociales ...............................................................................11 2.1.3 Situación Actual de los Residuos Sólidos......................................................................................14 2.1.4 Situación Actual de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos..............15 2.2 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL...................................................................16 2.2.1 Árbol de Causas – Efectos................................................................................................................16 2.3 DETERMINACIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL O PROPÓSITO DEL PROYECTO .....18 2.3.1 Objetivo General ................................................................................................................................18 2.3.2 Objetivos Específicos ........................................................................................................................18 2.3.3 Árbol de Medios y Fines..................................................................................................................18 2.4 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN .................................................20 2.4.1 Intentos de Soluciones Anteriores...................................................................................................20 2.4.2 Alternativas de Solución...................................................................................................................20 III FORMULACIÓN.......................................................................................................................................25 3.1 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA ACTUAL .................................................................25 3.1.1 Análisis de la Demanda ....................................................................................................................25 3.1.2 Mercado Potencial .............................................................................................................................26 3.1.3 Mercado Objetivo ..............................................................................................................................26 3.1.4 Estimación de la Demanda Actual ..................................................................................................26 3.1.5 Estimación del Mercado Potencial y el Mercado Objetivo .........................................................27 3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA.............................................................................................28 3.2.1 Proyección del Mercado Potencial ..................................................................................................28 3.2.2 Proyección de la Demanda ...............................................................................................................29 3.3 DETERMINACIÓN DE LA OFERTA ACTUAL.......................................................................31 3.3.1 Estimación de la Oferta.....................................................................................................................31 3.3.2 Restricciones de la Oferta Actual ....................................................................................................32 3.4 PROYECCIÓN DE LA OFERTA..................................................................................................37 3.5 BALANCE OFERTA - DEMANDA.............................................................................................37 3.6 COSTOS..............................................................................................................................................38 3.6.1 Costos de la Alternativa 1.................................................................................................................38 3.6.2 Costos de la Alternativa 2.................................................................................................................44 3.6.3 Costos de la Alternativa 3 - Sin Proyecto ......................................................................................48 3.6.4 Costos Incrementales.........................................................................................................................48 3.7 BENEFICIOS.....................................................................................................................................49 3.7.1 Beneficios Económicos de las Alternativas...................................................................................51 3.7.2 Beneficios Ambientales de las Alternativas ..................................................................................52


2

3.7.3 Beneficios Sociales de las Alternativas ..........................................................................................53 3.7.4 Plano de la Planta...............................................................................................................................54 3.7.5 Secuencia de Etapas y Actividades .................................................................................................55 3.8 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES.........................................................................................58 IV EVALUACIÓN SOCIAL.................................................................................................................60 4.1 ANÁLISIS COSTO BENEFICIO...................................................................................................60 4.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD....................................................................................................60 4.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD..............................................................................................61 4.4 IMPACTO AMBIENTAL................................................................................................................63 4.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS.............................................................................................64 4.6 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ..........64 V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................................65


3

“Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos, Distrito de Comas”

I.- ASPECTOS GENERALES

ANTECEDENTES

El distrito de Comas fue creado el 12 de diciembre de 1961 mediante Decreto Ley Nº 13757, sobre los terrenos de Carabayllo que para entonces eran destinados a actividades mineras y agrícolas. Los invasores eran pobladores de escasos recursos económicos organizados en grupos que luego denominaron barriadas, es decir, un conjunto de viviendas simples agrupadas desordenadamente y carentes de servicios públicos. Con los años, estas barriadas dieron origen a pueblos jóvenes, organizaciones vecinales, y posteriormente, a urbanizaciones y cooperativas.

A partir de la década de los ochentas, las zonas periféricas de Lima Metropolitana, conocidas como los conos, recibieron una masiva y continua afluencia de migrantes, quienes huían de la violencia en el interior del país, convirtiendo a los conos en zonas altamente pobladas y de crecimiento desordenado. Por otro lado, la capacidad económica y tecnológica de las municipalidades resultaban insuficientes para incrementar el bajo índice de cobertura de los servicios de limpieza pública y de manejo de residuos sólidos en general, generándose una situación de emergencia sanitaria. En este contexto aparecen organizaciones dirigidas a las poblaciones urbano-marginales de Lima, como es el caso reciente de la creación del Programa de Lucha Contra la Pobreza en Zonas Urbano-Marginales de Lima PER/B7-3010/95/130, abreviado PROPOLI, bajo tutela de la Unión Europea y el MIMDES. El objetivo fundamental de este programa es contribuir a la integración social y económica de las poblaciones más pobres de los distritos urbano-marginales de Lima, a través de su participación en los procesos de desarrollo de sus distritos. Esto es, en la elaboración de los planes estratégicos, inserción en el mercado laboral, acceso a programas sociales y una mejor planificación de los servicios de saneamiento (residuos sólidos urbanos y agua potable). Su área de intervención corresponde a diez distritos de Lima: Ventanilla, Puente Piedra, Comas, San Juan de Lurigancho, Ate Vitarte, Lurín, San Juan de Miraflores, Villa María del Triunfo, Villa del Salvador y Pachacámac. Las poblaciones urbano-marginales de Lima presentan múltiples problemas sanitarios derivados del inadecuado manejo de los residuos sólidos, y entre ellos podemos mencionar: la contaminación del aire, agua (ríos, lagunas, acequias) y suelos, la proliferación de moscas y ratas, enfermedades respiratorias y cutáneas, presencia de malos olores, entre otros. Esta situación impacta sensiblemente en la calidad de vida de los pobladores, afectando especialmente sus condiciones de salud y las capacidades económicas, sociales y ambientales locales. Estos problemas se ven agravados por la falta de educación ambiental de la población en el manejo de residuos sólidos. El Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos –PIGARS Comas (2004) determinó que “en Comas existen varios factores que inciden en la contaminación ambiental, entre los principales se encuentran: el arrojo de residuos sólidos a la


4

intemperie (en avenidas, cauce del Río Chillón, laderas de cerros y espacios públicos) generando los denominados “puntos críticos” que se constituyen en focos infecciosos; el entierro y la quema de desperdicios; la ubicación de asentamientos humanos en zonas de pendiente pronunciada que reproducen, por la falta de acceso a los servicios básicos, los niveles de contaminación ambiental”.

En la actualidad Comas es considerado un distrito altamente contaminado, debido principalmente a factores geográficos y de desplazamientos de vientos. El problema de la basura, es para la población uno de los principales aspectos que requiere urgente atención, sobre todo en las zonas más altas del distrito donde el servicio municipal tiene dificultades para acceder por la geografía accidentada. El año 2004 se realizó el Estudio de Impacto Ambiental para determinar la ubicación recomendada para la construcción de una planta de transferencia de residuos sólidos para la Municipalidad de Comas, habiéndose concluido que el Parque Sinchi Roca brindaba un menor impacto ambiental respecto a otras locaciones. Sin embargo, en la actualidad el Parque Sinchi Roca no cuenta con espacios disponibles para la construcción de la planta de transferencia. La necesidad de aplicar las políticas sanitarias y ambientales y crear sistemas de gestión y manejo adecuado de los residuos sólidos, con énfasis en las responsabilidades de los Gobiernos Locales, motivó a la gerencia municipal de Comas, en representación del gobierno local, a solicitar a PROPOLI, contar con los servicios de consultoría para la asistencia técnica y elaboración de un nuevo proyecto de inversión para la construcción de una Planta de tratamiento y transferencia de residuos sólidos para el distrito de Comas. El Perfil del Proyecto “Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos, Distrito de Comas “, tiene por finalidad contribuir al adecuado Manejo Integral de los Residuos Sólidos mediante la creación de un sistema de almacenamiento, segregación, recolección y transporte de los residuos sólidos con participación comunal cogestionada con la Municipalidad, que contribuya al cuidado del ambiente, mejorando así la calidad de vida de la población.


5

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO “Instalación de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos, Distrito de Comas”.

1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA DEL PROYECTO:

Unidad Formuladora: Gerencia: Desarrollo Urbano Sub-Gerencia: Obras Públicas, Estudios y Proyectos

Funcionario Responsable: In. Virnel Serna

Teléfono 98138738 Unidad Ejecutora propuesta:

Gerencia: Desarrollo Ambiental

Funcionario Responsable Sr. Jorque Coha Jaque Gerente de Desarrollo Ambiental

Consultor ONG Ciudad Saludable

La Municipalidad de Comas es la entidad competente para ejecutar este Proyecto de Inversión Pública. Esta institución además de su competencia funcional establecida por ley, cuenta con capacidad administrativa, operativa y el liderazgo necesario para ejecutar con eficiencia el presente proyecto.

1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

BENEFICIARIOS

Una gestión integral de los residuos sólidos requiere que se involucre a todos los actores comprometidos con el manejo de residuos en una labor participativa y consensuada. Las siguientes instituciones vienen participando en los diversos aspectos relacionados con la solución de la problemática de los residuos sólidos en el distrito de Comas:

Municipalidad Distrital de Comas.- En el año 2004 la Municipalidad de Comas aprobó su Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos – PIGARS Comas. Como municipalidad distrital, el municipio de Comas es responsable de la prestación de los servicios de recolección y transporte de los residuos sólidos, de la limpieza de vías, espacios y monumentos públicos en su jurisdicción. Es responsable también, de que los residuos sólidos en su totalidad sean conducidos directamente a la planta de tratamiento, transferencia o al lugar de disposición final autorizado por la Municipalidad Provincial.


6

Consejo de Coordinación Local Distrital (CCL).- Conformado por el alcalde, los trece regidores distritales, y seis delegados elegidos democráticamente entre los representantes de las organizaciones civiles del distrito. Entre sus funciones están: proponer la elaboración de proyectos de inversión, de servicios públicos locales, y los convenios de cooperación distrital para la prestación de servicios públicos.

Consejo Nacional del Ambiente (CONAM).- Es el ente rector de las políticas ambientales del país y dentro del marco del programa Gestión Integral de Residuos Urbanos (GIRSU), viene desarrollando diversas actividades de apoyo en varias ciudades del país para mejorar los sistemas de gestión de los residuos sólidos. Programa de Lucha Contra la Pobreza en zonas urbano-marginales de Lima PER/B7-3010/95/130-Propoli: contribuye al fortalecimiento de las municipalidades en la gestión de desarrollo local. Actualmente Propoli da prioridad a una cartera de proyectos de inversión pública, entre ellos, la Planta de tratamiento y transferencia de residuos sólidos del distrito de Comas.

Comité de Desarrollo Sanitario Ambiental de Collique (CODECO): instancia de coordinación de las organizaciones dedicadas al desarrollo sanitario y ambiental de Collique, que participa en los espacios de concertación propiciados por la Municipalidad. ONG´s Aliadas para el Desarrollo: entre ellas está la Asociación de Promoción y Desarrollo Social - APDES, la cual ha desarrollado el Proyecto Comunidad Saludable Modelo - COSAM, proyecto de organización, educación y mejoramiento de servicios básicos con participación comunitaria. Población beneficiaria

La población beneficiaria del proyecto está conformada por los vecinos, empresas privadas y entidades públicas del distrito de Comas, quienes contarán con un servicio integral de gestión de residuos que comprenderá desde el recojo, transferencia, tratamiento hasta la disposición final de los residuos sólidos. Si bien la población del distrito carece de educación e información respecto al cuidado y respeto del ambiente, sí dispone de organizaciones vecinales sólidas que desarrollan un trabajo cada vez más integrado con las autoridades municipales, como es el caso de las campañas de sensibilización efectuadas por el Comité de Vigilancia Ambiental, encargado de promover una política ambiental que contribuya a mejorar los problemas de contaminación ambiental del distrito. Así mismo, se han desarrollado campañas de sensibilización de la población a través de volantes, como el que se muestra a continuación.


7

Sin embargo, muchas de estas acciones se desarrollan a nivel de programas piloto y su impacto es aún bastante limitado, siendo necesario seguir la recomendación presentada en el PIGARS Comas de constituir “Comités de Promoción de los PIGARS” en los ámbitos distritales, en base a dos mesas con participación público-privada: Mesa Técnica y Mesa de Concertación. Este problema ha sido tratado en los talleres de formulación del Plan de Desarrollo Integral Concertado de Comas, el PIGARS - COMAS y el Presupuesto Participativo y se ha propuesto la formación de la Mesa de Concertación del Medio Ambiente, como un espacio donde participen las diversas instituciones privadas, públicas y organizaciones de base, aportando iniciativas en conjunto para afrontar el problema. El distrito cuenta además con Juntas Vecinales Zonales en las catorce zonas administrativas del distrito, que son órganos de participación de los vecinos en el gobierno local encargados de supervisar la prestación de los servicios públicos locales que se relacionen con temas sanitarios y del medio ambiente.

1.4 PRODUCTO: PLANTA DE TRANSFERENCIA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS

SÓLIDOS

La planta de transferencia y tratamiento de la Municipalidad de Comas comprende las siguientes actividades de manejo de residuos en el ámbito municipal:

♦ Transferencia de residuos sólidos de origen domiciliario, comercial, de

limpieza de espacios públicos y otras actividades. ♦ Tratamiento de residuos sólidos de origen domiciliario, comercial, de

limpieza de espacios públicos y otras actividades.

La planta de transferencia y tratamiento de la Municipalidad de Comas tendrá los siguientes componentes básicos:

No arrojes desmontes Cuida tu medio ambiente y tu salud

ORDENANZA 160 “Reglamento de erradicación de desmonte” Llama al 542-2551 y avísanos quién contamina el distrito


8

- Zona de administración - Vías de acceso y zona de maniobras mejoradas - Área de recepción de acopio de residuos sólidos - Tolva y embudo de carga - Zona de pesaje y balanza de vehículos - Estacionamiento de vehículos - Zona de lavado de vehículos - Módulo de vestuarios, duchas y servicios higiénicos - Cerco perimetral - Áreas verdes - Zona de segregación de los residuos sólidos - Prensa, Empacadora, destapadora, trituradora para plásticos y residuos

orgánicos - Zona de almacenamiento (basura y residuos segregados) - Filtro de polvos y malos olores

1.5 MARCO DE REFERENCIA

Marco Legal Este proyecto tiene como marco legal las siguientes leyes: la Ley Nº 27293 – Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), la Ley N° 28802, que modifica el Sistema Nacional de Inversión Pública; la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades; la Ley Nº 28611 - Ley General del Ambiente; y la Ley Nº 27314 - Ley General de Residuos Sólidos.

Según los lineamientos del SNIP, este proyecto tiene la siguiente clasificación funcional programática:

Función 14: Salud y Saneamiento: Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones y servicios ofrecidos en materia de salud y saneamiento, asegurando la mejora en el nivel de salud de la población; así como la protección del medio ambiente. Programa 047: Saneamiento: Conjunto de acciones para garantizar el abastecimiento de agua potable, la implementación y mantenimiento del alcantarillado sanitario y pluvial, así como para la mejora de las condiciones sanitarias de la población, incluyendo las acciones de limpieza pública. Comprende el planeamiento, promoción y desarrollo de las entidades prestadoras de servicios de saneamiento. Subprograma 0179: Limpieza Pública: Comprende las acciones orientadas a la limpieza pública y al recojo, transporte, tratamiento y valoración de la basura.

Lineamientos de Política Sectorial – Funcional y en el Contexto Regional y Local De acuerdo a la Ley Nº 28245 - Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, este sistema se constituye sobre la base de las instituciones estatales, órganos y oficinas de los distintos ministerios, organismos públicos descentralizados e instituciones públicas a nivel nacional, regional y local que ejerzan competencias y funciones sobre el ambiente y los recursos naturales; así como por los Sistemas Regionales y Locales de Gestión Ambiental, contando con


9

la participación del sector privado y la sociedad civil. Así mismo, establece la obligatoriedad de los integrantes del Sistema de cumplir la Política Nacional Ambiental, el Plan y la Agenda Nacional de Acción Ambiental así como las normas transectoriales que se dicten para alcanzar sus objetivos. A nivel provincial, la Municipalidad Metropolitana de Lima aprobó la Ordenanza Nº 953 en la que se determinan las Bases del Sistema Metropolitano de Gestión Ambiental de la Municipalidad Metropolitana de Lima, siendo de cumplimiento obligatorio para la Municipalidad Metropolitana de Lima, las Municipalidades Distritales de Lima Metropolitana, y toda persona natural o jurídica de derecho público y privado ubicada en la jurisdicción de Lima Metropolitana. El Sistema Metropolitano de Gestión Ambiental de la provincia de Lima, es un instrumento de gestión concordante con el Sistema Nacional de Gestión Ambiental. Este sistema tiene por fin: integrar, coordinar, supervisar y garantizar la aplicación de las políticas, planes, programas y acciones destinadas a la protección, conservación y mejoramiento del medio ambiente en la provincia de Lima; la Autoridad Municipal del Sistema tiene la función de: aprobar, mientras que los órganos municipales distritales encargados de la gestión ambiental, tienen como funciones: proponer, ejecutar, supervisar y coordinar. A nivel distrital, la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, Título V: Competencias y Funciones Específicas de los Gobiernos Locales, artículo 73º, numeral 3 señala que las municipalidades distritales en materia de Protección y Conservación del Ambiente, cumplen las siguientes funciones:

♦ Formulan, aprueban, ejecutan y monitorean los planes y políticas locales en materia ambiental, en concordancia con las políticas, normas y planes regionales, sectoriales y nacionales.

♦ Proponen la creación de áreas de conservación ambiental. ♦ Promueven la educación e investigación ambiental en su localidad e

incentivan la participación ciudadana en todos sus niveles ♦ Participan y apoyan a las comisiones ambientales regionales. ♦ Coordinan con los diversos niveles de gobierno nacional, sectorial y

regional, la correcta aplicación local de los instrumentos de planeamiento y gestión ambiental, en el marco del sistema nacional y regional de gestión ambiental.

El artículo 80º, numeral 3.1 de la misma Ley señala que en materia de saneamiento, salubridad y salud, son funciones específicas de las municipalidades distritales: proveer el servicio de limpieza pública determinando las áreas de acumulación de desechos, rellenos sanitarios y el aprovechamiento industrial de los desperdicios.

En lo que corresponde a la gestión de residuos sólidos, la Ley Nº 27314 - Ley General de Residuos Sólidos, señala que las municipalidades distritales deberán conducir los residuos sólidos en su totalidad directamente a la planta de tratamiento, transferencia o al lugar de disposición final autorizado por la Municipalidad Provincial.


10

Origen del Proyecto El presente proyecto se enmarca dentro de los objetivos presentados en el Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (2004) del distrito de Comas, y del Plan de Desarrollo Concertado del distrito al 2010. El PIGARS Comas tiene como objetivo general: “Contribuir a la calidad de vida y al medio ambiente del distrito de Comas garantizando la efectiva cobertura y calidad del servicio de limpieza pública así como su sostenibilidad, a través un sistema integral de recolección, transformación, comercialización y disposición adecuada de los residuos sólidos; con capacidades técnicas y gerenciales en base a una planificación participativa y conciencia ambiental formada en la población, sus organizaciones y las empresas”. El proceso de actualización del Plan de Desarrollo Concertado al 2010 de la Municipalidad de Comas y los Talleres de Presupuesto Participativo de los últimos años, han convocado a las autoridades municipales y a la sociedad civil del distrito de Comas, incrementando los niveles de intervención de la sociedad civil. Estas reuniones han permitido la articulación del Plan de Desarrollo Concertado con el presupuesto anual de inversiones.

El Plan de Desarrollo Concertado al 2010 tiene cinco líneas estratégicas, una de ellas es la Línea Estratégica de Salud y Medio Ambiente, que comprende las siguientes actividades:

♦ Escuela Ambiental de Comas ♦ Elaboración del Plan Integral de Medio Ambiente ♦ Proyecto de Sistema no convencional de residuos sólidos ♦ Programa de Protección ribereña


11

II. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO

2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

2.1.1 Caracterización del Distrito de Comas

El distrito de Comas se encuentra ubicado en la cuenca baja y margen izquierda del río Chillón, su altitud está entre los 140 y 811 m.s.n.m. Este distrito pertenece jurisdiccionalmente a la Provincia y Departamento de Lima, y forma parte del denominado Cono Norte de Lima Metropolitana. Comas limita con los siguientes distritos: Por el norte: con los distritos de Carabayllo y Puente Piedra. Por el sur: con el distrito de Independencia. Por el este: con el distrito de San Juan de Lurigancho. Por el oeste: con el distrito de Los Olivos.

El territorio del distrito se encuentra dividido en 14 zonas. En cada una de ellas se ha creado un Consejo de Gobierno Zonal, cuyos miembros son elegidos por los pobladores.

Comas está interconectado con otros distritos de Lima Metropolitana a través de dos vías importantes: la Av. Túpac Amaru y la Av. Universitaria, atendidas por el servicio de transporte masivo (ómnibus, custers y combis) e internamente por transporte menor (mototaxis).

2.1.2 Población del Distrito e Indicadores Sociales La zona más poblada de Lima es Lima Norte (24.9%) seguida de Lima Este (18.6%) y Lima Sur (15.7%). Por otro lado, los distritos más poblados son: San Juan de Lurigancho, Comas, San Martín de Porres, Callao, Ate, San Juan de Miraflores y Los Olivos1. La población de Comas está constituida básicamente por migrantes procedentes de diferentes partes del país, con diferentes costumbres, tradiciones e idiosincrasias. Según el INEI, para el año 2005 la población del distrito de Comas fue de aproximadamente 468 932 habitantes. Esta cifra es muy inferior a la registrada por la Subgerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, la cual ha realizado recientemente el Levantamiento de Información Catastral, en el que se ha determinado que la población del distrito de Comas asciende a 633 519 habitantes para el año 2007. Comas, es hoy el segundo distrito más poblado de Lima Metropolitana, después de San Juan de Lurigancho, y constituye el 25% de la población del Cono Norte y el 6% de Lima Metropolitana2.

1 Fuente: Apoyo ( 2005) 2 Fuente: Website de la Municipalidad de Comas


12

Así mismo, Comas presenta el mayor número de establecimientos del Cono Norte, con un total de 855 establecimientos y 18 165 trabajadores3. La tendencia es que la tasa de crecimiento poblacional del distrito se reduzca progresivamente en los siguientes años, pues prácticamente ha llegado al límite de sus posibilidades de expansión, estando hoy en día en proceso de consolidación de los espacios ocupados (incremento y/o mejoramiento de la dotación de servicios, infraestructura y equipamiento urbano), pero también en proceso de hacinamiento y deterioro físico.

La población del distrito es mayormente joven, el 55.3% es menor de 24 años, siendo los jóvenes de 14 a 25 años, el grupo más numeroso. En cuanto a la población por sexo, las mujeres constituyen el 50.6% y los hombres el 49.4% de la población4.

La estratificación social de Comas esta ligada al espacio geográfico que ocupa su población, delimitado por tres laderas:

♦ Ladera Baja: zona urbana residencial-comercial: población de nivel

socioeconómico medio y medio bajo. ♦ Ladera Media Baja: población de nivel socioeconómico medio y medio

bajo. ♦ Ladera Alta: población de nivel socio económico bajo (pobreza y extrema

pobreza), asentamientos humanos con limitado acceso a los servicios básicos. Conforman el 22% del total de viviendas del distrito, y son consideradas de alto riesgo por ser zonas de pendiente.

A continuación se presenta el cuadro de Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI, según el cual el 21.7% de la población del distrito tiene al menos una NBI.

Cuadro Nº 1

Necesidades Básicas Insatisfechas en el Distrito de Comas: Año 2005

Distrito Al menos 1

NBI NBI 1 NBI 2 NBI 3 NBI 4

Comas 21.7% 6.3% 14.1% 4.6% 2.0%

Fuente de datos: INEI, http://www.inei.gob.pe/cpv2005/pobreza.htm

Descripción de indicadores:

NB1, Calidad de vivienda: Se consideran a los hogares que tienen piso de tierra u otro tipo y que el material predominante en el techo no sea concreto armado y en la pared no sea ladrillo, simultáneamente. NB2, Hacinamiento - tugurizacion: Se considera como hacinados a los hogares que tienen 3 o más personas por habitación.

3 Fuente: Plan de Desarrollo Concertado al 2010 – Distrito de Comas. 4 Fuente: Plan de Desarrollo Concertado al 2010


13

NB3, Acceso a servicios: Se consideran a las viviendas donde el tipo de alumbrado que utilizan es diferente a la electricidad. Se consideran a las viviendas que tienen servicio higiénico sobre acequia o canal o no tiene servicio higiénico. NB4, Acceso a educación: Se considera a los hogares donde ninguna persona de 18 años a más ha completado sus estudios primarios

El Mapa de Pobreza elaborado por FONCODES (2006), presenta los siguientes indicadores sociales del distrito de Comas:

Cuadro Nº 2

Mapa de Pobreza Distrital de Foncodes: Año 2006

Indicador Comas Distrito con el

mayor Indicador de pobreza

Distrito con el menor Indicador

de pobreza

Índice de carencias 0.023 Pachacamac (0.201) Miraflores y San Isidro (0.003)

Porcentaje de población sin agua 7% San Bartolo (95%) 10 distritos (0%)

Porcentaje de población sin desagüe / letrina 1% Pucusana (20%) 13 distritos (0%)

Porcentaje de población sin electricidad

2% Pucusana (29%) 11 distritos (0%)

Tasa de analfabetismo en mujeres

4% Santa María del Mar (9%), Cieneguilla (8%)

Miraflores y San Isidro (0%)

Tasa de desnutrición (año 1999)

9%

Punta Negra (17%), Pachacamac, Puente

Piedra y Pucusana (15%)

Miraflores y San Isidro (1%)

Después del Cono Centro, el Cono Norte reúne el segundo mayor número de establecimientos de actividades económicas de Lima Metropolitana, totalizando 30 789 establecimientos (18,8% del total de Lima Metropolitana), de los cuales 30 515 establecimientos corresponden a micro, pequeñas y medianas empresas 5, dando ocupación a 72 485 trabajadores (9,5% del total Lima Metropolitana). Comas es el distrito que presenta el mayor número de establecimientos del Cono Norte, con un total de 855 establecimientos y 18 165 trabajadores. Gran parte de estos establecimientos son del tipo informal y comprenden: mecánicas automotrices, llanterías, vulcanizadores, metalmecánica e industrias, distribuidas a lo largo de las avenidas principales del distrito, donde se observa el derrame de residuos sólidos líquidos tales como aceites, grasas, gasolina, petróleo y otros residuos industriales. Las enfermedades más frecuentes producto de la falta de servicios básicos y la contaminación ambiental del distrito son: Enfermedades Respiratorias con una tasa de incidencia de 110.3 x 1,000 Hab; asma 145.2 x 1,000 Hab.; enfermedades diarreicas agudas la tasa es de 2035.3 x 1000,000 Hab.; Hepatitis 29.90 x 1,000 Hab.

5 Fuente: Plan de Desarrollo Concertado al 2010


14

2.1.3 Situación Actual de los Residuos Sólidos

Los residuos sólidos del ámbito municipal son de tres tipos: residuos domiciliarios, residuos comerciales y residuos de los espacios públicos. La generación de residuos sólidos durante en el año 2006 fue de 10 779 toneladas por mes y de 129 348 toneladas por año6. El servicio prestado por la Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas atiende el 90% de los residuos generados, el 5% es captado por los tricicleros y el 5% restante no es recolectado (fuente: PIGARS 2004). Los residuos sólidos no recolectados son arrojados por los pobladores en la vía pública o se acumulan en las partes altas de los cerros, calles, avenidas o fuentes de agua, especialmente en las riberas del río Chillón, o son almacenados por la población en costales, bolsas plásticas, tachos, baldes y cajas de cartón.

Respecto a la composición de los residuos sólidos domiciliarios, el 34% corresponde a materia orgánica y el 66% a materia inorgánica. La composición de la materia inorgánica reaprovechable (34%) es la siguiente: 14% papel y cartón, 12% plásticos, 3% metales, 3% trapos, y 2% vidrio. La composición de la materia inorgánica no reaprovechable (32%) es la siguiente: 29% material inerte y 3% pañales desechables7.

Figura Nº 1

Composición de los Residuos Sólidos Domiciliarios Generados en el Distrito de Comas

Fuente: Elaboración Propia

La quema de basura, el entierro de los residuos, el déficit de áreas verdes y la presencia de polvo en suspensión, por la ausencia de pavimentación de pistas y veredas, incrementan y agudizan los efectos de la contaminación ambiental. En el distrito de Comas se realizan supervisiones del servicio de limpieza pública,

6 Este monto se obtuvo a partir de la información proporcionada por la Sub Gerencia de Limpieza Pública, según la cual la Municipalidad recoge 9 701 toneladas de residuos al mes, equivalentes al 90% de los residuos generados en el distrito. 7 Fuente: PIGARS Comas.

Material Orgánico

34%

Material Inorgánico

66%

Material Orgánico

Material Inorgánico


15

resultando necesario contar con un sistema de monitoreo integral del servicio, para lo cual se requeriría de mayores recursos y capacitación del personal. El déficit del servicio de limpieza pública se acentúa en aquellas zonas de difícil acceso para los camiones recolectores, como es el caso de las zonas de pendiente elevada. Los camiones recolectores esperan algunos minutos a las familias que residen en los puntos más lejanos, para que lleguen al punto de recolección. Sin embargo, aquellas familias que no alcanzan a entregar la basura a los camiones recolectores, depositan sus paquetes en la vía pública, generando puntos críticos de acumulación de basura en las avenidas principales y cerros. Las viviendas ubicadas en las partes altas del distrito tienen una tarifa social para el pago de sus arbitrios, peso a ello los niveles de morosidad son elevados, llegando al 80%. La elevada morosidad de la población en el pago de los servicios de la municipalidad, origina que parte del servicio sea subsidiado, pues con los ingresos cobrados por arbitrios no se cubren los costos operativos y de mantenimiento de los vehículos recolectores y de transporte de los residuos. Esta falta de recursos dificulta la posibilidad de renovar o incrementar la flota de los vehículos que prestan el servicio de limpieza pública en el distrito.

2.1.4 Situación Actual de la Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos

La Municipalidad realiza las actividades de transferencia de residuos sólidos en un terreno privado de 7 000 m2 ubicado en Prolongación Unger, a donde llegan los camiones recolectores de la municipalidad, los cuales depositan los residuos sin segregar del distrito. En la planta se encuentran algunos recicladores, quienes separan el material reaprovechable y con valor económico. Los residuos no segregados son recogidos por dos camiones madrina para ser llevados al Relleno Sanitario de Ancón para su disposición final. Este terreno cercado es de propiedad de la Sra. Gladys Cervantes Pastor, quien ha prestado temporalmente el terreno a la Municipalidad a cambio de que se le permita efectuar labores de segregación con los residuos. Se ubica en una zona urbana, por lo cual la zona no es apta para este tipo de actividad. El terreno no presenta ninguna construcción, tiene un solo acceso por Prolongación Unger, y no está saneado legalmente pues existe una disputa familiar por la propiedad.

Digesa ha efectuado una inspección a la planta y ha otorgado un plazo a la Municipalidad para que se adecue a los requisitos exigidos por la legislación del manejo de residuos sólidos. Por este motivo y por otras infracciones, la planta debe cerrar pronto; la Municipalidad de Comas se encuentra en la búsqueda de nuevos terrenos en los cuales pueda construir una planta que cubra todas las exigencias sanitarias y legales.


16

2.2 IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Se ha definido el siguiente problema central: “Insuficiente e inadecuado sistema de transporte, almacenamiento intermedio y tratamiento de residuos sólidos en la Municipalidad de Comas”.

2.2.1 Árbol de Causas – Efectos

Las causas directas e indirectas que originan este problema son las siguientes: Causa Directa 1: Limitada gestión de la Municipalidad en la planificación e implementación de un sistema de transferencia y tratamiento de residuos sólidos. Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 1 son:

a. Elevados costos operativos del servicio de limpieza pública. b. Insuficientes recursos para la construcción e implementación de un sistema de

transferencia y tratamiento de residuos sólidos, así como para incrementar la flota vehicular de recojo y transporte de la basura.

c. Carencia de un terreno propio y saneado. d. Limitada coordinación con instituciones relevantes para un proyecto de

transferencia y segregación de residuos sólidos (CONAM, DIGESA, MEF, MML, entre otros).

Causa Directa 2: Limitada coordinación con los operadores formales e informales que segregan y comercializan los residuos sólidos. Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 2 son:

a. Limitada articulación de los recicladores informales y de las micro y pequeñas

empresas de residuos sólidos con la población, la Municipalidad, sector público y privado.

b. Limitada coordinación con las empresas prestadoras de servicio de segregación y comercialización.


17

Figura N° 2 Árbol Causas – Efectos

Elevados costos de operación

Empleo precario

Impactos a la salud de la población y los

trabajadores municipales

IInnssuuffiicc iieennttee ee iinnaaddeeccuuaaddoo ssiisstteemmaa ddee ttrraannssppoorrttee,, aallmmaacceennaammiieennttoo iinntteerrmmeeddiioo yy ttrraattaammiieennttoo ddee RReessiidduuooss SSóólliiddooss

eenn llaa MMuunniicciippaalliiddaadd ddee CCoommaass

Limitada capacidad de gestión de la Municipalidad en la planificación e implementación de un sistema de transferencia y tratamiento de residuos sólidos

Elevados costos

operativos del servicio de limpieza pública

Limitada articulación de los recicladotes

informales y MYPES con la población, la

Municipalidad, sector público y

privado

Insuficientes recursos para la construcción e

implementación de un sistema

de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, así como para

incrementar la flota vehicular

de recojo y transporte de la

basura

Carencia de un terreno propio y saneado

Limitada coordinación con los operadores formales e informales que segregan y

comercializan los residuos sólidos

Impactos ambientales

Limitada coordinación

con instituciones relevantes

para un proyecto de transferencia y segregación de residuos

sólidos (CONAM, DIGESA,

MEF. MML, entre otros)

Limitada coordinación con

las empresas prestadoras de

servicio de segregación y

comercialización

Baja calidad de vida de la población del distrito de Comas afectada por un deficiente servicio de

manejo de los residuos sólidos


18

2.3 DETERMINACIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL O PROPÓSITO DEL PROYECTO

Los objetivos general y específicos que se espera lograr con el desarrollo del presente proyecto son los siguientes:

2.3.1 Objetivo General “Disponer de un sistema de transporte, transferencia, almacenamiento intermedio y tratamiento para los residuos sólidos del distrito de Comas, con capacidad suficiente y en condiciones sanitarias y legales adecuadas”. 2.3.2 Objetivos Específicos

Objetivo Específico 1:

“Fortalecer la capacidad de gestión de la Municipalidad en la planificación e implementación de un sistema de transferencia y de tratamiento de residuos sólidos”.

i. Reducción de los costos de operación y optimización de los Recursos Municipales.

ii. Disponer de recursos para la construcción e implementación de un sistema de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, así como para incrementar la flota vehicular de recojo y transporte de la basura.

iii. Disponer de un terreno propio y saneado. iv. Fortalecer la coordinación con instituciones relevantes para un proyecto de

transferencia y segregación de residuos sólidos (CONAM, DIGESA, MEF, MML, entre otros).

Objetivo Específico 2:

“Lograr una coordinación continua con los operadores formales e informales que segregan y comercializan los residuos sólidos”.

i. Articular a los recicladores informales, y micro y pequeñas empresas de residuos sólidos con la población, la Municipalidad, el sector público y privado.

ii. Fortalecer la coordinación con las empresas prestadoras de servicio de segregación y comercialización.

2.3.3 Árbol de Medios y Fines

A continuación se presenta el árbol de medios y fines.


19

Figura N° 3

Árbol de Medios y Fines

Menores costos de operación y

mantenimiento

Empleo adecuado

Impactos positivos en la la salud de la población

y los trabajadores

SSiisstteemmaa ddee ttrraannssppoorrttee,, aallmmaacceennaammiieennttoo iinntteerrmmeeddiioo yy ttrraattaammiieennttoo ppaarraa llooss rreessiidduuooss ssóólliiddooss ddeell ddiissttrriittoo ddee CCoommaass,, ccoonn

ccaappaacciiddaadd ssuuffiicciieennttee yy eenn ccoonnddiicciioonneess aaddeeccuuaaddaass

Adecuada capacidad de gestión de la Municipalidad en la planificación e implementación de un sistema de transferencia y de tratamiento de residuos sólidos

Reducción de los costos de operación y optimización

de los Recursos

Municipales

Adecuada articulación de

los recicladores informales y

MYPES con la población, la

Municipalidad, sector público y

privado

Disponibilidad de recursos

para la construcción e

implementación de un sistema

de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, así como para

incrementar la flota vehicular

de recojo y transporte de la

basura

Adquisición de un terreno

propio y saneado

Continua coordinación con los operadores formales e informales que segregan y

comercializan los residuos sólidos

Reducción de los impactos ambientales

negativos

Continua coordinación

con instituciones relevantes

para un proyecto de transferencia y segregación de residuos

sólidos (CONAM, DIGESA,

MEF. MML, entre otros)

Continua coordinación con

las empresas prestadoras de

servicio de segregación y

comercialización

Mejoras en la calidad de vida de la población del distrito de Comas favorecida por un eficiente servicio de manejo de los residuos sólidos


20

2.4 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

2.4.1 Intentos de Soluciones Anteriores

El Plan de Desarrollo Concertado al 2010, en materia de salud y medio ambiente propone un ordenamiento y acondicionamiento ambiental a nivel distrital para amortiguar la contaminación producida en el distrito y aquellas emisiones de transporte e industriales producidas en Lima y Callao; así como la protección física ambiental de las áreas residenciales especialmente aquellas en zonas de muy alto y alto riesgo ambiental de tipo físico natural (ladera alta y ribera del río Chillón). En lo referente a la planta de transferencia y tratamiento, dentro de la línea estratégica de salud y medio ambiente, el PDC al 2010 plantea los siguientes objetivos y proyectos:

Objetivo Estratégico: Propiciar la gestión participativa sobre los recursos naturales y problemas ambientales para el mejoramiento del hábitat. Objetivo Urbano Específico: Disminuir y prevenir los problemas de contaminación del distrito.

Proyecto: Programa de Segregación y Reciclaje con Planta de transferencia

En el año 2004 el PIGARS Comas, en lo referente a la transferencia, señala las siguientes alternativas para la gestión de los residuos sólidos:

♦ Disposición directa al relleno sanitario; ó ♦ Transferencia que incorpora el funcionamiento de la planta de

segregación de residuos sólidos.

En base a este planteamiento, el año 2005 se presentó el Perfil para el proyecto: “Planta de Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos en el Distrito de Comas”, elaborado por el Consorcio AYLLU PERÚ – UNFV, el cual señalaba como única alternativa la construcción de la planta en el Zonal 14 cerca al Río Chillón. El Ministerio de Economía y Finanzas presentó las observaciones al perfil las cuales no fueron absueltas debido a que el terreno seleccionado dejó de estar disponible.

2.4.2 Alternativas de Solución

El presente perfil presenta dos alternativas de solución a través de proyectos y la situación actual sin proyecto, las cuales fueron evaluadas en varias visitas de campo y dos Talleres de trabajo en la Municipalidad de Comas8:

8 Llevados a cabo en la Municipalidad de Comas el 12 de febrero y el 13 de marzo de 2,007, con participación de autoridades y funcionarios de la Municipalidad y los consultores de la ONG Ciudad Saludable.


21

Alternativa 1: “Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, construida, equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas”. Esta alternativa comprende:

1. Adquisición de un terreno de un área de 30 000 m2. 2. Construcción de una planta de transferencia de residuos sólidos. 3. Construcción de una planta de segregación de residuos sólidos. 4. Acondicionamiento de un área de compostaje. 5. La planta atendería con estos tres servicios el 90% de los residuos generados

en el distrito en el año uno, y el 96% en el año 9.

De acuerdo a las evaluaciones preliminares realizadas por la Municipalidad de Comas en coordinación con la ONG Ciudad Saludable, la ubicación recomendada es la zona agrícola correspondiente a la Zona 14/Chacra Cerro - (zona agrícola), donde el precio promedio de venta de los terrenos es de $ 25/ m2 . Las ventajas de esta zona son las siguientes:

√ Zona agrícola, alejada de las urbanizaciones. √ Presencia de árboles y cercos vivos. √ Terreno plano √ Bajo costo por m2 . √ Dirección del viento favorable


22

Alternativa 2: “Planta de transferencia de residuos sólidos, construida, equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas”. Esta alternativa comprende:

1. Adquisición de un terreno de un área de 12 000 m2. en una zona agrícola del

distrito. 2. Construcción de una planta de transferencia de residuos sólidos. 3. Actividades de apoyo a la formación y formalización de micro y pequeñas

empresas de segregación y tratamiento de residuos sólidos, así como de producción de compost y humus a partir de residuos orgánicos.

4. La planta de transferencia atendería el 90% de los residuos generados en el distrito, mientras que las micro y pequeñas empresas de residuos sólidos segregarían y tratarían el 5% de los residuos generados en el distrito en el año uno y el 10% en el año 9.

Alternativa 3: Situación Actual sin Proyecto El terreno donde actualmente la Municipalidad realiza las actividades de transferencia de residuos sólidos es un terreno privado, que va a ser cerrado pronto por diversas infracciones y por observaciones de Digesa.

Ubicación: Zona 14 -Prolongación Unger Área: 7 000 m2 Tipo de uso: Zona urbana Propietario: Gladys Cervantes Pastor

√ El terreno no se encuentra saneado, existen problemas de herencia.


23

Ubicación de las Alternativas: Las Alternativas mencionadas están ubicadas en la Zona 14 del distrito de Comas.


24

Ubicación de las Alternativas A 1, A 2 y A3

A 1 –

A2

A 3


25

III FORMULACIÓN

3.1 DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA ACTUAL

3.1.1 Análisis de la Demanda El análisis de la demanda tiene por fin demostrar y cuantificar la existencia de usurarios actuales o potenciales para el consumo de productos y/o utilización de servicios. Para el caso del presente proyecto, la demanda por el servicio será definida como:

Demanda del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos

Cantidad de residuos sólidos generados en el distrito de Comas por las viviendas, comercios, instituciones públicas y espacios públicos

Dada la relación existente entre los residuos sólidos y la salud pública, la cantidad de residuos que se genera, automáticamente se convierte en demanda para el servicio - independientemente de la capacidad o voluntad de pago de los generadores - hasta que el residuo esté dispuesto en un lugar definitivo y se haya eliminado el riesgo para la salud y medio ambiente. Los residuos sólidos generados son recolectados por los camiones municipales y llevados a la planta de transferencia y tratamiento; estos residuos constituyen la demanda por el servicio de la planta. La demanda de servicios de gestión de residuos sólidos es una demanda derivada del nivel de actividad humana, y como tal depende de las siguientes variables:

♦ Crecimiento poblacional; ♦ Aspectos socio-culturales; ♦ Nivel de ingresos económicos; ♦ Hábitos de consumo, entre otras.


26

3.1.2 Mercado Potencial Es aquel conjunto de posibles usuarios que tienen las características del segmento al cual va dirigido el proyecto. El mercado potencial del presente proyecto está conformado por:

3.1.3 Mercado Objetivo Es aquella parte del mercado potencial que el proyecto está en condiciones de satisfacer.

El mercado objetivo del presente proyecto está conformado por:

3.1.4 Estimación de la Demanda Actual

Según su fuente de generación los residuos sólidos pueden ser domiciliarios, comerciales y de espacios públicos. A continuación se presenta la información de la Sub Gerencia de Limpieza Pública referente a los residuos sólidos generados en el distrito en los últimos tres años según su fuente de generación.

Mercado Potencial del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos

Generadores de residuos sólidos del distrito de Comas: vecinos, trabajadores de comercios e instituciones públicas y visitantes de los espacios públicos

Mercado Objetivo del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos Sólidos

Generadores de residuos sólidos del distrito de Comas atendidos por el servicio de recolección de la Municipalidad


27

Cuadro Nº 3 Generación de Residuos Sólidos por Fuente de Generación

Comas: Años: 2004-2006 ( Toneladas por Mes)

Fuente de Generación 2005 2006 20079

Domiciliarios 8 482,50 8910 9623,1 Comerciales 1 131,00 1188 1283,1 Mercados 1 696,50 1782 1924,8

Total Mensual 11 310 11 880 12 831

Total Anual 135 720 142 560 153 972

Fuente: Sub Gerencia de Limpieza Pública - Comas Según el Cuadro Nº 3, la demanda por el servicio de transferencia y tratamiento de residuos sólidos durante en el año 2007 fue de 12 831 toneladas por mes y de 153 972 toneladas por año.

3.1.5 Estimación del Mercado Potencial y el Mercado Objetivo El mercado potencial está conformado por los generadores de residuos sólidos del distrito de Comas: vecinos, trabajadores de comercios e instituciones públicas y visitantes de los espacios públicos. Para la estimación de la producción per cápita de residuos sólidos en el distrito de Comas se han considerado los siguientes del año 2007: Generación diaria de residuos domiciliarios: 320 770 kilos Población del distrito: 633 519 habitantes Producción de residuos per cápita: 0.506 kilos por día

9 La generación de residuos sólidos del año 2007 se ha estimado en función a la generación de los siete primeros meses.


28

3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA

Horizonte de Proyección: El horizonte de proyección será de diez años: 2007-2016. Para proyectar la demanda de residuos sólidos, se estimará el volumen de residuos que se generarán en el distrito en los próximos años por fuente de generación. 3.2.1 Proyección del Mercado Potencial

De acuerdo a las estimaciones realizadas por la Subgerencia de Planeamiento Urbano y Catastro de la Municipalidad de Comas, en el Levantamiento de Información Catastral la población del distrito de Comas se estima en 633 519 habitantes para el año 2007. Para el periodo 2007-2016, la tasa de crecimiento poblacional empleada será del 4.20% anual, equivalente a la tasa de crecimiento promedio de Lima Norte para el periodo 1972 – 2005, según el INEI. La proyección del mercado potencial para el periodo 2007-2016, se muestra en el Cuadro Nº 4.

Cuadro Nº 4

Proyección del Mercado Potencial Comas: Año 2007 –2016

( Número de Habitantes)

Años Habitantes

2007 633 519 2008 660 127 2009 687 852 2010 716 742 2011 746 845 2012 778 213 2013 810 897 2014 844 955 2015 880 443 2016 917 422

El mercado objetivo del proyecto es el 100% del mercado potencial, pues se debe atender a la totalidad de generadores de residuos, y en función a este objetivo se determinará la capacidad de la planta. Sin embargo, la meta establecida para el año 9 del proyecto según la alternativa 1 es obtener una cobertura del servicios del 96%, y del 95% para el caso de la alternativa 2, siendo la cobertura actual del 90%.


29

3.2.2 Proyección de la Demanda

Según los datos proporcionados por el PIGARS Comas, la producción per cápita de residuos sólidos en el distrito de Comas es de 0.62 kg/hab-día. Para la proyección de la demanda, se tomará en cuenta que los índices de generación per cápita (domiciliario y municipal) son afectados por el factor de crecimiento de 1% anual, de acuerdo a lo sugerido en el documento “Diagnóstico de la situación del manejo de residuos sólidos municipales en América Latina y el Caribe”, Segunda Edición OPS, Washington D.C. 1998. Esta misma tasa de 1% se empleará para el rubro: otros.

Cuadro Nº 5

Proyección de la Generación de Residuos Domiciliarios Años 2007 –2016

(Toneladas por Mes)

Residuos Domiciliarios( Tn/mes)

Años Generación Per Cápita(1) Habitantes Kilos

Diarios Total Toneladas

al Mes 2007 0,506 633 519 320 561 9 623 2008 0,511 660 127 337 365 10 121 2009 0,516 687 852 355 049 10 651 2010 0,521 716 742 373 661 11 210 2011 0,527 746 845 393 248 11 797 2012 0,532 778 213 413 862 12 416 2013 0,537 810 897 435 556 13 067 2014 0,543 844 955 458 388 13 752 2015 0,548 880 443 482 417 14 473 2016 0,553 917 422 507 706 15 231

(1) En kilogramos por habitante – día

Para el caso de la proyección de los volúmenes generados por los comercios y mercados se ha considerado una tasa de crecimiento de 6.52% porcentajes obtenidos a partir de la variación de los residuos generados en el distrito entre los años 2005, 2006 y 2007.


30

Cuadro Nº 6 Proyección de la Demanda del Servicio: Transferencia y Tratamiento de Residuos

Sólidos. Comas: Año 2007 –2016 (Toneladas por Mes)

Años

Domiciliarios ( Tn/mes)

Comercios ( Tn/mes)

Mercados ( Tn/mes)

Total (Tn/Mes)

2007 9 623 1 283 1 925 12 825 2008 10 121 1 367 2 051 13 538 2009 10 651 1 456 2 184 14 291 2010 11 210 1 551 2 327 15 087 2011 11 797 1 652 2.478 15 928 2012 12 416 1 759 2 640 16 815 2013 13 067 1 874 2 812 17 753 2014 13 752 1 996 2 995 18 743 2015 14 473 2 127 3 191 19 790 2016 15 231 2 265 3 399 20 895

Para la proyección de la composición de los residuos sólidos se considerarán los siguientes supuestos10:

1. Composición de los residuos sólidos domiciliarios: materia orgánica (34%),

materia inorgánica reaprovechable (34%), y materia inorgánica no reaprovechable (32%).

2. Composición de los residuos sólidos en mercados: materia orgánica (90%), inorgánicos reaprovechables (10%).

3. Composición de los residuos sólidos en comercios: materia orgánica (60%), inorgánicos reaprovechables (22%), inorgánicos no reaprovechables (18%).

4. Composición de otros (maleza, desmontes y espacios públicos): materia orgánica (7.81%), inorgánicos reaprovechables (7.81%), inorgánicos no reaprovechables (84.38%)

Según estos supuestos, la proyección de la demanda del servicio según la composición de los residuos sólidos sería la siguiente:

10 Para la composición de los residuos sólidos domiciliarios se tomó como fuente el PIGARS Comas, mientras que para la composición de los residuos comerciales, en mercados y otros, la composición se obtuvo de la información proporcionada por la Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas.


31

Cuadro Nº 7 Proyección de la Demanda del Servicio según Composición de los

Residuos. Comas: Año 2007 –2016 (Toneladas por Mes)

Años Orgánicos

Inorgánicos Reaprovechables

Inorgánicos No Reaprovechables Total

2007 5 772 3 744 3 308 12 825 2008 6 107 3 947 3 485 13 538 2009 6 461 4 160 3 671 14 291 2010 6 836 4 385 3 866 15 087 2011 7 233 4 622 4 073 15 928 2012 7 653 4 872 4 290 16 815 2013 8 098 5 136 4 519 17 753 2014 8 569 5 414 4 760 18 743 2015 9 068 5 708 5 014 19 790 2016 9 597 6 017 5 282 20 895

La materia orgánica se empleará para la producción de compost, a cargo de una empresa prestadora de servicios. El compost será destinado a la venta y utilizado como abono orgánico en los parques y jardines a cargo de la Municipalidad. Los materiales inorgánicos reaprovechables pasarán a la planta de tratamiento, y los materiales inorgánicos no reaprovechables pasarán directamente a disposición final.

3.3 DETERMINACIÓN DE LA OFERTA ACTUAL

La cuantificación de la oferta se refiere a la capacidad existente y futura para generar los bienes y/o servicios requeridos para el proyecto. La oferta del servicio: transferencia y tratamiento de residuos sólidos está determinada por la capacidad operativa instalada de la planta, la cual recibe los residuos sólidos llevados por los camiones recolectores de la municipalidad; dicha oferta se mide en términos de toneladas métricas por periodo de tiempo. El servicio es prestado por la Gerencia de Desarrollo Ambiental a través de la Sub Gerencia de Limpieza Pública. 3.3.1 Estimación de la Oferta

La oferta actual está dada por el volumen de los residuos recolectados por los camiones de la Municipalidad. Según el PIGARS Comas, la Municipalidad estima que la cobertura de recolección es del 90% del total de residuos generados en el distrito. Los volúmenes de residuos recolectados por la Sub Gerencia de Limpieza Pública ascienden a 384,7 toneladas diarias de residuos domiciliarios, de mercados, comerciales, y espacios públicos del distrito, equivalentes a 11 542


32

toneladas mensuales, generándose un déficit de atención de 1 283 toneladas por mes y 42.7 toneladas diarias. Este déficit de cobertura se concentra mayormente en las viviendas de los asentamientos humanos ubicados en zonas de difícil acceso. 3.3.2 Restricciones de la Oferta Actual

La Gerencia de Desarrollo Ambiental de la Municipalidad de Comas cuenta con tres subgerencias: Limpieza Pública, Parques y Jardines, y Sanidad. La Sub Gerencia de Limpieza Pública es la responsable del manejo y gestión de los residuos sólidos en el distrito. La oferta del servicio prestado por esta subgerencia está determinada por las siguientes restricciones:

♦ Número y capacidad de vehículos de recolección ♦ Cantidad de personal ♦ Morosidad en el pago de arbitrios ♦ Presupuesto de la Sub Gerencia de Limpieza Pública

i. Número y capacidad de vehículos de recolección La cantidad de residuos recolectados depende del número de vehículos, su capacidad y los turnos para el recojo de la basura, los cuales se presentan en el Cuadro Nº 8.


33

Cuadro Nº 8 Número de Vehículos Recolectores, Capacidad y Turnos

Municipalidad de Comas: Año 2007

REG. INTERNO UNIDAD AÑOS DE ANTIGÜEDAD

UNIDADES INOPERATIVAS 13-P Camión Baranda 21 años 16-P Compactadora 16 años 18-P Compactadota 20 años 22-P Camión Baranda 13 años 24-P Volquete 13 años 28-P Camión Baranda 13 años 30-P Camión Baranda 13 años 36-P Compactadora 9 años 402-P Compactadora 29 años 37-P Volquete 9 años 38-P Volquete 9 años 39-P Volquete 9 años 41-P Cargador Frontal 11 años

Total unidades inoperativas 13 UNIDADES OPERATIVAS

17-P Compactadora 20 años 33-P Compactadora 9 años 34-P Compactadora 9 años 35-P Compactadora 9 años 48-P Camión Baranda 4 años 49-P Camión Baranda 3 años 50-P Camión Baranda 3 años 51-P Camión Baranda 3 años 52-P Camión Baranda 3 años 53-P Camión Baranda 3 años 54-P Tracto Camión 3 años 42-P Tracto Camión 15 años 21-P Mini Cargador 13 años 27-A Camioneta 23 años

Total unidades operativas 14

Total Unidades 27

Fuente: Sub Gerencia de Limpieza Pública


34

ii.Cantidad del personal La Sub Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas cuenta con personal nombrado, contratados bajo la modalidad de plazo fijo o por servicios no personales. El personal administrativo está conformado por 7 trabajadores y el personal operativo por 170 trabajadores entre chóferes, ayudantes, barredores, mecánicos y supervisores. El Cuadro Nº 9 presenta el personal administrativo de la Sub Gerencia de Limpieza Pública por modalidad de contrato.

Cuadro Nº 9

Personal Administrativo Sub Gerencia de Limpieza Pública - Comas: Año 2007

Nº Cargo Condición Cantidad

1 Sub Gerente Cargo de Confianza 1 2 Secretaria Nombrada 1 3 Asistente Administrativo Plazo Fijo 1 4 Apoyo Operativo Plazo Fijo 2 5 Supervisores Nombrados 2

Total Personal Administrativo 7 Fuente: Sub Gerencia de Limpieza Pública Existen tres turnos de seis horas cada uno: Turno I: de 6am a 12m Turno II: de 12m a 6pm Turno III: de 6pm a 12pm El servicio de recojo de basura en el distrito es interdiario. El personal operativo de plazo fijo trabaja seis horas, y el de plazo permanente, ocho horas diarias. Los turnos son los siguientes: lunes, miércoles y viernes. Martes, jueves y sábados. Los domingos sólo se recogen los residuos de las avenidas principales. El Cuadro Nº 10 presenta el personal operativo de la Sub Gerencia de Limpieza Pública, por modalidad de contrato y turno.


35

Cuadro Nº 10 Personal Operativo-Sub Gerencia de Limpieza Pública

Comas: Año 2007

Nº Cargo Condición Turno Cantidad

1 Choferes Nombrados I 10 2 Ayudantes Nombrados I 15 3 Choferes Nombrados II 9 4 Ayudantes Nombrados II 9 5 Choferes Nombrados III 6 6 Ayudantes Nombrados III 10 7 Choferes Plazo Fijo I 1 8 Ayudantes Plazo Fijo I 1 9 Choferes Plazo Fijo II 2 10 Ayudantes Plazo Fijo II 4 11 Choferes Plazo Fijo III 0 12 Ayudantes Plazo Fijo III 1 13 Choferes Locación de Servicio I 6 14 Ayudantes Locación de Servicio I 12 15 Choferes Locación de Servicio II 4 16 Ayudantes Locación de Servicio II 11

17 Choferes Locación de Servicio III 9 18 Ayudantes Locación de Servicio III 20 19 Barredora Plazo Fijo I 2 20 Barredora Locación de Servicio I 06 21 Barredora Locación de Servicio III 32

Total Personal Operativo 170

iii.Morosidad en el Pago de Arbitrios

Según el PIGARS Comas existe un alto nivel de morosidad del 70% en los ingresos municipales por arbitrios, situación que no permite cubrir el costo total del servicio de limpieza pública (medio millón de soles mensuales aproximadamente). La alta morosidad se debe al bajo nivel de conciencia tributaria, el servicio no individualizado, los insuficientes mecanismos de cobranza efectiva, entre otras causas. Por este motivo, el servicio de limpieza del distrito se encuentra subsidiado con recursos propios y/o con recursos provenientes del FONCOMUN, lo que impide aumentar la cobertura del servicio, darle un adecuado mantenimiento a los vehículos, e incrementar la flota actual de unidades de recolección.


36

iv.Presupuesto de la Sub Gerencia de Limpieza Pública La Sub–Gerencia de Limpieza Pública de la Municipalidad de Comas cuenta con cuatro fuentes de financiamiento: Canon, Sobrecanon, Regalías y Participaciones, Fondo de Compensación Municipal, Otros impuestos Municipales y Recursos Directamente Recaudados. Para el año 2007, el Presupuesto Institucional de Apertura asignado a esta Sub-Gerencia asciende a S/. 6´598,028 Nuevos Soles por toda fuente de financiamiento.

Cuadro Nº 11

Presupuesto Institucional de Apertura Sub Gerencia de Limpieza Pública - Municipalidad de Comas

Año 2007

Grupo Genérico de Gasto

3. Recursos Directamente Recaudados

5. Recursos Determinados Total

Personal y obligaciones sociales

1 047 391 1 137 100 2 184 491

Bienes y servicios 2 619 646 1 769 000 4 388 646 Otros gastos corrientes

24 891 0 24 891

Total 3 691 928 2 906 100 6 598 028

Los Anexos Nº 1 al 4 presentan el Presupuesto Institucional Modificado y la Ejecución Presupuestal por rubros de gastos para el año 2006 correspondiente a la Sub–Gerencia de Limpieza Pública, y el Anexo Nº 5 presenta el Presupuesto Institucional de Apertura para el año 2007. El PIGARS Comas señala que los costos unitarios del servicio de recolección domiciliaria, transporte y disposición final es de S/. 65.00 Nuevos Soles/TM (incluye el costo de disposición final de S/. 11.00 Nuevos Soles/TM incluido el IGV), mientras que el servicio contratado tiene un costo por recolección y transporte de S/.35.00 Nuevos Soles/TM. El gasto anual en el servicio de barrido de calles y avenidas asciende a S/. 400,000.00 Nuevos Soles. Su presupuesto comprende la adquisición de herramientas, bolsas, uniformes, y el apoyo para el traslado de los residuos, producto del barrido de calles y espacios públicos, al relleno sanitario.


37

3.4 PROYECCIÓN DE LA OFERTA

Para estimar la oferta, se considerará la capacidad actual (situación sin proyecto). En la situación actual, la planta de transferencia cuenta con un área de 7,000 m2, con la cual se atienden 9,701 toneladas al mes. Sin embargo, la planta actual está por cerrar, por lo cual bajo las condiciones actuales en el corto plazo no existirá la oferta del servicio de transferencia.

Cuadro Nº 12 Proyección de la Oferta del Servicio: Transferencia y Tratamiento de RRSS Situación

sin Proyecto - Comas: Año 2007 –2016 (Toneladas por Mes)

Años Demanda ( Tn/mes)

Oferta Proyectada

(Tn/Mes)

2007 12 825 11 542 2008 13 538 0 2009 14 291 0 2010 15 087 0 2011 15 928 0 2012 16 815 0 2013 17 753 0 2014 18 743 0 2015 19 790 0 2016 20 895 0

3.5 BALANCE OFERTA - DEMANDA

La situación con proyecto permitirá:

� Contar con una capacidad para almacenar el 100% de los residuos sólidos generados en el distrito, es decir hasta 696,5 toneladas diarias.

� Disponer de una capacidad para la segregación de residuos inorgánicos de hasta 200 toneladas de residuos inorgánicos y el procesamiento de hasta 320 toneladas de residuos orgánicos diariamente.

� Se garantizará la operación del Sistema mediante Normas y Reglamentos de manejo ambiental.

El siguiente cuadro muestra la diferencia entre la demanda actual y la oferta actual (año 2007), así como entre la demanda y oferta proyectadas en la situación actual sin proyecto. Estas diferencias corresponden a la demanda no atendida (déficit o brecha).


38

Cuadro Nº 13 Proyección de la Demanda No Atendida del Servicio: Transferencia y

Tratamiento de Residuos Sólidos Comas: Año 2007-2016

Años Demanda Oferta Brecha % Brecha

2007 12 825 11 542 1 282,5 10.00% 2008 13 538 0 13 538 100.00% 2009 14 291 0 14 291 100.00% 2010 15 087 0 15 087 100.00% 2011 15 928 0 15 928 100.00% 2012 16 815 0 16 815 100.00% 2013 17 753 0 17 753 100.00% 2014 18 743 0 18 743 100.00% 2015 19 790 0 19 790 100.00% 2016 20 895 0 20 895 100.00%

La brecha actual del servicio de transferencia de residuos sólidos es del 10% de la demanda por el servicio. A partir del año 2008 para la situación sin proyecto, se estima que la Municipalidad de Comas no podrá brindar el servicio de transferencia.

3.6 COSTOS Se estimarán los costos de las alternativas con proyecto presentadas y los costos de la alternativa sin proyecto optimizada. Las inversiones en el terreno, construcciones, vehículos, maquinarias, equipos y otras inversiones se realizarán durante el año 0. La operación de la planta se iniciaría el año 1. A continuación se detallan los costos y gastos de las tres alternativas. 3.6.1 Costos de la Alternativa 1

La alternativa 1: Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, construida, equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas, corresponde a la planta que se construiría la zona de Chacra Cerro con un área de 30,000 m2. Las inversiones y gastos que se requieren para esta alternativa son las siguientes:


39

i) Inversiones, Gastos Operativos y Gastos Administrativos Inversiones Los costos de las inversiones en terreno, construcciones, vehículos, maquinaria, equipos y otros requeridos para la planta de transferencia, planta de tratamiento y área de compostaje de esta alternativa se detallan en los Anexos Nº 6, 11 y 15, respectivamente. Los gastos de depreciación se presentan en los Anexos Nº 7, 12 y 16.

Las inversiones requeridas para esta alternativa ascienden a S/. 7´873,402 son las siguientes:

♦ Terreno ♦ Construcciones

♦ Entrada con caseta de vigilancia ♦ Camino pavimentado ♦ Cerco perimétrico ♦ Oficina de administración ♦ Baño / duchas / vestuarios ♦ Estacionamiento ♦ Almacén ♦ Casa de segregación + rampa ♦ Línea de segregación ♦ Rampa + embudo ♦ Áreas verdes

♦ Vehículos ♦ Camión madrina ♦ Camión recolector

♦ Maquinaria ♦ Cargador frontal ♦ Cargador pato ♦ Compactadora /prensadora ♦ Picadora

♦ Equipos ♦ Balanza camión ♦ Lavadora industrial ♦ Equipos de oficina

♦ Muebles ♦ Muebles de oficina

♦ Intangibles ♦ Expediente técnico ♦ Trámites legales


40

Gastos Operativos El personal operativo para los servicios de transferencia, tratamiento y compost se detalla en el Anexo Nº 8, mientras que los gastos de personal por servicio se detallan en los Anexos Nº 9, 13 y 17. Los gastos operativos requeridos para la planta de transferencia, planta de tratamiento y área de compostaje de esta alternativa se detallan en los Anexos Nº 10,14 y 18, respectivamente. Los gastos operativos requeridos para esta alternativa ascienden a S/. 6´666,705 y son los siguientes:

♦ Personal operativo nombrado y contratado

♦ Choferes ♦ Obreros de transferencia

♦ Personal operativo por servicios no personales ♦ Choferes ♦ Obreros de transferencia ♦ Obreros de segregación ♦ Obreros de compostaje

♦ Combustibles, suministros y repuestos ♦ Servicio de mantenimiento ♦ Uniformes, guantes, mascarillas y zapatillas ♦ Herramientas

♦ Lampas ♦ Rastrillo ♦ Carretilla

Gastos Administrativos Los gastos administrativos requeridos para la planta de transferencia, planta de tratamiento y área de compostaje de esta alternativa se detallan en los Anexos Nº 10,14 y 18, respectivamente. Los gastos administrativos requeridos para esta alternativa ascienden a S/.1´173,733 y son los siguientes:

♦ Personal administrativo nombrado y contratado ♦ Administrador ♦ Secretaria

♦ Guardianes y personal de limpieza ♦ Servicios públicos

♦ Agua ♦ Luz ♦ Teléfono

♦ Limpieza, mantenimiento y enseres ♦ Suministros diversos, material de oficina


41

♦ Capacitaciones ii) Costos Totales de la Alternativa 1 El resumen de los costos de la Alternativa 1 por actividades se muestra en el Cuadro Nº 14.

Cuadro Nº 14

Costos Estimados de la Alternativa 1 ( En Nuevos Soles) Comas: Años 0 a 9

Año Actividad 1:

Transferencia de Residuos Sólidos

Actividad 2: Segregación de

Residuos Sólidos

Actividad 3: Compostaje

Residuos Orgánicos

Total

Año 0 6 696 763 829 759 346 880 7 873 402 Año 1 321 869 219 319 64 195 605 383 Año 2 397 840 265 670 72 489 735 999 Año 3 436 304 304 660 80 712 821 676 Año 4 448 599 320 594 81 542 850 735 Año 5 477 960 375 561 111 808 965 329 Año 6 477 960 375 561 111 808 965 329 Año 7 477 960 375 561 111 808 965 329 Año 8 477 960 375 561 111 808 965 329 Año 9 477 960 375 561 111 808 965 329 Total S/. 10 691 175 S/.3 817 807 S/. 1 204 858 S/. 15 713 840

El costo total del proyecto según la alternativa 1 ascienden a S/. 15 713 840 Nuevos Soles (US$ 4 810 999)11. iii) Gastos Financieros A este monto se añadiría el gasto por el pago de intereses. Se solicitaría un préstamo por tres años por la fuente: Recursos por Operaciones de Crédito Interno para la adquisición del terreno por S/. 2 400 000 Nuevos Soles. La tasa de interés es de 13% y corresponde a la tasa cobrada por el Banco de la Nación a los gobiernos locales por préstamos mayores a 12 meses para la adquisición de vehículos, maquinarias y otros activos fijos.

11 El tipo de cambio estimado por el Ministerio de Economía y Finanzas son: Año 2007 : US$1= S/. 3.18 Año 2008 : US$1= S/. 3.33 Año 2009 : US$1= S/. 3.36 Año 2010 al 2016 : US$1= S/. 3.36


42

Cuadro Nº 15 Gastos Financieros -Alternativa 1

Años 1 a 3 Incluyendo los gastos financieros el monto total del proyecto asciende a S/. 16´363,198 Nuevos Soles. iv) Costos Unitarios Para los costos unitarios se dividirán los costos totales anuales en nuevos soles con el total de toneladas atendidas en la planta de transferencia por año.

Costo Unitario del Servicio = Costos Totales Anuales Toneladas Atendidas por Año

Los costos unitarios en Nuevos Soles por tonelada de la alternativa 1 para los años del proyecto son los siguientes:

Monto financiado : US$ S/. 2,400,000Tasa anual: 13.00%Período (años): 3Factor : 0.42352197Cuota Amort. S/. 1,016,452.73

Período Capital Amortización Interés Cuota

0 S/. 2,400,000.001 S/. 1,695,547.27 S/. 704,452.73 S/. 312,000.00 S/. 1,016,452.732 S/. 899,515.69 S/. 796,031.58 S/. 220,421.15 S/. 1,016,452.733 S/. 0.00 S/. 899,515.69 S/. 116,937.04 S/. 1,016,452.73

Total S/. 649,358.18


43

Cuadro Nº 16 Costos Unitarios – Alternativa 1

Años: 0 a 9

Actividad Costos Anuales S/.

Volumen Atendido o Producido

(Toneladas en 9 años de operación)

Costo Unitario (S/. / Ton)

Actividad 1: Transferencia de Residuos Sólidos

S/. 10 691 175 1 563 519 S/. 6,84

Actividad 2: Segregación de Residuos Sólidos

S/. 3 817 807 389 403 S/. 9,80

Actividad 3: Compostaje Residuos Orgánicos

S/. 1 204 858 178 166 S/. 6,76

Total S/. 15,713,840 2 131 087 S/. 7,37

v) Costos Sociales Para el cálculo del precio social de esta alternativa se restarán los impuestos y subsidios de los precios sociales estimados. Los costos a precios sociales se estimarán extrayendo el impuesto general a las ventas – IGV.

Cuadro Nº 17

Costos a Precios Sociales- Alternativa 1 ( En Nuevos Soles ) Años: 0 a 9

Años Costos Anuales a

Precios de Mercado (S/.)

Costos Anuales a Precios Sociales

(S/.)

Año 0 7 873 402 6 616 304 Año 1 605 383 508 725 Año 2 735 999 618 486 Año 3 821 676 690 485 Año 4 850 735 714 904 Año 5 965 329 811 200 Año 6 965 329 811 200 Año 7 965 329 811 200 Año 8 965 329 811 200 Año 9 965 329 811 200

Total S/. 15 713 840 S/. 13 204 904


44

3.6.2 Costos de la Alternativa 2 La alternativa 2 es: “Planta de transferencia de residuos sólidos, construida, equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas”. Esta alternativa incluye actividades de apoyo a la creación y formalización de micro y pequeñas empresas de tratamiento de residuos sólidos. Para llevar a cabo esta alternativa se requerirían efectuar las siguientes inversiones y gastos: i) Inversiones, Gastos Operativos y Gastos Administrativos Inversiones Los costos de las inversiones en construcciones, vehículos, maquinaria, equipos y otros requeridos para la planta de transferencia actual se detallan en el Anexo Nº 19, y la depreciación se presenta en el Anexo Nº 20. Las inversiones requeridas para esta alternativa ascienden a S/. 5´133,075, y son las siguientes:

♦ Construcciones

♦ Entrada con caseta de vigilancia ♦ Oficina de administración ♦ Baño / duchas / vestuarios ♦ Estacionamiento ♦ Cerco perimétrico ♦ Áreas verdes

♦ Vehículos ♦ Camión madrina ♦ Camión recolector

♦ Maquinaria ♦ Cargador frontal ♦ Cargador pato

♦ Equipos ♦ Balanza camión ♦ Equipos de oficina

♦ Muebles ♦ Muebles de oficina

♦ Intangibles ♦ Trámites legales

Gastos Operativos El personal operativo requeridos para la planta de transferencia actual se detallan en el Anexo Nº 21, y los gastos de personal en el Anexo Nº 22. El Anexo Nº 23 presenta los gastos operativos requeridos para esta alternativa, los cuales ascienden a S/. 3 080 437 y son los siguientes:


45

♦ Personal operativo nombrado y contratado ♦ Choferes ♦ Obreros de transferencia

♦ Personal operativo por servicios no personales ♦ Choferes ♦ Obreros de transferencia

♦ Combustibles, suministros y repuestos ♦ Servicio de mantenimiento ♦ Uniformes, guantes, mascarillas y zapatillas ♦ Herramientas

♦ Lampas ♦ Rastrillo ♦ Carretilla

♦ Cursos de capacitación para Mypes de residuos sólidos

Gastos Administrativos Los gastos administrativos requeridos para la planta de transferencia actual se detallan en el Anexo Nº 23. Los gastos administrativos requeridos para esta alternativa ascienden a S/. 1 079 452 y son los siguientes:

♦ Personal administrativo nombrado y contratado ♦ Administrador

♦ Guardianes y personal de limpieza ♦ Servicios públicos

♦ Agua ♦ Luz ♦ Teléfono

♦ Limpieza, mantenimiento y enseres ♦ Suministros diversos, material de oficina ♦ Capacitaciones

ii) Costos Totales de la Alternativa 2 El resumen de los costos de la Alternativa 2 por actividades se muestra en el Cuadro Nº 18.


46

Cuadro Nº 18 Costos Estimados de la Alternativa 2 ( En Nuevos Soles)

Comas: Años 0 a 9

Año Actividad 1:

Transferencia de Residuos Sólidos

Actividad 2: Capacitación de

Mypes Total

Año 0 5 133 075 0 5 133 075 Año 1 345 431 24 000 369 431 Año 2 403 762 18 000 421 762 Año 3 434 666 18 000 452 666 Año 4 449 019 18 000 467 019 Año 5 477 802 12 000 489 802 Año 6 477 802 12 000 489 802 Año 7 477 802 12 000 489 802 Año 8 477 802 12 000 489 802 Año 9 477 802 12 000 489 802 Total S/. 9 154 964 S/. 138 000 S/. 9 292 964

El costo total de la alternativa 2 asciende a S/. 9 292 964 Nuevos Soles (US$ 2 853 227). iii) Gastos Financieros A este monto se le añadiría el gasto por el pago de intereses. Se solicitaría un préstamo por tres años por la fuente: Recursos por Operaciones de Crédito Interno para la adquisición del terreno por S/. 960,000. La tasa de interés es de 13% y equivale a la tasa cobrada por el Banco de la Nación a los gobiernos locales por préstamos mayores a 12 meses para adquisición de vehículos, maquinarias y otros activos fijos.

Cuadro Nº 19 Gastos Financieros -Alternativa 2

Años 1 a 3

Monto financiado : Nuevos Soles S/. 960,000Tasa anual: 13.00%Período (años): 3Factor : 0.42352197Cuota Amort. S/. 406,581.09

Período Capital Amortización Interés Cuota

0 S/. 960,000.001 S/. 678,218.91 S/. 281,781.09 S/. 124,800.00 S/. 406,581.092 S/. 359,806.28 S/. 318,412.63 S/. 88,168.46 S/. 406,581.093 S/. 0.00 S/. 359,806.28 S/. 46,774.82 S/. 406,581.09

Total S/. 259,743.27


47

Incluyendo los gastos financieros el monto total del proyecto asciende a S/. 9 552 707 Nuevos Soles. iv) Costos Unitarios Para los costos unitarios se dividirán los costos totales anuales en nuevos soles con el total de toneladas atendidas en la planta de transferencia por año.

Costo Unitario del Servicio = Costos Totales Anuales Toneladas Atendidas por Año

Los costos unitarios de la alternativa 2 para los años del proyecto son los siguientes:

Cuadro Nº 20

Costos Unitarios – Alternativa 2 Años: 0 a 9

Años Costos

Anuales S/.

Demanda Proyectada (Ton/ Año)

% Atención

Volumen Atendido (Ton/Año)

Año 0 S/. 5 133 075 Año 1 S/. 369 431 162 457 90% 146 211 Año 2 S/. 421 762 171 497 90% 154 347 Año 3 S/. 452 666 181 045 90% 162 941 Año 4 S/. 467 019 191 130 90% 172 017 Año 5 S/. 489 802 201 783 90% 181 605 Año 6 S/. 489 802 213 035 90% 191 731 Año 7 S/. 489 802 224 921 90% 202 429 Año 8 S/. 489 802 237 477 90% 213 729 Año 9 S/. 489 802 250 741 90% 225 667 Total S/. 9 292 964 1 650 677

Costo Unitario Alternativa 2: S/. 5.63

iv) Costos Sociales Para el cálculo del precio social de esta alternativa se restarán los impuestos y subsidios de los precios sociales estimados. Los costos a precios sociales se estimarán extrayendo el impuesto general a las ventas – IGV.


48

Cuadro Nº 21 Costos a Precios Sociales- Alternativa 2 (En Nuevos Soles)

Años: 0 a 9

Años Costos Anuales a

Precios de Mercado (S/.)

Costos Anuales a Precios Sociales (S/.)

Año 0 5 133 075 4 313508 Año 1 369 431 310 446 Año 2 421 762 354 422 Año 3 452 666 380 392 Año 4 467 019 392 453 Año 5 489 802 411 598 Año 6 489 802 411 598 Año 7 489 802 411 598 Año 8 489 802 411 598 Año 9 489 802 411 598

Total S/. 9 292 964 S/. 7 809 211

3.6.3 Costos de la Alternativa 3 - Sin Proyecto La alternativa 3 se refiere a la situación actual en la cual la planta de transferencia de la Municipalidad de Comas, que se encuentra provisionalmente en un terreno privado, sería cerrada en el corto plazo, por diversas infracciones. En este sentido, la Alternativa 3 no contempla ningún tipo de inversión en el año 0, ni ningún gasto operativo o de mantenimiento a partir del año 1. 3.6.4 Costos Incrementales

Los costos incrementales se definen como la diferencia entre la situación “con proyecto” y la situación “sin proyecto”, es decir, la alternativa 3 versus la alternativa 1, y la alternativa 3 versus la alternativa 2. Para este análisis se consideran solamente los costos operativos y de mantenimiento como se observa en los Anexos Nº 24 y 25. El siguiente cuadro presenta el resumen de estos costos.


49

Cuadro Nº 22 Costos Incrementales de las Alternativas 1 y 2 versus

la Alternativa 3 - Sin Proyecto

Alternativas Costos con Proyecto

Alternativa 3 sin Proyecto

Alternativas con Proyecto –

Alternativa 3

Alternativa 1 S/. 7 840 441 S/.0 S/. 7 840 441 Alternativa 2 S/. 4 159 889 S/.0 S/. 4 159 889

De acuerdo al Cuadro Nº 22 los costos incrementales a precios de mercado de la alternativa 1 versus la alternativa 3 - sin proyecto ascienden a S/. 7 840 441 Nuevos Soles, mientras que los costos incrementales de la alternativa 2 versus la alternativa 3 - sin proyecto ascienden a S/. 4 159 889 Nuevos Soles.

3.7 BENEFICIOS

El desarrollo del proyecto: Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos para la Municipalidad de Comas generaría beneficios económicos, sociales y ambientales directos e indirectos. Las alternativas se evaluarán en función a estos tres tipos de beneficios, considerando la alternativa con proyecto versus la alternativa actual optimizada ( sin proyecto).

i. Beneficios económicos.-

El beneficio económico directo que se obtendrá de la ejecución de este proyecto es el ahorro en los costos de operación de la Municipalidad, al emplear un punto intermedio de almacenamiento para la llegada de los camiones recolectores. La planta de transferencia permitirá reducir el recorrido de los camiones recolectores al contar con un punto cercano de almacenamiento temporal. Para el traslado de los residuos al relleno sanitario se emplearán camiones madrina de mayor capacidad, que requieren de un menor número de viajes, y por lo tanto se transporta un mayor número de toneladas de residuos por galón de combustible.

La planta de transferencia actual de la Municipalidad de Comas no cuenta con planta de tratamiento. La Alternativa 1 considera construir una planta de segregación y tratamiento que la Municipalidad puede gestionar directamente o puede encargar su gestión a una empresa prestadora de servicios – EPS, que cubra parte de los costos de la planta. La Alternativa 2 plantea la promoción del tratamiento de residuos entre los micro y pequeños empresarios. Por otro lado, la planta de segregación y el área de compostaje que se plantean construir en la Alternativa 1 generan ingresos por la venta de material inorgánico reaprovechable y por la venta del compost producido en el área de compostaje. En el caso de la Alternativa 2, las Mypes de residuos sólidos obtendrían ingresos por las ventas de material recuperable y por la producción de compost.


50

Los beneficios económicos indirectos están relacionados con:

i. La reducción de los costos privados de tratamiento de enfermedades asociados a la inadecuada gestión de la basura y menor pérdida de días laborables en el caso de la Población Económicamente Activa;

ii. el incremento del valor del patrimonio privado de la población por la mejora ambiental (mejor valoración de los inmuebles);

iii. el servicio de transferencia y tratamiento es parte del servicio de limpieza pública que la Municipalidad brinda al distrito por lo cual contribuye a un mejor manejo de residuos. Si los vecinos perciben que están recibiendo un mejor servicio de limpieza, se ven incentivados a pagar sus arbitrios, lo que aumenta la recaudación de ingresos de la Municipalidad.

ii. Beneficios Ambientales

La planta de transferencia y tratamiento contribuye a un mejor manejo de residuos sólidos así como al cuidado del ambiente, al contar con un área en la cual se concentre la basura lejos de los ríos, viviendas y espacios públicos. El terreno se rodeará de un cerco vivo para reducir los impactos ambientales en la zona seleccionada.

Por otro lado, el tratamiento que recibirán los residuos permite la reducción del volumen de residuos a ser llevados al relleno sanitario, además que hace posible reutilizar algunos materiales favoreciendo el menor uso de recursos.

iii.Beneficios Sociales.-

Los beneficios sociales serán mayores en la medida que los residuos sólidos sean llevados a zonas alejadas de las urbanizaciones del distrito. Contar con una planta de transferencia y tratamiento permite a los pobladores vivir en un ambiente más limpio, mejorando sus condiciones de vida y contribuye a reducir los riesgos de contagio de la población de enfermedades asociadas a la basura tales como enfermedades diarreicas, parasitarias y respiratorias. Las enfermedades asociadas a la basura obligan a incurrir en costos de tratamiento (consultas, medicamentos) y en el caso de la población económicamente activa, al enfermar pierde días laborables o reduce su rendimiento. La planta de transferencia y tratamiento permitirá crear empleos entre los pobladores de la zona. Adicionalmente, la nueva planta contará con mejores equipos y maquinarias y con ambientes más limpios y ordenados, lo que mejora las condiciones y el ambiente de trabajo. Al disponer de una mayor área de la planta de tratamiento y transferencia se puede almacenar y tratar un mayor volumen de residuos sólidos, y por lo tanto se puede atender a una mayor cantidad de pobladores.


51

3.7.1 Beneficios Económicos de las Alternativas

El siguiente cuadro compara los beneficios económicos no monetarios de las dos alternativas con proyecto, la alternativa 3 no presenta ningún beneficio económico.

Cuadro Nº 23

Comparación de los Beneficios Económicos de las Alternativas 1 y 2

Beneficios Económicos Beneficio Beneficio Incremental

( Con Proyecto vs Sin Proyecto)

1. Planta de tratamiento

Alternativa 1 Construcción de una planta de tratamiento

Alternativa 2 La segregación y el compostaje se realizaría a través de las Mypes.

En las dos alternativas con proyecto habría segregación de residuos, en la Alternativa 1 mediante una planta de

tratamiento y en la Alternativa 2, a través de las Mypes. La alternativa sin proyecto no contempla el tratamiento

de residuos 2. Reducción de los costos privados de tratamiento de enfermedades

Alternativa 1

Alternativa 2

Zona agrícola alejada de la población

La ubicación actual de la planta de transferencia en una zona urbana incrementa los costos privados de

tratamiento de enfermedades 3. Incremento del valor del patrimonio privado por la mejora ambiental

Alternativa 1 Zona agrícola

Alternativa 2 Zona agrícola

La ubicación actual reduce el valor de las viviendas aledañas a la planta de

transferencia. Con el proyecto se generarán beneficios ambientales que redundan en el valor del patrimonio.

4. Un mejor servicio incentiva al pago de arbitrios

Alternativa 1

Alternativa 2

Mejoran considerablemente el servicio de limpieza y el cuidado del ambiente

El proyecto permite atender un mayor volumen de residuos y brindar un mejor de manejo de los mismos que la situación actual.

Respecto a los beneficios económicos monetarios, la Alternativa 1 contempla la construcción y equipamiento de una planta de segregación y un área de compostaje. El Anexo Nº 26 presenta los ingresos que se generarían por la venta de residuos inorgánicos reaprovechados en la planta de segregación, que para el horizonte del proyecto ascienden a S/. 77 880 628 Nuevos Soles, mientras que de acuerdo al Anexo Nº 27 los ingresos que se generarían por la venta de compost ascienden a S/.17 816 560 Nuevos Soles. Estos anexos incluyen también los ingresos incrementales de la situación con proyecto y sin proyecto.


52

En la Alternativa 2 las Mypes generan ingresos por la venta de residuos inorgánicos y compost. El Anexo Nº 28 presenta los ingresos que se generarían por la venta de residuos inorgánicos reaprovechados por las micro y pequeñas empresas de residuos sólidos que ascienden a S/. 14 295 861 Nuevos Soles, mientras que según el Anexo Nº 29 los ingresos que se generarían por la venta de compost ascienden a S/.2 078 207 Nuevos Soles. Estos anexos incluyen también los ingresos incrementales de la situación con proyecto y sin proyecto. 3.7.2 Beneficios Ambientales de las Alternativas Los beneficios ambientales de las dos alternativas con proyecto no pueden ser cuantificados monetariamente por lo cual se realiza la siguiente comparación. La alternativa 3 no presenta ningún beneficio ambiental.

Cuadro Nº 24 Comparación de los Beneficios Ambientales de las Alternativas 1 y 2

Beneficios Ambientales

Beneficio Beneficio Incremental ( Con Proyecto vs Sin

Proyecto)

1. Concentración de la basura lejos de las viviendas, ríos y espacios públicos

Alternativa 1

Alternativa 2

Se ubica lejos de las viviendas y espacios públicos, pero cerca de un riachuelo y del río Chillón. Se ubica en una zona urbana, pero alejada de ríos.

Las alternativas con proyecto tienen la ventaja de estar alejada de las zonas urbanas y espacios públicos, el proyecto debe operar sin contaminar el río Chillón.

2. Reducción del volumen de residuos a ser llevados al relleno sanitario

Alternativa 1 La planta de tratamiento puede aprovechar hasta 158 toneladas diarias por segregación

Alternativa 2

No cuentan con planta de tratamiento. La segregación se realiza antes de llevar los residuos a la planta.

La alternativa 1 aprovecha hasta 158 diarias toneladas, mientras que la alternativa 2 promueve la actividad privada para la segregación de residuos.

3. Menor uso de recursos por reutilización de residuos sólidos

Alternativa 1 La planta de tratamiento puede aprovechar hasta 158 toneladas diarias por segregación

Alternativa 2 La segregación y tratamiento de los residuos es realizada por las Mypes de residuos

La alternativa 1 aprovecha hasta 158 diarias toneladas, mientras que la alternativa 2 promueve la actividad privada para la segregación de residuos.


53

3.7.3 Beneficios Sociales de las Alternativas Los beneficios sociales de las dos alternativas con proyecto no pueden ser cuantificados monetariamente por lo cual se realiza la siguiente comparación. La alternativa 3 no presenta ningún beneficio social.

Cuadro Nº 24

Comparación de los Beneficios Sociales de las Alternativas 1 y 2

Beneficios Sociales Beneficio Beneficio Incremental

(Con Proyecto vs Sin Proyecto)

1.Planta alejada de zonas urbanas

Alternativa 1

Alternativa 2 Ubicada en zona agrícola lejos de la ciudad

La alternativas con proyecto brindan mayores beneficios sociales a la población pues se ubican en zonas alejadas de las urbanizaciones.

2. Generación de empleo para los pobladores de la zona

Alternativa 1 71 puestos de trabajo creados: 32 en segregación, 10 en compost:, 29 en transferencia y administrativos

Alternativa 2

Puestos de trabajo creados: 29 en transferencia a partir del cuarto año de operación. Se fomenta la formalización de los trabajadores informales de residuos.

La alternativa 1 crea puestos de trabajo en la planta de transferencia y tratamiento mientras la alternativa 2 genera empleos en la planta de transferencia y a través de las Mypes de residuos.

3. Mejores condiciones de trabajo para empleados municipales

Alternativa 1

Alternativa 2 Mejoran el ambiente de trabajo

Las inversiones de las alternativas con proyectos mejoran considerablemente las condiciones de trabajo respecto a la alternativa sin proyecto.

4. Reducción de los riesgos de contagio de enfermedades asociadas a la basura

Alternativa 1

Alternativa 2

Menores riesgos de contagio por estar lejos de las zonas urbanas Potenciales riesgos de enfermedades en las viviendas próximas a la planta

Las alternativas con proyecto reducen los riesgos de contagio de enfermedades asociadas a la basura, y por lo tanto, mejora la calidad de vida de los pobladores

5. Mayor población atendida

Alternativa 1 Recibe hasta el 96% de los residuos generados en el distrito.

Alternativa 2 Recibe hasta el 90% de los residuos generados en el distrito.

Año 9 : el 96% de los residuos son atendidos por la planta municipal en la A 1, y el 90% en la A 2 ( 10% son atendidos por Mypes).


54

3.7.4 Plano de la Planta

El plano de las plantas de transferencia y tratamiento se presentan en la Figura Nº 4.

Figura Nº 4 Propuesta de la Planta de Transferencia y Tratamiento- Comas


55

3.7.5 Secuencia de Etapas y Actividades La secuencia de etapas y actividades correspondientes a los servicios de transferencia y tratamiento se presentan en la Figura Nº 5.

RECEPCION DE VEHICULOS (REGISTRO Y PESADO)

2b

MANIOBRA DE CAMIONES DE RECOLECCION Y LLENADO DE MADRINAS EN EL AREA DE TRANFERENCIA

CAMIONES SALEN DEL AREA

CONTROL DE SALIDA DE LOS CAMIONES (REGISTRO Y PESADO)

SEGREGACION DE LOS RESIDUOS SOLIDOS ORGANICOS E INORGANICOS

MANTENIMIENTO Y/O LAVADO DE VEHICULOS

DE LLENADO DE MADRINAS RESIDUOS NO APROVECHABLES EN EL AREA DE TRANFERENCIA

VENTA DE LOS RESIDUOS APROVECHABLES Y CARGA DEL CAMION

Figura Nº 5 DIAGRAMA DE OPERACIONES DE LA PLANTA DE TRANSFERENCIA

RESIDUOS SÓLIDOS DEL DISTRITO RECOLECTADOS POR COMPACTADORES

1

2a

MANIOBRA Y DESCARGA EN LA TOLVA DE LA PLANTA DE SEGREGACION

5

ACUMULACIÓN DE RESIDUOS NO APROVECHABLES

3

4

PROCESANIENTO DE RESIDUOS ORGANICIOS E INORGANICOS APROVECHABLES (SEGREGACION Y COMPOSTAJE)

6

1

RESIDUOS APROVECHABLES DEPOSITADO EN EL CENTRO DE ACOPIO

7


56

Descripción del Funcionamiento de la Planta de Transferencia y Tratamiento – Comas

1. Entrada: La entrada consta de una puerta de doble hoja de 6 metros de ancho y 4 metros de altura (en el caso de instalarse una puerta corrediza, la altura sería de 6 metros). Cuenta además con una casita de control y una balanza para pesar camiones.

2. Área de patio de maniobras, acopio y embudo : 2a Descarga directa: Es una rampa amplia al aire libre donde los camiones depositan los residuos sólidos del distrito directamente en el embudo de descarga de 6 metros de altura, para llenar los camiones madrina en la parte baja. 2b Descarga indirecta: Es un área construida de material noble (ladrillo y concreto), de techado amplio donde se depositan los residuos sólidos no reaprovechables, para ser llevados en los camiones madrina para su disposición final. El área propuesta tiene 140 m²

3. Rampa de la planta de segregación: En esta rampa los camiones depositan los

residuos sólidos del distrito, a través de embudos de descarga, llevando a los residuos hasta el área donde pasarán por un proceso de tratamiento.

4. Planta de Segregación: Espacio construido de material noble (ladrillo y concreto),

techado y que cuenta con tres líneas de segregación (dos para inorgánicos y una para orgánicos), y con tachos móviles que se emplean para realizar un proceso de segregación de los diferentes residuos sólidos reaprovechables como son: botellas, cartón, latas, plásticos, entre otros. Las fajas transportadoras poseen un imán para poder preseleccionar los metales, y con un sistema de succión de aire. El área total de esta planta es de 875 m².

5. Área de procesamiento de los residuos sólidos:

5a Procesamiento de residuos inorgánicos: en esta área se compacta con una prensa los residuos sólidos de valor y/o se realiza un embalaje de los mismos. b Procesamiento de residuos orgánicos: los residuos orgánicos pasan inicialmente por una trituradora, para ser luego enviados al área de compostaje, donde son apilados para producir abono orgánico. El área total del área de procesamiento de residuos sólidos es de 2400 m².

6. Acopio de residuos aprovechables Es un área techada de 485 m², construida de

material noble (ladrillo, concreto), se emplea para almacenar los residuos segregados y procesados, para su posterior venta.

7. Maestranza y Parqueo: Se utiliza para el estacionamiento de los vehículos de la

Municipalidad, así como para su reparación y limpieza. El área propuesta es de 240 m² ; el parqueo tiene un área de 600 m²,

8. Administración y servicios higiénicos: La oficina de administración tiene un área

de 120 m², destinada a las labores administrativas y de supervisión de la planta.


57

Para los servicios higiénicos el área es de 80 m² incluyendo vestidores, lavandería y duchas, para el aseo de los obreros.

9. Cerco perimetral con torre de vigilancia: El perímetro de la planta es de material

noble, de ladrillo y concreto, y cuenta con un torre de vigilancia. 10. Áreas verdes: las áreas verdes rodean las plantas y las oficinas, ocupando un

espacio de aproximadamente de 1 585 m2, incluyendo el cerco vivo. Es preciso tener en cuenta primeramente que el manejo de residuos sólidos es una actividad riesgosa o peligrosa, motivo por el cual las actividades de la planta tienen que cumplir con las normas legales señaladas en el punto 1.5 Marco de Referencia. Las operaciones Técnicas Básicas de la Planta de Transferencia son las siguientes: 1 Los residuos sólidos recepcionados en la Planta de Transferencia permanecerán un

máximo de 12 horas en la Planta. El jefe de operaciones de la Planta debe asegurar la suficiente cantidad de vehículos de transporte, a fin de evitar la acumulación de residuos sólidos.

2 Todo vehículo de recolección que hace uso de la Planta de Transferencia debe ser

obligatoriamente registrado y pesado, emitiendo para este caso un comprobante de pesaje por triplicado, para ser entregado al usuario y para el operador de la Planta misma. El acto de pesaje puede realizarse fuera de la Planta de Transferencia, en un local contratado por los operadores de la Planta.

3 Todo el personal, salvo el dedicado a labores administrativas, debe usar

necesariamente indumentarias de protección, es decir, uniformes consistentes en camisas y pantalón de dril, guantes, botas, mascarillas, chalecos, reflectores, cascos, gorros, y otros.

4 Semestralmente debe obtener una Certificación de Evaluación y Regulación de la

balanza electrónica, otorgada por una Empresa de reconocida credibilidad. 5 No se permitirá en el interior de las Plantas de Transferencia, la recepción de los

escombros, desmonte y residuos peligrosos. 6 Sólo se permitirá la recepción y salida de residuos sólidos en el interior de las Plantas

de Transferencia, en vehículos autorizados por la Municipalidad Metropolitana de Lima con su respectiva guía de despacho hacia lugares autorizados.

7 No se permite la quema o incineración de residuos sólidos en las Plantas de

Transferencia. 8 Sólo permanecerán en las instalaciones de la Planta de Transferencia las personas

propias al servicio en los vehículos o instalaciones de la Planta de Transferencia. 9 Velar por la conducta apropiada del personal de la Planta.


58

10 La administración de la Planta de Transferencia garantizará el suministro de uniformes indumentarias de protección, materiales y equipos o personal en la oportunidad y frecuencia necesarias para cumplir con sus obligaciones.

11 Asegurar los servicios de auxilio para los vehículos que hagan uso de la Planta de

Transferencia y hayan sufrido un percance imposibilitando la continuidad de las operaciones de la planta.

12 Mantener adicionalmente y como mínimo un 10 % de reserva técnica del total de

vehículos de transporte de los residuos sólidos. Está reserva cubrirá exclusivamente las contingencias que puedan presentarse.

13 Utilizar las áreas de la Planta de Transferencia solo para usos autorizados. 14 Es de estricta responsabilidad del operador de la Planta de Transferencia el

cumplimiento de la implementación de las instalaciones y equipamiento propuestas en el proyecto original.

15 Los operadores de la Planta de Transferencia deben garantizar como mínimo la

disponibilidad necesaria de personal durante la operación. Sobre las normas de seguridad e higiene, se aplicará lo establecido en el Decreto de Alcaldía 147-02: Reglamento de la Ordenanza del Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos Sólidos y complementariamente se aplicará el D.S. 009-2005-TR: Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo, el D.S. Nº 013-2000-PCM: Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa Civil, el D.S. Nº 069-2005-PCM que modifica el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Defensa Civil, y la Ley Nº 28551 - Ley que establece la obligación de presentar planes de contingencia. 3.8 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

A continuación presentamos el cronograma de las actividades de inversión y de operación, durante el tiempo de vida útil del proyecto. El Cuadro N° 24 presenta las actividades a realizarse por meses durante el año cero.


59

Cuadro N° 26 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Por Meses Año Cero

Las actividades de operación y mantenimiento a realizarse entre el año 1 y 9 son las siguientes: Operación y Mantenimiento: Las actividades de operación y mantenimiento son las siguientes:

♦ Solicitud de desembolsos y autorizaciones presupuestales. ♦ Elaboración de los planes operativos anuales: definición de las metas,

indicadores, actividades y presupuesto anual. ♦ Ejecución de las actividades y del presupuesto de acuerdo al plan operativo

anual. ♦ Evaluaciones trimestrales y anuales de la ejecución física y presupuestal. ♦ Mantenimiento de activos fijos: construcciones, vehículos, maquinaria y

equipos.

Actividad / Mes 1 2 3 4 5 6 7 8 9-12

I. Expediente técnico Elaboración del expediente x x x x Viabilidad del proyecto por parte del DGPM/MEF x

Autorización para el inicio del proyecto

x

II. Adquisiciones Autorización de desembolso x Adquisición del terreno x Constituir comité para las licitaciones

Elaboración de bases para la licitación pública por ejecución de obras

x

Buena pro para la ejecución de obras x

Elaboración de bases para compras de bienes de capital

x

Buena pro de las compras y autorización de adquisiciones

x x

III. Construcción y equipamiento Construcción de la planta y oficinas

x x x x

Equipamiento de la planta y oficinas x x


60

IV EVALUACIÓN SOCIAL

4.1 ANÁLISIS COSTO BENEFICIO

Se efectuó el análisis costo-beneficio de las dos alternativas con proyecto versus la alternativa sin proyecto. Los ingresos se generan por la venta de residuos segregados y compost. Sin embargo, estos ingresos son ingresos indirectos, ya que para el caso de la Alternativa 1 no serían vendidos por la Municipalidad si no por terceros ( empresa prestadora de servicios), y para el caso de la Alternativa 2, equivalen a los ingresos de las Mypes por la venta de residuos reaprovechables y abonos orgánicos. El Anexo N° 30 presenta el flujo de caja de la Alternativa 1, según el cual a una tasa de descuento del 11%, el proyecto es rentable socialmente, pues presenta un VAN social de S/. 42 917 160 Nuevos Soles y una TIR social de 93%. Y desde el punto de vista financiero, también es rentable, pues empleando un costo ponderado promedio del capital (WACC) de 11.61% se obtiene un VAN financiero de S/. 41 518 276 y una TIR financiera de 115%.

El Anexo N° 31 presenta el flujo de caja de la Alternativa 2, según el cual a una tasa de descuento del 11%, el proyecto no es rentable socialmente, pues presenta un VAN social negativo de S/. -2 802 845 Nuevos Soles y una TIR social de -1.91%. Desde el punto de vista financiero, empleando un costo ponderado promedio del capital (WACC) de 11.37% se obtiene un VAN financiero S/. -2 878 636 y una TIR financiera de -2.84%.

4.2 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Los Anexos N° 32 y 33 presentan el análisis de sensibilidad de la Alternativa 1 para dos escenarios: optimista y pesimista, respectivamente. En el escenario Optimista, se considera que el precio de los residuos inorgánicos y del compost se incrementan en 10%. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto es rentable socialmente, pues presenta un VAN social de S/. 48 461 631 Nuevos Soles y una TIR social de 103%. En el escenario Pesimista, se considera que el precio de los residuos y del compost caen en 10%. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto es rentable socialmente, pues presenta un VAN social de S/.37 372 689 y una TIR de 84%. Los Anexos N° 34 y 35 presentan el análisis de sensibilidad del proyecto para la Alternativa 2 para dos escenarios: optimista y pesimista, respectivamente. En el escenario Optimista, se considera que un incremento del 10% en el precio de los residuos y compost. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto no es


61

rentable socialmente, pues presenta un VAN social negativo e igual S/. -2 319 199 y una TIR social de 0.79%. En el escenario Pesimista se considera que el precio de los residuos y compost caen en 10%. A una tasa de descuento del 11%, el proyecto no es rentable socialmente, pues presenta un VAN social de S/. - 3 286 491 y una TIR social de -4.93%.

4.3 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

La Municipalidad de Comas cuenta con la Sub Gerencia de Limpieza Pública como unidad ejecutora del proyecto. La compra del terreno será financiada con recursos de la Municipalidad de Comas provenientes de la fuente de financiamiento: Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito Interno. El pago de los intereses se efectuará con recursos municipales. Las inversiones del año cero en construcciones, vehículos, maquinarias, equipos, intangibles y muebles se financiarán con recursos de la cooperación internacional provenientes de Agencia de Proyectos de Desarrollo Integral de Estados Unidos (PDI), el Convenio de Cooperación está en proceso y es no reembolsable. El monto de la cooperación asciende a 9 millones de dólares. Los costos de operación y mantenimiento de los años 1 a 9 años del proyecto se financiarán con recursos privados, provenientes de la venta de residuos inorgánicos reaprovechados y de la venta de compost, realizada por la empresa o empresas que administre(n) la planta de segregación y/o el área de compostaje. El siguiente cuadro muestra los montos correspondientes al aporte de la Municipalidad de Comas, la cooperación financiera y el capital privado para la Alternativa 1.


62

Cuadro Nº 27 Análisis de Sostenibilidad – Alternativa 1

( En Nuevos Soles)

La Alternativa 2 no cuenta con financiamiento del capital privado pues la planta de transferencia municipal no genera ingresos por ventas, por lo cual los gastos operativos y de mantenimiento deben ser cubiertos con las fuentes de financiamiento con las que cuenta la Municipalidad. Para esta alternativa el financiamiento sería el siguiente:

Cuadro Nº 28

Análisis de Sostenibilidad – Alternativa 2 ( En Nuevos Soles)

Fuente de Financiamiento Rubro de Gasto Crédito

Interno Aporte

Municipal Cooperación internacional

Privado Total (S/.)

Compra del terreno 2 400 000

2 400 000

Intereses del préstamo 649 358 649 358

Inversión en construcciones, vehículos, maquinarias, equipos, intangibles y muebles

5 473 402

5 473 402

Gastos operativos, de mantenimiento y administrativos

7 840 438 7 840 438

TOTAL S/. 2 400 000 S/. 649 358 S/. 5 473 402 S/. 7 840 438 S/. 16 363 198

Fuente de Financiamiento Rubro de Gasto Crédito

Interno Cooperación internacional

Aporte Municipal

Total (S/.)

Compra del terreno 960 000

960 000

Inversión en construcciones, vehículos, maquinarias, equipos, intangibles y muebles

4 173 075

4 173 075

Pago de intereses 259 743 259 743

Gastos operativos, administrativos y de mantenimiento

4 159 889 4 159 889

TOTAL S/. 960 000 S/. 4 173 075 S/. 4 419 632 S/. 9 552 707


63

4.4 IMPACTO AMBIENTAL El siguiente cuadro resume los impactos ambientales del proyecto y sus medidas de mitigación.

Cuadro Nº 29

Impactos Ambientales del Proyecto

Tipo de Impacto Dónde se genera Medidas de Mitigación

Malos olores Generado por la basura acumulada en la planta y en el área de compostaje

Rápido tratamiento de los residuos orgánicos durante la segregación y volteo (inyección de aire) de las pilas de compostaje

Polvo Generación de polvo durante el proceso de construcción y operación de la planta

Los caminos de movimiento y parqueo deben ser pavimentados, las estructuras de la planta cuentan con techo

Ruidos Generados por el movimiento de los vehículos

Evitar movimientos innecesarios, instalación de cerco vivo

Lixiviados Por general poco, pero depende de la composición de la basura

La basura llega en forma preseleccionada a la planta, captación especial de los lixiviados en la rampa de descarga

Suelo

Especialmente en el área donde se depositan la basura y se realiza el mantenimiento de los vehículos

Captación y tratamiento de las aguas que vienen del proceso de lavado y aceites que vienen del proceso de mantenimiento de vehículos. Captación especial los lixiviados de la basura.

Flora

No se ha observado hasta ahora plantas que figuran como protegidas, debido que es un área de uso agricultura. Impacto visual negativo por la construcción de la planta

Esta previsto generar áreas verdes y cercos vivos

Existencia de vectores

Perros, roedores, moscas, pulgas, entre otros

Limpieza absoluta durante todo el proceso, fumigación si es necesario.

Agua

Existe un pequeño canal de agua en el borde del terreno y a 200 m de distancia se encuentra el río Chillón

Cubrimiento del Canal con concreto, porque el agua sirve para el riego de algunas áreas agrícolas. El estudio de suelo debe relevar en qué profundidad se encuentra la napa freática. Si ésta se encuentra alta, en el diseño final se debe evitar hacer excavaciones profundas. Entre el terreno y el río Chillón se encuentra una barrera de desmonte de por lo menos 15 metros de altura, por lo cual el área tiene una barrera “natural” evitando que el viento se lleve la basura al río.


64

4.5 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

A partir de la evaluación social se obtuvieron los siguientes resultados:

Cuadro Nº 30

Comparación de los Resultados de la Evaluación Social ( Nuevos Soles)

De acuerdo al análisis de costo beneficio, la alternativa 1 presenta un VAN social positivo y un TIR social positivo y mayor que la tasa de descuento de 11%. Para la alternativa 2 el VAN social resultó negativo mientras que la TIR social obtenida fue menor que la tasa de descuento, por lo cual la alternativa 2 no resulta rentable desde el punto de vista social. En el análisis de sostenibilidad, las alternativas 1 y 2 cuentan con financiamiento con recursos de la Municipalidad y de la cooperación internacional; la alternativa 1 cuenta además con capital privado. No se realizó el análisis de la alternativa 3 – situación actual pues no genera ingresos ni costos.

Por estos motivos, la alternativa seleccionada es la Alternativa 1, es decir la Planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos, construida, equipada y gestionada por la Municipalidad de Comas.

4.6 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

El Anexo N° 36 presenta la matriz del marco lógico del proyecto.

Alternativas Tipo de Evaluación Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa

Seleccionada

Análisis costo beneficio

VAN social y financiero y TIR

social y financiero positivos

VAN social y financiero y TIR

social y financiero negativos

No se realizó Se recomienda la alternativa 1

Análisis de Sostenibilidad

Cuenta con recursos de la

Municipalidad, de la Cooperación

Financiera Internacional y capital privado

Cuenta con recursos de la

Municipalidad y de la Cooperación

Financiera Internacional

No cuenta con presupuesto

La alternativa 1 y 2 cuentan con

financiamiento de la Municipalidad, de la

Cooperación Financiera Internacional, pero sólo la alternativa 1 cuenta con

capital privado

Impacto Ambiental

Se han determinado las

fuentes de generación y las

medidas de mitigación

Se han determinado las

fuentes de generación y las

medidas de mitigación

No se realizó

Las alternativas 1 y 2 presentan un análisis de

las fuentes de generación de contaminación ambiental y de las medidas para su

mitigación


65

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. La transferencia y tratamiento de los residuos sólidos son procesos que forman parte del manejo de residuos sólidos, cuya gestión se encuentra a cargo de las municipalidades distritales. La importancia de la transferencia de residuos sólidos radica en que permite concentrar en un punto de almacenamiento temporal los residuos sólidos recolectados por los camiones municipales en todo el distrito, para poder ser segregados y llevados al relleno sanitario para su disposición final. El tratamiento de residuos permite reutilizar aquellos residuos con valor económico, con lo cual se reduce el volumen de residuos a ser destinados a la disposición final, y a su vez se promueve el menor uso de recursos.

2. En la actualidad la Municipalidad de Comas realiza las labores de transferencia en

un terreno privado ubicado en Prolongación Unger; la Municipalidad no paga alquiler, y a cambio permite a los propietarios del terreno segregar los residuos sólidos. Esta planta está próxima de ser clausurada pues presenta observaciones de Digesa e infracciones diversas. Además, el terreno no se encuentra saneado, presenta problemas de herencia, y se ubica en una zona urbana de difícil acceso para los vehículos municipales. El área es de 7 000 m2, la cual resulta insuficiente para atender el volumen de residuos generados en el distrito.

3. El proyecto comprende la prestación de tres servicios por parte de la Municipalidad:

transferencia y almacenamiento temporal de los residuos sólidos recolectados por los camiones municipales; tratamiento y segregación de los residuos inorgánicos para su reutilización; y, la producción de compost a partir de los residuos orgánicos, para ser utilizados como abonos orgánicos en áreas verdes a cargo de la Municipalidad, entre otros usos.

4. El estudio a nivel de Perfil del proyecto: Planta de Transferencia y Tratamiento de

Residuos Sólidos para la Municipalidad de Comas tiene un monto de inversión de S/. 16 363 198 Nuevos Soles y contempla la prestación de los tres servicios mencionados en el párrafo anterior, a través de la construcción, equipamiento y funcionamiento de la planta a cargo de la Municipalidad, con el fin de atender la demanda creciente en el manejo de los residuos sólidos, en uno de los distritos más poblados y con mayor tasa de crecimiento en Lima.

5. Mediante este proyecto, la planta de transferencia y tratamiento de residuos sólidos

atendería un volumen de hasta de 18 806 toneladas al mes, se reutilizarían 4 910 toneladas de residuos inorgánicos al mes, se producirían hasta 2 211 toneladas mensuales de compost, y permitiría la generación de 49 nuevos empleos en el año 1, y 72 nuevos empleos en el año 9, entre pobladores de la zona.


66

6. Los beneficiarios del proyecto son la Municipalidad de Comas, la cual podrá prestar

un servicio de manejo de residuos sólidos de mejor calidad y con uso más eficiente de los recursos, y los pobladores de Comas: vecinos, trabajadores, comerciantes y visitantes quienes recibirán un mejor servicio de limpieza pública, lo cual redundará en un ambiente más sano y limpio donde vivir y trabajar. Por otro lado, la población puede participar activamente a través de la segregación de sus residuos desde la fuente de origen.

7. El proyecto plantea la gestión de la Municipalidad tanto de los servicios de

transferencia como de tratamiento de residuos sólidos, sin embargo, la Municipalidad, de considerarlo conveniente, puede optar por contratar una empresa prestadora de servicios – EPS, para que se encargue de la gestión de la planta de tratamiento y/o del área de compostaje, y para que contribuya con el financiamiento del proyecto, de los gastos operativos y administrativos.

8. La planta de tratamiento y transferencia del distrito de Comas será la planta más

moderna y mejor equipada de la zona norte de Lima, por lo cual se puede considerar la posibilidad de ofrecer los servicios de tratamiento y transferencia de residuos sólidos a otras municipalidades del cono norte de Lima, y de este modo obtener ingresos que contribuyan al financiamiento de las operaciones y el mantenimiento de la planta.

9. Para el acondicionamiento del área de compostaje el presente estudio ha

determinado que lo más recomendable es emplear una tecnología de tipo manual. Sin embargo, una vez en funcionamiento, se puede realizar un estudio que evalúe la factibilidad de contar más adelante con tecnología mecanizada para la producción de compost.

Documents

Planta de Transfer Tratamiento de Residuos Solidos