PLQ VIEUSSEUX - VILLARS - FRANCHISES

PLQ VIEUSSEUX - VILLARS - FRANCHISES

RAPPORT D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT

1ÈRE ÉTAPE

mai 2015

ECOTEC Environnement SA 3, rue François-Ruchon - 1203 Genève t : 022 344 91 19 - f : 022 344 33 65 [email protected] - www.ecotec.ch

ECOTEC Environnement S.A. PLQ Vieusseux – Villars - Franchises

RIE 1ère étape 1 Mai 2015

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES .................................................................................................... 1

LISTES DES FIGURES ET TABLEAUX .............................................................................. 5

Abréviations utilisées ...................................................................................................... 8

1. Résumé .................................................................................................................... 9

2. Généralités ............................................................................................................. 11

2.1 Contexte ........................................................................................................... 11

2.2 Bases légales .................................................................................................... 12

2.3 Horizons de référence ........................................................................................ 13

2.4 Procédures ....................................................................................................... 13

2.5 Etape 1 – Adoption du PLQ (RIE1) ...................................................................... 13

2.6 Etape 2 – requetes en autorisation de construire (RIE2) ........................................ 14

3. Site et environs ....................................................................................................... 15

3.1 Description du site ............................................................................................. 15

3.2 historique du site ............................................................................................... 16

3.3 Périmètres de référence ..................................................................................... 18

3.4 Zones d’affectation ............................................................................................ 19

3.5 Infrastructures de mobilité .................................................................................. 20

3.5.1 Transport individuel motorisé ................................................................................. 20

3.5.2 Transports Publics ................................................................................................ 21

3.5.3 Mobilité douce ...................................................................................................... 22

4. Site et environs ....................................................................................................... 23

4.1 Description du projet .......................................................................................... 23

4.2 Conformité avec l’aménagement du territoire ....................................................... 25

4.2.1 niveau fédéral ...................................................................................................... 25

4.2.2 Niveau cantonal ................................................................................................... 25



4.2.3 Niveau communal................................................................................................. 27

4.3 Justification du projet ......................................................................................... 27

4.4 Données de base concernant le trafic .................................................................. 27

4.4.1 État actuel ........................................................................................................... 27

4.4.2 État futur sans projet ............................................................................................. 31

4.4.3 État futur avec projet ............................................................................................. 31

4.5 Utilisation rationnelle de l’énergie ........................................................................ 35

4.5.1 Besoins actuels et futurs ....................................................................................... 35

4.5.2 Potentiel des ressources énergétiques renouvelables locales et régionales ............... 36

4.5.3 Principes ............................................................................................................. 39

4.5.4 Mesures .............................................................................................................. 40

4.6 Description de la phase de réalisation ................................................................. 43

4.6.1 Phasage .............................................................................................................. 43

4.6.2 Terrassements et remise en état ............................................................................ 44

5. Impacts du projet sur l'environnement .................................................................... 46

5.1 Protection de l'air et du climat ............................................................................. 46

5.1.1 Bases légales ...................................................................................................... 46

5.1.2 hypothèses .......................................................................................................... 46

5.1.3 etat actuel ............................................................................................................ 47

5.1.4 Etat futur sans projet ............................................................................................. 50

5.1.5 Etat futur avec projet ............................................................................................. 51

5.2 Protection contre le bruit .................................................................................... 53

5.2.1 Bases légales ...................................................................................................... 53

5.2.2 Définitions ........................................................................................................... 53

5.2.3 État actuel ........................................................................................................... 54

5.2.4 Etat futur Sans projet ............................................................................................ 54


5.3 Protection contre les vibrations et le bruit solidien propagé ................................... 59

5.4 Protection contre les rayonnements non ionisants ................................................ 60

5.4.1 Bases légales ...................................................................................................... 60

5.4.2 Méthode et périmètre d’étude ................................................................................ 60

5.4.3 Etat actuel ........................................................................................................... 60





5.5 Protection des eaux ........................................................................................... 62

5.5.1 Bases légales ...................................................................................................... 62

5.5.2 Eaux souterraines ................................................................................................ 63

5.5.3 Eaux superficielles, milieux aquatiques et riverains .................................................. 64

5.5.4 Eaux a evacuer .................................................................................................... 64

5.6 Protection des sols ............................................................................................ 69

5.6.1 Bases légales ...................................................................................................... 69

5.6.2 Etat actuel ........................................................................................................... 69



5.7 Sites pollués ..................................................................................................... 72

5.8 Déchets, substances dangereuses pour l'environnement ...................................... 73

5.8.1 Bases légales ...................................................................................................... 73


5.9 Organismes dangereux pour l'environnement ...................................................... 78

5.9.1 Bases légales ...................................................................................................... 78

5.9.2 Etat actuel ........................................................................................................... 78



5.10 Prévention en cas d’accidents majeurs, d’événements extraordinaires ou de catastrophes ................................................................................................. 80

5.10.1 Bases légales ...................................................................................................... 80

5.10.2 État actuel ........................................................................................................... 80



5.11 Conservation de la forêt ..................................................................................... 83

5.12 Protection de la nature ....................................................................................... 83

5.12.1 Bases légales ...................................................................................................... 83

5.12.2 Méthodes et sources des données ......................................................................... 83

5.12.3 Etat actuel ........................................................................................................... 84



5.13 Paysages et sites .............................................................................................. 91

5.13.1 Bases légales ...................................................................................................... 91

5.13.2 Etat actuel ........................................................................................................... 91





5.14 Monuments historiques, sites archeologiques ...................................................... 94

5.14.1 Bases légales ...................................................................................................... 94

5.14.2 Etat actuel ........................................................................................................... 94



6. Impacts de la phase de réalisation .......................................................................... 95

7. Etape ultérieure ...................................................................................................... 96

7.1 Contenu de l’étape ultérieure .............................................................................. 96

7.2 Proposition du cahier des charges pour les RIE 2 ................................................. 96

7.2.0 Description du projet ............................................................................................. 96

7.2.1 Protection de l’air et du climat ................................................................................ 97

7.2.2 Protection contre le bruit ....................................................................................... 97

7.2.3 Protection contre les vibrations et le bruit solidien propagé ...................................... 97

7.2.4 Protection contre les rayonnements non ionisants ................................................... 97

7.2.5 Protection des eaux .............................................................................................. 97

7.2.6 Protection des sols ............................................................................................... 97

7.2.7 Sites pollués ........................................................................................................ 98

7.2.8 Déchets ............................................................................................................... 98

7.2.9 Organismes dangereux pour l’environnement ......................................................... 99

7.2.10 Prévention en cas d’accidents majeurs, d’événements extraordinaires et de catastrophes 99

7.2.11 Conservation de la forêt ........................................................................................ 99

7.2.12 Protection de la nature .......................................................................................... 99

7.2.13 Paysages et sites ................................................................................................. 99

7.2.14 Monuments historiques, sites archéologiques ......................................................... 99

7.2.15 Suivi environnemental de la réalisation ................................................................. 100

8. Mesures ................................................................................................................ 101

8.1 Types de Mesures intégrées au projet ............................................................... 101

8.1.1 Protection de l'air sur le chantier .......................................................................... 101

8.1.2 Protection contre le bruit ..................................................................................... 102

8.1.3 Protection contre les Vibrations et le son solidien .................................................. 103



8.1.4 Rayonnement non ionisants ................................................................................ 103

8.1.5 Protection des eaux ............................................................................................ 103

8.1.6 Protection des sols ............................................................................................. 104

8.1.7 Sites pollués ...................................................................................................... 104

8.1.8 déchets ............................................................................................................. 104

8.1.9 Organismes dangereux pour l’environnement ....................................................... 107

8.1.10 Protection en cas d’accidents majeurs, d’événements extraordinaires et de catastrophes 107

8.1.11 Protection de la nature ........................................................................................ 108

8.1.12 Paysages et sites ............................................................................................... 108

8.1.13 Monuments historiques, sites archeologiques ....................................................... 108

9. Conclusion ........................................................................................................... 109

10. Bibliographie ........................................................................................................ 110

Annexes & plans .......................................................................................................... 111

LISTES DES FIGURES ET TABLEAUX

Figures

Figure 1 : Plan de situation .................................................................................................................................... 11

Figure 2 : Maîtrise foncière (extrait du concours de Timothée Giorgis, 2011) ....................................................... 12

Figure 3 : Secteur de Vieusseux-Villars-Franchises .............................................................................................. 15

Figure 4: Aménagement du quartier au XIXème et XXème siècle ............................................................................. 16

Figure 5 : Périmètre restreint du PLQ Vieusseux ................................................................................................... 18

Figure 6 : Plan d'affectation des sols (SITG, 2013) .............................................................................................. 19

Figure 7 : Infrastructures routières (Transitec, 2014) ............................................................................................. 20

Figure 8 : Infrastructures de transports publics (Transitec, 2014) .......................................................................... 21

Figure 9 : Réseau de mobilité douce en 2013 (Transitec, 2014) ........................................................................... 22

Figure 10 : Plan du PLQ (Timothée Giorgis, 2014) ................................................................................................ 23

Figure 11 : Illustration du projet PAPILLON (Timothée Giorgis, 2013) .................................................................. 24

Figure 12 : Concept d'urbanisation du plan directeur cantonal Genève 2030 (État de Genève, 2013) ................. 26

Figure 13 : Trafic journalier moyen [véh/j] en 2013 (Transitec, 2014) ................................................................... 28

Figure 14 : Charge de trafic en heure de pointe du soir - moyenne 2011-2013 (Transitec, 2014) ........................ 29

Figure 15 : Gestion actuelle du stationnement (Transitec, 2014) .......................................................................... 30



Figure 16 : Transport journalier moyen - état futur avec projet (Transitec, 2014) .................................................. 34

Figure 17 : Trafic à l'heure de pointe du soir - état futur avec projet (Transitec, 2014) ......................................... 34

Figure 19 : Surfaces de référence énergétique actuelles et futures (Dominique Hirt, 2014) ................................. 35

Figure 20 : Offre locale et demande future (Dominique Hirt, 2014) ....................................................................... 37

Figure 21 : Réservations à prévoir sur le PLQ pour les infrastructures énergétiques (Dominique Hirt, 2014) ................................................................................................................................................ 40

Figure 22 : Emplacements possibles pour une station de forage à 2500 m de profondeur (emplacements indiqués indépendamment des conditions géologiques) (Dominique Hirt, 2013) ............................ 42

Figure 23 : Phases de réalisation du projet (Timothée Giorgis, 2013) ................................................................... 43

Figure 24 : Projet de construction préalable au PLQ (SITG, 2014) ....................................................................... 44

Figure 25 : Emprise des sous-sols projetés (Timothée Giorgis, 2014) .................................................................. 44

Figure 26 : Renseignements sur la qualité de l'air sur le site du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises sur la période 2005-2012 (SABRA - DETA - Etat de Genève, 2014) ......................................................... 48

Figure 27 : Renseignements sur la qualité de l'air sur le site du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises sur l’année 2012 (SABRA - DETA - Etat de Genève, 2014) .................................................................. 48

Figure 28 : Données sur la qualité de l'air sur le site du PLQ VVF (SABRA - DETA - Etat de Genève, 2014) ................................................................................................................................................ 49

Figure 29 : Prévisions des immissions de NO2 (État de Genève, 2013) ............................................................... 50

Figure 30 : Évolution des émissions de PM10 (2016 et 2020 : prévisions) (État de Genève, 2013) ..................... 50

Figure 31 : Plan de degré de sensibilité au bruit actuel (SITG, 2014) .................................................................. 54

Figure 32 : Degré de sensibilité à l’état futur (AAB, 2014) ..................................................................................... 55

Figure 33 : Localisation des trémies (plan issu du projet de concours, à titre indicatif) (AAB, 2014) .................... 56

Figure 34 : Immissions de la trémie n°1 : à gauche de jour, à droite de nuit (AAB, 2014) .................................... 57

Figure 35 : Immissions de la trémie n°3 : à gauche de jour, à droite de nuit (AAB, 2014) .................................... 57

Figure 36 : Niveau de bruit routier simulé aux façades des futurs bâtiments à gauche de jour, à droite de nuit (AAB, 2014) ............................................................................................................................... 57

Figure 37 : Façades en dépassement et mesures envisagées (AAB, 2014) vert : mesures typologiques | bleu et jaune : mesures architecturales ............................................................................................ 58

Figure 38 : Antennes de téléphonie mobile et leur rayon d’installation (SITG, 2014) ............................................ 60

Figure 39 : Nappe souterraine dans le périmètre................................................................................................... 63

Figure 40 : Potentiel d’infiltration (Actions et contraintes PGEE-PREE, SITG, 2014)............................................ 64

Figure 41 : Réseau d’assainissement public (SITG, 2014) .................................................................................... 65

Figure 42 : Raccordements des réseaux d’assainissement privés sur le réseau public (plan du projet de concours, présenté à titre indicatif) (EDMS, 2014) ........................................................................... 68

Figure 43 : Sols actuels (Gilbert Henchoz, 2014) .................................................................................................. 69

Figure 44 : Sols futurs (Gilbert Henchoz, 2014) ..................................................................................................... 70

Figure 45 : Surface de sol pouvant être maintenues (ECOTEC, 2014) ................................................................. 71

Figure 46 : Position proposée pour les écopoints (Timothée Giorgis, 2014) ......................................................... 74



Figure 47 : Principes d'accès aux écopoints (Voirie de la Ville de Genève, 2013) ................................................ 75

Figure 48 : Estimation des volumes de démolition (valeurs en m3) ....................................................................... 75

Figure 49 : Estimation des déchets liés à la construction (valeurs en m3) ............................................................. 76

Figure 50 : Localisation des plantes envahissantes............................................................................................... 78

Figure 51 : Plan de situation du tronçon de la RC 6 soumis à l’OPAM (ASIT AG, 2008) ...................................... 81

Figure 52 : Plan de situation du tronçon de la RC 33 soumis à l’OPAM (ASIT AG, 2008) .................................... 81

Figure 53 : Zones proches de la RC 6 et RC 33 .................................................................................................... 82

Figure 54 : Localisation de l’espèce Gagea villosa (M.Bieb.) Sweet. .................................................................... 84

Figure 55 : Nombre et proportion d’arbres par essence ........................................................................................ 85

Figure 56 : Analyse de l’état actuel du patrimoine arboré (Gilbert Henchoz, 2014) ............................................... 86

Figure 57 : Aménagements extérieurs actuels (Gilbert Henchoz, 2013) ............................................................... 92

Figure 58 : Extrait du plan de Maillage Vert (Ville de Genève, 2009) ................................................................... 92

Tableaux

Tableau 1 : TJM futur sans projet (Transitec, 2014) .............................................................................................. 31

Tableau 2 : Synthèse des ressources énergétiques renouvelables locales (Dominique Hirt, 2014) ..................... 36

Tableau 3 : Synthèse des ressources énergétiques renouvelables régionales (transportables) (Dominique Hirt, 2014) ......................................................................................................................................... 37

Tableau 4 : Émissions du trafic induit .................................................................................................................... 51

Tableau 5 : Émissions liées au parking.................................................................................................................. 51

Tableau 6 : Vérification de l'art. 9 de l'OPB (AAB, 2014) ....................................................................................... 55

Tableau 7 : Exigences générales des niveaux de mesures de protection de l'air. .............................................. 101

Tableau 8 : Exigences générales des niveaux de mesures de protection contre le bruit. ................................... 103



A B R E V I A T I O N S U T I L I S E E S

CAD Chauffage À Distance

CADIOM Chauffage À Distance Incinération Ordures Ménagères

CCF Couplage Chaleur-Force

DD Demande Définitive

DP Demande Préalable

DR Demande de Renseignement

EIE Étude d’Impact sur l’Environnement

EP Eaux Pluviales

EU Eaux Usées

EH Équivalent Habitant

FLPAI Fondation des Logements pour Personnes Agées et Isolées

HPS Heure de Pointe du Soir

LPE Loi sur la Protection de l’Environnement

OPAM Ordonnance sur la Protection contre les Accidents Majeurs

OPB Ordonnance sur la Protection contre le Bruit

ORNI Ordonnance sur la Protection contre le Rayonnement Non Ionisant

Osol Ordonnance sur les atteintes portées aux Sols

OTD Ordonnance sur le Traitement des Déchets

PLQ Plan Localisé de Quartier

PSD Projet Stratégique de Développement

RIE Rapport d’Impact sur l’Environnement

SBP Surface Brute de Plancher

SCHG Société Coopérative d’Habitation Genève

SIA Société suisse des Ingénieurs et des Architectes

SITG Système d'Information du Territoire à Genève

SRE Surface de Référence Énergétique

TJM Trafic Journalier Moyen

UIOM Usine d’Incinération des Ordures Ménagères

VVF Vieusseux-Villars-Franchises



1 . R E S U M E

Le projet du PLQ de Vieusseux doit permettre le réaménagement de ce quartier qui accueillera 614 logements, des équipements collectifs et des aménagements paysagers.

L’idée principale du projet est de développer un quartier de centre-ville adapté à son contexte environnant par le remaniement, la déconstruction et reconstruction du bâti existant, tout en valorisant les qualités paysagères, les espaces publics et la mobilité douce. La réalisation par étape permettra de construire un ensemble cohérent répondant aux aspects économiques et fonciers de la disposition du sol.

Aménagement du territoire

Le projet est en adéquation avec l’aménagement du territoire, tant cantonal que communal. Il s’inscrit également dans le Projet Stratégique de Développement (PSD) Châtelaine qui vise à organiser le tissu bâti et développer des aménagements paysagers à même d’améliorer les qualités urbaines des secteurs impactés par les grands axes routiers.

Le périmètre du quartier de Vieusseux est principalement propriété de la ville de Genève, de la Société Coopérative d’Habitation Genève (SCHG) et de la Fondation des Logements pour Personnes Agées et Isolées (FLPAI). Par sa situation au centre-ville, l’optimisation des logements de ce secteur constitue un enjeu important pour le développement urbain.

Dans le cadre de ce plan de réaménagement de quartier, l’agrandissement du parking souterrain à 1’500 places est prévue. Il sera à même de compenser les places de stationnement supprimées par le nouveau développement du quartier et de répondre à ses besoins futurs.

Impact environnemental

Le projet et plus particulièrement son parking induit une augmentation du trafic dans un périmètre élargi. Celle-ci se répercute notamment en termes d’impact sur l’air en générant des augmentations d’émission de polluants, faibles pour les NOx mais non-négligeable pour les PM10.

De la même manière, l’augmentation du trafic implique des nuisances sonores légèrement plus importantes pour les riverains des axes proches. Cependant, l’augmentation demeure non significative (inférieure à 1 dB(A). La création de l’accès n°1 et la modification de l’accès n°3 au parking respectent également les exigences légales. En revanche, plusieurs façades des bâtiments projetés sont en dépassement. Afin d’y pallier, des mesures typologiques et architecturales sont préconisées.

Le projet n’est pas de nature à générer des vibrations ou du son solidien propagé.

Deux antennes de téléphonie mobile sont présentes dans le périmètre. Leur rayon d’installation recoupe une surface importante de logements actuels comme projetés. Il appartiendra aux opérateurs de vérifier leur conformité du point de vue de la protection contre les rayonnements non-ionisants.

Concernant la protection des eaux, le nord du périmètre recoupe la nappe souterraine du Petit-Saconnex. Bien que celle-ci soit trop profonde pour interagir avec les constructions, des venues d’eaux ont été constatées entre 2 et 5 m de profondeur. Lors de la réalisation du bâtiment prévu dans cette zone, des précaution devront donc être prise du point de vue de la protection des eaux souterraines.

Le périmètre est situé hors de tout secteur de protection des eaux superficielles et aucun milieu aquatique riverain n’est répertorié au droit et aux alentours directs. Aucun impact n’est attendu.



Le projet n’augmente pas significativement le taux d’imperméabilisation du site, aucune mesure particulaire n’est donc nécessaire du point de vue de l’évacuation des eaux de pluie. En ce qui concerne les eaux usées, l’augmentation des débits liée à la densification du périmètre ne nécessite pas d’adaptation du réseau autre que celles déjà prévues.

Malgré un remaniement relativement important des surfaces du quartier, la surface nette de sol reste quasiment constante avec le projet. L’intégralité des sols sera donc réutilisée sur le site mais les remaniements nécessiteront des mesures de protection importante des matériaux terreux. Des concepts de gestion seront réalisés pour chacune des demandes définitives de construire.

Le projet est générateur de déchets en phase de réalisation comme d’exploitation. Les premiers, d’un volume total estimé à environ 163'000 m3, seront pris en charge en fonction de leur nature. Pour les seconds, les infrastructures de collecte seront adaptées à la demande future (ajout de deux Ecopoints).

Trois espèces de plante envahissantes sont recensées dans le périmètre. Le suivi environnemental de réalisation permettra de garantir le confinement et l’éradication des néophytes.

Le rayon d’influence (rayon proche) d’une route soumise à l’OPAM recoupe des bâtiments actuels et projetés. Il appartient au détenteur de la route de s’assurer de la conformité de la situation future avec projet.

Aucune forêt n’est présente dans l’enceinte du projet. L’impact sur ce domaine est donc nul.

En ce qui concerne la protection de la nature, les données actuelles concernant les milieux naturels montrent que la majeure partie du site est occupée par des surfaces monospécifiques traitées de manière intensive. Au niveau du patrimoine arboré, un diagnostic complémentaire sera nécessaire pour évaluer le potentiel écologique des arbres à abattre. Le périmètre du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises ne présente aucun enjeu important pour la faune et les impacts de la phase de réalisation et d’exploitation sont jugés comme non-significatifs. Des compléments de terrain à réaliser durant la période de mai à septembre sont nécessaires pour définir l’impact. Ces compléments seront apportés dans les RIE 2ème étape partiels.

Dans l’état actuel, le quartier ne présente pas une valeur paysagère remarquable. L’établissement d’un concept paysager donnera vraisemblablement au projet un impact positif sur ce domaine.

Il n’y a pas de bâtiment inscrit à l’inventaire, d’immeuble et objet classé monument historique, ni de site archéologique dans le périmètre du projet selon les données du Service des monuments et des sites. L’impact sur ce domaine est donc nul.



2 . G E N E R A L I T E S

2.1 CONTEXTE

Le quartier est situé à l’ouest du territoire communal de la Ville de Genève et jouxte l’un des axes majeurs de l’agglomération, à savoir la Route de Meyrin. De par son emplacement, il jouit d’une très bonne accessibilité par les transports publics, la mobilité douce et les transports individuels motorisés (10 minutes de l’aéroport comme du Pont du Mont-Blanc en transport publics).

Figure 1 : Plan de situation

Compte tenu de sa situation géographique, de sa connectivité en termes de transport et de sa configuration interne, le secteur représente un potentiel de densification intéressant.

La Société Coopérative d’Habitation Genève (SCHG), d’entente avec l’Etat de Genève, la Ville de Genève et la Fondation des Logements pour Personnes Agées ou Isolées (FLPAI), a donc mis au concours un plan localisé de quartier Vieusseux – Villars – Franchises (PLQ VVF) dans le but de promouvoir le développement urbain du périmètre.



Figure 2 : Maîtrise foncière (extrait du concours de Timothée Giorgis, 2011)

La SCHG est propriétaire de 67’970 m2 sur les 108'104 m2 du périmètre. De plus, elle est au bénéfice d’un droit de superficie sur la parcelle 3911, appartenant à la Ville de Genève (10'168 m2). La Ville de Genève est de plus propriétaire privé des parcelles 4279 et 4505 (18'590 m2) et la FLPAI de 11'371 m2.

2 .2 BASES LEGALES

En tant que projet intégrant un parking de plus de 500 places, le projet de PLQ de VVF est soumis à la procédure d’étude d’impact sur l’environnement (EIE), selon l’Ordonnance fédérale relative à l’étude de l’impact sur l’environnement (OEIE) et son Règlement cantonal d’application (K 1 70.05).

Au niveau fédéral, la Loi du 7 octobre 1983 sur la protection de l’environnement (LPE) fixe les principes généraux de limitation des nuisances, édicte les dispositions d’exécution, les mesures d’encouragement et les procédures. L’OEIE précise le déroulement et le contenu d’une EIE, ainsi que l’évaluation du rapport d’impact par les services spécialisés de la protection de l’environnement. Ses annexes fixent les installations soumises à l’EIE et les procédures décisives.

Le manuel EIE de 2009, élaboré dans un souci d’harmonisation des exigences, de la qualité et de la structure des documents produits, constitue la directive de nombreux cantons, dont celui de Genève.

Conformément à l’art.10b de la LPE, on traitera pour chaque domaine :

SCHG

Ville de Genève

Ville de Genève

FLPAI



L’état actuel.

Le projet, y compris les mesures prévues pour la protection de l’environnement et pour les cas de catastrophes (intégrées au projet).

Les nuisances dont on peut prévoir qu’elles subsisteront.

Les atteintes seront évaluées isolément, collectivement et dans leur action conjointe (art. 8 de la LPE).

2.3 HORIZONS DE REFERENCE

Pour étudier les différents domaines, les horizons de référence suivants seront considérés :

L’état actuel : selon la situation actuelle du trafic (2013).

L’état futur sans projet : correspond à la situation future sans le projet, en prenant en compte les différents autres projets influençant le trafic dans la région (2020).

L’état futur avec projet : correspond à l’état futur sans projet plus le projet pour lequel les effets seront évalués (2020).

2.4 PROCEDURES

Une Etude d’impact sur l’environnement (EIE) a pour but de déterminer si une installation répond aux prescriptions fédérales et cantonales relatives à la protection de l’environnement ainsi qu’aux dispositions relatives à la protection de la nature. L’étude d’impact permet également d'intégrer les impératifs de la protection de l'environnement dès le début de la planification et de la construction d'une installation. Elle peut ainsi être considérée comme un outil d’accompagnement et d’optimisation, visant à limiter les impacts et optimiser le projet.

La procédure décisive au sens de l’article 5 de l’Ordonnance fédérale relative à l’étude d’impact sur l’environnement (OEIE) est constituée de deux étapes assorties chacune d’une étude d’impact sur l’environnement (Art. 8 OEIE).

2.5 ETAPE 1 – ADOPTION DU PLQ (RIE1)

Cette étape correspond à l’adoption du PLQ. Elle comprend deux phases : le rapport d’enquête préliminaire (REP1) et le rapport d’impact sur l’environnement RIE1. Par le présent document, on demande l’application de L’Art. 8 de l’OEIE qui prévoit la possibilité de fusionner ces deux étapes dans un seul et même rapport.

Le but du RIE1 est de montrer la faisabilité environnementale du projet (niveau de détail « approbation du PLQ ») et de vérifier sa « compatibilité avec les dispositions en matière d’environnement (LPE art. 10a) » :

- Un tri entre les impacts déterminants et non déterminants (ou insignifiants) est fait. Ainsi, les domaines dont les impacts ont été évalués comme non déterminants, quel que soit le degré de détail du projet, pourront être abandonnés dans l'étape 2 (RIE2).

- Le cahier des charges pour l'élaboration des RIE2 (en 7.2 de ce rapport)



2.6 ETAPE 2 – REQUETES EN AUTORISATION DE CONSTRUIRE (RIE2)

La deuxième étape nécessitera l’élaboration d’un REP2 puis d’un RIE2. Elle correspondra à la phase de la requête définitive en autorisation de construire (DD). A nouveau, l’application de l’art. 8 OEIE sera sollicitée afin de fusionner ces deux phases. Etant donné qu’au cours de l’étape 2, une requête définitive devra être déposée spécifiquement pour chaque projet de construction prévu par le PLQ et que l’ensemble des requêtes ne seront vraisemblablement pas déposées simultanément, des REP2 valant RIE2 partiels devront être établis.

Le but de l’étude d’impact 2ème étape et de ses RIE2 sera de vérifier la légalité environnementale du projet, et d'optimiser chaque projet au stade de son élaboration, afin d’en réduire les impacts identifiés.

Les impacts du projet (phase d'exploitation et phase chantier) sur les différents milieux récepteurs et leurs effets seront évalués et complétés par rapport au RIE1, selon le cahier des charges des RIE2 et les préavis des services spécialisés. Les différentes mesures intégrées au projet ou supplémentaires seront présentées et analysées.

Le SEIE ainsi que les services spécialisés cantonaux seront consultés dans le cadre de cette procédure. Les RIE2 permettront par la suite à l’autorité d’évaluer le projet de la façon la plus complète possible, et de se prononcer sur la légalité du projet dans le cadre des demandes définitives de construire.



3 . S I T E E T E N V I R O N S

3.1 DESCRIPTION DU SITE

Figure 3 : Secteur de Vieusseux-Villars-Franchises

Le périmètre du PLQ est délimité par la route de Meyrin, axe principal, ainsi que par l’avenue Edmond Vaucher, la rte des Franchises et la rue Edouard Rod. Il regroupe notamment les immeubles de la Cité Vieusseux datant des années 70, dont les fonctionnalités sont structurées en trois niveaux : les sous-sols accueillent les parkings, les rez-de-chaussée sont utilisés pour diverses activités (cafés, commerces) et les niveaux supérieurs sont dédiés aux logements collectifs. Par ailleurs, le quartier regroupe des bâtiments à valeur sociale tels qu’un EMS, des écoles (cycle primaire et secondaire) ainsi que des logements coopératifs et des locaux associatifs.

L’identité du quartier est caractérisée par son hétérogénéité tant en termes d'architecture et d'urbanisme, que par la mixité générationnelle liée aux fonctions qu’il concentre. Cette diversité a été propice au développement d’une vie de quartier animée et d'une forme d'attachement identitaire de la part des résidents.



3.2 HISTORIQUE DU SITE

Figure 4: Aménagement du quartier au XIXème et XXème siècle

Situation : Genève-Petit Saconnex : Cités de Vieusseux, Villars et Franchise

Principales étapes de construction:

1928-1932 :

C’est durant l’entre-deux guerres que la première Cité-Vieusseux voit le jour, d’après la conception en éventail de Maurice Braillard. Celle-ci est alors constituée de logements familiaux conçus pour les classes populaires dans un objectif de rationalisation de l’espace tout en tentant de conserver une qualité de vie optimale. Selon ce principe, deux ensembles de trois barres d’immeubles disposés symétriquement autour de l’axe central du périmètre sont construits. Ceux-ci sont connectés entre eux par des espaces de verdures ouverts. Les immeubles occupent alors le centre du périmètre de Vieusseux-Villars-Franchise. Suite à ces aménagements, quatre autres immeubles de la FLPAI viendront s’implanter au sein de ce quartier, en bordure de la route des Franchises. Actuellement, il ne subsiste qu’un seul bâtiment de cette époque, au 28, rte des Franchises.

1946-1949 :

Suite à la deuxième guerre mondiale, le quartier s’agrandit avec l’implantation de la Cité des Franchises et de Villars sous la forme de blocs d’immeubles disposés en périphérie, perpendiculairement à la route des Franchises et la route de Meyrin. Bien que ces constructions se distinguent de l’architecture moderne caractéristique de la Cité-Vieusseux, elles répondent à la même nécessité d’offrir des logements à bas prix tout en privilégiant des espaces adaptés au contexte urbain et social. Les immeubles datant de cette époque sont encore présents aujourd’hui.



1965-1989 :

Les années 70 marquent la structure du quartier avec la démolition de la Cité de Vieusseux puis la construction de tours. Caractéristique de l’urbanisme de cette époque, les espaces publics sont organisés sur plusieurs niveaux de référence superposés. L’influence de cette période constructive est à ce jour prédominante dans le quartier et impacte la dynamique du périmètre étudié.



3.3 PERIMETRES DE REFERENCE

Figure 5 : Périmètre restreint du PLQ Vieusseux

Pour évaluer les effets du projet pour chaque domaine, on considère le périmètre restreint, limité à l’emprise du projet (et du chantier) et ses abords immédiats, ainsi que le périmètre d’influence, englobant le secteur sur lequel les effets du projet sont significatifs.

Les périmètres de référence suivants peuvent être identifiés pour les domaines considérés :

- air : une maille d’1 km2 contenant les routes sensiblement affectées par le projet (différence de plus ou moins 20% en TJM entre les états futurs avec et sans projet) ;

- bruit : tronçons sur lesquels il y a une différence de plus ou moins 1 dB(A) ou 20% en TJM entre l’état futur avec projet et l’état futur sans projet ;

- rayonnements non ionisants, OPAM : périmètre contenant les installations pouvant avoir une influence sur les bâtiments projetés ;

- eaux souterraines : nappes souterraines et aquifères concernés par le projet ;

- eaux superficielles, sols, sites contaminés, déchets, forêts, nature, paysage, patrimoine bâti, monuments et archéologie : périmètre restreint du projet.



3.4 ZONES D’AFFECTATION

Figure 6 : Plan d'affectation des sols (SITG, 2013)

En matière d'affectation du sol, le périmètre considéré se trouve en zone de développement 3 (Figure 6). Celle-ci est destinée aux grandes maisons affectées à l'habitation, aux commerces et aux activités du secteur tertiaire, pour un gabarit maximal de 21 m, pouvant être augmenté à 27 m pour le logement.

On note la présence d’une zone de verdure au sud-ouest du périmètre : le parc des Franchises. Selon l’art. 24, alinéa 1 LaLAT, cette zone concerne les terrains ouverts à l'usage public destinés au délassement ainsi que les cimetières.



3.5 INFRASTRUCTURES DE MOBILITE

Cette partie reprend l’état des lieux réalisé dans l’étude de mobilité produite par Transitec Ingénieurs-Conseils SA. Le rapport dans son intégralité est joint au présent document (annexe 4.4).

3.5.1 TRANSPORT INDIVIDUEL MOTORISE

Le quartier étudié est longé par la route des Franchises qui dispose d'une voie de circulation par sens et par la route de Meyrin qui dispose, en plus d'un site propre pour les trams, d'une voie de circulation par sens. L'accès au quartier se fait principalement par la route des Franchises.

A l'intérieur du quartier (périmètre d'étude), les rues sont aménagées avec une voie de circulation et souvent du stationnement longitudinal. Ceci implique un régime à sens unique pour toutes les rues à l'intérieur du quartier.

Dans le périmètre d'étude, seule l'intersection sur la route des Franchises, située à la hauteur de la sortie de la Cité Franchises, est régulée par des feux. Ces feux permettent une sortie facilitée du site, mais sont aussi couplés à une traversée piétonne fortement utilisée par les élèves et personnes âgées se rendant soit dans le parc, soit dans le collège. Un arrêt de bus est aussi situé à proximité. Les trois autres accès sont gérés par perte de priorité, la route des Franchises restant l'axe prioritaire.

Figure 7 : Infrastructures routières (Transitec, 2014)

A l'intérieur du quartier, la priorité de droite est de rigueur. A noter que l'ensemble des voiries de la Cité appartient au domaine privé, mais qu'il est entretenu par les services publics.



L'intérieur du périmètre d'étude est en zone 30, afin de renforcer le caractère de quartier et de favoriser le respect des piétons et cyclistes. La zone 30 est réalisée principalement avec des mesures légères (marquages, panneaux).

A noter que la route des Franchises fait l'objet d'études de réaménagement, notamment dans le cadre de l'assainissement du bruit routier. Il est prévu de créer un giratoire au niveau de l'intersection entre la route des Franchises et l'avenue Vaucher ainsi que réduire le gabarit routier dans le secteur afin de limiter les vitesses de circulation.

3.5.2 TRANSPORTS PUBLICS

Le périmètre d'étude dispose d'une bonne desserte en transports publics. A savoir :

- l'arrêt « Vieusseux » du tram de Meyrin à 400 mètres du centre de la Cité Franchises, sur la route de Meyrin ;

- l'arrêt « Franchises » des lignes de bus N° 10, 22 et 51 des TPG à 200 mètres du centre de la Cité Franchises ;

Les lignes des transports en commun relient le quartier avec le centre-ville, la gare Cornavin, Balexert et l'aéroport à des fréquences comprises entre 5 minutes et 15 minutes pendant les heures de pointe, soit un départ au moins toutes les 5 minutes.

Figure 8 : Infrastructures de transports publics (Transitec, 2014)



3.5.3 MOBILITE DOUCE

Piétons

Les axes routiers du quartier des Franchises sont tous équipés avec au moins un trottoir d'un des côtés. Le passage piéton de la route des Franchises est sécurisé par un signal lumineux. C'est d'ailleurs le seul endroit pour traverser d'une façon sécurisée la route de Franchises sur une distance de presque 200 mètres de part et d'autre. Cet axe de mobilité douce doit être maintenu et va se renforcer avec le développement du secteur et dans les planifications à plus large échelle.

L'itinéraire principal pour les piétons se fait entre les différents bâtiments du quartier et le Parc des Franchises, l'Ecole de culture général Henry Dunant et l'arrêt de bus. Certains croisements avec les chemins carrossables sont sécurisés par des passages piétons, mais aucune cohérence ou caractère de réseau des chemins piétons n'est visible. A l'intérieur de la boucle routière du quartier, un réseau fortement maillé de chemins réservés aux piétons existe. Par contre, la connectivité avec l'extérieur du quartier n'est pas attractive (Rte des Franchises, Rte de Meyrin).

Figure 9 : Réseau de mobilité douce en 2013 (Transitec, 2014)

Cyclistes

Sur la route des Franchises, aucun aménagement pour cyclistes n'existe, à l'exception du tourner-à-gauche sécurisé à la hauteur du signal lumineux pour se diriger en direction du parc des Franchises.

Dans le quartier, les chemins ne disposent pas de bande cyclable, ce qui est conforme avec la loi sur les zones 30. Des places de stationnement pour vélos existent à proximité des entrées des immeubles. Leur nombre et leur occupation n'a pas été relevé.



4 . S I T E E T E N V I R O N S

4.1 DESCRIPTION DU PROJET

Le bureau Timothée Giorgis Architectes SARL a remporté le concours avec son projet PAPILLON. Il offre une densification du périmètre avec l’implantation de sept bâtiments (A à G) voués au logement. Au total ces immeubles dont le nombre d’étages varie entre R+6 et R+9 représentent plus de 69’000 m2 de surface brute de plancher (SBP). Ces volumes construits permettent également une nouvelle définition des espaces extérieurs. Ceux-ci sont valorisés par des aménagements répondant à des objectifs en termes d’agrément, de paysage et de nature.

Figure 10 : Plan du PLQ (Timothée Giorgis, 2014)



Une mixité des fonctions est apportée par la construction de deux bâtiments dédiés aux équipements publics (EP1 et EP2). Ils accueilleront une école, une crèche, un restaurant scolaire, une ludothèque, une salle multisport, un dojo, une maison de quartier et des locaux de musique.

Le projet prévoit également l’augmentation de la capacité du parking souterrain à 1’368 places et la réduction pour répondre aux besoins en stationnement futurs du quartier. Cet agrandissement donne lieu à la construction d’une troisième trémie débouchant sur la Route des Franchises.

Figure 11 : Illustration du projet PAPILLON (Timothée Giorgis, 2013)



4.2 CONFORMITE AVEC L’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE

4.2.1 NIVEAU FEDERAL

Le projet de plan localisé de quartier répond aux objectifs fixés dans le « rapport sur le développement territorial » élaboré en 2005 par l’Office fédéral du développement territorial (ARE) qui établit des stratégies et orientations prioritaires en matière d’aménagement du territoire à l’échelle nationale. Ce dernier stipule en effet que « Les zones à bâtir déjà largement construites présentent d’importants potentiels de densification et qu’il est temps d’utiliser ces «réserves cachées». L’urbanisation vers l’intérieur, dite aussi «construction de la ville en ville», peut être encouragée par plusieurs moyens.

4.2.2 NIVEAU CANTONAL

Le plan directeur cantonal constitue la référence de base sur les objectifs cantonaux d'aménagement à poursuivre, sur la coordination territoriale des diverses politiques et sur les actions d'aménagement à mettre en œuvre d'ici à 2015. Il s'appuie sur deux instruments : le concept de l'aménagement cantonal (grandes orientations politiques) et le schéma directeur cantonal (conditions de mise en œuvre).

Le concept de l’aménagement cantonal a été adopté par le Grand Conseil en 2000, puis approuvé par le Conseil Fédéral en 2003. Le plan directeur cantonal, approuvé par le Grand Conseil en 2001, a fait l’objet d’une mise à jour en 2006, adoptée par le Conseil d'Etat et la Confédération en 2007 et d’une seconde mise à jour en 2010, adoptée par le conseil d’Etat le 06 octobre 2010, puis par la confédération le 31 mars 2011.

Concept de l’aménagement cantonal

Le concept de l'aménagement cantonal énonce les grandes lignes de développement et les principes d’aménagement à mettre en œuvre ces dix prochaines années, tout en les situant dans une vision à plus long terme. Il concrétise les missions de l'aménagement du territoire décrites dans les lois, notamment la loi fédérale sur l'aménagement du territoire et sa loi d’application cantonale.

Si l’on se réfère aux objectifs en matière d’urbanisation du chapitre 2 consacré à l’espace urbain, le projet de PLQ VVF poursuit les objectifs 2.2 " Utiliser en priorité et de manière judicieuse les zones à bâtir existantes, tout en veillant à conserver les qualités et la diversité des secteurs urbanisés et à respecter les sites de valeur. ", 2.7 "Poursuivre une politique active pour la mise à disposition des équipements publics cantonaux correspondant aux besoins de la population" et 2.8 " Adapter l'offre des équipements de quartier à l'évolution des besoins" notamment avec les mesures d’application suivantes :

Poursuite de la politique d’urbanisation prioritaire des zones de développement de l’agglomération urbaine, qui sont souvent déjà équipées et faciles à desservir par les transports en commun, de façon à promouvoir l’écomobilité.

Utilisation optimale des zones à bâtir existantes en veillant à ce que les terrains à bâtir ne soient pas gaspillés.

Apport d’une offre d’équipements publics riche.



Plan directeur cantonal

Le plan directeur cantonal 2030, adopté par Conseil d'Etat le 20 février 2013 et par le Grand Conseil le 20 septembre 2013, décrit la mise en œuvre du concept de l'aménagement cantonal. La figure 12 illustre sa stratégie d’urbanisation. Le PLQ est situé dans une zone dédiée à la densification de la couronne urbaine.

Figure 12 : Concept d'urbanisation du plan directeur cantonal Genève 2030 (État de Genève, 2013)

Ce même concept cantonal prévoit des projets de développement stratégiques (PSD). Le PLQ VVF est inclus dans le PSD Châtelaine où il est décrit comme un « quartier à dominance logement ». Le programme du projet est donc en parfaite adéquation avec la stratégie cantonale.



4.2.3 NIVEAU COMMUNAL

Plan directeur communal de la Ville de Genève

Le plan directeur communal de la Ville de Genève 2020 a été adopté par le Conseil municipal en date du 16 septembre 2009. Ce document fixe un ensemble cohérent d'orientations à moyen ou long terme pour l’aménagement du territoire communal.

Parmi les 8 priorités qu’il fixe, 4 sont directement visées par le projet :

- Priorité 1 - Une ville équilibrée : des logements près des emplois

- Priorité 2 - Une ville habitée : construire des logements

- Priorité 3 - Une ville solidaire : des loyers bon marché

- Priorité 6 - Une ville durable : un plan directeur engagé dans la durabilité

4.3 JUSTIFICATION DU PROJET

En planifiant la création d’environ 55’000 m2 de surface brute de plancher sur le territoire de la commune de Genève, le projet de PLQ VVF s’intègre pleinement dans la politique d’aménagement du canton, qui préconise la densification des zones urbaines.

4.4 DONNEES DE BASE CONCERNANT LE TRAFIC

Cette partie synthétise les résultats de l’étude de mobilité réalisée par Transitec Ingénieurs-Conseils SA. Le rapport dans son intégralité est joint au présent document (annexe 4.4).

4.4.1 ÉTAT ACTUEL

Trafic journalier moyen (TJM)

Sur la base des données existantes datant de 2011 à 2013, un plan de charge journalier a été établi (Figure 13). Il en ressort que :

- Des charges de trafic de 20'000 ou plus véhicules/jour sur la route de Meyrin ou sur la rue de Lyon ;

Plus de 13'000 véhicules/jour sur la route des Franchises, axe reliant les deux axes précédents ;



- 5'000 véhicules/jour sur l'avenue Vaucher ;

- environ 2'000 véhicules par jour sur le réseau local de desserte

Figure 13 : Trafic journalier moyen [véh/j] en 2013 (Transitec, 2014)

Conditions de circulation à l'heure de pointe du soir (HPS)

Les charges de trafic aux heures de pointes ont été mises en évidence. Les éléments marquants sont :

- Des charges de trafic de l'ordre de 500 uv/h en sortie de ville et 600 uv/h en direction du centre sur la route des Franchises ;

- Environ 160 uv/h qui entrent dans le quartier, dont 60 uv/h se dirigent ensuite dans le stationnement souterrain, pour 125 uv/h qui sortent du quartier (dont 40 du parking souterrain). Sur la base du nombre de places de stationnement dans le quartier, il en ressort que globalement, environ 30% des places génèrent un mouvement durant l'heure de pointe du soir. Pour le stationnement souterrain, ce chiffre est plus faible, à savoir de l'ordre de 15% ;

- Les entrées et sorties du quartier se font majoritairement depuis la route des Franchises (environ 60% des mouvements) ;



Figure 14 : Charge de trafic en heure de pointe du soir - moyenne 2011-2013 (Transitec, 2014)

Au niveau des capacités utilisées des carrefours, il apparaît que le carrefour du Bouchet atteint la saturation, comme l'intersection à perte de priorité de l'avenue Vaucher. Des files d'attente peuvent être observées dans ce secteur durant les périodes de pointe.

L'intersection à feux au niveau de la sortie du quartier des Franchises offre encore des réserves de capacités. À noter finalement que la chaussée est actuellement suffisamment large pour que les voitures qui tournent à gauche depuis la route des Franchises ne bloquent pas le passage des autres véhicules.

Stationnement

Actuellement, différents types de stationnement sont offerts sur l'ensemble du périmètre. A savoir :

- un stationnement souterrain sous la Cité Vieusseux : ce parking souterrain privé est accessible par trois entrées/sorties, dont une principale sur la route des Franchises et deux sur Edouard Rod. Il dispose d'environ 760 places. Ce stationnement est le parking principal du secteur ;

- du stationnement privé de surface : étant donné le sens de circulation, les 204 places de stationnement ne sont accessibles que par la route des Franchises ;

- des zones bleues : les 94 places en zone bleue sont aménagées en longitudinal ou en épis le long des différents chemins. A noter que ces places sont à accès public, mais se trouvent sur domaine privé ;

- un parking géré par horodateur qui offre 37 places. Ces places sont réservées aux visiteurs occasionnels du quartier des Franchises.

Au total, le site offre 1'095 places de stationnement.



Figure 15 : Gestion actuelle du stationnement (Transitec, 2014)

Aucun relevé d'occupation n'a été effectué, mais les observations sur place permettent de conclure que les places en surface sont bien utilisées et surtout par les résidents (zone macaron). Lors des différentes observations, peu de places étaient vacantes.

Selon les informations des gérances, les garages individuels en sous-sol sont tous loués. Une partie négligeable des places en souterrain est louée à des personnes n'habitant pas le quartier.

Compte tenu de ces éléments, et sachant que le stationnement en zone bleue peut être assimilé à des places résidents, voir éventuellement visiteurs, le taux de place par 100 m2 de surface brute de plancher est d‘environ 0.95.



4.4.2 ÉTAT FUTUR SANS PROJET

Tableau 1 : TJM futur sans projet (Transitec, 2014)

N° tronçons Noms des tronçons TJM futur sans projet [véh/j] 1 Rte de Meyrin est 18'700

2 Rte de Meyrin ouest 24'700

3 Av E. Vaucher nord 14'700

4 Av E. Vaucher sud 6'000

5 Av du Bouchet 6'400

6 Rte des Franchises nord 14'200

7 Rte des Franchises sud 14'200

8 Rue E. Rod sud 1'800

9 Rue E. Rod nord 1'100

10 Av de Châtelaine 26'850

11 Rue de Lyon 25'150

4.4.3 ÉTAT FUTUR AVEC PROJET

Les grandes modifications par rapport à l'état actuel sont :

- La suppression de la circulation sur le site, favorisant ainsi la mobilité douce dans le quartier ;

- La mise en souterrain de l'ensemble des stationnements (1'368 places), hors visiteurs ;

- Répartition d’un total de 190 places visiteurs en surface

- Le maintien d'un seul accès sur la route des Franchises, en plus de l'accès ponctuel (riverain) devant le bâtiment le plus au sud (pour les besoins de l'EMS). L'accès principal n'est pas encore positionné avec précision, étant fortement dépendant de la structure des futurs bâtiments notamment ;

- Le maintien des deux accès aux stationnements sur la rue Edouard Rod.

Parallèlement, la Ville de Genève étudie actuellement le réaménagement de la rue des Franchises. Ce projet consiste à modérer l'axe, en limitant l'emprise de la chaussée et en améliorant les déplacements en modes doux et la sécurité générale. Les trottoirs seront redimensionnés et une bande cyclable sera aménagée et l'intersection à feux actuellement en place supprimée. Le projet de la Ville de Genève ne tient actuellement pas compte de la reconstruction de la Cité Franchises et nécessitera quelques adaptations, l'accès principal du stationnement souterrain étant dans un secteur contraint et central pour l'aménagement (proche d'un arrêt de bus et d'une traversée piétonne).

L'accès depuis et vers la route des Franchises devra être défini plus finement dans les études ultérieures pour permettre la compatibilité entre les accès au PLQ et le projet de requalification mené par la Ville de Genève. La variante 5, proposée par Transitec (annexe 4.4), devra être réalisée, et ce pour les raisons suivantes :

A. elle est satisfaisante pour l'accès au PLQ, en entrée et en sortie ;

B. elle offre une capacité suffisante au carrefour et assure la sécurité des piétons ;

C. elle n'augmente pas la surface dévolue aux emprises routières ;



D. elle est plus satisfaisante que la variante 4 pour les collectivités (ville et canton) ;

E. elle pourra être adaptée en fonction des besoins en agissant sur la régulation du carrefour. Ainsi, la fluidité du trafic pourra être assurée, tant pour les véhicules individuels que pour les transports en commun ;

F. elle garantit la sécurité pour les piétons et les cyclistes, à la montée et à la descente.

Cette variante est adoptée avec la possibilité d’insérer une boucle permettant de mieux gérer les feux. Cette dernière permettra un temps de passage au vert dans le cas où un certain nombre de voitures seraient en attente à la sortie du quartier en plus des possibilités offertes par les demandes piétonnes.

Stationnement

Comme mentionné dans le concours, c'est le règlement relatif aux places de stationnement sur fonds privés (RPSFP) qui doit être appliqué pour ce secteur.

Le quartier des Franchises se trouve donc en zone IV où un minimum, avec les places visiteurs, de 1.1 place par 100 m2 de surface brut de plancher d'habitat (dont 10% pour les visiteurs) et un maximum de 1.2 place par 100m2 de surface brute de plancher d'activité est proposé.

Ces ratios sont donc retenus pour les bâtiments de la SCHG et correspondent à la situation actuellement observée sur le site. Les habitants qui disposent actuellement d'une place (louée et en partie via un macaron) doivent en effet pouvoir la retrouver une fois qu'ils seront relogés dans le quartier.

Sur cette base des surfaces brutes de plancher (140'000 m2 pour les logements et ~12'000 m2 pour les diverses activités), le besoin est de 1'368 places pour les résidents et employés en souterrain et 190 places pour les visiteurs en surface.

Pour la FLPAI, les besoins sont plus faibles étant donné que le bâtiment sera un immeuble avec encadrement pour personnes âgées (IEPA), dont la moyenne d'âge des locataires est supérieure à 82 ans selon les cas similaires. Selon différentes études (fédérales ou cantonales), le taux de motorisation est de l'ordre de 16% pour les locataires. Le besoin estimé pour les 64 logements est donc d'une vingtaine de places en souterrain, sous le bâtiment de la FLPAI.

Pour les quelques 550 m2 de surface d'activités, le besoin est de 9 places.

Au total, le site doit pouvoir offrir quelques 1’368 places au maximum en souterrain pour la SCHG et la FLPAI, 20 places en souterrain pour la FLPAI, ainsi qu'environ 190 places en surface pour les visiteurs, répartis sur le site.

Les stationnements prévus pour les cycles devront être couverts et sécurisés. Ils devront être en outre localisés à proximité des entrées d'immeubles et/ou situés en sous-sol, à condition d'être placés de façon visible. Les stationnements prévus pour les deux-roues motorisés devront bénéficier de la place nécessaire et d'une accessibilité correcte, tant au réseau routier qu'aux immeubles.

Les aménagements de surface du PLQ devront assurer la perméabilité du quartier aux liaisons douces ainsi que leur continuité avec les liaisons existantes dans le périmètre élargi. Néanmoins, les stationnements prévus en bordure des différentes voiries devront être rendus accessibles seulement depuis l'intérieur du PLQ, grâce à l'installation de bordures le long de ces places (côté extérieur), en particulier le long de la route des Franchises, afin d'empêcher que la piste cyclable montante ne soit coupée par des véhicules cherchant à se stationner.



Trafic Induit

Sur la base des observations et des charges de trafic mesurées, la génération de trafic est basée sur les ratios suivants :

- Taux de rotation par place :

o 1.0 pour places habitants (2 mouvements/place)

o 3.0 pour places visiteurs (6 mouvements/places)

- A l'heure de point du soir, 30% des places de stationnement génèrent un mouvement, dont 40% en sortie de site et 60% en entrée.

Le trafic généré pour l'ensemble du quartier est donc de :

- En TJM : 4’000 uv/j (Figure 16);

- A l'heure de pointe du soir : 500 uv/h, dont 300 uv/h en entrée et 200 uv/h en sortie (Figure 17).

Néanmoins, une partie du trafic est déjà présente actuellement sur le réseau (environ 2'600 uv/j). Le trafic journalier supplémentaire généré est donc de 1'400 uv/j.

Les horaires de livraison, devront, si nécessaire, être adaptés de façon à ce qu'ils ne se trouvent pas en concurrence avec le trafic en heure de pointe.



Figure 16 : Transport journalier moyen - état futur avec projet (Transitec, 2014)

Figure 17 : Trafic à l'heure de pointe du soir - état futur avec projet (Transitec, 2014)



4.5 UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE

Cette partie reprend les résultats et les recommandations du concept énergétique territorial élaboré par le bureau Dominique Hirt ingénieur-conseil ETS-SICC, annexé au présent document (annexe 4.5).

4.5.1 BESOINS ACTUELS ET FUTURS

À partir de données des SITG, des dimensions des bâtiments et de la période de construction, les besoins en énergie des bâtiments actuels et futurs sont estimés. On constate que malgré une surface de référence énergétique (SRE) de bâtiments projetés trois fois plus importante que celle des bâtiments à détruire (Figure 19), Les besoins en chaleur des bâtiments projetés demeurent inférieurs aux besoins actuels (Figure 18) des bâtiments très gourmands en énergie. Ce rapport donne la mesure de l’économie engendrée par l’application de standards d’efficacité énergétique actuels.

Figure 18 : Besoins énergétiques actuels et futurs (Dominique Hirt, 2014)

Figure 19 : Surfaces de référence énergétique actuelles et futures (Dominique Hirt, 2014)



4.5.2 POTENTIEL DES RESSOURCES ENERGETIQUES RENOUVELABLES LOCALES ET REGIONALES

Les tableaux 2 et 3 synthétisent les enjeux de chacune des ressources renouvelables disponibles pour le PLQ VVF.

Tableau 2 : Synthèse des ressources énergétiques renouvelables locales (Dominique Hirt, 2014)



Tableau 3 : Synthèse des ressources énergétiques renouvelables régionales (transportables) (Dominique Hirt, 2014)

*Sans compter l’énergie électrique consommée par la pompe à chaleur

Figure 20 : Offre locale et demande future (Dominique Hirt, 2014)

Le graphe ci-dessus n’indique pas le potentiel des ressources renouvelables transportables telles que CADIOM ou les eaux usées, ni la géothermie de moyenne et grande profondeur. Leur potentiel doit être évalué au périmètre pertinent de chaque ressource et leur valorisation doit être coordonnée et planifiée à une échelle spatiale plus large que le PLQ.

La comparaison entre l’offre et la demande énergétique locale montre qu’il est extrêmement difficile de couvrir l’ensemble des besoins thermiques par les énergies renouvelables, ce qui confirme l’intérêt de

*



maintenir le principe d’approvisionnement par un réseau de chauffage à distance. Cela permet d’augmenter les possibilités d’utilisation des ressources énergétiques renouvelables, en particulier la part renouvelable de CADIOM. La géothermie de moyenne ou grande profondeur pourrait également représenter un potentiel (à ce stade évalué uniquement sur la base d’estimatifs) intéressant pour ce réseau.

Le potentiel géothermique de faible profondeur (sondes géothermiques) permettrait cependant de couvrir largement les besoins thermiques des nouveaux bâtiments (environ 2.4 GWh pour la chaleur).

La comparaison montre également un fort déséquilibre pour l’électricité.



4.5.3 PRINCIPES

Conformément à la stratégie énergétique cantonale, proposée par le Conseil d’Etat, il convient de

- minimiser la demande d’énergie,

- valoriser au maximum le potentiel énergétique du territoire, et de

- mobiliser les acteurs-clé.

Dans une optique d’une valorisation optimale à l’échelle cantonale des différentes ressources énergétiques renouvelables et locales ainsi que des rejets thermiques, on peut retenir les constats et principes suivants pour le périmètre « VVF » :

- Les infrastructures énergétiques actuelles, en particulier la centrale thermique située au n° 1, Cité Vieusseux, la liaison avec le CAD Lignon/CADIOM et les réseaux de distribution secondaire du quartier doivent être maintenus et continuer à apporter une plus-value pour la politique énergétique.

- La centrale thermique et le réseau de quartier assurent une grande flexibilité quant à la source d’approvisionnement et pour la valorisation des énergies renouvelables, ainsi que pour la sécurité d’alimentation du réseau CAD Lignon. Le périmètre « VVF » est ainsi un élément important dans le réseau CAD du Lignon qu’il convient de mettre au bénéfice d’une évolution favorable de l’ensemble du réseau CAD.

- Au niveau du périmètre élargi, les acteurs concernés (en particulier SIG et CADIOM) doivent prendre toutes les mesures pour améliorer l’efficacité générale du réseau de chauffage à distance et augmenter la part d’énergie renouvelable dans le réseau.

- Malgré les avantages que présentent les réseaux énergétiques et un approvisionnement centralisé, il faut faire le constat aujourd’hui que le réseau est actuellement alimenté principalement par des énergies fossiles et que cette situation n’est clairement pas compatible avec la société à 2000 Watts.

- Vu les incertitudes sur l’évolution des réseaux, en particulier sur les possibilités d’augmenter la part d’énergie renouvelable dans le réseau (p.ex. géothermie de moyenne/grande profondeur, PAC haute température sur GeniLac) et d’améliorer l’efficacité générale (p.ex. par des installations de couplage chaleur-force), des mesures conservatoires et des mesures de planification doivent être prises aujourd’hui afin de garantir une contribution adéquate de ce périmètre à l’atteinte de la société à 2000 Watts à long terme.

- Ainsi, l’accès aux ressources renouvelables, locales et limitées doit être raisonnablement « sécurisé » afin de permettre une éventuelle valorisation future.



4.5.4 MESURES

4.5.4.1 Actions à court terme

Pour l’organisation générale du quartier :

- Maintenir la centrale thermique et les réseaux secondaires du quartier (à l’exception des réseaux alimentant les bâtiments à démolir) ; certaines liaisons sont à réorganiser en raison des différentes constructions prévues (Figure 21).

Figure 21 : Réservations à prévoir sur le PLQ pour les infrastructures énergétiques (Dominique Hirt, 2014)



Pour les nouveaux bâtiments :

- Minimiser les besoins énergétiques au maximum en choisissant un standard énergétique élevé (Minergie P ou très haute performance énergétique selon la loi sur l’énergie) ;

- Alimenter les nouveaux bâtiments par la centrale thermique de Vieusseux, alimentée en hiver par le gaz naturel (secours au mazout) et du printemps à l’automne par le CAD Lignon/CADIOM pour bénéficier de la chaleur fatale issue de l’UIOM des Cheneviers (50% renouvelable) ;

- Prévoir la température la plus basse possible pour la distribution de la chaleur depuis la centrale thermique de Vieusseux (p.ex. 70°C), afin de maximiser les possibilités de valorisation d’éventuelles sources d’énergies renouvelables, en particulier la géothermie de moyenne profondeur et le futur réseau « GeniLac® » ;

- Equiper les toitures et les façades au maximum par des panneaux photovoltaïques pour la production d’électricité (dans le cas d’un raccordement au réseau CAD via la centrale thermique de Vieusseux, les capteurs solaires thermiques sont déconseillés en raison de la disponibilité de la chaleur fatale des Cheneviers, via CADIOM) ;

- Alternativement, alimenter les nouveaux bâtiments par des sondes géothermiques, en particulier ceux présentant des besoins de rafraîchissement (EMS). Dans ce cas, équiper les toitures par des capteurs solaires thermiques pour couvrir au moins 50% des besoins d’ECS.

Pour les bâtiments existants :

- Le bâtiment sis Avenue Edmond-Vaucher 50, actuellement chauffé par une chaudière à mazout, pourra être raccordé au CAD dans le cadre de la construction d’une nouvelle liaison CAD raccordant le bâtiment « Swisscom » et le nouveau bâtiment d’équipement public à la centrale thermique de Vieusseux ;

- Equiper les toitures et les façades au maximum par des panneaux photovoltaïques pour la production d’électricité (les capteurs solaires thermiques sont déconseillés en raison de la disponibilité de la chaleur fatale des Cheneviers, via CADIOM).

4.5.4.2 Mesures de planification pour le moyen terme

Pour la centrale thermique et l’approvisionnement des réseaux CAD SIG :

- Abaisser au maximum la température de distribution dans les conduites depuis la centrale thermique de Vieusseux afin d’augmenter les possibilités de valoriser les ressources renouvelables, en particulier la géothermie de moyenne profondeur et la chaleur de « GeniLac® ».

- Planifier des sites possibles pour des projets géothermiques de moyenne profondeur (Figure 22). Si les conditions géologiques s’avèrent favorables à l’endroit du PLQ 29950, planifier une prospection géophysique et, le cas échéant, un forage exploratoire pour alimenter la centrale thermique de Vieusseux et/ou le réseau CAD. Les emplacements possibles pour une plateforme de forage sont indiqués sur la carte du chapitre 4.1.3). Ces travaux sont à coordonner avec le programme GEothermie 2020, mené conjointement par SIG et l’Etat de Genève.



- Etudier les possibilités d’utiliser les galeries techniques existantes pour acheminer l’eau du lac à proximité du réseau CAD SIG et de l’alimenter par des PAC à haute température.

Figure 22 : Emplacements possibles pour une station de forage à 2500 m de profondeur (emplacements indiqués indépendamment des conditions géologiques) (Dominique Hirt, 2013)

4.5.4.3 Mesures conservatoires pour le moyen et long terme

Pour l’organisation générale du quartier :

- Prévoir les réservations nécessaires sur le PLQ pour les futurs raccordements à la centrale thermique.

- Prévoir la possibilité (place, raccordements, etc.) de remplacer une ou plusieurs des chaudières bicombustibles de Vieusseux par des installations de couplage chaleur-force (CCF). L’objectif est de pouvoir rapidement installer un CCF dès que les conditions cadres technico-économiques deviennent favorables.

Pour les nouveaux bâtiments :

- Prévoir la possibilité future (en particulier les gaines techniques) d’installer des capteurs thermiques en toiture. Les capteurs thermiques deviendront intéressants dès que le surplus de chaleur estivale de CADIOM peut être valorisé autrement.

- Prévoir un chauffage à très basse température, compatible avec une éventuelle future alimentation par des sources d’énergie renouvelables (notamment des sondes géothermiques ou le réseau GeniLac®)

- Prévoir une surcharge admissible d’au moins 50kg/m2 sur les toitures pour l’installation de tout type de panneaux solaires photovoltaïques ou de capteurs solaires thermiques.

- Dans la mesure du possible, prévoir toutes les sorties de toitures côté nord afin de libérer la plus grande surface libre possible pour l’installation de panneaux photovoltaïques ou de capteurs solaires thermiques.



4.6 DESCRIPTION DE LA PHASE DE REALISATION

À ce stade, seuls certains aspects de la phase de réalisation peuvent être traités. Le contexte général (éléments sensibles, installations de chantier) et le déroulement du chantier (préparation, planning, trafic, remise en état…) devront être présentés et étudiés dans le cadre des RIE2 correspondant à chaque phase de réalisation du quartier.

4.6.1 PHASAGE

Comme mentionné plus avant, le projet sera réalisé en plusieurs étapes qui feront chacune l’objet d’une demande définitive de construire (DD) distincte. Les démolitions (au total 14 bâtiments) auront lieu au fur et à mesure des nouvelles constructions, permettant notamment de reloger directement les habitants actuels du quartier. La figure 23 illustre les étapes de démolition/construction qu’il est prévu d’effectuer indépendamment les unes des autres. Leur chronologie n’est pas encore fixée à ce jour.

Figure 23 : Phases de réalisation du projet (Timothée Giorgis, 2013)

On note la prolongation du bâtiment comprenant le n°21 de la Cité Vieusseux (Figure 24). La construction des n°23, 25 et 27 fait l’objet d’un autre projet, préalable au PLQ. Cette dernière est donc considérée comme faisant partie de l’état futur sans projet dans le présent rapport et les impacts qu’elle cause ne sont pas imputés au PLQ.



Figure 24 : Projet de construction préalable au PLQ (SITG, 2014)

4.6.2 TERRASSEMENTS ET REMISE EN ETAT

En estimant les quantités de matériaux d’excavation sur la base de l’emprise des sous-sols projetés (Figure 25) on trouve un volume total d’environ 126’'000 m3. Le volume des sous-sols des bâtiments à détruire est quant à lui estimé à 35'300 m3.

Figure 25 : Emprise des sous-sols projetés (Timothée Giorgis, 2014)



Les volumes exacts de terrassement, la provenance-destination des matériaux, la gestion des terres et les mesures de remise en état du site après travaux devront être précisés et étudiés pour chaque phase dans le cadre des RIE2 partiels.

CAHIER DES CHARGES POUR LE RIE2

Description de la phase de réalisation

Définition de l'emplacement définitif des accès, des itinéraires poids lourds, des installations de chantier (pistes et dépôts provisoires)

Indications des mesures prises pour minimiser les incidences sur le trafic, la qualité de l’air et la protection des eaux durant la phase de réalisation.

calendrier et d’opérations, phases de travail et procédés.

Précisions sur les engins prévus pour les travaux.

ouvrages à réaliser (infrastructure de transport, bâtiment, ouvrage de génie civil, chantier souterrain, démolition, etc.).

Définition finale des terrassements, délimitation des espaces et des volumes.

Définition du mode de suivi des terrassements.



5 . I M P A C T S D U P R O J E T S U R L ' E N V I R O N N E M E N T

5.1 PROTECTION DE L'AIR ET DU CLIMAT

5.1.1 BASES LEGALES

Lois et ordonnances :

- Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE-814.01) du 7 octobre 1983.

- Loi fédérale sur la réduction des émissions de CO2 (641.71) du 8 octobre 1999.

- Ordonnance sur la protection de l'air (OPair-814.318.142.1) du 16 décembre 1985, elle fixe notamment les valeurs limites d'émissions et d'immissions par polluant.

Directives et recommandations :

- OFEFP, 2009. Directive. Protection de l’air sur les chantiers (Directive Air Chantiers). Série L’environnement pratique. 27 pp.

- OFEFP, 2003. Equipement de machines de chantier en filtres à particules. Analyse des coûts et des bénéfices. Documents environnement n° 148 – Air. 52 pp.

- OFEFP, 2001. Lutte contre la pollution de l’air dans le trafic routier de chantier. Série L’environnement pratique. 70 pp.

De plus, la pollution atmosphérique doit également être considérée en relation avec le plan de mesures OPair 2013-2016 pour l'assainissement d'air à Genève, adopté par le Conseil d'État en février 2013, selon l'application de l'OPair. Ce document contient notamment des mesures à prendre en compte dans le domaine des transports, afin de prévenir et de réduire les émissions.

5.1.2 HYPOTHESES

5.1.2.1 POLLUANTS ATMOSPHERIQUES CONSIDERES

Les polluants atmosphériques choisis comme indicateurs de l'impact du projet sur la qualité de l'air sont les oxydes d'azote et les poussières fines.

Les NOx sont les précurseurs principaux du dioxyde d'azote NO2, qui est l'un des polluants soumis à une surveillance constante sur le territoire suisse.

Les particules fines PM101, ont été estimées sur la base des particules fines totales au moyen de l’approximation simplifiée suivante (Médecin en faveur de l’environnement, 2003):

PM10 = 0.65 PM

Le facteur de 65% est la proportion moyenne valable pour les zones urbaines en Suisse.

1 PM10 : poussière fine (Particulate Matter) d'un diamètre inférieur à 10 micromètres.



L'Ordonnance d'exécution de la Loi fédérale sur la protection de l'environnement (LPE) en matière de lutte contre la pollution de l'air et l'Ordonnance sur la protection de l'air (OPair) fixe notamment les valeurs limites d'immission :

- pour les N02, cette valeur est de 30 µg/m3.

- pour les PM10 cette valeur est de 20 µg/m3.

Les autres paramètres suivis par le Service de la protection de l’air (dioxyde de soufre et ozone) ne sont pas repris ici, car leurs niveaux d’immission respectifs ne peuvent pas être significativement influencés par les aménagements.

5.1.3 ETAT ACTUEL

Depuis 1973, le canton de Genève s’est doté du Réseau d’Observation de la Pollution de l'Air à Genève (ROPAG). Son objectif est de mesurer en plusieurs points de l’agglomération, la qualité de l’air (4 stations de mesures), afin d’une part, de suivre l’évolution au cours du temps et d’autre part, d’identifier les régions les plus polluées.

Le réseau d’observation de Genève est l’un des outils principaux accompagnant le Plan de mesures au sens de l’Ordonnance sur la protection de l’air (OPair), en vigueur depuis 1991, révisé en 2008. Son but est d’atteindre les objectifs fixés dans l’OPair par des mesures permettant de contribuer à la réduction des émissions.

Le plan des mesures 2013 - 2016 propose 13 mesures, dont les 7 premières concernent la limitation des émissions des transports individuels motorisés que ce soit par une réduction de leur usage (p. ex. limitation du trafic pendulaire) ou une optimisation de leur efficacité (p. ex. promotion de la conduite écologique, renouvellement du parc automobile de l’État)

Pour le NO2 le réseau ROPAG est complété depuis 1994 par une campagne en continu établie sur la base d’un réseau de capteurs passifs comptant 88 points de mesure, répartis selon une maille kilométrique et relevés depuis 1995. La carte des immissions de NO2 est obtenue par krigeage des données obtenues par ces capteurs.

Les figures 26 et 27 présentent le cadastre des immissions de NO2 moyennes de la zone du projet, respectivement pour la période 2005-2012 et l’année 2012. La comparaison entre les deux permet de mettre en évidence les tendances d’évolution du phénomène dans le secteur. D’une part, les niveaux au centre-ville sont en baisse, avec un recul du « front » de la valeur limite. D’autre part le foyer central de l’Aéroport de Genève a tendance à s’étendre, mais l’étendue de la zone en dépassement reste relativement stable. Sur l’ensemble de l’agglomération le bilan semble plutôt positif, ce qui tend à valider l’efficacité des mesures prises.

Concernant l’année 2012, on constate que le niveau d’immission dans le périmètre du projet se situe dans la tranche 26 à 28 µg/m3. La limite est donc respectée sur l’ensemble du périmètre.



Figure 26 : Renseignements sur la qualité de l'air sur le site du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises sur la période 2005-2012 (SABRA - DETA - Etat de Genève, 2014)

Figure 27 : Renseignements sur la qualité de l'air sur le site du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises sur l’année 2012 (SABRA - DETA - Etat de Genève, 2014)



Figure 28 : Données sur la qualité de l'air sur le site du PLQ VVF (SABRA - DETA - Etat de Genève, 2014)

Sources d'information Type Données

Réseau des capteurs passifs Immissions NO2, moyenne annuelle 2012

~28 µg /m3

Station ROPAG de Ste-Clotilde

Immissions NO2, moyenne annuelle 2012 Immissions PM10, moyenne annuelle 2012

36 µg /m3

21 µg /m3

Logiciel Cadero (vs 2.2.4, 02.07.2013) sur maille demandée

Emissions annuelles 2012 NOX - trafic - chauffage - hors route - totales

11.53 t/an 8.15 t/an 1.99 t/an

21.67 t/an


Emissions annuelles 2012 PM10 issues de l’abrasion - trafic - hors route - totales

0.37 t/an 0.86 t/an 1.23 t/an


Emissions annuelles 2012 PM10 issues de la combustion - trafic - chauffage - hors route - totales

0.38 t/an 0.42 t/an 0.11 t/an 0.91 t/an

En ce qui concerne les PM10, les stations de mesures de l’agglomération dense indiquent toutes des dépassements systématiques des VLI OPAir (moyenne annuelle). Ce constat est également valable pour le périmètre du projet.



5.1.4 ETAT FUTUR SANS PROJET

Source : Plan des mesures OPAir 2013-2016

Figure 29 : Prévisions des immissions de NO2 (État de Genève, 2013)

La figure 29 présente les prévisions d’immissions de NO2 jusqu’à 2020. Selon celles-ci l'intensité des immissions moyennes annuelles diminuera progressivement sur tout le territoire genevois d'ici à 2020, allant jusqu’à la disparition des concentrations les plus fortes au cœur de l'agglomération et dans la zone située au sud de l'aéroport. L'étendue du périmètre non conforme aux VLI OPair se restreindra ainsi au fil des ans. Cette amélioration de la situation s’explique essentiellement par les progrès techniques apportés aux voitures et aux chaudières. Le centre-ville et la zone située près de l’aéroport sont les régions où les immissions de NO2 resteront toutefois trop élevées en 2016 et même en 2020 en ce qui concerne le centre de l'agglomération.

Figure 30 : Évolution des émissions de PM10 (2016 et 2020 : prévisions) (État de Genève, 2013)

Les PM10 sont plus problématiques que les NO2 : les prévisions laissent en effet penser que cette pollution ne devrait pas s’améliorer à l’horizon 2020. Le dépassement des VLI OPair au niveau des particules fines concerne quasiment tout le canton. En plus des mesures permettant de limiter les émissions de NOX, il faut prendre des mesures contraignantes spécifiques visant à réduire en priorité les émissions de particules fines les plus nocives, en limitant les émissions des véhicules et des machines diesel de tous types, ainsi que celles des chauffages, y compris les chauffages à bois.



5.1.5 ETAT FUTUR AVEC PROJET

En phase d’exploitation, le projet sera émetteur de pollution atmosphérique supplémentaire par l’augmentation de l’offre en logement qui induira du trafic automobile supplémentaire (détail des calculs en annexe 5.1.5).

Emissions liées au trafic induit par le projet

Le trafic induit est compris entre 0.5% et 3.3% de l’état futur sans projet sur chaque axe (sauf la rue Édouard Rod : 13.9%). On calcule les émissions relatives à cette augmentation à l’aide du logiciel MICET 3.1.

Tableau 4 : Émissions du trafic induit

Émissions de NOx [t/an]

Émissions de PM10 [t/an]

État actuel 17.270 0.227 État futur sans projet 11.127 0.114 État futur avec projet 11.315 0.126

Effets du projet +0.188 +0.012 Effets du projet (%) +2% +11%

Emissions liées aux parkings

Les émissions liées au parking représentent une problématique particulière. En effet, le démarrage à froid des véhicules engendre une surémission par rapport à un trajet normal. Celle-ci est prise en compte dans les calculs. Ceux-ci montrent que les quantités en jeu sont négligeables en comparaison des émissions engendrées sur le réseau routier.

Tableau 5 : Émissions liées au parking

Emissions NOx

[t/an] Emissions PM10

[t/an]

État actuel 0.117 0.003 État futur sans projet 0.064 0.002 État futur avec projet 0.098 0.003

Effets du projet +0.034 +0.001 Effets du projet (%) +53% +53%

Bilan

Au total, l’augmentation des émissions induites par le projet (trafic et parking combinés) est de 2% pour les NOx, ce qui représente un impact relativement faible. En ce qui concerne les PM10, l’augmentation est de 11%, ce qui n’est pas négligeable. En revanche ce constat doit être mis en perspective : les émissions de PM10 diminuent de 44% entre l’état actuel et l’état futur avec projet. L’augmentation causée par le trafic induit est donc moins forte que la diminution causée par l’amélioration des véhicules.

En l’état actuel du développement du projet, un concept énergétique a été élaboré par le bureau Dominique Hirt (Annexe 4.5). Ce concept recommande la minimisation des consommations énergétiques, l’utilisation maximale du potentiel photovoltaïque des toitures et la connexion au réseau de chauffage à distance CADIOM.



Impacts de la phase de réalisation

Les engins de chantiers sont susceptibles d’émettre une importante quantité de particules fines. Les suies de moteurs Diesel et la poussière minérale mise en suspension par la circulation des engins sont autant de sources de pollution atmosphérique potentiellement gênante, particulièrement en milieu urbain. En outre, l’utilisation de machine à rotation rapide pour scier ou meuler des éléments en béton ou pierre de taille sont autant d’activités génératrices de poussières fines. L’application scrupuleuse de la directive air chantier pour les chantiers de type B devra donc faire l’objet de contrôle. La liste des mesures intégrées au projet sera détaillée dans le chapitre des mesures du RIE2, lorsque le projet définitif sera connu.


Protection de l’air et du climat

Description des mesures intégrées au projet, lors de la phase de réalisation.

Définition du principe d’évacuation de l’air vicié des parkings.

Description du chantier et évaluation de ses impacts liés à la qualité de l’air, y compris application de la Directive Air Chantier.

Définition finale de l’impact sur la qualité de l’air, définition des mesures et du SER.



5.2 PROTECTION CONTRE LE BRUIT

Cette partie reprend les résultats de l’étude acoustique menée par le bureau AAB. Le rapport dans son intégralité est joint au présent document (annexe 5.2)

5.2.1 BASES LEGALES

Les principales bases légales, normes et directives concernant la protection contre le bruit sont les suivantes :

- L'Ordonnance fédérale sur la protection contre le bruit (OPB) régit la limitation de bruit extérieur produit par des installations nouvelles ou existantes et fixe les valeurs limites d'exposition en fonction des degrés de sensibilité (annexes 3 et suivantes de l'Ordonnance). L’article 8 (limitation des émissions d’installations fixes modifiées) et l’article 9 (utilisation accrue des voies de communication) sont notamment importants dans le cadre de cette étude.

- Les émissions de bruit liées à la phase chantier du projet doivent être considérées selon les dispositions de la Directive sur le bruit des chantiers (OFEV, 24 mars 2006).

- Le Règlement cantonal sur la protection contre le bruit et les vibrations (K 1 70.10) du 12 février 2003 qui précise les obligations, notamment des collectivités publiques, des particuliers ou des entreprises et des détenteurs d’installations fixes et de machines mobiles, en complément de la législation fédérale.

5.2.2 DEFINITIONS

Les valeurs limites déterminantes pour les bâtiments, au sens de l’OPB, sont les valeurs d’exposition ; elles sont de plusieurs types (Valeurs limites d’immissions VLI, Valeurs de planification VP et Valeurs d’alarme VA). Elles sont fixées en fonction du genre de bruit, de la période de la journée (période diurne : 6h-22h / période nocturne : 22h-6h), de l’affectation du bâtiment et du secteur à protéger (degré de sensibilité au bruit). Selon l’OPB, le projet entraine une modification notable des installations, les VLI devront être respectées (Art 8 OPB).

La construction d’un parking souterrain entre dans le champ d’application des valeurs limites de l’industrie des arts et métiers. Ainsi, les rampes d’accès au parking souterrain ne devront pas dépasser les valeurs de planification, conformément au chapitre 3 art. 7 de l’OPB.

Les Degrés de sensibilité au bruit (DS) sont attribués aux différentes zones d’affectation selon la protection requise et en fonction des activités admises.

Les locaux, dont l’usage est sensible au bruit sont (art. 2 al. 6 OPB) :

- les pièces des habitations, à l’exclusion des cuisines sans partie habitable, des locaux sanitaires et des réduits ;

- les locaux d’exploitation, dans lesquels des personnes séjournent régulièrement durant une période prolongée ; en sont exclus les locaux destinés à la garde d’animaux de rente et les locaux où le bruit inhérent à l’exploitation est considérable.



5.2.3 ÉTAT ACTUEL

Actuellement et selon les renseignements du Système d’Information du Territoire Genevois (SITG), les degrés de sensibilité attribués au périmètre sont DSII et DSIII.

Figure 31 : Plan de degré de sensibilité au bruit actuel (SITG, 2014)

Valeurs limites d’immission selon le degré de sensibilité OPB Zone DS II

- Lr de nuit < 50 dB(A)

- Lr de jour < 60 dB(A)

Valeurs limites d’immission selon le degré de sensibilité OPB Zone DS III

- Lr de nuit < 55 dB(A)

- Lr de jour < 65 dB(A)


La seule différence avec l’état actuel est l’augmentation du bruit pour les récepteurs sensibles liée à l’augmentation tendancielle du trafic. Les états futurs avec et sans projet sont comparés ci-après.




Degré de sensibilité

Selon les renseignements du SABRA, lors de l’établissement du PLQ, le degré de sensibilité DS II sera demandé pour l’ensemble du périmètre (Figure 32).

Figure 32 : Degré de sensibilité à l’état futur (AAB, 2014)

Bruit du trafic induit

Le tableau 6 compare les charges de trafic avec et sans projet et en déduit l’augmentation du bruit sur les axes environnants. Celle-ci étant inférieure à 1 dB(A), le projet n’entrainera pas une perception de bruit plus élevée au sens de l’art. 9 de l’OPB.

Tableau 6 : Vérification de l'art. 9 de l'OPB (AAB, 2014)

DSII



Bruit lié au parking

Le projet prévoit une nouvelle trémie, l’accès n°1 sur la figure ci-dessous. Cet accès est considéré comme une nouvelle installation et est soumis à l’art. 7 de l’OPB. Les valeurs de planification doivent être respectées :

Valeurs de planification selon le degré de sensibilité OPB Zone DS II

- Lr de nuit (19h-07h) < 45 dB(A)

- Lr de jour (07h-19h) < 55 dB(A)

L’accès n°3 est déjà existant mais est déplacé par rapport à sa position actuelle. Selon les informations du SABRA, il s’agit donc d’une modification d’installation existante pour laquelle les valeurs limites d’immission doivent être respectées (art. 8 de l’OPB) :

Valeurs limites d’immission selon le degré de sensibilité OPB Zone DS II

- Lr de nuit (19h-07h) < 50 dB(A)

- Lr de jour (07h-19h) < 60 dB(A)

L’accès n°2 est existant et n’est pas modifié. Il n’impacte pas les futurs bâtiments, aucun exigence ne s’applique.

Figure 33 : Localisation des trémies (plan issu du projet de concours, à titre indicatif) (AAB, 2014)



Figure 34 : Immissions de la trémie n°1 : à gauche de jour, à droite de nuit (AAB, 2014)

Figure 35 : Immissions de la trémie n°3 : à gauche de jour, à droite de nuit (AAB, 2014)

Les modélisations montrent que les deux trémies respectent les valeurs auxquelles elles sont soumises.

Exposition des bâtiments projetés au bruit routier

Figure 36 : Niveau de bruit routier simulé aux façades des futurs bâtiments à gauche de jour, à droite de nuit (AAB, 2014)

Plusieurs façades des bâtiments B, D, E, F et G sont en dépassement des valeurs limites d’immission (Figure 37).



Des mesures de protection au bruit (typologiques et/ou constructives) au sens de l’article 31 de l’OPB doivent permettre de respecter les valeurs limites d’immission pour les locaux à usage sensible au bruit. Des exemples sont donnés en 8.1.2.

Figure 37 : Façades en dépassement et mesures envisagées (AAB, 2014) vert : mesures typologiques | bleu et jaune : mesures architecturales

Impacts de la phase de réalisation

Le chantier prévoit entre autres la démolition des bâtiments existants, opération qui devrait générer un bruit important. Les opérations susceptibles de générer du bruit sont les suivantes :

- circulations des engins ;

- marteau piqueur pour séparer le béton armé de sa ferraille ;

- sciage et meulage ;

- déconstruction des bâtiments existants ;

- excavation des matériaux terreux.

La direction du chantier et le RSER veilleront à appliquer la directive sur le bruit des chantiers pour un chantier de type B.

La liste des mesures intégrées au projet sera détaillée dans le chapitre des mesures du RIE2, en fonction des demandes définitive de construire.



5.3 PROTECTION CONTRE LES VIBRATIONS ET LE BRUIT SOLIDIEN PROPAGE

Le projet n’étant pas de nature à générer des vibrations en phase d’exploitation, l’impact est nul.


Protection contre le bruit

Précision des mesures architecturales et/ou typologiques retenues.

Description du chantier et évaluation de ses impacts sur le bruit et les vibrations. Application de la Directive sur le bruit des chantiers.



5.4 PROTECTION CONTRE LES RAYONNEMENTS NON IONISANTS

5.4.1 BASES LEGALES

L’Ordonnance sur la protection contre le rayonnement non ionisant (ORNI), date du 23 décembre 1999. Elle définit des limites d'immissions ainsi que des mesures préventives (valeurs limite d'installation) pour les champs électriques et magnétiques créés par des installations fixes, comme les réseaux de distribution d’électricité, les installations de chemins de fer et de télécommunication.

5.4.2 METHODE ET PERIMETRE D’ETUDE

Il faut vérifier que les nouvelles installations annexes ne dépassent pas la valeur limite de l’installation de 1 µT pour la valeur efficace de la densité de flux magnétique (annexe 1 chapitres 2, 3 et 5, ORNI), mesuré en tant que moyenne sur 24 h, dans les lieux à utilisation sensible dans le mode d’exploitation déterminant.

Sont considérés comme lieu à utilisation sensible (art. 3 al. 3, ORNI) :

- les locaux d'un bâtiment dans lesquels des personnes séjournent régulièrement ;

- les places de jeux publiques ou privées, définies dans un plan d'aménagement ;

- les surfaces non bâties sur lesquelles des activités selon les deux points précédents sont permises.

5.4.3 ETAT ACTUEL

Actuellement trois antennes de téléphonie mobile interagissent avec le périmètre du projet. Leur rayon d’installation respectif recoupe une grande surface de logements actuels.

Figure 38 : Antennes de téléphonie mobile et leur rayon d’installation (SITG, 2014)




L’état futur sans projet est identique à l’état actuel.


Aucune installation susceptible d’émettre des rayonnements non ionisants n’est prévue par le projet.

Il faut néanmoins relever que les rayons d’installation des antennes présentes aux abords du périmètre recoupent également, ne serait-ce que partiellement, les périmètres d’implantation des bâtiments du projet (A, C, D, E, EP1 et EP2). Il appartient aux opérateurs de vérifier le respect de l’ORNI pour ces nouveaux bâtiments. À titre informatif les données qui ont pu être obtenue auprès des opérateurs des deux antennes présentes dans l’enceinte du quartier, respectivement Sunrise et Orange, sont données en annexe 5.4.


Protection contre les rayonnements non-ionisants

S’assurer auprès des opérateurs que la situation est conforme



5.5 PROTECTION DES EAUX

5.5.1 BASES LEGALES

Les eaux déversées ou infiltrées ne doivent pas altérer le milieu récepteur. Elles doivent donc être gérées en qualité et en quantité de façon à respecter les lois et ordonnances applicables, soit :

- La Loi fédérale du 24 janvier 1991 sur la protection des eaux (LEaux), qui a pour but de protéger les eaux contre toute atteinte nuisible.

- L'Ordonnance fédérale du 28 octobre 1998 sur la protection des eaux (OEaux) ; elle fixe notamment les exigences relatives à la qualité des eaux et aux déversements des eaux polluées.

- L’Ordonnance fédérale du 1er juillet 1998 sur la protection des eaux contre les liquides pouvant les altérer (OPEL), qui régit la gestion des installations contenant des liquides pouvant polluer les eaux.

- La Loi fédérale du 21 juin 1991 et l'Ordonnance fédérale du 24 novembre 1993 sur la pêche.

- La Loi cantonale sur les eaux du 5 juillet 1961 et son règlement d'exécution du 22 février 1989 (L 2 05 et L 2 05.01).

- Le Règlement cantonal du 14 mars 1973 concernant les nappes d'eau souterraines.

- La Carte de protection des eaux du canton de Genève au 1:25'000, 13 mars 2003.

- La Carte hydrogéologique du canton de Genève au 1:25'000.

On doit également citer les directives fédérales et cantonales suivantes :

- La Directive VSA sur l'évacuation des eaux pluviales dans les agglomérations, novembre 2002.

- La Directive cantonale pour l’évacuation des eaux des biens-fonds (SN 592'000) de juin 2003.

- La Directive cantonale relative au traitement et à l’évacuation des eaux de chantier (d’après la recommandation SIA/VSA 431) de juillet 2004.

On peut également citer les ouvrages de la SN et de la VSS qui synthétisent la problématique de l'évacuation des eaux des biens-fonds et des eaux de route :

- « Evacuation des eaux des biens-fonds – conception et réalisation d’installations », Norme Suisse SN 592 000, 2002.

- « Evacuation des eaux de route : état des lieux, propositions, ouvrages de sécurité », de rétention et d'infiltration (Mandat de recherche OFROU/VSS 22/96, septembre 2000).

Le rejet des eaux usées dans le réseau de collecteurs devra quant à lui respecter les limites de l'annexe 3.3 de l’OEaux.



5.5.2 EAUX SOUTERRAINES

5.5.2.1 État actuel

Le périmètre du projet est situé hors de tout secteur de protection des eaux souterraines. On note néanmoins la présence de la nappe souterraine temporaire et superficielle du Petit-Saconnex dans le coin nord-ouest du périmètre (Figure 39).

Figure 39 : Nappe souterraine dans le périmètre

Sa hauteur d’eau varie saisonnièrement. Des venues d’eau entre -2 m et – 5 m sont relevées dans les forages du secteur.

5.5.2.2 État futur sans le projet

L’état futur sans le projet est identique à l’état actuel.

5.5.2.3 État futur avec projet

Le bâtiment EP1 est situé sur la nappe et comprendra probablement un étage de sous-sol. Ses dimensions n’étant à ce jour pas encore définies précisément, il est difficile d’estimer la profondeur qu’atteindront les travaux. En fonction des nappes temporaires locales, des précautions et mesure seront à prendre. Elles sont traitées au point 8.1.5.



5.5.3 EAUX SUPERFICIELLES, MILIEUX AQUATIQUES ET RIVERAINS

Le projet est situé hors de tout secteur de protection des eaux superficielles. Il est entièrement dans le bassin versant du Rhône. Aucun milieu aquatique et riverain n’est répertorié au droit et aux alentours directs du périmètre du projet. Aucun impact n’est attendu.

5.5.4 EAUX A EVACUER

Cette partie synthétise le schéma directeur de gestion et évacuation des eaux réalisé par EDMS SA. Le rapport dans son intégralité est joint au présent document (annexe 5.5.4).

L’objectif principal est d’intégrer la problématique des eaux en amont de la planification du quartier et de proposer une gestion durable des eaux pluviales et usées, en s’adaptant au contexte et aux réseaux existants.

5.5.4.1 Etat actuel

Le périmètre du PLQ se trouvant en grande partie sur une zone dont les terrains ne présentent pas de possibilité d’infiltration hormis pour le quart Sud du périmètre (admissibilité qui, toutefois, doit être déterminée de cas en cas), nous admettons dans le cadre de la présente étude, que l’infiltration des eaux claires ne sera pas étudiée dans la phase PLQ.

Figure 40 : Potentiel d’infiltration (Actions et contraintes PGEE-PREE, SITG, 2014)

Légende :

Possibilité déterminées au cas par cas

Mauvaise possibilité d’infiltration



Notons aussi qu’aucun site pollué n’est inscrit dans le périmètre d’étude du VVF.

L’intérieur de la zone d’étude est structuré actuellement de la manière suivante :

- L’école des Franchises ainsi que les barres d’immeubles situées le long de la route de Meyrin (Cité Villars) sont desservies par un réseau unitaire qui évacue les eaux mélangées dans le collecteur d’eaux usées au nord de la rue Edouard-Rod ;

- Les bâtiments d’habitation situés le long de la route des Franchises évacuent les eaux pluviales et usées dans le collecteur unitaire situé au droit de la route des Franchises ;

- Les bâtiments de la Cité-Vieusseux sont déjà structurés en séparatif et évacuent les eaux dans les collecteurs EP et EU de la rue Edouard-Rod.

Sur le domaine public environnant le périmètre d’étude, la structure actuelle du réseau d’assainissement se présente de la manière suivante :

- Route de Meyrin : Réseau séparatif ; sens de l’écoulement : carrefour du Bouchet direction Servette ;

- Rue Edouard-Rod : Réseau séparatif ; sens de l’écoulement : carrefour avec route des Franchises direction route de Meyrin ;

- Route des Franchises : Réseau unitaire ; sens de l’écoulement : carrefour du Bouchet direction Avenue de Châtelaine ;

Figure 41 : Réseau d’assainissement public (SITG, 2014)

Le périmètre d’étude est situé sur le bassin versant du Rhône pour lequel il n’y a pas de restriction quantitative de rejet des eaux pluviales. Ainsi les seules contraintes à respecter en termes de gestion des eaux sont les suivantes :



- Prise en compte des dimensions et capacités des ouvrages d’assainissement publics actuels et futurs en aval du secteur du PLQ.

- Coefficient de ruissèlement actuel et futur maintenu à 0.6 (selon discutions avec la DGEau).

- Mise en séparatif des nouveaux systèmes d’assainissement privés.

5.5.4.2 Etat futur sans projet

La route des Franchises a fait l’objet d’une étude de mise en séparatif menée par la Ville de Genève. Elle prévoit la réutilisation du collecteur unitaire existant sous la route des Franchises pour l’évacuation des eaux usées et la création d’un nouveau collecteur d’eaux pluviales en parallèle. Hormis cet aménagement, l’état futur sans projet est identique à l’état actuel.

5.5.4.3 Etat futur avec projet

Le taux d’imperméabilisation exigé de 0.60 augmente légèrement à 0.64 selon le dernier plan d’aménagement daté du 16.01.2014.

La valeur d’imperméabilisation exigée (φ = 0.60) est considérée comme immuable pour les prochaines phases du projet et implique ainsi que des compléments et modifications soient apportés au projet.

Cette contrainte pourrait être respectée par la réalisation de rétention sur les toitures des nouveaux bâtiments, que ces derniers soient végétalisés ou non. Le dimensionnement de ces volumes de rétention sera réalisé dans une phase ultérieure du projet.

Compte tenu de la capacité hydraulique limitée des équipements publics situés en aval du périmètre, tous les futurs bâtiments devront être équipés de toitures végétalisées ou de toitures stockantes.

Si cette mesure est insuffisante, il sera également possible d’augmenter les surfaces perméables au niveau du sol, au détriment des surfaces imperméables. Ces surfaces perméables pourront être placées sur des parkings enterrés, pour autant que la hauteur de terre sur ces derniers soit d’au moins 80 cm (dans ce cas, φ = 0.40 à 0.50).

Le concepteur des bâtiments et des aménagements extérieurs aura la possibilité de faire évoluer son projet afin d’obtenir un taux d’imperméabilisation maximal de 0.60.

Les raccords projetés des EP et EU sur les collecteurs publics sont schématisés à la figure suivante :

- Point 1 : Equipement public n°1, bâtiment C et raccord de l’Ecole des Franchises ;

- Point 2 : Bâtiments A, B et G ;

- Point 3 : Equipement public n°2 et raccord des bâtiments existants ;

- Point 4 : Bâtiment n°23/25/27 et raccord des bâtiments existants ;

- Point 5 : Bâtiments D, E et F ;

Les branchements des eaux pluviales sur la route des Franchises (point 1 et 2) ont été prévus de façon à pouvoir évacuer provisoirement les eaux claires dans le collecteur existant d’eaux mélangées, si le projet de mise en séparatif de la route des Franchises est réalisé après le projet VVF. De ce fait, la réalisation du projet VVF est indépendante de la mise en séparatif de la route des Franchises mais nécessite une coordination préalable entre les divers intervenants.



Les raccordements sur la rue des Franchises seront réalisés en coordination avec le projet de mise en séparatif de la Ville de Genève.

Le raccordement des futurs constructions et équipements sur le système public d'assainissement des eaux devra être réalisé conformément au plan des équipements projetés du schéma directeur de gestion des eaux du 22 juillet 2014 du bureau EDMS.

Le détail du raccordement du bâtiment "23/25/27" sera réglé lors de la requête en autorisation de construire, en coordination avec la DGEeau et le service du génie civil de la Ville de Genève.

Le plan des collecteurs privés devra être élaboré par lots de futurs immeubles, à savoir:

A. 1 plan pour les immeubles EP1 et C ;

B. 1 plan pour les immeubles A, B et G ;

C. 1 plan pour l'immeuble EP2 ;

D. 1 plan pour l'immeuble "23/25/27" ;

E. 1 plan pour les immeubles D, E et F.

Ces plans feront partie intégrante des futurs dossiers de requêtes en autorisation de construire.

Les réseaux d'évacuation des eaux usées et pluviales devront être totalement indépendants l'un de l'autre (regards de visite et d'entretien distincts, réalisés jusqu'en en limite de propriété).

Les installations de relevage des eaux devront être conçues selon les prescriptions de la norme Suisse

SN 592'000-2012.

Les eaux usées et les eaux pluviales devront être écoulées gravitairement aux collecteurs du système public d'assainissement. Seules les eaux usées du sous-sol et les eaux des drainages pourront être relevées mécaniquement (uniquement dans le cas où un raccordement gravitaire de celles-ci ne pourrait pas se faire dans le respect des normes en vigueur).

Les demandes définitives en autorisations de construire devront impérativement comprendre les éléments suivants :

A. le calcul détaillé de la taxe d'écoulement, établi selon les dispositions du règlement relatif aux taxes d'épuration et d'écoulement des eaux du 20 octobre 1993 (L2 05.21).

B. le plan détaillé du système de gestion et d'évacuation des eaux, présenté par lots de bâtiments (voir ci-dessus), et tous les éléments du système de gestion et d'évacuation des eaux usées et pluviales (canalisations intérieures et extérieures, toitures stockantes ou végétalisées, etc.), notamment:

i. un réseau conçu en système séparatif,

ii. des collecteurs dessinés jusqu'aux points de raccordement au système public d'assainissement des eaux,

iii. un respect de la Directive cantonale pour l'évacuation des eaux des biens-fonds (et une conformité aux prescriptions de la norme Suisse SN 592'000-2012 (évacuation des eaux de biens-fonds),

iv. une gestion et une évacuation des eaux conformes au schéma directeur de gestion et d'évacuation des eaux du 22 juillet 2014 du bureau EDMS.



C. le formulaire Gestion des eaux pluviales / Tableau Excel de dimensionnement (K03).

Figure 42 : Raccordements des réseaux d’assainissement privés sur le réseau public (plan du projet de concours, présenté à titre indicatif) (EDMS, 2014)

Le phasage des travaux des immeubles D, E, F, décrit dans le plan directeur de gestion des eaux devra être respecté afin de pouvoir conserver la lignée d’arbres le long de la route de Meyrin pour la réalisation de leurs réseaux EU et EP.

Le Quartier des Franchises comptera environ 1’784 EH, ce qui conduira à une production d'eaux usées d'environ :

- 321 m3/jour ;

- 26.8 l/s (débit de pointe).


Eaux à évacuer

Évaluation de l'impact prévisible sur les eaux durant la phase de chantier, selon la Directive cantonale relative au traitement et à l’évacuation des eaux de chantier (d’après la recommandation SIA/VSA 431) de juillet 2004. Pour cela, un concept de gestion des eaux devra être réalisé.

5

3

2

1 4



5.6 PROTECTION DES SOLS

5.6.1 BASES LEGALES

Les principales dispositions légales, normes et directives récentes concernant la protection des sols sont mentionnées ci-après :

− L’ordonnance fédérale sur les atteintes portées au sol (OSol) du 1er juillet 1998.

− Les normes VSS sur le terrassement : SN 640 581a, 640 582 et 640 583 (adoptées en 1998, 1999 et 2000).

− Les instructions pratiques de l’OFEV : Evaluation et utilisation des matériaux terreux, 2001.

− Guide de l'environnement n°10 : Construire en préservant les sols. OFEV, 2001.

− L’ordonnance fédérale sur le traitement des déchets (OTD) du 10 décembre 1990.

5.6.2 ETAT ACTUEL

Une surface importante de sol est présente sur le site (45'488 m2 selon l’étude menée par le bureau Gilbert Henchoz). On note une part relativement importante de sol sur dalle, qui correspond à l’emprise du sous-sol.

Figure 43 : Sols actuels (Gilbert Henchoz, 2014)




La seule différence avec l’état actuel provient de l’allongement du fronton du n°21 de la cité Vieusseux, qui engendre la destruction d’environ 700 m2 de sol végétal (cf. Figure 24 p. 44).


Figure 44 : Sols futurs (Gilbert Henchoz, 2014)

Le projet prévoit globalement très peu de nouvelles imperméabilisations. On notera tout de même qu’une part importante de site en pleine terre sera modifiée pour accueillir le parking souterrain avec un sol recréé au-dessus. D’importants mouvements de sol sont donc à prévoir. En combinant les surfaces de sol actuelles, l’emprise des nouveaux bâtiments, des nouveaux cheminements et des nouveaux sous-sols, une estimation des surfaces qui pourront être maintenues peut être obtenue (Figure 45). Bien que celle-ci ne prenne pas en compte les emprises de chantier, inconnues à ce jour, elle permet d’appréhender l’ampleur des mouvements de sols à prévoir. Parmi les 44'700 m2 de sol présents sur le site avant le projet :

- 15'800 m2 pourront être maintenus en place

- 28'900 m2 devront être décapés pour réutilisation

L’état futur avec projet prévoit en l’état 1'200 m2 de sol en moins que l’état futur sans projet, soit moins de 3% du total. Selon l’épaisseur des horizons et la qualité des matériaux en présence, ce surplus pourra être valorisé sur place en admettant une légère surépaisseur sur l’ensemble du quartier (au maximum 3 cm).

La route de Meyrin accueillant un trafic important, une pollution de surface aux hydrocarbures et aux métaux lourds pourrait être présente dans la bande qui la longe. Une analyse de ces paramètres permettra de déterminer dans quelle mesure et pour quels usages ces matériaux pourront être réutilisés.



Figure 45 : Surface de sol pouvant être maintenues (ECOTEC, 2014)

Les phases de décapage, stockage et remise en état seront cruciales et devront être étudiées précisément avant le dépôt de chaque demande définitive de construire. Les principes de base sont exposés au chapitre 8.1.6. Quelques sondages pédologiques seront nécessaires pour compléter les RIE2 partiels et définir l’état de sensibilité ainsi que les épaisseurs d’horizons à considérer.


Protection des sols

Effectuer des relevés pédologiques permettant de réaliser une étude pédologique établissant les caractéristiques structurales et l'épaisseur/la profondeur des différents horizons pédologiques du terrain en place, la texture, le pH, la teneur en matière organique, le régime hydrique et la proportion de cailloux. Les informations ainsi acquises doivent permettre d'évaluer le degré de sensibilité du sol à la compaction et de fixer les seuils de profondeur pour le décapage des horizons A et B. Ces informations permettront également de définir les mesures de protection, élaborer un plan de gestion des sols ou déterminer les filières de valorisation des matériaux terreux excédentaires (horizons A et B).

Réaliser, à l'échelle du PLQ, un plan de gestion des sols détaillant notamment les modalités de décapage des horizons A et B, d'entreposage temporaire, et de remise en place des matériaux terreux (horizons A et B). Celui-ci devra contenir :

A. un bilan en termes de surface et de volume des matériaux terreux décapés, remis en place et évacués;

B. les modalités de stockage définitif et/ou de valorisation prévues pour les matériaux terreux générés par le projet et ne pouvant être conservés sur le site lors de la phase d'exploitation ;

C. un plan représentant dans le périmètre du projet les surfaces d'entreposage pour les matériaux terreux à stocker lors des travaux (y c. calcul de la surface nécessaire);

D. les caractéristiques des sols reconstitués;

E. le planning saisonnier;



F. les mesures de protection des sols prévues lors des travaux.

Analyser, selon I'OSol, la teneur en polluants du sol, le pH, la teneur en matière organique et le taux d'argile. Ces analyses sont indispensables pour:

A. vérifier que les matériaux terreux sont réutilisa oies (valorisation);

B. déterminer les solutions de valorisation en fonction des teneurs en polluants;

C. évaluer la menace pour la santé de l'homme, des animaux et des plantes si le sol est très pollué.

Procéder également à des analyses selon I'OTD pour les sols présentant des suspicions de forte pollution ou suite aux résultats des analyses selon l’OSol.

Préciser les emprises de chantier et les impacts sur les sols associés

Établir la liste des mesures de chantier à prendre pour une réutilisation adéquate des sols sur le site

5.7 SITES POLLUES

Aucun site pollué n’est identifié par le cadastre dans le périmètre du plan localisé de quartier.



5.8 DECHETS, SUBSTANCES DANGEREUSES POUR L'ENVIRONNEMENT

5.8.1 BASES LEGALES

5.8.1.1 Législation fédérale

- Loi sur la protection de l’environnement, LPE, du 21 décembre 1999. - Ordonnance sur les atteintes portées aux sols, OSol, du 1er juillet 1998. - OFEV, 2001. Commentaires concernant l’ordonnance du 1er juillet 1998 sur les atteintes portées

aux sols (OSol). - Ordonnance sur les mouvements de déchets, OMoD, du 22 juin 2005. - Ordonnance sur le traitement des déchets, OTD, du 10 décembre 1990. - Ordonnance du DETEC concernant les listes pour les mouvements de déchets, du 18 octobre

2005. - Ordonnance sur les substances dangereuses pour l’environnement, OSubst, du 9 juin 1986. - Ordonnance sur l’assainissement des sites pollués, OSites, du 26 août 1998. - OFEV, 2005. Manuel d’exécution de l’ordonnance sur les mouvements de déchets (OMoD) et de

l’ordonnance du DETEC concernant les listes pour les mouvements de déchets (LMoD). Projet : état au 8 novembre 2005. 41 pp.

- OFEV, 2003. Instructions : Gestion des déchets et des matériaux pour les projets soumis ou non à une étude d’impact sur l’environnement. Déchets. Série L’environnement pratique. 12 pp.

- OFEV, 2001. Instructions : Evaluation et utilisation de matériaux terreux (Instructions matériaux terreux). Série L’environnement pratique. 22 pp.

- OFEV, 1999. Déchets et sites contaminés. Directive pour la valorisation, le traitement et le stockage des matériaux d’excavation et déblais (Directive sur les matériaux d’excavation). Série L’environnement pratique. 20 pp.

- OFEV, 1997. Déchets. Directive pour la valorisation des déchets de chantier minéraux (Matériaux bitumineux et non bitumineux de démolition des routes, béton de démolition, matériaux minéraux non triés). Série L’environnement pratique. 24 pp.

5.8.1.2 Législation cantonale

- Loi sur la gestion des déchets, L 1 20, du 20 mai 1999. - Règlement d’application de la loi sur la gestion des déchets, L 1 20.01, du 28 juillet 1999. - Directive d’application pour l’élimination des déchets de la construction, du 27 février 2004.

5.8.1.3 Documents

- Fiches d’information « déchets de chantiers », N° 1 à 5. 2004-2009.

- GESDEC, 2009. Plan de gestion des déchets du canton 2009-2012. 56 pp.

- GESDEC, 2004. Déclaration de gestion des déchets de chantier. Mini-guide pour une estimation rapide du volume de déchets générés sur le chantier. 4 pp.

- GESDEC, 2002b. Concept cantonal de gestion des déchets, 56 pp.

- Société suisse des ingénieurs et des architectes, 1993. Gestion des déchets de chantier lors de travaux de construction, de transformation et de démolition. Norme SIA 430. 16 pp.

- Directive interne pour l'élimination des déchets de construction des chantiers de l'Etat de Genève du 12 juin 2002.




S’agissant d’un projet à vocation majoritairement résidentielle, les déchets attendus principalement sont des déchets ménagers. Les équipements publics prévus dans les bâtiments EP 1 et EP 2 produiront également des déchets de ce type. Afin de garantir un accès adapté aux camions sans que ceux-ci ne doivent pénétrer dans la parcelle privée, deux écopoints seront mis en place : le long de la route des Franchises et sur la rue Edouard Rod (Figure 46).

Figure 46 : Position proposée pour les écopoints (Timothée Giorgis, 2014)

Ils seront intégrés à l’aménagement des espaces publics. Bien qu’à ce stade du projet, leur image ne puisse être définitivement figée, une réflexion a été menée sur le type d’accès envisageable pour les camions. Parmi les configurations recommandées par la voirie de la ville (Figure 47), les variantes 1 & 3 ne sont pas en envisageables sur la route des Franchises en raison de la densité du trafic sur cet axe puisqu’elles impliquent respectivement une manœuvre en marche arrière et un stationnement sur la chaussée. En revanche les trois variantes pourraient être mises en œuvre sur la rue Edouard Rod.



Figure 47 : Principes d'accès aux écopoints (Voirie de la Ville de Genève, 2013)

Pour chacun d’entre eux on privilégie des points de type « maxi-déchèterie » comprenant chacun 7 à 9 de conteneurs enterrés recueillant les déchets suivants : PET, verre blanc, verre coloré, incinérables (1 à trois conteneurs), fer blanc / aluminium, papier / carton et deux goulottes (hors-sol) respectivement pour les capsules de café et les piles. Un point de collecte des textiles étant présent au sud du périmètre, au croisement entre la route des Franchises et la rue Edouard Rod, il n’est pas nécessaire d’en pourvoir les nouveaux écopoints.

La phase de chantier sera génératrice de quantités importantes de déchets que l’on peut regrouper en trois catégories :

- Les déchets de démolition

- Les déchets liés à la construction

- Les déchets d’excavation

Les déchets de démolition regroupent des déchets inertes (béton, plâtres,..), incinérables (bois, carton,…) et les métaux (fers à béton). Ils sont estimés sur la base de la géométrie des bâtiments et de leur époque de construction.

Figure 48 : Estimation des volumes de démolition (valeurs en m3)

Propriétaire Parcelle Volume inertes Volume incinérables Volume métaux

FLPAI 5398 1'460 175 10

SCHG 3911 5'490 658 38

SCHG 3910 6'699 803 46

SCHG 2336 7'155 858 49

Ville de Genève 4505 733 88 5

Totaux 21'537 2'583 148

Variante 1 Variante 2

Variante 3 Gabarit Camion



Avant toute demande définitive de construire, un audit des bâtiments devant être démolis sera réalisé. Il conviendra notamment de faire un diagnostic amiante et PCB.

Les enrobés bitumineux peuvent également être assimilés à des matériaux de démolition. Sur la base des surfaces actuelles et futures de ce type, on estime que le volume à dégrapper est de 1’690 m3. Le volume étant largement supérieur à 50 m3 un test des HAP est nécessaire,

Les volumes de déchets attendus pour la construction du gros et second œuvre sont estimés sur la base des volumes SIA des bâtiments, à l’aide du mini-guide du GESDEC.

Figure 49 : Estimation des déchets liés à la construction (valeurs en m3)

Bâtiment Inertes Incinérables Métaux

A 182 637 91 B 226 792 113

C 177 620 89

D 226 792 113

E 320 1’119 160

F 276 967 138

G 126 442 63

EP 1 72 252 36 EP 2 55 192 27 Sous-sols (y.c Parking)

504 1’764 252

Totaux 2’165 7’577 1’082

En estimant les quantités de matériaux d’excavation sur la base de l’emprise des sous-sols (voir 4.6.2) on trouve un volume total d’environ 126'000 m3. Il conviendra d’utiliser tant que possible ces matériaux pour remblayer les sous-sols des bâtiments à détruire, dont le volume est estimé à 35'300 m3. Au total c’est ce volume qui devra être stocké temporairement sur place. Avec un taux de foisonnement moyen de 40%, cela représentera un volume de 49'420 m3. Etant donné que les travaux seront étalés dans le temps, ce volume ne devra à aucun moment être intégralement stocké sur site. Une fois le phasage établi, un concept de gestion des matériaux d’excavation devra être établi afin de coordonner le stockage entre les phases de construction et de démolition.

Une description des mesures de gestion des déchets de ce type est donnée en 8.1.8. Les modalités de stockage y sont également discutées.




Matériaux d’excavation :

Réalisation d’un concept de gestion des matériaux d’excavation présentant la totalité des matériaux d'excavation prévus pour la réalisation complète du PLQ et permettant d'avoir une vision globale de la problématique, notamment pour coordonner les emplacements des stockages temporaires et les possibles synergies entre les différents chantiers. Il s’agira de privilégier le concept de tri à la source (non-mélange), en considérant au minimum les catégories énoncées dans l’art. 31 du règlement d’application de la loi sur les déchets RGD – L1 20.01.

Réduire au maximum les volumes à excaver et prendre en considération toutes les possibilités de valorisation directe sur place.

Etudier toutes les autres possibilités de valorisation des matériaux d’excavation selon leurs caractéristiques.

Préparer le planning des travaux et, si nécessaire, organiser le suivi environnemental d’excavation.

Déchets de démolition :

Réalisation d’un audit des bâtiments devant être démolis. L’audit doit comporter un diagnostic amiante, une expertise PCB et une expertise des autres matériaux et substances à problèmes (déchets spéciaux). Le résultat de cet audit sera intégré au plan de gestion des déchets ;

Diagnostic HAP des chaussées.

Réaliser une réflexion sur les possibilités de réutilisation des déchets minéraux de démolition pour la réalisation du nouvel ouvrage selon les principes ECOMATGE.

Gestion des déchets d’exploitation :

Planifier de l'espace, dans les 2 écopoints, pour des conteneurs pour les déchets organiques.



5.9 ORGANISMES DANGEREUX POUR L'ENVIRONNEMENT

5.9.1 BASES LEGALES

Législation et directives fédérales

- Loi sur la protection de l’environnement (LPE) du 7 octobre 1983.

- Loi sur la protection de la nature et du paysage (LPN) du 1er juillet 1966.

- Ordonnance sur la protection de la nature et du paysage (OPN) du 16 janvier 1991.

- Ordonnance sur la dissémination dans l'environnement (ODE) du 10 septembre 2008.

- Ordonnance sur la protection des végétaux (OPV) du 28 février 2001.

- Ordonnance sur la réduction des risques liés aux produits chimique (ORRChim) du 18 mai 2005.

Législation et directives cantonales

- Règlement sur la protection du paysage, des milieux naturels et de la flore (RPPMF) du 25 juillet 2007.

- Loi sur la protection des monuments, de la nature et des sites (LPMNS) du 4 juin 1976.

5.9.2 ETAT ACTUEL

Plantes envahissantes

Trois espèces de plantes envahissantes figurant sur la liste noire du Centre national de données et d’informations sur la flore de Suisse (Infoflora) ont été recensées sur le périmètre de projet (Figure 50). Il s’agit d’essences ligneuses telles que l’ailante (Ailanthus altissima (Mill.) Swingle), le robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacia L.) et le laurier-cerise (Prunus laurocerasus L.). D’autres espèces sont fréquemment utilisées dans les jardins et espaces publics et peuvent potentiellement être présentent. C’est par exemple le cas du buddleia de David (Buddleja davidii Franch) et du vinaigrier (Rhus typhina L.).

Figure 50 : Localisation des plantes envahissantes

Laurier-cerise

Ailante Robinier faux-acacia




La situation future ne différant pas de l’état initial du point de vue des organismes dangereux pour l’environnement, l’état futur sans projet est identique à l’état actuel.


Le projet n’est pas de nature à favoriser l’implantation de néophytes. La plupart des plantes envahissantes recensées dans le périmètre de projet sont prévues d’être abattues et remplacés par des essences indigènes. Le système racinaire sera prélevé dans son ensemble pour éviter les rejets futurs. L’ailante n’est en l’état actuel pas concerné par les abattages et ne devrait pas poser de problèmes dans les années à venir.

Lors de la phase de réalisation, les terrains remaniés et les surfaces mises à nu offrent un terrain propice à la colonisation par les néophytes. Néanmoins, pour autant que des mesures de prévention et, au besoin, des mesures de lutte appropriées soient prises (cf. 8.1.9), ce risque peut être considéré comme maîtrisé.



5.10 PREVENTION EN CAS D’ACCIDENTS MAJEURS, D’EVENEMENTS EXTRAORDINAIRES OU DE CATASTROPHES

5.10.1 BASES LEGALES

La Suisse s'est dotée en 1991 de l'Ordonnance sur la protection contre les accidents majeurs, l'OPAM, dont le but est de "protéger la population et l'environnement des graves dommages résultant d'accidents majeurs".

Cette procédure s'applique aussi bien aux installations stationnaires (entreprises) qu'aux voies de communication (routes de grand transit, installations ferroviaires et transport par le Rhin). Concrètement, elle oblige le détenteur d'une entreprise ou d'une voie de communication à présenter à l'autorité d'exécution concernée un rapport succinct décrivant brièvement la situation et le voisinage de l'objet soumis à l'OPAM, son activité ou son exploitation, les mesures de sécurité prises et une estimation de l'ampleur des dommages que pourraient subir la population et l'environnement en cas d'accident majeur.

Trois cas de figures peuvent se présenter :

Cas 1 : le calcul du risque généré par l’installation est très faible et l’autorité ne demande aucune mesure supplémentaire.

Cas 2 : le risque calculé est tel qu’il ne peut être considéré comme totalement acceptable. Les autorités, sur la base de l’expérience acquise et d’études pilotes, pèsent les intérêts en jeu avant de demander une analyse plus poussée (étude de risque) et des mesures de sécurité supplémentaires.

Cas 3 : le risque est considéré comme inacceptable. Des mesures de sécurité doivent être prises en vue de diminuer le risque encouru par la population et l’environnement.

5.10.2 ÉTAT ACTUEL

Aux abords du projet, deux installations sont soumises à l’OPAM : La route de Meyrin, ou RC 6 et l’avenue de Casaï, ou RC 33 sont classifiées comme autre route de grand transit. Elles ont chacune fait l’objet d’un rapport succinct (annexes 5.10.2 a et b) dont certains éléments sont repris ci-après. Il est à noter qu’ils sont les deux datés de 2008. Depuis, une ligne de tram a été mise en service sur la route de Meyrin, son rapport est pour cette raison actuellement en cours d’actualisation. Dans les deux cas, il est conclu que les fréquences d’occurrence d’un accident majeur entraînant de graves dommages pour la population se trouvent dans la zone de transition, où l’autorité d’exécution décide de la nécessité d’une étude de risque. Dans les deux cas également, le Département du Territoire a considéré que celle-ci n’était pas nécessaire.

Les figures 51 et 52 présentent les tronçons des routes en question soumises à l’OPAM. On remarque que les deux s’arrêtent au carrefour du Bouchet qui n’est pas directement adjacent au périmètre du projet. Cependant, leurs zones proches, définies comme une bande tampon de 200 de rayon, recoupent le périmètre du projet.



Figure 51 : Plan de situation du tronçon de la RC 6 soumis à l’OPAM (ASIT AG, 2008)

Figure 52 : Plan de situation du tronçon de la RC 33 soumis à l’OPAM (ASIT AG, 2008)


L’augmentation du trafic sur le tronçon de la route de Meyrin soumis à l’OPAM est estimée à 9.3% d’ici à 2020.




L’étude trafic montre que le projet n’augmente pas de manière significative la circulation sur la route de Meyrin (+1.8%). Il ne cause donc pas d’augmentation significative de la probabilité d’occurrence d’un accident.

En revanche, une variation de la population dans la zone proche pourrait conduire à une variation du dommage potentiel et donc du risque. La figure 53 montre l’emprise des zones proches sur la surface du projet. On observe premièrement que celle de la RC 33 ne touche aucun bâtiment projeté. En ce qui concerne la RC 6, on voit que la zone atteint les périmètres d’implantation des bâtiments projetés EP1, C et D. Bien que les informations précises pour estimer l’évolution du risque ne soient pas encore disponibles, on peut d’ores et déjà mettre en évidence un certain nombre d’éléments.

Figure 53 : Zones proches de la RC 6 et RC 33

Dans la zone concernée, là ou des bâtiments sont projetés, d’autres sont à détruire, l’augmentation de la densité de population sur cette partie du périmètre n’est donc pas nécessairement significative du point de vue du risque. En cas de déflagration au carrefour du Bouchet, les bâtiments EP1 et C seraient très nettement abrités derrière le bâtiment du 49 route de Meyrin, qui n’est pas compris dans l’enceinte du projet. Le bâtiment D est donc vraisemblablement le seul à représenter un enjeu de ce type.


Prévention en cas d’accident majeur, d’évènement extraordinaire ou de catastrophe

S’assurer auprès du détenteur de la route que la situation est conforme



5.11 CONSERVATION DE LA FORET

Etant donné l’absence de forêt cadastrée dans le périmètre du projet, aucun impact n’est possible. Ce chapitre est donc sans objet. Les arbres présents le long du périmètre restreint du projet seront traités dans les chapitres nature et paysage naturel.

5.12 PROTECTION DE LA NATURE


Législation fédérale

Loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN, 1966) ;

Ordonnance fédérale sur la protection de la nature et du paysage (OPN, 1991).

Législation cantonale

Règlement sur la protection du paysage, des milieux naturels et de la flore du 31 juillet 2007 ;

Règlement cantonal sur la conservation de la végétation arborée du 27 octobre 1999 ;

Loi sur la faune (Lfaune), du 7 octobre 1993 ;

Règlement d’application de la loi sur la faune, du 13 avril 1994 ;

Loi sur la protection des monuments, de la nature et des sites (LPMNS) du 4 juin 1976 et son règlement d’application (RPMNS) ;

Loi sur la biodiversité (Lbio) du 14 septembre 2012 et son règlement d’application.

5.12.2 METHODES ET SOURCES DES DONNEES

Les impacts du projet sur la flore ont été évalués sur la base des données du Centre national de données et d’informations sur la flore de Suisse (Infoflora) et des données sur les périmètres des sites prioritaires du canton de Genève. Concernant le patrimoine arboré, le présent rapport est basé sur l’étude dendrologique réalisée par le bureau Gilbert Henchoz datant du 13 mars 2014.

Les milieux touchés sont fortement influencés par les activités humaines. Aucun relevé systématique de la faune n’a donc été réalisé dans le cadre de cette étude. Les données intégrées sont les suivantes :

Données faunistiques par carrés kilométriques du Centre Suisse de Cartographie de la Faune (CSCF) ;

Atlas genevois des oiseaux nicheurs.



5.12.3 ETAT ACTUEL

5.12.3.1 Milieux naturels et réseaux biologiques

Le périmètre du PLQ s’inscrit dans un contexte urbain fortement anthropisé accompagné d’un axe routier important (route de Meyrin). L’étude du volet paysager menée par le bureau Gilbert Henchoz datant du 25 février 2014 a recensé l’ensemble des surfaces vertes et minérales présentes sur le site. Au total, 36'741 m² de surfaces vertes hors dalle et 8'717 m² de surfaces vertes sur dalle sont présentes au sein du périmètre. A cela s’ajoute 260 m² de toitures végétalisées extensives et 520 m² de surfaces en eau (bassin artificiel). Les surfaces vertes sont pour la plupart engazonnées de manière intensive avec ou sans présence de végétation arborée. Les formations arbustives et herbacées sont peu représentées dans l’ensemble du site avec pour conséquence de n’avoir aucune zone de nature avec un étagement de la végétation qui serait favorable à la biodiversité. La seule vraie zone de diversité au centre du quartier est composée d’espèces ornementales et n’a pas de rôle biologique.

Plusieurs structures présentant des milieux particuliers sont à relever aux alentours :

- Le parc de Trembley, à quelque 400 mètres au nord-est du secteur, ainsi que la zone villa au nord de la route de Meyrin (le Mervelet, le Bouchet, la Forêt), constituent des habitats intéressants pour la faune dans contexte.

- Le parc des Franchises, qui jouxte le périmètre au sud-ouest, inclut quelques petits milieux humides, à but notamment pédagogique.

- Les jardins familiaux du Bouchet, à l’ouest de la cité Vieusseux.

Le périmètre du PLQ bénéficie ainsi, dans une certaine mesure, de l’influence de zones relativement favorables à certaines espèces, notamment pour l’avifaune et les chiroptères.

5.12.3.2 Flore

La consultation de la base de données Infoflora n’indique aucune observation d’espèces menacées ou protégées dans le périmètre de projet. Cependant, deux observations de Gagea villosa ont été faites en 2003 et 2004 à proximité de la zone d’étude comme le montre la Figure 54 ci-dessous.

Figure 54 : Localisation de l’espèce Gagea villosa (M.Bieb.) Sweet.

© K. Lauber – Flora



Cette espèce est inscrite sur Liste rouge au niveau national (EN, en danger) et cantonal (CR, en danger critique d’extinction). Sa présence devra être confirmée par un relevé de terrain entre mars et avril, au moment de sa floraison. Le cas échéant, des mesures de protection durant les travaux seront prises.

Des relevés floristiques seront nécessaires pour réaliser un état des lieux plus complet et vérifier l’existence de plantes rares ou protégées au sein du périmètre. Ces relevés seront réalisés dans le cadre des RIE2 partiels liés aux demandes de construire.

5.12.3.3 Patrimoine arboré

Les relevés du patrimoine arboré ont été réalisés du 4 juin au 1er juillet 2013.

Au terme de l’inventaire de terrain, un total de 370 arbres a été identifié et relevé (cf. plan 0). Plus de deux tiers des sujets sont indigènes, comme l’indique la présence marquée des érables planes (Acer platanoides L.), des charmes (Carpinus betulus L.) et des chênes pédonculés (Quercus robur L.). La proportion de conifères est d’un peu plus de 10%.

50; 15%

46; 14%

37; 11%

27; 8%22; 6%

17; 5%

17; 5%

15; 4%

12; 4%12; 4%

82; 24%

Les 10 essences les plus représentées

Acer platanoid

Carpinus betul

Quercus robur

Prunus

Acer saccharin

Fagus sylvatica

Acer campestr

Tilia

Gleditzia triaca

Pinus nigra

Autres

Figure 55 : Nombre et proportion d’arbres par essence

La conception des aménagements est basée essentiellement sur le « système paysage » typique de l’époque d’implantation. Ils sont constitués majoritairement d’arbres sur des surfaces engazonnées. Une forte proportion d’arbres ont été endommagés lors des interventions d’entretien et certain sujets sont affaiblis et présentent de nécroses et de foyers de pourriture situés au collet et aux racines. L’état sanitaire global des arbres tiges est jugé comme moyen à faible. Il semble que les arbres plantés sur dalles présentent un meilleur état sanitaire que les arbres plantés en pleine terre même si la comparaison reste difficile à faire étant donné que les essences ne sont pas les mêmes.

L’étude ne précise pas les enjeux écologiques liés aux petites structures présentes sur les arbres (anfractuosité, cavité, bois mort, etc.) favorables aux chiroptères et aux insectes xylophages. Il sera nécessaire de réaliser un passage sur le terrain lors du RIE2 pour réaliser ce diagnostic complémentaire.

D’autres éléments sont analysés à travers la figure 56. Tout d’abord, la zone bleue turquoise sur le plan indique une zone ou le « système paysage » fonctionne bien et où la grandeur des arbres est adaptée à la hauteur des derniers bâtiments construits. La partie centrale (en jaune sur le plan) est constituée d’une zone de verdure diversifiée, caractérisée par la présence d’essences ornementales et par l’absence



d’accès pour les piétons. D’autres lieux du site (en bleu sur le plan) sont caractérisés par une absence de repères et de structures végétales. Les fonctions et les usages de ces espaces ne sont pas clairement définis. Seule la zone située au sud-est (en rose sur le plan) est bien définie avec quelques plates-bandes d’arbustes entourant les espaces de jeux en « dur » et certaines zones de passages, sans pour autant avoir une sous-couverture et une certaine souplesse.

Figure 56 : Analyse de l’état actuel du patrimoine arboré (Gilbert Henchoz, 2014)

5.12.3.4 Faune

Invertébrés :

Le périmètre considéré n’est pas connu pour abriter des espèces particulières d’invertébrés. Les données du CSCF relèvent la présence, dans le même carré kilométrique, du Grand capricorne du chêne (Cerambyx cerdo, LR 1994 : 2 – très menacé ; priorité 2 - élevée). Ce grand coléoptère est notamment présent le long de l’Avenue d’Aïre, à plus de 500 mètres du secteur. Une localisation plus précise des relevés de cette espèce apparait néanmoins nécessaire.

Reptiles et amphibiens :

Les données recueillies ne mentionnent aucune espèce de reptile et d’amphibien, dans la maille kilométrique incluant le PLQ. La présence du Lézard des murailles (Podarcis muralis) est cependant très



probable. Il s’agit d’une espèce commune, non menacée en Suisse (LR : LC), mais protégée au plan fédéral comme l’ensemble des reptiles.

Avifaune :

Selon les relevés disponibles (CSCF et Atlas des oiseaux nicheurs du canton de Genève (Lugrin & al., 2003), le périmètre du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises n’abrite aucun territoire d’espèce bénéficiant d’un statut de protection cantonal ou fédéral. En considérant une zone plus large, 9 espèces dignes d’intérêt sont relevées :

Nom vernaculaire

Nom scientifique LR-CH Priorité CH

Statut cantonal Remarques

Faucon crécerelle

Falco tinnunculus NT pot. men.

C+P non menacé néc. une action

Dans le même carré kilométrique

Faucon hobereau

Falco subbuteo NT pot. men.

P non menacé à surveiller

Observations dans le même carré kilométrique

Coucou gris Cuculus canorus NT pot. men.

C non menacé -

Chanteur dans le même carré kilométrique

Martinet noir Apus apus NT pot. men.

C+P non menacé -

Nicheur dans le même carré kilométrique

Pic vert Picus viridis LC non men.

- non menacé à surveiller

Prob. nicheur, dans les parcs et zone villa

Hirondelle de fenêtre

Delichon urbica NT pot. men.

C+P non menacé -

Nicheuse dans le même carré kilométrique

Rougequeue à front blanc

Phoenicurus phoenicurus

NT pot. men.

C+P non menacé néc. une action

Env. 5 territoires dans la zone villa et les parcs, dont 2 à 150 m au nord du PLQ

Roitelet à triple bandeau

Regulus ignicapilla

LC non men.

P non menacé -

Chanteur dans le même carré kilométrique (av. de la Forêt)

Choucas des tours

Corvus monedula VU vulnér.

C+P menacé de disp. nich. à signaler

Nicheur dans le même carré, notamment près de la place du Petit-Saconnex

Colonne « Priorité CH » : P = espèce prioritaire au niveau national ; C = en plus, espèce prioritaire pour une conservation ciblée.

Parmi ces espèces d’intérêt, on relèvera celles caractéristiques de certaines zones urbaines, comme le martinet noir, le faucon crécerelle, le choucas des tours et l’hirondelle de fenêtre. Ces espèces pourraient être favorisées par des aménagements liés au projet.



Le martinet noir est une espèce inféodée aux bâtiments, en particulier ceux de la zone urbaine. Photo David Baertschi

Depuis quelques décennies, le faucon crécerelle utilise aussi des nichoirs dans les grandes villes. Photo David Baertschi

Mammifères :

Le périmètre du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises n’est pas concerné par les problématiques de grande et moyenne faune. Dans le cadre de la rive droite du Rhône, les ongulés remontent tout au plus jusqu’au Bois des Frères, à 1.5 km du secteur concerné. Pour la moyenne faune, le périmètre et ses alentours abritent très probablement la Fouine (Martes foina, non menacée), ainsi que l’Ecureuil d’Europe (voir tableau ci-après). Ces espèces courantes n’ont pas de statut particulier de protection. L’éventuelle présence, dans le même carré kilométrique, d’espèces discrètes comme la belette, ainsi que les micromammifères, n’a pas à être discutée dans le cadre de ce rapport.

Les chiroptères forment donc le seul ordre de mammifère devant être traité ici. Les données recueillies relèvent 3 espèces observées dans le carré kilométrique du secteur. La présence de la Pipistrelle de

Nathusius (Pipistrellus nathusii) a notamment été confirmée en 2005 et 2009 lors d’interventions dans des bâtiments. Il est toutefois probable que leurs zones de chasse et de refuge préférentielles se situent dans les parcs, la zone villa et les jardins familiaux. De plus, aucun grand arbre sénescent – refuge habituel des chiroptères – n’a été relevé dans le secteur du PLQ. Néanmoins, toutes les espèces de chauves-souris étant protégées, une rapide prospection des combles des immeubles pourrait être effectuée avant les travaux.



Nom vernaculaire Nom scientifique LR-CH APN Remarques

Pipistrelle de Kühl Pipistrellus kuhlii - -

2 Dans le même carré kilométrique

Pipistrelle de Nathusius Pipistrellus nathusii 3 menacé

2 Observations dans le même carré kilométrique

Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus - -

2 Chanteur dans le même carré kilométrique

Ecureuil d’Europe Sciurus vulgaris - -

3 Nicheur dans le même carré kilométrique

APN: espèces protégées par la loi fédérale de protection de la nature (=2), espèces à protéger au niveau cantonal (=2a), espèces protégées par la loi sur la chasse (=3), espèces chassables (=1), disparues ou statut incertain (=X), OP (poissons) = interdiction de capture

Réseaux biologiques :

Le périmètre de projet se situe en dehors de tout corridor de déplacement de la grande faune (SFPNP, 2002). L’axe constitué par la voie ferrée et ses abords – non négligeable pour l’herpétofaune et l’entomofaune – est situé à quelque 500 mètres du secteur.


L’allongement du fronton du n°21 de la cité Vieusseux engendrera la destruction d’environ 700 m2 de surface minérale et végétale (cf. Figure 24). Cette modification n’aura pas d’incidence significative sur les milieux naturels, la flore ou la faune.


5.12.5.1 Milieux naturels

En l’état actuel et en l’absence d’une cartographie des milieux naturels précise, aucune évaluation des impacts du projet ne peut être réalisée. Une cartographie des milieux naturels sera nécessaire pour les RIE2 partiels.

5.12.5.2 Flore

Aucune évaluation des impacts du projet sur la flore ne peut être faite. Des relevés floristiques sont prévus dans le cadre des RIE2 durant les mois d’avril à septembre. Une attention sera portée sur l’espèce Gagea villosa et sa présence devra être confirmée pour éventuellement prévoir des mesures de protection lors des travaux.

à conserver pouvant éventuellement être déplacés (jeunes plantations).

Le plan de l’étude dendrologique (Plan 0) permet de localiser les arbres appartenant à ces différentes catégories. En l’état actuel, 148 arbres sont concernés par le projet et devront dont être abattus. Un relevé de terrain complémentaire effectué lors des RIE2 sera nécessaire pour évaluer le potentiel écologique des arbres à abattre.



Par ailleurs, la valeur compensatoire de chaque arbre supposé être touché par le projet a été calculée sur la base de la norme officielle de l’Union suisse des services des parcs et promenades (USSP 1974).

L’épaisseur de terre pour les plantations sur dalle devra être d’au moins 1 mètre.

5.12.5.3 Faune

Le périmètre du PLQ Vieusseux-Villars-Franchises ne présentant aucun enjeu important pour la faune, les impacts de la phase de réalisation et d’exploitation sont jugés non-significatifs. Cette évaluation pourrait être légèrement modifiée par les précisions à apporter dans le cadre des RIE2.

La réalisation de ce projet est l’occasion de mettre en place des mesures favorables pour certaines espèces urbaines dignes d’intérêt (avifaune et chiroptères, voire invertébrés). Ce genre de mesures est aujourd’hui indiqué de manière routinière dans le cadre de ce type de projet (cf. 8.1.11).

CAHIER DES CHARGES POUR LES RIE 2

Protection de la nature

Identifier les milieux naturels au travers d’une cartographie de terrain.

Prévoir des relevés floristiques entre les mois d’avril à septembre pour établir un état des lieux complet. Prospecter la zone à Gagea villosa pour confirmer sa présence.

Investigations complémentaires pour déterminer d’éventuels abris des chiroptères (combles, éventuellement grands arbres), ainsi que d’éventuelles stations de grands coléoptères (localisation du Grand Capricorne du chêne à préciser).

Cartographie de l’avifaune nicheuse du périmètre du PLQ et de ses abords (selon données existantes).

Définition précise des mesures complémentaires pour la faune (nichoirs et abri pour l’avifaune et les chiroptères, voire les invertébrés).



5.13 PAYSAGES ET SITES

Cette partie tire sa source dans le Volet Paysager réalisé par le bureau Gilbert Henchoz Architectes Paysagistes Associés SA (Annexe 5.13).


5.13.1.1 Eléments législatifs

Les principales bases légales applicables pour ce domaine sont les suivantes :

- Loi fédérale sur l'aménagement du territoire (LAT), du 22 juin 1979.

- Ordonnance fédérale sur l'aménagement du territoire (OAT), du 28 juin 2000.

- Loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN), du 1er juillet 1966.

- Ordonnance fédérale sur la protection de la nature et du paysage (OPN), du 16 janvier 1991.

- Ordonnance concernant l’inventaire fédéral des paysages, sites et monuments naturels (OIFP), du 10 août 1977.

- Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE), du 7 octobre 1983.

- Loi cantonale d’application de la loi fédérale sur l’aménagement du territoire (L 1 30), du 4 juin 1987.

- Règlement cantonal sur la conservation de la végétation arborée (L 4 05.04), du 27 octobre 1999.

5.13.1.2 Eléments réglementaires et directives

- Norme VSS 640577, de l'Association Suisse des professionnels de la route et des transports, du 1er mars 2003.

- Recommandations pour la protection des arbres, de l'Union Suisse des Services des Parcs et Promenades.

- Directive concernant les mesures à prendre lors de travaux à proximité des arbres, Etat de Genève, 13 décembre 2006.

5.13.2 ETAT ACTUEL

Comme mentionné précédemment, l’aménagement du quartier combine les caractères propres à ses deux époques de développement les plus marquantes à savoir les années 1930 et 1970.

Actuellement, le site est largement perfectible en termes d’aménagements extérieurs (Figure 57). On trouve par exemple de nombreux petits espaces de jeux pour enfants, mais qui sont pour la plupart en mauvais états voire désaffectés. De la même manière, le mobilier urbain est quantitativement suffisant mais hétéroclite et désuet, et dont la disposition manque de cohérence. Les accès piétons sont quant à eux peu valorisés et peu voire pas du tout signalés, donnant un effet de coupure entre le site et ses abords.



Figure 57 : Aménagements extérieurs actuels (Gilbert Henchoz, 2013)

En termes de paysage naturel on note la présence d’alignements d’arbres qui sont à renforcer en tant que maillon vert de la Ville de Genève selon le plan directeur communal (Figure 58).

Figure 58 : Extrait du plan de Maillage Vert (Ville de Genève, 2009)




L’emplacement et le traitement des espaces publics du projet Giorgis offrent des solutions aux problèmes évoqués précédemment :

- les espaces publics du secteur sont connectés entre eux et favorisent les parcours mobilité douce. La disposition des immeubles (en angle) offre une perméabilité visuelle sur les jardins collectifs.

- le cœur du quartier devient un espace central et identitaire de qualité, complémentaire à la plate-forme existante. Cet espace devient à la fois un espace-nature (jardins thématiques tels jardin aromatique, fleuri, potager, aquatique, etc.) et un lieu de rencontres favorisant le lien social et intergénérationnel (place de village).

- les quatre espaces périphériques, plantés de hauts arbres en pleine terre, s’ouvrent vers l’extérieur (« poches »), connectant le site aux quartiers environnants. Ils sont de taille conséquente et bien définis, palliant à la situation actuelle (morcellement des espaces).

- côté route de Meyrin, la différence topographique est traitée grâce à un grand parc arboré qui offre une protection face aux nuisances de la route.

- côté route des Franchises, le parc constitue un espace-relais, faisant écho au parc des Franchises.



- en bas du secteur, le parc (qui fonctionne relativement bien à l'état actuel) est maintenu et valorisé.

- la circulation automobile est essentiellement renvoyée à l’extérieur du secteur, les circulations internes pédestres étant privilégiées.

Ces stratégies sont complétées et précisées par le Volet Paysager sous la forme de mesures.

Le projet aura donc vraisemblablement un impact positif sur ce domaine.

CAHIER DES CHARGES POUR LES RIE2

Paysages et sites

Réalisation d’un plan d’aménagement paysager



5.14 MONUMENTS HISTORIQUES, SITES ARCHEOLOGIQUES


Les principales bases légales applicables pour ce domaine sont les suivantes :

- Ordonnance fédérale concernant l’inventaire fédéral des paysages, sites et monuments naturels (OIFP), du 10 août 1977.

- Loi cantonale sur la protection des monuments, de la nature et des sites (L 4.05), du 4 juin 1976.

5.14.2 ETAT ACTUEL

Il n’y a pas de bâtiment inscrit à l’inventaire ou d’immeuble et objet classé monument historique dans le périmètre du projet selon les données du Service des monuments et des sites.

De la même manière, le Service cantonal d’archéologie affirme que le périmètre ne touche aucun site répertorié sur la carte archéologique du canton. Vu le nombre de travaux successifs déjà effectués dans la zone, une découverte fortuite est très peu probable.




L’état futur avec projet est pour ce domaine vraisemblablement identique à l’état actuel.



6 . I M P A C T S D E L A P H A S E D E R E A L I S A T I O N Ceux-ci étant pour la plupart impossible à décrire précisément à ce stade du projet, ils sont traités dans la mesure du possible domaine par domaine au chapitre 5.

Suivi environnemental de la réalisation

Le Responsable de Suivi Environnemental de Réalisation (RSER) devra veiller à ce que les directives en matière de protection de l’environnement soient respectées. Il informera la direction des travaux des problèmes environnementaux survenus sur le chantier et aidera à leur résolution. Les domaines principalement touchés par la phase chantier du projet de PLQ sont :

- Protection de l’air et application de la directive « air chantier ».

- Protection contre le bruit et application de la directive sur le bruit des chantiers.

- Protection des eaux superficielles et application de la directive relative au traitement et à l’évacuation des eaux de chantier.

- Déchets et sites pollués avec le suivi du terrassement par un bureau expert.

- Protection de la nature et application des directives cantonales, notamment la directive concernant les travaux à proximité des arbres.

Le RSER aura également pour tâche de proposer un programme de suivi des mesures pour la phase d’exploitation. Le RSER aura la possibilité de communiquer avec les autorités (en informant au préalable la direction des travaux et/ou le Maître d’ouvrage).



7 . E T A P E U L T E R I E U R E

7.1 CONTENU DE L’ETAPE ULTERIEURE

Le présent rapport a examiné la faisabilité environnementale du projet pour les différents domaines étudiés et a permis de vérifier sa compatibilité avec la législation environnementale.

Dans le cadre des travaux des RIE2, ces aspects seront repris et étudiés plus en détail, selon le cahier des charges synthétisé ci-après par domaine.

Les mesures intégrées au projet font partie intégrante du présent cahier des charges. Les prestations à effectuer, dépendent directement de l'avancement des études techniques du projet lui-même.

7.2 PROPOSITION DU CAHIER DES CHARGES POUR LES RIE 2

7.2.0 DESCRIPTION DU PROJET

Général

Présenter le projet définitif avec l’emprise et les dimensions des bâtiments et des parkings projetés – niveau projet définitif, y compris les mesures prises pour la préservation des réseaux et ouvrages existants.

Installations, accès et engins

Définition de l'emplacement définitif des accès (les principes étant validés), des installations de chantier, des éventuelles pistes provisoires.

Précisions sur les engins prévus pour les travaux.

Terrassement et remise en état

Définition finale des terrassements, délimitation des espaces et des volumes.

Définition du mode de suivi des terrassements.

Trafic

Détermination du trafic de chantier (flux, horaires, distribution spatiale).

Indiquer les mesures prises pour minimiser les incidences trafic.

Utilisation rationnelle de l’énergie

Définition de la stratégie d’approvisionnement énergétique retenue.

Description de la phase de réalisation (chantier)

Définition de l'emplacement définitif des accès, des itinéraires poids lourds, des installations de chantier (pistes et dépôts provisoires).

Indications des mesures prises pour minimiser les incidences sur le trafic, la qualité de l’air et la protection des eaux durant la phase de réalisation.

Calendrier et d’opérations, phases de travail et procédés.

Emprise et de voisinage (sites pollués, bruit, vibrations, qualité de l’air).



Ouvrages à réaliser (infrastructure de transport, bâtiment, ouvrage de génie civil, chantier souterrain, démolition, etc.).

7.2.1 PROTECTION DE L’AIR ET DU CLIMAT

Description des mesures intégrées au projet, lors de la phase de réalisation.

Définition du principe d’évacuation de l’air vicié des parkings.

Description du chantier et évaluation de ses impacts liés à la qualité de l’air, y compris application de la Directive Air Chantier.

Définition finale de l’impact sur la qualité de l’air, définition des mesures et du SER.

7.2.2 PROTECTION CONTRE LE BRUIT

Précision des mesures architecturales et/ou typologiques retenues.

Description du chantier et évaluation de ses impacts sur le bruit et les vibrations. Application de la Directive sur le bruit des chantiers.

7.2.3 PROTECTION CONTRE LES VIBRATIONS ET LE BRUIT SOLIDIEN PROPAGE

Sans objet

7.2.4 PROTECTION CONTRE LES RAYONNEMENTS NON IONISANTS

S’assurer auprès des opérateurs que la situation est conforme

7.2.5 PROTECTION DES EAUX

Eaux à évacuer

Description du chantier et évaluation de ses impacts sur le bruit et les vibrations. Application de la Directive sur le bruit des chantiers. Évaluation de l'impact prévisible sur les eaux durant la phase de chantier, selon la Directive cantonale relative au traitement et à l’évacuation des eaux de chantier (d’après la recommandation SIA/VSA 431) de juillet 2004. Pour cela, un concept de gestion des eaux devra être réalisé.

7.2.6 PROTECTION DES SOLS

Effectuer des relevés pédologiques permettant de réaliser une étude pédologique établissant les caractéristiques structurales et l'épaisseur/la profondeur des différents horizons pédologiques du terrain en place, la texture, le pH, la teneur en matière organique, le régime hydrique et la proportion de cailloux. Les informations ainsi acquises doivent permettre d'évaluer le degré de sensibilité du sol à la compaction et de fixer les seuils de profondeur pour le décapage des horizons A et B. Ces informations permettront également de définir les mesures de protection, élaborer un plan de gestion des sols ou déterminer les filières de valorisation des matériaux terreux excédentaires (horizons A et B).



Réaliser, à l'échelle du PLQ, un plan de gestion des sols détaillant notamment les modalités de décapage des horizons A et B, d'entreposage temporaire, et de remise en place des matériaux terreux (horizons A et B). Celui-ci devra contenir :

A. un bilan en termes de surface et de volume des matériaux terreux décapés, remis en place et évacués;

B. les modalités de stockage définitif et/ou de valorisation prévues pour les matériaux terreux générés par le projet et ne pouvant être conservés sur le site lors de la phase d'exploitation ;

C. un plan représentant dans le périmètre du projet les surfaces d'entreposage pour les matériaux terreux à stocker lors des travaux (y c. calcul de la surface nécessaire);

D. les caractéristiques des sols reconstitués;

E. le planning saisonnier;

F. les mesures de protection des sols prévues lors des travaux.

Analyser, selon I'OSol, la teneur en polluants du sol, le pH, la teneur en matière organique et le taux d'argile. Ces analyses sont indispensables pour:

A. vérifier que les matériaux terreux sont réutilisa oies (valorisation);

B. déterminer les solutions de valorisation en fonction des teneurs en polluants;

C. évaluer la menace pour la santé de l'homme, des animaux et des plantes si le sol est très pollué.

Procéder également à des analyses selon I'OTD pour les sols présentant des suspicions de forte pollution ou suite aux résultats des analyses selon l’OSol.

Préciser les emprises de chantier et les impacts sur les sols associés

Établir la liste des mesures de chantier à prendre pour une réutilisation adéquate des sols sur le site

7.2.7 SITES POLLUES

Sans objet

7.2.8 DECHETS

Matériaux d’excavation

Réalisation d’un concept de gestion des matériaux d’excavation présentant la totalité des matériaux d'excavation prévus pour la réalisation complète du PLQ et permettant d'avoir une vision globale de la problématique, notamment pour coordonner les emplacements des stockages temporaires et les possibles synergies entre les différents chantiers. Il s’agira de privilégier le concept de tri à la source (non-mélange), en considérant au minimum les catégories énoncées dans l’art. 31 du règlement d’application de la loi sur les déchets RGD – L1 20.01.

Réduire au maximum les volumes à excaver et prendre en considération toutes les possibilités de valorisation directe sur place.

Etudier toutes les autres possibilités de valorisation des matériaux d’excavation selon leurs caractéristiques.

Préparer le planning des travaux et, si nécessaire, organiser le suivi environnemental d’excavation.

Déchets de démolition



Réalisation d’un audit des bâtiments devant être démolis. L’audit doit comporter un diagnostic amiante, une expertise PCB et une expertise des autres matériaux et substances à problèmes (déchets spéciaux). Le résultat de cet audit sera intégré au plan de gestion des déchets.

Diagnostic HAP des chaussées.

Réaliser une réflexion sur les possibilités de réutilisation des déchets minéraux de démolition pour la réalisation du nouvel ouvrage selon les principes ECOMATGE.

Gestion des déchets d’exploitation :

Planifier de l'espace, dans les 2 écopoints, pour des conteneurs pour les déchets organiques.

7.2.9 ORGANISMES DANGEREUX POUR L’ENVIRONNEMENT

Sans objet

7.2.10 PREVENTION EN CAS D’ACCIDENTS MAJEURS, D’EVENEMENTS EXTRAORDINAIRES ET DE CATASTROPHES

S’assurer auprès du propriétaire de la route que la situation est conforme.

7.2.11 CONSERVATION DE LA FORET

Sans objet

7.2.12 PROTECTION DE LA NATURE

Identifier les milieux naturels au travers d’une cartographie de terrain.

Prévoir des relevés floristiques entre les mois d’avril à septembre pour établir un état des lieux complet. Prospecter la zone à Gagea villosa pour confirmer sa présence.

Investigations complémentaires pour déterminer d’éventuels abris des chiroptères (combles, éventuellement grands arbres), ainsi que d’éventuelles stations de grands coléoptères (localisation du Grand Capricorne du chêne à préciser).

Cartographie de l’avifaune nicheuse du périmètre du PLQ et de ses abords (selon données existantes).

Définition précise des mesures complémentaires pour la faune (nichoirs et abri pour l’avifaune et les chiroptères, voire les invertébrés).

7.2.13 PAYSAGES ET SITES

Précision du concept paysager.

7.2.14 MONUMENTS HISTORIQUES, SITES ARCHEOLOGIQUES

Mentionner l’éventualité d’une découverte fortuite dans le cahier des charges SER.



7.2.15 SUIVI ENVIRONNEMENTAL DE LA REALISATION

Rédaction du cahier des charges SER.



8 . M E S U R E S

Une série de mesures est présentée brièvement ci-après par domaine environnemental. Cette liste de mesures n'est pas exhaustive et sera précisée dans les RIE 2ème étape.

8.1 TYPES DE MESURES INTEGREES AU PROJET

Les mesures qui permettent d’assurer la compatibilité légale du projet peuvent être de plusieurs types (au sens de l’art. 18 al.1 de la LPN) :

- Les mesures de protection qui cherchent à limiter au maximum les impacts du projet.

- Les mesures de reconstitution qui visent à « réparer » les impacts temporaires.

- Les mesures de remplacement, dans le cas d’impacts irréversibles, qui visent à compenser ces derniers (« mesures de compensation »).

En outre, des mesures d’accompagnement du projet peuvent être proposées, afin d’améliore encore son bilan écologique.

8.1.1 PROTECTION DE L'AIR SUR LE CHANTIER

Evaluation des mesures préconisées de protection de l'air sur le chantier selon la Directive Air Chantiers et selon la recommandation "Lutte contre la pollution de l'air dans le trafic routier de chantier".

8.1.1.1 Directive Air Chantiers

L’Office fédéral de l'environnement (OFEV) a édicté une Directive sur la protection de l’air sur les chantiers2. Deux niveaux de mesures ont été déterminés en fonction de la durée, de la nature et de la dimension du chantier d’une part et en fonction de la densité du tissu bâti et de la population d’autre part. Le Tableau 7 suivant présente les exigences générales relatives aux deux niveaux de mesures :

Tableau 7 : Exigences générales des niveaux de mesures de protection de l'air.

Niveau Machines, appareils et procédés de travail correspondent :

Mesures

A Au moins à l’équipement normal et à l’application usuelle des procédés

“Bonne pratique de chantier“ (mesures de base)

B À l’état de la technique selon art. 4 OPair3 Mesures de base et mesures spécifiques

Les mesures préconisées dans le cadre du chantier seront développées dans le RIE 2ème étape, quand les aspects liés au déroulement du chantier seront mieux connus.

2 Directive Air Chantiers, OFEV, 1er janvier 2009 3 Ordonnance sur la protection de l’air



8.1.1.2 Trafic routier de chantier

Une autre recommandation de l'OFEV, "Lutte contre la pollution de l’air dans le trafic routier de chantier", traite spécifiquement de la question du trafic routier de chantier.

Les mesures préconisées dans le cadre du chantier seront développées dans le RIE 2ème étape, quand les aspects liés au déroulement du chantier seront mieux connus.

8.1.2 PROTECTION CONTRE LE BRUIT

8.1.2.1 En phase d’exploitation

Mesures typologiques

La forme générale des bâtiments se prête à la réalisation d’appartements traversant, permettant d’orienter les locaux les plus sensibles (chambres à coucher, séjours) sur les façades les moins exposées.

Aucun local sensible au bruit ne devrait être aéré uniquement depuis la façade nord-est du bâtiment F ou depuis la façade nord du bâtiment D.

Mesures architecturales

Des mesures architecturales devront être prises pour protéger les autres façades exposées à des niveaux de bruit supérieurs au VLI. Ces mesures varieront selon les dépassements de VLI observés.

8.1.2.2 En phase de réalisation

Selon le principe de prévention, il convient de limiter autant que possible les émissions sonores des chantiers dans la mesure où cela est réalisable sur le plan de la technique et de l'exploitation, et économiquement supportable.

Le responsable du chantier sera tenu de prendre toutes les mesures pour réduire les nuisances aussi bien dans l'organisation et dans l'exploitation de son chantier qu'en utilisant des engins équipés et exploités selon l’état reconnu de la technique.

Directive sur le bruit des chantiers

L'OFEV a édicté une directive sur le bruit des chantiers4 qui fixe des contraintes à respecter pour les chantiers en fonction du type de travaux envisagés, de la durée du chantier et des phases bruyantes, des distances par rapport aux zones sensibles au bruit, du degré de sensibilité au bruit de ces zones et des transports liés au chantier.

Des mesures de protection particulières peuvent être imposées selon la situation et sont à prendre en compte dans les documents de soumissions et les contrats d'exécution de l'ouvrage.

La directive définit 3 niveaux de mesures de protection contre le bruit selon la durée du chantier et du degré de sensibilité au bruit des zones qui jouxtent le chantier. Le Tableau 8 suivant énonce les exigences générales des différents niveaux de mesures.

4 Directive sur les mesures de construction et d'exploitation destinées à limiter le bruit des chantiers, OFEV, 24.03.2006.



Niveau Les travaux de construction, travaux de constructions très bruyants et transports de chantier

Les machines, les appareils et les véhicules de transport

A Pas influencés par les mesures Équipement standard

B Faiblement influencés par les mesures État reconnu de la technique

C Notablement influencés par les mesures État le plus récent de la technique

Tableau 8 : Exigences générales des niveaux de mesures de protection contre le bruit.

a. Transports de chantier

En ce qui concerne les transports depuis et vers le chantier, le niveau de mesures dépend du trafic journalier de chantier, et des périodes de transports (jour ou nuit). Le niveau de mesures sera déterminé dans le RIE 2ème étape, quand les aspects liés au déroulement du chantier seront mieux connus.

b. Mesures préconisées

Les mesures préconisées (travaux de construction, travaux de construction très bruyants, transports de chantier) seront développées dans le RIE 2ème étape, quand les aspects liés au déroulement du chantier seront mieux connus.

L'Ordonnance sur le bruit des machines OBMa est entrée en vigueur le 1er mai 2007. Cette nouvelle base légale concerne l'ensemble des machines et engins de chantier. Elle régit notamment les procédures d'évaluation de la conformité acoustique des matériels mis sur le marché, le marquage du niveau de puissance acoustique LWA et le contrôle ultérieur du matériel mis sur le marché. Certains matériels sont soumis à des valeurs limites d'émissions. Les matériels entrant dans le champ d'application de l'OBMa bénéficient d'un délai transitoire de 2 ans, c'est-à-dire que les dispositions de cette nouvelle ordonnance sont entrées en vigueur le 1er mai 2009.

8.1.3 PROTECTION CONTRE LES VIBRATIONS ET LE SON SOLIDIEN

Sans objet.

8.1.4 RAYONNEMENT NON IONISANTS

Sans objet.

8.1.5 PROTECTION DES EAUX

Construction souterraine au-dessus de la nappe

Afin de travailler à sec, des mesures de drainage provisoires devront être mises en place. Durant les travaux souterrains, il est particulièrement important de réaliser tout stockage de liquides ou substances potentiellement polluantes, de manière sécurisée et de réaliser l’entretien et l’approvisionnement des engins de chantier hors des fouilles et sur des surfaces étanches permettant de récupérer les fuites



éventuelles. Les recommandations plus générales de gestion des eaux de chantier s’appliquent évidement aussi.

En ce qui concerne la phase d’exploitation, la LEaux stipule que « les constructions ne doivent pas avoir pour effet de réduire de façon notable et permanente la capacité du réservoir, ni l’écoulement des nappes souterraines exploitables ». Ainsi, afin de permettre la circulation des eaux, de préserver l’intégrité structurelle de l’ouvrage souterrain, notamment contre la pression exercée par les venues d’eau (effet bouchon) et d’éviter toute infiltration, des mesures constructives de renforcement, d’étanchéification et de drainage devront être prévues.

8.1.6 PROTECTION DES SOLS

Cette partie décrit les principes majeurs à respecter lors de la manipulation des sols, conformément aux directives ASG :

- Connaître la nature exacte du terrain, y compris en effectuant des relevés pédologiques lorsque les sondages existant ne suffisent pas à déterminer l’épaisseur des horizons.

- Travailler sur des sols ressuyés.

- Décaper et stocker séparément les horizons A et B.

- Déposer les matériaux terreux sans les compacter afin de conserver leur qualité structurelle.

- Les ensemencer immédiatement pour favoriser l’activité biologique, l’aération et le ressuyage.

- Aménager des dépôts présentant une pente d’au moins 4% pour permettre l’écoulement de la pluie.

En ce qui concerne les surfaces dédiées aux pistes de chantier, ou aux installations de chantier de petite taille, elle seront protégées à l’aide d’un géotextile et recouvertes d’une couche de 50 cm de grave.

En considérant un taux d’argile inférieur à 30%, un horizon A de 30 cm et un horizon B de 70 cm, si l’ensemble des matériaux terreux à déplacer devaient être stocké simultanément cela représenterait environ :

- 8’700 m2 de terre végétale (A), soit 4'400 m2 occupés en dépôts étalés de 2 m

- 20’200 m2 de sous-couche (B), soit 8’100 m2 occupés en dépôts étalés de 2.5 m

8.1.7 SITES POLLUES

Sans objet.

8.1.8 DECHETS

Déchets de chantier

Le règlement d’application de la loi cantonale sur la gestion des déchets (RGD) stipule que celui qui effectue des travaux de construction ou de démolition doit séparer les déchets spéciaux des autres déchets et dans la mesure où les conditions le permettent, doit trier sur place ces derniers afin de les répartir comme il suit :

les déchets spéciaux ;



les matériaux d'excavation et déblais non pollués ;

les déchets non recyclables stockables définitivement en décharge contrôlée pour matériaux inertes sans traitement préalable ;

les déchets non recyclables incinérables ;

les déchets recyclables (métaux, béton, bois, papier-carton, plâtre, plastiques, etc.) .

Par ailleurs, la recommandation SIA 430 « Gestion des déchets de chantier lors de travaux de construction, de transformation et de démolition », entrée en vigueur le 1er février 1994, décrit les mesures à prendre durant les phases du projet et d'exécution. Elle garantit une approche écologique de la gestion des déchets de chantier et établit les principes d'une séparation des matériaux en différentes catégories en vue de leur valorisation, de leur traitement ou de leur mise en décharge.

Avant l'ouverture du chantier, un formulaire de déclaration de gestion des déchets de chantier doit être remis au Service de géologie, sols et déchets (GESDEC).

Etant donné que le volume SIA de construction des bâtiments est supérieur à 10'000 m3, un plan de gestion des déchets de chantier devra être élaboré. Il doit notamment déterminer :

- les catégories de matériaux attendues et les quantités correspondantes ;

- la production de déchets au cours du temps.

Il définit également le mode, l'ampleur et l'organisation du tri des déchets, réglemente les tâches et les responsabilités des intervenants ainsi que l'organisation de l'évacuation pendant les différentes phases des travaux. La fiche d'information n°2 "Plan de gestion des déchets de chantier", ainsi que les fiches d’information « déchets de chantiers » 1 à 5 du GESDEC, doivent également être consultés. Par ailleurs, le projet prévoit la démolition d’un certain nombre de petits bâtiments anciens. Un diagnostic amiante de ces bâtiments devra être transmis. Des analyses HAP des matériaux bitumineux des chaussées qui seront dégrappées devront être réalisées avant le début des travaux, le volume produit étant bien supérieur à 30 m3. Une investigation sur les PCB devra également être menée sur les bâtiments prévus à la démolition.

Valorisation et élimination des matériaux d’excavation

Les matériaux excavés pollués dans le cadre du chantier devront être traités conformément à la réglementation en vigueur, notamment l’OTD et L’OMoD.

Valorisation et élimination (selon la directive sur les matériaux d’excavation (DME)):

Les matériaux d’excavation non pollués ont une composition naturelle qui n’est pas modifiée chimiquement par une activité anthropique. Ils ne contiennent aucun corps étranger tel que déchets urbains, déchets verts, bois, autres déchets de chantier. Finalement, la valeur des paramètres satisfait aux valeurs indicatives U correspondantes (DME).

Les filières de valorisation sont les suivantes :

Utilisation sur le site ou ils sont produits (remblayage, modification de la topographie…).

Valorisation comme matériaux minéraux (matière première après conditionnement).

Valorisation comme matériaux de comblement des sites d’extraction (gravières, carrières, marnières.

Valorisation pour des modifications de terrains autorisées (digues, talus anti-bruit, aménagements paysagers…).



Les matériaux d’excavation tolérés sont modifiés dans leur composition chimique par des activités anthropiques ; cette pollution est cependant assez faible de telle sorte qu'une valorisation avec quelques restrictions est possible dans l'optique de la protection de l'environnement. Les valeurs indicatives T (DME) doivent être respectées. Les matériaux d’excavation tolérés sont constitués d'au moins 95 % de poids de roches meubles ou de rochers concassés et de maximum 5 % de poids de déchets tels que béton, tuiles, fibrociment, verre, moellons, matériaux de démolition de routes. (Les autres déchets comme les métaux, papiers, plastiques, bois et textiles doivent autant que possible être retirés).


Valorisation comme matériaux minéraux de substitution (matériaux sous forme liée : béton, tapis de route, stabilisations) ou pour la fabrication de ciment, chaux, tuiles ou briques réfractaires. La DME précise cette utilisation.

Valorisation dans le cadre de l'assainissement d'un site contaminé (la DME précise les conditions).

Valorisation dans la construction de routes (sous forme non liée dans la construction des routes comme coffre ou couche de fondation, sous un revêtement suffisant satisfaisant aux conditions de la DME).

Les matériaux d’excavation pollués sont identifiés comme tels, lorsque :

Ils sont pollués de telle manière par des substances dangereuses pour l'environnement qu'une valorisation sans traitement préalable n'est pas autorisée, ou

Les valeurs indicatives T sont dépassées, ou

Ils contiennent plus de 5 % poids de corps étrangers (p. ex. déchets urbains, déchets verts, bois, autres déchets de chantier).


Les matériaux d'excavation pollués doivent être dans la mesure du possible traités de manière à pouvoir être valorisés comme des matériaux d'excavation non pollués ou des matériaux d'excavation tolérés.

Si le traitement ne permet pas de valorisation, les matériaux d’excavation pollués sont stockés après traitement préalable, conformément à l'OTD.

Le mandataire SER suivra et contrôlera l’élimination et le traitement des matériaux, à l’aide des bons de livraison et de décharge. Il rédigera un rapport succinct avec au moins les indications suivantes :

a) le volume et le type des matériaux d'excavation ;

b) l'origine des matériaux d'excavation ;

c) le lieu et le type des éventuels traitements des matériaux d'excavation ;

d) le lieu de valorisation ou de stockage des matériaux d'excavation ;

e) feuille d'accompagnement du concept d'élimination.

Le maître de l'ouvrage conserve la preuve d'élimination pendant au moins 3 années à partir de la réception des bâtiments et la présente, sur demande, aux autorités.

Si des analyses chimiques des matériaux d'excavation sont effectuées, les résultats seront joints à la preuve d'élimination.

Responsabilité : La responsabilité de l'élimination appropriée des matériaux d'excavation non pollués, tolérés ou pollués incombe au maître de l'ouvrage. L'autorité compétente fixe la manière et la portée des contrôles nécessaires.



Stockage des matériaux d’excavation

Contrairement aux sols, il n’existe pas de hauteur maximum de dépôt pour les matériaux d’excavation pour autant que ceux-ci soient mis en place sur l’horizon C (après décapage de la terre végétale et de la sous-couche). Dans la pratique, en raison des machines usuellement utilisées, ces dépôts dépassent rarement 5 m de haut. A titre de repère, si l’ensemble des matériaux excavés devaient être stockés de cette manière simultanément dans le périmètre, cela représenterait une surface d’environ un hectare.

Dans le cas contraire, les matériaux devront être stockés sur la terre végétale en place. Plusieurs précautions doivent être prises dans ce cas :

- La pose d’un géotextile avant l’entreposage permet de protéger le sol en assurant que celui-ci restera en place à la reprise des matériaux.

- Le sol en question devra être ressuyé au moment de la mise en place des dépôts (valeurs tensiométriques supérieures à 10).

- La hauteur des dépôts devra être limitée selon leur configuration (en andain ou étalé) et la teneur en argile du sol sur lequel ils reposent (plus ou moins de 30%). Dans tous les cas elle ne dépassera pas les 3 m.

Vu la densité du bâti sur le site, il est important que la coordination des mouvements de matériaux (d’excavation comme terreux) sur le site soit faite le plus en amont possible, c’est-à-dire lorsque le phasage sera connu. Cela permettra d’éviter d’avoir à exporter des matériaux qui pourraient être valorisés directement sur le site, ce qui causerait à la fois des impacts supplémentaires et un surcoût non négligeable.

8.1.9 ORGANISMES DANGEREUX POUR L’ENVIRONNEMENT

Mesures de prévention

- Enherbement des tas de matériaux terreux mis en dépôt dès leur création ;

- Suivi environnemental de la réalisation incluant des passages de contrôle réguliers du périmètre, afin de déceler rapidement l’apparition de foyers d’espèces invasives. Parmi les espèces potentielles, on peut citer en premier lieu le robinier, l’ailante, le solidage du Canada, le solidage géant, la renouée du Japon et le buddleia de David. Il faut encore mentionner l’ambroisie à feuilles d’armoises, espèce rudérale et pionnière qui envahit typiquement les terrains remaniés et mis à nus.

Mesures de lutte

- Les actions à prévoir sont : l'arrachage des semis et jeunes plants avant floraison en veillant à prélever l’ensemble du système racinaire et exportation du matériel prélevé pour incinération. Le port de gants et éventuellement d’un masque (si l’inflorescence est bien développée) est requis pour la lutte contre l’ambroisie à feuilles d’armoises.

8.1.10 PROTECTION EN CAS D’ACCIDENTS MAJEURS, D’EVENEMENTS EXTRAORDINAIRES ET DE CATASTROPHES

Sans objet



8.1.11 PROTECTION DE LA NATURE

Diverses mesures complémentaires seraient favorables à la faune :

- La pose de nichoirs à martinet noir et à faucon crécerelle - voire à faucon pèlerin - au sommet des bâtiments. Des nichoirs à passereaux (rougequeue à front blanc, etc.) seraient indiqués dans les plus grands arbres conservés.

- La pose d’abris artificiels pour les chiroptères (gros nichoirs à Pipistrelles par ex.), sur les bâtiments et les arbres, ainsi que des possibilités d’accès aux toitures tenant compte de ces animaux.

- Si cela s’avère pertinent, mise en place d’aménagements destinés aux invertébrés (grands coléoptères, etc.).

8.1.12 PAYSAGES ET SITES

Les mesures suivantes figurent dans le volet paysager :

- Diversifier les aménagements extérieurs proposées afin de favoriser une diversité d’espaces, d’usages et d’ambiances, définir un concept global de mobilier et d’éclairage, favoriser l’usage de surfaces extensives, d’espèces indigènes et de revêtements perméables sur les surfaces non plantées ;

- Favoriser les continuités paysagères et écologiques en tenant compte du maillage vert et du réseau d’espaces verts à proximité ;

- Définir un plan de gestion et un plan d’entretien différencié des aménagements projetés.

8.1.13 MONUMENTS HISTORIQUES, SITES ARCHEOLOGIQUES

Sans objet.



9 . C O N C L U S I O N

Le présent rapport d’impact 1ère étape a été mené afin de juger de la faisabilité environnementale du PLQ Vieusseux – Villars – Franchises. Le cahier des charges des RIE2 (chapitre 7) est également établi et les mesures à intégrer au projet (chapitre 8) définies à ce stade.

Au terme de cette première étape, il apparaît, pour les différents domaines étudiés, que le projet est réalisable dans son ensemble du point de vue environnemental. Aucun impact négatif déterminant et pour lequel aucune mesure ne pourrait être raisonnablement envisagées n’a été identifié. La faisabilité environnementale du projet n’est donc pas mise en cause.

Les éléments forts du projet sont entre autre:

La poursuite de la politique d’urbanisation prioritaire des zones de développement de l’agglomération urbaine, qui sont souvent déjà équipées et faciles à desservir par les transports en commun, de façon à promouvoir l’écomobilité.

L’utilisation optimale des zones à bâtir existantes en veillant à ce que les terrains à bâtir ne soient pas gaspillés.

L’apport d’une offre d’équipements publics riche.

Le projet vise directement 4 des priorités visées par le plan directeur communal:

Priorité 1 - Une ville équilibrée : des logements près des emplois

Priorité 2 - Une ville habitée : construire des logements

Priorité 3 - Une ville solidaire : des loyers bon marché

Priorité 6 - Une ville durable : un plan directeur engagé dans la durabilité

Les domaines pour lesquels l’impact environnemental peut d’ores et déjà être considéré comme non-significatif sont : les vibrations et le son solidien propagé, les eaux superficielles, l’évacuation des eaux, les organismes dangereux pour l’environnement, les forêts, le paysage et les monuments historiques et sites archéologiques.

L’OPAM et l’ORNI sont les deux domaines pour lesquels il est possible qu’il y ait un enjeu, puisque leurs rayons respectifs (proche ou d’installation) recoupent le périmètre du projet. Cependant dans les deux cas, la responsabilité de la vérification de la conformité incombe au détenteur de l’installation (respectivement une route et des antennes de téléphonie mobile).

Pour les autres domaines, des inventaires complémentaires (flore et cavités dans les arbres) seront menés avant le dépôt des demandes définitives de construire et le cas échéant des mesures de protection/compensation proposées. Concernant le bruit, les sols et les déchets, des mesures seront également établies dans le cadre des demandes définitives de construire. Ces mesures seront typologiques dans le cadre de bruit, conceptuelles en vue des soumissions pour les sols et constructives pour les déchets (conception exacte des écopoints).



1 0 . B I B L I O G R A P H I E

Concept Énergétique Territorial Vieusseux-Villars–Franchises. Dominique Hirt, février 2014, 64 pp.

Déclaration de gestion des déchets de chantier. Mini guide pour une estimation rapide du volume généré sur le chantier 4 pp. GESDEC, 2004.

Etude acoustique - Périmètre Vieusseux-Villars–Franchises. AAB, mars 2014, 15 pp.

Fiches d’informations « Déchets de chantiers », N° 1 à 5 2004-2009.

Liste Prioritaire du canton de Genève, conservation des plantes vasculaires du canton de Genève: espèces et sites prioritaires, conservatoire et jardin botanique, 2011.

LUGRIN B., A. BARBALAT, P. ALBRECHT, 2003. Atlas des Oiseaux Nicheurs du Canton de Genève. Editions Nicolas Junod, 384 pp.

Manuel EIE, Directive de la Confédération sur l’étude de l’impact sur l’environnement (art. 10b, al. 2, LPE et art. 10, al. 1, OEIE), berne 2009, 162 pp.

Manuel informatisé des coefficients d’émissions du trafic routier (MICET), version 3.1 – 2010, OFEV.

Particules fines, documentation pour les médias 2003 - Médecin en faveur de l’environnement, février 2003

Plan de gestion des déchets du canton - 2009-20012. 56 pp. GESDEC, 2009.

Plan de mesures OPair 2013 – 2016. État de Genève, 2013.

Plan directeur cantonal Genève 2030. État de Genève, septembre 2013.

Plan directeur communal de la ville de Genève 2020. Ville de Genève, octobre 2009.

PLQ Vieusseux-Villars-Franchises - Etude de mobilité. Transitec, mars 2014, 41 pp.

Déchets et sites contaminés. Directive pour la valorisation, le traitement et le stockage des matériaux d’excavation et déblais (Directive sur les matériaux d’excavation), 20 pp. OFEV, juin 1999.

Rapport 2005 sur le développement territorial, DETEC 2005, 116pp.

Rapport d’évaluation environnementale du projet de plan directeur de quartier. Ecotec environnement SA, février 2008, 40 pp.

Relevé de dendrologie, Gilbert Henchoz-architectes paysagistes associés SA, décembre 2013, 424 pp.

Schéma directeur de gestion et évacuation des eaux – Périmètre VVF. EDMS, mars 2014, 32 pp.

Volet Paysager, Gilbert Henchoz-architectes paysagistes associés SA, décembre 2013, 74 pp.