Upload
nizana
View
49
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
ELEKTROWNIE JĄDROWE korzyści i zagrożenia Andrzej T. Mikulski Państwowa Agencja Atomistyki Polskie Towarzystwo Nukleoniczne Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Akademicki Klub Myśli Społeczno-Polityczne „VADE MECUM” Lublin , 22 kwiecień 2009 r. Andrzej T. Mikulski - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
ELEKTROWNIE JĄDROWEkorzyści i zagrożenia
Andrzej T. MikulskiPaństwowa Agencja Atomistyki
Polskie Towarzystwo Nukleoniczne
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła IIAkademicki Klub Myśli Społeczno-Polityczne
„VADE MECUM”
Lublin, 22 kwiecień 2009 r.
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 1
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Państwowa Agencja Atomistyki
- urząd dozoru jądrowego- działa na podstawie Prawa atomowego- odpowiedzialny za bezpieczeństwo jądrowe i ochronę radiologiczną- wydaje licencje na budowę, eksploatacje i likwidację obiektów jądrowychjedyny obiekt w Polsce: reaktor MARIAdodatkowo:Krajowe Składowisko Odpadów Promieniotwórczychprzechowalniki wypalonego paliwa w Ośrodku Świerk
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 2
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 3
Generacja I
Generacja II
1950 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090
Generacja III
Pierwsze Pierwsze reaktoryreaktory
ObnińskShippingporCalder Hall
Współczesne Współczesne reaktoryreaktory
LWR: PWR, BWRCANDUAGR ABWR,
APWRPBMR
Zaawansowane Zaawansowane reaktoryreaktory
Systemy Systemy przyszłościoweprzyszłościowe
Generacja IV
Przegląd typów reaktorów energetycznych (podział na generacje)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 4
Uzasadnienie konieczności podjęcia rozwojuenergetyki jądrowej w Polsce
trzy aspekty – tzw. 3 x E
» energetyczny – potrzeba pokrycia rosnącego zapotrzebowania na energię elektryczną przy zróżnicowanej strukturze źródeł zapewniającej bezpieczeństwo energetyczne
» ekonomiczny – konieczność uzyskania takiej struktury źródeł energii elektrycznej, która zapewnia najniższe zdyskontowane koszty wytwarzania w całym systemie w warunkach występujących ograniczeń oraz zaostrzających się wymagań ekologicznych
» ekologiczny – przestrzeganie prawnych wymogów ekologicznych oraz zapewnienia minimalnego poziomu zanieczyszczenia środowiska
(Marecki/Duda: referat na konferencję NPPP-2006)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 5
Reaktor wodno- ciśnieniowy PWR (WWER)
6
Bariery bezpieczeństwa(przed wydostaniem się radioaktywnych produktów rozszczepienia):
1. materiał paliwowy2. osłona (koszulka) pręta3. zbiornik reaktora4. obudowa bezpieczeństwa (pojedyncza lub podwójna)
Bezpieczeństwo jądrowe - gwarancje układu wielu barier
Awaria ze stopieniem rdzeniaEJ Three Mile Island (USA) w 1979 r.Utrata barier 1 i 3 (materiał paliwowy i koszulka)Działanie bariery 3 i 4 (zbiornik i obudowa)
Brak skutków zdrowotnych
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
7
Bezpieczeństwo jądrowe – kultura techniczna
pojęcie wprowadzone po awarii w Czarnobylu
definicja:dbałość o zachowanie wszelkich wymagań i zasad na każdym etapie projektu, wykonania i eksploatacji elektrowni jądrowej
- wykorzystanie naturalnych praw fizyki w projektowaniu (grawitacja, konwekcja naturalna, właściwości materiałów …
- analiza wszelkich scenariuszy awaryjnych na etapie projektu
- przygotowanie weryfikacji procesu budowy
- szkolenie personelu (symulatory)
- brak tolerancji uchybień (nie ma małych uchybień)
- wykorzystanie doświadczeń eksploatacyjnych z innych elektrowni
- nauczenie odpowiedzialności w praktycznym działaniu
i w każdych okolicznościach personelu operacyjnego Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 8
REAKTORY JĄDROWE NA ŚWIECIE PRACUJĄCE
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 9
UDZIAŁ REAKTORÓW JĄDROWYCHW PRODUKCJI ENERGII ELEKTRYCZNEJ
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 10
DYSPOZYCYJNOŚĆ REAKTORÓW JĄDROWYCH
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 11
LICZBA PRACUJACYCH REAKTORÓW JĄDROWEWEDŁUG LAT PRACY
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 12
REAKTORY JĄDROWE NA ŚWIECIE W BUDOWIE
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 13
Zalety energetyki jądrowej (1)
- wykorzystanie surowców energetycznych przydatnych tylko do produkcji energii elektrycznej (uran i tor)
- wysoka koncentracja energii w uranie (1 kg uranu naturalnego jest równoważny wartości energetycznej 20 ton węgla kamiennego)
- swoboda wyboru dostawcy paliwa (wiele krajów posiada zasoby rudy uranu i toru)
- zaniedbywalne koszty transportu paliwa
- możliwości składowania paliwa (okres kilku lat paliwo zajmuje mało miejsca)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 14
Zalety energetyki jądrowej (2)
- udział surowca (uranu) w łącznym koszcie produkcji energii elektrycznej w elektrowni jądrowej wynosi zaledwie 3-5%- koszt uranu naturalnego stanowi ok. 30% kosztów paliwa (reszta to koszt wzbogacenia oraz produkcji elementów paliwowych)
a z tego wynika:- niska wrażliwość kosztów produkcji energii elektrycznej na wahania cen tego surowca (dla węgla i gazu koszty energii są silnie wrażliwe na ceny surowców)
- stabilność kosztów produkcji elektryczności w dłuższej perspektywie czasu
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 15
Zagrożenia od energetyki jądrowej
• promieniowanie (w czasie normalnej eksploatacji) (pomijalne w czasie normalnej eksploatacji, porównanie w promieniotwórczością popiołów z elektrowni węglowej)
• możliwość awarii jądrowej (rozwój zabezpieczeń przed awarią wykorzystanie praw fizyki w III generacji reaktorów jedyny przemysł nastawiony od początku na likwidacje zagrożeń)
• wytwarzanie odpadów promieniotwórczych (b. ograniczona ilość i zawsze pozostająca pod kontrolą)
• możliwość proliferacji materiałów jądrowych (do produkcji bomby atomowej, tylko w specjalnym typie reaktora, zapobieganie przez inicjatywę GNEP)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 16
Energetyka jądrowa w Polsce umożliwiłaby:
• wzrost niezależności energetycznej poprzez dywersyfikację źródeł energii• spełnienie wymagań protokołu z Kioto (limity emisji gazów cieplarnianych)• oszczędzanie innych surowców energetycznych (węgiel, ropa naftowa i gaz ziemny) i zaoszczędzenie dla przyszłych pokoleń• wykorzystanie tych zasobów w przemyśle chemicznym (są niezastąpione)• rozwiązanie problemów składowania odpadów promieniotwórczych z zastosowań w medycynie i przemyśle (to trzeba koniecznie zrobić)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 17
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 2027 2029
[MW
]
węgiel kamienny węgiel brunatny gaz ziemny EC wodne obciążenie
Projekcja obciążenia elektrowni i elektrociepłowni w Polsce
oraz planowane moce netto
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 18
0
5000
10000
15000
20000
25000
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
[MW
]
węgiel kamienny węgiel brunatny gaz ziemny jądrowe
Optymalne kosztowonowe moce wytwórcze elektrowni w Polsce
dla referencyjnych warunków rozwoju gospodarczego
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 19
10 elektrowni jądrowych, 27 reaktorów, ogólna moc 19 GWe
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 20
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 21
Stanisław Latek Państwowa Agencja Atomistyki
ul. Krucza 36, 00-522 Warszawa
32 12 56
43 13 44
36 25 39
34 16 50
34 18 48
33 12 55
30 22 48
42 20 38
61 10 29
47 15 38
0% 20% 40% 60% 80% 100%
1989
1991
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
za nie wiem/trudno powiedzieć przeciw
Stopień akceptacji społeczeństwa polskiego dla wykorzystania energii jądrowej do zaspokajania potrzeb energetycznych kraju
w latach 1989-2008
Uwaga: W roku 2006 zadano respondentom pytanie następujące: „Czy zaakceptował(a)by Pan(i) budowę w Polsce nowoczesnej i bezpiecznej elektrowni jądrowej, aby zmniejszyć nasze uzależnienie od dostawropy i gazu oraz ograniczyć emisję dwutlenku węgla do atmosfery, zapobiegając w ten sposób zmianom klimatycznym na świecie?”
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 22
Jednostkowy koszt wytworzenia energii elektrycznej netto[Energoprojekt, Katowice, 2005]
Koszt wytwarzania: Elektrownie węglowe - 285 - 304 zł/MWh (wliczona emisja CO2) 210 - 230 zl/MWh (bez kosztów emisji CO2) Elektrownie jądrowe - 155 - 177 zł/MWh- (EPR i AP1000)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 23
Koszty produkcji energii elektrycznej wedługFundacji Efektywnego Wykorzystania Energii
Koszty wytwarzania (szacunki z 2009 r.)- istniejące elektrownie węglowe - 146 zł/MWh (bez kosztów emisji CO2)- przyszłe elektrownie węglowe 214 zł/MWh- elektrownie jądrowe - 257 zl/MWh
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 24
Elektrownia jądrowa w Olkiluoto w Finlandii (makieta)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 25
Elektrownia jądrowa w Olkiluoto w Finlandii (widok aktualny) (montaż ostatniego pierścienia ochronnego w obudowie
bezpieczeństwa, wysokość 40 m, pozostała pokrywa obudowy bezpieczeństwa - wszystko wykonane w Polsce)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 26
Awaria w Czarnobylu- pierwotne określenie przyczyn (INSDAG-1, MAEA, 1986)
„karygodne błędy operatorów” wyłączenie wszystkich zabezpieczeń- rzeczywista przyczyna: (INSAG-7, MAEA, 1992)
„niedopuszczalna usterka projektowa” (znana konstruktorom od co najmniej 2 lat nie wprowadzona zmiana w konstrukcji prętów bezpieczeństwa- decyzja operatora wyłączenia reaktora spowodowała nagły wzrost mocy i wybuch pary- inne niedociągnięcia: * brak w wyszkoleniu kierownika zmiany (operatorów) * odstąpienie od pierwotnej instrukcji przeprowadzenia doświadczenia bezpośrednio po obniżeniu mocy związanej z wyłączeniem reaktora przed wymianą paliwa (koniec cyklu paliwowego)
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 27
Podsumowanie (1) nie ma obecnie rozsądnej alternatywy dla zaopatrzenia w energię elektryczną niż energetyka jądrowa - wzrost zapotrzebowania na energie elektryczną - nie zwiększymy wydobycia węgla kamiennego, - kosztowne dotarcie do nowych złóż węgla brunatnego - wykorzystanie importowanego gazu pozbawione racjonalnych podstaw (2) technologia jądrowa jest na wysokim poziomie (3) stałe działania na rzecz podniesienia bezpieczeństwa (4) istnieje światowy rynek elektrowni jądrowych
Działania: (a) rozpoczęcie szkolenia kadr „od zaraz” (b) zorganizowanie szerokiego programu informacji społecznej (c) podjęcie kroków inicjujących i stymulujących udział polskiego przemysłu w rozwoju energetyki jądrowej
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 28
CZY POLSKA BYŁA PRZYGOTOWANA DO URUCHOMIENIA PROGRAMU ENERGETYKI
JĄDROWEJ W LATACH SIEDEMDZIESIĄTYCH?
TAK, gdyż istniały wtedy:
• rozwinięte instytucje naukowe,
• zespoły i programy naukowo-badawcze,
• instytucje i programy edukacyjne i szkoleniowe,
• dwustronna międzyrządowa umowa z ZSRR,
• kontrakty z dostawcami,
• podstawa prawna i struktury w zakresie bezpieczeństwa jądrowegio i ochrony radiologicznej,
• system totalitarny...
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 29
CZY POLSKA JEST OBECNIE PRZYGOTOWANA DO POWROTU DO PROGRAMU ENERGETYKI JĄDROWEJ?
TAK, gdyż z istnieją:
• krajowy system prawny + właściwe wdrożenie traktatów i konwencji międzynarodowych,
• krajowe struktury w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej,
• ogólna strategia w zakresie postępowania z odpadami promieniotwórczymi
• bogaty rynek oferujący różne konkurencyjne projekty elektrowni jądrowych,
• rosnąca akceptacja energetyki jądrowej przez polityków, przemysłowców i ...
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 30
CZY POLSKA JEST OBECNIE PRZYGOTOWANA DO POWROTU DO PROGRAMU ENERGETYKI JĄDROWEJ?
NIE, bo brak w Polsce:
• zaplecza przemysłowego (wtedy oprócz reaktora i pomp głównych i paliwa produkowaliśmy wymienniki ciepła rurociągi, turbinę, generator, systemy pomiarowe)
• wyspecjalizowanej kadry naukowo-technicznej!!! (przeszła do innych branż, rozjechała się po świecie, przerwa w kształceniu)
• wystarczającego poziomu akceptacji społecznej (tak było i przedtem)
• odpowiedniej infrastruktury oraz programów i zespołów badawczo-rozwojowych badawczej
• instytucji i programów edukacyjno-szkoleniowych
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 31
Polsce nie będzie grozić uzależnienie energetyczne od monopolistycznego
dostawcy paliwa
- zasoby uranu są rozproszone (Kanada, Australia, Rosja, Kazachstan, Namibia, USA oraz Brazylia, Chiny, Indie)
- wzbogacanie uranu realizowane jest na zasadach rynkowych przez USA, Rosję, Francję oraz wspólnie przez Holandię, Niemcy i Anglię
- dostawcami elektrowni są firmy francusko-niemieckie, amerykańskie, kanadyjskie, rosyjskie; do wejścia na rynek przygotowują się konsorcja japońskie, koreańskie
Państwowa Agencja Atomistykiul. Krucza 36, 00-522 Warszawa
Andrzej T. MikulskiSEP a współczesna energetyka - 21.09.2006 32
Nowe moce w elektrowniach jądrowych oraz produkcja energii elektrycznej (wg MAEA)
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
Inc
rem
en
tal n
uc
lea
r p
ow
er
ca
pa
cit
y
ad
dit
ion
s in
GW
e
-300
0
300
600
900
1,200
1,500
1,800
2,100
2,400
2,700
To
tal n
uc
lea
r p
ow
er
ge
ne
rati
on
in T
Wh
TWh
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
Inc
rem
en
tal n
uc
lea
r p
ow
er
ca
pa
cit
y
ad
dit
ion
s in
GW
e
-300
0
300
600
900
1,200
1,500
1,800
2,100
2,400
2,700
To
tal n
uc
lea
r p
ow
er
ge
ne
rati
on
in T
Wh
TWh
GW
Państwowa Agencja Atomistykiul. Krucza 36, 00-522 Warszawa
Andrzej T. MikulskiSEP a współczesna energetyka - 21.09.2006 33
Zmiany zachodzące w światowej energetyce jądrowej
» modernizacyjne zwiększenia mocy nominalnej wymiana zestarzałego wyposażenia (wytwornice pary, turbiny) > Szwajcaria - 12,3% > USA - 20% (96 modernizacji od 1977 r.) > Finlandia: EJ Olkiluoto o 23% EJ Loviisa o 11% > Hiszpania - 11% (istnieje program) > Francja - 3,5% w blokach 900 MW (zapowiedziane w latach 2008-10) > Szwecja: EJ Oskarshamn-3 o 20% (zapowiedziane) EJ Forsmark-1 o 5% (zrealizowane)» przedłużanie zezwolenia na eksploatację > USA - 39 reaktorów z 40 do 60 lat > Japonia – rozważane zezwolenia na 70 lat > Rosja 12 reaktorów z 30 do 45 latWprowadzone innowacje i usprawnienia dla „globalnej” floty reaktorówfaktycznie odpowiadają ponad 34 nowym blokom o mocy 1000 MWe pomiędzy 1990 a 2004 rokiem
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 34
Czynniki postępu w dziedzinie bezpieczeństwa energetyki jądrowej: - doskonalenie metod projektowania - nauka na błędach - uzyskiwanie doświadczeń eksploatacyjnych - wymiana informacji między użytkownikami (WANO) - sformułowanie zaleceń międzynarodowych (MAEA)
Reaktory Generacji III: - standaryzowany projekt - większa dyspozycyjność - zmniejszenie prawdopodobieństwa awarii połączonej ze stopieniem rdzenia - zmniejszone oddziaływanie na środowisko - zwiększony stopień wypalenia paliwa - przedłużenie czasu użytkowania paliwa
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 35
Projekty zaawansowanych reaktorów jądrowych: - EPR - Francja/Niemcy - AP1000 - USA - ESBWR - USA - WWER-1500 - Rosja - CANDU (ACR-1000) - Kanada
Reaktory wysokotemperaturowe: - produkcja ciepła technologicznego i energii elektrycznej
Państwowa Agencja Atomistykiul. Krucza 36, 00-522 Warszawa
Andrzej T. MikulskiSEP a współczesna energetyka - 21.09.2006 36
Plany budowy nowych bloków
» elektrownie w budowie (łączna moc 19 MW w 16 blokach) > Indie - 8 bloków > Rosja - 4 bloki > Tajwan, Chiny, Ukraina - 2 bloki > Finlandia, Iran, Japonia, Argentyna, Rumunia, Pakistan – 1 blok razem 24 bloki o mocy 18,7 GW» plany > Chiny do 2030 roku 5-krotny wzrost z 6,6 do 30-40 GW > Indie do 2100 roku 100-krotny > Japonia o 14,7 GW w okresie 20 lat > Republika Korei o 9,2 GW w okresie 20 lat > Rosja o 30,0 GW w okresie 20 latwnioski: - zmiana percepcji energetyki jądrowej - ambitny rozwój
Państwowa Agencja Atomistykiul. Krucza 36, 00-522 Warszawa
Andrzej T. MikulskiSEP a współczesna energetyka - 21.09.2006 37
Zagadnienia prawne energetyki jądrowej w Polsce: - Polska przystąpiła do wielu konwencji międzynarodowych w zakresie bezpieczeństwa jądrowego i radiacyjnego - Prawo atomowe wymaga rozbudowania (były elektrownie jądrowe ale zlikwidowano) - rozdział inwestora i dozoru (musi być zapewniony)
Kadry dla energetyki jądrowej: - największy problem w sytuacji Polski - możemy liczyć na pomoc międzynarodową w kształceniu - wykorzystać istniejącą kadrę krajową
Państwowa Agencja Atomistykiul. Krucza 36, 00-522 Warszawa
Andrzej T. MikulskiSEP a współczesna energetyka - 21.09.2006 38
Podsumowanie konferencji NPPP-2006dyskusja panelowa: - według panelistów nie ma alternatywy dla zaopatrzenia w energię elektryczną niż energetyka jądrowa - technologia jądrowa jest na wysokim poziomie - niezbędna stała troska o bezpieczeństwo - istnieje światowy rynek elektrowni jądrowych - korzystanie z doświadczeń budowy Żarnowca - rozpoczęcie szkolenia kadr „od zaraz” - zorganizowanie szerokiego programu informacji społecznej - podjęcie kroków inicjujących i stymulujących udział polskiego przemysłu w rozwoju energetyki jądrowej
Polskie Towarzystwo NukleoniczneWarszawa
Andrzej T. MikulskiLublin, 22.04.2009 39
ENERGETYKA JĄDROWA – KORZYŚCI?• BEZPIECZEŃSTWO ENERGETYCZNE
(nieporównywalnie większe niż dla wszystkich innych opcji energetycznych)
• OCHRONA ŚRODOWISKA
(poza wypalonym paliwem i niewielką ilością innych odpadów promieniotwórczych oraz ciepłem odpadowym – brak innego wpływu na środowisko, technologia „przyjazna środowisku”)
• WZGLĘDY EKONOMICZNE
(przy założeniu 50-60 lat eksploatacji – najtańsza energia elektryczna, stabilna cena paliwa pozwala na przewidywalne rachunki ekonomiczne)
• LOGISTYKA ZARZĄDZANIA
(np. elektrownia o mocy 1000 MWe zużywa 30 ton paliwa rocznie, w porównaniu z 3 pociągami węgla kamiennego dziennie)