63
Popp József KAP-reform: 2014-2020 KAP-reform: 2014-2020 Debrecen Debrecen 2011. november 11. 2011. november 11.

Popp József

  • Upload
    debra

  • View
    42

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Popp József. KAP-reform: 2014-2020 Debrecen 2011. november 11. Globális kihívások. Globális kihívások mezőgazdasági perspektívából. Energia-biztonság: növekvő olajáraknál újra fontos téma lesz 70%-kal nő az energiaigény 2050-re A. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Popp József

Popp József

KAP-reform: 2014-2020KAP-reform: 2014-2020

DebrecenDebrecen

2011. november 11.2011. november 11.

Page 2: Popp József

Globális kihívásokGlobális kihívások

Page 3: Popp József

Globális kihívások mezőgazdasági perspektívábólGlobális kihívások mezőgazdasági perspektívából

Világnépesség Világnépesség létszáma: 7-ről 9 létszáma: 7-ről 9

mrd főre nőmrd főre nő Élelmiszer iránti Élelmiszer iránti kereslet nőkereslet nő

ÉlelmiszerÉlelmiszer TakarmányTakarmány BioBioalapú anyagalapú anyag

((pl. bioüzemanyagpl. bioüzemanyag)

GGloblobális élelmiszer-termelés 70ális élelmiszer-termelés 70%%-os növelésére van -os növelésére van szükség kisebb területen, kevesebb víz-, energia-, szükség kisebb területen, kevesebb víz-, energia-, műtrágya és növényvédő szer felhasználása mellett! műtrágya és növényvédő szer felhasználása mellett!

Energia-biztonság:Energia-biztonság:növekvő olajáraknál újra fontos téma lesznövekvő olajáraknál újra fontos téma lesz

70%-kal nő az energiaigény 2050-re 70%-kal nő az energiaigény 2050-re

AA2050-ig2050-igNövekvő függőség

Alacsony CO2 kibocsátás

Környezet-biztonság!Környezet-biztonság!

közvetett földhasználat-változás közvetett földhasználat-változás korlátozásakorlátozása: :

A Megújuló Energia A Megújuló Energia Direktíva!Direktíva!

Input-intenzív mezőgazdaság helyett Input-intenzív mezőgazdaság helyett tudás-intenzív mezőgazdaság!tudás-intenzív mezőgazdaság!

Élelmezés-biztonság:Élelmezés-biztonság: világnépesség létszáma nő + étrend világnépesség létszáma nő + étrend

változikváltozik

Az EU-ban az állattenyésztés használja a Az EU-ban az állattenyésztés használja a mezőgazdasági terület 66%-át: szántóföld + gyepterületmezőgazdasági terület 66%-át: szántóföld + gyepterület

1 kilogramm hús előállításához 5-10-szer több takarmányra van szükség!

Page 4: Popp József

Növekvő kereslet 70%-kal 2050-re (IEA)

EnergEnergiaia

VízVíz Növekvő kereslet

100%-kal 2050-re (IMWI)

ÉlelemÉlelemNövekvő kereslet

70%-kal 2050-re (FAO)

Klíma-Klíma- változásváltozás

Klímaváltozás: élelmiszer-, energia- Klímaváltozás: élelmiszer-, energia- és vízbiztonság összefüggése és vízbiztonság összefüggése

Biodiverzitás

1. Tudjuk-e biztosítani 9 milliárd fő egészséges és fenntartható élelmiszerellátását változó étrend mellett?

2. Megbirkózunk-e a növekvő vízszükséglettel?

3. Tudunk-e elegendő mennyiségű energiát termelni a növekvő szegény népesség számára?

4. Tudjuk-e mérsékelni a klímaváltozást és ahhoz alkalmazkodni?

5. Megtudjuk-e mindezt valósítani a biodiverzitás csökkenésének megállítása és az ökoszisztéma megőrzése mellett?

6. Megtudjuk-e változtatni az erőforrások elosztását a jelenlegi társadalmi és gazdasági berendezkedés mellett?

Főbb kérdések

Page 5: Popp József

A világ népességének növekedéseA világ népességének növekedése

2011.10.31. 7 milliárd fő

Évenként + 1,1% 70 millió fő

Napi gyarapodás: 200 ezer fő

Percenként 140 fő

POPULÁCIÓS BOMBA

0

1

2

3

4

5

6

7

Kr. u.

mill

iárd

em

ber

Page 6: Popp József

Fogyasztói társadalom versus éhezésFogyasztói társadalom versus éhezés

Jólétünk fokozódik (ettől szenvedünk: 1 milliárd fő) többet vásárol a kelleténél + ételhulladék nagy aránya

…de nekünk nem (ettől szenvedünk: 1 milliárd fő )! Kevesebbet vásárol a kelleténél, habár van élelem

MIGRÁCIÓ DÉLRŐL ÉSZAKRA: DRÁGA LESZ AZ EU-nak!

Nem a megtermelt élelmiszer mennyisége a probléma, hanem globális elosztása: jövedelem függvénye

Page 7: Popp József

Termőterület: 18% 13,1mrd ha: -1,6 mrd ha szántó +ült. -3,4 mrd ha gyep -4,0 mrd ha erdő-4,1 mrd ha egyéb

Sivatag, jég és kopár terület

11%

Óceán: alacsony termékenység 67%

22%: productive land +ocean

Bioproductive segments

A Föld bA Föld bioiokapacitása (potenciál) kapacitása (potenciál)

Alig/nem termékeny föld + óceán:

78%

Termékeny föld + óceán:

22%

A Föld felszínének csupán 22%-a biológialig termékeny

Óceán: termékeny 4%

Page 8: Popp József

Forrás: UNEP/GRID-ARENDAL

Élelmezésbiztonsági célú földvásárlás/földbérlés Élelmezésbiztonsági célú földvásárlás/földbérlés más országokban (2009)más országokban (2009)

Országok, amelyek termőföldet Országok, amelyek termőföldet bérelnek/vásárolnakbérelnek/vásárolnak

Ezer hektár

Egy-egy négyzet 50 ezer Egy-egy négyzet 50 ezer hektárnak felel meg, ahol hektárnak felel meg, ahol ennél kisebb a külföldiek ennél kisebb a külföldiek

által bérelt/vásárolt terület, által bérelt/vásárolt terület, ott egy négyzet szerepel.ott egy négyzet szerepel.

A multinacionális cégek földvásárlása Oroszországban és Ukrajnában felveti a kérdést, hogy élelmezés-biztonsági vagy kereskedelempolitikai célokat szolgál-e a befektetés?

Page 9: Popp József

Felhasználás LiterIvóvíz 2 - 5 liter/fő/napHáztartás 20 - 500 liter/fő/napBúza 500 - 4 000 liter/kgHús 5 000 - 15 000 liter/kgBioüzemanyag 1 000 - 3 500 liter/literPóló (pamut) 2 000-3 000 liter

Mezőgazdaság 3 000 liter/fő/nap 1 liter/kalória

Föld vízkészlete: 97,2% tenger, 2,3% jégtakaró, 0,5% légkör, folyó, tavak és talajvíz (édesvíz)

Élelmiszer-termelés vízfelhasználásának 78%-a esőből származik A vízfelhasználás egyre nagyobb részét az öntözés biztosítja

Vízhasználat Vízhasználat A „vízbuborék” nem fenntartható és törékeny: ma 7 milliárd ember ugyanannyi

vízmennyiségen osztozik, mint a 300 millió globális népesség a római birodalom idején

Forrás: IWMI ([2007)

Page 10: Popp József

Élelmiszerlánc veszteségeÉlelmiszerlánc vesztesége

Elő-feldolgozás

Szállítás

Raktározás

Termelők

Feldolgozás/ Csomagolás

Marketing

Ételmaradék

Term./betak.veszteség Kártevő/betegség/technológiai veszt.

Törött szem, hántolás

Kiömlés, szivárgás

Rovar, rágcsáló, baktérium

Hámozás, darabolás

Kiskereskedelem

Fogyasztók/ kereskedők

Fogyasztók

20-40%

10-15% mennyiségben

25-50% értékben (minőség)

5-30% fejlett országok

2-20% fejlődő országok

ételmaradék = el nem zárt vízcsap

Forrás: IWMI ([2007)

Page 11: Popp József

Élelmiszer-hulladékÉlelmiszer-hulladék

UK-ban a megvett élelmiszer 1/3 át kidobják!!!!!

Page 12: Popp József

A CRB élelmiszer-alindex alakulásaA CRB élelmiszer-alindex alakulása(1960. január – 2011. június)(1960. január – 2011. június)

Forrás: A nemzetgazdaság munkaerőmérlege, KSH

Búza (Kansas City, Minneapolis), cukor, hízómarha, hízósertés, kakaó, kukorica, szójaolaj, vaj és sertészsír

050

100150200250300350400450500550

1967=100%

Közvetlen összefüggés tapasztalható az élelmiszerár növekedése és éhséglázadások gyakorisága között

Page 13: Popp József

KAP-reformKAP-reform

Page 14: Popp József

A mezőgazdaság jelentősége az EUA mezőgazdaság jelentősége az EU-ban-ban

GDP 1,6%-a foglakoztatottak 5,4%-a

Mg + erdő az összterület 84%a

13,7 millió farm nemzeti összeírás alapján (2007) (70% > 5 ha; 11%<20 ha: mezőgazdasági terület 77%-át művelik))

Az élelmiszergazdaság 17,5 millió főt foglalkoztat (az összes foglalkoztatott 7,7%-a)

Az elsőlegesen vidéki területek gazdaságában is a szolgáltató szektor a gazdaság motorja: - a foglakoztatottak 85%-át, - hozzáadott-érték 95%-át a nem mezőgazdasági szektorok képviselik

Forrás: Európai Bizottság (2010)

2010: export 91 mrd €, import 84 mrd € (kiegyensúlyozott)

Page 15: Popp József

Gazdaságok átlagmérete és azGazdaságok átlagmérete és az 5 ha 5 ha-nál kisebb -nál kisebb gazdaságok arányagazdaságok aránya

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CZ

DK LU UK

FR DE

SE

EE FI IE BE

SK NL

ES AT LV PT

EU

-27 LT IT HU SI

PL

BG EL

CY

RO MT

ha

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100% >5 ha, %

Átlagos farmméret 5 ha-nál kisebb gazdaságok aránya

Forrás: Eurostat, GSZÖ 2007

Page 16: Popp József

A gazdaságszerkezeti összeírás határértékeiA gazdaságszerkezeti összeírás határértékei az az EU egyes tagállamaibanEU egyes tagállamaiban

Dánia: 5 ha mg-i terület

Németország: 2 ha mg-i ter., 0,3 ha ültetvény, 8 szmarha, sertés, 20 juh

Svédország: 2 ha szántó, 50 tehén, 250 szmarha, 50 koca vagy 50 sertés, 50 anyajuh, 100 baromfi

Ausztria: 1 ha mg-i ter., 0,25 ha ültetvény, 3 szmarha, 5 sertés, 10 juh/kecske, 100 baromfi

Franciaország: 1 ha mg-i ter., 0,2 ha ültetvény, 1 tenyészállat, 2 szmarha, 6 anyajuh, 5 sertés

Magyarország: 0,15 ha mg-i ter., 0,05 ha ültetvény, 1 szmarha, sertés, juh, kecske, ló, 50 baromfi

Ciprus: 0,1 ha összter., 0,05 ha üvegház, 1 tehén, 2 bika/ló, 5 sertés/juh/kecske, 50 csirke

Lengyelország: 0,1 ha mg-i ter., > 0,1 ha + 1 szmarha/ló/koca, 5 sertés, 3 juh/kecske, 30 baromfi

Görögország: 0,1 ha mg-i ter., 0,05 ha üvegház, 1 tehén, 2 bika/ló, 5 sertés/juh/kecske, 50 baromfi

Írország: nincs határérték

Málta: nincs határérték

Románia: nincs határérték

Page 17: Popp József

Gazdaságok száma az EU tagállamokbanGazdaságok száma az EU tagállamokban Gazdaságok száma, 2007Gazdaságok száma, 2007 Munkaerőegység(1000), 2009Munkaerőegység(1000), 2009

Belgium 48 010 63,7Bulgária 493 130 399,7Cseh Köztársaság 39 400 134,0Dánia 44 620 55,8Németország 370 480 536,0Észtország 23 340 29,1Írország 128 240 146,5Görögország 860 150 570,6Spanyolország 1 043 910 909,1Franciaország 527 350 857,3Olaszország 1 679 440 1 163,5Ciprus 40 120 25,9Lettország 107 750 91,9Litvánia 23 0270 147,3Luxemburg 2 300 3,6Magyarország 626 320 440,7Málta 11 020 4,2Hollandia 76 740 181,7Ausztria 165 420 153,8Lengyelország 2 390 960 2 213,8Portugália 275 080 344,0Románia 3 931 350 2 148,0Szlovénia 75 340 81,9Szlovákia 68 990 82,2Finnország 68 230 86,9Svédország 72 610 63,2Egyesült Királyság 299 830 289,3EU-27 13 700 400 11

223,1

Page 18: Popp József

A közvetlen támogatás határértéke az EU tagállamokbanA közvetlen támogatás határértéke az EU tagállamokban Euró Euró HektárHektár

Belgium 400 2Bulgária 200 0,5Cseh Köztársaság 200 5Dánia 300 5Németország 300 4Észtország 100 3Írország 200 3Görögország 400 0,4Spanyolország 300 2Franciaország 300 4Olaszország 400 0,5Ciprus 300 0,3Lettország 100 1Litvánia 100 1Luxemburg 300 4Magyarország 200 0,3Málta 500 0,1Hollandia 500 2Ausztria 200 2Lengyelország 200 0,5Portugália 200 0,3Románia 200 0,3Szlovénia 300 0,3Szlovákia 200 2Finnország 200 3Svédország 200 4Egyesült Királyság 200 5EU-27 100-500 0,3-5,0

Page 19: Popp József

70

75

80

85

90

95

100

105

110

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Output prices - EU-27 Input prices - EU-27

A mezőgazdasági A mezőgazdasági input- és outputárak input- és outputárak alakulásaalakulása az EU-27-ben az EU-27-ben1996=100%

inputár

outputár

1996 óta a mezőgazdasági outputárak 25%-kal csökkentek reálértékben miközben az inputárak kisebb ingadozás mellett ma is az 1996. évi szinten mozognak

2004-2010 között a globális mezőgazdasági outputárak 50%-kal nőttek 1986-2003 átlagához képest, ugyanakkor az energiaár 220 és a műtrágyaár 150%-kal emelkedett

Page 20: Popp József

95

100

105

110

115

120

125

Jan-

07M

ar-0

7M

ay-0

7Ju

l-07

Sep

-07

Nov

-07

Jan-

08M

ar-0

8M

ay-0

8Ju

l-08

Sep

-08

Nov

-08

Jan-

09M

ar-0

9M

ay-0

9Ju

l-09

Sep

-09

Nov

-09

Jan-

10

Mar

-10

May

-10

Jul-1

0S

ep-1

0N

ov-1

0Ja

n-11

Mar

-11

May

-11

Élelmiszerár- sokk

„Csuszó” hatás DÉJÀ VU?

Termelői árak

Átlagos infláció(harmonizált fogyasztói árindex)

Élelmiszeripar átadási ára Fogyasztói árak

Lassú, korlátozott és asszimmetrikus ártranszmisszió az Lassú, korlátozott és asszimmetrikus ártranszmisszió az élelmiszerellátási láncbanélelmiszerellátási láncban

A mezőgazdaság részesedése az élelmiszer-ellátási láncban a 2000-2005 között 29-ről 24%-ra csökkent, ugyanakkor az élelmiszeripar, a nagykereskedelem és kiskereskedelem részesedése egyaránt nőtt.

Forrás: Európai Bizottság (2011)

(feldolgozók)

„Csuszó” hatás

(kiskereskedők)

Page 21: Popp József

ÉghajlatváltozásÉghajlatváltozás: a: az EU mezz EU mezőőgazdaságára gyakorolt lehetséges hatásokgazdaságára gyakorolt lehetséges hatások

▲ Áradások▲ Melegebb és szárazabb nyarak▲ Tengerszint▲ Növényi kártevők/betegségek ▲ Szántóföldi növény- és gyephozam▼ Állategészségügy és -jólét

▼ A rendelkezésre álló víz ▲ Aszály és kánikula▲ Talajerózió▼ Termésidőszak, hozam ▼ Optimális területek a növénytermesztéshez

▼ Nyári esőzés▲ Téli viharok és árvízek▲ Tenyészidőszak, hozamok▲ Megfelelő termőföld▲ Kártevők/betegségek kockázata

▲ Téli eső és árvíz ▼ Nyári esőzés ▲ Aszály, vízhiány ▲Tatalajerózió kockázata ▲ Hozam, termeszthető növények határa

Forrás: Európai Bizottság (2010)

A mezőgazdaság felel az ÜHG-kibocsátásának 10,3%-áért, ami 2010-ben 22%-os csökkenést jelentett 1990-hez képest (az összes ÜHG-kibocsátás 17,4%-kal esett vissza).

Page 22: Popp József

Az EU kihívásaiAz EU kihívásai

Környezet

Gazdaság

Térségi

Gazdasági kihívások Élelmezésbiztonság Árvolatilitás Gazdasági válság

Környezeti kihívások ÜHG kibocsátás Talaj pusztulása Víz/levegő minősége Élőhely and biodiverzitás

Térségi kihívások Vidék életképessége Diverzifikált mezőgazdaság az

EU-ban

Page 23: Popp József

A KAP tervezete 2014-2020 közöttA KAP tervezete 2014-2020 közöttA 2 pilléres szerkezet marad, de

A közvetlen támogatások célzottabb és igazságosabb elosztása: Kötelező „zöld” komponens az 1. pillérben (fenntartható ökoszisztéma támogatása): 1. pilléres boríték 30%-a A közvetlen támogatások közelítése a tagországok között Aktív farmerek célzott támogatása Kisgazdaságok egyszerűsített támogatása Legnagyobb gazdaságok támogatásának korlátozása

Piaci támogatás és válságkezelés: Jelenlegi eszközök átalakítása Új válságkezelési eszközök (nem az MFF keretében) Az Európai Globalizációs Alap intervenciós hatáskörét a gazdálkodókra is kiterjesztették

Vidékfejlesztési politika: Eredményre összpontosít Összehangolás egyéb uniós alapokkal a Közös Stratégiai Terv keretében

Kiemelt hangsúlyt helyez a kutatásra, innovációra és tudástranszferre

Page 24: Popp József

A KAP támogatása aA KAP támogatása a 2013 2013. évi szinten marad . évi szinten marad ((nominnominál értékben)ál értékben)

- 1. pillér – Közvetlen támogatás és piaci támogatás - 2. pillér – Vidékfejlesztés 1. és 2. pillér összesen

Élelmezésbiztonság - Élelmezésbiztonsági és fenntarthatósági K+F - Élelmiszerbiztonság erősítése - Élelmiszersegély a leginkább rászorulóknak - Sürgösségi tartalék piaci beavatkozásokra - Európai Globalizációs Alap

Összes többletforrás

Összes költségvetés 2014-2020 között

317,2 € 101,2 € 418,4 €

5,1 € 2,5 € 2,8 €

3,9 € 2,8 €

17,1 €

435,5 €

Milliárd € (folyó áron)

Page 25: Popp József

Közvetlen támogatások

Page 26: Popp József

Kifizetés €/ha

Hozamok Régió 1. Régió 2.

Aktuális kifizetés

Átalány/ha

„Szükséges” kifizetés

Kifizetések a történelmi (intézményi) árveszteség alapján: legitimitás problémája

Kihívások: közvetlen kifizetés történeteKihívások: közvetlen kifizetés története

Forrás: S Saját illusztráció

Megjegyzés: egyes tagországokban számos régió; ahány régió, legalább annyi hektáronkénti támogatás, régión is belül is különböző hektáronkénti támogatás a történelmi termelési szerkezet (növénytermesztés és állattenyésztés) függvényében

Page 27: Popp József

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Mal

ta

Neth

erla

nds

Belg

ium

Italy

Gre

ece

Cypr

us

Denm

ark

Slov

enia

Ger

man

y

Fran

ce

EU-1

5

Luxe

mbo

urg

Irela

nd

EU-2

7

Aust

ria

Hung

ary

Czec

h Re

publ

ic

Finl

and

Swed

en

Bulg

aria

Spai

n

Unite

d Ki

ngdo

m

Pola

nd

EU-1

2

Slov

akia

Portu

gal

Rom

ania

Lith

uani

a

Esto

nia

Latv

ia

EUR/ha

Status-quo (EUR/ha) EU-27 átlag (EUR/ha)EU-27 átlag 90%-a (EUR/ha) Redisztribució- a különbözet 1/3-da (EUR/ha)

Egy hektárra jutó közvetlen támogatásEgy hektárra jutó közvetlen támogatás

Az adott tagország támogatása az EU-27 átlagtámogatási szint 90%-a és a saját támogatási szint különbségének az 1/3-val nő, ha a hektáronkénti közvetlen támogatás nem éri el az EU-27 átlagának 90%-át. Ezt az EU-27 átlagát meghaladó hektáronkénti támogatásban részesülő tagországok finanszírozzák.

Forrás: Európai Bizottság (2011)

Page 28: Popp József

Egy hektárra jutó közvetlen támogatásEgy hektárra jutó közvetlen támogatás

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

BE BG CY CZ DK EE FI FR DE EL HU IE IT LV LT LU NL PL PT RO SK SI ES SE UK

€/ha

bázis új pénzügyi keret

Forrás: Az AKI Agrárpolitikai Kutatások Osztályának számításai

HU

Átalánytámogatás bevezetése az összes közvetlen támogatás közel 16%-ának (7 mrd €) újraelosztását jelentené,de csupán 665 millió € kerül újraelosztásra (érdemben alig változik az átlag feletti támogatási szint)

Page 29: Popp József

Egy hektárra jutó közvetlen támogatás változásaEgy hektárra jutó közvetlen támogatás változása

-40,0

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0€/ha

változás

Forrás: Az AKI Agrárpolitikai Kutatások Osztályának számításai

A támogatások újraelosztására 2014-2018 között több lépcsőben kerül sor! A támogatások újraelosztása néhány % csökkenést jelent az átlag felett támogatott tagországban

A tagországok az 1. pillérből 10% támogatást a 2. pillérbe csoportosíthatnak

A EU-27 átlagtámogatási szintjének 90%-át el nem érő 12 tagország a 2. pillérből csoportosíthat át 5% támogatást az 1. pillérbe

Page 30: Popp József

Közvetlen támogatásokKözvetlen támogatások (1) (1)2014-ben az EU gazdálkodói jogosultak lesznek:

és

Kötelező programok (minden tagország):– Alaptámogatási program– Fenntartható ökoszisztéma program

„zöld” komponens– Fiatal gazda program

Kisgazdaságok egyszerűsített támogatása (kötelező tagállamnak, önkéntes gazdáknak)

Önkéntes programok (tagországi döntés):– Kedvezőtlen adottságú terület (KAT)– Termeléshez kapcsolt támogatás

(+)

Támogatási jogosultságot kaphat a gazdálkodó, aki2011-ben az összevont területalapú támogatási rendszerben (SPS) legalább egy támogatási jogosultságot aktivált vagy kizárólag zöldséget, gyümölcsöt és/vagy szőlőt termelt;

2011-ben az egyszerűsített kifizetési rendszerben (SAPS) területalapú támogatást igényelt, illetve ha nem igényelt, kizárólag olyan földterülettel rendelkezett, amely 2003. június 30-án nem minősült kultúrállapotban tartott terültnek.

Kifizetések feltétele a cross compliance teljesítése

Minden gazdálkodó jogosult a mezőgazdasági tanácsadó rendszer igénybe vételére

Page 31: Popp József

Közvetlen támogatásokKözvetlen támogatások (2) (2)C

ross

com

plia

nce

•Eg

ysze

rűsí

tett

– K

límav

álto

zás

Vagy

Alaptámogatás• Aktív gazdálkodó• Új támogatási jogcím 2014-től

• Nemzeti vagy regionális átalánytámogatás/jogosult ha

Fenntartható ökoszisztéma támogatása• Vetésváltás• Állandó legelőterület• Ökológiai célú terület

• Közvetlen támogatási boríték 30%-a

Fiatal gazdák támogatása• Aktív gazda• < 40 év

• 5 évig• Közvetlen támogatási

boríték maximum 2%-a

Kisgazdaság támogatása• Támogatási jogosultság

és ellenőrzés egyszerűsítése

• Tagország által meghatározott átalánytámogatás előírt feltételek függvényében

• 2014-től kezdődően

• Közvetlen támogatási boríték maximum 10%-a

Termeléshez kapcsolt tám.• Különböző ágazatok• Közvetlen támogatási

boríték 5% vagy 10%-a• Önkéntes

KAT támogatás• Kedvezőtlen adottságú terület • Közvetlen támogatási

boríték maximum 5%-a • Önkéntes

Degresszivitás és capping(zöld komponens kivételével minden jogcím)

Page 32: Popp József

Közvetlen támogatások szabályozásaKözvetlen támogatások szabályozása Közvetlen támogatási boríték (KTB) újraelosztása

Tagországok között fokozatosan (2014 2018) Gazdaságok között: hektáronkénti átalánytámogatás régiós

vagy tagállami szinten 2018 végéig a 2014-ben bevezetésre kerülő új támogatási jogcímek alapján

2020 után átalánytámogatás bevezetés uniós szinten

A jelenlegi SPS rendszerhez hasonlóan fog működni: A jogosultságok aktiválása a támogatásra jogosult hektárok

száma alapján A Nemzeti Tartalék kezeli az összes speciális esetet

Új támogatási kritérium: aktív farmer Összes nem mezőgazdasági tevékenységéből származó

bevételének legalább 5%-ával egyenlő közvetlen támogatásban részesült az előző pénzügyi évben

Alaptámogatás feltétele a zöld komponens és a fiatal gazda támogatás

Alaptámogatás (AT)KTB szabályozás:

Recital 22 & Annex III (nat. ceilings)

Art. 21, 22

Art. 22(7)

Art. 25

Art. 23 & 24

Art. 9

Art. 36(1), 29(1), 34(1)

Page 33: Popp József

Alaptámogatást kiegészítő támogatás (top up)

Kötelező a tagországok és gazdaságok számára, ha alaptámogatásra igényt tartanak

Kiegészítő hektáronkénti támogatás 3 feltétel teljesítésével a mezőgazdasági terület típusának függvényében Vetésváltás a szántóterületen: minimum 3 növény (max.

70% és min. 5%) A szántóterület és ültetvény legalább 7%-át ökológiai

célokra kell hasznosítani (területpihentetés, terasz, tájvédelem, védelmi sávok létesítése stb.)

Az állandó gyepterületet meg kell őrizni gazdasági szinten

„Fenntartható ökorendszer támogatás” vagy a klímaváltozás mérséklését és környezetvédelmet szolgáló támogatás (zöld komponens)

Art. 29-33

KTB szabályozás:

Page 34: Popp József

40 év alatti életkor, aktív gazdálkodó

Alaptámogatást kiegészítő hektáronkénti támogatás (+25%) legfeljebb a gazdaságok tagországi átlagméretéig (ha tagországi átlag 25 ha alatt van,akkor legfeljebb 25 ha), 5 évig folyósítható

Tagállamonként a közvetlen támogatási boríték legfeljebb 2%-a

Fiatal gazdák támogatása

Art. 36 & 37

KTB szabályozás:

Page 35: Popp József

Termeléshez kapcsolt támogatás– Következő szektorokra terjed ki: durum búza, fehérjenövények, rizs, héjas gyümölcs, energia

növény, keményítő burgonya, tej és tejtermékek, vetőmagvak, szántóföldi növények, juh- és kecskehús, marha és borju, grain legumes, olívaolaj, selyemhernyó, len és kender, szárított takarmány, komló, cukorrépa, cukornád és cikória, gyümölcs és zöldség

– A közvetlen támogatási boríték %-át a tagország határozza meg az alábbi feltételek mellet:

• Normál esetben legfeljebb 5%• Speciális tagországok (SAPS-ot alkalmazó

tagországokat is beleértve) számára derogáció esetében legfeljebb 10%

– Speciális támogatás gyapotra (nem opció – kötelező az 1979. évi csatlakozási törvény szerint)

Kedvezőtlen adottságú területek (KAT) támogatása

Egyéb opciós támogatási programok

Art. 38-41

Art. 42-46

Art. 34 & 35

KTB szabályozás:

Page 36: Popp József

Tagország dönt a kisgazdaságok támogatásásról

Átalánytámogatás: Kedvezményezettként a nemzeti átlagos gazdasági közvetlen

támogatási szint legfeljebb 15%-a Vagy max. a nemzeti átlagos hektáronkénti közvetlen támogatásx3 ha Minimum 500 EUR (CY, MT: min. 200 EUR) és maximum 1000 EUR

2014 október 15-ig lehet igényelni, de később, 2020-ig már nem

Egyszerűsített alkalmazás és ellenőrzés Nincs cross compliance, nincs zöld komponens

Feltételek: Támogatási jogosultságok száma megegyezik a támogatásra

jogosult hektárok számával

Kisgazdaságok támogatása

Art. 47-51

KTB szabályozás:

Page 37: Popp József

A közvetlen támogatások korlátozása:– 20% 150 000 és 200 000 euró között– 40% 200 000 és 250 000 euró között– 70% 250 000 és 300 000 euró között– 100% 300 000 euró felett

A gazdaságok munkaerő intenzitását is figyelembe veszik– fizetett bérek és járulékok levonhatók a

támogatásokból

Degresszivitás, alaptámogatás korlátozása (capping)

Art. 11

KTB szabályozás:

Page 38: Popp József

A közvetlen támogatások gazdaságonkénti korlátozásából A közvetlen támogatások gazdaságonkénti korlátozásából ((cappingcapping) származó összeg) származó összeg

Amounts capped and transferred from PI to PII in million €

2014 2015 2016 2017 2018 2019Belgium 0 0 0 0 0 0Bulgaria 2 6 13 14 14 14Czech Republic 0 0 0 0 0 0Denmark 0 0 0 0 0 0Germany 1 1 1 0 0 0Estonia 0 0 0 0 0 0Ireland 0 0 0 0 0 0Greece 38 37 35 33 33 33Spain 18 18 19 19 19 19France 0 0 0 0 0 0Italy 0 0 0 0 0 0Cyprus 0 0 0 0 0 0Latvia 0 0 0 0 0 0Lithuania 0 0 0 0 0 0Luxembourg 0 0 0 0 0 0Hungary 9 9 9 9 9 9Malta 0 0 0 0 0 0Netherlands 0 0 0 0 0 0Austria 0 0 0 0 0 0Poland 0 0 0 0 0 0Portugal 0 0 0 0 0 0Romania 4 8 14 15 15 15Slovenia 0 0 0 0 0 0Slovakia 2 2 3 3 3 3Finland 0 0 0 0 0 0Sweden 0 0 0 0 0 0United Kingdom 89 90 91 91 91 91EU-27 164 172 185 186 186 186

Calendar year

A capping eredményeként összesen 186 millió euró kerülne a 2. pillérbe az érintett tagországban (a modulációval 3 milliárd euró jut a 2. pillérbe 2013-ra, utána megszűnik)

Page 39: Popp József

Health Check (2008): moduláció és közvetlen támogatások Health Check (2008): moduláció és közvetlen támogatások gazdaságonkénti korlátozásagazdaságonkénti korlátozása

Támogatási tartomány

EU-15 EU-10

2009 2010 2011 2012-től 2012 2013-tól

≤ 5 000 € 0% 0% 0% 0% 0% 0%

5 001 € - 299 999 € 5% + 2% 5% + 3% 5% + 4% 5% + 5% 0% 0%

≥ 300 000 € 5% + 2% + 4%

5% + 3% + 4%

5% + 4% + 4%

5% + 5% + 4% 0% + 4% + 4%

Modulált források az „új kihívásokra” fordíthatók (klímaváltozás, energia, biodiverzitás, vízkészlet-gazdálkodás stb.)

Page 40: Popp József

41

Vidékfejlesztés

Page 41: Popp József

VidékfejlesztésVidékfejlesztés

Europe 2020

KAP/EU politikai célja

Természeti erőforrások és a klímavédelem

fenntartható menedzselése

Egyszerűsítés

Kiegyensúlyozott térségi

fejlődés

Életképes élelmiszer-termelés

Egységes uniós támogatási alapok Közös Stratégiai Keret Partnerségi szerződések Eredményszemlélet

Vidékfejlesztés szabályozása Hat vidékfejlesztési prioritás Mintegy 20 intézkedés (tengelyek nélkül) Programozás Finanszírozás Monitoring and kiértékelés Európai Innovációs Partnerség

„Mezőgazdasági termelékenység és fenntarthatóság”

Page 42: Popp József

A vidékfejlesztés (VF) szabályozásaA vidékfejlesztés (VF) szabályozásaEurope 2020: Hat prioritiási téma VF szabályozása:

Art. 51. Tudástranszfer és innováció elősegítése a mező- és erdőgazdaságban

2. Mezőgazdaság versenyképességének és gazdaságok életképességének erősítése

3. Élelmiszerlánc-szerveződések előmozdítása és kockázatkezelés a mezőgazdaságban

4. Mező- és erdőgazdaságtól függő ökoszisztémák megőrzése és erősítése

5. Erőforrások hatékony felhasználásának előmozdítása, az élelmiszergazdaság és erdészet szénkibocsátásának és –felhasználásának csökkentése

6. Szegénység csökkentése és a vidéki térségek gazdasági fejlődése

Page 43: Popp József

Intézkedések: Tudástranszfer és információ Beruházások támogatása, magasabb támogatási intenzitás

a kollektív beruházásokra és integrált projektekre Gazdaság- és üzletfejlesztés különös tekintettel a

kisgazdaságra, fiatal gazdákra és kisvállalkozásokra Termelői csoportok támogatása Agrár-környezetgazdálkodás és klímaváltozás mérséklése:

új alapfeltétel, nagyobb rugalmasság, közös cselekvés (a 2. pillér támogatásainak max. 25%-a)

Nagyobb támogatás az organikus gazdálkodásnak Kedvezőtlen adottságú területek támogatása új feltételekkel

(60%-ban rossz vízelvezetés, 15% lejtés stb.); a 2. pillér támogatásainak max.10%-a; a jelenlegi KAT szubvenciója 20014-2017 között folyamatosan megszűnik

Együttműködési eszközök, mintaprojektek, élelmiszerlánc, helyi termék promóciója

Új kockázatkezelési eszköztár

Leader program

Mintegy 20 intézkedés eszköztára (tengelyek nélkül)

Art. 15-41

Art. 42-45

VF szabályozása:

Page 44: Popp József

Intézkedések: A jogalkotók három, kockázatkezeléshez kapcsolódó intézkedést javasolnak:

– biztosítás a növénytermesztés és állattartás káreseményeire; – kölcsönös biztosítási alapok az állat- vagy növénybetegségek,

illetve környezeti balesetek nyomán jelentkező veszteségek fedezésére;

– jövedelemstabilizáló támogatás, amely akkor fizethető, ha a jövedelmek csökkenése meghaladja az előző három esztendő vagy az előző öt esztendő valamely hároméves periódusa átlagának 30 százalékát (a kompenzáció nem lehet nagyobb, mint a kieső jövedelem 70 százaléka)

Egyéb intézkedés: kockázatkezelési eszköztár

Art. 15-41

VF szabályozása:

Page 45: Popp József

Jelenlegi programok (nemzeti vagy regionális)– Stratégia, beleértve a célokat– Alprogramok, pl. fiatal gazda, kisgazdaság, hegyvidéki

terület, rövid élelmiszerlánc, szerkezetátalakítás alatt álló szektorok

Előkészítés, jóváhagyás és módosítás– Ex-ante feltételrendszer

Art. 7-9

Art. 10-13

Programozás

Európai Innovációs Partnerség a mezőgazdasági termelékenység és fenntarthatóság érdekében

Cél: termelékeny és fenntartható mezőgazdaság előmozdítása a kutatás és innováció alkalmazásával a termelési gyakorlatban

Eszközök: innovációs projektek támogatása

Innovatív helyi együttműködés díja Art. 56-60

Art. 61-63

VF szabályozása:

Page 46: Popp József

Tagországi boríték – Objektív kritérium és a jelenlegi forráselosztás alapján– Rugalmasság a 2 pillér között

Társfinaszírozás mértéke – 85% legkevésbé fejlett régió; külső régiók; 50% többi régió– 80-90% bizonyos intézkedésekre; 100% innovációs

projektekre

Legalább 5% Leader programokra

Art. 64

Art. 65-66

Finanszírozás

Monitoring és kiértékelés Közös Monitoring és Értékelési Rendszer

– Közös indikátorok– Monitoring bizottság– Ex-ante and ex-post értékelés

Art. 74-86

VF szabályozása:

Page 47: Popp József

0

50

100

150

200

250

300

Mal

ta

Slov

enia

Port

ugal

Aus

tria

Slov

akia

Cyp

rus

Italy

Rom

ania

Esto

nia

Pola

nd

EU-1

2

Finl

and

Cze

ch R

epub

lic

Gre

ece

Hun

gary

Bul

garia

Luxe

mbo

urg

Latv

ia

Lith

uani

a

EU-2

7

Swed

en

Ger

man

y

Irela

nd

EU-1

5

Spai

n

Bel

gium

Net

herla

nds

Fran

ce

Den

mar

k

Uni

ted

Kin

gdom

EUR/elig. ha

New distribution Status quo (2013)

Vidékfejlesztési támogatások 2014-2020 között: objektív Vidékfejlesztési támogatások 2014-2020 között: objektív kritérium alapján a jelenlegi támogatás 90-110%-a közöttkritérium alapján a jelenlegi támogatás 90-110%-a között

Forrás: Európai Bizottság (2011)

Page 48: Popp József

Mezőgazdasági termékpiacok közös szervezése

Page 49: Popp József

Piacszabályozó eszközökPiacszabályozó eszközök A

kut

atás

és

inno

váci

ó na

gyob

b tá

mog

atás

aJo

bban

műk

ödő

élel

mis

zerlá

nc

Erősebb biztonsági háló• Kivételes eszközök – nagyobb rugalmasság és hatáskör• Állami intervenció/magántárolás – egyszerűsített, hatékonyabb válasz

válság időszakában• Támogatás válság időszakában

Piaci orientáció

Közös cselekvés ösztönzése – pozíció javítása az élelmiszerláncban

• Gyorsabb elismerés: TSZ*, TSZ társulások, Szakmaközi Szervezetek• Átlátható versenyszabályok• Vidékfejlesztési támogatás (kezdő vállalkozás és együttműködés

támogatása)

• Egyes támogatások megszüntetése (sovány tejpor, komló és selyemhernyó)

• Termelési korlátozás megszüntetése (cukor, bor)

Fenntartható fogyasztás – Iskolagyümölcs és Iskolatej• Nagyobb támogatás• Magán társfinanszírozási lehetőség

Fogyasztói kapcsolat

Közös válasz gazdasági és környezeti kihívásokra

Mezőgazdasági termelők versenyképessége

TSZ: termelői szervezet

Page 50: Popp József

Egységes közös piacszervezésEgységes közös piacszervezés

Állami intervenció– Durum búza és cirok kiesik (marad búza, árpa kukorica, rizs)– Opciós intervenció kiterjesztve marha- és borjuhúsra

(lásd árpa, kukorica és rizs)– Automatikus tendereztetés vaj és sovány tejpor

esetében (lásd búza)

Magántárolás támogatása– Kiterjesztve lenre és sovány tejporra (cukornál is

fennmarad)– A vaj magántárolása opciós lehetőség lesz

Cukor agrárrendtartása– Kvóta megszűnik (2015.09.30)– Magántárolás fennmarad– Kötelező írásos szerződés termelők és feldolgozók

között fennmarad– Piacszabályozásra jogosult piaci zavar esetében

Piaci intervenció CMO szabályozás:

Art. 16

Art. 16

Art. 10Art. 12(1)(c)

Art. 20(b)

Art. 101

Art. 155

Ex Art. 55-64

Page 51: Popp József

Sovány tej és sovány tejpor takarmányozási célú felhasználásának támogatása, valamint a sovány tej feldolgozásának támogatása kazein- és kazeniátgyártás (sajtgyártáshoz) céljából megszűnik

Komló támogatása megszűnik Selyemhernyó támogatása termeléstől független lesz

Iskolagyümölcs-/Iskolatej-program: nagyobb támogatás az

iskolagyümölcs programra

Segélyprogramok

Ex Art. 102a

Ex Art. 111-112

Ex Art. 99-100

Art. 21 and 24

Art. 106-108

TSZ (Termelői Szervezet) szabályozása

TSZ, TSZ társulás, Szakmaközi Szervezetek kötelező elismerésének kiterjesztése minden szektorra az érintettek kérésére

Szabályozás kiterjesztésének lehetősége és a nem tagok (egyén, csoport) pénzügyi hozzájárulása, ha azok élvezik az említett tevékenységekből fakadó előnyöket

CMO szabályozás:

Art. 110

Page 52: Popp József

Art. 144

Art. 146

Versenyjogi rendelkezés A termelői szervezetekre vonatkozó versenyszabályozási

mentesség kiterjed az elismert TSZ-re és TSZ társulásaira, ha együttes fellépésük nem zárja ki a verseny lehetőségét

A blokk mentesség lehetősége A versenyszabályozási mentesség kiterjed a szakmaközi

szervezetekre minden szektorban; jelenlegi korlátozás fennmarad: a tevékenység nem vezethet a piacok felosztásához, nem befolyásolhatja a közös piacszervezés megfelelő működését, nem torzíthatja, illetve nem szüntetheti meg a versenyt, nem rögzítheti az árakat és nem vezethet megkülönböztetéshez

A versenyszabályozási eljárást harmonizálják az általános versenytörvénnyel (regulation 1/2003)

Art. 145

Art. 143

CMO szabályozás:

Page 53: Popp József

Art. 155 and 156 Beavatkozási lehetőség minden szektorban

mezőgazdasági piaci zavar és fogyasztói bizalomvesztés esetében

Beavatkozási lehetőség az állatbetegségekből és fogyasztói bizalomvesztésből származó piaci zavarok esetében

Kivételes eszközök

Ex Chapter III on systems of production limitation

Válságalap Mezőgazdasági Válságalap piaci intervenció és

kivételes eszközök finaszírozásához

Termelési korlátozás megszűnik (tej, cukor, szőlőtelepítési jogok – korábbi szabályozás érvényes a megszűnés időpontjáig)

A legrászorultabbak támogatásai külön szabályozással

Egyéb

Art. 157

Art. 160

Ex Art. 27

CMO szabályozás:

Page 54: Popp József

55

Horizontális szabályozás

Page 55: Popp József

Horizontális szabályozásHorizontális szabályozás

A 3 különböző cross compliance rendszer harmonizálása:

– Jelenleg eltérő CC előírás a közvetlen kifizetésre, vidékfejlesztési intézkedésekre és a bortermelésre (3 különböző szabályozás)

– Az előírásokat egységes jogrendszerbe átültetve egyesítették

Jelentős egyszerűsítés a termelők és tagállami adminisztráció számára

Konzisztens követelmények és előírások:– A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelményeket

(statutory management requirement:SMR) és a földterület helyes mezőgazdasági és környezeti állapotára vonatkozó előírásokat (Good Agricultural and Environmental Condition: GAEC) egységes keretbe foglalták terület és fő téma szerint

– Ez átláthatóvá teszi a célokat és konzisztensé a követelményeket a termelők számára

Kölcsönös megfeleltetés: Cross compliance (CC) Horizontális szabályozás:

Title VI

Annex II

Page 56: Popp József

Egyszerűsítés– A jelenlegi CC követelményeket átvizsgálták (DG SANCO

and DG ENV) azzal a céllal, hogy csak a releváns és prioritást élvező előírásokat tartják meg

– A CC követelményei konzisztensek a zöld komponens és a vidékfejlesztés támogatási jogosultság megállapításához

– Számos előírást töröltek. 13 SMR (18 helyett) and 8 GAEC (15 helyett) a Mezőgazdasági Tanácsadó Rendszerben maradnak

Éghajlatváltozás figyelembe vétele– A jó mezőgazdasági és környezeti állapotára vonatkozó

előírásokat (GAEC) a klímaváltozás kihívásaihoz igazították

Víz-Keretirányelv – A Víz- Keretirányelv a CC-be kerül, ha a tagállamok

alkalmazzák és a termelőkre vonatkozó követelményeket meghatározzák

Cross compliance (CC) (folyt.)

Annex II

Annex II:GAEC standards for

wetlands and carbon-rich soils, water

Art. 90

Horizontális szabályozás:

Page 57: Popp József

A KAP egységes horizontális eszköze – Egységes és konzisztens jogszabályi rendelkezéseket

vezetnek be

A tanácsadás területét bővítették– A CC követelményei továbbra is maradnak– A fenntartható ökoszisztéma támogatási követelménye és a

földvédelem új elem– A tanácsadás kiterjed az éghajlatváltozás,a biodiverzitás, a

vízvédelem, az állat- és növényegészségügy és innováció területére

– A tanácsadás kapcsolódik a gazdaságok, különösen kisgazdaságok tevékenységének fenntartható fejlődéséhez

Számos elvet határoztak meg– Az elvek érintik a tanácsadók szakképzettségét, a

tanácsadók nem az ellenőrzés keretében végzik munkájukat, a gazdáknak hozzáférést kell biztosítani a tanácsadási szolgáltatásokhoz

Mezőgazdasági Tanácsadó Rendszer Farm Advisory System (FAS)

Title III

Article 12 and Annex I

Articles 13 and 14

Horizontális szabályozás:

Page 58: Popp József

Egyszerűsítés

Page 59: Popp József

EgyszerűsítésEgyszerűsítés Az egyszerűsítés fontos célkitűzés a többi célokkal együtt, mint a célzott(abb)

támogatás, környezetvédelem és innováció

Egyszerű megoldások és új prioritások

DP Reg., Art. 37-39

Kisgazdaságok támogatása– Egyszerű és speciális program a kisgazdaságok

számára (a kedvezményezettek mintegy 30%-a) Hatása a gazdák számára: kevesebb időt töltenek el a

támogatási kérelemmel, a kisgazdaságok ellenőrzése korlátozott, ezáltal kevésbé időigényes a folyamat a gazdák számára

Hatása a hatóságok számára: ha felállították a rendszert és működik, a rendszer irányítása és az ellenőrzés és felülvizsgálat is kevesebb forrást igényel

Néhány példa

Page 60: Popp József

Helyszíni ellenőrzések:– A Bizottság az ellenőrzések számát csökkentheti, ha a

tagállam jól működő ellenőrzési rendszerrel rendelkezik és az előírások megsértésének száma alacsony

Hatása a gazdákra: gazdák kevesebb időt fordítanak az ellenőrzésekkel kapcsolatos feladatokra

Hatása a hatóságokra: a helyszíni ellenőrzések száma csökken; az ellenőrzések költsége is csökken

Egyszerűsített költségek:– Az egyszerűsített ellenőrzések kisebb kiadást jelentenek a

kedvezményezettek számára Hatása a gazdákra: csökken a papírmunka; külső

tanácsadó igénybe vételével e szolgáltatások költsége is mérséklődik; a kérelmek ellenőrzése kevesebb munkát igényel a kedvezményezettek részéről

Hatása hatóságokra: gyorsabb adminisztratív ellenőrzést tesz lehetővé, felgyorsítja a helyszíni ellenőrzéseket, programok irányítása könnyebb lesz, csökken az ellenőrzés költsége

HZ Reg., Art. 61.2(c)

Néhány példa (folyt.):

RD Reg., Art. 96

Page 61: Popp József

Cross-compliance:– számos gazdálkodási követelményt (SMR) és a

földterület jó mezőgazdasági és környezeti állapotára vonatkozó előírást (GAEC) töröltek

Hatása a gazdák számára: ellenőrzések kevesebb időt vesznek igénybe

Hatása a hatóságok számára: ellenőrzések időigénye és költsége csökken

– Ellenőrzések száma csökken: a tanúsítványi rendszerhez tartozó (certification systems) gazdákat kevésbé ellenőrzik; egyetlen ellenőrzés mindkét pillér kölcsönös megfeleltetési követelményeire kiterjed

Hatása a gazdákra: az ellenőrzések száma csökken, gazdák ezzel kapcsolatos időigénye is csökken

Hatása a hatóságokra: a cross-compliance igazgatási és ellenőrzési rendszere egyszerűsödik, hatékonyabb és olcsóbb lesz a végrehajtás

HZ Reg., Title VI

Néhány példa (folyt.):

Page 62: Popp József

2006 - 1,83%2007 - 1,86%2008 - 2,07%2009 - 1,76%

2009 - 1,97%2010 - 2,26%2011 - 2,51%2012 - 2,71%2013 - 2,93%

2009 - 3,77%2010 - 3,69%2011 - 3,80%2012 - 3,86%2013 - 3,95%

2009 - 2,43%2010 - 2,62%2011 - 2,83%2012 - 3,00%2013 - 3,18%

A magyar mezőgazdaság Unión belüli súlya a termelési érték alapján

A magyar mezőgazdaság támogatottsági szintje az EU teljes támogatottságához képest

I. és II. pillér összesen

Közvetlen támogatások(I. pillér)

Vidékfejlesztési támogatások(II. pillér)

A magyar mezőgazdaság és mezőgazdasági támogatás aránya az EU-banA magyar mezőgazdaság és mezőgazdasági támogatás aránya az EU-ban

Page 63: Popp József

KÖSZÖNÖM A FIGYELMÜKET !

!!

Tudjuk, hogy innen hová kerül a biodiverzitás… a távoli emlékezetbe és történelem könyvekbe.

KÉRDÉSEK? [email protected]