Библиотечкашахматиста

А. В. Лысенко

оценкапозиции

Е, Я, Гик

компьютерныешахматы

Москва«Физкультура и спорт»

1990

ББК 75.581Л 88

Лысенко А. В.Л 88 Оценка позиции.

Гик Е. Я.Компьютерные шахматы.—М.: Физкультура и спорт,

1990.— 176 с.— (Б-чка шахматиста)ISBN 5—278—00274—3

Книга состоит из двух брошюр. В первой мастер А. Лысенко рассказы-вает об одной из важнейших проблем шахматной партии — оценке позиции,рассматривает различные элементы, из которых она складывается. Во второйброшюре мастер спорта, кандидат наук Е. Гик знакомит читателей с компью-терными шахматами, историей их возникновения, спецификой, приводитлучшие партии, сыгранные ЭВМ на чемпионатах мира среди компьютеров.

Для широкого круга любителей шахмат.

Издательство «Физкультура и спорт», 1990

ISBN 5—278—00274—3

А. В. Лысенко

Оценка позиции

От автора

Своей главной задачей автор считает попытаться в какой-томере систематизировать основные положения, связанные с важ-ной, но еще недостаточно изученной темой — оценкой позиции.Мне казалось крайне важным донести до читателей дух понима-ния шахмат корифеями прошлого и настоящего, бесценныекрупицы их мудрости, которые я старался передать в перво-источнике. Не меньшее значение имеют рассуждения и взглядывыдающихся гроссмейстеров о свойствах позиции.

Чтобы правильно оценить позицию, необходимо совершенст-вовать свое понимание учения В. Стейница, как законов, от-крытых им, гак и достижений шахматной мысли последующихпоколений. Чем богаче будет ваш технический арсенал, чем боль-ше вы будете знать различных позиционных приемов, тем точ-нее будет оценка позиции, стоящей на доске в данный момент,и той, которая может получиться в дальнейшем.

Как уже говорилось, предметом данной книги являются восновном вопросы позиционной игры. Но это не значит, что авторпринижает значение тактики. Во многих партиях, приведенных вкниге, вы найдете не только тонкие маневры, но и эффектные ком-бинации, осуществленные на здоровой позиционной основе.

Однако самое главное, что хотел сказать автор, это: выборплана в любой позиции должен опираться на ее оценку. Хотяв шахматах немало неизведанного и нередко встречаются за-путанные положения, в которых обычные ориентиры перестаютдействовать, в целом шахматы — игра логичная. И проявленияволюнтаризма даже в этих случаях в ней нежелательны. Можноделать отдельные ходы или даже серии ходов по принципу «мнетак хочется», но трудно ждать положительного результата отподобной «стратегии».

Точно так же как в дождлирую погоду требуется зонтик, так ипозиция требует принятия конкретного решения. Суметь пра-вильно оценить позицию — значит уловить это требование.

В ходе игры происходят различные выгодные или невыгодныеизменения позиции. Не забывайте об этом. Пусть не давит на вас«остаточный образ», воспоминания о былом преимуществе или,наоборот, о тяжелой позиции, которая была несколько ходовназад. Надо смотреть вперед, а не оглядываться назад.

Шахматы — бесконечное море вариантов. В этом бурном море,чтобы выплыть к желанному берегу, необходим надежный ком-пас. Им является умение правильно оценить позицию. Если вынаучились пользоваться этим компасом хоть немного лучше, чемраньше, автор будет считать свою цель достигнутой.

Глава первая

Что это такое —оценка позиции?

Москва. Апрель 1960 года.Девятая партия матча Ботвин-ник — Таль. На сцене театраимени А. С. Пушкина разыгры-вается очередное действиеграндиозного шахматного спек-такля, за которым с напряжен-ным вниманием следит весьшахматный мир.

Рижский гроссмейстер на-чал матч более чем уверенно.Играя красиво и раскованно,он оторвался от своего гроз-ного соперника на целых триочка. В восьмой партии, одна-ко, М. Таль потерпел первоепоражение. А сейчас, в девя-той, ничуть не смутившись,уже на 11-м ходу пожертво-вал коня на еб. Возникласложнейшая позиция, в кото-рой рассчитать даже основныеварианты было, пожалуй, непо силам и ЭВМ. В этих усло-виях шансы молодого претен-дента представлялись выше,чем шансы умудренного опы-том, значительно старшего повозрасту чемпиона.

Однако произошло удиви-тельное. Мощный натиск пре-тендента был уверенно отбит.«Как же так? — спрашивалинекоторые.— Ведь расчет ва-риантов — стихия рижанина?»На этот вопрос ответил самТаль, когда после матча напи-сал: «В ходе шахматной борьбыу партнеров мысли развиваютсясовершенно по-разному. Мно-гие шахматисты (особенно мо-лодого поколения) на протяже-нии всех пяти часов игры за-

нимаются в основном вычисле-ниями, и их работа во времяпартии сводится примерно кследующему: если я пойду сю-да, он пойдет туда и т. д., на-сколько хватит сил. Болееопытные шахматисты, глубжеизучившие тайны этого искус-ства, зачастую не утруждаютсебя столь утомительным де-лом и, руководствуясь в ос-новном незыблемыми (во мно-гих, но не во всех случаях)принципами, планируют своюдальнейшую игру. Для иллю-страции мне бы хотелось при-вести диалог, который состоял-ся после окончания встречимежду М. Ботвинником и мною.Когда я начал с пулеметнойскоростью выпаливать вари-анты, рассчитанные во времяпартии, которые демонстриро-вали удобность позиции чер-ных, Ботвинник сказал: «Мневначале эта позиция казаласьболее приятной для белых, нопотом я нашел правильныйплан: нужно ладьи менять, аферзей сохранить». Вначале та-кая оценка позиции показаласьмне удивительно абстрактной,но когда я начал перебиратьте самые многочисленныеварианты, то оставалосьлишь прийти к выводу, чтоБотвинник был абсолютноправ.

Вот она разгадка. Дело воценке позиции. Умение пра-вильно оценить позицию явля-ется едва ли не основным приз-наком класса шахматиста. Вся-

кий план должен иметь обос-нование.

Правильная, объективнаяоценка дает хорошую базу длясоставления правильного пла-на, неправильная оценка час-то сводит на нет все усилия.Е. Зноско-Боровский по по-воду оценки позиции писал:«Практически полезно длявсякого игрока время от вре-мени производить общую оцен-ку положения и проверять себяв основах своей игры, ибо та-ким образом можно высвобо-диться от давящей власти сде-ланных ходов, от цепи причини устремиться к отдаленнойцели; то известное наблюде-ние, что следящий за партиейсо стороны лучше видит, не-жели сами игроки, основаноне только на том, что этот зри-тель чужд волнения и следитза игрой как бы с точки зре-ния обоих противников, ноеще и на том, что на него неоказывают влияния сделанныеуже сильные и слабые ходы, ион свежее может восприниматькаждое данное положение иего грядуцтие возможности».

Что же такое — оценкапозиции? «Толковый словарьрусского языка» дает следую-щее определение слову оцен-ка: «Оценка — мнение, суж-дение, высказанное о качест-вах чего-либо». Обратим вни-мание на слово «качества».

Подход к термину «оценкапозиции» не должен быть слиш-ком прямолинейным. Не сле-дует понимать так, что оценказаключается только в опреде-лении, на чьей стороне перевес.

Оценка состоит также в том,что оцениваются какие-либокачества позиции, прогнози-руются тенденции развития со-бытий, оцениваются возможныеизменения позиционных фак-торов. Значит, мы оцениваемне только наличные фигуры ипешки, занявшие определен-ное положение на доске, нетолько силы сторон в данныймомент, но и весь игровой по-тенциал соперников. Более то-го, оценка позиции в идеалезаключается еще и в оценкевсего комплекса позиций, ко-торые предположительно мо-гут возникнуть.

Итак, термин «оценка по-зиции» имеет весьма обширноетолкование. Мы же постараем-ся осветить лишь самые важ-ные моменты этой большойтемы.

Примерные этапы оценкипозиции можно выразить сле-дующим образом:

1. Учет материального со-отношения сил.

2. Учет позиционных фак-торов.

3. Изучение комбинацион-ных мотивов.

Основным предметом наше-го исследования явится пунктвторой, причем изучаться бу-дут лишь позиции дебюта имиттельшпиля. Пункт первыйрассматривается в главе «По-зиции с нарушенным мате-риальным равновесием». Чтоже касается комбинационныхмотивов, то в данной книге ониспециально не исследуются, хо-тя, естественно, во многих пар-тиях присутствуют.

Глава вторая

Элементы оценки

Начнем с практических при-меров. Для этого рассмотримнесколько партий выдающего-ся гроссмейстера 3. Тарраша.Почему Тарраша? Потому, чтов его партиях особенно на-глядно видна роль плана, азначит, и оценки, достаточнополно выявлены причины по-ражения противников. Кро-ме того, немецкий шахматистбыл великолепным коммента-тором и умел объяснять всепросто и доходчиво.

Английское началоТАУБЕНГАУЗ - ТАРРАШ

Гамбург, 1885

1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. еЗ с54. Kf3?

Дает возможность значи-тельно стеснить игру белых:надо было играть d2—d4 *.

4. . .d4 5. Ке2 Кеб 6. Kg3h5! 7. аЗ.

Чтобы после h5—h4 8. Ке2воспрепятствовать решающемупродолжению d4—d3 с по-следующим КЬ4. Однако лучшебыло h2—h4.

7. . .h4 8. Ке2 е5.Возможно и смелое d4—d3;

далеко продвинутая пешкапосле 9. КсЗ! (9. Kf4? e5) е510. е4 f5 держится.

9. d3 a5!Черные намереваются в от-

вет на 10. ed взять пешкой «с»;в этом случае полезно предот-вратить возможный марш бе-лой пешки «Ь».

10. h3 Cd7.

С целью при случае пойтиа5—а4, Ка5 и КЬЗ.

11. е4 f6.Грозило Cg5 с разменом

или с выигрышем пешки.12. Kh2 g5.За исключением пешки «Ь»

силы черных готовы к решаю-щему прорыву; белые стесне-ны настолько, что не смеют,кажется, и шевельнуться. Од-нако ближайшими ходами Тау-бенгауз с большим искусствомвводит в бой свои фигуры.

13. Cd2 a4 14. Kcl Cd6.

Пространственный перевесчерных виден невооруженнымглазом. Поучительно просле-дить за дальнейшим развитиемсобытий (прим. авт.).

15. Се2 Ксе7 16. Ch5+Kpf817. Cg4 Kg6 18. Ф!3 Kpg7 19.g3 ЛЬ8.

С идеей проведения Ь7—Ь5 — решающего удара на фер-зевом фланге. Но своими сле-дующими ходами (в особен-ности 22-м) белые предложи-ли противнику существеннуюуступку на королевском флан-ге, чем черные решают вос-пользоваться.

20. С : d7 Ф : d7 21. Фg4Фе7 22. gh Л : h4 23. Фg2.

* Перевод партий 3. Тарраша, а также двух глав из книги В. Стей*ница «The Modern Chess Instructor» сделан автором (прим. ред.).

Теперь белые угрожают пу-тем Kf3 и h4 избавиться отслабой пешки «h», вскрыть иг-ру и атаковать. Однако ониимеют настолько стесненнуюпозицию, что при правильнойигре черных их попытки спас-тись обречены на провал.

23. . .Kpf7! 24. Ке2 4>d7.Обеспечивая позицию чер-

ного коня g8, который послеKge7 будет прикрывать пунктf5, а также подготавливаясдвоение ладей.

25. Kf3 ЛЬ6 26. Kg3 Kge727. Л£\.

Понимая, что пешку ЬЗ неудержать, белые отказываютсяот ее защиты и играют на ата-ку.

27. . .Kf4.Черные могли без особых

раздумий взять пешку: 27. . .Ф : h3 28. Ф : ЬЗ Л : h3 29.С : g5 Л : g3; однако избран-ный ими ход также неплох.

29. С : f4 ef 29. е5 fg 30.ed Фе6+! 31. Kpd2 gf 32. Ф : f2

33. Лае1 ФеЗ+ 34. Ф : еЗde+ 35. КрсЗ Л : ЬЗ.

Преимущество черных на-столько велико, что белым ни-чего не остается, кроме какпуститься во все тяжкие(прим. авт.).

36. Лей Kpg6 37. Л : g5+fg 38. Ке5+ Kpg7 39. Л : f5Ш 40. Л : g5+.

На 40. d7 следует 40. . .ЛЫ (с угрозой мата на cl)

41. Крс2 Л -Л5 42. d8O Лт'2х,причем скромная пешка а4 сыг-рала в этом варианте выдаю-щуюся роль.

40. . .Kpf6 41. Kd7+ Kp:g5 42. К : f8 ЛЬ8 43. Ке6+Kpg4 44. d7 Kpf3 45. Kg5+Kpg2 46. Ke4 Л§8 47. Kpc2Kpfl 48. Kg3+ Kpel, и черезнесколько ходов белые сда-лись.

Испанская партияГАРМОНИСТ - ТАРРАШ

Бреславль, 1889

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4 Kd66. С : сб dc 7. de Kf5 8. Ф :d8+ Kp : d8.

Один из моих любимых ва-риантов. В связи с потерейрокировки черные поначалуимеют нелегкую игру, и лишьв эндшпиле шансы на их сто-роне благодаря двум слонам ипешечному превосходству наферзевом фланге. В последнеевремя атака белых неплохоизучена и найдены хорошиепути ее усиления, в результатечего вариант признан не слиш-ком удачным. Правда, ничьядля черных обычно в пределахдостижимого.

9. Cg5+.Этого слона лучше разви-

вать через d2 на сЗ. Сильней-шим же ходом является 9.Лс11+, и черные должны вер-нуться королем на е8, так как9. . .Cd7 ошибочно из-за 10.еб с дальнейшим Ке5.

9. . .Кре8 10. КсЗ h6 11.Cf4 Себ 12. Лadl Лd8 13. Ке4с5.

Угроза Kd4 побуждает бе-лых к размену ладей, однакотеперь черные получают воз-можность ввести в игру своюкоролевскую ладью.

14. Л : d8+ Kp : d8 15.Крс8 16. h3.

Чтобы после 17. g4 Ke7 18.К : с5 остаться с лишней пеш-кой, пользуясь тем, что пешкана g4 защищена.

16. . .Ь6 17. Kpfl Ce7 18. аЗ.Белые явно испытывают за-

труднения в поисках хороше-го плана. Ход пешкой сделанпотому, что слон еб создалугрозу ее взятия, а на запи-рающий ход Ь2—ЬЗ последова-ло бы с5—с4, например: 18.Kpel С : а2 19. ЬЗ с4 20. Ked2(если 20. Kfd2, то 20. . .be сдальнейшим Kd4) 20. . .cb 21.cb Cb4 22. Kpfl С : d2 23. К :d2 Kd4.

18. . ^d8 19. Л : d8+ Kp :d8 20. сЗ.

Зтот ход, еще больше ос-лабляющий ферзевый фланг,вызван в связи с угрозой Kd4.Теперь черные завоевываютвсе большее пространство.

20. . .Cd5 21. Kfd2 Kpd7 22.Кре2 g5.

Если черные пошли бы 22. . .Kh4, то лучший ответ белыхна это — 23. g3 с дальнейшим23. . .Kg6 24. КреЗ Креб 25.ЮЗ.

23. Ch2 Kh4 24, g3 Kg625. f4 Креб 26. КреЗ с4 27.Kf3 gf+ 28. gf c5.

Белые грозили (кромеKd4+) 29. f5+ Kp : f5 30.Kd4x.

29. Kg3 Kh4.

Предотвращая f4—f5.30. К : h4 С : h4 31. Ke4

Ce7.Препятствуя ходу Kd6,32. Cgl Cc6.Чтобы после перевода ко-

роля на d5, а слона на f5 ото-гнать коня белых.

33. Cf2 Cd7 34. Cg3.Метгер правильно замеча-

ет, что здесь и в дальнейшемшансы на ничью давал ходконем на d6, так как после еговзятия на доске оставались раз-ноцветные слоны.

34. . .Kpd5 35. Kf2 h5 36.Kpf3.

Теперь у белых проигран-ная позиция, так как на 36. Ь4следует 36. . .Cf5, и конь ни-как не может войти в игру.

36. . Х!5 37. КреЗ Ь5.

Наконец пешечное боль-шинство на ферзевом флангеприобретает решающее значе-ние.

38. Kpf3 a5 39. КреЗ Ь4 40.Kpf3 Креб.

Грозит проникновение ко-роля в неприятельский ла-герь.

41. ab.Уклонение от размена пе-

шек также не спасло белых; ес-ли 41. Ь4 с дальнейшим Ке4,то решает Креб—Ь5—а4.

41. . .cb 42. cb ab 43. Ке4Kpd5 44. Kd6 С : d6 45. edсЗ 46. be ЬЗ. Белые сдались.

8

Ферзевый гамбитТАРРАШ — МАКОВЕЦ

Дрезден, 1892

1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf64. Cg5 Ce7 5. Ш Ь6 6. Лс1 СЬ77. еЗ 0—0 8. Cd3 Kbd7 9.0—0 аб.

Вместо этого черным лучшебыло играть 9. . .Лс8 с после-дующим с7—с5, хотя и в этомслучае у белых более свобод-ная игра.

10. Фе2 Ке4 П. Cf4 Cd6 12.С : d6 К : d6 13. cd ed 14. Фс2.

Белые с темпом переводятферзя на ферзевый фланг.

14. . .h6 15. ФЬЗ Kf6.Белые завершили развитие

и захватили открытую линию«с» как базу для дальнейшихопераций. Программный ходчерных с7—с5, делающий ихигру более свободной, предот-вращен.

16. Ка4 Kd7 17. КсЗ.Дальнейшие ходы направ-

лены на то, чтобы выигратьвремя. Следует заметить, чтов 1892 году правила троекрат-ного повторения позиции не су-ществовало (прим. авт.).

17. . .Kf6 18. Ка4 Kd7 19.КсЗ Kf6 20. Ка4 Kd7 21. Кс5.

Вступление к сложной ком-бинации с жертвами, котораяразрушает ферзевый фланг чер-ных.

21. . .be 22. dc К : с5.Путем 22. . .Ке4 или 22. . .

Кс4 черные могли вызватьосложнения. На 22. . .Ке4! по-

следовало бы 23. сб Kdc5 24.ФаЗ Сс8! (24. . .С : сб 25. С :е4 de 26. Ф : с5) 25. Л : с5К : с5 26. Ф : с5, и за пожерт-вованное качество белые име-ют большой позиционный пе-ревес. В случае 22. . .Кс4 былобы 23. С : с4 dc 24. Ф : Ь7 К :с5 25. Феб или 23. . .К : с524. ФЬ4 dc 25. Ф : с5 с преиму-ществом белых.

23. Л : с5 Фе7.Угрожая поймать ладью

ходом 24. . .Кс4.24. Лс2.Хорошо и 24. ФаЗ, не до-

пуская ответа с7—с5, которыйсейчас был возможен: 24. . .с525. Л : с5? Кс4 26. ФЬ4 а527. ФЬ5 Саб 28. Феб Лк8, ичерные выигрывают ладью.Но после 25. ФЬ6! с4 26. Се2с последующим Kd4 у белыххорошая позиция и атака нацентральные пешки против-ника.

24. . .ЛП>8 25. ФаЗ Kpf825. Лк1 Ке8 27. Фа5 Kpg828. Kd4 Ф1%.

В связи с разрушениемферзевого фланга черных пар-тия теоретически решена. Пеш-ки аб, с7 и d5 на редкость сла-бы и белым очень удобно ихатаковать, в то время как чер-ные не могут предпринять ни-чего существенного.

29. ЬЗ Лd8 30. Лс5 Лd831. Ь4 g6 32. Сс2 Лd7 33. Са4Ле7.

Не требуется углубленногоизучения позиции, чтобы по-нять значение линии «с» длябелых (прим. авт.).

34. Ссб.Просто и сильно. Неожи-

данно проигрывали белые после34. С : е8 Ла : е8 35. Л : с7?Л : с7 36. Л : с7 (36. Ф : с7Лс8) 36. . .Ф : с!4! (прим.авт.).

34. . .С : сб 35. Л : сб 4>g536. Kf3 4>g4 37. Ф : d5.

Еще сильнее было бы 37.Ь5 с последующим Ьа, что да-вало белым сильную проход-ную на аб.

Думается, что уже сейчасчерные могли со спокойнойсовестью сдаться. Впрочем,и ход в партии не упускаетвыигрыша, но для исследуемойнами темы дальнейшее тече-ние партии интереса не пред-ставляет (прим. авт.).

Французская защитаШАЛОПП -ТАРРАШ

Бреславль, 1889

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗKf6 4. е5 Kfd7 5. f4 c5 6. dcК: с5.

Это значительно сильнее,чем взятие слоном.

7. Kf3 Кеб 8. Се2 ФЬ6.Чтобы затруднить белым

рокировку.9. ЛЬ1 Kd7!Предотвращая СеЗ.10. Cd2.«Хандбух» рекомендует

здесь КЬ5 с дальнейшей окку-пацией поля d4.

10. . Л6! 11. ef К : f6 12.Ка4 Фс7 13. 0—0 Cd6 14. Kg5.

Здесь и в дальнейшем Ша-лопп слишком резво нападает.Правильно было g2—g3.

14. . .0—0 15. с4 h6 16. с5.

Конь должен был отступитьна ИЗ, хотя и в этом случае чер-ные стояли несколько лучше.Сделанный белыми ход — ре-шающая ошибка.

16. . .hg 17. cd Ф : d6 18.fg Ke4.

Результатом ошибки белыхявилось образование пары свя-занных проходных пешек вцентре, которые сулят чернымпобеду. Единственный шанс бе-лых теперь — атака пункта h7(путем Cd3, ФЬ5 и т. д.).

19. Л : f8+.На этом черные выигрыва-

ют темп; лучше было немед-ленное СеЗ.

19. . .Ф : 18 20. СеЗ Ф!5!Сыграно главным образом

с целью предупредить ход Cd3,на что последовало бы КЬ4.

21. h4.Вместо этого Шалопп пред-

ложил 21. Фс2 с дальнейшим21. . .КЬ4 22. Фс7 Kg3 23.Ле1. Однако далее следует23. . .К : е2+24. Л : е2 ФЫ +25. Ccl (25. Фс1 Ф : c l + 26.С : cl К : а2) 25. . .Kd3 26.Лс2 Cd7, что вполне благо-приятно для черных; возмож-но, в частности, продолже-ние 27. ЬЗ Лс8 28. Ф : dl Ф :c l + с матом на следующемходу.

21. . .Cd7 22, Kc5.

10

Сражение за центральныеполя выиграно черными, что ипредопределяет их успех(прим. авт.).

22. . .d4 23. К : d7.23. С : d4 не стоит рассмат-

ривать из-за потери фигуры, ана 23. К : е4, что было несколь-ко лучше хода в партии, пос-ледовало бы 23. . .Ф : е4 24.Cf2 Кеб 25. С : d4 Ссб или24. . .JH8 25. Cf3 Of5; или же25. Cd3 <Df4 26. ФЬ5 Ф : f2+27. Kphl Л!5 28. ЛИ Ф : И +29. С : fl Л : f l + 30. Kph2d3, везде с преимуществОхМчерных.

23. . .de 24. Cf3.На 24. Of 1 следует 24. . .

Kg3 25. Ф : f5 К : е2+ 26.Kpfl Kg3+ с выигрышем фи-гуры; в случае 24. Фе1 черныемогут выиграть коня на d7.

24. . .Kd2 25. Лс1 Kd4 26.Kph2.

26. С : Ь7 ведет к потереферзя или к мату: 26. . .Of2+27. Kph2 Ke2 28. Фе1 КИ +29. Kph3 Kf4+ 30. Kpg-1Kh2x или 27. Kphl Ke2 28.Фе1 Kg3+ 29. Kph2 Kdfl +30. Kph3 Of5x.

26. . .Ф!4+ 27. Kph3 K2 :f3 28. gf e2. Белые сдались.

Центральный дебютТАРРАШ - ШОТЛЕНДЕР

Гамбург, 1885

1. е4 е5 2. d4 ed 3. Ф : d4Кеб 4. ФеЗ g6 5. КсЗ Cg7 6.Cd2 d6?

Когда плохо разыгранныйвашим соперником дебют неопровергнут,— это идет вовред вам же самому. Черныедолжны были путем Kf6, 0—0и Ле8 подготовить ход пешкой«d» на два поля. Данный же ипоследующий ходы черныхтаят в себе зародыш будущегопоражения.

7. Kf3 Себ 8. СЬ5 Ке7 9.Kd4! Cd7.

Естественно, что 9. . .С : d4было плохо, так как королев-ский фланг терял главного за-щитника.

10. К : сб К : сб И. 0—00—0 12. Kphl.

Чтобы двинуть вперед пеш-ку «I», которой белые своим9-м ходом открыли дорогу.

12. . .f5.Естественно, что этот ход

подвергает опасности необыч-ную позицию короля, но невидно, как черные еще другимспособом могут пытаться ис-править свою худшую пози-цию, которую они получили врезультате неправильной по-становки дебюта. Одна ошиб-ка часто неизбежно влечет засобой другие.

13. Сс4+ Kph8 14. f4 Ke7.Стейниц рекомендовал

здесь 14. . .fe. Однако и этопродолжение не устраняет сла-бостей в позиции черных: 15.К : е 4 Ке7 16. СсЗ Kf5 17. ФЬЗ(грозит Kg5) 17. . .С : сЗ 18.Ф : сЗ+ Kg7 19. Kg5 с победо-носной атакой.

15. е5!В то время догмат изоли-

рованной пешки еще не был из-вестен.

Не кажется ли вам, ува-жаемые читатели, что доктор3. Тарраш иронически улы-бался, когда писал эту свою

11

фразу. Он не был таким закос-тенелым догматиком, какихМ егоизображали некоторые ав-торы, по-видимому, не читав-шие его основных работ. Впро-чем, я отвлекся, к этому воп-росу мы еще вернемся в главе«Конкретность оценки и дог-матизм». Но не забудьте, по-жалуйста, этой фразы немец-кого гроссмейстера (прим.авт.).

15. . .de.Стейниц предложил вместо

этого 15. . .Кс8 — ход весьмахарактерный для его стиля.

16. fe Ссб 17. ЛасИ.Атакующие ходы появля-

ются словно сами по себе.17. . .Фе8 18. еб.Проходная пешка должна

обеспечить выигрыш.18. . .Kg8 19. 4>g3 Фе7 20.

Cf4 Лас8 21. Л!е1 Kf6 22. Kd5С : d5 23. С : d5 Kh5.

Если черные выиграют пеш-ку «Ь», то проходная белыхочень быстро решит судьбупартии: 23. . .К : d5 24. Л : d5С : Ь2 25. Се5+ С : е5 26. Ф :е5+ Kpg8 (или 26. . .Of6 27.е7; или 26. . .JIf6 27. Лс17<Df8 28. ЛИ) 27. Лс17 Of628. е7 с выигрышем.

24. 4>g5 Cf6 25. Се5.

Пикантная позиция: слонf6 связан по двум направле-ниям.

Успех белых в этой партии

был предопределен за счет ак-тивности их фигур, двух мощ-ных слонов и, конечно, про-ходной пешки (прим. авт.).

25. . .сб 26. СЬЗ Л!е8.Необходимо было 26. . .

Лсс18, на что белые играли быпо Стейницу — 27. ФеЗ, сох-раняя превосходную пози-цию.

27. Лd7 4>f8 28. Л!7 Ф : f729. ef Л : е5 30. Л : е5, Чер-ные сдались.

Внимательно рассмотревкаждую партию, можно сде-лать вывод о причинах пора-жения противников Тарраша.Судьбу этих партий решили теили иные позиционные факто-ры, действовавшие в пользу не-мецкого гроссмейстера. В пар-тии Таубенгауз — Тарраш настороне черных был простран-ственный перевес, в партииГармонист — Тарраш черныеимели преимущество двух сло-нов, а также пешечный пере-вес на ферзевом фланге; ре-шающее преимущество в пар-тии Тарраш — Маковец далобелым обладание открытой ли-нией; в партии Шалопп —Тарраш черные захватилицентр и в дальнейшем победи-ли; и, наконец, судьбу партииТарраш — Шотлендер решилапрохо/щая пешка.

Все вышеупомянутые по-зиционные факторы, а такжемногие другие (например, по-ложение короля, лучшее раз-витие, слабые пункты и т. д.)являются существенными эле-ментами оценки позиции.

По мере развития шахмат-ной мысли шахмаститы в своейпрактике руководствовалисьвсе большим числом этих эле-ментов, но до В. Стейница ис-пользование их на практике

12

носило эпизодический и хаоти-ческий характер. ЗаслугаСтейница состоит в том, чтоон доказал, что обоснованиемлюбого плана является оцен-ка, которая, в свою очередь,базируется на сравнении раз-личных позиционных факто-ров. Гроссмейстер А. Котовписал по этому поводу: «Стей-ниц обобщил исследованияпредшествовавших ему шах-матных мыслителей и сформу-лировал законы позиционнойигры в шахматах.

Он показал, как надо оце-нивать шахматную позицию.Подобно тому как химик можетузнать состав вещества, раз-ложив его на простейшие эле-менты, так и шахматный мас-тер должен уметь оцениватьлюбую позицию, проанализи-ровав, расчленив ее на «сос-тавные части». Такими частя-ми являются материальное со-отношение сил, расположениефигур, слабые и сильные поля,открытые линии и т. д.

Сравнивая соотношение по-ложительных и отрицательныхэлементов в позиции белых ичерных, мастер может относи-тельно точно определить, длякого из противников эта по-зиция более выгодна. Это важ-ное открытие Стейница по-служило толчком к развитиютеории и совершенствованиюшахматистов».

В этой связи представляетинтерес классификация эле-ментов оценки позиции (в со-ответствии с учением Стейни-ца), которую М. Эйве приво-дит в книге «Курс шахматныхлекций» (1936).

1. Перевес в развитии.2. Большая подвижность.3. Захват центра.

4. Экспонированное (т. е.открытое, ненадежное) поло-жение короля.

5. Слабые поля.6. Пешечное расположение:

а) с в я з а н н ы е п е -шки,

б) и з о л и р о в а н н ы еп е ш к и ,

в) с д в о е н н ы е п е -шки.

7. Пешечный перевес на фер-зевом фланге.

8. Открытые линии.9. Обладание двумя слонами

против слона и коня или двухконей.

Кстати, в приведенных вы-ше партиях встретились поч-ти все эги элементы оценки.

Позиционное учение Стей-ница, систематизированное имв книге "The Modern ChessInstructor" («Современное шах-матное руководство»), и се-годня не потеряло своей акту-альности, хотя чисто шахмат-ный материал во многом уста-рел. Наибольший интерес вплане изучаемой нами темыпредставляют две главы: шес-тая — «Современная школа иее тенденции» и седьмая —«Сравнительная ценность фи-гур и принципы игры». Оста-новимся вкратце на их содер-жании.

В начале шестой главыСтейниц указывает на то, чтохотя цель игры — заматоватькороля противника как можнораньше — остается всегда не-изменной, пути достиженияэтой цели различны. Ранеесчиталось, что почти любаяжертва (даже в дебюте) с цельюсоздания атаки оправданна, ипрактика часто подтверждалаэто мнение. «Но более поздниеисследования и практические

13

результаты мастеров доказа-ли, что такие жертвы в ран-ней стадии игры, даже белымцветом, по большей части бес-почвенны, или если они и даюткакой-то эффект, то толькотогда, когда противник дела-ет ходы, которые могут расце-ниваться как ошибочные. Насамом деле, сейчас считаетсявсеми экспертами, что при пра-вильной игре с обеих сторонлогичным исходом партиидолжна быть ничья... Из этогоследует, что теоретически, так-же как и практически, средипервоклассных мастеров рав-ной силы ни одна пешка недолжна теряться ни в однойстадии партии без риска про-игрыша... Больше того, былосовершенно точно доказано,что явившиеся следствием не-корректной атаки слабостилюбого пункта любой частидоски вызовут серьезные труд-ности и очень часто могутстать фатальными. В серединеигры такие пункты займут не-приятельские фигуры, а вы-гнать их оттуда будет чрезвы-чайно трудно; это дает про-тивнику время усилить своюпозицию: или еще больше на-давить на такой пункт, илиприобрести большую свободудля других фигур с целью соз-дания атаки на другом на-правлении. Партия обычно бы-вает проиграна, когда такоерасположение (т. е. занятиеслабых пунктов) может бытьпредпринято оппонентом натой стороне, где находится ко-роль, или в центре, прежде чембудут разменяны какие-либофигуры. Но такие слабые поляопасны и в окончании, послеразмена ферзей и ладей и вводав игру королей, так как тогда

наиболее важным являетсяучет возможных ходов пеш-ками, и сторона свободная отслабых пунктов будет иметьогромное преимущество».

Далее Стейниц подробно ос-танавливается на роли короляв шахматной партии, называяего «сильной фигурой как дляатаки, так и для защиты».В заключение он подчеркиваетсвое согласие с тем положе-нием, что «простейший и крат-чайший путь к победе — самыйлучший» и указывает, что вматчах против сильных сопер-ников Морфи «осуществлялблестящие жертвы лишь в двухпартиях из шестидесяти трех»,а большинство его побед по-добного типа достигнуто надболее или менее слабыми со-перниками. Лейтмотивом гла-вы является мысль о том, чтоникакая комбинация, никакаяатака невозможна без соответ-ствующих позиционных пред-посылок. Умение их создатьсвидетельствует о мастерстве.

В главе седьмой — «Срав-нительная ценность фигур ипринципы игры» — Стейницдетально разбирает особен-ность игры всех шахматных фи-гур, подчеркивая, что «вслед-ствие бесконечного числа иразнообразия возможных по-зиций обнаруживается невоз-можность дать больше, чемприблизительное теоретическоеи практическое сравнение при-мерной силы фигур». Ссыла-ясь на Г. Стаунтона, он пишетдалее: «Некоторыми ученымирассчитана приблизительнаяматематическая ценность фи-гур: принимая пешку за еди-ницу, конь оценивается в 3,05;слон в 3,50; ладья в 5,48 иферзь в 9,94.

14

Король рассматривается не-оцен очко, в соответствии совсеми авторитетами, посколькуего нельзя захватить или раз-менять. Эти его особенностиеще усложняются обязанно-стью уходить от шаха или за-крываться от него...

В «Хандбухе» Бильгера ука-зывается, что в пешечном энд-шпиле король сильнее легкихфигур, т. е. коня или слона.Мы склонны распространятьэту оценку на все части пар-тии и хотели бы добавить, чтодействие короля в сочетании сзащищенной пешкой пример-но равно действию ладьи, еслини неприятельный король, никакая-либо другая фигура немогут кооперировать с пос-ледней».

В. Стейниц соглашается смнением о том, что король дол-жен, как правило, рано роки-ровать на королевский фланг,но замечает, что при этом дан-ное убежище «иногда чреватоопасностью, когда одна из пе-шек королевского фланга —чаще всего коневая или ла-дейная — уже сделала ход илиможет быть к этому вынужде-на». И далее: «Целесообразно,когда противник получит пе-шечное большинство на ферзе-вом фланге, не увеличиватьдистанцию между своим коро-лем и неприятельскими пеш-ками, так как король являетсяфигурой, способной остановитьэти пешки в эндшпиле... Же-лательно поставить цель: сна-чала разменять ферзей и ка-кие-либо легкие фигуры, а за-тем отложить рокировку илине делать ее вообще... Роки-руя в любую сторону, следуетпомнить, что ладейная, коне-вая и слоновая пешки на флан-

ге в соединении с легкими фи-гурами формируют надежнуюзащшу против большинстваа гак, планируемых противни-ком. Движение какой-либо изэтих пешек должно бьпь от-ложено как можно дальше,так как это создает удобнуюмишень для атаки противни-ка...

Редко когда удается полу-чить хорошую игру, делая хо-ды королем в дебюте. Но кэгому можно прибегать в не-которых случаях, допустим,когда соперник позволяетвзять конем свою пешку «е»,забирая взамен пешку «f». На-пример, после ходов 1. е4е5 2. Сс4 Kf6 3. КсЗ черныемогут безопасно играть 3. . .К : е4 и позволить своему ко-ролю на небольшой промежу-ток времени стать необеспе-ченным после ответа 4. С :f7+ Кр : П 5. К : е4 d5 6.Of3+ Kpg7 7. Kg5 Od7; ини-циатива скоро перейдет к чер-ным, которые получили пре-имущество двух слонов исформировали великолепныйцентр...

Изредка бывает необходимов миттельшпиле в целях атакиили защиты перевести короляс одного фланга на другой.Такое движение надо быть го-товым предпринять лишь с ве-личайшей осторожностью, таккак это обычно связано с по-терей ценного материала, осо-бенно когда ферзи еще не раз-меняны. Но с другой стороны,сила защитительной мощи ко-роля должна быть бесстраст-но оценена в случае, когда неугрожают такие потери илипротивник не может привлечьсущественные силы для атаки;ведь мы должны помнить, что

15

для мата королю нужно взаи-модействие больших сил...

Стаунтон справедливо пре-достерегает против бессмыс-ленных шахов, но рекомендуетдавать шах в ранней стадиипартии, если таким образомкороль противника может бытьсдвинут с места и лишен праварокировки. Он же говорит:«Ни в коем случае не беритевражескую пешку, стоящуюперед вашим королем,— не-редко она может служить за-щитой ему».

Затем Стейниц останавли-вается на роли короля в энд-шпиле как «могущественнойфигуры, поддерживающей своипешки и останавливающей пеш-ки противника». Он объясняетправило квадрата и приводитпрактические примеры.

«Ферзь — наиболее могу-щественная фигура на доске, инет смысла подвергать ее ата-кам неприятельских фигур,что случается, если она вошлав игру в начале партии. Какуказывает «Хандбух», в дебю-те опасно располагать ферзяна одной вертикали или диаго-нали с королем. До того, какигра хорошо развилась, трифигуры, включая ладью илидве ладьи, могут быть отданыза ферзя с преимуществом, нокогда позиция соперника на-дежно защищена и его фигурывзаимодействуют, три фигуры,включая ладью или две ла-дьи, превосходят ферзя. Дваконя и слон обычно уступаютпо силе ферзю... Шахматистдолжен быть очень осторожен,прежде чем взять вражескуюпешку или фигуру своим фер-зем, ибо часто возникают си-туации, когда ферзь можетбыть после этого пойман и

уничтожен за неадекватныйматериал; или во всяком слу-чае, возвращение его в свойлат ерь задерживается до техпор, пока противник не полу-чи г время для создания вну*шинельной атаки.

Ладья. Вследствие сЕоейпервоначальной позиции (за-блокированное! ь собственны-ми силами) и по характеру еедвижения она не может бытьэффективно использована вранней стадии партии. Коро-левская ладья во многих от-ношениях превосходит фер-зевую в дебюте за счет болееранней возможности рокировкина королевском фланге... Сле-дует отметить, что две соеди-ненные ладьи имеют наиболееблагоприятную позицию дляатаки или защиты, когда онисдвоены на открытой линии.Одна из наиболее мощных ата-кующих позиций ладьи, а темболее двух ладей, находитсяна 7-й горизонтали... В этойситуации ладьи часто создаюттрудно отражаемую атаку нанеприятельского короля, ко-торый обычно находится напоследней горизонтали... Двевзаимодейп вующие ладьисильнее, чем ферзь, когда всепункты надежно защищены, ноособенно когда король хорошозащищен от грозящих шахов.

Однако следует помнить,что ладья несколько непово-ротливая фигура, тогда какдействующий в широком диапа-зоне ферзь во многих случаяхимеет благоприятные возмож-ности для защиты и атаки, осо-бенно при взаимодействии содной или несколькими легки-ми фигурами. «Хандбух» от-мечает, что ладьи более при-годны для поддержки движе-

16

кия собственных проходных пе-шек, но менее сильны для за-держки чужих, в то время какферзь или слон хорошо оста-навливают неприятельскиепроходные. Поэтому можнодать совет для имеющего силь-ные пешки: менять ферзей ислонов и сохранять ладьи, вто время как для целей защитыдолжны быть приняты проти-воположные меры.

Ладья обычно несколькосильнее, чем конь и две пешки,но несколько слабее слона сдвумя пешками. Ладья и двепешки превосходят двух конейи немного сильнее коня и сло-на, но примерно равны двумслонам. Две ладьи немногосильнее, чем два коня и слон,но чуть слабее двух слонов иконя...

В окончании при попыткепродвинуть одну или несколь-ко гешек без помощи короля ипротив только лишь одной не-приятельской ладьи обычнолучше всего располагать своюладью позади пешек, чтобыона не препятствовала их про-движению. Но при борьбе про-тив вражеских пешек наилуч-шая рекомендация — атако-вать их с тыла...

Две проходные пешки насмежных полях горизонталивыигрывают у ладьи при своемходе или без него, когда ониобе достигли шестого поля насвоей вертикали, при условии,что неприятельский король на-ходится на расстоянии по край-ней мере трех свободных полейот ближайшей пешки и ни однаиз пешек не может быть взя-та ладьей сразу. Аналогич-ным образом три находящиесяна смежных полях проход-ные пешки на пятом поле их

вертикали выигрывают про-тив ладьи при своем ходе илибез него, если неприятельскийкороль находится на расстоя-нии по крайней мере четырехсвободных полей при условии,что ни одна из этих пешек неможет быть сразу взята ла-дьей.

Но необходимо знать, чтоесли ладья атакует любую изпешек за исключением сред-ней, то атакованная пешкадолжна быть отдана, а однаиз других продвинута вперед,тогда оставшиеся две достиг-нут 6-й горизонтали до того,как неприятельский корольвыступит. Если, однако, ла-дья атакует среднюю пешку,то она должна двинутьсяпервой.

Слон. Относительная цен-ность этой фигуры вызываетразличные мнения среди мас-теров и авторитетов. Некото-рые отдают явное предпочтениеконю в эндшпиле и утверж-дают, что в сочетании с фер-зем и ладьей конь сильнее,чем слон. Но после тщатель-ного изучения типичных пози-ций, которые привлекли нашевнимание, и некоторых иск-лючений как в ту, так и дру-гую сторону мы пришли к за-ключению, что сила слона длярешения практических задачв математическом выражениипревосходит силу коня во всехтрех стадиях шахматной пар-тии, причем это касается ибольшинства сочетаний с дру-гими фигурами. Большая силаслона, особенно в сочетании сдругим слоном, для веде-ния атаки во всех направле-ниях, а также и для защитывпервые была систематическии последовательно продемон-

17

стрирована на практике вели-ким немецким мастером Л. Па-ульсеном, который рассмат-ривается во многих отноше-ниях как один из основопо-ложников современой школы...

Для защитных целей обыч-но рекомендуется располагатьслона на полях того цвета,на которых расположены илибудут зафиксированы собст-венные пешки, особенно еслиони стоят на разных диагона-лях. Для атакующих целейслон лучше расположен на по-лях цвета пешек противника,и преимущество тогда будетособенно ощутимо при попыткепрорыва неприятельской пе-шечной цепи с помощью своихпешек. Преимущество слонанад конем видно из того фак-та, что первый, расположен-ный на любом поле доски, мо-жет контролировать по мень-шей мере 7 полей на одной илинескольких открытых диаго-налях. В центре доски (стояна полях d4, e4, d5, e5) онконтролирует 13 полей. С дру-гой стороны, действие коня мо-жет быть уменьшено до конт-роля не более чем над двумяполями, если он стоит на од-ном из угловых полей доски,а максимально он может конт-ролировать 8 полей.

На большую мощь двухвзаимодействующих слоновмы уже ссылались раньше.Они немного превосходят сло-на с конем и значительно силь-нее двух коней...

Два слона и две пешки зна-чительно сильнее, чем ладьяи конь, а слон сильнее, чемтри пешки. Но мы должны за-метить, что две проходные пеш-ки на 6-й горизонтали, дажеесли они не связаны, выигры-

вают у слона при своем ходеили без него, если ни одна изних не может быть сразу взятаи неприятельский король сто-ит не ближе трех свободныхполей от ближайшей пешки.

Конь. Многие старые авто-ритеты считали, что эта стран-ная фигура не должна блоки-ровать собственные пешки ипоэтому не стоит играть Kf3или КсЗ до движения впередсоответствующей пешки. Ко-ролевский гамбит и гамбигслона основаны на этой тео-рии. Но сейчас экспертами при-знано, что после 1. е4 (1. . .е5) — 2 . Kf3 (2. . .Kf6) или2. КсЗ (2. . .Кеб) — хорошиеходы, и в большинстве дебю-тов ставят коней на соответ-ствующие поля без особых раз-думий... Любой конь (белых),имеющий возможность занятьполе f5 без опасности бытьоттуда изгнанным или разме-нянным, может занять его сугрозой неприятельскому ко-ролевскому флангу, котораявесьма опасна в связи с любойатакой в этом районе.

Кони хорошо приспособ-лены для вхождения в «дыру»или слабое поле противника(этот термин мы объясним не-много позже), особенно еслион поддержан пешками. Коньобычно лишь очень немногимсильнее трех пешек... У негоесть еще одна интересная осо-бенность: конь обычно силь-нее слона в эндшпиле, когдау противника сдвоенные пеш-ки, не имеющие возможностираздвоиться, особенно когда пе-редняя из них стоит на полепротивоположного цвета по от-ношению к своему слону; ког-да конь атакует ее, то он при-ковывает к ее защите неприя-

18

тельского короля, свой же ко-роль получает полную сво-боду действий.

Пешка. Мастерское управ-ление пешками, которые в пер-воначальном положении пред-ставляют из себя фалангу пе-ред королем и другими фигу-рами, является самым важ-ным моментом в ведении пар-тии. Вследствие привилегиипревращения в ферзя или лю-бую другую фигуру по выбо-ру, которой обладает проход-ная пешка, достигшая 8-й или1-й горизонтали, потеря однойиз них (без компенсации) вогромном большинстве случа-ев фатальна для первоклас-сных мастеров. Кроме того,сейчас большинством экспертовпризнано, что не одна слабостьпешки, но и слабость поля, накотором может утвердиться не-приятельская фигура (пешка)с большим эффектом, явля-ется серьезной неприятностьюи часто приводит к поражениюи что правильное управлениепешками не допускает заня-тия противником таких пунк-тов с выгодой для себя.

Центральные пешки, тоесть королевская и ферзевая,в большинстве дебютов ходятраньше, чем три пешки любо-го фланга, и это происходитне только потому, что пред-ставляет собой хорошую поо-гоювку начала операций, ноимеет, как мы дальше увидим,и другие обоснования. Во-пер-вых, пока мы удерживаем наместе три пешки на каждомфланге, не образуются «ды-ры»... «Дыра» означает поляна 3-й или 4-й горизонтали впе-реди пешки, после того какдве соседние пешки сходилиили были взяты. Так, напри-

мер, после ходов 1. е4 е5 2. ojимеются две «дыры» в лагеребелых — d3 и d4. Во-вторых,большое преимущество в энд-шпиле имеет та сторона, у ко-торой как можно больше пе-шек на первоначальных по-зициях, так как часто оченьважно при своем ходе иметьвозможность, смотря по об-стоятельствам, двинуть пеш-ку на одно или два поля».

Затем Стейниц присоеди-няется к следующей мыслиСтаунтона: «Наиболее выгод-но для ваших пешек занятьцентр доски, потому что такнаиболее затрудняется разви-тие неприятельских сил. Ко-ролевская и ферзевая пешки начетвертых полях расположеныпревосходно, но не так легкоудержать их на этих позици-ях, и если вы двигаете однуиз них, то сила их обеих резкопадает». Далее он призываетпереходить пешками середи-ну доски с большой осмотри-тельностью, подчеркивая, что«очень редко бывает хорошимобразом действий продвигатьсвою пешку до 6-й горизон-тали».

Таково вкратце содержа-ние шестой и седьмой главкниги В. Стейница «The Mo-dern Chess Insetrudor».

Иык, мы познакомились вобщих чертах с основными по-ложениями учеНИЯ ПсфЕОГОчемпиона мира, во всяком слу-чае, в той степени, в какойэю необходимо для раскрытиянашей темы. Познакомилисьмы также и е рядом практиче-ских примеров, подтверждаю-щих основные положения этогоучения.

Примеры, на наш взгляд,хотя и были убедительными,

1Э

но все же несколько односто-ронними, так как одна сторо-на (в данном случае Тарраш)играла выше всяких похвал,другая же выступала в роли«мальчика для битья». Поэто-му, чтобы не сложилось впе-чатления, что достаточно об-наружить у одной из сторонкакие-либо выгодные для неепозиционные факторы, как сра-зу же становится ясно, у ко-го преимущество, давайте рас-смотрим следующие примеры.

ШПИЛЬМАН — ТАРТАКОВЕР

Очевидным признаком этойпозиции является ненадежнееположение черного короля. Од-нако проследим за развитиемсобытий.

21. . .Kpf6! 22. Ф : Ь7.Следовало предпочесть бо-

лее скромное 22. g3.22. . .<S>f4+ 23. Kpbl Ф :

f2 24. Фс6+ Kpg5! 25. h4+Kpg4!

Плохо было 25. . .Kph6 из-за 26. Of6.

26. Лс1П.После 26. Of6 Л : d l + 27.

Л : dl Ф : g2 28. Og5+ Kpf329. Фс1 еЗ черные стоят навыигрыш.

26. . .ФЬ6 27. Фс4 Лс12 28.Ь4 ФеЗ?

Черные позволяют себе рос-кошь потерять два темпа. Сле-довало играть 28. . .Лас18.

29. ЛЬЗ! ФЬ6 30. ЛЫЗ Л :

g2! 31. Л!4+ Kpg3! 32. Ф(15Ле8 33. Фс17.

Или 33. Л4!3+ Kph2.33. . .Фаб. Белые сдались.

КЛЯВИНЬШ - РАГОЗИН

Львов, 1951

Два слона белых не спа-сают их от почти форсирован-ного проигрыша.

24. . .Фа1 25. Фе1 Cg5! 26.Cd2 Ф : e l + 27. С : el Ccl!

Можно сказать, что белые —в цугцванге.

28. Cdl Kf4 29. Сс2 f6 30.Kpfl Kpf7 31. Cdl Kpg6 32.Cc2 Kpg5 33. Cbl Kph4 34. Cc2Kph3 35. Kpgl h6 36. Cbl h537. Cc2 Kd3 38. Kpfl Kp : h239. Kpe2 Kpg2 40. С : d3 cd+,и белые вскоре сдались.

НЕЖМЕТДИНОВ - ТАЛЬ

Москва, 1957

Последним ходом черныхбыло 13. . .Кеб : е5 с идеейобразования сильного центра.В случае другого хода, а имен-но 13.' . .Kd7 : c5, позиция бы-ла бы примерно равной. По-смотрим, как будут развивать-ся события сейчас.

20

14. К : е5 К : е5 15. 4>d4f6 16. f4 Кеб.

Следовало предпочесть16. . .Kd7, однако черные по-следовательно проводят идеюсоздания пешечного центра.После же 16. . .Kd7 17. f5пешечного центра уже не по-лучалось.

17. ФеЗ Лс18 18. Лас» е5?Необходимо было прово-

дить следующую перестройку:18. . .Ке7 и далее Феб, Cd7,Лас8.

19. fe fe.Пешечный центр создан. Но

черных ждет неприятный сюр-приз.

20. СЬ5 СЬ7.Если 20. . .d4, то 21. Сс4+

Kph8 22. Og5 Себ 23. С : ебdc 24. Cd5 h6 25. ФеЗ Лас826. С : сб Ф : сб 27. Л : d8+Л : d8 28. Ф : е5, и у белыхздоровая лишняя пешка.

21. ФgЗ Лс!7 22. Л12! Ле823. ИЗ.

Белые не спеша усиливаютсвою позицию, так как полез-ных ходов за черных не видно.

23. . Ха8.Или 23. . .d4 24. Сс4+

Kph8 25. Л<1!1 Фс8 26. ЛПЛ : f7 27. Л : f7 Лg8 28. Cd2,и черным дорог хороший со-вет.

24. Са4 СЬ7 25. КрЫ Са826. Л!5 е4.

Форсированно проигрыва-ет, однако спасения уже небыло. Р. Нежметдинов при-водит следующий интересныйвариант: 26. . .d.4 27. СЬЗ+Kph8 28. Л<1Г1 Фd8 29. ЛПЛ : f7 30. Л : f7 Л§8 31. Cd2е4 32. Cg5 Фе8 33. Лс7 Л1834. Cf6!

27. Ф : с7 Л : с7 28. Л :d5 еЗ 29. Лс17 е2.

Также проигрывало 29. . .

Ле7 30. Л : с7 Л : с7 31. Лd6Kpf8 32. Kpgl Kpe8 33. Kpfl.

30. СЬЗ+ Леб 31. С : е6+Kpf8 32. С : g7+. Черные сда-лись.

Пешечный центр черных,к образованию которого онитак стремились, явился дляних лишь обузой.

ЛЮБОЕВИЧ — ЛАРСЕНЛондон, 1980

24. h5.На первый взгляд актив-

ность белых фигур предопре-деляет перевес белых. Одна-ко события развиваются не-ожиданно.

24. . .gh!Сыграно без предрассуд-

ков. Конкретность мышленияникогда не помешает и приоценке позиции и при приня-тии решения.

25. Cg2.На 25. Ф : h5 последует

25. . .С : е4, и слон в даль-нейшем займет идеальную по-зицию на поле g6.

25. . .Kg4!Препятствует ходу 26. ЛЫ,

на что у черных есть ответ26. . .Л : g5 27. Л : h5 Лg628. Лdhl h6! с последующимеб—е5 и взятием пешки f6.

26. 4>d2 Фа5 27. ЛЫ h6!28. е5?!

Слишком резко. Однако ипри 28. Л : h5 Л : g4 пози-ция черных заслуживала пред-почтения.

21

28. . .de 29. СЬ6 Л : Ь6 30.К : Ь6 Ф : Ь6 31. Л : h5 С :g2 32. Ф : g2 КеЗ 33. Фgl Kd5!

Последний штрих. Осталь-ное понятно без комментариев.

34. Ф : Ь6 К : Ь6 35. ghKd5! 36. Лg l+ Kph8 37. Л :е5 К : f6 38. Ла5 Ла8 39.ЛП Се7 40. сЗ? be 41. Крс2Лс8. Белые сдались.

Эти примеры — еще односвидетельство правильноститеории Стейница. Дело в том,что какие-либо признаки по-зиции (или позиционные факто-ры, что в данном случае однои то же) могут быть очевидными(например, открытый король впартии Шпильман — Тарта-ковер), но не определяющи-ми. Неопытные шахматисты (ине только они) часто принима-ют бросающийся в глаза, оче-видный признак за опреде-ляющий. Это напоминает ин-дийскую сказку, в которой сле-пой, нащупав хвост слона, ска-зал, что слон похож на ве-ревку.

Следует сказать несколькослов относительно термина «оп-ределяющий позиционный фак-тор». Его ввел в обиход мастерИ. Липницкий как противо-поставление термину «очевид-ный позиционный фактор».Возможно, термин «главныйпозиционный фактор» был быточнее, но для удобства даль-нейшего изложения мы будемпользоваться термином И. Лип-ницкого, который нашел рас-пространение в литературе.

Закончить главу хочетсясловами Е. Зноско-Боровско-го, которые наиболее сжатоотражают ее главную идею:«Конечно, самое лучшее былобы иметь выигрыш во всех...элементах. Но это возможнотолько в редких случаях, ког-да победа уже явно склоняет-ся на одну сторону; чаще жевсего случается, что выигрышв одном элементе сопровожда-ется проигрышем в другом эле-менте...»

Глава третьяОпределяющие

позиционные факторы

Количество в шахматах час-то переходит в качество. На-копление незначительных пре-имуществ преследует цель об-ратить их в преимущества дли-тельные. В сущности, опреде-ляющие позиционные факторыэто и есть длительные преиму-щества. Посмотрим две пар-тии, в которых очень рельефнопроявились интересующие насмоменты: поиск и нахожде-ние определяющих позицион-ных факторов. Многому мож-но научиться и за день, но

умение выделить из массы дру-гих именно определяющие по-зиционные факторы — такоеискусство требует постоянногосовершенствования.

Ферзевый гамбитРЕШЕВСКИЙ — КАПАБЛАНКА

Маргет, 1935

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d54. Cg5 Kbd7 5. cd ed 6. еЗ Се77. Cd3 0—0 8. Фс2 с5?!

На этом ходе надо немногоостановиться, так как его по-следствия будут сказываться на

22

протяжении всей партии. Про-ще всего сказать, что он несмотрится, так как пешке «с»место не там, куда она пошла.Как на с5, так и на с4 она сто-ит не лучшим образом, а еслии обхменяется на пешку «d»(после 9. Kf3), то черные ос-танутся с изолированной пеш-кой. Все же этот ход имеет неодни только теневые стороны,ибо шахматист, который егосделал, никогда не играл бес-планово. Черные стремятсясоздать пешечное преимущест-ЕО на ферзевом фланге. Темне менее заслуживало пред-почтения обычное 8. . .сб.

9, Kf3.Может быть, черные рас-

считывали на вариант 9. dcК : с5 10. С : f6 К : d3+ И.Ф : d3 С : f6 12. К : d5 С : Ь2?Он был бы неплох для них, нобелых он, естественно, не уст-роил.

9. . .с4.На 9. . .Ь6 с большой си-

лой последует iO. Ke5.10. Cf5 *Ле8 П. 0—0 g6.Уже сказываются послед-

ствия ослабления пешки d5.Если 11. . .Kf8?, то 12. С : с8Л : с8 13. С : f6 С : f6 14. Of5с выигрышем пешки.

12. Ch3 Kf8 13. С : с8Л : с8.

Оценим эту позицию. Оче-видными факторами являютсяследующие: пешечное преиму-щество черных на ферзевомфланге как плюс для черных и

слзбеаь пешки d5 как плюсдля белых. Другие факторыв данный момент не играютсколько-нибудь заметной роли.Какой фактор все же являетсяопределяющим? Ответ на этотвопрос мы получим скоро, нооценку надо дать уже сейчаси поэтому сформулируем еетак: небольшое позиционноепреимущество белых в связи схронической слабостью пешкиd5, которую пешечное боль-шинство на ферзевом флангекомпенсирует лишь частично.

14. С : f6!Начало плана, базирующе-

гося на правильной оценке по-зиции.

14. . .С : f6 15. ЬЗ!Последовательно и силь-

но. Белые угрожают ходом16. be (в ответ на какой-либонейтральный ход) и теперь на16. . .Л : с4 возможно 17. ФЬЗс последующим Kd2, а на16. . .dc есть ответ 17. е4, имощный пешечный центр бе-лых готов прийти в движение.В случае, если черные сыгра-ют 15. . .Кеб, белые имеютвесьма приличную позициюпосле 16. be dc 17. ЛаЫ. Ес-тественно, что сами играть15. . .cb черные не могли, таккак после 16. Ф : ЬЗ белые по-лучали бы все, что хотели.

15. . .Фа5 16. Ь4! 4>d8.После 16. . .Ф : Ь4 17. ЛаЫ

Фd6 18. Л : Ь7 грозят сразутри хода — 19. JIfbl, 19. Л : а7и 19. ЛЬ5.

17. Фа4!Помимо взятия на а7, уг-

рожает еще и 18. ФЬ5.17. . .аб 18. Ь5! Леб 19.

ЛаЫ.Не проходит 19. Ьа Л : аб

20. ФЬ5 Ла5! 21. Ф : Ь7 ЛЬ822, Феб ЛЬ6.

23

19. . .ЛЬ8.Вряд ли могло устроить

черных 19. . .а5 20. Ь6! Л : Ь621. Л : Ь6 Ф : Ь6 22. ЛЫ.

20. ЛЬ2 Се7 21. Ьа.20. Jlibl было неудачно из-

за 20. . .а5 21. Ь6 СЬ4.21. . .Л : аб 22. Фс2 Кеб

23. ЛЛЫ Ла7 24. а4! Кс7.

Создалось весьма любопыт-ное положение. Что измени-лось с момента, когда мы оце-нивали позицию на предыду-щей диаграмме? Черные ужене грозят создать проходнуюна ферзевом фланге, так какпешку с4 назвать проходнойязык не поворачивается. Прав-да, давление белых по линии«Ь» черные еще могут как-тонейтрализовать. Но с пешкойd5 у них одни только хлопо-ты. Теперь уже можно с уве-ренностью сказать, что сла-бость пешки d5 является оп-ределяющим признаком дан-ной позиции, иначе говоря,определяющим позиционнымфактором, который в ходе даль-нейшего развития событий бу-дет продолжать действовать впользу белых. Поэтому оцен-ка позиции должна быть од-нозначной: у белых преиму-щество. Их план должен со-стоять в наращивании давле-ния на пешку d5. Этой целиотвечала перегруппировка:Kphl, Kgl, Kge2 с дальней-шим КЬ5, а конь е2 направлял-

ся, смотря по обстоятельствам,на сЗ или f4.

25. Ке5 Фе8 26. f4?!Хотя слабости на d5 и еЗ

неравноценны, но какую-точасть преимущества белыеэтим ходом выпустили. Кста-ти, и предыдущий их ход тожебыл не лучшим.

26. . .16 27. Kg4 4>d7 28.h3 Kpg7 29. Kf2 СаЗ 30. Ла2Cd6.

Снова весьма любопытнаяпозиция, пожалуй, самая лю-бопытная из Есех. Черные те-перь уже имеют определеннуюконтригру: объект для нее —пешка еЗ, да и королевскийфланг белых уже далеко немонолитен. И все же пешка d5не дает возможности оценитьпозицию как равную. Белыепо-прежнему имеют лучшиеперспективы, хотя не столь ра-дужные, как несколько ходовназад. И пусть с некоторымопозданием, но они начинаютпроводить правильный план.Следующий ход белых вышепохвал.

31. Kfdl!Лишь на основании пра-

вильной оценки позиции мож-но сделать столь обязываю-щий ход.

31. . Л5 32. КЬ5! Ла5 33.К : с7 С : с7 34. КсЗ Феб 35.Ф?2 Ь6 36. Ф*3 Лй8 37. ЛаЬ2Фе7!

24

Единственными ходами чер-ные удерживают свою пози-цию.

38. ЛЬ4.В случае 38. ЛЬ5 Л : Ь5

39. Л : Ь5 ФаЗ! белым дорогхороший совет. После 40. К :d5 сЗ! 41. К : с7 с2 они про-игрывают.

38. . .Jld7 39. Kphl Cd8.Стой белая пешка сейчас

на f2, все было бы легко ипросто. Игра бы велась наферзевом фланге, где у белыхявно лучше. А теперь прихо-дится проявлять активностьна королевском.

40. g4 fg 41. hg Ф(16 42.Kpgl Cc7 43. Kpf2 Л17! 44.g5 Cd8 45. Kpe2.

Кульмии адионный момент.У белых небольшой простран-ственный перевес, у черныхплохой слон, остаются, естест-венно, в силе и отмеченные ра-нее факторы, однако и у чер-ных имеются свои козыри, аименно: не совсем хорошее по-ложение короля белых и сла-бость полей в их лагере. Всеже общая оценка остается длябелых несколько более бла-гоприятной в связи с тем? чтослабость пешки d5 по-преж-нему продолжает оставатьсяопределяющим позиционнымфактором. Следовательно, чер-ным нужно было придержи-ваться неторопливой, выжида-тельной тактики (причины не-обходимости именно такой

линии поведения будут подроб-но объяснены в следующей гла-ве). Следовало играть 45. . .Феб! 46. Kpd2 Of5, что вы-нуждало белых к ходу 47. Фе2,и борьба была бы в самом раз-гаре. Однако вместо этогочерные, видимо оценив свою по-зицию как полностью равную,а может даже и лучшую (кромеэтого, естественно, мог иметьместо и просчет чисто такти-ческого характера, но это ужедругой разговор — мы иссле-дуем стратегические моменты),резко бросаются вперед.

45. . .С : g5? 46. Л : Ь6 ФаЗ47. Kpd2! Ce7 48. ЛЬ7 Л : а4.

К явно проигранной по-зиции приводило черных 48. . .Фс16? 49. Л7Ь5 Л : Ь5 50. ab!

49. Ф : d5.Проигрывало 49. К : а4?

из-за 49. . .Фс13+ 50. KpclСаЗ-f или 50. Kpel Ch4+.

Зато после взятия пешки наd5 (она упоминалась очень час-то, а теперь упоминается впоследний раз) позиция чер-ных моментально рассыпает-ся. Оценку можно произвестимигом: мощный центр, откры-тая линия «Ь», неудержимыепроходные — все у белых, л аеще и материальные приобре-тения не за горами. Оконча-ние партии понятно без ком-ментариев.

49. . .Ла5 50. Ф : с4 ЛИ551. Kpd3 Фа8 52. Феб ФаЗ?53. Лd7 ЛЪК 54. ЛЬЗ! Фа155. Л : е7 ФП+ 56. Kpd2.Черные сдались.

Партия, делающая честькак победителю, так и побеж-денному.

25

Защита ГрюнфельдаСМЫСЛОВ — САБО

Гастингс, 1954/55

1. с4 Kf6 2. Kf3 g6 3.d4 Cg7 4. g3 0—0 5. Cg2 d56. cd К : d5 7. 0—0 c5.

Ход как ход, и то, что егопоследствия будут ощущатьсяна протяжении всей партии,не должно бросить на неготень.

8. е4.В случае 8. dc Каб черные

успешно разрешили бы вседебютные проблемы.

8. . .Kf6 9. е5 Kd5 10. dcКЬ4 И. КсЗ К8с6 12. Фе2 ФdЗ13. Лdl Ф : е2 14. К : е2 К :е5 15. К : е5 С : е5 16. Ch6Ле8 17. Лd2.

Белые фигуры координи-руют свои действия несколь-ко лучше черных, кроме того,белые овладели линией «d».Однако координация черныхфигур тоже может быть нала-жена, да и за линию «d» чер-ные могут побороться. Эти по-зиционные факторы отнюдь неопределяют преимущества бе-лых сейчас и в будущем. И всеже перевес на стороне белых,небольшой, но устойчивый.Определяющим позицион-ным фактором в данной пар-тии является пешечное пре-имущество белых на ферзевомфланге.

17. . .Кеб 18. Kf4 Cf5 19.Лае! Cg7?

Принципиальная ошибка.Черные не учитывают того об-стоятельства, что определяю-щим признаком данной пози-ции является пешечное пре-имущество белых на ферзевомфланге. Слон е5 — именно тафигура, которая в данном слу-чае хорошо выполняет функ-ции защитника ферзевого флан-га от надвигающейся угрозы.А чем силен слон h6? Толькотем, что он «действует на нер-вы» черному королю. Однакоэто не тот случай, когда следо-вало так сильно беспокоитьсяза судьбу короля. Ходом19. . Л6 черные убивали двухзайцев: защищали своего ак-тивного слона е5 и обеспечива-ли своему королю выход вцентр. Итак: 19. . .f6 20. JledlЛаб8 21. Kd5 Kpf7 22. СеЗ!(В. Смыслов приводит следую-щий вариант: 22. аЗ еб 23.КЬ4 с инициативой у белых.Однако значительно сильнееза черных 22. . .Cg4 23. f3Себ 24. f4 Cd4+! 25. Л : d4К : d4 26. Л : d4 Лd7, и непо-нятно, что делать белым) 22. . .еб 23. f4 СЬ8 24. КсЗ Л : d225. Л : d2 Лd8. У белых име-ется определенное преимуще-ство, но шансы черных наничью весьма велики.

20. С : g7 Kp : g7 21. аЗ g5.Когда нормальная игра ни-

чего хорошего не сулит, надорезко менять содержание борь-бы. В данном случае чернымстоило ценой жертвы пешкиактивизировать свою позицию.Это достигалось путем 21. . .Лad8 22. С : сб be 23. Л : d8Л : d8 24. Л : е7 g5. Хотя убелых имелась бы при этомлишняя пешка, но за счеттого, что слон черных активнееконя белых, шансы на ничью

26

у черных сохранялись. А вотпосле хода в партии дела чер-ных медленно, но верно ухуд-шаются.

22. Kd5 Ле(18 23. ЛесП Cg424. 13 Себ 25. Ь4.

Несколько беззаботная иг-ра черных привела к тому, чтобелые осуществили свою ос-новную идею — создали опас-ную пешечную цепь на ферзе-вом фланге. После соответст-вующей подготовки она будетготова к дальнейшему про-движению. Черные противо-поставить этому ничего не мо-гут. Практически судьба пар-тии решена, белым надо толькопроявить аккуратность.

25. . .h6.Вряд ли могла устроить

черных позиция после 25. . .Лс17 26. Kf4 Л : d2 27. К : е.6+fe 28. Л : d2.

26. Kpf2 Л(17 27. КсЗ Л :d2+ 28. Л : d2 Ла8 29. Л : dSК : d8 30. f4.

Все идет как по маслу.30. . .gf 31. gf СЬЗ 32. ~КреЗ

Kpf6 33. Ь5 е5.Ход 33. . .Креб, как ука-

зал Смыслов, опровергаетсяпосредством 34. сб Kpd6 35.Ь6! К : сб 36. С : сб.

34. Ке4+ Креб 35. сб!Любопытный момент. Лишь

этот ход отмечен восклицатель-ным знаком в комментацияхСмыслова. А почему не быловосклицательных знаков рань-ше? Видимо, потому, что ходы

белых были простые, ясные инезатейливые. Но это та самаяпростота, которая дорого сто-ит. Думается, что большоговосклицательного знака за-служивает умение Смысловаоценить позицию и наметитьплан дальнейшей игры.

35. . .ef+ 36. Кр : f4 be37. Кс5+ Kpd6 38. К : ЬЗ cb39. h4 Кеб 40. С : сб Кр : сб41. Kpg4! Ь4 42. ab КрЬ5 43.Kd4+. Черные сдались ввиду43. . .Кр : Ь4 44. Кс6+ и 45.К :.а7.

Мы видели ка примере этихпартий, как важно уметь от-личить главное от второсте-пенного.

Во многих партиях крас-ной нитью от начала до концапроходит какая-то тема, ноне всегда, конечно, одному изпартнеров удается правильноопределить эту тему. Иногдаза определяющий позицион-ный фактор принимается что-то внешне похожее, и этот ми-раж оказывает лишь отрица-тельное воздействие.

Дебют РетиЛАРСЕН — ДОННЕР

Бевервейк, 1960

1. g3 е5 2. Cg2 d5 3. К?3Cd6 4. 0—0 Ке7 5. с4.

Подробный анализ дебютане входит в нашу задачу. От-метить можно лишь то обстоя-тельство, что игра Б. Ларсенадо определенного момента неочень впечатляет.

5. . .сб 6. d3 0—0 Kbd2Kd7 8. е4 de.

«Заслуживало внимания8. • .d4 с намерением на 9.Kh4 ответить 9. . .Кс5 10. Фе2g5» (Б. Ларсен). Дело, одна-ко, в том, что поле d4 черныене хотели занимать пешкой.

27

Оно предназначается для дру-гой цели.

9. К : е4 Сс7 10. ЬЗ Ле811. СЬ2 Kf5 12. Ле1 Kf8 13.Ф(12 f6 14. Лас11 Кеб 15. Ь4 а516. Ь5 СЬ6 17. be be 18. Фс1а4 19. с5 Са5 20. СсЗ Ле7 21.С : а5 Л : а5 22. Kfd2 Ked423. Кс4 Ла7.

Создалась крайне интерес-ная позиция. Вся игра чер-ных была направлена на дос-тижение одной лишь цели: ук-репление коня на поле d4.Можно ли считать позициюэтого коня именно тем опреде-ляющим позиционным факто-ром, который дает право оце-нить свою позицию как луч-шую? Ни в коем случае. При-чины столь категорического за-ключения требуют объясне-ния. Тем более что еще Тар-раш говорил, что конь, стоя-щий в центре, гарантированныйот нападения неприятельскихпешек и защищаемый своими,сильнее слона и почти равенладье.

Итак, равен ли данный коньладье? Конь, стоящий на чер-ном поле, обстреливает белыеполя, но ни на одно из них вобозримом будущем ступитьне может (имеются в видупрыжки вперед, назад он мо-жет отступить, но что толку?),а следовательно, несмотря навнешне красивое положение,особых хлопот белым он недоставляет. Более того, этот

конь приносит массу неудобствчерным, которые возятся с ним,как с писаной торбой. Объек-тивная оценка этой позиции:примерное равенство. Белыекони практически не хуже чер-ных, да и остальные фигурыбелых при деле. У белых слабапешка d3, у черных — сб.Пешка с5 скорее сила, чем сла-бость. Почему же черные долж-ны стоять лучше?

24. f4 Себ?Следовало продолжать

24. . .ef, но черных гипноти-зирует злополучный конь d4,которого они никак не хотятлишать пешечной поддержки.

25. fe fe 26. Kphl.Белые могут позволить се-

бе даже и эту профилактику.26. . Xd5 27. ЛП.Итак, черные сами создали

себе слабость — пешку е5, атеперь еще белые начинают за-хват линии «f». Чаша весовсклоняется в пользу белых.

27. . .Леб 28. Л!2 Л|7 29.Лdfl С : с4.

Грозило 29. Kg5.30. dc Kh6 31. Л : f7 К : f7

32. 4>dl!Этот сильный ход подчерки-

вает основной минус позициичерных — слабость белых по-лей. В данный момент совер-шенно очевиден перевес белых.Определяющим фактором сей-час и в дальнейшем будет яв-ляться именно слабость белыхполей в лагере черных. Крометого, имеются и другие фак-торы, действующие в пользубелых: лучшая координацияих фигур, пространственныйперевес, меньшее количествослабых пешек и т. д.

32. . .Фа5 33. ФЬ5 Фс7 34.СИЗ ЛЬ6?

Ладья сама себя выключает

28

из игры. После правильного34. . .Ле7 черные могли ещеоказывать сопротивление.

35. 4>g4 Лg6 36. ФсЛ Фа737. ФЫ! Kg5 38. ФЬ6! Фа839. К : g5 Л : g5 40. Фс7 h841. ЛЫ. Черные сдались.

«Но что мне действительнохочется сделать в связи с на-стоящей партией, это спро-сить: зачем черный конь нахо-дился на d4?» (Б. Ларсен).Да, в данном случае это былявно не «конь Тарраша». Силалюбой фигуры определяется,

сообразуясь с конкретными об-стоятельствами. Любое пра-вило следует применять твор-чески, не забывая о возмож-ных исключениях.

Какой вывод можно сде-| лать на основании всех трех

партий, которые мы только чтовидели? Умение уловить тен-денцию развития событий, уме-ние ухватиться за такую «по-зиционную зацепку», котораяв конечном итоге определитисход сражения,— в этом за-лог успеха.

Глава четвертая

Оценка и выборправильного плана

Очевидно, что «равные по-ложения приводят при пра-вильной игре опять-таки к рав-ным положениям» (Эм. Л ас-кер). Основание для атакиимеет лишь сторона, обладаю-щая преимуществом. Глубокимфилософским выводом В. Стей-ница, сделанным им на осно-вании всей своей теории, яв-ляется следующий: владеющийпреимуществом должен атако-вать под угрозой потери своегопреимущества. Итак, владею-щий преимуществом долженатаковать, другая сторона приэтом должна защищаться. Этидействия в данной ситуацииединственно правильные.

Отличие атакующей игрыот защитной долго объяснятьне надо: если атакующая сто-рона обычно стремится к на-гнетанию напряжения и сохра-нению как можно большегочисла фигур, то защищающая-ся — к уменьшению напряже-ния и упрощению позиции.Весь вопрос состоит лишь в

том: кто должен считать, чтоон имеет преимущество? Опре-деляется это на основанииоценки позиции. Итак, сначалаобъективная оценка, а потомвыбор правильного плана.

Помимо объективной оцен-ки существуют два вида откло-нения от правильной линии —переоценка и недооценка своейпозиции. Кроме того, сущест-вует и неправильная оценка ка-ких-либо важных позицион-ных факторов при более илименее правильной общей оцен-ке. Остановимся на всех этихмоментах по отдельности. Нач-нем с переоценки позиции.

НОВОТЕЛЬНОВ — БОНДАРЕВСКИЙМосква, 1951

29

Наличие в данном случаеизолированной пешки никоговвести в заблуждение не мо-жет. Черные имеют возмож-ность продвинуть ее, захва-тить пространство в центре,создать давление по линии «е».Определяющим позиционнымфактором и является прост-ранственный перевес черных,очевидный после их следую-щего хода.

12. . .d4.Что теперь делать белым?

Правильным решением был быпереход в защиту. В самомделе, позиция их несколькохуже, но еще далеко не про-играна. Что же надо делатьзащищающейся стороне? Вбольшинстве случаев старать-ся разменять побольше фигур,а в нашем примере эта реко-мендация тем более подходя-ща.

Дело в том, что пространст-венный перевес черных созданза счет большой активности ихфигур (пешка d4 без их помо-щи ничего не стоит), поэтомув данном конкретном случаеименно размены фигур умень-шают значение такого фактора,как пространственный пере-вес.

13. К : Ь6 ab 14. аЗ,Пока все правильно,14. . .h6 15. Cf4?Решающая ошибка. Белые

играют так, как будто у нихничуть не хуже. Если бы онисыграли по позиции — 15.С : f6, их шансы на успешнуюзащиту представлялись бывполне реальными. И. Бон-даревский указал, что после15. . .Ф : f6 у черных отлич-ная игра. Видимо, он имел ввиду то, что уже после 15 хо-дов на стороне черных опреде-

ленное преимущество. Однакоэто преимущество не носило бырешающего характера и приточной игре белых могло быпостепенно сойти на нет, в товремя как после неудачногохода в партии оно очень скороприобрело именно решающийхарактер. После ходов 15. С :f6 Ф : f6 могло бы случиться,например, следующее: 16. Ф(12JIfd8 17. ФГ4 (продолжениеполитики разменов) 17. . .Ф :f4 18. gf d3 19. ed Л : d3 20.Ke5, и белые стоят не хуже.Конечно, на 16-м ходу черныемогли избрать и другие про-должения — 16. . .JIfe8 или16. . .Cd5, но и тогда белые всостоянии держать пусть чутьхудшую, но вполне обороно-способную позицию.

15. . Xd5!Тактика на службе страте-

гии. 16. еЗ проигрывает из-за 16. . .g5! 17. Се5 К : е5 18.К : е5 С : g2 19. Кр : g2 Фd5+20. Kf3 g4.

16. Kel.Сейчас и в дальнейшем

трудно посоветовать белым что-либо лучшее.

16. . .С : g2 17. Кр : g2 Ле818. Лс2 4>d5+ 19. f3.

После 19. Kggl ФИ5 у чер-ных также ясное преиму-щество.

19. . .Ле7 20. Kd3 Лае8 2 КCcl ФЬЗ.

Уже грозит 22. . .Ф : с2.22. Ле1 Kd5 23. Kf2 Ke3+

24. С : еЗ Л : еЗ.Все-таки размен слона на

коня состоялся. Но слишкомпоздно.

25. Лd2 Фа5 26. Kd3 Ka527. Kpf2.

Белые мужественно за-щищаются, но от них уже малочто зависит.

30

27. . .Кс4 28. Лс2 Л3е7 29.Фс1 КеЗ 30. Лс8 ФЬ5 31. KpglФЬЗ 32. Л : е 8 + Л : е8 33.Kf4 Ф(17 34. Фа2 g5 35. Kg2Кс4 36. Фс2 Феб 37. Kpf2.

На 37. Лс1 могло последо-вать 37. . .КеЗ 38. К : еЗ Ф :еЗ+ 39. Kpfl d3.

37. . .Ь5 38. Л6\.Не выдержав напряжения

борьбы, белые допускают про-смотр. Впрочем, защищатьсяим было нелегко.

38. . .ФЬЗ 39. Kpgl Ф :g2+. Белые сдались.

Какой вывод напрашива-ется из этой партии? Белые не-правильно оценили позициюи в результате отказались отнеобходимого размена на f6,то есть неправильная оценкапозиции привела белых к по-ражению.

ЛЫСЕНКО - КАПЛУН

Киев, 1984

Важным признаком даннойпозиции является слабость бе-лых полей в лагере черных,хотя немаловажное значениеимеет и открытая линия «с» , за-нятая белыми ладьями. У чер-ных тоже свои плюсы — пе-шечноэ большинство на фер-зевом фланге, хороший плац-дарм для коня (поле d4); уних нет особых слабостей, еслине считать опять же белыхполей. Диагональ а2—g8 на-ходится под контролем белых,

и это определяет их перевес.Впрочем, перевес этот не такуж существенен, и если бычерные, объективно оценив по-зицию, избрали бы правиль-ный план, тогда события неразвивались бы столь плачев-ным для них образом. Для это-го нужно было сделать хоро-ший защитительный ход 26. . .Фс17, отнимающий у белогослона поле ИЗ. В дальнейшемчерные могли бы перевестислона на сб, полностью кон-солидируя позицию. Конечно,белые не сидели бы сложа рукии пытались бы, используя ли-нию «с», не позволить чернымконсолидироваться. Однакоэто было бы не так просто, на-пример: 27. Лс8? Ссб или 27.Л1с4 Феб! Но...

26. . .Kd6?Черные считают, что у них

все нормально и помышляютуже о немедленном захватеинициативы. Конь рвется наd4, но вопрос в том, нужен лион там.

27. Ch3.Отныне слабость белых по-

лей в лагере черных становитсяопределяющим позиционнымфактором. Вторым важным мо-ментом является линия «с».Черные не имеют никакихконтраргументов. Тот факт,что их конь попадет на d4,не играет никакой роли. По-зицию можно оценить как явнолучшую для белых. А ведьеще ход назад у них был зна-чительно меньший перевес. Та-кова цена неудачного ходачерных в частности, таковацена их неудачного плана вцелом.

27. . .Фе8.Все в том же бодром стиле.28. Kh4 ЛЬ8.

31

Сразу 28. . .К.Ь5 не про-ходило из-за 29. Лс8.

29. Лс7!Белые идут навстречу за-

мыслам черных и дают воз-можность коню с темпом на-правиться на d4.

29. . .КЬ5 30. Cd7 Kd4.Небольшой тактический

трюк, который оказываетсябесполезным.

31. Ф(11.После этого хода все про-

ясняется. Конь d4 стреляет впустоту (кстати, хороший при-мер ложноактивной фигуры,напоминающей такого же коняиз партии Ларсен — Доннер впредыдущей главе), а все фи-гуры белых расположились наредкость гармонично.

31. . .Ф!7 32. 4>g4 ЛЬ7 33.Себ!

Вот и решающий удар. Так-тически он вполне обоснован, ао стратегическом обоснованиимы уже знаем.

33. . .Л : с7 34. Л : с7. Чер-ные сдались. На 34. . .Ф : с7следует 35. Kg6+! hg 36.ФЬ4Х.

Надо сказать, что переоцен-ка (как и недооценка) возмож-на не только в отношении по-зиции в целом, но и в отноше-нии отдельных стратегическихфакторов. Рассмотрим следую-щий пример.

ФОРГАЧ — ДУРАС

Гамбург, 1910

Каждая из сторон имеет вэтой позиции свои плюсы иминусы. Все же белые стоятнесколько лучше за счет нали-чия двух слонов, некоторогопространственного перевеса ивозможности иадвижения пе-шек на королевском фланге.В свою очередь у черных естьвозможность проявить актив-ность на ферзевом фланге путемнадвижения своих пешек. Еслибы черные ходом 19. . .Kd7подготовили продвижение с7—с5, то они имели бы вполнеудовлетворительную пози-цию. Проявлять активность наферзевом фланге им следовалопостепенно. Вместо этого чер-ные, переоценив свои шансы наферзевом фланге и недооценивслабость своей пешки с7, ре-шили форсировать события.

19. . .Kg6 20. <I>f2 a5? 21.Cbl ЛаЬ8 22. g4 Ь4.

Последовательно продол-жая свою линию.

23. cb ab 24. Ccl Ке7 25.JIg3 Лес8 26. Фс2 g6 27. g5.

В результате необоснован-ной активности черных на фер-зевом фланге создалась такаяситуация, что им уже ничегоне остается, как пожертвоватьпешку «с».

27. . .с5 28. dc d4 29. Фа2!Просто и сильно. Мало того

что у белых уже лишняя пеш-ка, у них еще и лучшая пози-ция.

29. . .Сс4 30. Ле1 Фа5 31.аЗ! ЬЗ.

Меньшим злом являлось31. . .Ф : с5, пытаясь удержатьдовольно безрадостный энд-шпиль после 32. ab Ф : Ь4 33.Ф-: Ь4 Л : Ь4 34. СаЗ ЛЬ7 35.Cd3!

32. СЬ2 Кеб 33. М Kpf7.После этого хода черные

32

проигрывают чуть ли не фор-сированно. Шансы на спасениеоставлял ход 33. . .Ф : с5.

34. е6+ Kpg7 35. h5 Ле836. ЛдеЗ Kpf8 37. hg!

Заключительную часть пар-тии белые проводят превос-ходно.

37. . .de 38. gh Kpe7 39.Л : еЗ!

На взятие ферзя последует40. Cf6+.

39. . .Л!8 40. Ф : d5 С : d541. Ь8Ф Л : h8 42. Cf6+ Kpf843. С : h8, и белые вскоре вы-играли.

Мы рассматривали сейчаспозиции с большим или мень-шим преимуществом одной изсторон, а теперь рассмотримпозиции примерно равные. Ка-кую линию следует проводитьв равных позициях? Пытатьсяпутем накопления незначитель-ных преимуществ изменить по-зицию в свою пользу. Ходы приэтом желательно делать плот-ные, без крайней необходи-мости не делать резких ходов.Во всем, и в первую очередьв оценке, соблюдать чувствомеры.

В следующем примере бе-лые переоценили свою пози-цию и решили проявить ак-тивность там, где в этом небыло необходимости.

САБО — ФИШЕР

Лейпциг, 1960

13. !4?

С идеей дальнейшего про-движения этой пешки и атакипо линии «f» после ее возмож-ного вскрытия. Однако у бе-лых не было никакого переве-са, и поэтому столь резкаяигра на выигрыш приводитк противоположному результа-ту. После правильного 13. КсЗобе стороны имели бы свои ко-зыри. У белых больше про-странства, а черные, несмотряна слабую пешку d6, в пер-спективе могли бы рассчиты-вать на контригру на ферзе-вом фланге. При случае таммогла бы вскрыться линия «g»,да и диагональ al—h8, нахо-дящаяся под контролем чер-ных, также имеет немалое зна-чение.

13. . . К : d3 14. Ф : d3 h615, Ch4 Ле8.

Теперь уже ясно, что кблагоприятным факторам, дей-ствовавшим в пользу черных,добавилось еще несколько: ли-ния «е», слабые черные поляв лагере белых, явная нескоор-динированность сил белых. Та-ким образом, у черных ужереальное преимущество.

16. Лае! ФЬ6 17. С : f6С : f6 18. f5 g5 19. ЬЗ Фа5!20. Лс1?

Более упорное сопротив-ление оказали бы белые после20. ФЫ!, но на конечном ре-зультате это скорее всего неотразилось бы.

20. . .Ф : а2 21. Лс2 ЛеЗ!22. Ф : еЗ Ф : с2 23. Kphl a524. h4 а4. Белые сдались.

Интересен и следующийпример.

33

УНЦИКЕР — ФИШЕР

Варна, 1962

17. С : Ь5.В данной ситуации ошибоч-

ный размен. Менять надо былоконя на слона. После 17. К :Ь5 ab 18. Фс13 создавалась при-мерно равная позиция, в ко-торой каждая из сторон имелабы свои плюсы, а разноцвет-ные слоны сильно повышалишансы на ничейный исход.Делая ход в тексте, белые имелив виду дальнейший размен ко-ней на d5, что и случилось впартии, однако возникшую пос-ле этого позицию они оценилинеправильно. По-видимому, бе-лые считали, что обладаниепунктом d5 и слабость белыхполей в лагере черных — этотакие позиционные факторы,которые обеспечат им как ми-нимум равенство. Но на са-мом деле эти факторы явно вто-ростепенные, и белые их пе-реоценили. Судьбу партии ре-шат другие моменты.

17. . .ab 18. Kd5 К : d5 19.Ф : d5 Ла4!

В этом все дело. Перевесоказывается на стороне чер-ных, так как они захватываютлинию «а», создают давлениена слабую пешку е4 и доми-нируют по черным полям.

20. сЗ Фаб 21. h3 Лс8 22,Л!е1И6!23. Kph2 Cg5 24. g3?

Деморализация. Следовалоиграть 24. Лас11, хотя и в этомслучае у черных лучшая игра.

24. . .Фа7! 25. Kpg2 Ла226. КрИ.

Или 26. Л : а2 Ф : а2 27.Ле2 Л : сЗ!

26. . .Л : сЗ!Белые сдались ввиду 27.

Л : а2 Л!3+ 28. Кре2 JIf2+29. Kpd3 Ф : а2 30. Ла1 Ф : Ь231. Ла8+ Kph7.

Приведя несколько при-меров на тему переоценки, мыпереходим к другой крайно-сти, также отрицательно влия-ющей на выбор и проведениеправильного плана,— недо-оценке своей позиции.

ЭВЕНСОН - АЛЕХИН

Киев, 1916

Черные при прочих равныхусловиях достигли несколькоболее гармоничного располо-жения фигур, но это еще недает основания оценить их по-зицию как лучшую.

П. Kel.«Белые без достаточной

нужды переходят к защите.Сыграв 11. Jladl в связи сосдвоением ладей по линии «d»,они уравнивали игру» (А. Але-хин).

Вряд ли только боязньюсильного противника можнообъяснить неуклюжий и роб-кий ход белых. Безусловно,имела место и неправильнаяоценка позиции. Ведь объек-тивно оценив позицию как при-мерно равную, белые не сталибы так быстро уходить в глу-

34

хую защиту. Дальнейшее раз-витие событий очень поучи-тельно. Белые проиграли, несделав ни одной сколько-ни-будь существенной ошибки.Игра Алехина настолько силь-на и логична, что коммента-рии не требуются.

11. . .Кеб 12. СеЗ Kd4! 13.d>dl fld8 14. Kd3Ce6 15. С : ебК : еб 16. Фе1 Лс17! 17. f3Лас18 18. Cf2 Kh5 19. Ке2 с5!20. ЬЗ Khf4! 21. Ке : f4 К : f422. К : f4 ef 23. сЗ Фе5 24. Ла2Лаз 25. Лс2 Ь6 26. Фс1 Феб!27. ФЫ Cf6 28. Ь4 с4! 29.Фс1 g5! 30. h3 Ce5 31. Фа1 h532. а5 g4! 33. ab ab 34. Ch4 f635. Cel g3! 36. Фаб Феб! 37.ФаЗ Ь5 38. ФЬ2 ФЬ6+ 39.КрМ Л(11 40. Лс1 ФеЗ 41. Ла1Л : al 42. Ф : al Фе2 43. Лд1ЛсП 44. Фа8+ Kpg7 45. Фа7+Kpg6 46. Фе7 Ф : el 47. Фе8+Kpg5 48. Фg8+ Kph4. Белыесдались.

Вы, конечно, уже обрати-ли внимание на то, что всепозиции, исследуемые в этойи предыдущих главах, харак-теризуются абсолютным мате-риальным равенством. В сле-дующем примере белые имеюттри пешки за коня. И хотяматериал этот разноименный,но можно считать, что и в этомпримере на доске материальноеравенство.

ТАЛЬ — БОТВИННИК

Москва, 1960

Это и есть та самая партия,о которой упоминалось в са-мом начале первой главы. По-зиция на диаграмме относитсяк числу трудных ддя оценки.Белые, раздосадованные тем,что прямой атаки у них не по-лучилось, считали свою пози-цию чуть ли не проигранной.

20. Фс13.В случае 20. Л : е7 Ф : е7

21. h5 Of7! черные перехваты-вали инициативу.

20. . .Kpg7 21. ФgЗ?«Делая этот ход, я был иск-

ренне уверен в том, что онплох, но почему-то считал вседругие продолжения еще ху-же. По сути дела, однако, бе-лые и сейчас стоят совсемнеплохо. Им нужно былотолько решиться на заранеенамеченное 21. f4! и после21. . .Лае8 играть 22. Ле5!»(М. Таль).

Теперь ничего хорошего несулит черным 22. . ,с5 23. сЗcd 24. cd К : е5? 25. fe Л : е526. С : f6+. В любом случаепозиция белых не хуже.

А вот после избранного Та-лем продолжения белые попа-ли в полосу затруднений. Ви-димо, он не видел за доскойпоследних ходов приведенноговарианта, просто не дошел доних в своих расчетах, так каксчитал свою позицию худшей, иэто оказало парализующее дей-ствие на его игру.

21. . .Л : e l + 2 2 . Л : el Ф :83.

Нет ли противоречия меж-ду тем, что написано в первойглаве (Ботвинник считал, чтоферзей надо сохранить), и тем,«̂ то мы сейчас видим? Конечно,нет, потому что «за удоволь-ствие разменять ферзей белыезаплатили слишком дорогой

35

ценой, так как их основнаянадежда — использование пе-шечного превосходства на ко-ролевском фланге — угасла»(М. Таль).

23. fg Л!8! 24. с4 Kg4 25.d5 cd 26. cd Kdf6 27. d6 Jlf728. Лс1 Лd7 29. Лс7 Kpf7 30.С : f6 К : 16 31. Kpf2 Креб32. Л : d7 Kp : d7.

Дальнейшая игра не отно-сится к теме этой книги. Чер-ные и в дальнейшем играли хо-рошо и через 26 ходов победи-ли.

Однако достаточно приме-ров ошибочной оценки, давай-те посмотрим и на положи-тельные примеры, которые мо-гут служить образцом для под-ражания. Начнем с партии ос-новоположника теории пози-ционной игры.

Защита НимирвичаСТЕЙНИЦ — ЭНГЛИШ

Вена, 1882

1. d4 еб 2. с4 СЬ4+ 3. КсЗKf6 4. ФЬЗ Кеб 5. Kf3 d5 6. еЗ0—0 7. аЗ С : сЗ+ 8. Ф : сЗ.

За четверть века до рож-дения В. Рагозина играетсязащита, которую он подробноизучил и ввел в турнирнуюпрактику на солидной научнойоснове. Вот так и происходитпроцесс преемственности идейразличных поколений.

8. . .Ке7.В наше время лучшими счи-

таются 8. . .а5 или 8. . .Cd7.9. Cd3.Здесь и на следующем ходу

следовало играть Ь2—Ь4.9. . .Ь6 10. 0—0 а5 11. ЬЗ

Саб 12. Kd2 Лс8 13. Лdl с5 14.dc Л : с5 15. СЬ2 dc 16. К : с4Фс7 17. Фd2 Kg4 18. f4 С : с4!

В своей книге «Вопросысовременной шахматной тео-

рии» (1956) И. Липницкий про-комментировал этот ход так:«Сейчас не каждый бы отважил-ся на такой ход, но 75 лет на-зад, когда еще не ведали «про-блемы двух слонов», с легкимсердцем отдавали слона за ко-ня, лишь бы это было хорошо».

19. be Kf5!

Когда черные решилисьпойти на эту позицию (а ре-шились они, естественно, за-ранее, быть может даже на12—13-м ходу), они оценивалиее как примерно равную. Сом-нительно, чтобы в тот моментони уже видели конкретный ва-риант, тактически подтверж-дающий правильность оцен-ки: 20. е4 Лс15! 21. cd Фс5+22. КрП К : h2+ 23. Кре2Kg3+, и мат следующим хо-дом. Тактическое обоснованиеправильной оценки часто на-ходится в последний моменти как бы случайно. Все же вэтом есть глубокая закономер-ность. В данной конкретнойпозиции белые имеют двух мощ-ных слонов, что является, ко-нечно, немаловажным пози-ционным фактором. Однакочерные фигуры расположенывесьма гармонично, они име-ют в своем лагере всего толькоодну слабость (пешку Ь6), вто время как у белых боль-шинство пешек — реальныеили потенциальные слабости.Таким образом, преимущество

36

двух слонов нейтрализуетсявышеупомянутыми, действу-ющими в пользу черных факто-рами. Следовательно, если бе-лые попытаются необоснованнонарушить равновесие, то у чер-ных должен найтись достойныйответ.

20. Cd4!В. Стейниц на высоте.

Объективно рассудив, что убелых нет ни малейшего пере-веса, он делает надежный ход,лишаясь преимущества двухслонов, зато консолидируя по-зицию.

Интересен следующий мо-мент. Не лучше ли было пойти20. Ле1, что недвусмысленноуказывало на агрессивные за-мыслы белых; ведь консолиди-ровать позицию, согнать- чер-ных коней с хороших стояноки при этом сохранить своихдальнобойных слонов — се-рьезная заявка на победу.Итак, 20. Ле1 Лс18 21. h3 Kf622. Се5 <Dd7 23. Ла<11 Л : с4или 22. е4 Kd6! (плохо для чер-ных 22. . .Kd4? 23. С : d4 Л :d4 24. е5! <Dd8 25. Лdl!) 23.Се5 Феб. В том и другом слу-чае шансы на стороне черных.Сомнительно, чтобы Стейницскрупулезно считал эти ва-рианты (а они только видимаячасть айсберга). Скорее всегок правильному ходу привелаего объективная оценка, под-крепленная, естественно, рас-четом основных вариантов.

После 20-го хода белыхпартнеры согласились на ни-чью, что, видимо, объясняетсяих усталостью — партия иг-ралась в 30-м туре. Наиболеевероятным продолжением борь-бы могло быть 21. . .К : d422. ed Лсб 23. h3 Kf6. У белыхслаба пешка d4, у черных Ь6.

В целом шансы сторон при-мерно равны.

Сейчас мы увидели поучи-тельный пример объективнойоценки позиции со стороны обо-их партнеров. И все же есливы внимательно просмотритепримеры, приведенные в этойкниге, то обратите вниманиена то, что доказательство мно-гих истин ведется по принци-пу «от противного», то есть:«эта оценка была неправиль-ной, а вот на самом деле...»и т. д. Что делать, в борьбедаже двух сильных мастеровошибки неизбежны, так какпроблемы, которые они ста-вят друг перед другом, поройочень сложные. И если встре-чаются такие партии, где игра,как говорится, идет «в одниворота», то причиной этого за-частую является не столькосильная игра одного, сколькослабая игра другого. Если жеоба играют грамотно, по по-зиции, объективно оцениваютвозникающие в ходе борьбыситуации, то партия или за-канчивается вничью или... всеже кто-то ошибается.

Встречаются, правда, и при-меры другого типа, когда обапартнера играют хорошо ипрактически безошибочно, итем не менее борьба заверша-ется победой одного за счеткаких-то нюансов, еле видимыхтонкостей, но чаще всего —в результате большего мастер-ства в оценке позиции. Такиепартии, когда не сделавшегозаметных ошибок противникапринуждают уйти в защиту изатем постепенно переигрыва-ют, хотя он отчаянно защища-ется, не так уж часто встре-чаются. Тем интереснее и по-учительнее они для нас.

37

Сицилианская защитаГОРТ — ФИШЕР

Пальма-де-Мальорка, 1970

1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. К*3 аб4. g3 Кеб 5. Cg2 Cg4! 6. h3 С : f37. С : f3 g6 8. d3 Cg7 9. a4.

Комментаторы советоваливместо этого 9. Cg2. Но чтобыло бы, если бы белые пошли9. Cg2 и проиграли? Тогда, на-верное, посоветовали бы 9. а4.

9. . .еб 10. Cg2Kge7 11. 0—00—0 12. СеЗ Фа5 13. Cd2 Фс714. ФЫ.

Заслуживало предпочте-ния 14. Фс1. Теперь на 14. . .К(14 белые могут ответить 15.Ле1 с дальнейшим 16. Ке2.

14. . .Kd4 15. а5.И сейчас возможно было 15.

Ле1, однако белые считают,что помешать продвижениюЬ7—Ь5 для них важнее.

15. . .Кесб 16. Kdl.

Игру белых в дебюте можноназвать несколько вычурной,но во всяком случае не слабой.Если у черных и есть сейчас пе-ревес, то он носит настолько не-уловимый характер, что как-тодаже не верится в возможностьчерных претендовать на побе-ду. Конечно, черные нескольколучше стоят в центре, но ведь убелых нет сколько-нибудь за-метных слабостей. Р. Фишериграет строго по Стейницу.Первым делом он пытается вы-звать в лагере белых хоть ка-кие-нибудь ослабления. Фразао накоплении мелких позицион-

ных преимуществ и дальней-шем преобразовании их в бо-лее существенные и длительныевстречалась в той или инойинтерпретации уже не раз. Од-нако мало где можно так на-глядно увидеть сам процессэтого явления, как на протя-жении ближайших ходов дан-ной партии. Внимание! На ва-ших глазах будет происходитьпреобразование.

16. . .с4! 17. dc Ke5 18.СеЗ К : с4 19. Ла4 Лас8,

Критическая позиция. Чер-ные расположили свои силыидеально и создали ряд угроз.Разумный ход за белых найтинепросто.

20. С : d4.Похоже на то, что ничего

лучшего не было; с другой сто-роны, этот размен является по-зиционной уступкой. Ведь те-перь у активного чернополь-ного слона черных отсутствуетоппонент.

20. . .С : d4 21. Фа2.Помимо всего прочего на-

чинают возникать трудности спешкой а5. Кто бы мог поду-мать, что она так скоро станетслабостью?!

21. . Xf6!Ход не сразу и понятный.

Смысл его выяснится скоро.22. сЗ Cd8!Вот где собака зарыта! Вы-

ясняется, что пешка а5 (Фи-шер предвидел это, когда оце-нивал перспективы развитиясобытий) сыграла роковую рольдля белых в этой партии. Онивынуждены делать свой сле-дующий ход, однако после негопешка сЗ становится хрониче-ски слабой.

23. Ь4 Cf6.Позиционный перевес чер-

ных принял настолько реаль-

38

ные очертания, что П. Трифу-нович, комментировавший пар-тию, посчитал эту позициютехнически выигранной. Бес-спорно, после того как вни-мательно проанализируешьдальнейшее течение борьбы,именно такое впечатление искладывается. Но в момент,когда Фишер делал этот ход,он не знал, какие именно ходыбудут сделаны в дальнейшем.Для того чтобы считать своюпозицию выигранной, он дол-жен был быть уверенным втом, что сможет создать ещекакую-нибудь слабость в по-зиции белых, так как однойслабости для выигрыша можетне хватить. Уверенность в том,что ему удастся это сделать, иесть правильная оценка ходасобытий.

24. Ле1 ЛГс18 25. Фе2 Kpg726. Ла2 h5! 27. h4.

Думаю, что В. Горт сделалэтот ход без большой охоты,но делать было нечего. Оценкапозиции после 27. f4 h4 28. g4е5 29. f5 Cg5 не вызывает боль-ших сомнений.

27. . .4>d7 28. Kph2 Ke529. Лс2 Kg4+ 30. Kphl Лс7.

Подкупающая простота. Ка-жется, что черные фигуры саминаправляются туда, куда надо.

31. Ch3 Ke5 32. КеЗ.Понятно желание белых

увести коня с этой неудобнойстоянки, но все же идти на этопока не стоило. Следовало вер-нуться слоном назад на g2.Впрочем, в такой позиции со-ветовать значительно легче,чем играть. Совершенно ясно,что и после 32. Cg2 белым былобы нелегко удержать эту по-зицию.

32. . .Фа4 33. ЛЫ Кс4! 34.Ла2 Феб.

Вот и вторая слабость!Пусть появилась она всего намгновение и тут же будет на-дежно защищена, но, отражаяугрозу этой пешке, белые бу-дут вынуждены разменять ко-ней, что приведет к падениюпешки сЗ.

35. К : с4 Ф : с4 36. Ф : с4Л : с4 37. Ь5.

Белые борются до конца,стремясь создать противникумаксимальные затруднения вреализации достигнутого ма-териального перевеса.

Впрочем, эндшпильная тех-ника Фишера выше всякихпохвал.

37. . .С : сЗ 38. ba ba 39.ЛЬ6 Л : е4 40. Л : аб Ле1+ 41.Kph2 d5 42. Лсб Ла1! 43. Л : alС : al 44. аб Cd4 45. Лс2 Кр*646. f4 ЛЬ8 47. Ла2 Са7 48. CflКре7 49. Kpg2 Kpd6 50. Cd3 ЛЬЗ51. Се2 f6 52. Лd2 ЛаЗ 53. Cd3СеЗ 54. Лdl Ла2+ 55. Kpf3Cd4 56. g4 ЛаЗ! 57. Kpg2 СеЗ58. Kpf3 Cc5 59. Kpg3 e5 60.fe+ fe 61. Kpg2 hg 62. С : g6Л : аб 63. Kpg3 Креб 64. h5СеЗ 65. Kp : g4 Ла4+ 66. Kpf3Ch6 67. ЛЫ е4+ 68. Kpg3ЛаЗ+ 69. Kpg4 Kpe5 70. ЛЬ8Ла1 71. Ле8+ Kpd4 72. Kpf5Л П + 73. Креб еЗ. Белые сда-лись.

В предыдущих примерах мывидели правильную оценку по-зиции и создание на ее основеплана игры в примерно равноми несколько лучшем положе-ниях, теперь на очереди при-мер иного свойства.

39

НИМЦОВИЧ - РУБИНШТЕЙН

Дрезден, 1926

Когда говорят о взаимодей-ствии фигур, координации ихдействий, имеют в виду всеналичные силы, а не какие-тоотдельные группы фигур. И темне менее одна фигура стоитплохо — позиция плохая. Этотпостулат Тарраша, понимае-мый творчески, помогает воценке позиции именно в свя-зи с понятием «координация».

Чтобы оценить позицию надиаграмме, полезно будет срав-нить между собой некоторыеодноименные фигуры против-ников. Разница в силе слоновс4 и с8 очевидна. Другие лег-кие фигуры на первый взглядне отличаются по силе друг отдруга. Однако если у слона d6не видно особенных перспектив(в основном из-за собственнойпешки d4, которая ему сильномешает), то слон 62 при слу-чае может развить бурную дея-тельность. То же и с конями.Для коня сб трудно придуматьхорошее занятие даже прибольшом воображении, в товремя как конь g3 стоит пло-хо лишь в данный момент.

Бросается в глаза и то об-стоятельство, что белые заня-ли открытую линию «е». Этотфактор явится одним из оп-ределяющих и в дальнейшем,однако на стороне белых в пер-спективе и другой важный фак-тор — лучшая координация их

фигур. Все это дало возмож-ность А. Нимцрвичу поставитьправильный диагноз: белыеимеют большое позиционноепреимущество.

Но что они могут предпри-нять, чтобы максимально ак-тивизировать свои силы? Оче-видно, начинать надо с коня.По всей вероятности, рассуж-дая примерно таким образом,Нимцович и нашел свой блес-тящий маневр.

18 Khl!Конь отступил назад, но

цель его впереди — поле ф.18. . .Cd7 19. KI2 Лае8 20.

Л!е1 Л : е2 21. Л : е2 Kd8.Плохо 21. . .Ле8 из-за 22.

Фё5!22. Kh3 Ссб.Занятный вариант получал-

ся Б случае 22. . .Ле8. Моглопоследовать 23. ФЬ5! Л : е224. Kg5! h6 25. Og6 hg 26.ФЬбХ.

23. ФИ5 g6 24. ФЬ4 Kpg725. Ф!2!

Инициатива белых нарас-тает. Как ни странно, но иног-да и ходы назад бывают ак-тивными.

25. . Хс5 26. Ь4 СЬ6 27.ФЬ4.

Точнее было 27. Фе1! На27. . .Се4 белые могли бы от-ветить 28. Kf2! с выигрышемпешки.

27. . .Ле8 28. Ле5! Kf7.В ответ на 28. . .h6 Ним-

цович приводит такой вариант:29. g4! fg 30. f5! Ф : е5 31.f6+ Ф : f6 32. Ф : h6X.

29. С : f7 Ф : f7 30. Kg531. Л : е8 С : е8 32. ФеП

Ссб 33. Фе7+ Kph8 34. Ь5!Чернопольный слон белых

с решающим эффектом всту-пает в борьбу.

34. . ,<

40

Проигрывает сразу, но и34. . .ab 35. Кеб h5 36. Of6+Kph7 37. Kg5+ Kph6 38. Cb4!приводило к тому же резуль-тату.

35. Ф : g7+ Kp : g7 36. be,и белые выиграли.

Надеюсь, что приведенныепримеры наглядно показаливзаимосвязь между оценкой и

выбором правильного плана.Степень объективности оцен-ки, как вы могли убедиться,часто влияет на ход партии иее результат. Закончить главухочется высказыванием гросс-мейстера В. Горта: «Оценкапозиции является отправнойточкой для выбора плана идаже отдельного хода».

Глава пятая

Оценка статическаяи динамическая

В практической партииоценка позиции не есть само-цель. Важно оценить и те по-зиции, которые будут возни-кать в процессе развития со-бытий.

Мы уже говорили о том, чтона объективной оценке бази-руется правильный план. Та-ким образом, оценка не явля-ется чем-то статическим, отвле-ченным. Это явление динамиче-ское, неразрывно связанное спроцессом проведения в жизньплана. Рассмотрим следующийпример. В кавычках приведе-ны комментарии Д. Бронштей-на.

НАЙДОРФ — ПЕТРОСЯН

Цюрих, 1953

12. . .с5.«Серьезная позиционная

ошибка, сущность которой чи-татель поймет, исходя из сле-

дующих соображений. Чер-ные имеют открытую линию наферзевом фланге и могут быст-ро вынудить ход Ь2—ЬЗ. Сле-довательно, их дальнейшийплан связан с движением пеш-ки «а» и атакой пункта ЬЗ.Эта атака имеет шансы науспех, если черные поддер-жат пешку, когда она дойдетдо а4. Чем же они могут ееподдержать^ Белополы-юго сло-на нет, а у коня отнято егозаконное поле последним хо-дом черных. Понятно, что иконь на d4 долго не удержится,а белые поля на ферзевом флан-ге под контролем слона g*2.Выходит, что для черных ко-ней нет хороших полей. И дей-ствительно, они в дальнейшемзаняли неважные позиции.

Таким образом, у черныхнет перспективного плана. Онимогут делать различные ходы,среди них, вероятно, будут от-носительно неплохие, они ещене должны проиграть партию,но у них уже нет руководящейлогической нити — следова-тельно, положение их хуже».

Можно предположить, чточерные, играя с7—с5, оцениливозникающую позицию как

41

примерно равную. Оценка этабыла статической, не учиты-вающей ближайших и осо-бенно дальнейших перспек-тив развития событий. Приэтом они рассуждали пример-но так: если сейчас позиция нехуже, то, делая нормальныеходы, партию не проиграешь.

Подобный подход есть одиниз видов догматизма. Положе-ние черных действительно былобы не хуже, если бы их фигурыи дальше занимали бы своипозиции. Но в то время как бе-лые еще имеют возможностьулучшить расположение своихфигур, черные не смогут дажеудержать свои фигуры на преж-них позициях. Это касается впервую очередь коня d4, а вдальнейшем и слона g7, ко-торый в данный момент силь-нее своего оппонента, но черезнесколько ходов будет разме-нян.

13. еЗ Кеб 14. Фс2 а5 15.Cd2 Ке5 16. ЬЗ Фс17 17. Kph2Кеб 18. ЛасИ Ked8 19. CelКрЬ8.

«Черные сделали все необ-ходимое: вызвали Ь2—ЬЗ, про-двинули пешку на а5, но чтоделать дальше — неизвестно.И ничего нельзя даже посове-товать, разве что не создаватьслабости и не подставлять подбой фигуры и пешки. Послед-ние ходы черных сделаны имен-но по такому принципу. Меж-ду тем у белых все готово дляпланомерного и логическогоулучшения позиции на многоходов. Примерные ходы: КсЗ—а4, СеЗ—сЗ, размен слонов,f2_f4, Kph2—g2, h3—h4—h5,ЛП—hi и т. д. Конечно, этотолько схема, черные не будутстоять на месте, но бесспорно,что все шансы в предстоящей

борьбе на стороне белых, темболее что любая попытка пеш-ки е7 принять участие в за-щите приведет к непоправимойслабости пешки d6».

20. Ка4 Фс8 21. СсЗ С : сЗ22. К : сЗ Ф!5.

Жест отчаяния.23. Ф : f5 gf 24. ЛсШ Кеб

25. Л : f5 Kb4 26. ЛН5 Kg727. ЛЬ4 Kf5 28. Л14 еб 29. ЛdlЛЬб 30. Ка4 ЛЬ8 31. Се4 Kg732. Л : d6 К : а2 33. К : с5.Черные сдались.

Вернемся к позиции на диа-грамме. То, что она как ми-нимум не хуже для черных,наглядно показала партияНайдорф — Геллер из того жетурнира в Цюрихе.

12. . .ЛЬ4 13. еЗ Кеб 14.Фе2 Ке5!

Черные вызывают ослабле-ния в лагере белых.

15. f4 Kd7 16. Kd5 ЛЬ8.На первый взгляд у белых

все в порядке. Однако в дейст-вительности им приходитсяприлагать большие усилия да-же для удержания равновесия.Конь очень скоро оттесняется схорошей стоянки на d5, aигра по линии «Ь» против пеш-ки ЬЗ (а она рано или позднотам будет стоять) сулит непло-хие перспективы. Согласно ди-намической оценке позициишансы черных несколько пред-почтительнее.

17. Фс2 сб 18. КсЗ Фс7 19.ЛЫ а5 20. Cd2 Kec5 21. Ке2ФЬб 22. Kph2 Лк8 23. СсЗ С :сЗ 24. К : сЗ Фаб.

Сильнее было бы 24. . .ФЬ4.25. ЬЗ ЛЬб 26. Ке4 К : е4

27. Ф : е4.И теперь, продолжая 27. . .

еб! 28. g4 d5, черные сохраня-ли за собой преимущество, таккак они нейтрализовывали

42

игру белых в центре и на коро-левском фланге, а затем про-водили бы а5—а4. В партиичерные сыграли слабее.

27. . .Ле8.По-видимому, связано с пе-

реоценкой своей позиции ипотерей на некоторое времячувства опасности.

28. f5 Ke5 29. f6! Фа7.Позиция обострилась до

предела. Но для нашей темыдальнейший ход борьбы непредставляет большого инте-реса, приведем его лишь скраткими комментари ями.

30. Jlbdl ЛЬ4 (необходимобыло 30. . .Фс7) 31. 4>d4 c532. ФИ4 (следовало играть 32.ФЙ) а4 33. Л : d6 ab 34. abЛ : ЬЗ 35. fe Ф : е7 36. Ф : е7Л : е7 37. Cd5 Л : еЗ 38. Л(18+Kpg7 39. Лс8 Kd3 40. Ла8Ле2+ 41. Kpgl Лd2 42. Лаа1КЬ4. Белые сдались.

Таким образом, одна пози-ция — два результата. При-мер статической оценки в пер-вом случае и динамической вовтором, пример ошибочногоплана (а еще точнее — отсут-ствия плана) в первом случаеи правильного плана вовтором.

В ажным обстоятельствомпри оценке позиции являетсяумение отличить временныефакторы, действующие в по-зиции, от постоянных.

ЛИЛИЕНТАЛЬ - КЕРЕС

Москва, 1941

Позиция черных, безуслов-но, заслуживает предпочте-ния. В их руках линия «с»,фигуры их расположены луч-ше, большую часть ферзевогофланга они поставили под свойконтроль. После очевидногохода 16. . .Cf6 перед белымивстали бы серьезные проблемы.

16. . .е5?Видимо, черные считали,

что их большая активность наферзевом фланге решит судьбупартии, центр же можно изапереть.

17. Kd3 f6.Следствие неверной оцен-

ки позиции. Если бы черныепонимали, что преимуществоупущено, они, несомненно, сыг-рали бы 17. . .Кс5.

18. Kel!«Начиная с этого момента,

инициатива у белых. Так какцентр заперт, то имеют силуне временные факторы (на-пример, перевес в развитии),а постоянные. В дальнейшембелые использовали неудачноерасположение черных фигур инедостаточно защищенный ко-ролевский фланг черных.

Ближайшая цель белых —развить фигуры ферзевси офланга» (М. Ботвинник).

Очевидно, черные приня-ли временные положительныедля себя факторы за постоян-ные, поэтому оценка позицииу них носила статический ха-рактер. Дальнейшее развитиесобытий показало, что плюсы,имеющиеся у черных, постепен-но сошли на нет и белые проч-но захватили инициативу. —

18. . .Фа4 19. ЬЗ Фа5.Не лучше было и 19. . .

Фс14 из-за 20. Кс2.20. Kg2 Cc5 21. СеЗ Лас8

22. С : с5 Ф : с5.

43

Черные не чувствуют всейопасности своего положения.Играют роль и воспоминанияо былом преимуществе. Ли-ния «с» в конечном счете до-станется белым, поэтому луч-ше было сыграть 22. . .be, пол-ностью переходя в защиту, носохраняя хорошие шансы наее успешное осуществление.

23. КеЗ Kph8 24. d>g4 ЛГ725. Лас11 g6 28. Фе2 КЬ8.

Черным все-таки пришлосьуйти в защиту, но эта са*маялиния «с» оказывается для нихроковой.

27. Л(12 ЛН8 28. Лс2 ФаЗ29. Кс4 ФЬ4 30. Л к ! Л!с!8 31.h4 Ф!8 32. КеЗ Л : с2 33. Л : с2Лс8 34. Л : с8 Ф : с8.

Отчаянные усилия черныхни к чему не приводят Ла-дьи разменяны, но следует за-

вершающий удар на королев-ском фланге.

35. ФfЗ Kpg7 36. Kg4 Фf837. h5! gh 38. КеЗ d6 39. Kf5+Kpg6 40, ФсЗ Каб 41. Феб Кс542. f3 Kd3 43. Фс7 Ь5 44. Ф :а7. Черные сдались.

Приведенные примеры яснопоказывают превосходство ди-намической оценки над стати-ческой.

Итак, постепенно рассмот-рев, переходя от простого ксложному, различные аспектыоценки позиции, мы подошлик самым сложным моментамтемы. До сих пор мы имели де-ло с позициями, где было ма-териальное равенство, поэто-му предмет нашего исследова-ния изучался, так сказать, вчистом виде. Сейчас на очере-ди позиции с нарушенным ма-териальным равновесием.

Глава шестаяПозиции с нарушенным

материальным равновесием

В позициях, где материаль-ное равенство нарушено, оцен-ку бывает дать еще труднее,чем в позициях материальногоравенства, так как к чисю по-зиционным факторам добавля-ются еще и другие аспекты.

Хорошо на этот счет сказалИ. Бондаревский, имея в видупозицию, в которой белые вы-играли две пешки: «Сейчас убелых две лишние пешки, ноборьба еще продолжается, таккак в действиях белых фигурнет необходимой гармонии. Такчасто бывает, когда добиваешь-ся материального перевеса.И это понятно — ведь в про-цессе выигрыша материала по-зиционные соображения от-

ходят на второй план и коор-динация боевых сил нарушает-ся. Весь вопрос в том, насколь-ко нарушается. Являются линедостатки в расположениифигур труднопоправимым де-лом или нет? Надо в такихслучаях тщательно учитыватьвсе возможные ресурсы дляконсолидации сил. Если ре-сурсы достаточны, то мате-риальный перевес в конце кон-цов приводит к победе».

Данное высказывание при-менимо, естественно, как в слу-чае выигрыша или проигрышаматериала, так и в случае позиционной жертвы. В случаежертвы главным является сле-дующий вопрос: что перевесит?

44

Те позиционные преимущест-ва, которые получила сторона,пожертвовавшая материал, илито материальное преимущест-во, которое получила проти-воположная сторона. Произ-вести оценку такой позиции,руководствуясь лишь позици-онными факторами, трудно, не-обходимо как-то сравнить меж-ду собой материальные силыи позиционные факторы. Таккак вещи эти по своей сутитрудносопоставимые, то поми-мо расчета большую роль воценке подобных позиций иг-рает интуиция.

И все же неверно предпо-лагать, что для оценки пози-ций с нарушенным материаль-ным равновесием не существу-ет никаких общих положений,так сказать, «материально-стра-тегического свойства». Ониесть, но их разработка нахо-дится еще в самой начальнойстадии (в отличие от солиднойбазы позиционных законов,рассмотренных в предыдущихглавах). Многие из них приме-няются нами неосознанно (также как до Стейница на прак-тике применялось множествопозиционных законов). Не-редко шахматист жертвует заинициативу (а под инициати-вой можно подразумевать имен-но наличие каких-то позици-онных преимуществ) пешкуили качество, прекрасно осоз-навая, что за материальные ус-тупки он получил достаточ-ный позиционный эквивалент.Г. Каспаров высказал мнение,что позиция коня на f5, какправило, компенсирует не-достающую пешку. А вот сло-ва Р. Фишера: «У 'белых пре-имущество двух слонов, иначеговоря, на полпешки больше*.

Думается, что многие гросс-мейстеры в своих оценках по-зиций с нарушенным матери-альным равновесием полагают-ся не только на интуицию илирасчет, но и на другие законо-мерности. Поэтому необходимовнимательно изучать в ком-ментариях больших мастеровименно такого рода высказы-вания, и вы получите большуюпользу.

Понятно, что любому сове-ту надо следовать творчески;вспомните, какую злую шуткусыграл с черными конь d4 впартии Ларсен — Доннер. Ониприняли его за знаменитого«коня Тарраша», а на делеимели с этим конем одни не-приятности.

Однако приступим к рас-смотрению практического ма-териала. Сначала остановимсяна различных позиционныхжертвах и оценке позиций,возникающих в результатеэтих жертв.

В следующей партии чер-ные пожертвовали пешку и по-лучили за нее целый ряд по-зиционных преимуществ: про-странственный перевес, луч-шую координацию фигур, пре-имущество в развитии.

Английское началоПОЛУГАЕВСКИЙ - БРОНШТЕЙН

Ленинград, 1971

1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗd5 4. cd К : d5 5. g3 g6 6. ФЬЗКЬ4 7. Ке4 Cg7!

Конкретный подход к делу.В партии Полугаевский —Фурман, сыгранной несколь-кими месяцами раньше, чер-ные не решились на жертвупешки. После 7. . .Ь6 8. Cg2Себ 9. ФсЗ f6 10. аЗ! Kd5 11.

43

Фс2 Kd7 12. d4 белые полу-чили лучшую позицию.

Исходя из него черные по-жертвовали пешку? Ход 7. Ке4был несколько необычным, анеобычную игру обычным спо-собом опровергнуть трудно.Нужны экстренные меры.

8. К : с5 Фа5 9. аЗ К4с8!

Итак, создалось положение,которое мы попробуем оценить.Но предварительно отметим не-возможность хода 10. К : Ь7из-за 10. . .ФЬ6. Следователь-но, выбор у белых невелик.Или отступление конем назадили его защита. Что касаетсяоценки, то после правильногоответа 10. Ке4 оценить пози-цию можно было бы как не-ясную, но с примерно равнымишансами. Почему черные име-ют более или менее достаточ-ную компенсацию за пожерт-вованную пешку? Потому чтоони явно опередили белых вразвитии. Взять хотя бы сло-на cl. Перспективы его акти-визации весьма туманны. Надоделать и рокировку, а за этовремя (два темпа!) черные ещеболее усилят свою позицию.Таким образом, главная зада-ча белых сейчас — любой це-ной (пусть даже ценой воз-врата пешки назад) закончитьразвитие. Этой цели отвечалход 10. Ке4 и далее, смотря пообстоятельствам, 11. КсЗ или11. h3. Последний ход оченьважен, так как в ряде вариан-

тов черные угрожают стандарт-ным маневром Сс8—g4 : f3 споследующим Kd4.

10. Фс4.Объективно льет воду на

мельницу черным, посколькудопускает марш черной пешки«Ь», после которого черные по-лучают пространственный пе-ревес сначала на ферзевомфланге, а потом и в центре.

10. . .Ь5! 11. ФЬ4 Ь4 12.Kd3 Каб 13. Cg2 Cd7 14. 0—0Лс8 15. Kdel.

Такие ходы делают не от хо-рошей жизни, но что-либо луч-шее предложить трудно.

15. . .Кс5 16. Кс2 КЬЗ 17.ЛЫ.

После 17. ab ФЬ5 положе-ние белых внушает серьезныеопасения.

17. . .Фс5 18. КеЗ Kcd4 19.К : d4 К : d4 20. Ле1 СЬ5.

Картинная позиция. Пре-имущество черных в развитиии перевес в пространстве, атакже лучшая координация фи-гур имеют слишком явный ха-рактер. В связи с этим можносказать, что за пожертвован-ную пешку у черных более чемдостаточная компенсация.

21. ab <f>d6.Возможно, что лучше было

21. . .Ф :Ь4 22. Kd5 Od6 23.d3 Лс2.

22. Cfl?Важный момент. Необхо-

димо было играть 22. d3! В слу-чае 22. . .К : е2+ 23. Л : е2

46

Ф : d3 24. Kd5 Ф : e2 25. СеЗдела черных были бы неваж-ными. Лучшим ответом за нихбыл ход 22. . .Ф : Ь4, на чтопоследовало бы 23. Kpfl. Ска-зать, что белые могут уверен-но глядеть в будущее, былобы преувеличением, но во вся-ком случае это было бы мень-шим из зол.

22. . .0—0 23. Фе4 еб 24.ЬЗ f5 25. ФЫ е5.

В довершение всех бед ещеи подавляющее преимуществочерных в центре. Впрочем, по-зиционные преимущества ужетрансформируются в нечтовполне материальное.

26. Фё5 С : е2! 27. Cg2.Если 27. С : е2 К : е2+

28. Л : е2, то 28. . .ФёЗ.27. . Xd3 28. Ла1 е4 29.

Кс4 Фd7 30. СЬ2 С : с4 31.С : d4 С : d4 32. be С : al 33.Л : al Л : с4, и вскоре белыесдались.

Не менее распространеннымвидом жертв за инициативу(или же за позиционные пре-имущества) является жертвакачества. Оценка позиций, воз-никающих в результате этогостратегического приема, пред-ставляет большой интерес.

ГЕЛЛЕР — КОТОВ

Рига, 1958

18. КЬ6 ef!Черные практически вы-

нуждены к этому ходу. В ре-

зультате они остаются без ка-чества, однако за эту потерюони получают достаточную по-зиционную компенсацию.

19. К : а8 С : а8 20. Ф : f4С : Ь2.

Оценим возникшую пози-цию. Пешка за качество нея вл яется достаточным мате-риал ьным экви залентом, од-нако позиционные факторы яв-но в пользу черных. У них нетявных слабостей, их чернополь-ный слон в данный моментпрактически не слабее ладьи,черные имеют пешечный пере-вес на ферзевом фланге, чтоможет позволить им образо-вать опасную проходную. В це-лом позиция черных заслужи-вает предпочтения.

21. с5 Се5 22. cd С : d6 23.ФЬ4 0—0 24. КрЫ Се5 25. Kd2СсЗ 26. Ле2 Kd4 27. Ле!2 Ссб28. Ch5 !6 29. Kf3 Cb5.

Еще сильнее было 29. . .К : f3 и затем 30. . .а4.

30. Лdl Кеб 31. Ф0 Фс832. Лd5 Сс4 33. Ф : с8 Л : с834. Cg4 С : d5.

Необходимо и дальше былоподдерживать напряжение, чтодостигалось ходом 34. . .Лс7!После 35. Лс5 Cf7 с последую-щим маршем черного короля вцентр чернью сохраняли луч-шие шансы. Видимо, лучшимходом за белых являлось 35.Jld7, но и в этом случае ничьюнадо было делать именно им.Теперь же позиция быстроуравнивается.

35. ed Ка7 36. С : с8 К : с837. Ле2 Kpf7 38. Леб а4 39.Лсб Ке7 40. Лс7 Кре8 41. d6 К*542. аЗ! К : d6 43. ab Kb5 44.Лс5 аЗ 45. Л : Ь5 а2 46. Ла5а1Ф+ 47. Л : al С : cl, ипартия вскоре закончиласьвничью.

47

Большим специалистом поданному стратегическому при-ему являлся Т. Петросян.

СПАССКИЙ — ПЕТРОСЯН

Москва, 1969

30. . .Лс4!Эту жертву черные долго

и тщательно готовили.31. Фаз.В случае 31. С : с4 dc 32.

Фс2 Лс8 за пожертвованноекачество черные имеют две свя-занные пешки и двух мощныхслонов. Добавим к этому сла-бость белых полей и ненадеж-ное положение короля белых,и станет ясно, что за взятиеладьи белые заплатили быслишком дорогой ценой.

31. . .Ле8 32. Cf3 Cb4 33.СаЗ С : аЗ 34. Л : аЗ Kd6 35.Ле1 f5!

Хотя этим ходом и ослабля-ется пункт е5 в лагере черных,белые не могут это использо-вать. С другой стороны, пеш-ка 15 сыграет в дальнейшемважную роль в атакующихдействиях черных.

36. Лаа1 Ке4+ 37. С : е4 fe38. ФЫ Фа7 39. Ла2 Лес8 40.К : с4.

Чтобы хоть было за чтострадать.

40. . .dc 41. d5.Белые правильно понима-

ют, что при спокойной игрешансов на спасение не остава-лось, например: 41. . .сЗ 42.Лс2 Лс4 43. ФЬЗ Og4 44. Л : сЗ

( Ш + 45. Kpgl Ф : g3+ 46.Kpfl Of3+ 47. Kpgl CG5 48.Лес! Ф : еЗ+! с выигрышем.

Решающим фактором, обес-печившим черным победу, яви-лась слабость белых полей влагере белых.

41. . .С : d5 42. Лdl сЗ!Остальное ясно без слов.43. Лс2 ФЬЗ 44. Jlgl Ф£4

45. Kpg2 Ф!3+ 46. Kph2 Ф :еЗ 47. f5 Фс5 48. Jlfl Ь4 49.!6 ЬЗ 50. Лс!2 с2 51. Фс1 еЗ52. f7+ Kpf8 53. Л15 Ь2 54.Ф : Ь2 с1Ф 55. Ф : g7+ Kp : g756. JIg5+, и белые сдались, недожидаясь ответа противника.

Интересной разновидно-стью позиционной жертвы яв-ляется жертва ферзя за ладьюи легкую фигуру. В одном измодных вариантов Каталонско-го начала подобная жертва —обычное явление. После ходов1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4.Cg2 dc 5. Kf3 c5 6. 0—0 Kc67. Фа4 cd 8. К : d4 Ф : d49. С : c6+ Cd7 10. Лdl Ф :d l + 11. Ф : dl С: сб возникаетинтересующая нас позиция.

Практика показала, что вбольшинстве партий черные ус-пешно решали свою задачу (тоесть не проигрывали), а из-редка даже и выигрывали. При-мерно такое же число побед ина стороне белых, словом об-щий счет, можно сказать, при-мерно равный А много ли ва-риантов, где черные добивают-

48

ея такого почетного резуль-тата?

Неужели в самом делеферзь уже ничего не значит?Приглядимся к позиции вни-мательнее. Материальный пере-вес белых значителен, так какпрактически они имеют ферзяза ладью и легкую фигуру,пешка не в счет, так как прижелании белые могут всегдаее отыграть. Однако на все на-до будет тратить время, а ещеи ферзевый фланг не развит,да и слон на большой белойдиагонали как-то действует нанервы. Если прибавить к это-му возможный марш чернойпешки по линии «h>\ то можетдаже показаться (в соответст-вии с динамической оценкойположения), чго шансы черныхлучше. Видимо, подобная пе-реоценка шансов противникапривела белых к импульсивнойигре в партии Зильберштейн—Рашковский (Новосибирск,1976). Последовало: 12. Фс2 h513. h3 Лс8 14. КсЗ аб 15. Cg5Се7 16. е4 Ь5 17. е5 Kd5 18.С : е7 К : е7 19. Ке4 С : е4 20.Ф : е4 Kd5.

Белые изо всех сил стреми-лись отразить как реальные,так и мнимые угрозы и ста-вили своей целью при этомразменять все, что можно. Где-то в районе 12—13 ходов онидолжны были представить себепримерные контуры возник-шей позиции. Оценили ее ониошибочно. Сейчас становитсяясно, что, несмотря на мате-риальный перевес, белые вы-нуждены безучастно наблю-дать за развитием событий, неимея никакой возможности по-мешать дальнейшей активи-зации черных фигур. Если бына доске оставались еще ка-

кие-нибудь легкие фигуры,шансы белых были бы лучше,чем в данной ситуации. Невсегда хороши размены дажепри материальном преимущест-ве.

21. Лс1 0—0 22. Kpg2 g623. аЗ сЗ!

Практически завершаетборьбу. Дальнейшая стадия иг-ры может быть названа ста-дией реализации громадногопозиционного перевеса. Меж-ду прочим, и в материальномплане (если говорить о реаль-ной силе фигур) у черных ни-как не хуже, так конь (15 —эю именно тот самый конь,который равен ладье.

24. be Лс4 25. ФЪ\ Лк8 26.ФЬ2 К : сЗ 27. М Kpg7 28.Фс12 Kd5 29. Ла1 Лс2 30.Фе1 Л8сЗ 31. Kpgl Л*3 32.Лс11 ЛтсЗ 33. Ла1 Kpf8 34. ФсИЛс4 35. Фаз Kpg8 36. Ф(ИKpg7 37. Фе1 Л2сЗ 38. Фс12Ла4 39. ФЬ2 Лас4 40. Фс12Kph7 41. Ла2 Ла4 42. ФЬ2Лс14 43. Ла! ЛсШ 44. Лс1 Л :аЗ 45. Лс8 ЛасЗ 46. Ла8 Л<П47. Kpg2 Л del 48. Фа2 КеЗ+49. Kpf3 Kg4, и черные выиг-рали.

Значительно сильнее игра-ли белые в другой партии,однако и в ней имела место ха-рактерная особенность даннойситуации: размены не ухудша-ли позицию черных. Итак, по-смотрите на предыдущую ди-аграмму. Партия Каспаров —Андерссон (Никшич, 1983)протекала следующим обра-зом:

12. Kd2 Ь5 13. а4 Се7 14. abС : Ь5 15. К : с4 0 - 0 16. ЬЗЛfd8 17, Фс2 Лdc8!

Черные собираются путемпростого марша пешки «а» до

49

поля а4 снять напряжение наферзевом фланге.

18. СаЗ С : аЗ 19. Л : аЗ h620. ФсЗ С : с4 21. be Лс7 22.Ф(14 Лас8.

Тот самый случай, когдаможно пожалеть о том, что вшахматах не существует «по-беды по очкам». Материальныйперевес невозможно реализо-вать. При оценке любой пози-ции этот фактор тоже необхо-димо учитывать. У. Андерссони дальше играет очень точно.

23. Ла4 Л(17 24. Фа1 Л(к725. Фа2 Ке4 26. Л : а7 Л : с427. ФЬ2 Kf6 28. ФЬ7 Л!8 29.f3 Лс14 30. Фе7 Л(1д8 31. Kpf2Ла8 32. е4 Л : а7 33. Ф : а7 е5.Ничья.

Некоторые позиции быва-ют настолько иррациональны-ми, что на основании каких-либо статических признаковоценить их совершенно невоз-можно. Только учет различ-ных динамических факторов иобостренная интуиция могутпомочь в их оценке. Следуетсказать, что хотя эти позициимогут встречаться и при ма-териальном равенстве, но чащевсе же они встречаются при на-рушенном материальном соот-ношении. Классическим при-мером подобного рода явля-ется партия Найдорф — Раго-зин (Стокгольм, 1948).

17. . .К: е4! 18. Kf6+ КГ6 19. Л : d8 Л ! : d&

Как оценить эту позицию?Ферзь за ладью, коня и пеш-ку обеспечивает белым мате-риальный перевес. Однако чер-ные стоят значительно актив-нее, что видно не только изфакта захвата ими линии «d»и комплекса центральных по-лей, но в первую очередь из-залучшей координации их фигури затруднений белых с раз-витием ферзевого фланга. Вцелом шансы сторон находят-ся в динамическом (весьма шат-ком) равновесии.

Если рассматривать перс-пективы развития событий,оперируя именно динамически-ми факторами (то есть черезпризму динамической оценки),то приходится признать, чтоперед белыми стоят даже болеетрудные задачи. По-видимому,им придется где-нибудь отдатьназад часть приобретенного ма-териала, чтобы погасить ак-тивность черных, но надо су-меть выбрать для этого подхо-дящий момент. А в условияхнапряженной борьбы сделатьэто бывает не просто.

20. Cd2 Ke4 21. СеЗ Kd6!Естественно, что черные за-

интересованы в поддержаниикак можно более высокого на-пряжения.

22. Лс1 К*5 23. Cf4 Cd5 24.Сс4 С : с4 25. Л : с4 е5 26.Cg5?

Решающая ошибка. Белымпора было отдать себе отчет втом, что надо уже как-то спа-саться. Предложенный В. Смы-словым ход 26. Л : сб давал имреальные шансы на ничью, хо-тя, конечно, для этого белымнадо было еще основательно по-трудиться.

Упустив эту возможность,белые проигрывают медленно,

50

но верно, так как активностьчерных фигур с каждым ходомвсе нарастает.

26. . .Л(Н+ 27. Kph2 h628. Лс1 Л(17 29. СеЗ е4 30. KelЛаё8 31. Сс5 Се5+ 32. g3 Л(1233. Лс2 С: g3-f 34. Kpg2 Ce535. Kpfl Л : с2 36. К : с2 Лdl +37. Кре2 ЛЫ 38. Ь4 ЛЬ2 39.Kpdl Л Ы + 40. Kpd2 Cf6! 41.С : а7 Ке5 42. Фа4 Kf3+ 43.Кре2 Kgl + . Белые сдалисьввиду варианта 44. Kpd2 Kf3+45. Кре2 Kd6 46. Ф(17 Kgl +47. КреЗ Лс11.

А вот еще один яркий при-мер.

НЕЖМЕТДИНОВ — ЧЕРНИКОВ

Командное первенство РСФСР, 1962

12. Ф : f6!Фантазия Р. Нежметдинова

была безграничной. Но и онаопиралась на оценку. Страте-гическим обоснованием этойблестящей жертвы являетсяотсталость черных в развитиии слабость черных полей врайоне расположения их ко-роля.

12. . .Ке2+ 13. К : е2 ef14. КсЗ Ле8.

После этого хода черныесталкиваются с большими труд-ностями. Заслуживало внима-ния 14. . .d5!, после чего возни-кала крайне неясная игра. У бе-лых, кроме очевидного 15. К :d5, имелся еще и ход 15. Cd4!,кстати сказать, рассматривав-шийся Нежметдиновым. Ана-

лиз конкретных вариантовкрайне интересен и должен до-ставить вам, уважаемые чи-татели, большое удовольствие.Я приведу лишь один из воз-можных вариантов: 15. Cd4!Себ 16. ed Cf5 17. С : f6 Ь5 18.d6 Себ 19. Се7 Ь4 20. Ке4 снеясной позицией.

Но почему же черные изб-рали пассивный ход ладьей?Вряд ли они не понимали опас-ности своей позиции. Но они,безусловно, не чувствоваливсей опасности, не предвиде-ли, что по мере развития со-бытий позиционные факторы,и сейчас уже действующие впользу белых, будут все болееблагоприятными для них. Вобщем, черные переоценилисвои защитные ресурсы, по-ложившись на то, что в какой-то момент можно будет «от-купиться». Однако такого мо-мента не представилось.

15. Kd5 Леб 16. Cd4 Kpg717. Лс^1 d6 18. ЛdЗ Cd7 19.Л!3 СЬ5 20. СсЗ! Фd8 21. К : ШСе2.

Нельзя 21. . .С : И из-за22. Kg4+ Kpg8 23. С : еб.

22. К : h 7 + ! Kpg8.Если 22. . .Кр : h7, то 23.

Л : 17+ Kph6 24. С : еб С :f 1 25. Cd2+ g5 26. Cf5 ФЬ8 27.h4.

23. ЛИЗ Ле5 24. 14! С : fl25. Кр : fl Лс8 26. Cd4! Ь5 27.Kg5 Лс7 28. С : П+ Л : 1729. ЛЬ8+ Кр : h8 30. К : f7+Kph7 31. К : d8 Л : е4 32. КебЛ : f4+ 33. Кре2. Черные сда-лись.

Сплошь и рядом активностьодной из сторон приобретаеттакой характер, что позицион-ная жертва логически вытека-ет из оценки позиции. Это на-ходится в полном соответствии

51

с лозунгом «Имеющий преиму-щество обязан атаковать». Всамом деле, если все силы рас-положены идеально, каждаяфигура выполняет максималь-ный объем работы, налицо оче-видные позиционные плюсы, томожно сказать, что в позици-онном плане дальше улучшатьпозицию невозможно. Тогдаконфликт разрешается путемжертвы.

КАСПАРОВ - ПОРТИШ

Никшич, 1983

21. С : g7!!Комментируя эту жертву

(ее можно определить как ин-туитивную позиционную жерт-ву), Г. Каспаров высказался втом смысле, что сначала он невидел, какую полезную роль впредстоящей атаке сможет сы-грать слон, а потом понял, чтолучшая роль слона — пожерт-вовать собой. Позиция черно-го короля при этом непоправи-мо ухудшается, что в концеконцов и решает судьбу пар-тии.

Были ли у белых позицион-ные основания для этой жерт-вы? Безусловно. Ведь их по-зиционное преимущество но-сило подавляющий характер:доминация в центре, лучшаякоординация фигур, необеспе-ченное положение черного ко-роля, пространственный пере-вес и т. д. Кроме того, коньчерных а5 именно тот конь, про

которого 3. Тарраш говорил,что конь на краю доски —позор.

21. . .Кр : g7 22. Ke5! JIfdS.Остальные ходы быстро про-

игрывали.23. 4>g4+ Kpf8 24. Ф!5!

16.Или 24. . .СсШ 25. <Df6! Kc4

26. Kg6+ Kpe8 27. Ле1 +Kpd7 28. Ле7+ Крсб 29. Л :с7+ Кр : с7 30. Ф : f7+ Kpb831. h4 с выигрышем (Г. Каспа-ров).

25. Kd7+ Л : d7 26. Л : d7Фс5 27. ФЬ7 Лс7 28. ФЬ8+!

Обходя коварную ловуш-ку: 28. Лс13? Ф : f2+!I ~29.Кр : 12 Сс5+ 30. Kpg3 Л : h731. Л : f6+ с примерно равнойпозицией.

28. . .Kpf7 29. ЛdЗ Кс4 30.Лfdl! Ке5?

Несколько более упорнымбыло 30. . .Cd6! 31. Лс15! Феб32. h4 с перевесом у белых(Г. Каспаров).

31. ФИ7+ Креб 32. Ф§8+Kpf5 33. g4+! Kpf4 34. Лd4+Kpf3 35. ФЬЗ+. Черные сда-лись.

Позиции с нарушенным ма-териальным соотношением необязательно характеризуютсячьим-либо очевидным матери-альным перевесом. В следую-щем примере материальное со-отношение нарушено незначи-тельно, можно сказать на пол-пешки.

52

ПОРТИШ - ФИШЕР

Санта-Моника, 1966

Белые сознательно шли наэту позицию, полагая, что един-ственный приемлемый ход чер-ных — 11. . .Kd7. После 12.Cd3 Kf6 13. ФЬ4 у белых всев порядке, так как наличиедвух слонов, которые могутзанять активные позиции, впол-не компенсирует недостатки пе-шечного расположения.

11. . .4>d7!!Гром среди ясного неба!12. СаЗ.«Благоразумнее было 12.

СсЗЗ f5 13. Фе2 Кеб, хотя и тог-да позиция белых была хуже»(Р. Фишер).

12. . .Ле8 13. Cd3 f5 14.Ф : а8?

«Неправильная оценка по-зиции. Белым следовало избе-жать соблазна и отступить —14. Фе2. Пешку с4, хотя она иоставалась слабой, можно былоспасти. После же хода в партииее участь решена» (Р. Фишер).

Решена участь пока толь-ко пешки, но с ее падением не-завидной будет судьба белыхвообще. Почему же все-такистоль сильный шахматист, какЛ. Портиш, допустил такуюявную ошибку в оценке пози-ции? Объяснение может бытьтолько одно — он слишком ве-рил в силу двух ладей и пре-небрег при этом тщательнымучетом позиционных факторов,считая, что ничью он как-ни-

будь сделает. Такой абстракт-ный расчет в данном случаесебя не оправдал.

14. . .Кеб 15. Ф : е8+ Ф :е8 16. 0—0 Ка5 17. Лае1 С : с4.

Этот ход не упускает пре-имущества, однако еще лучшебыло 17. . .Фа4! Фишер при-водит далее следующий вари-ант: 18. СЬ4 С : с4 19. С : с4К : с4 20. Л : еб а5 21. Се7Kd2! 22. ПЫ Ке4 23. f3 Ф :а2! с выигрышем.

18. С: с4 К : с4 19. Ccl.Разница в силе коня и слона

видна теперь весьма наглядно.19. . .с5 20. dc be 21. Cf4

h6! 22. Ле2 g5 23. Ce5 Фd8 24.Л!е1 Кр17 25. h3 f4 26. Kph2a6 27. Ле4 Фd5!

Обратите внимание на по-ложение белого слона. Не разприходилось видеть, как всвоих расчетах какой-нибудьшахматист довольствовалсятем, что занимал слоном (ачаще конем) одно из централь-ных полей, считая, что тамэта фигура стоять плохо неможет. Особенно это касаетсятех случаев, когда данную фи-гуру нельзя прогнать пешкой.Однако, оценивая расположе-ние каждой фигуры конкрет-но, нельзя признать, что внеш-не активный слон приноситбелым пользу. Поэтому сле-дует всегда помнить о том, чтокрасивая позиция фигуры невсегда свидетельствует о еесиле.

53

28. h4.Ничего хорошего не сулило

белым и 28. Л4е2 !3! 29. gf Kd2.28. . .КеЗ!Заключительный удар. Еще

последовало:29. Л1 : еЗ fe 30. Л : еЗ Ф :

а2 31. Л!3+ Кре8 32. Cg7 Фс433. hg hg 34. Л!8+ Kpd7 35.Ла8 Крсб. Белые сдались.

В предыдущих примерах восновном мы имели дело с по-зиционными жертвами. Но ма-териальное соотношение можетнарушиться не только в ре-зультате жертв. Бывают иобычные материальные при-обретения, отличающиеся отжертв тем, что жертву мыобычно вынуждены принять,а приобретать нас никто не за-ставляет. Естественно, чтооценка позиции в случае воз-можности какого-либо мате-риального приобретения игра-ет очень важную роль. Так жекак долгом имеющего пози-ционное преимущество явля-ется атака, так же его закон-ным правом является мате-риальное приобретение. Приэтом происходит трансформа-ция видов преимущества. Еслиже позиционного преимущест-ва нет, то тогда следует, какговорится, отмерить семь раз.В самом деле, за такое приоб-ретение обычно приходитсяплатить ценой позиционныхуступок.

ОЛАФССОН — ФИШЕР

Порто рож, 1958

У белых небольшой, ностабильный позиционный пе-ревес. Определяющим факто-ром является слабость пешкиd5, однако позиция черных до-статочно прочна, и при точнойигре они вполне могут не про-играть. События могли бы раз-виваться следующим образом:13. . .СаЗ 14. С : f6 Ф : f6 15.ЛЫ СЬ4! 16. Фс1 С : сЗ 17.Ф : сЗ Ь5 18. be be 19. Cf3 (ва-риант указан Э. Меднисом).

Однако черные, неправиль-но оценив позицию, прельсти-лись возможностью выигрышакачества за пешку.

13. . .g5? 14. Cg3 СаЗ 15.Лс2 КЬ4 16. be К : с2 17. Ф : с2dc 18. КЬ5! СЬ4 19. Кс7! С : d220. К : еб fe 21. С : с4! Фе8.

В случае отхода слона d2решало 22. Фg6+.

22. Ф : d2 Ке4 23. ФdЗ К :g3 24. hg.

От пешек черных скоро ос-танутся рожки да ножки. Слонс4 в данной ситуации не усту-пает по силе ладье, белые поляв лагере черных непоправимо

54

слабы. Король раскрыт. Ма-териальный перевес черных(чисто формальный, так как всоответствии с динамическойоценкой материальные силы бе-лых даже превосходят силычерных) значительно уступаетпо своему значению тем пози-ционным факторам, которыедействуют в пользу белых. Со-вершенно ясно, что в своихпредварительных расчетах Фи-шер не дошел до этой позиции,так как оценка ее однознач-на,— у белых подавляющеепреимущество.

24. . .Л!6 25. Фе4 Лс8 26.СЬЗ 4>d7 27. Лdl Ле8 28. f4ФЬ7 29. Феб Ф!5 30. g4! Ф : е531. de Jlf7 32. f5.

Дело решают проходные.32. . .Лс7 33. JId6! Лс5 34.

С : е6+ Kpf8 35. СЬЗ! Лс : е536. Л : h6 Л : еЗ 37. ЛёбЛ8е4 38. Л : g5 ЛgЗ 39. Л§8+Кре7 40. g5 Ле2 41. Cd5 Kpd642. Cf3 Л : а2 43. !6 Креб 44.Ле8+. Черные сдались.

Приведенная партия лиш-ний раз напоминает о том, чтосила фигур не является пос-тоянной, неизменной величи-ной. При оценке позициивсегда надо помнить о том, чтоиной слон порой не слабееладьи.

Интересен следующий при-мер.

НИМЦОВИЧ - КАПАБЛАНКА

Петербург, 1914

9. К : сб.Позиция белых приятнее,

все их фигуры расположеныдовольно гармонично, слабос-тей нет никаких. Конечно, пре-имущество белых не столь ве-лико, чтобы считать, что наста-ла пора приступать к решаю-щим действиям. Солидное про-должение 9. Cg5 Cg7 10. 0—0—0позволяло белым рассчитыватьна успешное завершение раз-вития и лучшие шансы в пред-стоящей борьбе. Пешка, од-нако, оказалась очень соблаз-нительной.

9. . .be 10. Фаб 4>d7.В случае 10. . .с5 11. Фс6+

Kd7 у белых имеется оченьсильный ход — 12. Cg5! По-этому пешку отдавать чернымприходится.

11. ФЬ7 Лс8 12. Ф : а7 Cg713. 0—0 0—0.

Когда белые брали пешку,им следовало оценить создав-шуюся позицию. Что можносказать про нее? Налицо сле-дующие динамические пози-ционные факторы, складываю-щиеся в пользу черных: перс-пектива занятия тяжелыми фи-гурами линий «а» и «Ь», мощ-ная позиция слона на диагона-ли al—h8, что в сумме можетдать весьма неприятное длябелых давление на их ферзевыйфланг. Эти факторы вполнекомпенсируют недостающуюпешку черных. Однако белыесчитают, что их шансы лучше.

14. Фаб ЛЫ 15. ФdЗ Феб!16. f3 Kd7 17. Cd2.

Белые хотят получить все,ничего не отдавая взамен.В данном случае объективнаяоценка позиции должна былаим подсказать, что пора искатьупрощений, пусть даже путемуступок. Этой цели отвечал

55

ход 17. Cf4, чтобы в случае17. . .Ке5 разменять слона наконя. Тогда белые сохранялихорошие шансы на ничью.

17. . .Ке5 18. Фе2 Кс4 19.ЛаЫ Ла8 20. а4?

Решающая ошибка. Пози-ция белых с каждым ходомухудшается, но, отдав пешкуназад, они могли намного ос-лабить инициативу черных.Следовало продолжать 20. ЬЗ.Далее могло быть: 20. . .К :d2 21. Ф : d2 ЛаЗ, и черныеотыгрывали пешку а2.

20. . .К : d2 21. Ф : d2 Фс4!22. Л?а1 ЛеЬ8!

Отыгрыш пешки уже неустраивает черных, которыесовершенно правильно оце-нивают позицию в свою пользу.После 22. . .С : сЗ 23. Ф : сЗФ : сЗ 24. be Л : а4 у белыхсохранялись шансы на ничьюв четырехладейном эндшпиле.

23. ФеЗ.В. Панов приводит вари-

ант 23. ФdЗ Фс5+ 24. КрЫЛЬ4 25. Ке2 как единствен-ную возможность сопротивле-ния. Но о каком сопротивле-нии могла идти речь после25. . .Л : Ь2 26. Л : Ь2 С : Ь2?Ведь 27. сЗ Л : а4 28. Фс229. Л : al С : al 30. ФсЛ Of2приводит к абсолютно проиг-ранной для белых позиции.

23. . .ЛЬ4!

Триумф стратегии черных!Дальнейшая игра не требуеткомментариев.

24. Фg5 Cd4+ 25. КрЫЛаЬ8 26. Л : d4 Ф : d4 27.Лdl Фс4 28. h4 Л : Ь2 29. Фd2Фс5 30. Ле1? ФЬ5! 31. Ла1 Ф :Ы+ 32. Kpgl ФЬ5 33. а5 Ла834. аб Фс5+ 35. КрЫ Фс4 38.а7 Фс5, и вскоре белые сда-лись.

Как мы уже отмечали, сто-рона, имеющая материальныйперевес, но уступающая в по-зиционном отношении, частостремится путем возвращенияназад материала как-то нейтра-лизовать то позиционное дав-ление, под которое она попада-ет. Но это удается далеко невсегда.

БЕЛЯВСКИЙ - СЕЙРАВАН

Лондон, 1984

У белых нет пешки, но по-зиция их очень активна.

16. СЬ5.Конечно, черные предви-

дели этот неприятный для себявыпад, но, идя на эту позицию,они полагали, что, пожертво-вав качество (то есть практиче-ски сведя дело к позиции ужес небольшим материальнымпреимуществом у противника),получат определенную контр-игру. Оценка их была бы пра-вильной, если бы белые этокачество взяли.

16. . .Леб.Плохо 16. . .Cd7 из-за 17.

Л : е5! Л : е5 18. С : d7.17. КМ Ф!6.

56

Сейчас в случае 18. К : ебС : еб у черных появлялисьшансы на спасение. Но ихждет разочарование.

18. 4>d2!В позициях с подавляющим

позиционным преимуществомвсегда должен найтись ход,приводящий к материальнымзавоеваниям. Важно толькоиметь выдержку и не заняться«сбором урожая» раньше сро-ка. Тогда спелый плод сам упа-дет к вашим ногам. Вместожалкого качества белые сейчасприобретут чуть ли не полком-плекта материала.

18. . .g6.Ничего лучшего не было.19. Ф(18+ Kpg7 20. К : е6+

С : еб 21. Ф : а8.На этом можно было бы и

кончить борьбу, но по инерциипоследовало:

21. . .С : а2 22. Ф(18 Ф!523. Cd3 Ф!4+ 24. Л(12 Кеб 25.Фе8 Себ 26. Ле4! Ф : h2 27.Л : еб fe 28. Ф : еб Kd4 29.Фе7-Ь Kph6 30. Ф*8+. Чер-ные сдались.

Все примеры данной главыобъединяла одна общая черта:торжество духа (позиционныхпреимуществ) над материей,торжество атаки над защитой.Однако в шахматах одинакововажно все: позиционные фак-торы, материальные силы, уме-ние атаковать и умение защи-щаться. Каждому шахматиступриходится выступать в раз-ных ролях, и поэтому одинако-во хорошо надо уметь оценитьпозицию, в какой бы вы ролини оказались.

В заключение рассмотримпример, в котором попытка по-жертвовать пешку за инициа-тиву не увенчалась успехом,так как защищающаяся сторона

вовремя вернула эту пешку на-зад, вырвав инициативу из руксоперника.

ЛОБРОН - КАРПОВГанновер, 1983

За пожертвованную пешкубелые обладают целым рядомнесомненных на первый взглядпозиционных преимуществ.При активном расположениифигур у них два слона, давле-ние по линии «е», неплохиеперспективы атаки на короля вслучае рокировки. Однако, идяна эту позицию, немецкий шах-матист не учел одного важногообстоятельства, а именно: боль-шой силы черного коня d4.Этот конь в конечном счете па-рализует всю атакующую игрубелых. Его мощь, пожалуй, яв-ляется определяющим пози-ционным фактором в предстоя-щей борьбе.

13. . .0—0 14. Cg5 Cd6.Естественно, нельзя было

14. . .Кс2? из-за 15. Л : е7.15. ФЬ4 h6 16. С : f6 Ф : f6

17. Ф : f6 gf.Эту позицию обе стороны

должны были оценить задолгодо ее возникновения. ОценкаА. Карпова оказалась точнее.Он учел, что атака белых недолжна быть опасной, а то об-стоятельство, что пешки чер-ных на королевском флангеоказались разбитыми, не сыг-рает сколько-нибудь значитель-ной роли. Значительно важнее

57

тот факт, что черные при под-держке коня d4 могут образо-вать проходную на ферзевомфланге, используя свой пе-шечный перевес на этом участ-ке доски.

18. Ле4 с5 19. ЛИ4 Kpg720. Ке4 Се7 21. Kg3 f5.

Черные сознательно тол-кают пешку навстречу гибели,ибо понимают, что она явитсятой ценой, которую нужно за-платить за возможность пере-хватить инициативу.

22. JIh3 Cd8 23. f4 Ь5 24.Cd3 c4!

Вот оно, умение вовремявернуть материал. Если бычерные цеплялись за зту пеш-

ку, то после 24. . .Kpg6 25.Kh5 c4 26. Л(11! cd 27. JId : d3Ке2+ (27. . .Сс5? 27. Л(^3+Kph7 29. Kf6+ Kph8 30. Л :h6x) 28. Kpf2 С : f4 29. Kp :e2 могли бы и не выиграть(указано А. Карповым).

25. С : f5 Л!е8 26. Се4 Лad827. ЛП Ь4 28. Kphl сЗ 29. bebe 30. Kf5+.

Интересный вариант при-водит Карпов в случае 30. f5.Тогда могло последовать 30. , .с2 31. f6+ Kpg8 32. Л :h6с1Ф 33. Л : cl Cf4.

30. . . К : f5 31. С: f5 Cb432. аЗ Са5 33. g4 Ле2! 34. g5h5 35. Л : h5 c2 36. С : с2 Л :с2, и вскоре белые сдались.

Глава седьмая

Оценка позициии элементы психологии

Какое отношение имеет коценке позиции психология?Подойдем к ответу постепенно.Сначала послушаем Д. Брон-штейна: «Не во всякой партииудается найти такие признаки(или призраки?), чтобы сопо-ставить выгоды и невыгоды по-зиции... То ли теория не нашлаеще всех признаков, которыемогли бы исчерпать разнооб-разие шахмат, то ли есть пози-ции с нарушенным равновеси-ем, где трудно их применить»

Речь, очевидно, идет об ир-рациональных позициях. Онитоже далеко не однородны.Иногда такие позиции возни-кают при равенстве сил, нозначительно чаще при неравен-стве. Сплошь и рядом соотно-шение материала настолько не-равное, что кажется невероят-ным, как один из партнеров еще

сопротивляется. И тем не ме-нее...

ПОРТИШ — ТАЛЬ

Амстердам, 1964

Игравший черными совер-шенно объективно и кепред-ЕЗЯТО подошел к оценке дан-ной позиции. Пространствен-ный перевес белых в центреи на ферзевом фланге — на-дежная порука того, что пози-ционные факторы будут и даль-ше действовать в пользу белых,причем чем дальше, тем боль-

58

ше. Конечно, у черных есть исвои какие-то козыри, и гаран-тировать выигрыш белым покаеще рановато, но все же в це-лом позиция черных выглядитбесперспективной.

Итак, черные ясно отдаютсебе отчет в том, что есть двапути. Первый — кропотливаязащита с проблематичнымишансами на успех. Второй —отчаянный блеф, подкреплен-ный верой в свои способностилучше оценивать возникающиепри этом иррациональные по-зиции.

Если бы черными игралЛ. Портиш, а белыми М. Таль,то не приходится сомневаться,что был бы сделан ход 14. . .КЬ7. Однако противники име-ли другие цвета фигур, и вотчто из этого вышло.

14. . .К : с4!?Вера Таля в то, что в необоз-

римых осложнениях он сможетвыйти сухим из воды, подкреп-лялась в молодые годы дейст-вительным превосходством надбольшинством соперников вбыстроте и правильности оттен-ки иррациональных позиций.В данном случае у него име-лись к такой игре и чисто пси-хологические основания: из-вестно, что Портиш любит по-зиции более или менее ясные.Таким образом, в данном слу-чае оценка и психологическийрасчет переплелись между со-бой.

15. К : с4 cd 18. КаЗ d4!Последовательное продол-

жение своей линии. Материалпри этом уже не играет ника-кой роли.

17. С : а8 Ф : а8 18. КсЬ5!Лс8 19. <t>dl Ke4!

Заманчиво было 19. . .Kg4(с идеей 20. . .КеЗ!), однако

после 20. К : d4! Ca4 21. Фс12!белые отражали все угрозы.

20. f3! аб 21. К : d4 <I>d5!22. СеЗ ЛсЗ 23. Kdc2.

А вот и первая ошибка.Следовало играть 23. fe! Ф : е424. Cf2! При 24. . .Ch3 25 Kf3Л : аЗ 26. Лс1 СсЗ 27. Л : сЗЛ : сЗ 28. Фс14 у белых хоро-шие шансы на выигрыш. Види-мо, Портиш уже начал испы-тывать трудности при расчетевариантов и предпочел «наи-более надежный».

23. . .Ф!5 24. g4 Феб 25.Cd4 h5! 26. С : g7 hg.

Голова идет кругом! Надоотдать должное Талю — своейцели он достиг. Иррациональ-нее позицию придумать труд-но.

27. Kd4.Удивительно, но выигрыш

упущен окончательно. Надобыло продолжать 27. С : сЗg3 28. Od4 gh+ 29. Kphl Kg3+30. Kpg2! ФИЗ+ 31. Kpf2 e532. Ф : d6 Kf5 33. Ф : e5 ФЫ+34. Kp?2 Фg5+ 35. Kphl Kg3+36. Kp : h2 ФН4+ 37. Kpg2ФЬЗ+ 38. Kpf2. Но, положаруку на сердце, скажите: легколи все это рассчитать за дос-кой? Ход в партии кажетсянадежнее.

27. . .Ф<15 28. fe Ф : е4 29.Kf3.

Белые считали, что все кон-чено, но...

29. . .ФеЗ+ 30. Kphl Ссб!!Да, издали это заметить не-

ле1 ко. Теперь уже белым надоспасаться.

31. ЛШПроигрывало 31. Фd4 gf!

32. Ф : еЗ !2+ 33. ФЪ Л : t3.31. . .Л : аЗ!В нужный момент можно

вспомнить и про материал.

59

32. Фс1 gf 33. Ф : сб! Ф : е234. Л$\ Кр : g7.

И эта позиция очень непроста для оценки, но все же,видимо, шансы здесь пример-но равны. Мощная фалангачерных пешек может стать на-столько опасной, что не спа-сет и лишняя ладья. Поэтомубелые сочли за благо форси-ровать ничью повторением хо-дов.

35. Лае! 4>d2 36. Лdl Фе2.Ничья.

Моральная победа Таля!Рассмотрим такой пример.

ЗАВАДА — ЛЫСЕНКОВолгоград, 1974

У черных лишняя фигура,а атака белых зашла в тупик.На 26. К : а8 последует 26. . .Cd6. Когда при нормальнойигре рассчитывать не на что,единственно правильным спо-собом является попытка за-мутить воду, любой ценой мак-симально осложнить позицию.И белые такую возможностьне упускают.

26. f5! Cd6 27. fe! С : е528. Л : е5.

Чудеса! У белых всего коньза ферзя, но оценить позициюнелегко. Не вызывает сомне-ния, что у черных где-то име-ется возможность, отдав на-зад материал, свести на нет по-зиционное преимущество бе-лых. Попробуем это сделать:

28. . .Of6 29. Лае1 g6 30. К :а8 или 28. . .Фс16 29. JId5 Фе730. ЛИ Лс8 31. Лс17 Ф : d7 32.ed Лd8 33. Ке6+ Кре7 34.К : с5. Пока ничего не полу-чается. Про такие позиции хо-рошо заметил Бронштейн: «Накаждом ходу возможны 3—4продолжения... Значит, длярасчета на 5 ходов нужно про-верить около 20 тысяч вариан-тов, оценивая по пути, в чьюпользу будет та или иная про-межуточная позиция. Такойрасчет был бы под силу разветолько ЭВМ, но она не обла-дает интуицией».

Ключ к решению задачи —интуиция. В рассматриваемомпримере она оказалась у чер-ных не на высоте, а поэтому втой своеобразной лотерее (уга-дать правильный ход), в ко-торой они участвовали, сча-стье было не на их стороне.

28. . .Лс8 29. ЛИ ЛН6?Необходимо было 29. . .f6,

однако и тогда после 30. Лd5ничего еще не ясно.

зо. л : п+ Kpgs si. лазЛёб 32. Л : d8+ Л : d8 33.Л!5. Черные сдались.

И все же у черных был вер-ный путь к отражению угрозбелых: 28, . лб 29. ЛИ" Od630. Ла5 Лd8 31. Ле1 Кре7 32.Л : d6 Л : d6 33. Ь4 cb 34. с5Лсб 35. Kd5+ Kpe8 36. е7Kpd7. Однако известно: последраки кулаками не машут.

Какую роль в этой партиииграла оценка позиции и ка-кую роль играл психологиче-ский подход? Самую прямую.Белые совершенно правильнооценили свою позицию после25-го хода как тяжелую и бес-перспективную (при продолже-нии нормальной игры) и ре-шили, что терять им нечего.

60

Итак, психологический под-ход не следует недооценивать.Однако не нужно его и пере-оценивать. Как мы видели,психологический расчет, под-крепленный верой в себя, всвое умение лучше оцениватьпозицию, оправдал себя с бле-ском. Но вот другой пример.

СМЫСЛОВ - БРОНШТЕЙН

Москва, 1951

11. . . К : с2+?!То обстоятельство, что дан-

ный ход не вполне корректенс точки зрения логики, несмущает черных. Д. Брон-штейн всегда (а в 1951 годуособенно!) был известен какнепревзойденный мастер оцен-ки иррациональных позиций.Вряд ли он ошибочно оценивалперспективы развития собы-тий. Он понимал, что белыеполучают материальный пере-вес, перекрывающий позици-онные достижения черных, новерил в свое умение лучшеоценивать те острейшие пози-ции, которые при этом будутвозникать. Не его вина, чтоВ. Смыслов был в тот деньв ударе.

' 12. Ф : с2 Ф : Ь2 13. Ф : Ь2К: d3n- 14. Kpfl! С: Ь2 15.ЛЫ Себ 16. СсЗ!

Холодный душ! ВхМесто не-обозримых осложнений после16. Л : Ь2 К : Ь2 17. СсЗ Kdl18. С : h8 f6 19. Cg7 С : а2белые предлагают черным иг-

рать довольно бесперспектив-ную позицию в варианте 16. . .С : сЗ 17. К : сЗ Сс4 18. Kge20—0—0 19. Cf3 с последующим20. Kpg2.

16. . .С : а2.Продолжая гнуть свою ли-

нию.17. Л : Ь2 К : Ь2 18. С : Ь2!В. Схмыслов умело обходит

все подводные камни. «Конеч-но, белые могли взять любуюиз атакованных фигур, но по-сле 18. С : h8 f6 чернополь-ный слон оказывался вне игры.Большому материальному пе-ревесу они предпочитают ак-тивную позицию слона»(В. Смыслов).

18. . .Л& 19. Kpf2 Cc4 20.К*3 С : е2 21. Кр : е2 Kpd722. Лс11!

На стороне белых и мате-риальный и позиционный пере-вес. Финал партии белые про-водят сильно и точно.

22. . .а5 23. Ке5+ Крс7 24.К : f7 a4 25. е5 аЗ 26. CalЛge8 27. Kg5 Ла5 28. Ке6+Kpd7 29. Cd5 a2 30. g4! Лс831. Kg5 JH8 32. f5, и вскоречерные сдались.

Так что психологическийподход к оценке позиции —оружие обоюдоострое.

Не следует думать, что эле-менты психологии проявляют-ся в шахматах только в планестремления к иррациональнымпозициям. Если шахматист чув-ствует свое превосходство надпартнером в оценке простыхпозиций, то, естественно, онведет линию не на усложне-ние, а, наоборот, на упроще-ние. Закончим главу поучи-тельным примером такого рода.

61

Славянская защитаСПАССКИЙ - ЛАРСЕН

Мальме, 1968

1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4сб 4. cd cd 5. Cf4 Kc6 6. Kc3Cf5 7. еЗ еб 8. Cb5 Kd7 9. 0—0Ce7 10. Лс1 0—0 И. ЬЗ Лс812. Cd3.

Без долгих раздумий по-нятно, что белые не ставятперед собой каких-то особен-ных целей. Позиция с мини-мальным перевесом или дажепримерно равная, но простоготипа — вот их задача.

12. . .С : d3 13. Ф : d3 Kb614. Фе2 аб 15. Kel Kc4 16.Kd3 КЬ4 17. ЬЗ К : d3 18.Ф : d3 Kb6 19. f3 Cd6.

Ничего не давало черным19. . .СаЗ из-за 20. Лс2 с по-следующим 21. Jlff2.

20. Ке2 Фе7 21. С : d6Ф : d6 22. Фd2!

Хороший ход. Белые улуч-шили позицию ферзя и осво-бодили поле d3 для коня.

22. . .ФаЗ.Если бы белый ферзь по-

пал на а5, задача черных зна-чительно осложнилась бы.

23.

Что можно сказать об этойпозиции? Единственное, чтолучшее у белых — это конь.Он явно активнее своего оп-понента. Убрать бы сейчас сдоски коней — ничья очевид-на. И вот этот микроскопиче-ский перевес Б. Спасский на-чинает (не без помощи про-

тивника, который не оченьбольшой любитель позиций по-добного типа) превращать восязаемый.

23. . .Л : cl.Черные не могут безучаст-

но наблюдать за маневром бе-лого коня, а ведь ему осталосьвсего два прыжка до с5 или е5.Поэтому им надо производитьразмены.

24. Л : cl Лс8 25. Л : с8+К : с8.

Теперь черный конь хотькак-то вошел в игру (прежняяего стоянка на Ь6 подтверж-дала мнение Тарраша о том,что кони на этом поле обычностоят плохо).

26. Фс2.В случае 26. Kd3 Фе7 27.

Фс2 Kd6 28. Фс5 Od8 черныесоздавали надежную оборони-тельную конструкцию.

26. . .Ке7 27. Фс7.Белые извлекли из позиции

все, что могли. Их силы рас-положены предельно гармонич-но, но сил этих слишком малодля выигрыша.

27. . .g6.Еще не решающая ошибка,

но все же неточность. Б. Л ар-сен не любит пассивной игры,а между тем следовало сыг-рать несколько менее активно,но зато более надежно — 27. . .KgS. Похоже на то, что дат-чанину не понравилась пози-ция после 28. Фс8+ КЖ Оце-ним ее. Бросается в глазаактивность белого ферзя и ко-ня. Пешечные структуры сто-рон на ферзевом фланге уяз-вимы одинаково. Среди пешеккоролевского фланга и центраслабы пешки еЗ и 17 (послед-няя в недалекой перспективе),положение королей идеальнымне назовешь. Последний фак-

62

тор является определяющим.Шансы на ничью даег чернымименно угроза вечного шаха.После 29. Kd3 Ф : а2 30. Ке5!у черных находится единст-венный, но достаточный дляничьей ответ — 30. . .Фе2. На-пример:

1) 31. Kd7O : еЗ+ 32. Kpfl(32. Kph2 Of4+ и 33. . .Od6;32. Kphl Фе1+ и 33. . .ФЬ4)ФdЗ+, и черный ферзь неиз-бежно попадает на Ь4;

2) 31. Фе8 Ф : е З + 32.Kphl Ф14.

Впрочем, ничья еще не упу-щена.

28. Kd3! Kf5 29. g4! Kh6?Решающая ошибка. Похо-

же на то, что черные уже счи-тают свою позицию проигран-ной и у них просто опустилисьруки. Дать эту позицию лю-бителю защиты, он, без со-мнения, сделал бы здесь ход29. . .Kd6, а на 30. Ке5 отве-тил бы 30. . .h6! Теперь ко-роль черных скрывается отатаки белых на поле h7. Могло,например, последовать: 31. Kd7ФЬ4 32. Kpfl ФЬ5+ 33. Kpf2ФЬ4 34. Kpg3 g5.

Кстати, нельзя было иг-рать 29. . .К : еЗ из-за 30. КеоФ18 31. KpI2 K d l + 32. Кре2КЬ2 33. Kpd2 с последующейпоимкой черного коня. Каквидите, в простых позицияхтоже немало сложных вариан-тов.

30. Ке5.Теперь минимальными си-

лами белые организуют по-бедоносную атаку.

30. . .ФЬ4.Проигрывает и 30. . .Ф : а2

31. Kd7 ФаЗ 32. Kpg2 ФЬ4 33.Kpg3 Фе7 (угрожало 34. Kpf4и 35. g5) 34. Ф : Ь7 Kpg7 35.Кс5. Вариант этот, безусловно,имевшийся в виду Спасским,характеризует его умение иг-рать подобные позиции. И всеже будь его соперником неЛарсен, а, допустим, Петросян,он скорее всего повел бы игрув другом ключе.

31. Kd7! Фе1+ 32. Kpg2Фе2+ 33. Kpg3 Kf5+.

Предсмертные шахи.34. gf Фе1 + 35. Kpf4 ФИ4+

36. Кре5 ФgЗ+ 37. f4 Ф : еЗ+38. Kpf6 Ф : d4+ 39. Ке5.Черные сдались.

Глава восьмаяКонкретность оценки

и догматизм

Предыдущие главы содер-жали в себе в основном прак-тический материал, теоретиче-ского в них было ровно столь-ко, сколько нужно для по-нимания тех конкретных пар-тий и позиций, которые былирассмотрены. Автор не соби-рался в этой книге подробнообъяснять все законы позици-онной игры (на этот счет су-ществуют прекрасные учебни-

ки Ласкера, Нимцовича, книгиБотвинника, Бронштейнаи т. д.), занимаясь ими лишьпостольку, поскольку это былонеобходимо для раскрытия ос-новной темы. Однако есть та-кие вопросы (весьма, надо ска-зать, спорные), которые пред-ставляют интерес и в чистотеоретическом плане. Оценка,как вы уже знаете, должнабыть объективной и конкрет-

63

ной. В сущности, это одно ито же, так как необъективнуюоценку конкретной назватьнельзя. Вместе с тем нередкои абстрактная опенка оказы-вается правильной. Нет литут противоречия? Разберем-ся в этом вопросе, отправив-шись в длительное путешест-вие в прошлый век.

Уже было указано в первойглаве, что роль В. Стейницав развитии шахматной мысли,следует считать выдающейся.Разложение позиции на со-ставляющие элементы, анализи синтез этих элементов, тоесть оценка (И. Липницкийтак и пишет: «Шахматная тер-минология, правда, заменяетпонятие «синтез» словом «оцен-ка», но это, в сущности, однои то же»), сейчас воспринима-ются нами как самое обычноедело. А как посмотрел бы навсе это мастер середины прош-лого века? Ему бы все этивещи показались «алхимией».И сейчас, столетие спустя, мыпоражаемся стройности и на-учности позиционного ученияСтейница. Для своего же вре-мени оно было настолько ре-волюционным, что сразу жеразделило шахматистов на двалагеря. Одни считали, что изо-бретен вечный двигатель шах-матного прогресса, другие —что не произошло ровным сче-том ничего особенного, что ираньше знали отдельные шах-матные законы, а анализиро-вать и синтезировать различ-ные элементы ни к чему —каждая позиция конкретна инеповторима.

В. Стейниц считал, что ус-тановленные им принципы иправила действуют во всех слу-чаях жизни, можно сказать,

являются лекарствами от лю-бой болезни. В полемическомазарте он мог даже, например,заявить следующее (по поводупозиции из партии Чигорин —Стейниц, играна по телеграфу,1890—1891 гг.): «Мой против-ник ведет атаку так же, как и вбольшинстве игранных со мнойматчевых партий, то есть какпредставитель старой школы.Он уверен в пользе надвиганияпешек и даже пожертвованияодной или нескольких из нихс целью поставить противника взатруднительное положение накоролевском фланге или за-переть его фигуры.

Я же утверждаю, что ко-роль есть сильная фигура, ко-торая в большинстве случаевможет сама себя защитить, ичто Чигорину, при его методеведения атаки, придется ввестив дело тяжелые фигуры, стес-няя ими легкие. Я полагаютакже, что мои легкие фигурыбудут успешно развиты, а да-леко продвинутые пешки Чиго-рина, не имея возможности от-ступить, станут объектом моейбудущей контратаки. Теперьу меня есть лишняя пешка, яее, вероятно, потеряю, но затомое положение улучшится».

Вот эта самая позиция.

До контратаки дело, ес-тественно, не дошло. Партияпродолжалась так:

14. d6! С : d6 15. КЬ6 ЛЬ816. Ф : а7 Кеб 17. Ccl! Kg8 18.

64

СаЗ с5 19. Лаа1! Kf6 20. Сс4!Сс7 21. Kd5! Cd6 22. Kh4!К : d5 23. Kf5! g6 24. К : d6+Ф : d6 25, С : d5 Фс7 26. С : ебfe 27. С : c5 Ла8 28. Ф : а8Ф : с5 29. Фа4. Остальное —дело техники, причем не оченьсложной.

Проблемы, о которых пишетв своих примечаниях Стейниц,трактуются им отвлеченно, безтесной связи с позицией. В ча-стности, это относится к те-зису о том, что тяжелые фи-гуры будут стеснять легкие,тем более по отношению ккоролю. Надо заметить, чтокороль был в известной мерелюбимой фигурой первого чеАм-пиона хмира. Он выдвинул но-вую трактовку роли короляв шахматной партии; эта трак-товка имела положительноезначение, так как говорилао том, что не следует боятьсяатаки в принципе (в прежниевремена многие панически боя-лись подвергнуться атаке). НоСтейниц несколько перестарал-ся, считая, что не следуетбояться атаки вообще. В ре-зультате он иногда с некото-рым пренебрежением относил-ся к безопасности своего ко-роля.

Что же послужило причи-ной для такой несколько аб-страктной оценки многих по-зиционных факторов? На ос-новании чего Стейниц так без-гранично верил в незыбле-мость всех постулатов своегоучения? Причин, вероятно,много, но самая главная, намой взгляд, лежит не тольков шахматной плоскости.

Шахматы — один из ком-понентов цивилизации, и шах-матная мысль развивается нев безвоздушном пространстве.

Если мы обратим внимание навремя, когда Стейниц сфор-мулировал свои основные за-коны в частности и всю строй-ную систему позиционной игрыв целом, то обнаружим следу-ющее важное обстоятельство.Конец прошлого века ознаме-новался множесгвом фундамен-тальных открытий в физике,химии, математике и ряде дру-гих естественных наук. Ха-рактерной особенностью науч-ной мысли того времени былавера в логичность, целостностьи стройность тех положений,которые вытекали из различ-ных открытий. Казалось, чтонедалеко то время, когда будетболее или менее верно постиг-нута истина в любом вопросе,разрешить который брался пыт-ливый человеческий ум. С техпор прошло еще столетие.Сколько изменений произошлов мире науки, культуры, в томчисле и в шахматах.

Чем больше люди пости-гают различные тайны, тембольше они понимают, что про-стые и логичные схемы привсей их привлекательности да-леко не всегда объясняют сутьвещей. Любая доктрина тре-бует постоянного обновления,короче говоря, все развиваетсяпо законам диалектики.

Видным последователем ипопуляризатором учения Стей-ница был 3. Тарраш. Одновремя в некоторой части шах-матной литературы был рас-пространен взгляд на Таррашакак на твердолобого, закосте-нелого догматика, которыйчуть ли не выхолостил всеположительное из теорииСтейница, и т. д. Попробуемразобраться объективно. Какиграл Тарраш, мы видели в

65

главе «Элементы оценки». При-мечания его ни в коей мере недогматичны. Более того, Тар-раш критически рассмотрелнекоторые действительно дог-матические положения в тео-рии Стейница, внес ценные кор-рективы там, где это требова-лось. Известно такое высказы-вание Тарраша: «Стесненнаяпозиция — зародыш пораже-ния». Этим самым было ис-правлено неправильное поло-жение о том, что стесненностьсама по себе не является су-щественным минусом позиции.Можно привести еще немалопримеров, которые показывают,что упреки в адрес нюрнберг-ского доктора насчет чрезмер-ного догматизма не состоя-тельны.

Однако, как и у каждогошахматного мыслителя, у Тар-раша была своя слабость —темпы. Частенько он подсчиты-вал, сколько ходов сделалакаждая из разменянных фигур,и делал из этого далеко иду-щие выводы. Является ли этодогматизмом? Однозначно от-ветить трудно. Все познаетсяконкретно. Во многих случаяхподсчет темпов необходим иполезен и может зачастую слу-жить одним из методов оценкипозиции. В некоторых же слу-чаях этот метод не годится.То, что темпы иногда не иг-рают существенной роли, го-ворит скорее о конкретныхошибках в подходе к оценкепозиции, а не о догматизмевообще.

И все же определенная долядогматизма в оценке у Тарра-ша была. Прежде чем объяс-нить, в чем она заключалась,обратим внимание на следую-щую мысль И. Липницкого:

«Если в позиции главными,определяющими являются ужеустановленные, известные намзаконы, закономерности, то наих основании можно довольноверно произвести оценку. Носплошь и рядом сущность по-зиции определяется законамии закономерностями, которыеобъективно хотя и существуют,но еще не стали нашим достоя-нием...

Шахматный догматизм про-является не только в том, что:1) установленные правила при-меняются оторванно от обста-новки, без учета всех конкрет-ных особенностей позиции, нои в том, что: 2) оценка кон-кретной позиции производитсяглавным образом на базе лишьочевидных, известных, уже ус-тановленных законов, законо-мерностей».

В умении пользоваться за-конами Стейница, причем поль-зоваться умело и с чувствоммеры, Таррашу не откажешь.Наряду с этим нельзя не отме-тить и личный вклад Таррашав развитие стейницевского по-зиционного учения. Но про-цесс познания никогда не за-канчивается, он безграничен.По-видимому, Тарраш считал,что все главные законы ужеоткрыты и с помощью их мож-но оценить любую позицию.

Однако существует множе-ство позиций, где даже и сей-час (а во времена Тарраша темболее) инструментарий Стей-ница оказывается лишь под-спорьем к пониманию позиции,а истинная ее сущность какбы скрыта от нас, и лишь ин-туиция и опыт похмогают шах-матистам отыскать правиль-ный путь в сложном лаби-ринте.

66

Законы позиционной игрыимеют всеохватывающую сущ-ность, но четко сформулиро-ванные законы действуют лишьдля определенных позиций.В дальнейшем, безусловно, бу-дет увеличиваться количествоизвестных нам закономерно-стей, различных критериевоценки позиции, и все же накаждом этапе развития шахматбудут неоткрытые законы, ипоэтому игра никогда не све-дется к простому подсчету плю-сов и минусов позиции. Вовсе времена интуиция, пози-ционное чутье будут игратьважную роль.

Ошибка Тарраша и заклю-чалась в том, что он недооце-нивал диалектическое началов шахматах, преуменьшал объ-ем непознанного, интуитивно-го, иррационального. Но мыне можем не воздать ему долж-ное, так как для своего вре-мени он сделал все, что мог,предоставив потомкам двигать-ся дальше.

Главным оппонентом Стей-ница и Тарраша был великийрусский шахматист М. Чиго-рин. В своей полемике с нимион, не считая себя принадле-жащим к какой бы то ни было«школе», очень точно вскры-вал слабые места тех илииных законов, особенно когдаих пытались одеть в закосте-невшие одежды непреложныхистин. Чигорин призывал кконкретному подходу к пози-ции, учету различных диалек-тических моментов развитияшахматной партии. Невернобыло бы считать, что Чигоринначисто отвергал все то, чтовнес в шахматы Стейниц. Чи-горин лишь настаивал на том,чтобы теоретические принципы

игры применялись творчески.Применительно к оценке по-зиции это означает поиск оп-ределяющего фактора, подкреп-ленный точным конкретнымрасчетом.

Следует отметить, что самиосновоположники позиционно-го учения прекрасно понималиистинную роль Чигорина вистории шахмат. Вот что писало нем Тарраш: «Он был ве-ликим художником 64 полей...Его игра характеризоваласьвосхитительной энергией. В хо-рошем или в плохом положе-нии, нападая или защищаясь,играл он всегда с колоссаль-ной силой, иногда его ходыбыли неудачными, но никогдане были слабыми».

Итак, фундамент был за-ложен. Была выработана по-зиционная теория, а такжепредпринята попытка соеди-нить ее с конкретным, творче-ским подходом к оценке по-зиции. Двадцатый век дал шах-матному миру мыслителей, ко-торые практически осуществи-ли это соединение. К нимможно отнести в первую оче-редь Эм. Ласкера, А. Ним-цовича, Р. Рети, М. Ботвин-ника, Д. Бронштейна. Свойвклад внесли и многие другиевыдающиеся шахматисты. Сей-час мы пользуемся плодамиих труда и многие из нас умеютправильно применять в техили иных ситуациях различ-ные методы оценки позиции.

Да, встречаются позиции,где возможна абстрактная оцен-ка (только на базе известныхнам закономерностей), как пра-вило, это бывают типовые, бо-лее или менее стандартные по-ложения. Действительно, в та-ких положениях зачастую не

67

требуется даже углубленногоразмышления, проникновенияв тайны позиций, учега все-возможных позиционных фак-торов, уже не говоря о кон-кретном расчете. В этих по-зициях определяющие позици-онные факторы бывают видныневооруженным глазом и безусилий. Знание подобных по-зиций очень помогает в прак-тической борьбе. Большинствосильных шахматистов знаютмножество типовых позиций,их оценку и примерный пландальнейшей игры.

Однако как только пози-ция теряет более или менееустойчивые признаки, по ко-торым можно произвести аб-

страктную оценку, как толькоона начинает склоняться в сто-рону иррациональности, по-является необходимость в кон-кретной оценке, подкреплен-ной расчетом. При этом мы неможем оперировать только из-вестными нам правилами, напомощь нам должны прихо-дить интуиция и позиционноечутье.

А сейчас, чтобы проверитьсвои способности в оценке по-зиции, узнать, поможет ливам знание законов позицион-ной игры правильно оцениватьту или иную позицию, и, на-конец, проверить степень своейинтуиции, мы предлагаем не-сколько практических задач.

Глава девятая

Практикум

Прежде чем приступить не-посредственно к практическимзанятиям, необходимо сказатьнесколько слов о трех различ-ных способах, которые при-меняются при оценке позициидля обозначения какой-либоконкретной оценки.

Тот способ, который упо-требляется в данной книге,можно назвать описательным,так как оценка дается словами.При всех его многочисленныхплюсах (простота в употреб-лении, многообразие различ-ных оттенков) он, по мнениюнекоторых авторов, имеет тотнедостаток, что является не-сколько расплывчатым, нечет-ким. Например, фраза «играбелых перспективнее» никак неговорит о том, в какой степени,насколько перспективнее.

Другой способ обозначе-ния — знаковый. Принят он

во многих теоретических ру-ководствах, а также в неко-торых журналах. Оценка вы-ражается знаками, например:+ — «белые имеют решающеепреимущество, ± — «у белыхпреимущество», HF —«черныеимеют небольшое преимуще-ство», = — «игра равна» ит. д. Способ лаконичный и эко-номный, но имеет минус —ограниченный выбор оценок.Впрочем, отдельные зарубеж-ные издания (в частности, анг-лийские) применяют этот спо-соб в несколько усовершенст-вованном виде. Кроме обще-принятых знаков употребля-ются и знаки типа ± / ± , что

означает «нечто среднее междупреимуществом и небольшимпреимуществом» или ±/со, что

означает «неясная позиция, но(если бы, как в боксе, надо

68

было все-таки отдать кому-топредпочтение) предпочитаемойстороной являются белые». Зна-ковый способ в усовершенст-вованном виде позволяет да-вать не только определенные,но и приблизительные оценки.Кроме знаков, оценивающихпозицию в целом, в «Шахмат-ном информаторе» употребля-ется и целый ряд знаков, обо-значающих различные элемен-ты оценки (два слона, слабыйпункт и т. д.). Это создаетдополнительные удобства длячитателей.

Не следует забывать такжео том, что знаковый способимеет преимущество перед опи-сательным в смысле общедо-ступности для читателей, неговорйщих на языке той стра-ны, где издается журнал иливышла книга. В наше время,когда шахматистам приходит-ся пользоваться литературойна многих языках, это осо-бенно удобно.

Существует и третий способобозначения оценки — цифро-вой. Он пока не встречается вшахматных изданиях, но этоеще не значит, что он страдаеткакими-то органическими де-фектами. Не исключено, что современем и он войдет в моду.Способ этот был предложенИ. Бондаревским. В своей ста-тье «Оценка позиции и план»(«Шахматный бюллетень» № 1,№ 2 за 1973 год) он предложилследующую шкалу оценок:шансы сторон равны — 5 : 5 ;белые стоят лучше — 6 : 4; бе-лые имеют позиционное пре-имущество — 7 : 3 ; у белыхстратегически выигранная по-зиция — 8 : 2 ; у черных тех-нический выигрыш — 1 : 9».Остается добавить, что соот-

ношение 10 : 0 означает... очков турнирной таблице.

Опыты, которые Бондарев-ский проводил на лекциях исобеседованиях, позволили емуприйти к заключению, что «шах-матист легко оценивает пози-ции с применением указанной«арифметики». Сильные и опыт-ные мастера в состоянии оце-нивать положение и с еще боль-шей точностью, например:7,5 : 2,5; 1,5 : 8,5 и т. д.».

Трудно сказать, чем циф-ровой способ хуже знакового.Видимо, к знаковому простобольше привыкли, так как емууже больше столетия (любо-пытно, что даже принятые сей-час в «Информаторе» и «Эн-циклопедии» обозначения фи-гур значками имеют уже болеечем полувековую историю —в двадцатые годы они встре-чались в венгерском шахмат-ном журнале), а цифровой —изобретение наших дней.

Позиции, которые будут вампредложены для оценки, тре-буется оценить именно припомощи цифрового способа,причем поскольку определятьвсе нюансы позиции (цифровойспособ с дробными числами —6,5 : 3,5; 5,5 : 4,5 и т. д.) не-просто даже мастерам, то очкибудут начисляться и в томслучае, если при оценке, до-пустим, 6,5 : 3,5 вы укажете6 : 4 или 7 : 3, правда, очковбудет начисляться меньше.Кроме того, очки будут на-числяться и за угаданный ход.Дело в том, что в каждой изэтих позиций ход, сделанныйодной из сторон, является встратегическом (а иногда и втактико-стратегическом) отно-шении отражением сути пози-ции. С другой стороны, много

69

ли пользы от умения оценитьпозицию, если это не поможетнайти сильнейшего хода.

А пока небольшая размин-ка. Перед вами четыре позициииз статьи Бондаревского. В нихне требуется угадать ход, толь-ко оценить позицию. Любо-пытно, что в приведенных встатье позициях даже не ука-зано, чей ход. Я думаю, чтов этом заложен определенныйсмысл,— все позиции принад-лежат к такому типу, где дан-ное обстоятельство не имеетбольшого значения, так кактактическое решение в данныймомент невозможно.

I

А теперь приступим непо-средственно к нашему практи-куму. Требуется оценить по-зицию и угадать ход. Приответах будут даны не толькоочки за правильность ответа,но и указано (с краткими ком-ментариями) дальнейшее про-должение партии, что пред-ставляет немалую познаватель-ную ценность. В позициях 1—10 ход белых, в позициях 11—15 ход черных.

70

и

Ответы на задания

Позиции из статьи И. Бонда-ревского:

I. Капабланка — Рубин-штейн (Берлин, 1928) — 5 : 5 .

II. Керес — Капабланка(Амстердам, 1938) — 6,5 : 3,5.

III. Капабланка — Алехин(Буэнос-Айрес, 1927) — 4,5 :5,5.

IV. Регедзинский — Ру-бинштейн (Лодзь, 1917) —2 : 8 .

Позиции из практикума:

1. Петросян — Спасский(Москва, 1969).

Оценка — 7,5 : 2,5 (4 оч-ка); 8:2 (3 очка); 7: 3(2 очка).

«У черных все защищено,но положение их надо счи-тать проигранным, так каку них нет никакой контригры,а большинство фигур распо-ложено плохо» (Я. Бондарев-ский).

22. СП (4 очка).Весьма тонкий ход, осво-

бождающий поле для коня.Белые могут теперь перевестиего через е2 на d4, а затемзанять ладьями линию «с».

22. . Л5.Б. Спасский понимает, что

пассивная защита в столь тя-желой позиции не сулит осо-бенных шансов на успех.

23. ef ef 24. Ла4 Ле8 25.Cd2 Фс5.

Ничего лучшего не видно.26. Ф : с5 dc 27. Лс4 Ле5

28. Ка4.Поучительный момент. Бе-

лые могли выиграть пешкуходом 28. f4, однако они спра-ведливо посчитали, что этоименно тот случай, когда, при-

обретя материал, можно упу-стить позиционное преимуще-ство и осложнить себе выиг-рыш.

28. . .аб.Не помогало и 28. . .КЬ6

29. Л : с5 К : а4 30. Л : е5К : е5 31. Л : а4 Kd7 32. Сс4+Kph8 33. Себ КЬ6 34. Л!4.

29. К : с5 ab 30. К : Ь7Л : al 31. Л : с8+ Кр?7 32.Kd8+ Kpe7 33. Кс6+ Kpd734. К : е5+ Кр : с8 35. К : g6hg 36. СсЗ ЛЫ 37. Kpf2 Ь438. С : g7. Черные сдались,

2. Талбут — Грухач (Трон-хейм, 1981).

Оценка — 5,5 : 4,5 (4 оч-ка); 5:5 (3 очка); 6: 4(1 очко).

На стороне белых мини-мальное преимущество. И этонесмотря на органические де-фекты их пешечного располо-жения. Дело в том, что ещеболее важным фактором ока-зывается отсталость черных вразвитии.

16. Kf3! (4 очка).Ядовитый ход. Плохо для

черных теперь 16. . .С : еЗ 17.fe Ф : сЗ из-за 18. Kg5 Ф : с2+-19. Ф : с2 Л : с2+ 20. Kph3.

16. . .Кеб.Ничего лучшего не видно.17. С : с5 clc 18. Фе2 Ф : сЗ?Серьезный промах. Эта не-

счастная пешка никуда бы неделась, а вот профилактиче-ский ход 18. . .h6 был необхо-дим. И после этого позициябелых оставалась бы несколькоприятнее, но шансы черных наничью были бы выше шансовбелых на выигрыш.

19. Kg5 Kd8 20. Ле7 Kpf821. Лd7 h6 22. Ке4.

72

За пешку у белых болеечем достаточная компенсация.

22. . .ФЬ4.Вряд ли черных может уст-

роить вариант 22. . .Фе5 23.14 Ф15 24. g4 Og6 25. Kd6.

23. dfdl ФЬ5 24. c4 Феб25. JIld6 Фа4 26. Л(12.

Наступил цейтнот. Вместоотступления ладьей следовалоиграть 26. <Dd3 с подавляющейпозицией.

26. . .Феб 27. Л2с16 Фа4 28.КсЗ Фа5? 29. Ф!3 ЛаЬ8 30.Л : еб.

Еще быстрее выигрывало30. Л : 17+ К : f7 31. Ф!3, ночто поделаешь — сильнейшийцейтнот.

30, . .Лс7 31. Л : с7 Ф : с732. Kd5 Фа7 33. Ле7 Феб 34.Фе4 ЛЬ7. Черные просрочиливремя.

3. Дэй — Клейтон (США,1979).

Оценка — 5:5 (4 очка);5,5 : 4,5 (1 очко); 4,5 : 5,5(1 очко).

Свои плюсы и минусы име-ются как у белых, так и у чер-ных. На первый р.згляд у чер-ных плюсов больше, особенновпечатляют ладьи, поглядыва-ющие на белого короля, атакже их белопольный слон,который будет хозяином надиагонали Ы—а8. Правда, учерных конь вне игры, такведь и у белых тоже, не так ли?

24. Keel! (5 очков).Нет, не так. Конь вступает

в борьбу с большим эффектом,полностью уравнивая шансы.

24. . ХЬ7.Трудно указать решающую

ошибку черных, но несколькоследующих их ходов явно непервого сорта. После простого24. . .С : g5 25. К : g5 Фе7 со-

хранялось динамическое рав-новесие.

25. Kg2 Kpb8 26. КМ С : !3.Чуть ли не вынужденно.27. Ф : f3 Ф(17 28. Kh3

С: g5.А вот сейчас в этом не

было необходимости. Надо бы-ло просто стоять на месте.

29. hg!В этом все дело. Сейчас

можно взять пешкой, так как29. . .h4 абсолютно безвреднодля белых из-за 30. g4.

29. . .Фе7 30. Ла2 Крс731. ЛЬ2 Kpd7 32. Фе2 Фё7 33.Л!4 КЬ7 34. Ф!3 Kd8 35. Ле2.

Ударом по воде оказыва-лось 35. Фа8 из-за 35. . .Кре8.

35. . .Кре8 36. ЛЬ4 ФЬ7 37.Фg2 Ф : g2+ 38. Кр : g2 Kf739. Kf4 К : g5 40. а5!

Решающий удар.40. . .Kpd7 41. Ла2 Ла8

42. Л : h5 Л : h5 43. К : h5Крс7 44. a b + Кр : Ь6 45.Лаб+ КрЬ7 46. Kf4! Ле8 47.Лав! Ле7 48. Лсб а5 49. Лаб,и вскоре черные сдались.

4. Спасский — Авербах(Харьков, 1963).

Оценка — 8,5 : 1,5 (4 очка);9:1 (3 очка); 8:2 (3 очка).

25. Ке2 (3 очка).Все фигуры белых стоят

хорошо, а конь направляетсяна еще более хорошую пози-цию, чем у него была. У чер-ных имеются три слабые пеш-ки — d6, c4 и аб. Взамен уних нет абсолютно ничего.

25. . Ха4 26. Лс1 Лfd8 27.КсЗ Ссб 28. Лcdl.

Необходимая перестройказакончена. Теперь белые сдва-ивают ладьи по линии «d».Пешка d6 обречена.

28. . .h6 29. ФеЗ ЛЬ8 30.Ле2 ЛЬс8 31. Лd4 СЬ7 32. Лed2

73

Фе7 33. 4>g3 Kpf8 34. f5 Ле8.На 34. . .Лсб последовало

бы 35. е5.35. Л : d6.Остальное — дело техники.35. . .Фе5 36. Ф : е5 Л : е5

37. Л2а4 а5 38. ЛЬ6 Са8 39.Лаб Кре8 40. Kpf2 Kpf8 41.КреЗ Лес5 42. Л(17 Ссб 43.Лаа7 а4 44. Kpd4 Ce8 45. ЛЬ6h5 46. g4 hg 47. ЛЬЬ7 Л5с648. Kd5 Ла8 49. g5 Лсаб 50.Кр : с4, и вскоре черные сда-лись.

5. Талбут — П. Крамлинг(Хамар, 1981).

Оценка — 7,5 : 2,5 (4 очка);8: 2 (3 очка); 7:3 (2 очка).

Белые имеют целый рядпозиционных преимуществ. По-сле очевидного хода 17. Ф№(1 очко) на их стороне про-странственный перевес, а так-же возможность создания ата-ки на ослабленную позициюнеприятельского короля. Своюроль сыграют при этом линия«е» и превосходство коня надслоном.

Черные не полностью осо-знали всю тяжесть своей по-зиции и пытаются играть ак-тивно.

17. • ^ d 5 18. Ле2 Себ 19.Лае1 Лае8 20. ЬЗ с5 21. h4Ле7.

На первый взгляд неплоховыглядит 21. h5. Английскийшахматист в своих коммента-риях предложил этот ход какзаслуживающий внимания. Ночю делать черным после 22.Kd6 Ле7 23. КЬ5? Я, например,не вижу. Угрожает 24. Фс14с решающей связкой по линии«е». Так что и 21. . ,h5 неспасало черных.

22. h5! g5.Если 22, . .gh, то 23. Kg3,

В случае 22. . .Ф : h5 следуетуже известный нам маневр 23.Kd6 Фс15 24. КЬ5.

23. h6+ Kpg6.На 23. . .Кр : h6 решает 24.

К : f6!24. ФЬ2.Грозит 24. Kg3 с идеей

25. ФЬ5х.24. . .Л!е8 25. ФЬ5+! Чер-

ные сдались.

6. Опоченский — Ивков (Ро-гашска Слатина, 1948).

Оценка — 7:3 (3 очка),7,5:2,5 (2 очка); 6,5:3,5(1 очко).

Преимущество белых опре-деляется благодаря тому, чтона их стороне: лучшее распо-ложение фигур, два активныхслона, перспектива атаки накоролевском фланге, возмож-ность вскрытия игры в центре.Последнее обстоятельство оченьважно, так как при наличииуказанных преимуществ вскры-тие игры явно на руку белым.

19. g5 (2 очка) Ке8.В случае 19. . .Kd7 белые

проводят ту же идею, что и впартии.

20. е4! de 21. d5! f5.Несомненный перевес со-

храняли белые и после 21. . .ed 22. К : d5 Феб 23. Л : с8Л : с8 24. Ф : е4 Ф : е4 25.С :е4.

22. gf К : f6 23. СеЗ! Фd624. К : е4 К : е4 25. Л : с8Л : с8 26. С : е4 е5 27. ИЗ Ь528. Фg4 Лd8 29. Лс1 Фd7?

Зевок в тяжелой позиции.Но что посоветовать черным?Как 29. . .КЬ7 30. Лсб, таки 29. . .Ф{6 30. Фе6+ Ф : еб31. de ничего хорошего им несулит.

30. СЬб Ф : g4+ 31. hgКЬ7 32. Лс7, Черные сдались.

74

7. Рашковский — Соколов(Москва, 1982).

Оценка — 8,5 : 1,5 (3 оч-ка); 9:1 (2 очка); 8: 2(2 очка).

У белых решающее пре-имущество. Их сильная про-ходная пешка d6 и очень сла-бая пешка черных Ь7 явля-ются определяющими факто-рами в предстоящей борьбе.

24. КЫМ (6 очков).Этим ходом белые обеспе-

чивают возможность ладье аЗестественным образом попастьв центр и избегают образова-ния сдвоенных пешек в своемлагере. Но это еще не все.Самое главное состоит в том,что конь, временно отступив,в дальнейшем направится имен-но туда, где он наиболее ну-жен,— на поле с4.

24. . . К : е З + 25. Л : еЗKd7 26. КаЗ Ь5.

Делать нечего. «В плохойпозиции все ходы плохие»(3. Тарраш).

27. ab К : Ь6 28. ЛсЗ 4>d729. Лс5 Л!е8 30. Кс4 К : с431. Ф : с4 Ле6 32. Ф : аб Kpg733. Ь4 Л!6 34. h3 ЛЬ8 35.Ф : сб Фа7 36. Фс15 Л : Ь4 37.d7 ЛЬ2 38. ЛП ФаЗ 39. й&Ф.Черные сдались.

8. Ларсен — Перес (Хихон,1956).

Оценка — 8:2 (3 очка):8,5:1,5 (2 счка); 7,5:2,5(2 очка).

У белых значителршый про-странственный перевес, линия«d» и неплохая расстановкафигур. А вот слон с8 и коньd7 позицию черных, мягко го-воря, не украшают.

18. ЛЬ2! (4 очка).Создавая серьезную угрозу

19. Ла2, а кроме того, увели-

чивая и другие плюсы своейпозиции. К примеру: в ответна 18. . .Фс7 последует 19.Ка4, затем Фс4 и Jlbd2. Так-тическим путем ход в партиине опровергается: 18. . .Kd419. К : d4 ed 20. Ь4 dc 21. bacb 22. Cd2! (Б. Ларсен).

18. . .ФЬ4 19. Ка4 f5?Жест отчаяния. Однако и

другие ходы были немногимлучше.

* 20. ef gf 21. Kh4! Kd4.А что было делать? На

21. . Л4 следовало 22. Cd2 ФЬ523. СП.

22. С : d4 ed 23. К : f5 Cf6.Не помогало и 23. . .d3

из-за 24. Фd2 Л : а4 25. Фg5Фс3 26.Ф : g7+.

24. Фс1 Л : а4 25. Ьа Ф : а526. ФЫ d3 27. Kd6 Л!8 28. Ке4,и вскоре черные сдались.

9. ван ден Берг — Ларсен(Бевервейк, 1959).

Оценка — 4,5 : 5,5 (4 очка);4:6 (3 очка); 5:5 (1 очко).

Несмотря на материальныйперевес, шансы отнюдь не настороне белых. С одной сто-роны, у черных мощный слони линия «Ь», с другой — у бе-лых очень слабые пешки.

21. Ь4! (2 очка).Надо отдать должное бе-

лым — иллюзий они не строят.Прекрасно понимая, что припассивной игре рассчитыватьим не на что, белые обостряютборьбу.

21. . .ab 22. а5 с5 23. Ла2Се5 24. Фс4.

Грубой ошибкой явилось бы24. g4?, так как в этом случаеу черных есть ход 24. . ,с4!,например: 25. Ф : с4 Л!с8 26.Of 1 Лс2 с подавляющей по-зицией.

24. . X : g3 25. ЬЗ ЛШЗ

75

26. Kpgl Kpg7 27. Kpfl Ла7 28.Kpe2 Ce5.

Еще лучше было 28. . .h5,и если 29. fg fg 30. Феб, топросто Cg3~e5—f6 и ЛЬа8,после чего ферзь должен вер-нуться.

29. Kpf3 Cd4 30. g4 g5 31.аб Се5 32. Ла4 Kpf6 33. Kpg2ЛЬ8 34. ФЬ5?

Сопротивляться можно бы-ло путем 34. Фе2, хотя Б. Лар-сен и в этом случае продолжалбы усиливать свою позициюпутем 34. . .h6, 35. . .Kpg7 идальше е7—еб. В цейтноте бе-лые переоценивают свои шан-сы.

34. . .h5! 35. gh g4! 36. h6.Любопытные варианты при-

водит Ларсен в ответ на 36.ФЬ6. Могло последовать 36. . .Лаа8 37. ФЬ7 с4! 38. Л : Ь4cb 39. Л : ЬЗ Лас8 40. ЛЬ2 Лс141. а7 Л : h5 или 39. а7 Лас840. ФЬ8 Лс2+ 41. Kpgl Л : h542. а8Ф Лс1+ 43. Kpf2 ЛЬ2+44. КреЗ ЛсЗх.

36. . .Л : h6! 37. ФЬ8 ЛЬ2+38. Kpfl g3 39. Ф : а7 g2+ 40.Kpgl Cd4+ 41. Кр : h2 g № +42. Kph3 Ce5. Белые сдались.

10. Рубинштейн — Дурас(Карлсбад, 1911).

Оценка — 7,5 : 2,5 (4 оч-ка); 8:2 (3 очка); 7:3(2 очка).

Сильное давление по линии«а» и значительно большаясила легких фигур определяютсерьезное позиционное преиму-щество белых. В таких ситуа-циях белые обязаны атако-вать, что они и делают, прав-да, несколько необычным спо-собом.

27. ФНП (6 очков).Атаковать — это не значит

непременно двигаться вперед.

Иногда для достижения целивыгодно бывает временно от-ступить. В данном случае бе-лые хотят разменять ферзей,что решающим образом отра-зится на судьбе пешки аб.

27. . .Кс8 28. Kd2 ФЬ4 29.Фс4.

Размен ферзей неизбежен.29. . .Ф : с4 30. К : с4 ЛаЬ8

31. Kd2.Белый конь много и по-

лезно работает, а его оппонентлишь с грустью взирает напроисходящие события.

31. . .Лс7 32. Л : аб.К позиционному преимуще-

ству добавилось материальное.32. . .Лс2 33. Л6а2 Л : а2

34. Л : а2 Се7 35. Kpf2 Kpf736. Кре2 Кре8 37. Kpd3 Kpd738. КрсЗ Cd8 39. Кс4 Се7 40.Ь4 Cd8 41. Лаб Сс7 42. Ы Cd8.

Упорнее было 42. . .h5, ночерные, находясь под впечат-лением блестящей игры белых,увы, уже смирились с пораже-нием.

43. h5! Cc7 44. g4 ЛЬ7 45.Ла8 Kpd8 46. КрЬЗ ЛЬ8 47.Л : Ь8 С : Ь8 48. Ь5 Ке7!?49. Ь6 f5 50. gf Kg8 51. Cf2!Kf6 52. Ch4. Черные сдались.

11. Форманек — Татаи (Ред-жио-Эмилиа, 1983/84).

Оценка — 1,5 : 8,5 (3 он-ка); 2:8 (2 очка); 1; 9(2 очка).

16. . Л4 (1 очко).Черные имеют подавляю-

щее позиционное преимущест-во на королевском фланге.Плюс к тому слон черных явносильнее, чем его коллега.

17. С : g7 Кр : g7 18. g4d6! 19. h3 h5 20. gh ЛЬ8! 2Lhg Cc8.

В позиционном отношенииборьба уже окончилась, оста-

76

лись чистые формальности, од-нако весьма занятные.

22. d4.Красивый вариант приво-

дит С. Татаи в ответ на 22.Kph2: 22. . .С : h3 23. С : h3Л : h 3 + ! 24. Кр : h3 Od7+25. Kph4 ЛЬ8+ 26. Kpg5 Фе7+27. Kpg4 Фе6+ 28. Kpg5Ф : g6x.

22. . .С : h3 23. d5 С : g2.Белые сдались.

12. Шёберг — Чернин(Стокгольм, 1983).

Оценка — 3:7 (4 очка);2,5 : 7,5 (3 очка); 3,5 ; 6,5(2 очка).

Правильно оценить пози-цию можно только в связи спредпринятой черными пози-ционной жертвой пешки.

13. . .Ь4! (3 очка).Неудачная позиция белого

короля является определяю-щим фактором, лежащим в ос-нове позиционного преимуще-ства черных. Слон черных,контролирующий диагональfl—аб, мешает рокировке бе-лых, а тем временем неиз-бежно вскрытие центра. Кста-ти, если бы черные не решилисьна жертву пешки, то после13. . .е5? 14. Ь4 они стоялибы хуже.

14. С : Ь4 ЛЬ8!В случае 14. . .е5 15. ed cd

16. Cfl белые отделались былегким испугом.

15. аЗ.Заслуживало внимания 15.

СсЗ. После 15. . .е5 16. Cfled 17. С : d4 С : fl 18. Кр : flС : с5 черные сохраняли бывсе выгоды своей позиции, ноборьба продолжалась бы ещедовольно долго. Теперь жеразвязка наступает быстро.

15. • .е5 16. ed ed! 17. dc.

Не проходит 17. d6 из-за17. . .С : d6! 18. cd Ле8+ 19.Ке4 с5 20. Cd2 f5.

17. . .Ке5 18. Кс4 К : с4 19.be С : с4 20. ЛЬ1 СЬ5 21. f4Ле8 22. Kpf2 d3 23. Ле1 4>d4+24. ЛеЗ Cf6 25. Cd2 Саб 26. с7.

Не приносило спасения и 26.Фе1 Л : еЗ! 27. Ф : еЗ Ле8 28.Ф : d4 С : d4+ и 29. . .Ле2.

26. . .ЛЬ2 27. Фе1 Л : еЗ,и черные выиграли.

13. Эйве — Пильняк (Ам-стердам, 1950).

Оценка — 2:8 (4 очка);1,5 : 8,5 (3 очка); 2,5 : 7,5(3 очка).

Определяющим позицион-ным фактором, благоприятнымдля черных, является слабостьчерных полей в лагере белых.Другими важными элементамиоценки являются: надежнаяблокада центральных пешек бе-лых, пешечное преимуществочерных на ферзевом фланге,плохой слон белых.

29. . .Og5!! (6 очков).Ход, подчеркивающий все

недостатки позиции белых.30. Ф : g5 fg 31. Лё!1 Ке8

32. Се2 Л : f2 33. Л : \2 Kpg734. h3 Kf6 35. Cf3 Ce8!

Просто и очень сильно.Конь теперь беспрепятственнонаправляется на поле е5.

36. Ле2 Kd7 37. Лd2 Ке5.Выигрыш черных — дело

техники.38. Се2 Ь5! 39. Лс2 Лс7 40.

Kdl c4 41. be be 42. КсЗ.Не лучше и 42. КЬ2 Kpf6

43. Kpg2 Kb5.42. . .Kpf6 43. КЫ ЛЬ7 44.

Kd2 Са4 45. Лс1 ЛЬ2 46. К : с4Ке : с4 47. С : с4 Сс2! 48.СЬЗ ЛЫ! 49. Л : Ы С : Ы 50.Ке2 С : е4+ 51. Kph2 Kpe5,и вскоре белые сдались.

77

14. Ботвинник — Таль (Мо-сква, 1961).

Оценка — 5:5 (4 очка);5,5 : 4,5 (1 очко); 4,5 : 5,5(1 очко).

На первый взгляд кажется,что за пожертвованное каче-ство белые имеют не толькопешку, но и значительный по-зиционный перевес, то естьболее чем достаточную ком-пенсацию. Однако мощный пе-шечный центр белых не виднокак привести в движение, даи король у них при случаеможет явиться предметом за-боты. Так что позиция при-мерно равная.

33. . Л5! (4 очка).Выглядит как ужасный ан-

типозиционный ход, но в дей-ствительности имеет остроум-ное тактическое обоснование.Если теперь 34. Сс2, то 34. . .Cf8! и нельзя 35. С : f8? из-за35. . .Л : сЗ.

34. ef С : f6 35. С : g6 4>g4.На доске материальное и

позиционное равновесие.зб. Фаз?Переоценка своей позиции.

В случае 36. Ф : g4 hg 37. С : е8ничья была бы не за горами.

36. . .JIg8 37. Се4 Лсе8 38.Cf3 Ф : f4 39. Ке2.

После 39. С : И5Ф : f l + 4 0 .Ф : fl С : сЗ у черных всешансы на выигрыш.

39. . .ФЬ4 40. Cf2 Фg5 41.Kg3 Л(18 42. СеЗ Фе5 43. Лс11Лg4! 44. аЗ СЬ7 45. СЬ6 Лс17 46.СеЗ ЛЬ4 47. КИ Лс4 48. Cg2Лg7 49. Ф<12 h4 50. ИЗ ФЬ2 51.Ф : Ь2 С : Ь2 52. Сс5 Лс17 53.КеЗ Лс1 54. Л : cl С : cl, ичерные постепенно реализова-ли материальный перевес.

15. Чандлер(Лондон, 1979).

Пласкетт

Оценка — 2,5 : 7,5 (3 оч-ка); 2:8 (2 очка); 3: 7(2 очка).

Лучший ход за черныхздесь — 27. . .Лй№ (3 очка).

В партии было сыграно по-другому.

27. . .Л : сЗ+?!Любопытно прокомментиро-

вал этот ход его автор: «Чембольше я рассматривал воз-никающие после этого ходаварианты, тем больше мне этонадоедало. Самое интересноесостоит в том, что незадолгодо партии я просматривалкнигу о Кубке Пятигорского1966 года, где обратил внима-ние на слова Петросяна: «Ко-гда я имею выбор между неяс-ным заманчивым вариантом иясным преимуществом, я всег-да выбираю последнее». Я ужебыло записал на бланке ход27. . .Л8!6, устанавливающийполный контроль над всей до-ской, и размышлял над сло-вами Петросяна... Но не удер-жался и пожертвовал каче-ство».

Насчет полного контроляне знаю, но факт, что послевозможного 28. С : g7 Ф : g7позиция черных заслуживалабезусловного предпочтения всвязи с тем, что они контро-лируют линию «f» и имеютхорошие шансы окончательноразбить ферзевый фланг белых.В то же время король черныхстоит достаточно надежно. Од-нако предстояла еще долгаяигра, что, видимо, и смутилочерных.

28. be Ф : а4?Следовало играть 28. . .Kf4

29. С : g7 Ф : а4 30. С : f8Фа1+ 31. Крс2 Фа2+ 32.Kpcl Ke2+ 33. Kpdl К : сЗ+34. Kpcl с ничьей.

78

29. 4>d2?На игру белых влияет «ос-

таточный образ». Им все ещекажется, что у них плохо.

29. . .Л!3 30. КрЬ2! Ф : с431. Л : g6 ФЬ5+ 32. KpalФа5+ 33. КрЬ2 ФЬ5+ 34.Kpal Фа4+ 35. КрЬ2 ФЬ5+36. Kpal Фа5+ 37. КрЬ2Ничья.

Подведем некоторые итогипрактикума. Максимальнаясумма возможных очков со-ставляет цифру 109.

Если вы набрали менее20 очков, то, значит, в искус-стве оценки позиции вы на-чинаете делать лишь самыепервые шаги и вам надо ещемногому научиться. Книг хо-роших много, но решают неодни только книги; надо чащеизучать те или иные позиции,привыкая подходить к нимнепредвзято, объективно. Боль-ше играть, ибо опыт бесцен-ный учитель. Тогда ваше по-нимание позиции должно бу-дет улучшиться, а уж на-сколько — зависит от вас.

20—40 очков в оценке по-зиции, значит, вы делаете оп-

ределенные успехи, уровень ва-шего понимания позиции на-ходится в районе второго (до30 очков) — первого разрядов.Но у вас есть еще некоторыерезервы и важно понимать этои работать над улучшениемкачества своей оценки.

40—60 очков — уровенькандидата в мастера. Многиесекреты позиционной игры длявас уже раскрылись, но че-ловеку свойственно стремитьсяк совершенствованию, поэтомуне забывайте о том, что любаянаука требует постоянного,кропотливого изучения, посто-янной теоретической и прак-тической работы. Тот, кто ос-танавливается, на самом делене стоит на месте — он отсту-пает.

Свыше 60 очков — искусст-вом оценки позиции вы, можносказать, владеете на уровнемастера. Если в практическойигре вы еще не достигли этогоуровня, то задумайтесь надтем, почему так случилось.

В любом случае, участвуяв этом состязании, вы не про-играли, где-то в чем-то вашепонимание позиции улучши-лось, а это главное.

Е. Я. Гик

Компьютерные шахматы

Предисловие

В последние годы компьютеры все активнее вторгаются вразличные сферы человеческой деятельности. Не являются исклю-чением и шахматы. Если на первых порах специалисты по ЭВМ икибернетике обращались к игре в основном в научных целях, ис-пользуя шахматы как модель, то теперь шахматисты как бы взя-ли реванш, они извлекают из общения с компьютерами все боль-ше пользы для себя, особенно в связи с бурным развитием персо-нальных ЭВМ и производством специальных шахматных машин.

Современные компьютеры играют в силу кандидата в мастера(хотя их «жертвами» иногда становятся даже мастера и гроссмей-стеры), находят сложные комбинации, анализируют различныевиды окончаний, решают и опровергают задачи. Для многихлюбителей древней игры шахматный компьютер стал постояннымпартнером, причем партии с ним не только доставляют удоволь-ствие, но и повышают квалификацию.

Гроссмейстеры все чаще приобретают персональные ЭВМ длясоздания дебютных картотек и «банков» партий, а тренеры припомощи компьютера подбирают и систематизируют материал дляучебных занятий. Машины подсчитывают рейтинги, помогаютпроводить жеребьевку в турнирах по швейцарской системе и раз-бивать участников отборочных соревнований на равноценныегруппы. Между шахматными программами и машинами проводят-ся многочисленные турниры, в том числе чемпионаты мира (от-дельно среди больших ЭВМ и среди микрокомпьютеров).

Итак, компьютерные шахматы — тема весьма обширная, и водной небольшой книжке все ее аспекты не охватить. Учитывая,что читателей «Библиотечки шахматиста» интересуют в первуюочередь конкретные достижения машин за шахматной доской,мы оставляем в стороне многие математические и технические тон-кости, связанные с созданием алгоритмов и программ, хотя идаем краткое описание основных принципов машинной игры.

Книга состоит из четырех глав. В первой рассказываетсяо том, как компьютеры играют в шахматы, затрагиваются исто-рические аспекты, приводятся образцы тактического мастерствамашин. Вторая глава посвящена чемпионатам мира среди ЭВМ,предлагаются наиболее яркие эпизоды борьбы в чемпионатах сре-ди больших машин и среди микрокомпьютеров. В третьей главесобраны увлекательные встречи между компьютером и челове-ком, причем в каждую из «команд» — людей и машин — вхо-дит немало чемпионов мира. Наконец, в четвертой главе под-робно обсуждаются успехи ЭВМ в анализе шахматных оконча-ний, в основном пятифигурных: ферзь с пешкой против ферзя,ладья с пешкой против ладьи, два слона против коня и другие.

80

Глава первая

Маленькое чудо

Компьютерные шахматы по-явились в начале 50-х годовнынешнего столетия. Именнотогда были созданы первыешахматные программы дляЭВМ. Но, прежде чем расска-зать о том, как машины иг-рают, как они помогают шах-матистам, стоит отступить надва века назад и вспомнитьимя венгерского изобретателяи механика Ф. Кемпелена. Этотчеловек прославился благода-ря созданному им шахматномуавтомату. В 1769 году в Венеон продемонстрировал меха-нического игрока, одетого вэкзотический турецкий наряд.Автомат вызвал всеобщий во-сторг, так как побеждал силь-нейших шахматистов того вре-мени. Увы, «чудо» это былолишь мистификацией. Секретзаключался в том, что внутриящика с шахматной доской пря-тался живой человек, управ-ляющий остроумным механиз-мом. Сам он виден не был, дажепри открытых дверцах, а ил-люзия реальности достигаласьпри помощи системы зеркал,расположенных под определен-ными углами, а также маски-рующих перегородок.

Автомат Кемпелена был не-обычайно популярен в XVIIIи XIX веках, поскольку «ту-рок-шахматист» объездил вме-сте со своим изобретателем мно-го стран — Россию, Польшу,Германию, Францию, Англиюи всюду имел шумный успех.После смерти Кемпелена в

1804 году «турка» купилИ. Мельцель и автомат вновьотправился в путешествие постолицам мира. Поговаривали,что в 1809 году в своем штабес ним сражался сам Наполе-он...

Кто же прятался внутри«турка»? В течение почти 70 летпубличных выступлений «мозг»автомата заменяли поочереднознаменитые австрийские шах-матисты, с Наполеоном, на-пример, играл один из лучшихвенских мастеров того времениАльгайер.

«Турок-шахматист» пере-ходил из рук в руки еще не-сколько раз и наконец в 1836году был помещен в США вфиладельфийский музей, гдеспустя два десятилетия сгорел.Так закончилась «карьера» ав-томата Кемпелена. А тайнаего действия была раскрыталишь в 1834 году в одном изфранцузских журналов. Кста-ти, после Кемпелена подобныешахматные автоматы сооружа-ли и другие изобретатели.

Как видим, замысел созда-ния механического шахматистана целых полтора века опе-редил появление компьютеров.Между прочим, в прошломстолетии появились и фанта-стические произведения, героикоторых — искусственные иг-роки. В 1894 году был опубли-кован один из первых шахмат-но-фантастических рассказов«Хозяин Моксона», написанныйА. Бирсом. Его герой, робот-

81

шахматист, так часто проигры-вал, что в конце концов невыдержал и, получив очеред-ной мат, убил своего творца...

Будем надеяться, что отсовременных шахматных робо-тов их создателям не грозитсмертельная опасность, а еслии грозит, то только за доской.

Итак, автомат Кемпелена —просто ловкая мистификацияи к компьютерным шахматамимеет весьма отдаленное отно-шение. Но стоит упомянутьоб одной серьезной попыткесоздать шахматную машину,предпринятую испанцем Кеве-до в начале этого века. Онсконструировал электромагнит-ное устройство, которое с по-мощью короля и ладьи мато-вало одинокого короля про-тивника. Но это, конечно,слишком простая задача, чтобывсерьез говорить о шахматномроботе. Только с появлениембыстродействующих ЭВМ нарубеже 40—50-х годов созда-ние играющего автомата сталореальным делом.

Какой же смысл в том, чтоученые уже несколько десяти-летий разрабатывают шахмат-ные программы для ЭВМ? Наэтот вопрос отвечать можнодолго и подробно. Ограничимсясамыми общими соображения-ми.

Как известно, шахматы слу-жат удобной моделью для ре-шения различных переборныхзадач, возникающих в эконо-мике, планировании, управле-нии производством, в другихинтеллектуальных областях де-ятельности. Этим в немалойстепени и объясняется давнийинтерес к игре кибернетиков,программистов, специалистов вобласти управления, теории

принятия решения и «искус-ственного интеллекта». Нахож-дение оптимального решения вопределенной технической илиэкономической ситуации по ма-тематической сути и по своейсложности вполне сравнимо свыбором лучшего хода в пар-тии. Особенно выгодна шах-матная модель при исследо-вании ситуаций, в которыхтрудно оценить окончательныйрезультат. Если нет гарантий,что при решении данной за-дачи он будет оптимальным,то соответствующий алгоритмрешения и программу для ЭВМназывают эвристическими. Эв-ристическими являются и всешахматные программы.

Одна из основных проблемшахматного программированиясостоит в том, чтобы сократитьперебор колоссального числавариантов, возникающих на до-ске. С огромным переборомсвязаны и многие экономиче-ские ситуации, математическиеи прикладные задачи. Иссле-дование шахмат как объектакомпьютеризации помогает уче-ным (не только математикам ипрограммистам, но даже фило-софам!) извлечь немало пользыдля решения своих проблем.При программировании слож-ных переборных задач прихо-дится сталкиваться с массойтехнических нюансов, с кото-рыми легче разбираться нашахматной модели. Добавимеще, что создание шахматныхпрограмм, турниры машин,встречи между ЭВМ и чело-веком привлекают обществен-ное внимани'е и, скажем, назападе достижения электрон-ных шахматистов используют-ся в рекламных целях: фирма,выпускающая более сильный

82

компьютер, вызывает большедоверия...

Как мы уже говорили впредисловии, если на зарекомпьютерных шахмат нашастаринная игра «эксплуатиро-валась» кибернетиками и про-граммистами, то сейчас шах-матисты как бы берут реванши используют ЭВМ в своихцелях...

Посмотрим теперь в самыхобщих чертах, как компьютерыиграют в шахматы.

Впервые принципы машин-ной игры сформулировал ещев 1950 году один из основопо-ложников кибернетики и тео-рии информации К. Шеннон.Алгоритм (то есть правила вы-бора хода), предложенный зна-менитым американским уче-ным, заключается в том, чтодля нахождения хода в данномконкретном положении пере-бираются на определенную глу-бину все варианты (ветви игры)и заключительным позициям(границам перебора) с помо-щью оценочной функции при-писываются некоторые числа(оценки). Затем на их основес помощью так называемойминимаксной процедуры — привозвращении назад к исход-ному положению — произво-дится его оценка и одновре-менно указывается лучший ход.

Оценочная функция состоитиз двух частей — материаль-ной и позиционной. Материалподсчитывается по одной изпринятых шкал относительнойценности фигур, а позиционнаяоценка учитывает наиболееважные признаки позиции.

Основное значение имеет ма-териальное соотношение сил.Забегая вперед, скажем, чтокомпьютер даже пешку отдает

крайне неохотно, нечасто впартиях машин встречаютсяжертвы, которые мы относимк разряду позиционных илиинтуитивных.

Материальная оценка длякаждой из сторон (Мб и Мч)складывается из сил всех фи-гур, присутствующих на доске,а позиционная для каждойиз сторон (Пб и Пч) получаетсясуммированием «весов» тех при-знаков позиции, которыми онаобладает. При этом учитыва-ются самые разные признаки:владение открытыми линиямии центром, подвижность фигур,наличие сдвоенных пешек, бе-зопасность короля и т. д.

Итак, значение оценочнойфункции (со стороны белых)есть число (Мб—Мч)+(Пб—Пч).Как же осуществляется пере-бор вариантов? Шеннон пред-ложил две схемы. В первойпредусмотрен полный переборна заданную глубину с учетомвсех возможных ходов белыхи черных; во второй выделя-ются ходы, признанные по темили иным соображениям ра-зумными. Поскольку не совсемпонятно, как определить «ра-зумность» ходов, все дейст-вующие шахматные программыиспользуют первую схему.Правда, глубина перебора вних часто зависит от конкрет-ной ситуации, например, мо-жет увеличиваться при сокра-щении материала или при ма-лом числе разветвлений.

Совокупность всех вариан-тов, возникающих из даннойпозиции, называют деревом иг-ры (деревом перебора, расчета),а исходное положение образуетего «корень». Глубина переборана практике всегда ограни-чена, то есть дерево расчета —

«усеченное». Из этого следует,что алгоритм шахматной игрынеточен (не дает абсолютнолучшего хода) и является при-ближенным.

Программы 50—60-х годовбыли довольно слабыми, и передразработчиками встал вопрос,как усилить игру машин. Пер-вое, что напрашивается,—улучшить оценочную функцию,расширяя число признаков по-зиции и более точно приписы-вая им «веса». Однако опытпоказал, что такое уточнениене столь существенно, лишьбы все важнейшие признакибыли учтены.

Можно стремиться к уве-личению глубины перебора. Нотогда катастрофически растетвремя поиска хода. Кроме того,при любой фиксированной глу-бине машина может прекра-тить расчет как раз там, гдеон более всего необходим. Оце-ночная функция учтет все ста-тические особенности позиции,а, скажем, потеря ферзя ужена следующем ходу выпадетиз поля зрения машины.

Таким образом, требуютсяболее гибкие методы перебора.Один из них, названный аль-фа-бета процедурой, предло-жил в свое время докторфизико-математических наукА. Брудно. Он заключается вследующем. Если в дереве игрыв ответ на некоторый ход бе-лых или черных найдено оп-ровержение (с точки зрениямашины), то все остальныеветви уже не рассматриваются.Можно математически дока-зать, что этот метод дает су-щественную экономию временипоиска лучшего ответа.

Другой весьма ценный ме-тод, называемый форсирован-

ным вариантом (ФВ), впервыебыл предложен В. Арлазаро-вым, одним из создателей пер-вой советской шахматной про-граммы «Каисса». Идея методасостоит в том, что при задан-ной глубине расчета, дойдя дозаключительной позиции, ма-шина не ставит точку, какраньше, а идет дальше, ноисследует при этом только взя-тия, компенсирующие потерян-ный материал, и шахи («тихие»ходы уже не рассматриваются).Очевидно, ФВ позволяет ком-пьютеру вести комбинацион-ную игру и, кроме того, ис-ключает грубые ошибки и «зев-ки».

Глубина машинного пере-бора вариантов зависит отсложности позиции (числа фи-гур на доске) и от «ветвисто-сти» дерева игры. В обычнойситуации расчет производитсяна 3—4 хода, но ФВ можетзначительно увеличить его,иногда до 10 ходов. Разуме-ется, с ростом быстродействиямашин увеличивается и глу-бина перебора. Однако на по-зиционную игру это влияет неслишком сильно. Если же го-ворить о комбинационном, так-тическом «зрении» машины,то — и это очень важно — онарассчитывает более сложныекомбинации и застать ее врас-плох довольно трудно.

Но один лишь рост быст-родействия ЭВМ, увеличива-ющий глубину перебора, необеспечивает качественногоскачка в уровне игры. Необ-ходимы принципиально новыеидеи, отличные от перебора.Такие идеи, кстати, не разпредлагались, но ни одну изних до сих пор не удалосьреализовать на компьютере.

84

Здесь стоит упомянуть ал-горитм М. Ботвинника, пре-дусмотренный в его программе«Пионер». Экс-чемпион мирауказал ряд оригинальных эв-ристических соображений, целькоторых сократить перебор ва-риантов, научить машину дей-ствовать подобно шахматномумастеру. Однако на сегодняш-ний день алгоритм Ботвинникаи его программа далеки отзавершения. Между тем обистинной ценности алгоритмаможно судить только послесоздания играющей програм-мы. Тут все как у людей: до-казывать шахматную силу сле-дует за доской!

Вернемся к действующимпрограммам. Надо сказать, чтосовременные шахматные ком-пьютеры довольно грамотно ра-зыгрывают дебют, и дело не вискусстве игры, а в конкретныхзнаниях. Шахматные програм-мы снабжены огромной дебют-ной библиотекой, то есть впамять ЭВМ закладываетсямножество дебютных вариантови схем. Обращение к такой биб-лиотеке — еще один способ со-кратить (или даже прекратить)перебор по крайней мере напервом десятке ходов. Конечно,чем больше память машины,тем объемнее ее «банк знаний»и, значит, шире дебютный ре-пертуар. Благодаря наличиюдебютной библиотеки действиякомпьютера с самого началанапоминают игру квалифици-рованного шахматиста.

В основе каждой из совре-менных программ по-прежнемулежат принципы Шеннона, аалгоритмы, разработанные раз-ными учеными и коллективамипрограммистов, не слишкомотличаются друг от друга. По-

хоже, здесь наметился опре-деленный тупик, и сила ком-пьютеров сейчас больше за-висит не от программы, а оттехнических данных ЭВМ —объема памяти, мощности про-цессоров, быстродействия, на-личия специализированныхкоманд.

Интересно, что за послед-нее время неузнаваемо изме-нился внешний вид электрон-ных шахматистов. В первыхпоколениях ЭВМ роль логи-ческих элементов выполнялиэлектронные лампы, затем насмену им пришли транзисторы,а теперь все строится на мик-росхемах. В результате самаябольшая машина занимает сей-час не больше места, чем книж-ная стенка. А микрокомпью-теры, втом числе персональныеЭВМ, которые ныне с фанта-стической скоростью распро-страняются по всему свету, итого меньше. Большие машиныотличаются от микро-ЭВМ ис-пользованием более сложныхи дорогих элементов и уст-ройств (прежде всего процес-соров, осуществляющих основ-ную работу в машине). Этимобъясняется то, что быстродей-ствие и память больших ЭВМсущественно выше, чем у ихмикроколлег.

Хотя большие ЭВМ 3-го и4-го поколений не так гро-моздки, как их предшествен-ники, все же они требуют не-мало квадратных метров длясвоего размещения. Здесь пе-ревес на стороне микроком-пьютеров (персональных ЭВМ),все оборудование которых мож-но разместить на письменномстоле (главный элемент такихмашин — микропроцессор).

К шахматной игре это не

85

имеет непосредственного отно-шения, но заметим еще, чтоважной особенностью большихЭВМ является наличие разно-образной периферии, то естьтех или иных внешних уст-ройств. Например, на однойи той же «профессиональной»машине могут одновременно ра-ботать много программистов(по-научному пользователей) —каждый на своем мониторе (ди-сплее), компьютер сам регули-рует, когда и чье задание вы-полнять.

Остановимся подробнее наперсональных ЭВМ. Такие ма-шины предназначены для ин-дивидуального пользования,чем и объясняется название.Внешне персональный компью-тер представляет собой сое-динение телевизора (дисплея)с клавиатурой пишущей ма-шинки. Собственно ЭВМ (мик-ропроцессор, запоминающееустройство и т. д.) обычно на-ходится на тонкой пластинкепод клавиатурой.

Возможности персональныхмашин весьма обширны, а сво-ими удобствами они не срав-нимы с ЭВМ предыдущих по-колений. Простую программуможно ввести с помощью кла-виатуры, а более сложная, вчастности шахматная, записы-вается на так называемой ди-скете.

Дискета похожа на долго-играющую пластинку-миньон ивыполнена в виде гибкого пла-стика в форме диска, покры-того магнитной пленкой и по-мещенного в твердый пласт-массовый конверт для защитыот повреждений.

Вставив дискету с шахмат-ной программой в специальноеустройство — дисковод, можно

начинать игру. Кстати, про-грамма может быть записанаи на стандартной магнитофон-ной кассете, но это не оченьудобно, поскольку она зна-чительно медленнее вводитсяв машину, да и надежностьзаписи невысока.

В общении с машиной ак-тивно используется дисплей(монитор). На его экране вы-свечивается доска, на которой,собственно, и ведется сраже-ние. Свои ходы мы вводим спомощью клавиатуры, а от-веты машины получаем на эк-ране дисплея. Таким образом,общение с компьютером проте-кает, как принято говорить,в режиме диалога. Шахматнаяпрограмма, записанная на ди-скете, предусматривает различ-ные режимы игры и сервисныевозможности.

Мы не упомянули еще одинэлемент персонального компью-тера — печатающее устройство(принтер). Хотя для игры онне так важен, но с его помощьюможно, например, напечататьсыгранную партию, зафикси-ровать другую полезную ин-формацию: рассмотренные ма-шиной варианты, затраты вре-мени и т. д.

До сих пор речь шла обуниверсальных машинах, ка-ковыми являются и персональ-ные компьютеры. Поле дея-тельности «универсалов» весь-ма обширно: они решают самыеразнообразные задачи и иг-рают во всевозможные игры.Все зависит от того, какуюпрограмму (дискету) ввести вЭВМ. Вместе с тем с начала80-х годов производятся и спе-циальные шахматные машины,предназначенные только дляигры: ничего другого они де-

86

лать не умеют. Самый большойшахматный компьютер похожна чемодан-дипломат, но мно-гие модели еще меньше. Об-щение с ними весьма удобнои приятно.

Поделюсь своими впечат-лениями о встречах с микро-компьютером «Экспресс», ко-торый так мал по размеру, чтовообще умещается в кармане!Это один из самых дешевыхшахматных автоматов, выпу-скаемых на Западе (совмест-ное производство несколькихфирм ФРГ, Гонконга и др.).Глядя на него, можно сказать,что на смену карманным шах-матам, существующим с давнихпор, пришли «карманные шах-матисты»...

Внешне это «маленькое чу-до» напоминает портсигар: от-крываем крышку, и перед наминебольшая доска. Каждое ееполе имеет отверстие, в котороевставляются фигурки, к кото-рым приделаны маленькие нож-ки. Сам компьютер вмонтиро-ван под доской.

Для того чтобы сделать ход,нам надо слегка надавить нафигурку: сначала на поле, скоторого она идет, а затем наполе — куда идет. Каждый раззажигаются красные лампочки,высвечивающие координаты по-лей — горизонталь и верти-каль. При ходе машины мигаетзеленая лампочка, показыва-ющая, что компьютер думает.Выбрав ход, он «пищит», при-влекая к себе внимание, а ми-гание прекращается. Одновре-менно зажигаются две красныелампочки, и мы видим, какойфигуре ходить. Нажимаем нанее, и зажигаются две другиелампочки, указывающие ко-нечное поле. Переставляем на

него фигурку, и ход снованаш.

Если мы решили пошутитьили просто ошиблись и не-правильно переместили фи-гурку при своем ходе, то ком-пьютер даст знать, что мы дейст-вуем невнимательно. В немимеется, кстати, еще ряд лам-почек, сигнализирующих о ша-хе, мате или ничьей (если надоске остались два короля илиполучился пат). Есть кнопкис изображением фигур (длярасстановки определенной по-зиции на доске), для включе-ния и выключения «малень-кого чуда», для временной ос-тановки сражения, для выбораразличных режимов игры и т. д.

В «Экспрессе» предусмот-рено 17 режимов. Первые де-вять соответствуют различнымуровням силы и определяютсясредним временем обдумыва-ния хода — от полсекунды до6 минут. Другие режимы свя-заны с тем или иным контро-лем времени: два часа на 40 хо-дов или два с половиной на 50,есть ряд вариантов блица, ана-литический режим (машина мо-жет думать, пока не сядутбатарейки!): его можно ис-пользовать в игре по пере-писке. Предусмотрен также осо-бый режим для решения задач.

Имеется кнопка иллюстра-ции хода. Если ее нажать, то,думая над позицией, компью-тер показывает, какой ход вданный момент он считает силь-нейшим,— попеременно мига-ют две пары лампочек, сооб-щая, с какого поля на какоеэлектронный партнер собира-ется переместить фигуру. За-бавно наблюдать, как компью-тер намечает ход, а затем от-казывается от него и переклю-

87

чается, как ему кажется, нарассмотрение более сильного.

Уже первый предлагаемый«Экспрессом» ход всегда впол-не разумен. Дело в том, чтоза те несколько секунд, чтомашина «вычисляет» его, онауспевает перебрать на боль-шую глубину достаточно многовариантов, отбрасывая самыенелепые из них. Так что ав-томат практически не зевает.Если говорить о максимальнойсиле «Экспресса» (на высшемуровне), то первый разряд это-му «маленькому чуду» я быприсвоил без колебаний! От-метим, что начинать игру с«Экспрессом» можно с любойпозиции, можно сделать не-сколько ходов за обе стороны,а можно и взять ход назад:и свой и машины. Компьютербез труда решает задачи (об-наруживая при этом брак!),находит сложные комбинации.Довольно интересно наблю-дать, как машина играет самас собой. Короче говоря, экспе-риментируй сколько хо-чешь...

Мы рассказали лишь ободном компьютере. Сейчас вы-пускаются самые разнообраз-ные машины, отличающиеся итехническими данными, и внеш-ним оформлением. Работаютони на батарейках (как «Экс-пресс») или от сети. При этомне всегда следует нажимать нафигуры. Распространены ма-шины, информация в которые(позиция, ход, задание) вво-дится при помощи клавиш, аответные ходы передаются по-средством шахматной нотациичерез маленькое окошко —индикатор. Кстати, именно такиграют наши шахматные ком-пьютеры.

Последние образцы машинимеют сенсорное управление:обычная доска стандартногоразмера, а ходы на ней вос-принимаются в результате при-косновения фигуры к полям:исходного и конечного. Наи-более совершенные в техниче-ском отношении шахматные ав-томаты располагают специаль-ными разъемами для программ-ных модулей, увеличивающихсилу машины. Это могут бытьи обширные дебютные библио-теки, и программы для разы-грывания определенного клас-са окончаний, и более мощныепроцессоры.

Разумеется, играя с тойили иной машиной, как, впро-чем, и с человеком, в действияхпротивника можно подметитьопределенные недостатки, ха-рактерные особенности. Носамый надежный способ распра-виться с электронным партне-ром — хорошо играть в шах-маты. Особенно уверенно ком-пьютер чувствует себя в так-тических осложнениях — вотличие от человека он, какмы знаем, не допускает грубыхзевков, не просматривает «не-ожиданные» удары, сам про-водит выгодные комбинацион-ные операции. Но в позицион-ной игре «маленькое чудо»,прямо скажем, не блещет. Тра-диционно уязвимым местом дляЭВМ остается эндшпиль — онаслабо ориентируется в окон-чаниях без четких ориенти-ров, недооценивает опасностьпроходных пешек, не всегдав ладах с оппозицией и други-ми законами теории оконча-ний. Но если к концу партиимашина придет с материаль-ным перевесом, то она почтинаверняка реализует его.

Некоторые думают, что еслиоднажды удалось обыграть ма-шину, то получен рецепт, какпостоянно расправляться сней, ведь тем же самым спо-собом можно раз за разомбрать верх над компьютером.Но не тут-то было! Богатаядебютная библиотека позволя-ет ЭВМ достаточно широковарьировать начало партии,выбирая любой дебют «по на-строению»... Так что полноеповторение варианта малове-роятно. Впрочем, и в произ-вольной, нетеоретической пози-ции машина избирает разныеответы. Дело в том, что прификсированном времени рас-чета выбор зависит от порядкарассмотрения ходов в пере-боре, кроме того, если не-которые из них ведут к по-зициям с близкой оценкой (тоесть ходы равноценны), сновавмешивается «жребий». Так чтов этом отношении компьютерне сильно отличается от шах-матиста, который охотно идетна знакомую позицию, еслисчитает ее выгодной для себя.

О сильнейших электронныхшахматистах речь пойдет вследующей главе. Сейчас вмире производятся десяткишахматных компьютеров, при-чем новейшие модели довольнодорогие. Среди специальныхшахматных компьютеров в по-следние годы явно доминирует«Мефисто» (ФРГ), с 1984 годаон бессменно владеет шахмат-ной микрокороной и, похоже,не собирается с нею расста-ваться. Автор программы «Ме-фисто» — Ричард Лэнг, но в про-изводстве компьютера участ-вовало несколько фирм из раз-ных стран. Кстати, специа-листа по компьютерам Р. Лэн-

га никак не назовешь «каби-нетным ученым»: у себя народине в Англии он известени как бегун-марафонец.

В состязаниях машин и вовстречах с людьми «Мефисто»и самые достойные его кон-куренты выступают на уровнекандидата в мастера, а в от-дельных партиях демонстри-руют и мастерский класс.

Что касается советских шах-матных компьютеров, то приразработке «Стратега» и «Элект-роники» за основу взяты идеии методы программы «Каисса».Так что это пока лучшее, чтоу нас есть и в классе «универ-салов», и в шахматном микро-мире. Разработана «Каисса» бы-ла еще в середине 60-х годови в дальнейшем постоянно мо-дернизировалась. А свое ро-мантическое имя она получилав честь шахматной музы Ка-иссы. Организатором работыпо созданию программы былдоктор физико-математическихнаук А. Кронрод, написали еематематики: ныне доктор наукГ. Адельсон-Вельский — одиниз основоположников програм-мирования в нашей стране;В. Арлазаров — «тренеракоманды, а позднее и ее лидерА. Битман — единственныйшахматный мастер в коллек-тиве; М. Донской — автор мно-гих новых идей; А. У сков —«ветеран» команды. На раз-ных стадиях к разработке под-ключались и другие ученые.

Впервые «Каисса» завоева-ла популярность, кажется, в1967 году. В телеграфном мат-че из четырех партий она встре-тилась тогда с американскойпрограммой Стэнфордскогоуниверситета и выиграла сосчетом 3 : 1 . В 1974 году

89

«Каисса» стала первой чемпи-онкой хмира среди универсаль-ных машин. Подробный раз-говор об этом в следующейглаве.

Не секрет, что в областикомпьютерной техники мы по-ка еще отстаем от ряда запад-ных стран. Это отставание про-является и в создании шахмат-ных компьютеров. Микропро-цессоры, применяемые в СШАи ФРГ, обеспечивают быстро-действие до сотен тысяч, а вновейших моделях ЭВМ домиллионов операций в секун-ду. Высокая скорость позво-ляет удлинить дерево переборана 2—3 хода. Добавим пре-имущество в объеме памяти иполучим разницу в силе 1—2разряда.

Играющие роботы — эторезультат чисто научных ис-следований, которые охотноприменяют и шахматисты. Нотак ли необходимы нам ком-пьютеры? Надо сказать, чтодаже в тех странах, где игране столь популярна, как у нас,шахматные автоматы пользу-ются значительным спросом.Мог ли шахматный «фанатик»мечтать раньше о том, чтобыполучить в свое распоряжениепостоянного партнера, с кото-рым можно играть, не выходяиз дома, в слякоть и мороз,сражаться с утра до вечера(а при бессоннице и ночью!),брать его с собой в команди-ровку и отпуск?!

Бесспорно, используя ма-шину в качестве спарринг-партнера, юные шахматистымогут совершенствовать своемастерство, то есть от общенияс шахматным компьютером по-лучить и удовольствие, и поль-зу, Президент ФРГ Ф. Вайц-

зеккер заметил в одном ин-тервью, что если у него деньвыдался тяжелым, то вечерон старается провести со своимэлектронным партнером. Этоснимает напряжение, обещаетнормальный сон и т. д.

Правда, у некоторых людейк роботу имеются серьезныепретензии. Так, на известногодраматурга С. Беккета автоматдействует совершенно иначе.«Стоит мне проиграть этойштуке партию,— как-то посе-товал он,— и я всю ночь немогу сомкнуть глаз!»

Словом, «шахматное чудо»,как и человек, имеет свои до-стоинства и недостатки...

Наша книга в основномпосвящена успехам ЭВМ зашахматной доской, однакоэлектронная помощь компью-теров не ограничивается однойигрой. О некоторых функцияхмы уже говорили раньше. Насоревнованиях компьютеры не-редко заменяют демонстрато-ров: для игры используетсясенсорная доска, и ходы гросс-мейстеров мгновенно переда-ются с нее на электроннуюдемонстрационную доску. Прижелании партию можно бы-стро воспроизвести с самогоначала до данной позиции.Кстати, подобными сенсорны-ми устройствами снабжены имногие модели шахматных мик-рокомпьютеров.

Розыгрыш партий на дисп-лее монитора или телеэкране,связанных с компьютером, то-же очень удобен. Машина изпроизвольного положения лег-ко возвращается к одному изпредыдущих, а те или иныеметаморфозы на доске воспро-изводит на экране в ускорен-ном темпе словно в калейдо-

90

скопе. Это весьма удобно, вчем могли убедиться многиеболельщики во время телеви-зионных репортажей с матчаКаспаров — Карпов в Се-вилье. В начале очередной пе-редачи сделанные ходы одинза другим воспроизводились наэлектронной демонстрационнойдоске (вместе с текстом пар-тии), а для опоздавших этотшахматный аттракцион перио-дически повторялся.

Но вернемся к персональ-ным компьютерам. Их рольтоже не ограничивается толькоигрой как таковой. Машиныуспешно используются трене-рами для создания информа-ционно-поисковой системы(ИПС) партий или дебютныхвариантов. На дискетах за-писываются, например, тек-сты всех партий матчей напервенство мира, наиболее важ-ные стратегические планы снеобходимыми учебными при-мерами, другая полезная длязанятий информация. Вставивсоответствующую дискету вЭВМ, тренер может получитьнеобходимый материал на эк-ране дисплея, сделать распе-чатку для всех учеников.

Многие гроссмейстеры ужеприобрели «персоналки», но,конечно, не для игровой тре-нировки, а для создания ав-томатизированной картотеки.В недалеком будущем каждыйиз них сможет накопить насвоей домашней ЭВМ обшир-ный банк партий, дебютныхвариантов, эндшпильных по-зиций и даже идей, требующихразработки. При подготовке ктурниру или к встрече с кон-кретным соперником облада-тель современной техники вве-дет в машину дискету и вызо-

вет на дисплей нужную ин-формацию. Таким образом бу-дет сэкономлена масса времени,которое раньше тратилось наутомительную работу по бес-конечному перелистыванию де-бютных энциклопедий и тур-нирных сборников: один пер-сональный компьютер способензаменить море справочной ли-тературы...

Наибольшую популярностьв мире сейчас приобрела ин-формационно-поисковая систе-ма «Чесе Бейс», разработан-ная западногерманским ученымМ. Вюлленвебером. Ее отлича-ют такие ценные качества, каккомпактное хранение текстовпартий, удобный способ ихввода и автоматизированноеиндексирование по дебютам;быстрое извлечение информа-ции по разнообразным запро-сам и ее печать; мгновенныйвозврат к предыдущим пози-циям и т. д. «Чесе Бейс» реа-лизована на компьютере «Ата-ри», который можно соединитьс шахматным микрокомпьюте-ром. Это позволяет вводитьпартии в систему как с кла-виатуры «Атари», так и непо-средственно при разыгрываниина доске. Многие знаменитыешахматисты пользуются «ЧесеБейс», и Г. Каспаров высокоотозвался об этой системе.

В 1986 году в Гамбургечемпион мира давал сеанс од-новременной игры с часамивосьми сильнейшим немецкиммастерам и проиграл З1/* • 472

В следующем году он решилвзять реванш и попросил по-добрать ему свежие партиисоперников. Каспаров проси-дел за «Атари» меньше трехчасов, изучая с помощью «ЧесеБейс» индивидуальные особен-

91

ности партнеров, их стиль иг-ры. В результате сеанс-реваншпринес ему победу со счетом7 : 1 . «Каждого из соперниковя знал теперь, как своих ста-рых знакомых» — так проком-ментировал Каспаров свой ус-пех.

Любопытно, что спустя ме-сяц Каспаров дал аналогич-ный сеанс в Базеле сборнойШвейцарии. На сей раз онпровел за компьютером около6 часов и в быстром темпе про-смотрел 700 партий против-ников. Сеанс завершился сосчетом 5V2 : V2 в его пользу.И вновь столь убедительныйрезультат чемпион мира объ-яснил прекрасной подготовкой.«Это революция шахматной иг-ры!» — воскликнул Каспаров,оценив все достоинства «ЧесеБейс».

В заключение главы рас-смотрим наконец несколько чи-сто шахматных примеров, ил-люстрирующих тактическое ма-стерство машин.

Общаясь с «Экспрессом» идругими шахматными компью-терами, вдоволь наигравшисьс ними и убедившись, что ма-стерам они пока не опасны,я решил проверить, насколькомашины «знакомы» с популяр-ными комбинациями. Так, «Экс-прессу» я предложил несколькодесятков известных позиций, ирезультаты превзошли все ожи-дания— компьютер обнаружилпочти все комбинации, где естьфорсированный путь к победе!

Вот две знаменитые комби-нации, разделенные по вре-мени более чем 40 годами.

ТОРРЕ - ЭМ. ЛАСКЕР

Москва, 1925

Белые, как известно, со-орудили здесь страшную «мель-ницу»: 25. Cf8!! Ф : h5 26.Л : g7+ Kph8 27. Л : f7+Kph8 28. Лg7+ Kph8 29. Л :Ь7+ Kpg8 30. Л§7+ Kph831. Лg5+ Kph7 32. Л : h5, ивскоре Ласкер поздравил свое-го юного соперника с пополне-нием сокровищницы шахматно-го искусства.

Хотите верьте, хотите нет,но «Экспресс» в точности по-вторил ходы белых. Удиви-тельно было наблюдать, какон, почти не задумываясь, пе-ремолол все черные фигуры.

ПЕТРОСЯН — СПАССКИЙ

Москва, 1966

Перед нами позиция из 10-йпартии матча на первенствомира. Здесь последовало 30.ФН8+!! Кр : h8 31. К : f7+и 32. К : g5. Просто и красиво.Эту великолепную комбинацию«Экспресс» провел за секунду.

Экспериментируя, я благо-родно устанавливал на маши-не высший уровень игры; ду-

92

маю, что многие комбинации,в том числе и эту, она обна-ружила бы и на более низкомуровне.

В разных шахматных изда-ниях встречается эффектнаякомбинация, . которую провелпротив автора книги будущийчемпион мира.

КАРПОВ — ГИКМосква, 1968

Хотя с той поры минуло20 лет, я прекрасно помнюэту партию. Играя ее, я былуверен, что у черных в этойпозиции все в порядке, однаконеожиданно последовало 24.g6! К : g6 25. Ф : h7+ Kpf826. JIf5!!, и поскольку 26. . .efнельзя из-за мата, пришлосьрасстаться с ферзем; после 26...Ф : Ь3+ 27. ab белые быстровзяли верх.

Спустя два десятилетия мнеинтересно было проверить ре-акцию машины. И оказалось,что если бы белыми игралаЭВМ, то мои дела были бы нелучше. «Экспресс», правда,комбинацию не нашел, но болеемощный компьютер «Плейма-тик» после 20 минут размыш-лений сыграл 24. g6!, а дваследующих хода уже сделал незадумываясь. Надо сказать, чтоподобные комбинации для бы-стродействующей ЭВМ, к томуже владеющей техникой ФВ,сущие пустяки.

Любопытно, что компьютериногда не может обнаружитькомбинацию гроссмейстера, нозато взамен предлагает соб-ственный путь к победе. Вотодин занятный образец.

СТЕЙНИЦ - БАРДЕЛЕБЕНГастингс, 1895

Перед нами, пожалуй, однаиз самых знаменитых комби-наций в шахматной истории!Первый чемпион мира завер-шил здесь борьбу следующимобразом: 22. Л : е7+! Kpf8 23.ЛГ7+! Kpg8 24. Лg7+! Kph825. Л : h 7 + ! Черные сдались,так как форсированно полу-чают «эполетный мат»: 25. . .Kpg8 26. Л§7+ Kph8 27. ФЬ4+Кр : g7 28. ФЬ7+ Kpf8 29.Oh8+ Kpe7 30. Og7+ Kpe831. Og8+ Kpe7 32. Of7+ Kpd833. Of8+ Фе8 34. Ш + Kpd735. Фс16Х.

Свободное перемещение ла-дьи по 7-й горизонтали про-изводит сильное впечатление.Но эта форсированная комби-нация чересчур длинная — по-сле удара на е7 мат ставитсятолько через 13 ходов. Так что«Экспрессу» она оказалась непод силу. Но и вариант, ука-занный компьютером, не лишенизящества и вместе с тем впол-не надежен. В классическойпозиции машина сыграла 1.К : h7! (для нее этот ход всамом деле был первым), за-тем забрала пешку 16, и, не-

93

смотря на все усилия, спастипартию черным не удалось.

Предложил я (Экспрессу»и позиции из поединков меж-ду А. Карповым и Г. Кас-паровым.

КАРПОВ — КАСПАРОВM a j 1985

Перед нами положение из11-й партии второго матча.Сыграв на предыдущем ходу22. . .Лс8—d8??, Карпов до-пустил «зевок века»: 23. Ф :d7!! Л : d7 24. Ле8+ Kph725. Се4+, и черные сдались.

Каспаров нашел эту ком-бинацию за несколько секунд,но, как ни странно, компьютерне уступил будущему чемпи-ону мира! Не успел я вклю-чить автомат, как тут же за-жглись лампочки на пересе-чении 4-й горизонтали и вер-тикали «g». Я прикоснулся кферзю, и загорелись две другиелампочки: на 7-й горизонталии вертикали «d». Таким об-разом, удар Og4 : d7! машинананесла без колебаний. Но ярешил продолжить экспери-мент и вернул черную ладьюс d8 на с8, вновь предложивсыграть компьютеру, но ужеза черных. Забавно, что пер-вым побуждением машины былоповторить «роковую» ошиб-ку Карпова — Лс8—d8?? (ре-жим «иллюстрация хода»), но,продумав несколько минут, онарезонно отказалась от сдвое-

ния ладей и предпочла сы-грать «по Тайманову» — 1. . .JId7—е7. Еще точнее ответ1. . .JId7—d6, но заслуживаетли упрека компьютер, выборкоторого совпал с предложе-нием известного гроссмейсте-ра?!

Итак, получается, что еслибы Карпов перед тем, каксделать свой 22-й ход, ввелего в компьютер, то сразу быубедился, что совершает ужас-ный промах. Не хочу сказать,что машина уже созрела дляборьбы за шахматную корону(среди людей), но немного фан-тазии и легко представить се-бе ситуацию, когда соперникив матче на первенство мира тои дело будут обращаться кэлектронным помощникам...

Впрочем, если гроссмейсте-ры перед каждым своим ходомбудут консультироваться у ма-шины, то это приведет кневосполнимой потере времени,а надежда на электронных по-мощников — к снижению ка-чества игры. Так что лучшеуж выдающимся шахматистамобойтись без подсказкикомпьютеров. Как сказал Су-воров, один ум хорошо, а пол-тора — хуже...

Упомянутый выше компью-тер «Плейматик» внимательноизучил все партии матча междуКаспаровым и Карповым, со-стоявшегося в Севилье (1987),сделал ряд ценных замечаний,Посмотрим три эпизода.

94

КАРПОВ — КАСПАРОВ

Вместо 21. аЗ (21-я партия)у белых был разнообразныйвыбор — 21. СеЗ, 21. КЬ5 или21. Ка4. Продвинув крайнююпешку на одно поле, Карповнедооценил прыжок коня 21. . .Kd3!, после чего инициативаперешла к черным. Посколькуна 22. Л : d3 вилка 22. . .с4!для ЭВМ совсем элементарна,«Плейматик», как и Каспаров,мгновенно переставил коняна d3.

Обратимся к двум заклю-чительным встречам матча, вкоторых развернулись весьмабурные события.

КАРПОВ — КАСПАРОВ

В 23-й партии произошелуникальный случай. После дол-гой и напряженной борьбыКаспаров допускает тактиче-ский просчет: 50. . .J17f3?? Че-рез три хода — 51. gf Л : f352. Лс7+ Kph8 53. Ch6!! —выяснилось, что жертва ладьинекорректна: 53. . .Л : d3 54.С : f8 Л : ЬЗ-Ь 55. Kpg2 ЛёЗ+56. Kph2 Л : gl 57. С : с5 d3,

и, не дожидаясь ответа 58.СеЗ, черные сдались.

А что же компьютер? Онза 8 минут нашел ход 53. Ch6!!,за черных же в позиции надиаграмме вместо ошибочного50. . .Л7!3 избрал 50. . .СЬ4!Ход слоном, указанный, кста-ти, Каспаровым вскоре послепартии, позволял черным до-биться ничьей. Таким образом,обоим участникам поединка закорону «Плейматик» рекомен-довал лучшие продолжения!

И наконец, 24-я, заключи-тельная схватка. Вот позиция,решившая судьбу шахматнойкороны.

КАСПАРОВ — КАРПОВ

На 31-м ходу в сильнейшемцейтноте черные ошибочно по-били конем белую пешку а4(ее надо было взять ферзем).Теперь же, спустя два хода,допускают промах и белые.В этом положении Каспаровсыграл 33. 4>dl?, и, продол-жая 33. . .Кс5 (вместо 33. . .Ке7? 34. <Pd8+ Kph7 35. К : f7,и белые в конце концов взяливерх и спасли матч), Карповмог вернуть себе шахматнуюкорону: после 34. Od8+ Kph735. Ф : с8 Фа1+ 36. Krg2Ф : е5 черные оставались слишней пешкой. Однако к вы-игрышу белых вело 33. ФЬ5!или 33. Ch5!

Конечно, я предложил ком-

пьютеру разобраться в этойзапутанной ситуации. Сначала«ПлейхМатик» обнаружил спа-сительную реплику за чер-ных — 33. . .Кс5!, а затем,когда его попросили сделать33-й ход за белых, он после19-минутного раздумья избрал

33. Ch5! В ответ на 33. . .g6машина пожертвовала на g6фигуру, доказав, что во всехвариантах добивается победы.

С другими образцами так-тического искусства машин мыпознакомимся в следующихглавах.

Глава вторая

Чемпионаты мирасреди машин

Наибольший интерес в шах-матах как в спортивном, таки в творческом отношении бе-зусловно представляет розы-грыш первенства мира. И этоотносится не только к людям,но и к машинам! Так что ни-куда не деться — борьба зашахматную корону среди ком-пьютеров требует отдельногоразговора. И в этой главе,посвященной сражениям ма-шин друг с другом, основноевнимание будет уделено чем-пионатам мира среди компью-теров.

Первый чемпионат мира со-стоялся в 1974 году, а всегоих было... Тут, впрочем, нампридется вести отдельный счетдля больших ЭВМ и для мик-рокомпьютеров, которые сталиразыгрывать свою мини-коронус 1980-го. Признаюсь, у менядва эти состязания ассоции-руются с чемпионатами мирасреди мужчин и женщин...Представительниц слабого по-ла, надеюсь, эта аналогия необидит: разница в силе игрымежду большими и малымимашинами меньше, чем междумужчинами и женщинами!Кстати, подобно тому, какженщин нередко приглашают вмужские турниры, микро-ЭВМ

часто допускают в компаниюбольших машин.

Итак, чемпионаты средибольших и малых машин. Ка-кова же статистика? К на-стоящему моменту — а сейчассередина 1989 года — большиемашины провели пять пер-венств мира, а малые — во-семь. Хотя микро-ЭВМ началисостязаться на шесть лет позд-нее, они, как видите, ужевышли вперед. Это и понятно:организовать встречу микро-компьютеров гораздо проще,чем больших машин, особенноесли вспомнить, что последниееще совсем недавно выгляделикак настоящие монстры. Пер-сональные ЭВМ и шахматныеавтоматы и транспортабельнее,и общение с ними не вызываетособых проблем.

Исключая два последнихмикрокомпьютерных чемпио-ната, машины всегда состяза-лись по швейцарской системе.Читателям наверняка известеносновной принцип этой систе-мы, заключающийся в том, чтоперед каждым туром прово-дится жеребьевка среди участ-ников, имеющих одинаковоеколичество очков. Думаю, чтона нюансах системы нет смыслаостанавливаться. Замечу лишь,

96

что в турнирах с большим чис-лом участников жеребьевка ча-сто проводится с помощью ком-пьютера (еще одна шахматнаяфункция ЭВМ!).

Расскажем отдельно о чем-пионатах мира среди большихмашин и среди малых.

Первый чемпионат мирасреди больших машин был при-урочен к конгрессу Междуна-родной федерации по инфор-мационным процессам (обра-ботке информации) — ИФИПи состоялся в Стокгольме с 5по 8 августа 1974 года. Со-стязание в Швеции как быподвело итоги начальному пе-риоду развития компьютерныхшахмат.

Тринадцать компьютеров,созданных учеными из восьмистран, разыграли шахматнуюкорону в четыре тура. Делопроисходило почти 15 лет на-зад и, надо признать, элект-ронные шахматисты выгляделислабовато. Чемпионат скорееимел историческое значение —как всякое первое состязаниеподобного рода,— и поэтомуназовем все тринадцать про-грамм, участвующих в нем.Вот они: «Чесе», «Хаос», «Ост-рич», «Тич» (все — США),«Риббит» (Канада), «Мастер»,«Дон Билл», «А 164» (все —Англия), «Франц» (Австрия),«Телль» (Швейцария), «Фри-дом» (Норвегия), «Папа» (Венг-рия) и «Каисса» (СССР).

Как же компьютерам уда-лось собраться вместе, ведьв те времена, как мы знаем,для перемещения каждого изних понадобился бы целыйпоезд?! Разумеется, машинамне надо было отправляться вдалекое путешествие. Они ос-тавались у себя дома в при-

вычных помещениях, а натурнир прибыли лишь разра-ботчики программ—ходы пере-давались по телефону в коорди-национный центр, находящий-ся в Стокгольме.

Хотя состязание преследо-вало скорее научные цели, чемспортивные, его окружала ат-мосфера настоящего шахмат-ного праздника. Сотни жите-лей Стокгольма в течение не-скольких дней собирались водном из отелей у демонстра-ционных досок, с изумлениемнаблюдая за борьбой шахмат-ных роботов.

Машинам предоставлялосьдва часа на первые 40 ходови по 30 минут на каждыепоследующие десять — обыч-ный контроль для мастерских,а часто и гроссмейстерскихтурниров. Правда, определен-ное время отводилось на уст-ранение неполадок в компью-терах, возникающих в про-цессе передачи ходов.

Возникает вопрос, можетли машина попасть в цейт-нот? Оказывается, в этом от-ношении машины ничем неотличаются от людей. При упо-мянутом контроле в началеигры ЭВМ имеет в среднемтри минуты на ход. Но вслучае необходимости (то естьв позициях с чрезмерно боль-шим перебором вариантов) ейразрешается перерасходоватьвыделенный лимит (у «Каис-сы» на чемпионате мира этадобавка составляла 25%). Не-израсходованное время машинаделит на число оставшихсяходов и снова получает не-которую среднюю норму. Та-ким образом, электронныйшахматист может либо накап-ливать время на обдумывание,

97

либо испытывать его недоста-ток. Во втором случае и воз-никает типичная цейтнотнаяситуация: машина вынужденасокращать глубину расчета ва-риантов (она как бы играетпо еще более усеченному де-реву перебора), вследствие че-го увеличивается вероятностьошибки и даже элементарногозевка.

Конечно, можно подуматьи за счет времени партнера,пока тот размышляет. Шахма-тисты так всегда и поступают,особенно в цейтнотах. Этотметод был применен уже впервом компьютерном чемпи-онате. «Каисса», например, вся-кий раз анализировала луч-ший, с ее точки зрения, ходпротивника, и если выясня-лось, что он угадан, ответ вы-бирался значительно быстрее.

Из тринадцати программпервого чемпионата выделялисьдве — американская «Чесе» исоветская «Каисса». Однако вовтором туре «Чесе» неожиданнопотерпела фиаско во встречесо своей землячкой «Хаос» и вдальнейшем уже не смогла до-гнать «Каиссу». Наша про-грамма победила всех четырехсоперниц и стала чемпионкой.На закрытии ей как первойчемпионке мира среди машинбыла навечно вручена золотаямедаль. «Чесе» разделила 2—4-е места с «Хаос» и «Риб-бит» — по 3 очка из четырехи свои честолюбивые замыслыотложила до следующего ра-за...

Прежде чем перейти ко вто-рому чемпионату, приведемодин пример из творчества по-бедительницы. Особых шедев-ров в Швеции машины не со-здали, поэтохму ограничимся

финалом партии, принесшей«Каиссе» первую победу натурнире.

«КАИССА» - «ФРАНЦ»

Продолжая на предыдущемходу 30. . .Феб вместо 30. . .Jlge8, черные могли рассчи-тывать на ничью, так что «Ка-иссе» немного повезло. «Утом-ленный» противник просмотрелрешающую реплику. Ладьясвязала слона, но последова-ло...

31. Феб! Теперь на взятие31. . .Л : е5 белые объявляютмат в два хода: 32. Лс18+ Кра733. Ла8х. Но беда не тольков этом, грозит 32. С : с7+,а в случае наиболее упорного31. . .Л!8 выигрывает 32. ФЬ6+Крс8 33. Ф : аб+ КрЬ8 34.Ф : Ь5+ Крс8 35. Фа6+ КрЬ836. ФЬ6+ Крс8 37. Фа7 Cd538. ЛЫ.

3!. . .<J>g6 32. Ф : с7+ Кра833. Лс17 Ф!5 34. ФсбХ. Про-заический финал.

Второй чемпионат мира со-стоялся три года спустя в То-ронто. Любопытно, что в со-стязаниях больших машининтервал такой же, как и в ро-зыгрыше шахматной коронысреди людей (поединки Кар-пова с Каспаровым не в счет).Четкость необычайная: 1974,1977, 1980, 1983, 1986.

В Канаде число программвозросло до 16 (из восьмистран). Все остальное мало из-

98

менилось: швейцарская систе-ма, четыре тура и т. д.

Увы, «Каисса» на сей разполучила малоприятную при-ставку «экс», уступив коронусвоей старой сопернице «Чесе»(разработчики программыЛ. Аткин и Д. Слейт), которая,как и ее предшественница, по-бедила со стопроцентным ре-зультатом — 4 очка из четы-рех; 2—3-е места, отстав наочко, разделили «Каисса» и«Дачесс» (США).

Борьба в турнире началасьс сенсации: в первом же туре«Каисса» потерпела поражениев партии, которая еще долгобудоражила умы всех програм-мистов и болельщиков, наблю-давших за игрой. Финал ееуникален. Партия эта наделаластолько шума, что стоит при-вести ее текст полностью.

Скандинавская защита«ДАЧЕСС» - «КАИССА»

I. е4 d5 2. ed Kf6 3. d4К : d5 4. Kf3 g6 5. Ce2 Cg7 6.c4 Kb6 7. Kc3 0—0 8. Ce3Cg4. До сих пор «Каисса»пользовалась своей дебютнойбиблиотекой, но после следу-ющего хода белых обе про-граммы начинают действоватьсамостоятельно.

9. с5 Kd5 10. 0—0 еб,«Каисса» укрепляет пункт d5.Но, пожалуй, важнее былоразвить ферзевый фланг по-средством 10. . .Кеб.

II. ФЬЗ Ь6 12. К : d5 ed13. Cg5 4>d7 14. h3 Cf5 15. ФсЗ!Тонкий ход, препятствующийвыходу в свет коня Ь8. Ка-жется, что белые добивалисьэтого и путем 15. Лас1. Ноэто не совсем так: как раз вэтом случае конь выбирался насвободу — 15. . .Кеб 16. cb

Ка5! Теперь же на 15. . .Кебследует 16. cb cb 17. СЬ5 смертвой связкой.

15. . .Ле8 16. Л!е1 Се4 17.Kd2 <Pf5 18. СеЗ Феб. Грозило19. f3. Идет конкретная счет-ная игра, и обе программыпока на высоте.

19. К : е4 de 20. cb cb 21.Лес1 Kd7 22. Cg4 Фd5 23. ФебK!6 24. Се2 Лad8 25. Фа4 Ле726. СЬ5 Ф!5 27. Лс2 Kd5 28.Лас1 Cf6 29. ФЬЗ. Черные удач-но перегруппировали свои си-лы и, продолжая сейчас 29. . .h5, 30. . .Kpg7 и т. д., моглибороться за инициативу. Припассивных действиях соперни-ка неплохо выглядело движе-ние вперед пешки «g» с цельювскрыть линию «h».

29. . .а5? Черные не заме-чают скрытой угрозы «Дачесс»и попадают в трудное поло-жение. Чтобы обнаружить опас-ную угрозу, им требовался рас-счет на девять полуходов, чтодовольно много, если учесть,что вариант не форсированный.Пожалуй, современный скоро-стной компьютер вряд ли до-пустил бы здесь промашку.

30. g4! Феб. Плохо 30. . •Of3 из-за 31. Лс8.

31. Лсб а4. После 31. . .Лс16 32. Лс8+ Kpg7 33. g5«Каисса» теряла фигуру. Дви-жение пешки «а» удлиняет ва-риант на два полухода, и ма-шина надеется, что проигры-вает только пешку,

32. Ф 9 а4! Лd6 33, Л : d6Ф : d6 34, Фа8+1

99

Пикантный момент, о кото-ром шла речь выше.

34. . .Ле8.Впечатление такое, что про-

изошла какая-то нелепость,«Каисса» подставляет под ударцелую ладью?! Комментаторы,присутствующие на чемпиона-те, в том числе весьма квали-фицированные, также были рас-теряны и смущенно объяснялизрителям, что, мол, компью-теры пока еще далеки от со-вершенства и от них можноожидать чего угодно,.. Каковоже было всеобщее изумление,когда после партии «Каисса»объяснила свой зевок — в нееввели «естественный» ход 34. . .Kpg7 — следующим блестящимвариантом: 35. Of8+!! Kp : f836. Ch6+ и 37. Лс8+ с матом.

Нет сомнений, что такойэффектный и неожиданныйудар во время игры обнаружитне каждый мастер! Однако не-зависимо от того, нашла бы«Дачесс» комбинацию или нет,«Каиссе», конечно, стоило риск-нуть и пойти королем вперед:ведь игра без ладьи не ос-тавляет никаких надежд, темболее что напрашивающееся35. g5 вело белых к катастро-фе: 35. . .К :еЗ 36. gf+ Ф : f637. fe Og5+ и 38. . .Ф : Ь5.Но мат «старше» ладьи, и вэтом машину не переубедишь:психологические нюансы онаоставляет в стороне.

35. Ф : е8+ Kpg7 36. g5.Можно поставить точку: ком-пьютер обыграет теперь и чем-пиона мира среди людей.

Здесь автору хочется сде-лать небольшое лирическое от-ступление. Всякий раз, когдая привожу этот случай изчемпионата мира, мне неволь-но вспоминается следующая по-зиция из партии...

ШОРТ — МАЙЛС

Лондон, 1984

Белые сыграли 22. аЗ ивзяли верх через 25 ходов. Нопочему они не пошли 22. КЬ6с выигрышем качества? И вовремя игры и позднее обагроссмейстера были убеждены,что эта вилка невозможна из-заизящной реплики 22. . .Ке2!,и белый король оказывается вматовом кольце: 23. С : е2Ф : d l + 24. С : dl Лс1 X или23. К : d7 Лс1+ 24. Л : clЛ : c l x .

Однако вскоре после пар-тии в одну лондонскую газету,где она была опубликована,поступило послание от неиз-вестного читателя, которыйуказал красивое опровержениеманевра конем на е2. На первыйвзгляд это кажется невозмож-ным, ведь после 23, . .Ке2 гро-зит 23. . .Ф : d l x или 23. . .Лс.1+ с матом, да и белаяладья под боем. Взятия на d7и е2, как мы знаем, невозмож-ны. И все же...

100

Интересно, что, когда по-зиция на диаграмме была пред-ложена «Мефисто» (об этой ма-шине, пятикратной чемпионкемира среди микро-ЭВМ, мыпоговорим ниже), компьютербыстро сделал ход 22. КЬ6,а за черных отказался от 22...Ке2 и сыграл 22. . .Л : Ь6, от-давая качество. Чтобы понять,почему машина отвергла бро-сок коня на е2, в нее был на-сильственно введен этот ход,после чего предложено сновасыграть за белых. И последо-вало — вот и разгадка пози-ции! — совершенно немысли-мое 23. Of8+!! Черные без-защитны — 23. . .Л : f8 24.К : d7 или 23. . .Кр : f8 24.К : d7+ и 25. С : е2.

Читатель согласится, чтотакая концовка достойно за-вершила бы чемпионат Англии,который впервые выиграл са-мый молодой гроссмейстер вмире Н. Шорт (в ту пору буду-щему претенденту было 19 лет).Редчайшее совпадение — обеупомянутые партии (одна ком-пьютерная, другая человече-ская) могла решить эффектнаяжертва ферзя на одном и томже поле f8, причем обе неосу-ществленные комбинации былинайдены позднее и обе обна-ружены ЭВМ!

Смешно сравнивать извест-ных английских гроссмейсте-ров Шорта и Майлса со скром-ной «личностью» «Мефисто», но,судя по этим эпизодам, настороне машины в данном слу-чае явное превосходство.

Итак, у нас на очередитретий чемпионат мира средибольших ЭВМ. Он состоялся в1980 году в Линце (Австрия),участвовало 18 программ изшести стран. На этот раз пер-

выми на финише с 3V2 очкамииз четырех оказались две аме-риканские программы «Белл»и «Хаос».

Как и у людей, чемпионмира у машин может бытьтолько один, и поэтому междупобедительницами здесь же бы-ла проведена дополнительнаявстреча. Верх взяла программ -«Белл» (разработчики К. Томпасон и Д. Кондон), котораяи завоевала шахматную коро-ну. В решающей партии ярост-ная атака «Хаоса» натолкну-лась на хладнокровную защи-ту «Белл» (так что у электрон-ных чемпионов, как и у Кар-пова с Каспаровым, защитачасто оказывается на болеевысоком уровне, чем нападе-ние...).

Защита Алехина«БЕЛЛ» — «ХАОС»

1. е4 К*6 2. е5 Kd5 3. d4d6 4. Kf3 de 5. К : e5 g6 6.g3 Cf5 7. c4 Kb4 8. Фа4+ К4с69. d5 Cc2 10. ФЬ5 <I>d6 11.К : сб К : c6 12. Kc3 Cg7.Хитрый ход. Черные косвеннозащитили коня — 13. dc С: сЗ+14. be Фс11х. Но ферзь заби-рает фигуру на следующемходу, и смелым маневром ко-роля в центр доски белые лик-видируют все опасности.

13. Ф : Ь7 0—0 14. Ф : сбФЬ4 15. Kpd2! Ce4 16. ftglJIfb8 17. Ch3 Ch6+ 18. f4 Фа519. Ле1 f5 20. Фе6+ I(pf8 21.

101

ЬЗ Cg7 22. СЬ2 Cd4 23. g4 ЛЬ624. Фа? Лав 25. Фа4 ФЬ6 26.СаЗ С : с З + 27. Кр : сЗ J(dd828. ЛасИ <М2 29. gf Фс2+ 30.Kpd4 gf 31. Феб 4>f2+ 32. Кре5Kpg8 33. Л g l + Kph8 34. С : е7,и черные сдались.

Обе экс-чемпионки мира«Каисса» и «Чесе» показали начемпионате скромный резуль-тат, набрав соответственно 2V2

и 2 очка. В Австрии были про-демонстрированы определенныетехнические достижения ма-шин, особенно чемпионкой ми-ра «Белл», которая исполь-зовала особое вычислительноеустройство для быстрого пере-бора вариантов. Короче го-воря, отбор возможных ходови оценка позиций были реали-зованы не программно, а схем-но — в компьютер были встро-ены специализированные ма-шинные команды. В дальней-шем эта специализация полу-чила широкое распространение.

Третий чемпионат отличал-ся еще одним новшеством —впервые вместе с большимиЭВМ играли микрокомпьюте-ры. Правда, первый опыт ока-зался не слишком удачным —все они дружно расположилисьв хвосте турнирной таблицы.

Осталось сказать, что наоткрытии турнира выступилК. Шеннон, выдающийся кибер-нетик и один из основополож-ников шахматного программи-рования.

Четвертый чемпионат состо-ялся в Нью-Йорке в 1983 годуи также проводился по швей-царской системе, хотя на сейраз в пять туров: ввиду уве-личения программ до 22. У себядома чемпионкой мира стала«Крэй блитц» (США), эта про-грамма была создана в Южно-

Миссисипском университете, ееавторы — Р. Хьят, А. Гауер иX. Нельсон. Программа реа-лизована на мощнейшей маши-не «Крэй», быстродействие ко-торой превышает 100 миллио-нов операций в секунду. Ни-когда прежде за шахматнуюдоску не садилась такая мощ-ная ЭВМ. Собственно, за счетскоростных качеств «Крэйблитц» и опередила всех своихсоперников, сама программа необладала какими-то выдающи-мися данными.

Новый чемпион набрал 4V̂очка, на пол-очка отстали «Бе-бе» (США) и «Эвит» (Канада).Ветераны «Каисса» и «Чесе»не участвовали в турнире, а«Белл» до самого конца бо-ролся за корону и перед по-следним туром отставал от ли-дера всего на пол-очка. «Швей-царский» жребий свел глав-ных соперников в заключи-тельный день. Фортуна от-вернулась от чемпиона, и, про-играв, «Белл» очутился в боль-шой группе компьютеров, на-бравших 3 очка.

Приведем решающую пар-тию, на сей раз схватка полу-чилась захватывающей.

Сицилианская защита«БЕЛЛ» — «КРЭЙ БЛИТЦ»:

1. е4с5 2. c3d5 3. ed Ф : d54. Kf3 еб 5. d4 Kf6 6. Cd3 Кеб7. 0—0 Ce7 8. Ce3 0—0 9. dcJld8! Теория осуждает корот-кую рокировку черных — вви-ду варианта 9. dc С : с5 10.С : h7+ Кр : h7 11. Ф : d5 ed12. С : с5 с лишней пешкой убелых — и советует играть8. . .cd. Но «Крэй блитц» при-меняет интересную дебютнуюновинку... Промежуточный ход

102

ладьей на d8 вполне заслужи-вает восклицательного знака.

10. Kd4 С: с5 11. с412. К : сб be 13. С : с5 Ф : с!314. Фа4. Благодаря дебютномусюрпризу черные получили не-плохую игру, и белым порапобеспокоиться об уравнении.Наверное, сейчас им стоилоразменять ферзей: 14. Ф : d3Л : d3 и далее, 15. КсЗ Саб16. Лас11 С : с4 17.Л : d 3 C : d 318. ЛсП Сс4 19. С : а7 с близ-кой ничьей. Конечно, в сло-жившейся спортивной ситуа-ции, когда «Белл» устраивалатолько победа, она вынужденаизбегать упрощений. Не уве-рен, правда, что подобные пси-хологические нюансы учиты-вались машиной.

14. . .Ке4 15. СЬ6 Лd7 16.Са5. Остроумный способ ре-шить проблему ферзевого флан-га. Взятие на сб невозможноиз-за СЬ7, не лучше и 16.КаЗ с угрозой Jladl: после16. . .Kd2 17. Л!с11 Og6 18.СеЗ Ш + 19. Kphl Kh4! бе-лые вынуждены были бы сыг-рать пассивно — 20. Лgl.

16. . ХЬ7 17. КсЗ. Здесьзаслуживало внимания 17.Kd2!, после 17. . .К : d2 (17. . .Кс5 18. ФЬ4 Od4 19. Kf3!)18. С : d2 ничья не за горами(18. . .Ф : d2? 19. Лadl).

17. . .Кс5 18. ФЬ4 Ф!5 19.Лadl Kd3 20. Фа4 Фg4. Силь-нее 20, . х5, и над белымкоролем сгущались тучи.

21. с5! Ф15 22. Ь4! Белымудалось стабилизировать фер-зевый фланг, а их слон а5,расположенный несколько не-уклюже, косвенно участвуетв борьбе за линию «d». Но незевнули ли белые вилку?

22. . .КЬ2 23. Л : d7! Каквидите, «Белл» заранее пре-дусмотрел жертву ферзя.

23. . . К : а4 24. К : а4 Фс225. Л : Ь7 Ф : а4 26. Ла1?Тактическую схватку «Белл»провел достойно, но в позици-онной игре несколько теряет-ся... Пожалуй, такой ход ла-дьей в состоянии сделать лишьначинающий шахматист, обе-регающий каждую свою пешку.Задача белых побыстрее сое-динить ладьи, и пешка «а»тут ни при чем. Нормальнымпродолжением было 26. ЬЗ,и если 26. . .Ф : а2, то 27.Лdl. В крайнем случае эталадья могла занять линию «d»после предварительного Лbd7.Позиция примерно равна, нов сложной борьбе белые со-храняли шансы на успех.

28. . .е5 27. !3. Еще одинход, который любой второраз-рядник отвергнет, даже не рас-сматривая вариантов. Похоже,партия белых катится под от-кос.

27. . .Фс2 28. Лс7 ФdЗ. Нетолько угрожая объявить шахс d4, но и захватывая линию«d», которую белые легко ус-тупили противнику.

103

29. ЛИ 4>d5 30. аЗ g5 31.Ле7 f6 32. Лс7 h5. Фигурыбелых разобщены, и черныенаращивают перевес, надвигаясвои пешки. Последний шансзаключался в 32. Сс7, пере-водя слона на d6.

33. h3 Kph8 34. Kph2 аб35. Ле1 Ле8 36. Ле4 f5 37. Ле2g4 38. hg fg 39. fg hg 40. Л!2e4 41. Jiff7. Наконец ладьивстретились друг с другом,но слишком поздно!

41. . .Фе5+ 42. g3 еЗ 43.ЛИ7+ Kpg8 44. Ь5 cb 45. CelФЬ2+ 46. Kpgl Фа1 47. Kpg2Ла8 48. ЛЬс!7 Лf8 49. ЛабФЬ2+ 50. Kpgl ФЫ 51. Kph2Фс2+ 52. Kpgl Ф!5. Белыесдались.

В соревновании участвова-ли также и микрокомпьютеры,но они по-прежнему держа-лись в тени. Посмотрим поеди-нок между двумя чемпионамисреди больших и малых ЭВМ,состоявшийся на описываемомчетвертом первенстве мира в«тяжелом весе».

Сицилианская защита«БЕЛЛ» — «МЕФИСТО»

1. е4 с5 2. сЗ еб 3. d4 d54. ed ed 5. Kf3 Cd6 6. dc С : c57. Ce2 Kf6 8. 0—0 Cf5. Нево-оруженным глазом видно, чтослону здесь делать нечего ичерным лучше было рокиро-ваться.

9. Kd4 Фс8 10. СЬ5+ Кеб11. Ле1+ Kpf8. Король за-стрял в центре, что в концеконцов и определяет судьбупартии.

12. К : f5 Ф : f5 13. СеЗС : е3 14.Л : еЗ Ле8 15. Л : е8+К : е8 16. КаЗ аб 17. Cd3Фg5 18. ФЬЗ Ъ5 19. Кс2 Кс720. а4! Ладья долго бездель-ничала в углу доски и теперь

включается в игру... так и недвигаясь с места! Забавно, чтос исходного поля al она со-здает решающие угрозы.

20. . .Ке5 21. Се2 Кс4 22.ab ab 23. Kd4 Kpg8. Нелепаяпопытка пристроить короля.Напрашивалось g7—g6. Теперьже предводитель черных в ма-товой сети, и сразу выигры-вало 24. К : Ь5. «Белл» сыг-рал иначе, но достаточно убе-дительно.

24. С : с4 dc 25. Ф : Ь5!Ф : Ь5 26. К : Ь5 Ке8 27. Kd6!Кс7 28. Ла7 Кеб 29. К : f7g6 30. К : h8 Kp : h8 31. Ла4.Черные сдались.

Еще через три года, в1986-м, состоялся пятый чем-пионат мира среди большихЭВМ, и «Крэй блитц» отстоялсвой титул сильнейшей про-граммы.

Таким образом, американ-ская программа доказала, чтоне случайно владеет компью-терной шахматной короной.В Кёльне (ФРГ) участвовалорекордное число программ —23, и сражение вновь велосьпо швейцарской системе в пятьтуров. Впереди оказались сра-зу четыре американские про-граммы: «Крэй блитц», «Хай-тек», «Бебе» и «Феникс», на-бравшие по 4 очка. Именнов таком порядке их расста-вили коэффициенты Бухгольца(для каждого участника тур-нира они складываются из оч-

104

ков тех соперников, у которыхон выиграл, и половины очковтех, с кем сделал ничью).

По мнению мастеров и гросс-мейстеров, присутствовавшихна состязании, следующий пое-динок оказался самым увлека-тельным не только в данномчемпионате, но и за всю ис-торию компьютерных шахмат!

Сицилианская защита«ХАЙТЕК» - «ШАХ»

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Сс4еб 4. d4 cd 5. К : d4 Kf6 6.КсЗ Се7 7. СеЗ Kbd7. Похоже,машины отошли в сторону отпроторенных дебютных путей.Обычное продолжение здесь7. . .Кеб. Сейчас возможно бы-ло 8. С : еб fe 9. К : еб Фа5 10.К : g 7 + Kpf7 11. Kf5, и белыеполучали три пешки за слона(нельзя 11. . .К : е4 из-за 12.Ф1л5+ с разгромом), однако«Хайтек» предпочитает болееспокойное продолжение.

8. 4>d2 Ke5 9. Се2 0—0 10.h3 Cd7 11. Kf3 К : f3+ 12. gf.Отступать конем на f3 не былобольшого резона, но еще не-ожиданнее последний ход бе-лых — в «сицилианке» редкосдваивают пешки подобным об-разом.

Почему же машина не по-била на f3 слоном, ведь сдво-енные пешки уменьшают зна-чение оценочной функции?!Дело в том, что владение откры-той или полуоткрытой лини-ей, наоборот, увеличивает еезначение, и, видно, для «Хай-тека» этот фактор оказалсяважнее. Основные события впартии развернутся по линии«g», и машина, можно сказать,заглянула далеко вперед...

12. . .Фа5 13. 0—0—0 Лас8.Компьютеры не скрывают сво-

их планов, впрочем, онивполне типичны для данного де-бюта: белые атакуют на коро-левском фланге, черные стре-мятся к контригре на ферзе-вом. Но нельзя забывать и озащите. Поэтому черным точ-нее было отправить на с8 дру-гую ладью, освобождая поле f8для слона. Но они недооцени-вают неприятельские угрозы.

14. JIhgl №& 15. Ch6 g616. Cg5 Фс5? Серьезная ошиб-ка: потеря темпа, а вскоре ивторого (после нападения бе-лого слона на ферзя) ставитчерных в трудное положение.В духе позиции было Ь7—Ь5,немедленно затевая схватку на«своем» участке доски: 16. . .Ь5 17. Cf4 Ь4! Вместо этогочерные решили полакомитьсяпешкой f2 — наивная затея...

17. 4>f4 Kh5 18. ФИ4. Даль-нейшая борьба носит форси-рованный характер, и не ис-ключено, что обе машины бла-годаря использованию ФВ рас-считали до конца все варианты.Но ситуация такова, что так-тические ухищрения уже неспасают черных. Наблюдаякрасивый финал партии, не-возможно поверить, что за до-ской орудуют компьютеры...

18. . Л6. Заметное ослабле-ние позиции. Конечно, после18. . .С : g5 19. Л : g5 и 20.Ф : h5 белые выигрывали фи-гуру, но напрашивалось 18. . .Cf8. Однако в этом случаепоединок завершался эффект-ной жертвой ферзя: 19. Ф : h5I!gh 20. Cf6+ Cg7 21. Л : g7+Kpf8 (21. . .Kph8 22. Лg6x)22. Лс^1 с неизбежным матом.Не вызывает сомнения, что«Хайтек» нашел бы эту ком-бинацию.

19. СеЗ Фа5.

105

Как будто позиция черныхдостаточно прочна, ферзь с а5поддерживает королевскийфланг. Но белые находят чистозадачную идею перерезать емудорогу на противоположныйкрай доски.

20. СЬ5!! С: Ь5 21. Ф : h585.

Может быть, стоило запу-тать игру путем 21. . .Л : сЗ!Ведь после 22. Л : g6+ Kph823. Лс^1 уже черные объяв-ляли мат или выигрывали фер-зя: 23. . .Л : с2+П 24. КрЫ(24. Кр : с2 Cd3+ и 25. . .Ф : h5) 24. . .Л : Ь2+! 25.Кр : Ь2 ФЬ4+ и т. д. Неужели«Шах» не заметил этой комби-нации? Думаю, что объясне-ние в другом: машина разга-дала коварный замысел сопер-ника, обнаружив матовую ком-бинацию не только за себя,но и за него: 23. Ф : h7+!I(еще одна жертва ферзя, те-перь уже «между строк» —вместо робкого 23. «JIdgl) 23...Кр : h7 24. ЛЬ6+ Kpg8 25.

Л g l + Kpf8 26. ЛЬ8+ Kpf7 27.ЛЬ7+ Kpf8 28. Ch6x.

Комбинацию открыл кра-сивый маневр слона на Ь5, азавершает ее удар другого сло-на на симметричное поле.

22. С : g5!! fg 23. Л : g5+.Если бы партию играли люди,мы бы, наверное, сказали, чтобелые ведут атаку на одномдыхании. Сейчас после 23. . .С : g5 24. Ф : g5+ Kpf7 (24. . .Kph8 25. Ф£6+ Kpg8 26. Лgl X)25. ФЬ5+ Кре7 26. Ф : h7+Kpf6 черный король получализящный мат в центре доски:27. е5+! Кр : е5 (27. . .de 28.Ке4х) 28. Фg7+ Kpf5 29.ФП+ Кре5 (29. . .Kpg5 30.Лgl+) 30. f4x! Избранноечерными продолжение не спа-сает их.

23. . .Kph8 24. Лdgl. Чер-ные сдались, нет защиты от25. Ф : h7+! и 26. ЛЬ5х.

«Не знаю, как «Хайтек»может обороняться, но ата-кует компьютер уже как гросс-мейстер» — так оценил игрумашины присутствовавший начемпионате мира гроссмейстерВ. Горт.

После такой яркой и убе-дительной победы, наверное,никто не сомневался, что «Хай-тек» завоюет чемпионскийтитул, тем более что перед по-следним туром «Крэй блитц»отставал на очко. Однако нафинише жребий свел двух пре-тендентов друг с другом, ичемпион мира совершил «спор-тивный подвиг»: одержал по-беду, догнав лидера. Допол-нительные показатели, как мызнаем, позволили «Крэй блитц»сохранить корону.

По традиции приведем ре-шающую партию пятого чем-пионата мира.

103

Ферзевый гамбит«КРЭЙ БЛИТЦ» — «ХАЙТЕК»

1. d4 d5 2. с4 dc 3. Kf3 Kf64. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. Фе2 аб7. dc С : с5 8. О—О Ь5. Болееточным теория считает 8. . .Кеб, а на 8. . .Ь5 рекомендует9. Cd3 0—0 10. е4 е5!? 11. а4Ь4 12. Kbd2 с минимальнымперевесом у белых. После сле-дующего промежуточного ходаладьей начинается самостоя-тельное творчество машин.

9. Лdl Фе7 10. Cd3 e5 11.е4 Кеб 12. КсЗ Cg4 13. СеЗ Лd814. h3 С : еЗ 15. Ф : еЗ С : f316. Ф : f3 Kd4 17. ФёЗ 0—0.Борьба за центральные поляd4, d5 привела к серии раз-менов и примерно равным шан-сам. Судьба партии будет ре-шена в эндшпиле.

18. а4 Ь4 19. Kd5 К : d520. ed Л : d5.

Позволяет белым образоватьпроходную. А ведь машиныплохо борются с такими пеш-ками. Точнее было 20. . .а521. ФеЗ (21. Сс4 Л : d5!)21. . .Od6 (21. . .Л : d5 22. Фе4! —подобные тактические ударымашина никогда не пропускает)22. f4 с неясной игрой.

21. С : аб ЬЗ 22. ФеЗ Лfd823. Сс4 Кс2 24. Фе2 Лс5 25.Л : d8+ Ф : d8 26. ЛЫ Kd427. Ф11 Фd7 28. Ла1 Феб 29.СЬ5! К : Ь5 30. ab. Белаяпешка неуязвима из-за обна-женности последней горизон-тали.

30. . .ФЬ7. На 30. . .Od5 хо-рошо 31. Фс13!

31. ЛаЗ g6 32. Л : ЬЗ Фd533. ЛЬ4 Лс2. Контригра чер-ных исчерпана, и, устремляясьвперед, проходная пешка при-носит «Крэй блитц» столь же-ланную победу.

34. ЬЗ Фd2 35. Лс4 ЛЬ2 36.Ле4 Фd5 37. Фс4 Ф d l + 38.Kph2 Л : f2 39. Л : е5 Фd6 40.Фс8+ Kpg7 41. Фс5 Фd2 42.ЩЪ Ле2 43. Лё4 Фа2 44.ФсЗ+ Kpg8 45. Ь6 Фа8 46.Фс7 Ф!8 47. Ь7 Ле8 48. Лс4Kpg7 49. Лсб ЛЬ8 50. Фс8Л : с8 51. ЬсФ, и все кончено.

Между прочим, перед на-чалом последнего первенствамира среди больших ЭВМ имен-но «Хайтек» считался фаво-ритом (авторы программы —экс-чемпион мира по перепискеГ. Берлинер из университетаКарнеги-Меллона и один изего аспирантов М. Кемпбелл).За полгода до этого состоялсячемпионат Северной Америки,собравший десять программ,большинство из которых затемучаствовало и в розыгрышекомпьютерной короны. И вДенвере «Хайтек» не толькозавоевал первый приз, но иобыграл чемпиона мира. К на-чалу этого состязания про-грамма сыграла 21 турнирнуюпартию с людьми и набраларейтинг 2233 — уровень при-личного кандидата в мастера исамый высокий в мире резуль-тат, достигнутый компьютером.

На чемпионате СевернойАмерики «Крэй блитц» не по-пал даже в тройку, проигравглавным кон курен гам — «Хай-тек» и «Бебе» (основной раз-работчик Т. Шерцер). Видно,и компьютеры могут оказатьсяв плохой спортивной форме...

107

Шутки шутками, а поражениево втором туре от «Бебе» былоу «Крэй блитц» первым затри года. Но в Кёльне состоял-ся реванш и чемпион мираотомстил «Бебе», буквальноразгромив свою обидчицу.

«КРЭЙ БЛИТЦ» - «БЕБЕ»

Хотя на доске всего поров-ну, черному королю не поза-вилуешь.

29. С : g5! Машины неслишком любят расставатьсяс фигурами, и наверное, для«Бебе» этот удар явился не-приятным сюрпризом. Приня-тие жертвы ведет к быстромумату: 29. . .hg 30. ЛЬЗ+ Kpg731. Ф : g5+ Kpf7 32. cpg6x.

29. . Xg7 30. ЛЬЗ Фс5+31. СеЗ Л : f5. Отступлениеферзем тоже не спасает отмата: 31. . .Фе5 32. С : h6К : h6 33. Л : h 6 + С : h6 (33...Kpg8 34. Се6+) 34. Ф : h6+Kpg8 35. ФИ7Х. «Бебе» пред-почитает медленную смерть.

32. С : с5 Л : с5 33. ЛИ,и белые выиграли.

Итак, победа над двумяглавными конкурентами, «Хай-тек» и «Бебе», показала, что«Крэй блитц» — достойный чем-пион мира!

Приведем теперь один об-разец игры «Бебе», как-никактретий призер! Вот эпизод,свидетельствующий о большомупорстве машины.

«РЕБЕЛ» - «БЕБЕ»

Позиция малопривлекатель-на для черных, но в концеконцов им удается выпутаться.

27. . .Ке7 28. Л : 11 Cd4+29. Kphl К : d5 30. Л : Ь7 Л(1831. С!3 ЛеЗ 32. Ch4 Kf6 33.JIf7 Леб 34. Cd5! Фигуры чер-ных находятся в подвешенномсостоянии, и тактическая пе-репалка ведет к материальнымпотерям для них. Так чтобудущий призер пока ничем нерадует. Лишь через двадцатьходов, выдержав все испыта-ния, «Бебе» проведет решаю-щее пешечное наступление.

34. . . К : d5 35. С : d8 Kb436. аЗ Kpg8 37. ЛсП Кс2 38.Л!8+ Kpg7 39. а4 d5 40. h4КеЗ 41. Л117+ Kpg6 42. Лс7Kdl 43. Лg8+ Kpf5 44. Л!7+Кре4 45. g4 Kpd3 46. h5 Ле1 +47. Kpg2 КеЗ+ 48. Kpg3 СеБ+49. Kph4 Л Ы + 50. Kpg5 Лgl51. Kpg6 Л : g4+ 52. Cg5 ЛЬ453. С : еЗ. Несмотря на отча-янное сопротивление против-ника, «Ребел» еще мог сыграть53. }ПЪ Ле4 54. Л : еЗ+ Л : еЗ55. С : еЗ Кр : еЗ 56. Ле8,затем Л : е5, и пешка «h» пре-вращалась в ферзя. Впрочем,белые еще не упустили выиг*рыш.

53. . .Кр : еЗ 54. Ле8 JIg4+55. Kph7 Ле4 56. Ла7? Вновьрешал удар на е5: 56. Ше7Kpd4 57. Л : е5! и т. д. Мыуже отмечали эту деталь —машины склонны недооцени-

108

вать проходные пешки сопер-ника. Вот и сейчас компьютертерпит крах по этой причине.

56. . 9d4! 57. Л : аб d3 58.d2 59. Лgl Kpf2 60. Леф

Ле1 61. Л ^ 2 + КреЗ 62. Л : d2Кр : d2 63. Лс8 Cd4 64. ЛЬ8Леб 65. ЛЬ7 Крс2 66. Ь4 с4!67. Ь5 сЗ 68. Лd7 Kpd3 69.Ь6 с2 70. Ь7 с1Ф, и черныевыиграли.

Долгий поединок... Это ине удивительно: партии ком-пьютеров часто носят затяж-ной характер. Молниеноснаяпобеда, дебютный разгром свя-заны с жертвами, на которыеЭВМ идут неохотно. Так чтоследующая миниатюра из пя-того чемпионата — в некоторомроде исключение.

Защита Бенони«РЕБЕЛ» - «ФЕНИКС»

1. d4 c5 2. d5 e5 3. е4 d6 4.Cd2 Kf6 5. КсЗ Cd7 6. Се2 ФЬ67. ЛЬ1! Не только защищаяпешку, но и готовя активныедействия на ферзевом фланге.

7. . .Каб 8. СеЗ 0—0—0 9.Ь4! КЬ8 10. Kf3 Kg4 11. be.

Белым удается успешновскрыть линию «Ь», ведь для11. . .К : еЗ нет времени: 12.cb К : dl 13. ba, и на доскепоявляется новый ферзь.

11. . .Фс7. Пешку черныеотыгрывают, но их ферзя ждуткрупные неприятности.

12. Cd2 Ф : с5 13. 0—0 Се714. КЬ5 f5 15. ЛЬЗ! Логичноезавершение осады ферзевогофланга, причем дело обошлосьбез жертв...

15. . .С : Ь5 16. С : Ь5 fe17. ЛсЗ ef 18. Ф : f3 Kf6 19.Л : с5+ dc 20. Ф15+ Kbd721. с4 аб 22. С : аб! К : d523. cd. Черные сдались.

Мы часто пишем: «белыесдались», «черные сдались».Как это понимать, когда речьидет о компьютерах?

Конечно, машины сами несдаются, они сражаются домата. Решения же о капиту-ляции принимают создателипрограмм. Но понятно, что,если у компьютера есть хотьмалейший шанс спастись, «вла-делец» непременно им восполь-зуется...

Итак, с творчеством боль-ших ЭВМ мы уже познакоми-лись, переключим теперь вни-мание на чемпионаты малыхмашин.

Хотя микрокомпьютеры ста-ли разыгрывать свою коронуна шесть лет позже, по числусостязаний, как уже отмеча-лось, они опередили своихпредшественников. Вот где бы-ли разыграны восемь чемпио-натов мира среди микроком-пьютеров: Англия — 1980;ФРГ — 1981; Венгрия — 1983;Англия — 1984; Голландия —1985; США — 1986; Италия —1987; Испания — 1988. В трехпервых чемпионатах побеждали

109

американские компьютеры фир-мы «Фиделити» («СэнсориВайс», «Чэлленджер», «Эйлит»),а в пяти последующих —разныемодификации машины «Мефи-сто» (ФРГ). К названию мо-дели, готовящейся к очеред-ному чемпионату мира, созда-тели «Мефисто» приписываютназвание города, в которомон проводится. Так что мик-рочемпионами последних летявляются: «Мефисто-Глазго»,«Мефисто-Амстердам», «Мефи-сто-Даллас» и т. д. Для упро-щения называть города мыдалее не будем.

Первые шесть чемпионатовпроводились по швейцарскойсистеме, хотя число туров всевремя менялось. Первенство1986 года в Далласе впервыеносило как бы лично-команд-ный характер. 14 машин состя-зались в 7 туров. В спор всту-пило по три компьютера «Ме-фисто» (ФРГ), «Фиделити»(США), «Реком» (Голландия)и «Цирус» (Англия), по одной«Шахматный монстр» (США) и«Кемпелен Атари» (Венгрия).

При жеребьевке предусмат-ривалось: машины одной фир-мы друг с другом встречатьсяне должны, чтобы не могли«подыграть» своим. Кстати, вкомандном зачете, как и вличном, победили «Мефисто» —1, 3 и 5-е места, причем чем-пион набрал 6 очков из семи.Команда «Фиделити» завоева-ла 2, 4 и 7-е места, у серебря-ного призера — 5Va очков.Остальные места распредели-лись так: «Реком» — 6, 8 и9-е, «Цирус»—10, 11 и 12-е,в аутсайдерах оказались «ин-дивидуалисты» — компьютеры«Шахматный монстр» и «Кем-пелен Атари»,

Мы уже говорили в первойглаве, что алгоритмы игры,заложенные в современныеЭВМ — большие и малые (пер-сональные компьютеры), малоотличаются друг от друга. В по-следние годы в развитии шах-матных программ не произо-шло существенных сдвигов. Ма-стерство компьютеров растетв основном благодаря их тех-ническому совершенствованию.Например, объем памяти но-вых ЭВМ позволяет создаватькартотеку дебютов на многотысяч вариантов, а рост бы-стродействия увеличивает глу-бину перебора, то есть комби-национный потенциал машины.

Но какие машины сильнее:большие, профессиональныеили малые, персональные? Ка-ким программам следует от-дать предпочтение? Однозначнотут не ответишь. Очевидно,одна и та же шахматная про-грамма на большой ЭВМ чув-ствует себя увереннее, чем наперсональном компьютере. Наней и варианты считаются бы-стрее, и дебютная картотекаможет быть значительно бо-гаче. Но, конечно, если про-грамма (алгоритм) игры не от-личается большим искусством,то никакая сверхмощная ма-шина не спасет положения.Так что одинаково важны ипрограмма, и компьютер. В об-щем-то это обычная ситуация,характерная не только дляшахмат, но и для любой зада-чи, решаемой на ЭВМ.

Мы уже обращали вниманиена то, что некоторое увели-чение глубины перебора невсегда приводит к качествен-ному скачку в уровне игры,и в настоящее время микро-компьютеры не очень уступают

110

большим машинам (при на-личии равноценных программ).Кстати, к профессиональнымкомпьютерам часто подключа-ются дополнительные микро-процессоры и аппаратные мо-дули, реализующие те или иныешахматные функции, а пара-метры малых ЭВМ улучша-ются за счет использованияболее совершенных микросхем.В результате разница в классеигры машин еще сокращается,и микрокомпьютеры почти наравных сражаются с более мощ-ными ЭВМ. Тем не менее боль-шие ЭВМ пока все же посиль-нее своих микроколлег.

В шахматных машинах про-грамма «запаяна» раз и на-всегда, кроме того, в них пре-дусмотрено много сервисныхвозможностей. Удобство игрыи наличие ряда особых шах-матных подпрограмм компен-сируют некоторый недостатокбыстродействия «персоналок».Во всяком случае, по партияммашин не определить, какаяименно техника использована.

Хотя современные компью-теры уступают мастерам и грос-смейстерам, уже с кандидатамив мастера некоторые из нихсражаются на равных, а лю-бители вообще имеют в лицемашин весьма опасных сопер-ников. Учитывая, что высоко-квалифицированных шахмати-стов в мире насчитывается все-го несколько тысяч, а увле-каются шахматами миллионы,можно смело утверждать, чтокомпьютер сейчас одолеет 99,9процентов людей, садящихсяза доску!

Продолжим рассказ о чем-пионатах мира среди микро-ЭВМ. В последних двух пер-венствах была применена но-

вая система розыгрыша. Увле-кательность поединков междуКаспаровым и Карповым, ви-димо, навела организаторовтурнира 1987 года на мысль,что матчевая борьба большеподходит для выяснения силь-нейшего компьютера. В РимеЭВМ впервые сражались в мат-че, точнее, в матч-турнире.Одну команду представляли со-бой три экземпляра знамени-той машины «Мефисто», дру-гую — три экземпляра менееизвестной машины «Сфинкс»(автор программы Д. Леви).Состязание продолжалось 3 ту-ра: три «Мефисто» сыграли стремя «Сфинксами». Итог ока-зался печальным для Леви —состязание завершилось пол-ным разгромом его детища —счет 9 : 0 в пользу «Мефисто»и четвертая корона...

Помимо основного состяза-ния, в Риме проходил ещеодин турнир, как бы малыйчемпионат мира среди микро-компьютеров. Семь программдля персональных ЭВМ сорев-новались по круговой системе,и победила программа «Псиончесе» — 5V2 очков из шести,автором которой также яв-ляется Р. Лэнг, создатель «Ме-фисто».

Нам осталось рассказатьо восьмом чемпионате мирасреди шахматных микроком-пьютеров, последнем на сегод-няшний день. В испанскомгороде Альмерия в двухкру-говом матч-турнире встрети-лись старые конкуренты «Фи-делити» и «Мефисто». Сраже-ние между четырьмя предста-вителями каждой фирмы завер-шилось убедительной победой«Мефисто» со счетом 19 : 13.

Ш

Таким образом, эти компью-теры уже в пятый раз подряддоказали, что они сильнейшиев мире. «Фиделити» доволь-ствовались тем, что одна изих побед была признана луч-шей партией чемпионата (онаприведена ниже).

Микрокомпьютеры «Фидели-ти» и «Мефисто», участвовав-шие в матч-турнире, были экс-периментальными, то есть спе-циально подготовленными длячемпионата мира в Испании.Помимо центральной битвы закорону в Альмерии состоялисьеще два турнира, вызвавшиенемалый интерес. В классекоммерческих компьютеров (по-ступающих в продажу) такжепобедил «Мефисто», а в состя-зании семи шахматных про-грамм для персональных ЭВМпобедительницей вышла «Аль-мерия X» — 6 очков из шестивозможных. Поскольку авто-ром этой программы являетсяР. Лэнг, можно считать, чтона испанском чемпионате «Ме-фисто» доминировали во всехвесовых категориях...

В третьем чемпионате средибольших машин, как мы пом-ним, впервые участвовали ихмаленькие коллеги, и преиму-щество основных игроков былобесспорным. Спустя шесть летситуация изменилась. На пятомчемпионате мира в Кёльне мик-рочемпион «Мефисто» отстал отсуперчемпиона «Крэй блитц»всего на очко, разделив 5—8-еместа.

Думаю, что сейчас уместноразобраться в одном чисто тер-минологическом вопросе. У наспостоянно идет речь то о про-граммах, то о машинах, и невсегда понятно, что имеется ввиду. Кто же в действительно-

сти играет в шахматы — ком-пьютер или программа? В по-пулярной литературе обычнопишут о состязаниях самихкомпьютеров — это звучит эф-фектнее. Конечно, если нетмашины, то игра не состоится.Но сам по себе компьютер,как технический механизм, нина что не способен, шахматис-том он становится только послевведения в него программы.Кстати, на одной и той жеуниверсальной ЭВМ могутвстречаться друг с другом дверазные программы — в этомслучае совсем уж нелепо гово-рить об игре машин.

Таким образом, сражениеведут шахматные программы.Что же касается специальныхшахматных компьютеров, топрограмма в них встроена рази навсегда, то есть машина ипрограмма представляют собойодно целое. Это позволяет ужебез всякой натяжки считать,что играют сами машины. Такчто теперь никакой путаницыу читателя не произойдет.

Нам пора проиллюстриро-вать творчество чемпионов ми-ра среди микрокомпьютеров.Следующая партия между дву-мя чемпионами — прежних лети последующих — стала ре-шающей в шестом первенствемира. Именно данный экземп-ляр «Мефисто» завоевал коро-ну, а «Фиделити» остался навтором месте.

Защита Алехина«ФИДЕЛИТИ» - «МЕФИСТО»

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. КсЗК : сЗ 4. dc d6 5. Kf3 Кеб 6.Cf4. Обычное продолжение 6.СЬ5.

6. . .4>d7!? Дебютный сюрп-риз компьютера! Теория рас-

112

сматривает здесь 6. . .g6, 6. . .Cg4 или 6. . .de. Черный ферзьнамерен выскочить на f5, ивоспрепятствовать этому мож-но было путем 7. Cd3.

7. СЬ5 "аб 8. Са4 Ь5 9. СЬЗФ£5. Черные последовательны.

10. Cd5 Cb7 11. g3? Такоеослабление большой диагоналинепростительно для неодно-кратного чемпиона мира.

11. . .de 12. К : е5 0—0—0!13, 0—0.

После 13. Ф!3 немедленносказывалась ошибка на 11-мходу: 13. . .Л : d5! 14. Ф : d5К : е5 15. Ф : е5 Ф : е5 16.С : е5 С : hi. Короткая роки-ровка тоже не приносит облег-чения. Сейчас проще всего было13. . .еб и на 14. К : сб —14. . .С : с6 15.С : сбЛ : dl 16.Л а : dl g5. Но еще сильнее14. . .Л : d5! 15. Kd4 <Dh3, ипозиция белых беззащитна.«Мефисто», как ему и положе-но, предпочитает тактическоерешение.

13. . .g5!? По-видимому,компьютер счел, что марш ко-невой пешки принесет емубольше материальных завоева-ний.

14. с4. Белые действуютслишком безропотно. Плохо и14. Of3 Л : d5 15. Ф : d5 gf16. Ф : f7 Ф : е5 17. Фе8+Kd8 13. Лadl Cd5. Однакоупорнее было 14. С : сб. Сна-чала все идет форсированно:14. . .Л : dl 15. JIf : dl С : сб

16. К : сб gf 17. Лd8+ КрЬ718. Ка5+. Если теперь 18. . .КрЬб, то 19. ЛЬ8+ Кра7 20.Ксбх, на 19. . .Кр : а5 следу-ет 20. а4!, а после 19. . .Крс5—20. Лdl черный король оказы-вается в западне. Однако приправильном 18. . .Кра7! 19.Кс6+ КрЬб белые беспомощны.В любом случае взятие на сбсодержало ловушку, и ещевопрос, сумели бы черныеувернуться от нее. Теперь жевсе кончено.

14. . .be 15. К : f7 Л : d516. ФЬ5 gf 17. Ф : f5 Л : !518. К : h8 Cg7, и черные вы-играли.

Вот еще один поединок изшестого чемпионата.

Ферзевый гамбит«МЕФИСТО» — «РЕКОМэ

1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 c54. cd ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf67. Cg2 Ce7 8. 0—0 0—0 9. Cg5cd 10. К : d4 h6 11. Ce3 Cg4.Чувствуется, что компьютерыпрекрасно подготовлены в тео-ретическом отношении: за-щиту Тарраша разыгрываюткак по нотам. В последниегоды, правда, более популяренход 11. . .Ле8. Так, в частно-сти, неоднократно играл Г.Каспаров, в том числе в двухпартиях с А. Карповым в ихпервом матче за шахматнуюкорону.

12. ФЬЗ Ка5 13. Фс2 Лс814. h3 Cd7. Началась самостоя-тельная игра, в дебютных спра-вочниках рассматриваетсятолько 14. . .Себ. Следующийманевр напоминает девятуюпартию из сражения двух «К»1984 года.

113

15. Kf5. Тогда Карпов тожебросил коня на f5, и это при-несло ему четвертую победу вматче. Так что вполне можносказать, что один шахматныйкороль — «Мефисто» пользует-ся идеей другого — Карпова,и с тем же успехом!

15. . Хс5 16. С : с5 Л : с517. JIadl. Белые действуюточень грамотно. Разумеется,нельзя 17. Ь4 из-за 17. . .С : f5с выигрышем фигуры.

17. . .Ь5 18. ФЪ КС4 19.К : d5! Маленькая разменнаякомбинация, которая приводитк достижению позиционныхплюсов.

Занятный момент. Могут личерные взять коня на d5? Ко-нем, конечно, нельзя — 19. . .К : с!5 20. Фс14! А вот ладьей,похоже, можно: 19. . .Л : d520. С : (15 К : Ь2 21. ФсЗ К : dl22. Л : dl ФЬ6, и у черныхвполне приличная позиция. Ин-тересно, что этот вариант япредложил в комментариях кпартии для журнала «64 —Шахматное обозрение». Чер-ным было обещано равенство,однако один из читателей на

своем шахматном компьютеререшил проверить приведенныйвариант, и машина неожидан-но обнаружила эффектное оп-ровержение — 21. К : h6+I(вместо 21. ФсЗ) с разгромом —21. . .gh 22. Фg6+! и т. д.Надо полагать, что и «Мефисто»раскусил бы этот орешек...

19. . .К : Ь2 20. Kfe7+Kph8 21. 4>d4 Л : d5 22. К : d5К : dl 23. Л : dl Себ 24. К : f6.Если сразу 24. Ф : а7, то после24. . .С : d5 25. К : d5 (25. е4Фа8!) 25. . .К : d5 26. Фd4 (26.е4 ФЬ6! — еще раз тот жетрюк!) 26. . .Фе7 27. Ф : d5Ф : е2 шансы уравнивались.Однако сильнее 24. е4!, и бе-лые сохраняли мощного коняв центре, либо его место зани-мала опасная проходная.

24. . .Ф : f6. Неплохо и24. . .Ф : d4 25. Л : d4 gf.

25. Ф : а7ФЬ2 26. еЗС : а2.Черные отыграли пешку и бла-годаря своей пешке «Ь» могутоптимистически смотреть в бу-дущее. Но два очередных хо-да доставят огорчение поклон-никам компьютерного твор-чества.

27. Фс5 Ле8? После 27. . .Kpg8 белым еще пришлось быприложить усилия для урав-нения. А следующий ход ипоказывать не хочется.

28. Ссб Ле5??

В случае 28. . .ЛЬ8 белыезабирали пешку при помощи29. Фа7! и на отступление ла-

114

дьи — 30. С : Ь5. Но ведь ка-жется, что черные защитилипроходную.

29. Л(18+ Kph7 30. Се4+!Красиво, причем такой шахлегко просмотреть «на флажке»и мастеру. На 30. . .g6 следует31. Of8 с неизбежным матом,и поэтому черные вынужденыотдать качество.

Чем же объяснить стольгрубый просмотр машины? Ведьбелые получают выиграннуюпозицию форсированно — па-ра шахов и всего один тихийход ферзем на f8. Невозможнопредположить, что компьютер,участвующий в чемпионате ми-ра, не был вооружен техникойФВ, тем более что сама по себекомбинация длится всего трихода. Разумное объяснение си-туации состоит в том, что чер-ные пребывали в сильном цейт-ноте, и глубина перебора ката-строфически сократилась. Такчто к промашке компьютерастоит отнестись со снисходи-тельностью...

30. . .Л : е4 31. Ф!5+g6 32.Ф : е4 Фс1+ 33. Kph2 ФИ 34.Фс2 Себ 35. ФЬ2 Ф : h3+ 36.Kpgl f6 37. Ф : !6. Черныесдались.

«ЦИРУС» — «МЕФИСТО»

Еще один эпизод из шестогочемпионата. Черными игралтот экземпляр «Мефисто», ко-торый занял лишь 5-е место.Но тактическая зоркость, оче-

видно, у всех представителейодной фирмы одинакова...

17. . .Л : d4! На доске ма-териальное равенство, черныйферзь под боем, но эффектныйудар на d4 сразу ставит всеточки над «i».

18. Ф : d4 Cb7 19. f3 Cc520. Лfdl С : d4+. Белые сда-лись,

А теперь рассмотрим двапримера из седьмого розыгры-ша шахматной микрокороны.Кстати, «Псион чесе» — побе-дитель «малого» чемпионатамира.

Английское начало«МЕФИСТО» - «СФИНКС»

1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3.Кеб 4. еЗ Се7 5. d4 ed 6. К : d40—0 7. Cd3 Ke5 8. е4 Сс5 9. Се2СЬ4 10. Cg5h6 П,С : f6C : сЗ+12. be Ф : !6 13. КЬ5 Фg6 14.0—0 Ф : е4 15. К : с7 ЛЬ8 16.КЬ5 Ь6 17. Kd6 Феб 18. Фd5Kg6 19. Cf3 Фс5 20. Лadl Саб21. Л1е1 Kf4 22. Ф : с5 be 23.Ле7 ЛЬ2 24. а4 Kg6 25. Л : d7Ке5 26. Л : а7 С : с4 27. К : с4К : с4 28. Лс7 Ла2 29. Cd5Л : а4 30. Л : с5 КЬб 31. СЬЗЛа7 32. Леб Kd7 33. f3 ЛЬ834. Се2 Ла2 35. CIS Kf8 36.Ле1 Лд8 37. Лс8 Лdd2 38. СИЗg6 39. с4 Лdb2 40. с5 Kpg741. Лс7 Kh7 (правильно 41. . .Кеб! 42. С : еб Л : g2+ с ни-чьей) 42. f4 Kf6 43. с В Kd5.

Завоевания «Мефисто» поканевелики: активность черных

115

фигур полностью компенсиру-ет отсутствие пешки. Однакочемпион проводит разменнуюкомбинацию, сохраняя шансына успех.

44. Л : f7+! Kp : f7 45.Се6+ Kpf6 46. С : (15 Ла7 47.g3 Ла2 48. CF3 Лаа2 49. Се4Ла4 50. Лс1 Л : е4 51. с7 Ле852. с8Ф Л : с8 53. Л : с8Лс!1 +54. Kpg2 Ла2+ 55. Kph3 h556. Лс1 Kpf5 57. ЛЫ Л(13.Проще всего ничья достига-лась путем 57. . .g5. Удиви-тельно, но белым удается взятьверх в этом эндшпиле.

58. Kph4 Лс12 59. h3 Kpf660. g4 JIf2 61. Kpg3 Лс2 62.ЛЫ ЛсЗ+ 63. Kph4 Лсб 64.ЛЬ6+ Kpf7 65. !5 gf 66. g5Kpg7 67. Kp : h5 Лс7 68. h4Ла7. Черные сдались,

Ферзевый гамбит«ПСИОН ЧЕСС» — «ПЛИМАТ»

1. d4 KI6 2, с4 еб 3. КеЗСЬ4 4. Фс2 с5 5. dc 0—0 6.Kf3 Кеб 7. Cf4 С : с5 8. еЗ d59. Лdl Фа5 10. аЗ Лd8.

С перестановкой ходов(обычно слон берет пешку с5 споля е7, а не Ь4) получиласьизвестная позиция, возникав-шая даже в матчах на первенст-во мира. Например, в Багио(21-я партия) Карпов противКорчного избирал 10. . .Ле8,а в Мерано (11-я партия) —10. . .Се7. Но и ход ладьей наd8 не раз встречался на прак-

тике. Стандартная реакция —•11. Kd2, а бросок пешки «Ь»в теории даже не рассматрива-ется. Однако будущий побе-дитель «малого» чемпионата из-бирает именно этот ход, и де-бютная новинка приносит ус-пех.

11. Ь4!? К : Ь4 12. ab С :Ь4 13. Л с! Ке4 14. Се5 f6 15.Cd4 e5. Все протекает форси-рованно; черные отыгрываютфигуру, оставаясь с лишнейпешкой. Кто бы мог подумать,что возникающий эндшпильсложится к выгоде белых?!

16. К : е5 К : сЗ 17. С : сЗfe 18. cdCfS 19. С : Ь4Ф : Ь4+20. ФсЗ Ф : сЗ+ 21. Л : сЗ Се422. !3 С : d5 23. е4 Cf7? Так-тическую схватку черные про-вели весьма уверенно, и сейчас23. . .Ссб закрепляло за нимиперевес. Вместо этого они до-пускают неточность, а затемеще одну.

24. Лс7 Ь6? Правильно 24...ЛаЬ8, не позволяя белым за-хватить линию «с». Эндшпиль«Псион» проводит безупречно.

25. Саб! Себ 26. 0—0 Лd727. Л : d7 С : d7 28. Лс1 Се829. Лс7 Kpf8 30. g3 h5 31. h4g6 32. Kpf2 Cf7 33. КреЗ СЬЗ34. f4 ef+ 35. Kp : f4 Себ 36.Kpg5 Cf7 37. Kpf6 СЬЗ 38.Kp : g6 Ле8. Черные наконецспохватываются и вводят в иг-ру ладью, но положение ужене спасти.

39. Л : а7 Л : е4 40. Кр :h5 Ла4 41. Kpg5 Cc4 42. Ла8+Кре7 43. СЬ7 Л : а8 44. С : а8Cd3 45. h5 Креб 46. h6 Kpe547. Ссб Ch7 48. Се8 Ь5 49.С : Ь5 Креб 50. CeS Kpe7 51.Cg6 Cg8 52. hi. Черные сда-лись.

И в заключение два при-мера из восьмого чемпионата.

116

Защита Нимцовича«МЕФИСТО» — «ФИДЕЛИТИ»

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3Ь6 4. КсЗ СЬ4 5. ФЬЗ Каб6. Cg5 Cb7 7. 0—0—0. В данномдебюте белые редко рокируютв длинную сторону. В дальней-шем черные успешно исполь-зуют ослабленное положениенеприятельского короля.

7. . .С : сЗ 8. Ф : сЗ Ке4 9.ФеЗ К : g5 10. К : g5 Фf6 11.ФgЗ h6 12. Kf3 Ce4 13. аЗ с514. еЗ cd 15. К : d4 Kc5 16.f3 Ch7 17. е4 0—0 18. е5 Фе719. f4 f6 20. ФеЗ fe 21. fe ФЬ422. g3 ФЬ5 23. Cg2 Лас8 24.JId2 Фg6. Наконец черные реа-лизовали свою идею — ввелив бой дальнобойную батарею.Белый предводитель вынуждендвинуться в центр доски, гдеего ждут одни неприятности.

25. Kpdl ЛИ 26. ЬЗ Лс!827. Кре2 ФЬ5+ 28. Kpel Л12\29. Ф : f2 Kd3+ 30. Л : d3Л : !2 31. Кр : 12 С : d3 32.Л el. Перевес черных бесспо-рен, и они шаг за шагом рас-шатывают позицию против-ника.

32. . .Ф17+ 33. Cf3 Ф!8 34.ЛеЗ СЫ 35. КЬ5 Фс5 36. Се2аб 37. Ь4 Феб 38. Kd6 ФЫ 39.h4 ФИ2+ 40. Kpfl Kph7 41.Кс8 ФЫ+ 42. Kpf2 Феб 43.Kd6 a5 44. Cdl ФЫ 45. Са4ФЬ2+ 46. Kpf3 Фgl 47. Кре2Фg2+ 48. Kpel Cc2 49. С : d7Фgl+ 50. Кре2 Фdl+ 51.Kpf2 Cd3 52. g4 ФП + 53.Kpg3 g5 54. hg hg 55. Л13Фg4+ 56. Kph3Cfl+ 57. Л : flФ : f l + 58. Kpg3 Ф14+ 59.Kpg2 Ф : g4+ 60. Kpf2 Фd4+61. Kpfl Ф : e5 62. c5 Фа1 +63. Kpg2 ФЬ2+ 64. Kpf3 Ф :a3+ 65. Kpe4 Ф : b4+ 66.Kpe5 Ф : c5+. Белые сдались.

Сицилианская защита«И! 88» — «ДАППЕТ»

Дебютная библиотека со-временных шахматных компью-теров довольно обширна. Ма-шины охотно пользуются тео-ретическими достижениямигроссмейстеров и мастеров. Носледующая партия, кажется,побила все рекорды...

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. g4h6 7. Лgl Кеб 8. СеЗ Се7 9.Фе2 К : d4 10. С : d4 e5 11.СеЗ Себ 12. 0—0—0 Kd7 13.Kpbl a5 14. f4 ef 15. С : f4 Cf616. ФеЗ Ce5 17. С : е5. Удиви-тельный случай! До сих пормашины ход в ход повториливстречу Карпов — Андерссониз международного турнира вТурине 1982 года. Тогда чер-ные побили на е5 конем и после17. . .К : е5 18. Се2 Лс8 19.Кс15 Лсб 20. сЗ С : (15 21. Л :d5 Карпов получил лучшиешансы. Правда, в конце кон-цов встреча завершилась вни-чью. В разыгранном на доскесхевенингенском варианте (ата-ка Кереса) компьютер играетпо-иному: бьет на е5 пешкой.

17. . .de 18. Се2 ФИ4 19.ФgЗ Ф : g3 20. Л : g3 0—0—021. ЛП Kf6 22. ЛdЗ ЛЬе8 23.ЬЗ Лd4 24. Kpel.

Возможно, белые действо-вали не самым энергичным об-разом, но, так или иначе, де-бютная новинка позволила чер-ным полностью уравнять игру.

117

Правда, «Даппет» теряет бди-тельность и увлекается комби-нацией, которая, увы, содер-жит из-ъян.

24. . . К : е4? 25. Л : d4 К :сЗ. Как будто черные выигры-вают пешку: 26. be ed 27. cdС : а2; 26. Лd2 К : е2+ 27.Л : е2 Сс4. Но белые проводятмаленькую контркомбинацию.

26. Лс4+! Неожиданныйпромежуточный ход.

26. . X : с4 27. С : с4 Ке428. С : f7. Материальное равно-весие восстановлено, к томуже белый слон значительнопревосходит черного коня.

28. . .Ле7 29. СЬЗ Ь5 30.Jlel Kc5 31. Cd5 g6 32. Ь4 Ка433. ЛеЗ КЬ6 34. ЛсЗ+ КрЬ835. Се4 Леб 36. Л!3 g5 37.ЛШ+ Крс7 38. Л!7+ Kpd8 39.Ла7 Кс8 40. Ла8 Крс7 41. Cf5Ле8 42. С : с8 Л : с8. Позици-онный перевес белых трансфор-мировался в выигранный ла-дейный эндшпиль.

43. Л : аб Л!8 44. Л : КбЛИ+ 45. Kpd2 Л!3 46. ЛебЛ : ИЗ 47. Л : е5 ЛЬ2+ 48.КрсЗ КрЬб 49. Л : g5, и вскоречерные сдались.

В этой главе мы рассказалио самых крупных сраженияхшахматных программ и ма-шин — на первенство мира. По-мимо этого во многих странахуже давно проводятся различ-ные турниры и чемпионаты (на-пример, упомянутое выше пер-венство Северной Америки).Они привлекают внимание ишахматистов, и специалистов вобласти информатики (о встре-чах машин с человеком речьпойдет в следующей главе).В 1988 году первый турниршахматных программ для мик-рокомпьютеров и персональныхЭВМ состоялся и в СССР. В

Улан-Удэ, где одновременнопроходил международный ком-пьютерный фестиваль, по кру-говой системе встретилисьшесть программ и победу уве-ренно одержал «Кентавр» —4 очка из пяти. Автор програм-мы — В. Вихров, старший на-учный сотрудник Институтаатомной энергии им. Курча-това.

Турнир в Улан-Удэ — при-ятное начинание, но надо при-знать, что нашим ученым ипрограммистам предстоит ещенемало потрудиться, чтобывыйти на международный уро-вень, чтобы наши шахматныекомпьютеры смогли на равныхсоперничать с «Мефисто»...

В заключение небольшаяновелла о дебютных изыскани-ях современных шахматныхкомпьютеров.

В одной из книг об Алек-сандре Алехине рассказывает-ся о том, что чемпион мираиногда с интересом наблюдалза игрой простых любителей.Действительно, неискушенныйшахматист, лишь отдаленнознакомый с теорией, с класси-ческими комбинациями и стра-тегическими идеями и освобож-денный, таким образом, отвласти стереотипов и стандарт-ных решений, порой совершаетходы, отличающиеся необычай-ной свежестью и оригинально-стью, ходы, которые профессио-нал отвергает, почти не заду-мываясь, в силу их абсурдно-сти. А между тем эти ходы мо-гут оказаться вполне здравымии разумными. Именно это об-стоятельство учитывал Але-хин, «подглядывая» за игройлюбителей и извлекая из этогоопределенную пользу. Видимо,по тем же мотивам квалифи-

118

цированных шахматистов, в томчисле и мастеров, привлекаютпоединки компьютеров.

Когда машины исчерпываютсвою дебютную библиотеку иначинают действовать самосто-ятельно, они могут порой уди-вить весьма необычным реше-нием, неожиданным ходом.Объективно этот ход не всегдасильнейший в данной позиции(а в сложной ситуации ктовозьмется категорически ут-верждать, что тот или инойход превосходит остальные?),но вполне заслуживает внима-ния. Тем более что современ-ные компьютеры — отнюдь неначинающие шахматисты и,как мы убедимся в следующейглаве, с ними приходится счи-таться и игрокам с высокимрейтингом.

Принципы игры компьютерасущественно отличаютс я отметодов, используемых чело-веком. Основу их, напомним,составляет «математика» (шка-ла относительной ценности фи-гур, «веса» признаков позиции,переборные схемы и т. д.), иочередной ход машины, оче-редная «теорема», доказаннаяею, случается, даже не прихо-дит в голову «гомо сапиенс».Конечно, если обратиться запомощью к машине в актуаль-ной дебютной позиции, врядли она предложит какое-ни-будь сногсшибательное реше-ние (позиция находится подприцелом многих теоретиков идебютных специалистов, и од-ним отдельно взятым ходомих не удивишь) — все вариан-ты исследованы вдоль и попе-рек. Истинным новшеством мо-жет служить оригинальныйплан игры, глубоко продуман-ная расстановка фигур, но,

общаясь с машиной, на этопока рассчитывать не прихо-дится.

Другое дело, малоисследо-ванные дебютные позиции, ко-торые находятся в стороне отмагистрального развития тео-рии. Здесь многие ходы могутпредставлять интерес, и поиских можно вполне доверить ма-шине. В результате машинногоэксперимента удается даже по-лучить первые теоретическиенаброски. А уж их уточнениемзаймется шахматный мастер.

Одной из форм такого экс-перимента служат тематическиетурниры компьютеров. В ста-рину такие турниры устраи-вались и для людей, в наше вре-мя эта форма состязания остав-лена только для заочных шах-мат. Один кз тематических тур-ниров был проведен недавно вДортмунде, в нем участвовалимногие микрокомпьютеры, из-вестные по мировым чемпиона-там. В качестве дебютного «ра-ритета» было выбрано начало,исследование которого, как нистранно, в учебниках обрыва-ется уже... на втором ходу.Речь идет о защите, не имеющейсамостоятельного названия иначинающейся ходами 1. е4Ь6!? (впрочем, иногда ее назы-вают «ферзевым фианкетто»).Почти во всех ранее сыгранныхпартиях белые неизменно отве-чали 2. (14, а черные, как пра-вило, 2. . .СЬ7 (хотя встреча-лось и 2. . .еб). Теперь стан-дартный ответ белых — 3. Cd3,укрепляя центр, а черные воз-действовали на него посредст-вом 3. . .с5 или 3. . .f5 (иногдаи 3. . .d5, что менее убеди-тельно), либо снова предпо-чтение отдавалось скромному3. . .еб.

119

Чаще всего машины, играю-щие белыми, достигали дебют-ного перевеса, но такие при-меры нам не слишком интерес-ны — понятно, что владениемощным центром должно обес-печивать белым лучшие шан-сы. Гораздо любопытнее слу-чаи, когда черным удавалосьполучить полноценную игрупосле 1. е4 Ьб. Остановимсяна двух таких партиях.

«НОВАГ» — «МЕФИСТО»

1. е4 Ь6 2. d4 Cb7 3. Cd3с5!? Чемпион мира остроумноподрывает центр белых — сна-чала пешку «d», за ней немед-ленно и «е». Во втором кругесостязания в партии «Мефис-то» — «Новаг», то есть тех жемашин, играющих противопо-ложным цветом, черные по-жертвовали пешку 3. . Л5!? ипосле 4. ef KJ6 (не годится4. . .С : g2 из-за 5. Oh5+ g66. fg Kf6 7. gh Ь К : h5 8.Cg6x) 5. Kf3 d5 6. Kg5 c57. Кеб очутились в малопри-влекательном положении.Вскоре «Новаг» отдал качест-во _ 7. . .Фс8 8. Cf4 cd 9.Кс7+ Kpf7 10. Фе2 Кеб 11.Феб+ Ф : еб 12. fe+ Kpg8 13.К : а8 Kh5 14. Cd2 С : а8 15.0—0 и, несмотря на упорноесопротивление, в конце кон-цов признал свое поражение.

4. d5. Вряд ли этот ходзаслуживает упрека, хотя на-дежнее, возможно, 4. сЗ.

4. . Л5!? Когда-то давно«удар» 17—f5 (правда, непо-средственно на 1. е4) в шуткуназывали «китайским гамби-том», но за правильность тако-го термина трудно ручаться.Сейчас 5. ef ничего не дает:5. . .С : d5 6. Oh5+ Cf7.

5. Kd2 еб.

Теперь центр белых разле-тается в пух и прах, хотя этои связано с жертвой пешки.

6. de de 7. ef ef 8. С : f5Фе7+. И сейчас взятие на g2не годилось из-за шаха фер-зем на h5.

9. КрП Kf6 10. h3 g6 11.Cd3 Cg7 12. Kgf3 0—0 13. KpglKc6 14. Фе1 Ф : e l + 15. К :el Kd4. Итак, белые сохранилилишнюю пешку, но у про-тивника более чем достаточ-ный позиционный эквивалент.Дальнейшая живая игра про-текала в рамках динамическогоравновесия и после взаимногоистребления большинства фи-гур завершилась мирным ис-ходом.

16. Kph2 Лае8 \7. ЛП Kd518. Кс4 КЬ4 19. КеЗ К : d3 20.К : d3 c4!? 21. К : с4 Саб 22.ЬЗ С : с4 23. be К : с2 24. ЛЫЛс8 25. с5!? be 26. ЛЬ7 с4 27.Kel К : el 28. Л : el Лг7 29.Лее7 Л : е7 30. Л : е7 аб 31.f4 Лсб 32. g4 Лd6 33. Лс7 Леб34. Л : с4 Ле2+ 35. Kpg3 Л :а2 36. СеЗ а5 37. Лс7 а4 38.Kpf3 ЛЬ2 39. Ла7 Л : h3+40. Кре4 И6 41. Л : а4 ЛgЗ 42.Ла8+ Kph7 43. Ла7 Kpg8 44.Ла8+ Kph7. Ничья.

Чем не образцовая партиядля будущей теории дебюта1. е4 Ь6? Может быть, его таки назовут — гамбит «Мефис-то»? Кстати, просматривая этупартию, невольно вспоминаешь16-ю партию второго поединка

120

Карпов — Каспаров. В сици-лианской защите черные по-жертвовали пешку, получив занее богатую игру. Это позво-лило ввести в обиход «гамбитКаспарова». Так что оба чем-пиона мира — среди людей исреди машин — изобрели погамбиту. Конечно, может ока-заться, что гамбит «Мефисто» —рискованный дебют. Но чтоподелаешь, ведь и «гамбит Ка-спарова» в дальнейшем былпоставлен под сомнение...

«НОВАГ» — «ПАР ЭКСЕЛЕНС»

1. е4 Ь6 2. d4 Cb7 3. Cd3еб 4. с4 Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Cg5С : сЗ+ 7. be d6 8. Kf3 Kbd79. 0—0 0—0 10. ЛЫ Фе7 11.Kd2 e5. Позиционные маневрымашины, играющей черными,впечатляют. Ходы еб, Фе7,d6 и, наконец, еб—е5 весьмахарактерны для защиты Ним-цовича и именно в таком поряд-ке встречались на самом выс-шем уровне — в гроссмейстер-ских поединках. Заметим, чтомашина осуществила этот тех-нический план без подглядыва-ния в дебютные справочники—в них просто не содержитсяподобных позиций.

12. f4 h6 13. С : f6 К : 1614. Ф!3 с5 15. ФеЗ. Позволяетчерным вскрыть центр к своейвыгоде. После 15. fe de 16. d5белые сохраняли дебютный пе-ревес благодаря надежной за-щите пункта с4 и владениюлинией «f» .

15. . .ed 16. cd d5! 17. e5dc 18. С : c4 cd 19. Ф : d4JIfd8? Необходимо было сразу19. . .Kg4 и плохо 20. h3 —20. . .Л!с18, а на 20. Kphlрешает 20. . .ФЬ4 21. ЬЗ Ф :h3+. Промежуточный ходладьей мог привести к тяжелымпоследствиям.

20. ФсЗ? Белые доверчивы:после 20. ef Л : d4 21. fe Л : d222. Jlf2 Л : f2 23. Кр : f2 Ле824. Ле1 пешка «е» могла ре-шить игру в их пользу.

20. . .Kg4 21. ЛЬ5. * Белыев растерянности: ладья при-крывает поле с5, но после от-ветного хода становится ясно,что эта защита мнимая.

21. . .аб! 22. С : f7+. Спер-тый мат —22. ЛЫ Фс5+ 23.Kphl Kf2+ и т. д. не устраи-вает машину, и она отдаетфигуру.

22. . .Кр : f7 23. ЛЬ2 Ь5 24.КЬЗ Kpg8 25. ФgЗ Сс8. Поло-жение белых безнадежно, ноборьба продолжается.

26. Kd2 Cf5 27. Kphl Jld328. Фе1 ЛеЗ 29. Фdl ЛсЗ 30.Фе2 Лас8 31. ЬЗ КеЗ 32. Jlf3Фа7 33. Kph2 ФЬ6 34. а4 Сс235. КЫ Cdl 36. Фе1 ЛdЗ 37.а5 Фс5 38. JIff2 Kc2 39. ФИФеЗ 40. Ф£\ Фс1 41. ФП ЛеЗ42. Лd2 Ф : Ь2 43. Ф : dl. Учерных уже лишняя ладья,но некоторая медлительностьнеожиданно подводит их.

43. . .Kph7 44. Og4 Ш 45.Лd7 Лё8 46. Фdl Фа2 47. Kd2Kel 48. ФЬ5 Kph8 49. Л<16ЛЬ8. Грозило Л : h6+ с ма-том, теперь же дело могло за-вершиться вечным шахом.

50. Л : h6+ gh 51. Ф : h6+Kpg8 52. Фб6+ Kpf8 53. ФЬ6+Кре7 54. Фd6 + Kpf7 55, Фс7+Kpg6 56. Ф : Ь8??

121

Да, машина все-таки не че-ловек. Уж он бы не упустилсчастливого случая — после56. Фс6+ черному королю не-куда деться, и партия заканчи-валась вничью. Материальныесоображения «Новаг» ставит напервое место, и это оконча-тельно губит его.

56. . .Ф : d2. Теперь чер-ный король уходит от пресле-дования.

57. Фд8+ Kpf5 58. Фg4+Кре4 59. Kpgl Ф : g2+! Самоепростое с точки зрения маши-ны.

60. Ф : g2+ К : g2 61. Кр :g2 Кр : f4. Белые сдались.

Глава третьяКомпьютер

против человека

Компьютер охотнее сража-ется с подобными себе, то естьс другими компьютерами, нобольший интерес все-таки пред-ставляют партии между маши-ной и человеком. Только ана-лизируя такие встречи, можнопонять, на что же способеншахматный автомат, в чем со-стоит сила и слабость играю-щих программ. Конечно, важ-но и кто соперник машины,—если это любитель, то многоинформации из партий мы неизвлечем, да и вообще не раз-беремся «кто есть кто». Однаков нашем рассказе «командалюдей» представлена довольновнушительно: в нее входит не-сколько шахматных королей,о рядовых гроссмейстерах мыуже не говорим... «Командумашин» тоже в основном со-ставляют чемпионы мира. Пра-вда, «Каисса», которая не разиграла с людьми, в официаль-ных состязаниях с шахматиста-ми пока не встречалась. Другоедело, вторая чемпионка мира«Чесе». В годы своей былой сла-вы она часто выступала в од-них турнирах с людьми, иучастники (по силе наши пер-воразрядники и кандидаты вмастера) относились к ней с

уважением. Однажды компью-тер даже выиграл чемпионатштата Миннесота, показав бле-стящий результат: 5 очков вшести партиях.

Одна из побед «Чесе» вэтом турнире и открывает кол-лекцию поединков между ЭВМи человеком.

Сицилианская защита«ЧЕСС» — ФЕННЕР

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd4. К : d4 аб 5. с4 Kf6 6. Cd3Фс7 7. 0—0 Сс5 8. КЬЗ Са79. КсЗ Кеб 10. Cg5 Ke5 П.С : f6 gf 12. Фе2 d6 13. KphlCd7 14. f4 К : d3 15. Ф : d30—0—0 16. Лadl Cc6 17. f5Cb8 18. g3 h5. Черные игра-ют слишком азартно, и маши-на четко пресекает такой методдействий.

19. fe h4 20. Л : f6 hg 21.Ф : g3 Лdg8 22. ef Ф : f7 23.Л : f7 Л : g3 24. Kd5 Ce8 25.Kb6+ Kpd8 26. Л : Ь7 Ссб27. Л : Ь8+ Крс7 28. Лс8+Л : с8 29. hg С : е4+ 30. KpglЛЬ8 31. Kd5 f Крсб 32. Ка5+.Черные сдались.

Если говорить о любителяхсреднего уровня, то большаяЭВМ может даже дать им сеанс(технические возможности по-

122

зволяют вести сразу много пар-тий). Шахматное представлениетакого рода состоялось в кон-це 70-х годов в Париже. Против«Чесе» выступили десять шах-матистов, в основном видныедеятели культуры — компози-тор Ги Беар, кинорежиссерРоже Вадим, драматург Фер-нандо Аррабаль и другие. Се-анс, продемонстрировавший но-вейшие достижения техники,проводился в зале, которыйбыл связан посредством спут-ника с компьютером, находя-щимся в США. Все партии вос-производились на демонстра-ционных досках и на телевизи-онном экране. Ход борьбы ком-ментировали французские мас-тера.

Результат сеанса такой: ма-шина выиграла семь партий,две проиграла и одну свелавничью. При этом в половиневстреч она играла черными.Учитывая, что квалификацияее противников колебаласьмежду первым и третьим раз-рядом, результат следует при-знать успешным.

Разумеется, сейчас, спустядесятилетие, подобный сеансне вызвал бы столь широкогорезонанса, поскольку шахмат-ные компьютеры уже не в ди-ковинку. Компьютер-сеансер,мог бы находиться тут же взале, и связь с другими кон-тинентами не потребовалась бы.

В состав участников тогодавнего сеанса в Париже былвключен семилетний МануэльАпицелла — чемпион мира сре-ди детей. Хотя с тех пор про-шло много лет, и Апицеллауже закончил школу, его пар-тия из сеанса сохранилась.Школьник уступил машине, ко-торая оказалась на высоте.

Дебют Нимцовича«ЧЕСО - АПИЦЕЛЛА

1. е4 Кеб 2. d4 еб 3. Kf3d5 4. е5 Cd7 5. КсЗ СЬ4 6. Cd3Kge7 7. 0—0 f6 8. ef gf 9. Ch6Kpf7 10. <I>d2 Cd6 11. Kb5Kg6 12. К : d6+ cd 13. h4 e514. h5 Kge7 15. de de 16. c4Лс8 17. cd К : d5 18. С : h7Л : h7 19. Ф : d5+ Ce6 20.Ф : d8 Л : d8 21. СеЗ Л : h522. g3 Ch3 23. Л!с1 Cg4 24.Kh4 Лg8 25. f3 С : f3 26. К : f3Л : g3+ 27. Kpf2 Л5НЗ 28.Kgl Л : e3 29. К : h3 Л : h3 30.ЛЫ ЛdЗ 31. ЛИ7+ Креб 32.Л : Ь7 е4 33. Лс1 Лd6 34. КреЗа5 35. Кр : е4 Лd4+ 36. КреЗЛd6 37. Лс5 f5 38. ЛЬ7 Ке539. ЛЬ8 f4+ 40. Кре4 Kg6 41.ЛЬ6. Черные сдались.

Преемники второй чемпион-ки мира «Белл» и «Крэй блитц»тоже нередко садились за одинстолик с шахматистами. Впро-чем, большим машинам труд-но усесться напротив человека,слишком это крупные фигуры,да еще из металла...

С начала 80-х годов с шах-матистами, как правило, сра-жаются микрокомпьютеры. Нов процессе смены поколениймашин «Белл» постоянно встре-чалась с людьми. Вот одиндовольно интересный образецее игры против Г. Берлинера,гроссмейстера и экс-чемпионамира по переписке (и, как мызнаем, одного из создателей«Хайтека»). Этот поединок со-стоялся в 1980 году как разтогда, когда «Белл» стала тре-тьей чемпионкой мира.

Защита АлехинажБЕЛЛ» — БЕРЛИНЕР

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4d8 4. Kf3 g6 5. c4 Kb6 6. edcd 7. Ce2 Cg7 8. 0—0 0—0 9,

123

СеЗ Кеб 10. КсЗ d5! До сихпор компьютер обращался кдебютной библиотеке, а теперьвынужден принимать самостоя-тельные решения, последнийход черных — теоретическаяновинка. Правда, «Белл» нетеряется.

11. с5 Кс4 12. С : с4 dc 13.Фе2 Cg4 14

14. . .К : d4. Черные зате-вают интересные осложнения,которые в конечном счете скла-дываются в их пользу.

15. С : d4 С : d4 16. Л : d4.После 16. КЬ5 е5 17. Kb : d4ed 18. Ф : с4 С : f3 19. gf <Df6позиция принимала ничейныеочертания, но «Белл» изби-рает вариант, ведущий к вы-годе черных. Конечно, ком-пьютеру трудно было сообра-зить, что его кони окажутсяне слишком подвижными.

16. . .Ф : d4 17. К : d4 С :е2 18. Kd : е2 Лfd8 19. ЬЗ cb20. ab Лd2 21. f4! ЛЬ2 22. Kd4Лd8 23. Ка4! Белые изобрета-тельно защищаются: если 23.Лdl, то 23. . .f6 и 24. . .е5.

23. . ^ d 2 24. КЬ5 аб 25.КЬсЗ Лс2 26. Лdl Лdd2 27.Л : d2 Л : d2 28. g3 f5 29.h3 Kpf7 30. Kpfl e5! 31. feКреб 32. КЬ6 Лс2 33. Ke2Kp : e5 34. Kpel Kpe4 35. Kc4g5! 36. Kpdl Л : с4 37. beKpd3.

38. Kgl? Несмотря на упор-ное стремление гроссмейстерак победе, машина до сих порне упустила шансов на ничью.После 38. h4! h6 39. hg hg 40.Kgl КреЗ 41. Kh3 f4 42, К :g5! fg 43. Kpc2 g2 44. Kh3Kpd4 45. КрЬЗ, похоже, вы-игрыша нет. А сейчас после38. . .КреЗ 39. Ке2 а5 белыеоказывались в цугцванге.

38. . .g4? Взаимная любез-ность. Ошибаются не толькомашины, но и люди...

39. Ь4? Белые не исполь-зуют последний шанс — 39. hgfg 40. Ке2 Кр : с4 41. Kf4 ит. д.

39. . .КреЗ! 40. Ке2 Kpf241. Kpd2 a5! 42. Kpd3 a4! 43.Kd4 аЗ. 44. Крс2 а2 45. КрЬ2f4! 46. Kf5 fg, и гроссмейстеродержал верх. Поединок небе-зошибочный, но погрешностимашины носят вполне челове-ческий характер.

Экс-чемпион мира М. Бот-винник, как известно, работаетнад шахматной программой, ко-торая, по его замыслу, долж-на быть одной из сильнейшихв мире. Но попутно он рас-правляется с другими компью-терами.

Английское начало«БОТВИННИК - «САРГОН»

1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. g3 Себ4. Cg2 Кеб 5. d3 Kf6 6. f4 Ce77. Kf3 0—0 8. 0—0 <I>d7 9. e4Cg4 10. h3 С : h3 11. f5 С : g2

124

12. Кр : g2 Kb4 13. аЗ Каб14. Ь4 с5 15. Ь5 Кс7 16. ЛЫаб 17. Ь6 Ксе8 18. Kg5 Феб19. ЛЫ Cd8 20. Kd5 h6 21.Kf3 К : d5 22. ed <I>d7 23. g4a5 24. Kd2 Лаб 25. Ke4 Л : Ь626. Л : Ь6 С : Ь6. Машина недопустила грубых ошибок идаже приобрела пару пешек.Однако у белых сильнейшаяатака.

27. f6! К : f6 28. К : f6+g? 29. С : h6 Ле8 30. Ф!3 Cd831. ФЬЗ Фа4! Этот единствен-ный и довольно трудный ходкомпьютер нашел быстро.

32. Cd2 Kpf8 33. ЛП Kpg8?А теперь «Саргон» не выдер-живает напряжения борьбы;после 33. . .Кре7 34. g5 JIg8он сохранял шансы на защиту.

34. ФЬ6! Фd7 35. Kpg3 f536. ЛЫ f4+ 37. Kpf3 e4+ 38.de f5 39. Фg6+, и белые вы-играли.

Интересный матч состоялсяв 1977 году между компьюте-ром и 11-м чемпионом мираР. Фишером. Поскольку егопартнер — программа Грин-блата избегала встреч с маши-нами, а играла только с людь-ми, противники оказались до-стойны друг друга, ведь Фи-шер, как раз наоборот, ужемного лет не садится за однушахматную доску с челове-ком... Но затворничество аме-риканского чемпиона не по-влияло на его силу. Он провел

матч в своем лучшем стиле идосрочно обыграл робота сосчетом 3 : 0 (планировалось че-тыре партии). Посмотрите вто-рую и третью партии матча.

Королевский гамбитФИШЕР - КОМПЬЮТЕР

1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 d54. С : d5 Kf6 5. КсЗ СЬ4 6.Kf3 0—0 7. 0—0 К : d5 8.К : d5 Cd6 9. d4 g5.

10. К : g5! Ф : g5 11. e5Ch3 12. Л!2 С : е5 13. de c614. С : f4 Фg7 15. Kf6+ Kph816. ФИ5 Лd8 17. Ф : ИЗ Каб18. ШЗ Фg6 19. Лс1 Kpg7 20.ЛgЗ ЛЬ8 21. ФЬбХ.

Сицилианская защитаКОМПЬЮТЕР — ФИШЕР

I. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg74. КсЗ cd 5. К : d4 Кеб 6. СеЗKf6 7. К : сб be 8. е5 Kg8 9.f4 f6 10. ef. Теория рекоменду-ет 10. Cd4 с некоторой инициа-тивой у белых.

10. . . К : f6 11. Сс4. Ма-шина делает второй неудачныйход подряд, после d7—d5 слонвынужден уйти восвояси. На-верное, она решила, что отста-лая пешка е7 будет компроме-тировать позицию противника.Иначе трудно объяснить такуюигру.

II. . .d5 12. Се2 ЛЬ8 13.ЬЗ Kg4 14. Cd4.

125

14. . .е5! Напрашивалось13. . .КеЗ, но тогда белые мог-ли пожертвовать ферзя — 15.С : g7! К : dl 16. С : h8 К : сЗ17. С : сЗ? получая труднопро-биваемую позицию.

15. fe 0—0! Задерживая бе-лого короля в центре.

16. С : g4 ФН4+ 17. g3Ф : g4 18. Ф : g4 С : g4 19.ЛП Л : П + 20. Кр : И с5!21. CI2 С : е5 22. Cel Л!8+23. Kpg2 Л!3 24. ИЗ Л : сЗ 25.С : сЗ С : сЗ 26. Л! 1 С!5, и вско-ре черные объявили мат.

Кажется, все чемпионы ми-ра, кроме Стейница, Ласкера,Капабланки и Алехина, сра-жались с компьютерами. Чтоподелаешь: развитие вычисли-тельной техники началось толь-ко в начале 50-х годов.

А играл ли кто-нибудь изшахматных королей в одномтурнире с ЭВМ? Насколько мнеизвестно, здесь «отличился»только Михаил Таль. В 1986году он участвовал в междуна-родном турнире в ЗападномБерлине, на который прибыли другой чемпион мира —«Мефисто». Правда, встреча ме-жду двумя чемпионами не со-стоялась — Таль сразу отор-вался от машины, и швейцар-ская система не свела их вме-сте. На этот турнир съехались466 шахматистов из 77 стран,среди них 15 гроссмейстеров и50 международных мастеров.Победителем вышел Таль, что

неудивительно, но результатмашины тоже прекрасный: «Ме-фисто» набрал 5V2 очков в де-вяти партиях и разделил 63-еместо. В одной компании с нимоказались гроссмейстеры Раду-лов, Георгиев и Лехтинский, ана пол-очка позади расположи-лись еще три гроссмейстера —Беллон, Трингов и Спасов.Разумеется, «швейцарка» частопреподносит сюрпризы, но влюбом случае тому, кто сомне-вается в интеллектуальных спо-собностях компьютеров, естьнад чем задуматься...

Творческим шедевром натурнире стала партия между«Мефисто» и гамбургским игро-ком М. Фетте, обладателем мас-терского рейтинга 2300.

Защита Грюнфельда«МЕФИСТО» — ФЕТТЕ

1. с4 Kf6 2. КсЗ d5 3. cdК : d5 4. d4 g6 5, e4 К : сЗ 6.be Cg7. Турнир проходил одно-временно с матч-реваншем Кас-паров — Карпов, в которомзащита Грюнфельда была са-мым популярным дебютом.Правда, в настоящей партииразыгран вариант, не встретив-шийся в поединках за корону.

7. Kf3 c5 8. СЬ5+ Кеб 9.0—0 0—0 10. С : сб be 11. СеЗCg4 12. Лс1. ЭВМ без претен-зий разыграла дебют, и сейчасчерные могли быстро свестидело к ничьей: 12. . .С : f3 13.Ф : f3 cd 14. cd С : d4 15. С :d4 Ф : d4 16. Л : сб и т. д.Однако человек всегда стре-мится одолеть машину!

12. . .Фа5 13. Фе2 ^fd8 14.Jlfdl Фа4. Теперь угроза пеш-ке d4 весьма серьезна. Белыевынуждены продвинуть сосед-нюю пешку, и позиционный пе-

126

ревес соперника становитсябесспорным.

15. е5 cd 16. cd Себ 17. Cg5Лd7 18. Лd2 h6 19. СеЗ ЛЬ8 20.Лdc2 Cd5 21. Kel!

Впечатляющий ход. Коньнаправляется на пункт с5 —прекрасный стратегический за-мысел. Компьютер безупречноиграет в сложившейся ситуа-ции, довольно трудной длянего.

21. . .ЛаЬ7 22. Kd3 ЛЫ 23.h3 Kph7 24. <i>d2 еб 25. Л : ЫЛ : Ы+ 26. Kph2 Ce4 27, Лс5.«Мефисто» ставит хитрую ло-вушку: 27. . J ldl 28. КЬ2! Л :d2 29. К : а4 Л : а2 30. КсЗ.Вариант форсированный и длякомпьютера элементарный. Нопротив него тоже играет неновичок.

27. . .Фаб 28. ЛсЗ. Переводконя на с5 грозит уже не нашутку.

28. . Xd5 29. аЗ Cf8 30.f3. Ограничивая действия сло-на d5.

30. . .Фа4 31. Кс5 Фdl. По-сле размена на с5 наличие раз-ноцветных слонов не оставлялошансов на победу, но черныеслегка нервничают и переводятигру в острый эндшпиль.

32. Ф : dl Л : dl 33. Kd7Се7 34. Kpg3 g5 35. Kpf2 Kpg636. g4!? Беря под контроль по-ле f5, но ослабляя пешки f3и ЬЗ.

36. . Xd8 37. Kf8+ Kpg738. Kd7. Машина пока соглас-на на ничью.

38. . .Са5 39. Лс5 Се1+ 40.Кре2 Ла1 41. Kf6. Черные иг-рают с огнем, теперь в проектеу «Мефисто» появляется угрозаJIg8x, и черный слон должендержать поле а5 (защищаясьот маневра Лс5—а5 : а7), аладья — самого слона. Не-приятный переплет!

41, . .а5 42. f4 Cg2? Сле-довало взять на f4.

43. fg hg.

44. Cf2. Интересно, почемубелые не побили пешку g5?После 44. С : g5 С: ЬЗ (44. . .Kpg6 45. h4 с идеей Kf6—h5—f4+) 45. Л : сб у них страшнаяугроза Лсб—с8—g8x. Но, вид-но, машина предусмотрелаконтршах 45. . .Cfl + ! Корольдолжен брать слона: 46. Кр :fl Cd2+ 47. Кре2 С : g5, и,несмотря на отсутствие пеш-ки, перевес снова на сторонечерных: 48. Kh5+ Kpg6 49.ЛсЗ Ccl.

44. . X : f2 45. Кр : f2Ла2+ 46. Kpgl Cd5 47. К : d5.Если на 47. Л : а5 черные иг-рают 47. . .Jld2, то после 48.Ла8 Л : d4 49. Лg8+ Kph6 50.h4 получают мат. Пожалуй,это была последняя возмож-ность поставить перед чернымипроблемы. Впрочем, они спа-сались после 47. . .JIg2+ 48.Kpfl ЛЬ2 49. Ла8 Л Ы + свечным шахом, поскольку бе-

127

лый король не может ускольз-нуть через Ь4 ввиду сб—с5+.

47. . .cd 48. Л : а5 Ла2 49.Ла4 Ла1+ 50. Kph2 Ла2+. Ни-чья. Лишняя пешка белых неимеет значения, так как ихкороль не в состоянии уйтиот преследования. Симпатичнаяпартия. Уверен, ею могут гор-диться обе стороны — и че-ловек, и машина!

Спустя два года М. Тальснова отправился на «швейцар-ку» с участием компьютера.Открытое первенство США1988 года в Бостоне привлеклок себе более 600 шахматистов!Выступление компьютера «ДипСот» из Университета Карне-ги-Меллона (напомним, чтотам же была создана и програм-ма «Хайтек») оказалось поис-тине сенсационным — машиназаняла 18-е место. А ее успехв партии с И. Ивановым, вхо-дящим в число 20 сильнейшихамериканских шахматистов, —первая победа компьютера втурнире над игроком столь вы-сокого уровня. Перед началомпартии, не имея опыта встречс машинами, международныймастер спросил у знающих лю-дей, как справиться с ЭВМ, иему посоветовали: главное сой-ти с проторенных путей, по-дальше от теории, чтобы «от-ключить» машину от ее мощнойдебютной библиотеки. И вотчто из этого получилось.

Скандинавская защитасДИП СОТ» - ИВАНОВ

1. е4 d5. Редкий дебют...2. ed Kf6. А теперь и редкий

вариант. Белые простыми хо-дами создают ощутимое пози-ционное давление.

3. d4 К : d5 4. с4 Kf65. Kf3 Cg4 6. Се2 еб 7. СеЗ

СЬ4+ 8. Kbd2 0—0 9. аЗ Се710. ИЗ Ch5 И. 0—0 сб 12. g4Cg6 13. Kh4 Kbd7 14. К : g6hg. Черные лишены какой-ли-бо контригры, и им остаетсятолько пожалеть о робком де-бютным выборе.

15. f4 c5 16. g5 Ke8 17. Ке4Kd6 18. К : d6 С : d6 19. Ь4cb 20. с5 Сс7 21. ab аб 22. Фс2Фе7 23. Фе4 Ь6 24. ФЬ7 Лк825. С : аб е5 26. fe. Компьютерчетко пересекает тактическиепоползновения соперника.

26. . .be 27. Сс4 ЛаЬ8 28.Л : f7 Л : Ь7 29. ЛЫ+. Чер-ные сдались.

Все партии этой главы сы-граны компьютерами с шахма-тистами. Однако встречалисьс машинами и шахматистки.Следующий пример — из упо-мянутого турнира в ЗападномБерлине. На сей раз «Мефисто»играл черными, а белыми фи-гурами руководила Б. Бори-сова. Конечно, международ-:ный мастер даже не могла пред-ставить себе, что не сумеет одо-леть какого-то там робота. Но«Мефисто» проявил тонкое по-зиционное чутье, и мирный ис-ход можно объяснить развечто галантностью чемпиона, непожелавшего огорчать пред-ставительницу слабого пола.

Дебют ферзевой пешкиБОРИСОВА — «МЕФИСТО»

1. Kf3 d5 2. g3 Кеб 3. d4Cf5 4. Cf4 еб 5. Cg2 Cd6 6.

128

С : d6 cd. Как видите, компью-тер может играть дебют и са-мостоятельно, не обращаясь кспециальной картотеке. Сде-лано всего шесть ходов, а по-зицию уже не найти ни в ка-ких дебютных справочниках.Последний ход черных отно-сится к разряду нешаблонных.«Мефисто» сдваивает пешки, новскрывает к своей выгоде ли-нию «с».

7. сЗ Kf6 8. Kbd2 0—0 9.0—0 е5 10. de de. После вы-прямления пешечного центрачерных на их стороне солидныйперевес.

И. КЬЗ Фс7 12. Лс1 Лad813. Фе1 ФЬ6 14. Kfd2 Фаб. Тон-кий позиционный ход. Пешка«а» вынуждена идти вперед,после чего конь ЬЗ будет чув-ствовать себя весьма неустой-чиво.

15. аЗ ФЬ6. Ферзь возвра-щается на место и связываетбелые фигуры по рукам и но-гам; теперь у них нет освобож-дающего хода сЗ—с4 илие2—е4.

16. ИЗ Ке4. Ставит белых втупик, грозит К : d2 и Ф : Ь2.

17. с4 dc 18. С : е4 С : е419. Л : с4 Cd5 20. ЛсЗ Себ 21.Kph2 Kd4 22. К : d4 ed 23.Лс2. Белые избежали матери-альных потерь, но слабостьпешек Ь2, е2 и h3, а такжепревосходство слона над конемне вызывают сомнений в оцен-ке позиции. Правда, машинаеще наделает много глупос-тей...

23. . .ФЬ5 24. g4. Неуклю-жий ход, но грозило смертель-ное 24. . .ФЬ5.

24. . .Лс8 25. Л : с8 Л : с826. Ь4 h5 27. f3 hg 28. hg ЛсЗ29. Ke4. Не слишком заманчи-во выглядело 29. Kbl ЛеЗ, в

поисках контригры белые от-дают пешку, а за ней и вторую.

29. . .Л : аЗ 30. ФЬ4 f6 31.g5 fg 32. К : g5 Ф : е2+ 33.Л*2 Ф : f2+! 34. Ф : f2 Ла235. Kpg3 Л : f2 36. Кр : f2Cd5. Здесь, очевидно, можнобыло бы поставить точку, окон-чание безнадежно для белых.Но в мире компьютерных шах-мат случаются разные чудеса...

37. Кре2 Сс4+ 38. Kpd2 Ь639. f4 a5 40. ba ba 41. Kf3d3 42. КрсЗ.

42. . .Cd5? Элементарно вы-игрывало 42. . .СЬ5, однако ре-зонно сочтя, что пешка d3теряется в любом случае, ма-шина решает централизоватьслона. То обстоятельство, чтопри слоне на Ь5 выигрыш пеш-ки был бы связан с переходомв пешечное окончание с отда-ленной проходной, «Мефисто»не принимает во внимание. Аможет быть, его подводит не-знание нюансов эндшпиля«слон с крайней пешкой противодинокого короля»?

43. Kd2 < а4. После 43. . .Kpf7 44. Кр : d3 Kpg6 45. Kf 1

129

Kph5 черные сохраняли шансына победу.

44. Кр : d3 аЗ 45. Крс2Kpf7 46. КН! Kpf6 47. Kg3 g5.Машина по-прежнему проявля-ет наивность... Точнее 47. . .g6, но здесь выигрыша уженет — обходной маневр коро-лем не удается, поскольку коньуспевает съесть пешку.

48. fg+ с ничьей.Аргентинский гроссмейстер

М. Кинтерос приехал в Запад-ный Берлин после окончаниятурнира, чтобы закупить «Ме-фисто» для использования вшахматных передачах арген-тинского телевидения. Ему ска-зали, что хотя компьютерныйчемпион успешно провел со-стязание, в блиц он сражаетсяеще лучше. С недоверчивой,но вежливой улыбкой гроссмей-стер предложил сыграть сЭВМ, заявив, что намерен рас-правиться с электронным со-перником пять раз подряд,после чего отправится уклады-вать свои вещи для отъезда.Но матч закончился неожидан-но: после четырехчасовой борь-бы Кинтеросу удалось наконецсравнять счет — 12 : 12! На-верное, гроссмейстер простоутомил машину...

Если в серьезных поедин-ках компьютерам пока ещетрудно соперничать с гроссмей-стерами, то в блице или сеансеодновременной игры они не-редко берут верх над знамени-тыми шахматистами. Однаж-ды, например, машина одолелаангличанина М. Стина.

Дебют ферзевой пешка«ЧЕСС» — СТИН

1. d4 Ь6 2. е4 СЬ7 3. КсЗс5 4. dc be 5. СеЗ d6 6. СЬ5+Kd7 7. Kf3 еб 8. 0—0 аб 9.

С : d7+ Ф : d7 10. 4>d3 Ke7П. Лadl Лd8 12. Фс4 Kg6 13.Л!е1 Се7 14. ФЬЗ Феб 15. КрМ0—0 16. Cg5 Ca8 17. С : е7К : е7 18. а4 ЛЬ8 19. Фа2 ЛЬ420. ЬЗ.

Гроссмейстер избрал слиш-ком скромное начало, но маши-на тоже ведет партию бесхит-ростно, в основном делая раз-вивающие ходы. Так что, хотяположение черных приятнее,решающим образом разница вклассе игры пока не сказалась.Последующие азартные дейст-вия черных типичны для блиц-партии. В турнирной встречеСтин избрал бы более надеж-ное продолжение.

20. . Л5 21. Kg5 fe 22. Кс :е4. Соблазн вскрыть большуюдиагональ и линию «f» велик,но использовать это обстоя-тельство не удается, а центрчерных заметно ослаблен.

22. . .Л : f2. Наверное,гроссмейстер рассчитывал бы-стро закончить дело: 23. К : f2O : g 2 x . Но компьютер на-чеку...

23. Л : d6 Ф : d6 24. К :d6 Л : g2 25. Kge4 Лg4 28,с4 Kf5 27. h3 Kg3+ 28. Kph2Л : е4 29. Ф!2 h6 30. К : е4К : е4 31. Ф!3, и черные сда-лись.

Заметим еще раз, что попу-лярность компьютерных шах-мат значительно возросла в80-е годы в связи с бурным

330

развитием индустрии микро-компьютеров.

Среди шахматистов в этигоды доминировали А. Карпови Г. Каспаров, и им пришлосьчаще всего проводить показа-тельные партии с компьютера-ми. Иногда это были обычныесеансы одновременной игры,в состав которых включалсяэлектронный соперник, иногдапротив гроссмейстеров сража-лись одни машины.

Еще в 1980 году организа-торы международного турнирав Бад-Киссингене решили уст-роить увлекательное зрели-ще — сеанс одновременной иг-ры четырех гроссмейстеров про-тив 100 микрокомпьютеров. Ци-фра, конечно, была специальноЕыбрана для рекламных целей,на самом деле каждый игралпротив 25 машин. Сеансера-ми были участники турнираА. Карпов, Б. Спасский и двасильнейших западногерман-ских шахматиста Р. Хюбнери В. Унцикер. У гроссмейсте-ров было очень широкое поледеятельности для эксперимен-тов. Иногда они даже «злоупот-ребляли» своим положением.Спасский, например, так мно-го жертвовал, что ему приш-лось приложить немало уси-лий, чтобы не отстать от своихколлег и добиться стопроцент-ного результата. А вот Карповшутки ради выиграл четыреодинаковые — ход в ход —партии. Правда, в одном пое-динке он зевнул целую ладью,и для достижения победы при-шлось пойти на хитрость. Про-грамма была построена попринципу «дают — бери,бьют — беги». Если вы угро-жаете матом и одновременнонапали на фигуру, то машина

скорее получит мат, чем до-пустит материальные потери.Карпов и воспользовался этимнесовершенством робота,—имея лишнюю ладью и не же-лая расставаться с качеством,его скупой противник пожерт-вовал... королем.

В любом случае этот поеди-нок можно считать почти сен-сационным — впервые машинабыла близка к победе над чем-пионом мира. Нам кажется,что такую партию следуетвключить в книгу, хотя заня-тен лишь заключительный эпи-зод.

Английское началоК А Р П О В - « С У П Е Р С И С Т Е М I I I »

1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. g3Сс5 4. Cg2 Kf6 5. Kf3 0—0 6.0—0 d6 7. d3 Себ 8. аЗ а5 9.h3 Фе7 10. ЛЫ Cf5 11. Cg5Kph8 12. Kd5 Od8 13. b4 ab14. ab Ca7 15. Ла1 h6 16. С : f6gf 17. <f>d2 Kph7 18. Kh4 Себ19, Ce4+ Kpg7 20. g4 Kd4.Позиционные достижения ком-пьютера невелики, и, продол-жая 21. ЛаЗ, белые, конечно,довели бы свой перевес до ло-гического конца. Но Карповдопускает редчайший в своейпрактике зеиок.

21. Kph2?? КЬЗ 22. ФЬ2К : al 23. еЗ. Увы, убратьконя нельзя ни ферзем, ниладьей из-за 23. . .С : f2.

23. . .сб 24. КсЗ d5 25. cdcd 28. Cg2 d4 27. КЬ5 ФЬ628. К : a7 Ф : a7 29. f4 de30. fe fe 31. Ф ; e5+ Kpg8 32,Kg6.

131

Угроза 33. ФЬ8х не оченьприятна, причем не спасаетвзятие на g6: 32. . .fg 33. Ф :е6+ Kph8 34. Фе5+ Kph7 35.Фе7+ Kph8! (35. . .Kpg8 36.Cd5+) 36. Л : f8+ Л : f8 37.Ф : f8+ Kph7 38. Cd5! с не-избежным матом. Однако в рас-поряжении черных был тихийход 32. . .ФЬ8!, и дела белыхплачевны. После почти фор-сированного 33. Ке7+ Kph734. Се4+ f5 35. Ф : Ь8 Л1 : Ь836. gf Cf7 37. f6+ Kph8 38.Jlgl Ла2+ 39. Kphl e2 чем-пиону мира пришлось бы «по-жать руку» электронному со-пернику. Но компьютер пре-поднес неожиданный сюрприз.Обнаружив, что ладья нахо-дится под боем, машина непожелала отдавать качество иотступила ею в сторону...

32. . .Jlfd8?? Можно счи-тать, что это просто курьез,нонсенс! В результате тонко-го маневра компьютеру уда-лось сохранить огромный ма-териальный перевес, но доро-гой ценой...

33. ФИ8Х. Видно, даннаяпрограмма содержала какой-тоизьян — трудно представитьсебе, чтобы современный шах-матный автомат, например «Ме-фисто», не заметил мата в одинход.

В сеансах одновременнойигры и Карпов, и Каспаров де-сятки раз расправлялись сшахматными роботами, но од-

нажды машине повезло. Этослучилось в 1983 году также вФРГ — на родине микрокоро-ля «Мефисто». Сеанс на 25досках проводил чемпион мирасреди людей, а за одним изстоликов примостился буду-щий чемпион мира среди ма-шин...

Испанская партияКАРПОВ — «МЕФИСТО»

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4 ed6. Ле1 f5.

Мы решили пощадить авто-мат и не снабжать его ходы во-просительными знаками: неточ-ным было уже взятие на d4,надо было играть 5. . .Се7. Апосле «импульсивного» дви-жения пешки «f» положениечерных просто безнадежно. Нопроизошло непредвиденное...

7. К : d4 К : d4 8. Ф : d4Kpf7.

Здесь решает 9. Фd5+ Kpg6(9. . .Kpf6 10. Л : е4 fe 11.Cg5+) 10. Л:е4 ! fe 11. Ф : е 4 +Kpf7 (11. . .Kph5 12. Се2Х;11. . .Kpf6 12. ФЬ4+)12.Сс4+d5 (12. . .Kpf6 13. ФГ4+ Kpe714. Фе5Х; 13. . .Kpg6 14.Cf7x) 13. С : d5+ Себ 14.Ф : ебх. Хороший учебныйпример для начинающих шах-матистов!

Увы, белые последовалипримеру соперника, тоже сыг-рали импульсивно — дали шахне той фигурой. Дальнейшая

132

жертва качества привела лишьк вечному шаху.

9. Сс4+ d5 10. С : d5+ Себ11. С : е6+ К р : еб 12. Л :е4+ *е 13. Ф : е4+ Kpf6 14.КсЗ сб 15. СеЗ Се7 16. Ле1 Фс]717, Фf4+ Kpg6 18. h4 Ф!5 19.h 5 f Ф : h5 20. Cd4 Cf6 21.g4 Фg5 22. Фе4+ Kpf7 23.Фе6+ Kpg6 24. Фе4+ Kpf725. Фе6+ Kpg6 26. Фе4+. Ни-чья. Услышав мирное предло-жение Карпова, машина, на-верное, не «поверила своимушам»...

«Мефисто» тогда еще не бы-ла чемпионом мира, а вотвстреча, которую провели меж-ду собой два действующих ко-роля.

Испанская партияКАСПАРОВ — «МЕФИСТО»

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5аб 4. Са4 КШ 5. 0—0 Се7 6.Jlel Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9.ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс712. d5 Cd7 13. ЬЗ.

В этом, сравнительно ред-ком варианте чигоринской си-стемы (классическое продолже-ние 12. Kbd2), который назы-вают закрытым, от черных тре-буется немалое искусство за-щиты. Известен такой планобороны: пешки «f» и «g» про-двигаются на одно поле впе-ред, а за ними располагаютсякони. В результате черные ока-зываются в несколько пассив-ном положении, напоминаю-щем, однако, сжатую пружи-ну: при азартных действияхпротивника можно рассчиты-вать на контригру. Между про-чим, в 70-е годы юный Каспаровне раз избирал белыми этотвариант, обычно достигая успе-ха. Но однажды он не сумелпробить броню черных. В дан-

ной позиции последовало 13.КЬ7 14. с4 Ь4 15. Kbd2 g6 16.g4 КеЗ 17. Kfl Kg7 18. Ch6 f619. Kg3, и партнеры согласи-лись на ничью (Каспаров —Матанович, Банья-Лука, 1979).

Проводя эти теоретическиерассуждения в комментарияхк партии компьютера, мы хо-тели подчеркнуть ограниченныевозможности шахматного ав-томата. Очевидно, никакой са-мый изощренный перебор ва-риантов не позволит ЭВМ обна-ружить правильную расстанов-ку сил, которой, кстати, вос-пользовался гроссмейстер А.Матанович в упомянутой пар-тии. И дело вовсе не в конкрет-ных ходах, а в общем планеигры, придуманном далеко впе-ред. Теперь понятно, почему,грамотно разыграв дебют, «Ме-фисто» начинает «плавать» —дальнейшие маневры компью-терного гроссмейстера пока-зывают его растерянность.

13. . .ФЬ6 14. Kbd2 Лк815. Kfl h6 16. СеЗ Фd8. Черныепродолжают топтаться на ме-сте, но им уже трудно датьхороший совет. Переводя коняна f5, белые получают неотра-зимую атаку на короля.

17. Фd2 Kh7 18. Kg3 ЛаЬ819. Kf5 С : f5 20. ef Kf6 21.g4. Теперь выдержать давлениена королевском фланге не су-мел бы и «человеческий» гросс-мейстер.

21. . .Kh7 22. Kpg2 ЛЬ7 23.ЛЫ Kf6 24. Лagl ФЬ6 25. Kpf 1Лd7 26. g5 hg 27. К : g5 ФЬ7.

133

В завершение — эффектнаякомбинация.

28. Кеб! fe 29. fe Лдс7 30.Л : g7+! Кр : g7 31. Ch6+Kph8 32. Cg7+ Kp : g7 33.Фф+ Kpf8 34. ФЬ6+ Кре8 35.Gg6+ Kpd8 36. ФЬ8+ Ке8 37.Ф : е8Х.

Убедительная победа, носколько аналогичных разгро-мов учинил Каспаров сильней-шим гроссмейстерам мира...Так что машина в данном слу-чае не заслуживает серьезныхупреков.

Любопытно, что одна из за-падногерманских фирм, выпус-кающая компьютер «Леонар-до», в рекламных целях вос-пользовалась именем 13-го чем-пиона мира (конечно, с егосогласия) и стала выпускатькомпьютер под названием «Ка-спаров» (в продажу поступаютразличные его модификации).Весьма интересна встреча Ка-спарова со своим «однофамиль-цем». Находясь весной 1987года в Цюрихе, чемпион мирапровел сеанс одновременной иг-ры с часами против сильнейшихшахматистов Швейцарии. Тамже состоялась и показательнаяпартия между Каспаровым и«Каспаровым»...

Каталонское началоКАСПАРОВ — «КАСПАРОВ»

1. d4 d5 2. с4 еб 3. К « Kf64. g3 dc 5. Cg2 Ce7 6. Фа4+Cd7 7. Ф : c4 b5 8. ФdЗ Cc6

9. 0—0 0—0 10. Cg5 Kfd7 11.С : e7 Ф : e7 12. Kbd2 h6 13.Лас1 ФЬ4 14. КЬЗ а5 15. аЗФd6 16. Лfdl a4 17. Kbd2 Kb618. Ke4 С : e4 19. Ф : e4 Лd820. Ke5 Ла7 21. Фс2 Ь4 22.Фс5 ba 23. ba f6 24. Kg6 Kpf725. Фс2 Ф : аЗ.

В принципе результат этойпартии не имел большого зна-чения, ведь при любом исходекоманда «Каспаровых» наби-рала одно очко. Но разница врейтингах сказалась, и чемпи-он мира постепенно переигралсвоего электронного партнера.В позиционном маневрирова-нии машина уступила грозно-му сопернику (ослаблены белыеполя в районе ее короля), нопосле того как она прихватилапешку «а», все решает тактика.

26. Kf4 Фе7 27. ФЬ7 е5 28.de Л : d l + 29. Л : dl fe 30.<*>g6+ Kpg8 31. Kh5 Kbd7 32.Ce4 Ф17 33. Фg4 Ла5. Заранеепредусмотреть все опасностимашина была не в состоянии.Но форсированную комбина-цию после продвижения чер-ной пешки «а» компьютер, ви-димо, заметил: 33. . .аЗ 34.Л : d7! К : d7 (34. . .Ф : d7 35.Kf6+) 35. Cd5! Вот почемумашина взяла под контрольпункт d5. Но спастись не уда-ется, чемпион мира эффектнозавершает борьбу.

34. Cf5 Kf8 35. Л^8 Kph8.Грозило Себ.

134

36. Л : f8+! Ф : fS 37. 4>g6Kpg8. Не помогает 37. . .Og838. Kf6! gf 39. Ф : h6+ ФЬ740, Ф : h7x, но сейчас теря-ется ферзь.

38. Kf6+! Ф : 16 39. Фе8+Ф18 40. О 6 + . Черные сдались.

До сих пор в нашем рас-сказе соперниками машин былиизвестные мастера и гроссмей-стеры. Но сражаются с робота-ми и менее квалифицированныешахматисты.

Есть у меня один знакомый,А.Сутин, коллекционирующийшахматные компьютеры. Нетолько коллекционирует, но ииграет с ними. Правда, когорчению Анатолия Борисо-вича, компьютеры пока впе-реди.

Класс игры ЭВМ все времярастет, и можно подумать, чтоу Сутина мало шансов выйтивперед. На самом деле это ещене известно. Ведь он тоже со-вершенствуется как шахма-тист: увлекся компьютерамибудучи перворазрядником, асейчас — кандидат в мастера.Правда, играет коллекционертолько по переписке.

Но особенно поразительныуспехи его жены. Она вообщераньше не знала даже, какходят фигуры, научилась, об-щаясь только с компьютерами,постепенно устанавливая наних все более высокий уровень.Ныне она уже играет в силупервого разряда!

Из множества интересныхвстреч Сутина с компьютерамия отобрал два примера, гдемашинам был установлен наи-высший уровень.

сМЕФИСТО» — СУТИН

Финал, придуманный ком-пьютером, представляет собойнастоящий этюд. В этой пози-ции черные не сомневались,что благополучно забирают пе-шку «d», получая хорошие шан-сы на выгрыш. Однако после-довало...

27. Л : f6!! Л : f6 28. е5!«Мефисто» играет просто с ме-фистофельской силой! Ввидуугрозы d6—d7 черные вынуж-дены вернуть ладью, и в сло-новом эндшпиле им не на чтонадеяться. Хотя эндшпиль —ахиллесова пята компьютера,на сей раз он проводит кон-цовку безупречно.

28. . .Л : d6! 29. ed Kpf830. Се4! Се2 31. Kpf2 Cb5 32.а4! Саб 33. КреЗ с5. Слоновоеокончание безрадостно для чер-ных, а пешечное и вовсе без-надежно, и «Мефисто» находитспособ форсировать игру.

34. Cd3! С : d3 35. Кр : d3Кре8 36. Крс4 Ь6 37. КрЬ5Kpd7 38. Кр : Ь6 Кр : d6 39.Кр : а5 h4 40. g4 f6 41. Краб,и владелец компьютера выклю-чил его из сети...

Ферзевый гамбит«ЧЭЛЛЕНДЖЕР» — СУТИН

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4dc 4. еЗ еб 5. КсЗ с5 6. С : c4аб 7. 0—0 Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9.Фе2 Kbd7 10. Лdl Cd6 11. h30—0 12. е4 cd 13. Л : d4 Cc5

135

14. Л(11 Ь4 15. е5 С : f3 16. gfbe 17. ef Фс7!

Эта позиция встретилась впоединке Лехтинский — Добро-вольский, сыгранной в 1982году в Польше. Сутин, которыйвнимательно следит за теори-ей, взял эту неожиданную идею(17. . .Фс7!) на вооружение. Впартии-первоисточнике белыеотказались от 18. fg ввиду18. . .Og3+ с разгромом, од-нако проиграли и при другомответе. Сутина вполне устраи-вал такой поворот событий, нокомпьютер удивил его...

18. fg 4>g3+ 19. Kpfl Ф :h3+ 20. Kpgl. Черные ужемогут объявить вечный шах,но ничья не устраивает их,ведь, судя по всему, они близ-ки к победе.

20. . .Кр : g7.

После появления ладьи наg8 белым останется толькосдаться. И вроде бы никакиесилы не в состоянии помешатьладье занять решающую верти-каль. Однако такие силы нахо-дятся. Компьютер проводит эф-фектную комбинацию, и в ре-зультате не только спасается,

но и берет верх. Правда, элек-тронному шахматисту немногоповезло...

21. С : еб! Неожиданныйудар, позволяющий белым ос-ложнить ситуацию.

21. . Ле. После 21. . .Ф : еб22. Ф : еб fe 23. Л : d7+ Л!724. Л : f7+ Кр : П 25. be пар-тия скорее всего завершиласьбы миром. Белых это устраи-вает, черных — нет. Надосказать, что на протяжениитрех ходов черные могли раз-рушить замысел белых, но вконце концов они попадаютсяв ловушку.

22. Л : d7+ Kpf6. После22. . .Kpg8! машине, несмотряна отчаянное сопротивление,вряд ли удалось бы спастись.Но черные решили, что неплохи ход королем вперед! А темвременем ЭВМ жертвует и вто-рого слона.

23. Cg5+! Кр : g5. Сутин,конечно, не сомневался, чторобот отдает своих слонов ототчаяния. Если бы ой почувст-вовал опасность, то благора-зумно отклонил бы жертву —23. . .Kpg6. Теперь же «Чэл-ленджеру» удается красиво за-вершить борьбу.

24. Фе5+ Ф!5. Не помогает24. . .Л15 25. f4+! Kpg4 26.Лg7+ Kpf3 27. Ф : с З + с по-бедой.

25. ФgЗ+ Kph5.

26. Л : h 7 + ! ! Фейерверкжертв (26. Kpg2? Ф : g3+!).

136

26. . .Ф : h7 27. Kpg2!! За-ключительный аккорд этойизумительной симфонии «Чэл-ленджера»! Как и полагаетсяв истинном произведении ис-кусства, после серии жертв всерешает один тихий ход! Матнеизбежен, и человек сдался,признав превосходство ком-пьютера.

Мы уже посмотрели немалопартий машин — и между со-бой, и с шахматистами. На-прашивается вопрос: сможетли компьютер когда-нибудь наравных сражаться с гроссмей-стерами? Вопрос этот, скорее,риторический: время покажет.Но что любопытно, Д. Леви,международный мастер из Анг-лии и специалист в областишахматных компьютеров, нераз заключал пари по данномуповоду. Первое из них, на-сколько помнится, было за-ключено им с Дж. Маккартииз Стэнфордского универси-тета еще в 1968 году. Леви по-спорил на 500 долларов, чтона протяжении последующих10 лет ни одному компьютеруне удастся обыграть его всерьезном матче. За это времяЛеви провел три поединка смашинами и ни разу не уступилим. Однако в матче из шестипартий с «Чесе» он вынужденбыл немало потрудиться, что-бы сломить сопротивление ро-бота. Первая партия закончи-лась вничью, вторую и тре-тью «Чесе» проиграла, а вчетвертой человек был наконецповержен. Похоже, это былпервый случай в истории, ког-да компьютер обыграл шахма-тиста столь высокой квалифи-кации в партии с нормальнымконтролем времени. И хотямеждународный мастер взял

верх в пятой встрече, а вместес ней и в матче, стало ясно,что машина — вполне достой-ный соперник. (Приведеннаяранее партия машины с другиммеждународным мастером —И. Ивановым, возможно, впе-чатляет больше, но все-такимежду этими встречами дистан-ция в 10 лет...)

Вот первая партия первогосерьезного поединка междучеловеком и компьютером.

Староиндийское началоЛЕВИ - «ЧЕСС»

1. g3 d5 2. Cg2 e5 3. d3 Kf84. Kf3 Кеб 5. 0—0 Cd7 6. b3Gc5 7. СЬ2 Фе7 8. аЗ е4 9. Kel0—0 10. d4 Cd6 11. e3 Kg412. h3. Опровергнуть наскокчерного коня можно было пу-тем 12. с4?! Сделанным ходомЛеви решил спровоцировать«Чесе» на жертву фигуры. По-видимому, он не был уверен,что соперник рискнет отдатьконя. Теперь позиция белыхстановится критической.

12. . .К : еЗ! 13. fe <I>g5 14.g4 Ф : еЗ+ 15. JH2 Cg3 16.Фе2 Ф : f2+ 17. Ф : f2 С : f2+18. Кр : f2 f5 19. gf Ke7 20.с4 Л : f5+ 21. Kpgl сб 22.КсЗ ЛЬ5 23. Kph2 Л!8 24. KdlKg6 25. Лс1 С : ЬЗ! 26. С : ЬЗЛП 27. Kg2 Л!3 28. cd ЛИ :h3+. Проще было 28. . .Л! :h3+ 29. Kpgl Л Ы + 30. Kpf2Л : d5, не открывая белым ли-нию для ладьи и сохраняя все

137

угрозы. В дальнейшем слабаяэндшпильная техника машиныпозволила мастеру спастись.

29. Kpgl cd 30. Лс8+ Kf831. СсЗ Лс13 32. Kde3 Лd : еЗ33. К : еЗ Л : еЗ 34. СЬ4 Л!335. Ла8 h6 36. Л : d5 Л : ЬЗ37. Лd8 Л!3 38. Ла8 g5 39. d5h5 40. d6 Kpg7 41. Л : a7 Л!742. Ла5 Kpf6 43. СсЗ-Ь Kpg644. Ле5 Jlf3 45. СЬ4 Лт4 46.Ле7 JIf7 47. Л : e4 Лd7 48.Ле7 h4 49. Kpg2 g4 50. Kph2b6 51. Kpg2 ЛйН 52. a4 Kd753. a5! Kf6 54. ab Kd5 55. b7К : e7 56. de ЛИ8 57. Cd6 Kpf658. Ь8Ф Л : Ь8 59. С : Ь8 Кр :е7. Ничья. Компьютер имелвсе шансы начать поединок спобеды, но сенсации не состоя-лось...

Итак, в августе 1978 годана международной выставке вТоронто Леви получил свои500 долларов. На следующиешесть лет он предложил точнотакое же пари, но уже на 6000долларов. Неизвестно, принялли кто-нибудь условия «спор-щика», но, так или иначе, в1984 году/находясь в Лондоне,Леви сыграл по телефону матчс «Крэй блитц», новой чемпион-кой мира, и опять победил.

Удача воодушевила Левидо такой степени, что он пред-ложил новое пари уже насумму 100 тысяч долларов. Онзаявил, что в течение следую-щих 10 лет любой компьютербудет побежден гроссмейсте-ром, которого выберет Леви.Интересно, если найдетсясмельчак, который вступит вспор с Леви, рискнет ли мастерсам сесть за доску напротивЭВМ, или ему придется обра-титься к кому-нибудь за помо-щью — может быть, уже к са-мому чемпиону мира?! Правда,

насколько мне известно, же-лающих заключить столь круп-ное пари пока не нашлось.

Так что же, Леви — тот че-ловек, который никогда непроигрывает пари? Нет, од-нажды английский мастер всеже потерпел фиаско (к сча-стью, без денежных ставок).Впрочем, об этой истории мырасскажем в следующей главе,посвященной эндшпильным до-стижениям машин. Но вначаледавайте подведем итоги.

На основе рассмотренныхпримеров можно сделать вы-вод: компьютеры успешно ра-зыгрывают начало партии (подебютной библиотеке), непло-хо действуют в миттельшпилеи умело комбинируют (руко-водствуясь ясными принципа-ми), но серьезно уступают ма-стеру в эндшпиле, когда делодоходит до расчета сложных,запутанных вариантов. Этообъясняется следующим: шах-матист рассчитывает вариантыне поодиночке, а группируя их«по смыслу». Компьютеру жеподобная группировка не подсилу. Кроме того, в эндшпилечеловек больше полагается наинтуицию и знание определен-ных типов позиций, машина жепо-прежнему делает ставку наперебор вариантов.

И, наконец, еще один прин-ципиальный момент. В любойстадии партии для человекаважен удачно выбранный планигры, и как раз в эндшпилеего придумать легче всего, ва-рианты могут быть длинными,но мастер довольно четко пред-ставляет себе заключительныепозиции. Большинство ходовв этих вариантах «тихие», имашина их просто не рассмат-ривает.

138

Мы подвергли серьезнойкритике действия компьютеровв окончаниях. Однако речьшла об обычных игровых про-граммах. Другое дело, когдадля того или иного вида энд-шпиля создается специальнаяпрограмма. В этом случае, какмы убедимся, достижения ком-пьютера поистине уникальны.

Время летит быстро, а тех-нический прогресс, кажется,опережает само время... Покаавтор работал над книгой, унего была уверенность, чтолучшие шахматные компьюте-ры играют в силу кандидата вмастера. Но не успел он поста-вить заключительную точку,как поступила новая информа-ция, из которой следует, чтошахматные роботы уже вышлина уровень мастера и даже за-махиваются... на гроссмейсте-ров. Речь идет о двух компью-терах, уже упомянутых намираньше, оба они — «Хайтек» и«Дип Сот» — созданы в уни-верситете Карнеги — Мелло-на, хотя и двумя разнымигруппами исследователей. Счи-тается, что «Хайтек» — самаясовершенная в мире машинапо объему накопленных шах-матных знаний, игра ее болеедругих напоминает человече-скую, а «Дип Сот» превосхо-дит своих конкурентов быст-ротой и глубиной перебора. Ксожалению, другие техниче-ские особенности этих компью-теров нам пока неизвестны.

Мы уже рассказывали обуспешном выступлении «ДипСот» на открытом чепионатеСША в августе 1988 года и егопобеде (первой в истории!) надмеждународным мастером. Но

вот пришло совсем свежеесообщения, которое на пер-вый взгляд смахивает на фан-тастику. Новый, 1989-й год«Дип Сот» встретил в пре-красном настроении. На празд-ничном международном турни-ре в Лонг Бич (Калифорния)этот компьютер стал настоящейшахматной звездой — он уве-ренно переиграл гроссмейстераБ. Ларсена, разделив первыйприз с другим известным гросс-мейстером Э. Майлсом.

Вот первая турнирная по-беда компьютера над гроссмей-стером.

Английское началоЛАРСЕН - «ДИП СОТ»

1. с4 е5 2. g3 Kf6 3. Cg2 сб4. Kf3. Чаще встречается 4. d4ed 5. Ф : d4 d5 6. Ш Се7 7. cdcd 8. 0—0 Kc6 9. Фа4 с несколь-ко лучшими шансами у белыхввиду образования у соперни-ка изолированной пешки. Од-нако и ход конем хорошо из-вестен.

4. . .е4 5. Kd4 d5 6. cd Ф :d5 7. Кс2 ФЬ5 8. h4 Cf5.

До сих пор все, как нистранно, включая подозритель-нее движение крайней белойпешки (надежнее 8. h3), можнонайти в «Энциклопедии шах-матных дебютов». Но БОТ по-следний ход черных — новин-ка компьютера, похоже, не-плохая. В теории приведенлишь вариант 8. . .Сс5 9. Ь4

139

СЬ6 10. СЬ2 Og6 11. КсЗ Cfo12. Ка4 Kbd7 13. К : Ь6 abс неясной игрой.

9. КеЗ Сс5 10. ФЬЗ Ь6 11.Фа4 0—0 12. КсЗ Ь5 13. Фс2С : еЗ 14. de Ле8. У черныхпрочное положение, и попыткигроссмейстера расшатать егони к чему не приводят.

15. а4 Ь4 16. Kb! Kbd7 17.Kd2 Леб 18. ЬЗ Лd8 19. СЬ2Cg6 20. Кс4 Kd5 21. 0—0—0K7I6 22. Ch3 CIS 23. С : f5Ф : f5 24. 13 h5 25. Cd4 Лd7 26.Kpb2 Лс7.

27. g4? Расстроенный, чтоникак не может подобрать клю-чи к своему электронному парт-неру, Ларсен идет на необосно-ванное вскрытие игры, но «ДипСот», очевидно, легко разби-рается в тактических осложне-ниях.

27. . .hg 28. ЛН§1 с5! 29.fg К : g4 30. С : g7 Лg6! Воз-можно, гроссмейстер рассчиты-вал на 30. . .Кр : g7 31. Л :d5! Ф : d5 32. Л : g4+ с весь-ма запутанной обстановкой надоске. Однако машина сама свыгодой использует линию «g».

31. Фd2 Лd7 32. Л : g4 Л :g4 33. Ке5 К : еЗ! 34. Ф : d7К : d l + 35. Ф : dl ЛgЗ 36.Фd6 Кр : g7 37. Kd7 ЛеЗ 38.ФЬ2 Kph7 39. Kf8+ Kph8 40.h5 Фd5 41. Kg6+ fg 42. hg+

Kpg7 43. ФЬ7+ Kpf6. Белыесдались.

Предварительный расчетитогов турнира в Калифорниипоказал, что рейтинг «ДипСот» превзошел 2400. Простоне верится!

Не отстает от «Дип Сот» и«Хайтек». Недавно компьютервыиграл первенство штата Пен-сильвания и одержал первуютурнирную победу над между-народным мастером Э. Форма-неком. Раньше у машины ужебыли победы над обычнымимастерами, а счет в офидиальных встречах с «немастерами»—•15 : 0 в ее пользу!

И «Хайтек» тоже может по-хвастаться успехами в сраже-ниях с гроссмейстерами! В1988 году в книгу рекордовГиннесса попал двукратныйчемпион США, 75-летний А.Денкер — как первый гросс-мейстер, проигравший серьез-ный матч компьютеру. Поеди-нок из четырех партий с «Хай-теком» закончился разгромнымдля него счетом1/* : 3V2. Ден-кер весьма лестно отозвалсяоб игре своего электронногообидчика, особо отметив бле-стящую дебютную подготовкуЭВМ и ее необычайную изобре-тательность в острых ситуа-циях.

«Хайтек» намного моложезнаменитого американскогочемпиона, ведь ей всего тригода. Может быть, именно раз-ница в возрасте сказалась наитоге поединка. Так или иначе,пари Д. Леви о матче междучемпионами мира — среди лю-дей и среди машин становитсявсе более рискованным...

НО

Глава четвертая

Компьютеранализирует эндшпиль

Из трех стадий шахматнойпартии отдельная глава посвя-щена только заключительной,где компьютер чувствует себяменее уверенно. Чем это объяс-нить?

Дело в том, что разговорсейчас мы будем вести не обигровых программах, а о спе-циальных, предназначенныхдля разыгрывания тех илииных типов окончаний. В не-которых из них, в основноммалофигурных, машина ужесейчас заметно превосходит че-ловека, с ее помощью можнополучить важные и порой весь-ма неожиданные результаты.А иногда, как мы убедимсяниже, компьютер способен пре-поднести настоящую сенсацию!

Кстати, в шахматном ком-пьютере наряду с обычной иг-ровой программой может бытьпредусмотрена особая энд-шпильная подпрограмма, ккоторой он в случае необходи-мости обращается. В современ-ных моделях шахматных авто-матов имеются разъемы дляподключения блоков с болеемощными программами, в томчисле для игры в окончаниях.

Прежде чем рассказать оконкретных достижениях ЭВМв анализе окончаний, разберем-ся, почему обычная игроваяпрограмма существенно усту-пает специальной эндшпиль-ной. Расскажу один смешнойслучай, который в какой-тостепени прояснит картину.Речь идет о «сердитом» письме,присланном в редакцию жур-нала «64 — Шахматное обозре-

ние» из далекой Австралии, отчитателя И. Маки. Сообщив,что с интересом прочитал вжурнале статьи, посвященныекомпьютерным шахматам, Ма-ки затем сокрушается: «В ка-питалистических странах каж-дый год выпускается многоновых шахматных компьюте-ров, которые стоят очень до-рого. Однако в этих «новых»компьютерах на самом деленет ничего нового! Добавленылампочки, много украшений, врезультате цены выросли в не-сколько раз, а уровень игрытот же самый. Вот как обманы-вают любителей шахмат! В на-стоящее время машины играютэндшпиль довольно слабо. На-пример, в следующей позициисамый сильный шахматныйкомпьютер (за который я за-платил 600 долларов) делаетвесьма грубые ошибки.

Последним ходом черныесыграли 1. . .Kpf8—g8, на чтомой компьютер всегда отвечает2. Л : h6?? (после 2. Ла7 у чер-ных нет шансов на спасение),в один ход упуская выигрыш.Когда же в ЭВМ вводится ход2. Л : h6, то следует 2. . .JH2??, упуская ничью (вместопростого 2. . .Л : h6+ 3. Кр :h6, и пешка не проходит). Не-

141

смотря на подобные ошибки,фирмы, выпускающие шахмат-ные машины, заманчиво объяв-ляют о «непобедимых» компью-терах с рейтингом 2200 и выше.Компьютеры могут быть полез-ны для детей и слабых шахма-тистов. Но для сильных игро-ков они не нужны — зачем те-рять деньги?! Кстати, я не разубеждался, что машины слабыне только в эндшпиле, но и встратегии. А между тем агентыпо продаже шахматных ком-пьютеров утверждают, что«машина думает точно, какчеловек». Вот видите! Можетбыть, наоборот, некоторые лю-ди думают так же, как компью-теры, но это не делает им чести!

С приветом И. Маки».Еще раз напомним, что си-

ла шахматных роботов посто-янно растет и им удается про-водить все более интересныекомбинации. Предлагая одни ите же позиции «старым» и «но-вым» машинам, часто прихо-дится наблюдать, как послед-ние делают гораздо лучшие хо-ды. Так что в этом смысле И.Маки не совсем прав. Крометого, внешний вид машины, таксказать эстетический фактор,тоже значит немало. Что жекасается цены компьютера, тоздесь нам трудно что-либо ска-зать...

Если же говорить о пози-ции, которая приводится вписьме, то перед нами уникаль-ный пример. Любому третье-разряднику известно, что слонс пешкой не выигрывает противголого короля, если «угол нетот». И, чтобы это понять, нестоит заниматься перебором ва-риантов. Сколько бы машинане считала, оценочная функциябудет все время давать ката-

строфический результат длячерных. Так что ЭВМ пойдетна любые мучения, лишь быизбежать... этого ничейногоэндшпиля. Получается, чтоупрек в адрес компьютера спра-ведлив.

Что можно сказать в оправ-дание машине? Оценку данногоэндшпиля нужно просто знать,и, скорее, не вина, а беда ком-пьютера, что разработчики невложили в его память такуюполезную информацию. Сде-лать это было бы нетрудно. Норазве то обстоятельство, чтокомпьютер в партии противопытного игрока добился вы-игранной позиции (на диаграм-ме) в какой-то степени не реа-билитирует машину?!

Шутки шутками, а данныйпример хорошо иллюстрирует,почему у игровой программывозникают трудности в разы-грывании окончаний. Пожа-луй, особенно трудны для ма-шины пешечные и ладейныеокончания. Теория их разра-ботана довольно глубоко, иквалифицированный шахматист»часто оценивает ситуацию, неприбегая к расчету, а владеяопределенными правилами. Адля компьютера самые простыепешечные окончания могутпредставить серьезную про-блему. Вот один занятный при-мер, предложенный Г. Берли-нером.

142

Позиция элементарная. Бе-лый король отправляется наферзевый фланг, забирает пеш-ку d6, и все кончено. Однако,чтобы обнаружить этот маневр,машине надо перебрать вари-анты на восемь ходов (16 полу-ходов), что явно превышает еесчетные способности. Не помо-гает и ФВ: все ходы белогокороля просты и относятся кчислу «тихих». Получается, чтодаже случайно блуждая подоске, король никогда не при-близится к пешке (16. Принципцентрализации, заложенныйв оценочную функцию, всякийраз заставит его вернуться навертикали «d» или «е». Из ска-занного Берлинер вывел, что,с точки зрения машины, иг-рающей белыми, ничейный ис-ход здесь неизбежен.

Этот пример часто исполь-зуют для иллюстрации ограни-ченных возможностей шахмат-ного автомата. По крайней ме-ре «Экспресс», с которым ясражался дольше всего, владеябелыми фигурами, упорно дер-жал короля в центре доски. Новот предложив как-то эту по-зицию шахматному компьютеру«Турбоссар», я был крайнеудивлен его неожиданной ре-акцией. Сначала белый корольпотоптался на месте — 1. Kpd3,2. КреЗ, 3. Kpd3, а потом уве-ренно отправился на ферзевыйфланг.

Чем это объяснить, я, честноговоря, сам не знаю. Ведьинформацию о том, какой алго-ритм заложен в тот или инойкомпьютер, какие эвристиче-ские методы в нем использова-ны, авторы редко сообщают впечати. Что касается данногослучая, то возможны разныепредположения. Первое — в

машине содержится специаль-ная программа для разыгрыва-ния пешечных эндшпилей; вто-рое — при небольшом числеходов компьютер увеличиваетглубину расчета и «вычисляет»решающий маршрут короля;третье — ходы Kpd3—еЗ—d3и т. д. форсируют ничью, апоскольку оценочная функцияподсказывает машине, что кмирным переговорам присту-пать рано, она отказывается отповторения ходов и пробуетKpd3—сЗ. С учетом централи-зации значение оценочнойфункции несколько падает, ноостается выгодным для белых, ив переборе машина надеетсяувеличить его. По тем же при-чинам на следующем ходу онаотказывается от возвращенияКрсЗ—d3, а предпочитаетКрсЗ—ЬЗ. Так король добира-ется до пешки, и перебор ока-зывается не слишком велик.Наконец, возможна и следую-щая простая разгадка: в энд-шпиле с блокированной пешеч-ной структурой короли, еслиэто не связано с опасностью,стремятся навстречу друг дру-гу. Тогда боковой маршрут бе-лого «монарха» тоже не вызы-вает удивления.

Все эти соображения эври-стического характера; в дру-гой, родственной позиции пред-лагаемый метод действий можетне дать эффекта. Ясно, чтопри любом алгоритме действийможно придумать позицию,аналогичную конструкцииБерлинера: элементарной с точ-ки зрения человека и пробле-матичной для ЭВМ.

Разумеется, это утвержде-ние не относится к специаль-ным программам, в которыхпредусмотрены все необходи-

143

мые ситуации. Вот мы и подо-шли к основной теме главы.

На первый взгляд не совсемясно: ведь полный перебор ва-риантов, то есть изучение всегодерева игры, нереален даже впростейших случаях. Однакоограниченность материала по-зволяет использовать так на-зываемый ретроспективныйанализ: перебор идет не «впе-ред», как обычно, а «назад» —от матовых позиций (или пози-ций, не вызывающих сомненийв оценке) к исходной. Многиеветви дерева при этом отбра-сываются, и перебор удаетсяуспешно осуществить на ком-пьютере. Если при этом некото-рая позиция охватывается пе-ребором, то для сильнейшейстороны машина предлагает хо-ды, приближающие к цели, адля слабейшей — оттягиваю-щие ее достижение. Ретроана-лиз, проведенный для того илииного класса окончаний, по-зволяет однозначно оценитькаждое из них, причем оценкиуже не могут быть оспорены.Другими словами, исследова-ние эндшпиля, проведенное спомощью ЭВМ, является ис-черпывающим и как бы напо-минает математическую теоре-му. Но, чтобы доказать «шах-матную теорему», программи-стам приходится преодолеватьнемало технических труднос-тей, связанных с переработкойогромного объема информации.И именно благодаря экспери-ментам на шахматной моделиим удается успешно решатьсложные проблемы из областиинформатики.

Для удобства в дальнейшембудем рассматривать оконча-ния, в которых белые стремят-ся к победе, а черные — к ни-

чьей . При изучении данногокласса окончаний мы всякийраз предполагаем, что намизвестны оценки всех «млад-ших эндшпилей», возникающихпри изменении сил на доске —взятии фигуры или превраще-нии пешки. То есть считается,что анализ этих «младших энд-шпилей» проведен раньше, и сними имеется полная ясность.

Рангом выигранной для бе-лых позиции (а значит, проиг-ранной для черных) назовемнаименьшее число ходов, закоторое белые могут объявитьмат неприятельскому королюили перейти в выигранный«младший эндшпиль» при усло-вии, что обе стороны действуютнаилучшим образом. Говоря,что в некотором окончании бе-лые выигрывают в п ходов,мы, как правило, подразуме-ваем, что перед нами позиция/2-го ранга.

Нет смысла описывать вэтой книге алгоритмы ретро-анализа, отметим, однако, чтов процессе его работы не толь-ко определяются все выигран-ные для белых позиции, но иустанавливается, за сколькоходов они достигают цели (ста-вят мат или проводят решаю-щее упрощение) при наилучшейзащите черных. Напомним ещераз, что алгоритм ретроанализаявляется ретроспективным —для оценки позиции мы идемне «вперед», как обычно, а «на-зад». Полный перебор вариан-тов не производится, а рас-сматриваются лишь важнейшиеветви дерева игры: для каж-дой его позиции алгоритм пред-лагает белым только такие хо-ды, которые приближают кцели (понижают ранг на еди-ницу).

144

Практически компьютерпроводит ретроанализ для обе-их сторон, и каждая позицияполучает однозначную оценкупри ходе белых и черных, аесли она выиграна, то указы-вается, какой ход ведет к це-ли. Поскольку эта позиция по-является в результате «ран-жирования», то одновременномы получаем и максимальноечисло ходов, которое можетсопротивляться обреченная сто-рона до перехода в проигран-ный «младший эндшпиль».

Возникает вопрос, почемунельзя использовать ретроана-лиз для исследования произ-вольного вида окончаний? Яс-но, что вручную можно спра-виться не с каждой позицией,а на компьютере? Вся за-гвоздка в том огромном мно-жестве позиций, которое можетпородить исходная. При ретро-спективном анализе мы оттал-киваемся от всех возможных«младших эндшпилей». Хотяони и образуют лишь малуючасть дерева игры, но и это чис-ло может быть весьма велико.А возникающие при ранжиро-вании множества иногда содер-жат десятки тысяч позиций.Так что даже компьютер невсегда в состоянии рассмотретьвсе позиции за разумное время.Итак, для применения ретро-анализа необходимо выполне-ние двух условий: во первых,ЭВМ должна уметь оцениватьвсе «младшие эндшпиля», и,во-вторых, число различныхпозиций данного вида оконча-ний не должно быть слишкомвелико. На сегодняшний деньдосконально исследованы мно-гие интересные и важные клас-сы окончаний с четырьмя ипятью фигурами, а с увеличе-

нием быстродействия машин ихвозможности еще расширятся.

Любопытно, что алгоритмретроанализа, придуманныйА. Брудно и И. Ландау, впер-вые был опробован ими длярешения шахматной головолом-ки! Пожалуй, стоит о ней рас-сказать.

Задача о неприкосновенномкороле. У белых на доске двефигуры — король, стоящий наполе сЗ, и ферзь на произволь-ном поле; у черных — один ко-роль. Могут ли белые поста-вить мат, не делая ни одногохода своим королем?

Хотя задача занимательнапо форме, относится она, ско-рее, к серьезным шахматам.Удивительно, что многие изрешавших ее, в том числе грос-смейстеры, полагали, что зада-ние невыполнимо. И тогда А.Брудно и И. Ландау, такжеподозревая, что мата нет, ре-шили убедиться в этом припомощи ЭВМ и составили про-грамму ретроанализа.

Головоломка исследова-лась на компьютере при все-возможных положениях не-прикосновенного короля, и врезультате выяснилось, что за-матовать его все-таки можно,но только если он стоит наполе сЗ или на симметричныхему полях сб, f3 и f6. Приэтом максимальный ранг равен23, то есть мат дается не позд-нее 23-го хода при любом на-

145

чальном положении белого фер-зя и черного короля.

Данный пример примечате-лен тем, что впервые в историиЭВМ решила шахматную зада-чу раньше человека! Правда,справедливости ради надо при-знать, что если квалифициро-ванному шахматисту сообща-ют, что мат есть, то в концеконцов он его находит.

Приведем решение этой за-дачи-головоломки. Прежде все-го необходимо загнать черногокороля на угловое поле а8.С этим заданием ферзь справ-ляется легко, занимая при этомполе d7. На приведенной вышедиаграмме изображена как разтакая ситуация. Если теперьход черных, то белые матуютв 10 ходов: 1. . .КрЬ8 2. ФебКра7 3. Фс8! КрЬб 4. Ф(17!Крс5 (4. . .Кра5 5. ФЬ7 и4. . .Краб 5. Фс7 КрЬ5 6. Фс16ведет к основному варианту)5. Феб КрЬ5 6. Фаб Кра5 7.ФЬ4+ Краб 8. ФЬ8 Кра5 9.ФЬ7 Кра4 10. ФабХ. Если жеход белых, то они должны пе-редать его очередь противни-ку: 1. Od5+ Кра7 (1. . .КрЬ82. Феб!) 2. ФЬ5 Кра8 3. Фаб+КрЬ8 4. Феб!, и цель достигну-та. Решение напоминает попу-лярный в теории окончанийметод треугольника.

Мы указали самый простойпуть к мату. Но машина приматовании сумела сэкономитьцелый ход!

Эта позиция является ре-кордной, именно в ней белыеобъявляют мат в 23 хода.

1. Ф Ы + Kpg7 2. ФЬ5 Kpg83. ФЬб Kpf7 4. Фg5 Kpf8 5. Фg6Кре7. Теперь ферзь увлекаетчерного короля в опасную зону.

6. Ф*5 Кре8 7. Ф!6 Kpd78. Фе5 Kpd8 9. Феб Крс7 10.Фс15 Крс8 11. Фс16 КрЬ7 12.Фс5. Такой прием циклическо-го повторения маневров груп-пы фигур (в данном случае —двух) в шахматной композицииназывают систематическим дви-жением. Сейчас наступил важ-ный момент: на естественное12. , .КрЬ8 следует 13. Феб и,как мы знаем, мат дается черезвосемь ходов, а всего понадо-бится 22.

Но черные играют 12. , .Кра8, затягивая сопротивле-ние. Теперь согласно рекомен-дованному методу треугольни-ка следует продолжать 13.Фс15+ Кра7 14. ФЬ5 и т.д.Но тогда решение займет 24хода — это не устраивает бе-лых.

13. ФЬ5! Вот где экономит-ся темп: машина сразу перево-дит ферзя на Ь5.

13. . .Кра7 14. Ф<15! КрЬ8(аб) 15. Фсб(+) Кра7. Пе-ред нами знакомая позиция,которая получается в указан-ном выше решении после вто-рого хода. Впереди их еще во-семь. Складываем и получаем15+8=23, что и требовалосьдоказать!

А сейчас перейдем к серьез-ным окончаниям. Но сначалаеще один забавный случай изшахматной истории.

В 1968 году в Москве состо-ялся традиционный матч оленинградцами. При счете39V2 : 39У§ (игра проходила на

146

40 досках в два круга) остава-лась всего одна незаконченнаяпартия, которая и решала судь-бу матча. Игравший чернымиимел лишнюю пешку, и в слу-чае успеха команда Ленингра-да побеждала. Доигрываниедлилось долго, гости уже опаз-дывали на поезд, и партия бы-ла отдана на присуждение вследующей позиции.

Анализом занималась авто-ритетная гроссмейстерская ко-миссия, но вся беда состояла втом, что хотя окончания «ферзьи коневая пешка против ферзя»исследуются уже много лет, досих пор теория точно не уста-новила, какие из них выигра-ны, а какие ничейны. Что ка-сается данной позиции, тожюри в растерянности прису-дило ничью, вызвав, очевидно,возражения со стороны ленин-градцев. А вот если бы напомощь пришел компьютер, на-верняка недоразумения бы непроизошло...

Вот почему решено былопривлечь ЭВМ для анализаферзевых окончаний. Кажется,это был первый эксперимент ис-пользования алгоритма ретро-анализа для практическихцелей. Для этого была созданаспециальная программа, кото-рая разрабатывалась в том жеколлективе ученых, что и«Каисса» (основная роль при-надлежала Э. Комиссарчику иА. Футеру),

Программисты решили небраться за все окончания, вкоторых ферзь с пешкой бо-рются против ферзя, а огра-ничились позициями с коневойпешкой на предпоследней гори-зонтали. Пользуясь ретроана-лизом, «Каисса» доскональноизучила этот класс окончанийи про каждое из них научиласьточно сообщать, выигрываетздесь сильнейшая сторона илинет, а если выигрывает, токак быстро. При этом «Каисса»обнаружила поистине уникаль-ные позиции! Вот пример (ходчерных), в котором при наи-лучшей игре обеих сторон соот-ношение сил меняется толькона 59-м ходу — рекордное чи-сло!

Приведем основной вариант,взятый из книги «Машина иг-рает в шахматы» (ее авторы —создатели «Каиссы»).

1. . .ФЬ4+ 2. Креб 4>g4+3. Kpf6. Как ни странно, 3.Kpf7 уже ведет к ничьей после3. . .Ф15+.

3. . .Ф!4+ 4. Kpg6 Фе4+5. Kpg5 ФеЗ+ 6. Kph57. Kph6 Ф Ы + 8. Kpg59. Kpf6 Ф(14+ 10. Kpf7 Ф<17+П. Kpg6 Фg4+ 12. Kph7 ФНЗ+13. Kpg8! Естественнее выгля-дит 13. ФЬ6. В этом случаечерные не могут шаховать: на13. . .Ф(13 (f5)+ решает 14.Og6. Белые получают передыш-ку и могут ею воспользовать-

147

ся, чтобы улучшить положениесвсего ферзя. Вероятно, каж-дый гроссмейстер закрылся быот шаха ферзем. Но машинелучше знать, что делать: послехода 13. ФЬ6 и ответа 13. . .Фс17! победа уже была бы упу-щена.

13. . .4>f5. При 13. . .ФЬЗ+14. Kpf8 белые выигрывалибыстрее.

14. Фа24- Kpcl 15. ФН2!Ф6Б+ 16. Kph8 Ф(14 17. Фс7+Kpbl. Пешка защищена, и ко-роль белых может выбратьсяиз угла.

18. Kph7 Фе4+ 19. Kph6ФеЗ+ 20. Kpg6 Феб-f 21. Kpg5Фd5+ 22. Kpf6 Ф!3+ 23. Кре7Фе4+ 24. Kpd8 Фа8+ 25.Kpd7 ФсШ-Ь 26. Крс8 Фе6+.Ближайшими ходами корольбелых маневрирует на вертика-лях «а», «Ь» и «с». На одной изних находится неприятельскийкороль, и это ограничивает воз-можности их ферзя. Так напредыдущем ходу не годилось26. . .Фа8+ из-за 27. ФЬ8+.

27. КрЬ8 Фе8+ 28. Кра7Фа4+ 29, КрЬб ФЬЗ+ 30.Краб Фа2+ 31. Фа5 Фд8. Ша-хи кончились, и черный ферзьвынужден занять пассивнуюпозицию. Белые же, наоборот,централизуют своего ферзя, за-нимая ключевое поле с!4.

32. ФЬ4+ Кра2 33. ФсШФеб-}- 34. КрЬ5 Фе8+ 35.КрЬ4 ФЬ8+ 36. КрсЗ ФgЗ+37. Kpd2 Фg2+ 38. Kpel ФН1 +39. Kpf2 ФИ2+ 40. Kpf3 ФЬЗ+41. Kpf4 ФН2+ 42. Kpg5 ФgЗ+.Если раньше белому королюприходилось делать единствен-ные ходы, то при ферзе на d4у него больше свободы. Одна-ко белые обошли еще не всеподводные камни, сейчас 43.Фg4 вело к ничьей.

43. Kpf6 Ф*3+ 44. КребФсб+ 45. Кре5 Фе8+ 46. Kpf4ФП+ 47. Kpg3 Фg6^- 48. Kph3ФЬ7+ 49, Kpg2 Фg6+ 50.Kpfl Ф Ы + 51. Kpe2 ФЬ5-Ь52. Kpd2 ФЬЗ 53. Фа7+ КрЬ254. ФЪ2. Ферзь встал в засаду.

54. . ^ g 8 55. ФЬ6+ КраЗ56. ФЬ7 Кра4 57. КрсЗ Кра558. ФЬ4+ Краб 59. Фс4+. На-конец-то белые размениваютферзей и проводят свою пешку.

Уникальность этой позициине в самом числе ходов. Важ-но, что «Каисса» нашла поло-жение (и не одно), где длявыигрыша (перехода в выиг-ранный «младший эндшпиль»)требуется более 50 ходов!

А между тем вспомним, что.в шахматном кодексе естьпункт, согласно которому пар-тия считается законченной вни-чью, если обеими сторонамисделано 50 ходов или больше,в течение которых ни одна изфигур не была взята и ни однаиз пешек не сдвинулась с ме-ста.

Получается, что приведен-ные позиции выиграны для бе-лых и вместе с тем ничейны!Просто какая-то нелепость...

Напомним, что в шахматномкодексе для трех видов окон-чаний сделано исключение, ичисло 50 увеличено до 100. Вотэти виды.

1. Ладья и слон противладьи.

2. Два коня против пешки,если выполнены условия:

а) пешка блокирована ко-нем;

б) если пешка черная, тоона продвинута не дальше по-лей а4, Ь6, с5, d4, e4, f5, g6,h4, а если белая, то не дальшеполей а5, ЬЗ, с4, d5, e5, f4,g3, h5.

148

3. Ладья и пешка противслона и пешки, если выполненоодно из условий:

а) у белых пешка а2, у чер-ных пешка аЗ и чернопольныйслон;

б) у белых пешка h2, у чер-ных пешка ЬЗ и белопольныйслон;

в) условия а) и б) с переме-ной цветов, то есть у черныхпешка а7 или h7, а у белых —аб (и белопольный слон) илиh6 (и чернопольный слон).

Итак, открытие «Каиссы»показало, что исключения за-служивает и эндшпиль «ферзьи пешка против ферзя». Этобыл первый случай в истории,когда машина вмешалась в ша-хматный кодекс! Между про-чим, в рассматриваемом классеферзевых окончаний (с пешкойg7) «Каисса» обнаружила 516(!) позиций, где для победы тре-буется более 50 ходов (принеподвижной белой пешке).

В упомянутой партии изматча Москва — Ленинград пе-шка «g» стояла на шестой го-ризонтали, и, значит, компью-теру осталось сделать всегоодин шаг, чтобы завершитьспор городов...

В дальнейшем этот эндш-пиль был досконально иссле-дован К. Томпсоном, создате-лем «Белл» — третьей чемпи-онки мира среди больших ЭВМ.Программа Томпсона проана-лизировала позиции с белойпешкой на любом поле доски.При этом выяснилось, что ре-корд продолжительности игры(до решающего размена) при-надлежит позиции с пешкой нааб и равен 71-му ходу! Однакок правилу 50 ходов этот случайотношения не имеет, как какна одном месте (и на аб, и на

а7) белая пешка держится мень-шее число ходов, чем 50.

Расскажем о другом необыч-ном случае, также связанном сэтим эндшпилем. Именно в немкомпьютер впервые оказалпрактическую помощь гросс-мейстеру. Это произошло в1975 году, на зональном турни-ре в Вильнюсе. Партия Гри-горян — Бронштейн была отло-жена в ферзевом окончании слишней пешкой у черных.Гроссмейстеру было известнооб успехах «Каиссы», и он об-ратился к ней за консультаци-ей. Незадолго до начала доиг-рывания Бронштейн получилбандероль с подробным анали-зом позиции. Впрочем, Григо-рян уже в начале доигрываниядопустил неточность, и делообошлось без подсказки «Ка-иссы»...

На практике гораздо чащеферзевых окончаний встреча-ются ладейные, и теперь мыпереключим внимание на них.Подробно остановимся на од-ном из наиболее распростра-ненных и вместе с тем сложныхокончаний — «ладья и пешкапротив ладьи». Кстати, сейчасбудет уместно еще раз вспом-нить про международного мас-тера Д. Леви — страстноголюбителя пари. В предыдущейглаве речь шла о том, как онвышел победителем в несколь-ких спорах, скептически оце-нивая игровые способности ма-шин. Но однажды компьютерего сильно подвел...

В середине 70-х годов Левипобывал в Москве и как-тобеседуя с «каиссовцами» поспо-рил, что для данного ладейногоэндшпиля невозможно про-вести исчерпывающий анализ,даже с помощью ЭВМ. Но пари

149

выиграл компьютер! Затратив60 часов машинного времени,«Каисса» изучила все ладей-ные окончания данного вида итеперь в состоянии оценитьлюбое из них.

Прошел год после заключе-ния пари, и проверить дости-жения «Каиссы» пригласили из-вестного специалиста по энд-шпилю Ю. Авербаха. В Инсти-тут проблем управления, гдев то время работали создатели«Каиссы», гроссмейстер захва-тил несколько монографий, по-священных ладейным оконча-ниям,— компьютеру предстоя-ло серьезное испытание!

Сначала экзаменатор пред-ложил машине ряд простыхпозиций, и та даже обиделась,она щелкала их как орешки.Наконец, Авербах расставилна доске следующее хитроеположение, полагая, что задалкомпьютеру каверзную задачку(ход черных).

Однако после введения по-зиции в машину та быстро объя-вила (о положении дел надоске «Каисса» информирова-ла через дисплей), что белыездесь выигрывают, причем по-сле наиболее упорного 1. . .Jlg8 победа достигается через21 ход. Машина так и сыграла.

Гроссмейстер сразу поста-вил ладью на h6 — 2. ЛЬ6 ибыл несколько раздосадован,когда «Каисса» объявила шах—2. . .JIg7+, заметив при этом,

что белые уже упустили выиг-рыш. В самом деле, после 3.Кре8 Лg8+ 4. Кре7 КрЬ7 5.ЛЫ Лg7+ 6. Kpf6 Лg4 7. JIclЛЬ4 8. d7 «Каисса» сделалаединственный ход 8. . .ЛЬ6+!,ведущий к ничьей.

Пришлось Авербаху взятьсвой ход 2. ЛЬ6 назад. Но по-сле 2. Ле8 Л§7+ 3. Ле7 Лg84. ЛЬ7 КрЬ7 он снова ошиб-ся — 5. ЛЬ2?, о чем машинане преминула тут же сооб-щить. Она объявила спаси-тельный шах — 5. . .JIg7+,и после 6. Креб Лg6+ 7. Кре7Лg7+ 8. Kpf6 Лgl играть навыигрыш стало бесполезно.

В конце концов Авербахсыграл правильно — 5. Креб(вместо 5. ЛЬ2), и машина под-твердила, что только этот ма-невр ведет к цели. После 5. . .Крс8 6. Кре7 КрЬ7 7. Kpd7КрЬ8 8. ЛЫ! атака черных сфланга уже не опасна, и 8. . .Лg7+ 9. Креб Лё6+ 10. Кре7Лё7+ 11. Kpf6 Лё8 12. Kpf7ЛgЗ 13. Л(1Н Л!3+ 14. Кре7ЛеЗ+ 15. Kpd8 приводит квыигрышу белых.

В заключение «Каиссе» бы-ло предложено одно из самыхтрудных ладейных окончаний.Многие годы им занималиськрупнейшие исследователиэндшпиля, пока наконец небыла поставлена последняя точ-ка.

Немного поразмыслив, ма-шина объявила, что здесь вы-

150

кгрывает только 1. Крс!! Уве-рен, что найти такой ход, даеще понять, что он единствен-ный, для человека совершеннонемыслимо, будь он хоть триж-ды гроссмейстер. Самое инте-ресное, что при наилучшихдействиях обеих сторон белыездесь сдвигают свою пешку сместа лишь на 35-м ходу!

Пусть теперь в исходномположении ход черных. Тогдаони делают ничью: спасает1. . .Jlh8! и на 2. Kpcl ладьяделает парадоксальный ход,а именно идет обратно —2. . .ЛЬ8!!

Как видите, машина, овла-девшая столь высокой техни-кой игры в эндшпиле, можетстать прекрасным спарринг-партнером даже для мастеров.

Быстрые и точные ответы«Каиссы» произвели на Авер-баха сильное впечатление, иему не оставалось ничего дру-гого, как признать полное пре-восходство машины над чело-веком в данном виде ладейныхокончаний. Прямо из институ-та он отправился на телеграфи послал в Лондон телеграммуна имя Д. Леви. В ней быловсего пять слов: «ПоздравляюНовым годом Вы проиграли»,

Пора привести один из ре-кордов для эндшпиля «ладьяи пешка против ладьи».

В этой позиции ход чер-ных — их король под шахом,и соотношение сил меняется

только на 60-м ходу, когда бе-лая пешка превращается вферзя. В главном вариантеходы белых, отмеченные вос-клицательным знаком,— един-ственные выигрывающие, аходы черных с тем же знаком —единственные, максимальнозатягивающие сопротивление.

1. . .Кре5! Если бы корольсейчас занял соседнее поле d5,то белые достигали цели в двараза быстрее — за 28 ходов!

2. Лс5+! Kpd6! 3. КрЬ4!ЛЫ! 4- Лс2! ЛП 5. КрЬ5!Л ! 5 + ! 6. КрЬб ЛШ 7. Л<!2+Кре5! 8. Крс7. Ходы, не снаб-женные восклицательным зна-ком,— не единственные. Ска-жем, сейчас 8. КрЬ7 — ходтой же силы, 8. Кра7 оттяги-вает достижение цели на двахода, а остальные ходы вообщевыпускают победу.

8, . .ЛН 9. Крсб Лс4+! 10.КрЬ5! Лс8! 11. ЛЬ2! ЛЬ8+!12. Крсб Креб. Пожалуй, лю-бой шахматист, не задумыва-ясь, объявил бы здесь шах —13. Ле2+, отбрасывая черногокороля подальше в сторону.Однако в этом случае после13. « ,Kpf5! выигрыша уже нет.К счастью для машины, оналишена эмоций и отказываетсяот первого порыва — дать вер-тикальный шах.

13. ЛИб+Н Смысл горизон-тального шаха в том, чтобыпередать очередь хода черным.Не достигало цели 13. Лg2

151

из-за того же ответа 13. . .Kpf5!

13. . .Кре7 14. ЛН7+ Креб15. Jlh2! Kpe7. Вновь черныемогут проиграть вдвое быст-рее, продолжая 15. . .Кре5 или15. . .Kpf5, на что следует 16.ЛЬ5+ и 17. ЛЬ5.

16. Крс7 ЛЬ4 17. Ле2+.Теперь этот шах решает.

17. . .Kpf7 18. Крсб ЛЬ8!19. Крс5Лс8+! 20. Kpd5 Л(18+21. Крс4 Лс8+! 22. Kpd3Ла8+ 23. Крс2 Лс8+ 24. КрЫЛЬ8 25. ЛеЗ Лс18 26. Крс2.Поспешное 26. ЬЗ? в один миггубило всю проделанную ра-боту из-за ответа 26. . .Jld2!Поэтому король снова идет внаступление.

26. . .Лс8+ 27. Kpd3 ЛЬ828. КрсЗ Лс8+ 29. Kpd4 Лd8^-30. Крс5 Лс8+ 31. Kpd6 ЛЬ832. ЬЗ. Фантастика! Только на32-м ходу пешка заявила о се-бе, да и то как-то робко —двинулась лишь на одно полевперед. Зато теперь дело пой-дет быстрее.

32. . .ЛЬ5 33. Крсб ЛЬ8 34.ЛdЗ Kpf8 35. Крс5 Кре7 36.Ь4 Лс8+ 37. КрЬ5 ЛЬ8+ 38.Кра4 Ла8+ 39. КрЬЗ ЛЬ8 40.ЛМ Креб 41. Крс4! Кре5 42.Лd5+ Креб 43. Ь5 Лс8+ 44.Лс5! ЛЬ8 45. КрЬ4 Кре7 46.Кра5 Kpd6 47. Лg5 Лс8 48.КрЬб Лd8 49. КрЬ7 Лd7+50. Краб Ле7 51. Ь6 ЛеЗ 52.Кра7 Крсб 53. Лg6+ КрЬ5 54.Лd6 Л!3 55. Ь7 ЛаЗ+ 56.КрЬ8 ЛеЗ 57. Лd2 Крсб 58.Ла2 ЛЬЗ 59. Крс8 ЛеЗ. Поло-жение безнадежно, но, взявна Ь7, машина могла затянутьсопротивление. Однако все вы-игранные для белых «младшиеэндшпили» «Каисса» относит кнулевому рангу, и в этом смы-сле окончания «король и ладья

против одинокого короля» и«король, ферзь и ладья противкороля и ладьи» для нее рав-ноценны. Хотя после 59. . .Л : Ь7 белым нужно всего трихода, чтобы получить решаю-щий материальный перевес: 60.Лс2+ КрЬб 61. ЛЬ2+ и 62.Л : Ь7, но «младший эндшпиль»возникает немедленно (послевзятия пешки). «Каисса», на-сколько может, оттягивает пе-реход в такой эндшпиль (60.Ь8Ф Ле8х).

60. Лс2+ Kpd6 61. Ь8Ф+,и все кончено.

Целых 60 ходов на доскене менялось соотношение сил!Впрочем, к правилу 50 ходовэто не относится, ведь несколь-ко раз вперед двигалась пешка.Стоит заметить, что, приводяте или иные машинные дости-жения, мы всякий раз указы-ваем лишь одну рекорднуюпозицию, да и то ограничива-емся основным вариантом. Дляиллюстрации этого вполне до-статочно. В действительностиисследования компьютера зна-чительно шире. Он не тольконаходит позиции с максималь-ной длительностью игры, но идетально разбирает каждую изних: указывает все варианты,ведущие к цели, отмечает, ка-кие ходы являются единствен-ными, какие ведут к удлине-нию или сокращению решенияи какие не влияют на него. Сом-неваюсь, чтобы человек, какимбы супергроссмейстером он нибыл, во время партии, да и вдомашнем анализе тоже, сумелбы найти варианты, которыемы разобрали на примере фер-зевого и ладейного окончаний.

В позиции рекордной подлительности игры, пешкапошла вперед на 32-м ходу, и

152

это число, как мы знаем, можетбыть увеличено до 35. Я имеюв виду последнюю из расстано-вок, которую «Каисса» пред-ложила Авербаху.

А вот другая рекорднаяпозиция, найденная спустянесколько лет программойК. Томпсона.

1. ЛсШ Л!2 2. Kpcl Kpf43. Л<12 т 1 + 4. Лdl Л!2 5. Ле1Лй2 6. Ле8 ЛЬ2 7. КрЫ ЛЬ78. Крс2 Лс7+ 9. Kpd3 Лс17+10. КрсЗ Лс7+ П. Kpd4 ЛЬ712. Л!8+ Kpg4 13. КрсЗ Лс7+14. Kpd3 ЛЬ7 15. Крс2 Лс7+16. КрЫ ЛЬ7 17. Л№ ЛЬ718. Л!2 ЛЬ8 19. Kpcl Kpg520. Крс2 Лс8+ 21. Kpd2 ЛЬ822. КрсЗ Лс8+ 23. КрЬ4 ЛЬ8+24. Кра5 Ла8+ 25. КрЬб ЛЬ8+26. Кра7 ЛЬ5 27. Краб ЛЬ828. Лс2 Kpf6 29. Лс6+ Кре530. ЛЬ6 Ла8+ 31. Kpb5 Kpd432. Лd6+ Кре5 33. Лсб ЛЬ8+34. ЛЬб Ла8 35. Ь4! Торжест-венный момент! На сей разпешка доберется до 8-й гори-зонтали быстрее, чем за 60ходов, но первый свой рывокона делает только сейчас (бо-лее раннее продвижение вы-пускало победу). Черный ко-роль отрезан по горизонтали,и дальнейшая игра проста.

Закончим рассмотрение ла-дейных окончаний самой на-стоящей головоломкой!

Представьте себе, что выиграете белыми, ход сейчаспротивника, а вам дано правопоставить своего короля налюбое свободное поле доски.Какое из них следует выбрать,чтобы добиться победы? Уди-вительно, но такое поле всегоодно: как установила «Каисса»,белые выигрывают только прикороле на е8!

Перейдем теперь к другимвидам пятифигурных оконча-ний. Думаю, что интереснеевсего эндшпиль «ладья и слонпротив ладьи». В принципе онсчитается теоретически ничей-ным.

В этой знаменитой позицииФилидора белые, несколько разперебрасывая ладью с флангана фланг, в конце концов берутверх: 1. МЪ+ Ле8 2. Ш1\ Ле2!3. Щ1 Ле1 4. ЛЬ7 Лс1 5. СЬЗ!ЛсЗ 6. Себ ЛdЗ+ 7. Cd5 ЛсЗ8. Лd7+ Крс8 9. Л!7 КрЬ810. ЛЬ7+! Крс8 И. ЛЬ4! Kpd812. Сс4! Изящный заключитель-ный маневр, черные беспомощ-ны.

Если филидоровскую пози-цию получить не удается, то,

153

согласно теории, на доске —ничья. Но исключений предо-статочно, и в турнирах силь-нейшая сторона нередко беретверх. Можно привести сколькоугодно примеров, когда постра-давшей стороной становилисьизвестные шахматисты. Чтокасается общей оценки энд-шпиля, то мы вернемся к этомучуть ниже, а пока — очереднойрекорд, установленный ЭВМ.

1. Cf5 Jlh4 2. Cd3 Л!4 3.Се4+ Кра7 4. Ссб Лg4 5. Крс7Лg7+ 6. Cd7 Л§6 7. Себ Лg7+8. Крсб Лё1 9. Ла2+ КрЬ8 10.ЛЬ2+ Кра8 11. КрЬб Лс1 12.Cf5 ЛсЗ 13. ЛЫ КрЬ8 14. ЛЬ4ЛаЗ 15. Cd7 Ла2 16. ЛЫ ЛЬ2+17. СЬ5 Лс2 18. Сс4 ЛЬ2+ 19.Крсб Л!2 20. ЛЬ8+ Кра7 21.ЛЬ7+ КрЬ8 22. ЛЬ7+ Кра823. ЛЬ4 Лg2 24. Cd3 ЛgЗ 25.Лd4 Л!3 26. Сс4 ЛЬЗ 27. Л(18+Кра7 28. Cd5 ЛЬ2 29. Лс17+КрЬ8 30. ЛЬ7+ Кра8 31. ЛЫЛс2+ 32. КрЬ6+ КрЬ8 33.Себ Ле2 34. Крс6+ Кра8 35.Ла1+ КрЬ8 36. Cd5 ЛЬ2 37.Л Ы + Кра7 38. Се4 ЛЬ6+39. Крс5 ЛЬб! 40. ЛЫ Лаб 41.ЛЬ8 Ла5+ 42. Крсб Лg5 43.ЛИ7+ Краб 44. Cd5 Kpa5 45.Крс5 Лg6 46. ЛЬ2 Лg4 47. ЛЬ2ЛЬ4 48. ЛЬ7 ЛЬб 49. Cf7 Л№50. Сс4 Л!5+ 51. Cd5 Л!6 52.ЛЬ5+ Краб 53. ЛЬ2 Кра7 54.ЛЬ7+ Краб 55. Ле7 Кра5 56.Себ Краб 57. Сс8+ Кра5 58.Ла7+ Лаб 59. Л : абХ. Ходовслишком много, и поэтому мы

не стали пояснять, какие изних единственные, а какие нет.

Обратите внимание на этофатальное число — 59... Ведьи ферзь с пешкой справились сферзем за столько же ходов.Но совпадение здесь в рангахпозиций. Если в ферзевом окон-чании за столько ходов мыпопадали в выигранный «млад-ший эндшпиль», то в данномслучае дело кончается матом.

Затронем теперь одну в не-котором роде философскую про-блему. Мы заметили, что энд-шпиль «ладья и слон противладьи» в теории считается ни-чейным. Как это понимать —окончание «теоретически ни-чейное», «теоретически выиг-ранное»? Уточним: класс выиг-ранных позиций характеризу-ется тем, что сильнейшая сто-рона, как правило, берет верх;а класс ничейных — тем, чтоигра, как правило, заканчива-ется вничью. Слова «как пра-вило» напоминают известныйтезис: нет правил без исключе-ния. А что если этих «исключе-ний» слишком много, больше,чем самих «правил»? Тогда,очевидно, придется менять от-ношение к данному классуокончаний...

Как же оценить, сколько«правильных» позиций в томили ином виде эндшпиля, асколько «исключительных»?Шахматист-практик это обыч-но чувствует интуитивно. Нов принципе следовало бы полу-чить достаточные статистиче-ские данные, опираясь на ко-торые можно сделать достовер-ные выводы. Действительно,если доля выигранных позицийблизка к 100%, дискуссий оданном классе окончаний невозникает. Но ясно, что такой

J54

анализ осуществим лишь с по-мощью ЭВМ. И в результатекомпьютер может сильно по-колебать существующую ранееоценку.

Примечательно, что про-грамма К. Томпсона провеластатистические расчеты дляокончания «ладья и слон про-тив ладьи» и обнаружила, чтодоля выигранных позиций со-ставляет 40,1 %. Удивительноеоткрытие! Получается, что нетоснований утверждать, чтоданный эндшпиль обязательноничейный. Выражаясь матема-тическим языком, можно ска-зать, что вероятность того, чтонаугад выбранная позиция сладьей и слоном против ладьивыиграна для сильнейшей сто-роны, равна 0,4,— весьма вы-сокая. Правда, если говоритьо практическом значении этогорезультата, то надо учесть двасделанных допущения: 1) всепозиции имеют равные шансывозникнуть в реальной партии;2) при доигрывании и белые,и черные играют наилучшимобразом.

Назовем теперь статистиче-ские данные для ферзевых и ла-дейных окончаний, рассмотрен-ных выше. Компьютер уста-новил, что в ферзевом эндшпи-ле наибольший процент выиг-ранных позиций достигаетсяпри белой пешке на 67 (илие7) — 85,6%. Если же пешкастоит на аЗ (ЬЗ), то вероят-ность победы почти вдвое мень-ш е — 48,5%. В ладейном энд-шпиле при белой пешке на d7(е7) вероятность выигрыша ещевыше — 89,1 %, а минимальныйшанс победить — при пешкена а2 (h2) — 44%.

Итак, мы убедились, чтоправило 50 ходов не зря было

отменено для эндшпиля «ладьяи слон против ладьи». Сравни-тельно недавно был проведенмашинный анализ и для двухдругих типов окончаний, от-меченных в кодексе как исклю-чение.

Два коня, как известно, нематуют одинокого короля. Дру-гое дело, если его сопровожда-ет пешка. Алгоритм матованияясен. Один конь блокируетпешку, а другой вместе с коро-лем загоняют неприятельскогокороля в угол доски, патуяего. Теперь конь-блокер осво-бождает дорогу пешке и, поката идет в ферзи, замыкает мато-вое кольцо. Советский этюдистА. Троицкий еще в 30-е годы(без помощи ЭВМ) доказал, чтов этом эндшпиле для выигры-ша, если он есть, нередко тре-буется более 50 ходов. А вотрекордная позиция, найденнаякомпьютером уже в наши дни.

1. КреЗ Kpcl 2. Kpd3 Kpb23. КЬ5 КрЬЗ 4. Кс7 КрЬ4 5.Kpd4 КраЗ 6. Kd5 КрЬЗ 7.Крс5 Кра4 8. КрЬб КраЗ 9.Кра5 КрЬ2 10. КрЬ4 Крс2 П.Крс4 КрЬ2 12. Kf6 КраЗ 13.КрЬ5 КрЬЗ 14. Ке4 КраЗ15. Кс5 КрЬ2 16. Крс4 Крс217. КЬЗ КрЬ2 18. Kd4 Kpa219. КрсЗ КраЗ 20. КЬЗ Кра221. Кс5 КраЗ 22. Крс4 Кра223. Kpd3 Kpbl 24. КрсЗ Kpcl25. КЬЗ+ КрЫ 26. Kd2+Kpcl 27. Kdfl Kpbl 28. КеЗKpcl 29. Крс4 КрЬ2 30. КрЬ4

155

Kpal 31. Kc4 Kpa2 32. КрсЗКрЫ 33. Kpd2 Kpal 34. KpclКра2 35. Крс2 Kpal 36. КрЬЗКрЫ 37. Kd2+ Kpcl 38. КрсЗKpdl 39. КЬЗ Kpel 40. Kpd4Кре2 41. Кре4 Kpel 42. КреЗKpdl 43. Kpd3 Kpei 44. KclKpdl 45. Ke2 Kpel 46. Kc3 Kpf247. Kpd2 Kpg2 48. Kpe2! Kpg349. КреЗ Kph4 50. Kpf4 Kph551. Kpf5 Kph6 52. Kpf6 Kph553. Ke2 Kph4 54. Kpf5 Kph555. Kg3+ Kph4 56. Kgfl Kph557. Ke3 Kph6 58. Kpf6 Kph759. Kf5 Kpg8 60. Kpe7 Kph761. Kpf7 Kph8 62. Kpg6 Kpg863. Kg7 Kpf8 64. Kpf6 Kpg865. Кеб Kph7 66. Kpg5 KpgS67. Kpg6 Kph8 68. Kpf7 Kph769. Kg4. Лишь на 69-м ходувторой конь покидает своюстоянку, позволяя пешке дви-нуться вперед.

69. . .Kph8 70. Kg5 h2 71.Ке5. Без пешки сейчас на дос-ке возник бы пат,

71. . .ЫФ 72. Kg6x.Разумеется, мы привели

только основной вариант. Мно-гие ходы в нем — и белых, ичерных — единственные, но вряде случаев возможна и пере-становка, не влияющая напродолжительность игры.

А это рекордная позицияиного рода. Белые матуют здесьна 115-м ходу (!), правда, безнарушения правила 50 ходов.Пешка делает шаг вперед на16, 24, 69 и 113-м ходах, на114-м она превращается в фер-

зя, и черный король получаетмат.

Третий вид эндшпиля редковстречается на практике и неочень популярен в теории. Ноим занимались многие грос-смейстеры, в том числе голлан-дец Я- Тимман. Именно он в1983 году предложил следую-щую позицию.

Цель белых — перегнатьнеприятельского короля направую половину доски, послечего произойдет одно из двух:либо он попадет в цугцванг,теряя пешку, либо белые отда-дут качество, обеспечивая бес-препятственное движение впе-ред своей пешки «а». В даннойрекордной позиции пешка аЗберется лишь на 77-м ходу!

Приведем подробное реше-ние, взятое из английскогожурнала «End Game». Оно со-стоит из десяти этапов и осно-вано на ряде идей знаменито-го исследователя эндшпиляА. Шерона.

Этап 1. 1. Лс2 Се5 2. Лс4КрЬ5 3. Лс1 КрЬб 4. Лс2. Те-перь слон должен перескочитьна диагональ аЗ—!8, иначебелый король сразу вырветсяна свободу.

Этап 2. 4. . .Cd6 5. ЛсЗ Сс56. КрЬ8 Крсб 7. Крс8 Kpd68. Kpd8 Kpd5 9. Кре8 Kpd410, ЛЬЗ Kpd5 П. Kpf7 Kpe512. Kpg6 KpM 13. Kph5 (но не13. Kpf6? Cd4+ и 14. . .СЬ2)

156

13. . Хе7. Белый король с од-ной крайней линии перешел надругую. Теперь его задача —снова вернуться на ферзевыйфланг, но поближе к пешке.

Этап 3. 14. ЛсЗ Kpf5 15.+ Кре4 16. Kpg4 Cd6 17.

ЛЬЗ Се7 18. Kpg3 Cc5 19. Kpg2Cd6 20. Kpf2 Kpd4 21. Kpe2Kpc4 22. Kpd2 Cb4+ 23. Крс2.Промежуточная цель достиг-нута, следующая задача бе-лых — расположить короля наЬЗ.

Этап 4. 23. . .Cd6 24. ЛсЗ+КрЬ4 25. Kpd3 Ce5 26. ЛЬЗ+Кра4 27. ЛЬ7 Cf6 28. Крс2Ch4 29. Лg7 Cf6 30. Лg4+ Kpb531. КрЬЗ СЬ2.

Этап 5. 32. Лс4 Cf6 33. Лс7Се5 34. Лс8 Cd6 35. Лg8 Крсб36. Л^5 Kpd7 37. Ла5. Черныйкороль отброшен в сторону, ноеще недостаточно.

Этап 6. 37. . .Креб 38. Крс4Cf8 39. Kpd3 Cb4 40. Ла4 Cf841. Кре4 Kpf6 42. Ла6+ Kpg5.Еще одно усилие, и черныйкороль попадает на линию «h».Не проходит сейчас 43. Кре5из-за 43. . .Cg7+ и 44. . .СЬ2,и слон получает опору.

Этап 7. 43. Ла5+ Kpg6 44.Ла8 СЬ4 45. Ла4 Cf8 46. Кре5Cg7+ 47. Креб СЬ2 48. Лg4+Kph6 49. Лgl Kph5 50. ЛgЗKph6 51. Kpd5.

Этап 8. 51. . .Kph5 52. Kpc4Kph4 53. Л§8 Cf6 54. Лg6Cg5 55. Kpd5 Ccl 56. Kpe4 Cb257. Kpf5 Kph5 58. Лd6 Kph459. ЛdЗ Ccl 60. ЛсЗ СЬ2 61.ЛеЗ Ccl 62. Jlel. Эта позициясодержится в книге Шерона,который рассматривает ответ62. . .СЬ2, и решающее изме-нение материала происходитна 75-м ходу. Но черные могутна два хода продлить сопро-тивление.

Этап 9. 62. . Xd2 63. ЛЫ +Kpg3 64. Лdl СЬ4.

Этап 10. И, наконец, заклю-чительная стадия: 65. ЛdЗ+Kpf2 66. Кре4 Кре2 67. Kpd4Сс5+ 68. Крс4 Се7 69. ЛЬЗCd6 70. КрЬЗ Kpd2 71. ЛН6Сс5 72. Лсб Се7 73. Лс7 Cf874. Л!7 Сс.5 75. Крс4. Сейчасслон вынужден оставить своюпешку без защиты, и следую-щие два хода 76. КрЬ4 и 77.Кр : аЗ завершают титаниче-скую борьбу.

Компьютерные результаты ванализе эндшпиля «ладья ислон против ладьи» представля-ют ценный вклад в теорию, ноинтересны и окончания «ладьяи конь против ладьи». До вме-шательства ЭВМ они были ма-ло исследованы и считались«битой ничьей». Но, как выяс-нилось, и здесь категорическиевыводы делать рискованно —процент выигранных ситуацийдостаточно высок — 35,9%.

В этой рекордной позициибелые матуют в 33 хода. Дажевнимательно изучая машинноерешение, невозможно понять,как им это удается. Путь кцели весьма сложен и вряд лидоступен человеку.

1. Ла8+ Kpd7 2. Ла7+Крс8 3. Kpd6 Лd8+ 4. КрсбКрЬ8 5. ЛЬ7+ Кра8 6. ЛЬ7Лс8+ 7. КрЬб ЛЬ8+ 8. Крс5Лg8 9. ЛИ4 ЛЬ8 10. Кеб ЛЬ2П. ЛИ7 Лс2+ 12. Kpd6 Лd2+13. Крс7 ЛЬ2 14. Лd7 Лd2 15.

157

Kd4 ЛЬ2 16. Крсб ЛЬ7 17. Лс15ЛЬ4 18. КЬ5 Лс4+ 19. КрЬбКрЬ8 20. Ле5 Лс1 21. Ле8+Лс8 22. Ле1 Лс2 23. Kd4 ЛЬ2+24. Крсб Кра8 25. Jlfl ЛЬ426. КЬ5 Лс4+ 27. КрЬб КрЬ828. Kd6 ЛЬ4+ 29. Крсб Кра830. Л18+ ЛЬ8 31. Кс8 ЛЬЗ32. КЬ6+ Кра7 33. Ла8Х.

Среди этюдистов в свое вре-мя много споров вызвало окон-чание «два разноцветных слонапротив коня». Некоторые пола-гали, что оно ничейно, и изэтого исходили при составле-нии этюдов. Однако компьютерразбил эту уверенность в пухи прах, доказав, что сильней-шая сторона почти всегда по-беждает — 91,8% выигран-ных положений. В рекорднойпозиции коня удается ЕЗЯТЬлишь на 67-м ходу. Еще одинсерьезный удар по правилу50 ходов!

Приведем основной вари-ант, найденный программой,которую составил О. Комэй.

1. Са4+ Кре! 2. СЬ2 Kpd23. Kpal КсЗ 4. Ссб Крс2 5. СаЗКрЬЗ 6. Cf8 Kpc2 7. Cg7 КрЬЗ8. Се8 Крс2 9. Cg6+ КрЬЗ 10.Ch7 Kpc4 П. КрЬ2 Ке2 12.Крс2 Kd4+ 13. Kpd2 Kpd514. КреЗ Кеб 15. Cf6 Kc5 16.Cg8+ Kpd6 17. Са2 Kd7 18. Cg7Kc5 19. Cf8+ Крсб 20. Kpd4КЬ7 21. Ce7 КрЬб 22. Cf6 Крсб23. Cd5+ КрЬб 24. Ce4 Kpa725. КрсЗ Краб 26. КрЬ4 КрЬб27. Cg5 Kpc7 28. Cf4+ КрЬб

29. Cg3 Kd8 30. Cf2+ Kpc731. Kpb5 Kpd6 32. Cg3+ Креб33. Сс2 Kf7 34. СЬЗ+ Kpf635. Ch4+ Kpg6 36. Kpc5 Kg537. Cc2+ Kph5 38. Cg3 Kpg439. Cd6 Kpf3 40. Kpd4 Kpf241. Kpd3 Kf3 42. Cc5+ Kpg343. КреЗ Kh4 44. Cd6+ Kpg445. Kpe4 Kf5 46. Cc5 Kh4 47.Cf2 Kg6 48. Cb3 Kpg5 49. Cb6Kf8 50. Cd8+ Kpg6 51. Kpd5Kpf7 52. Kpd6+ Kpg7 53. Kpe7Kg6+ 54. Креб КШ+ 55. Kpf5Kd7 56. Ce7 Kf8 57. Cf6+Kph6 58. Ch8 Kph7 59. Cd4Kph6 60. Cf7 Kh7 61. Ce8 Kf862. Kpf6 Kh7+ 63. Kpf7 Kg5+64. Kpg8 Kf3 65. Ce3+ Kg566. Kpf8 Kph7 67. С : g5, ичерный конь погиб.

Мы весьма подробно обсуж-даем успехи ЭВМ в исследова-нии эндшпиля. Около десяткашахматных «монстров» насеще ждет впереди. Что каса-ется последнего, легкофигур-ного эндшпиля, то здесь следу-ет отметить, что программа Том-псона, проделав серьезную ана-литическую работу, определи-ла характерные выигранные по-ложения, а также выявилаклассы ничейных ситуаций. Тоесть она не ограничилась уста-новлением рекордов, а пошладальше — занялась системати-зацией эндшпиля. Вот девятьклассов позиций, представляю-щих собой исключение из пра-вила — два слона не в состоя-нии справиться с конем (кромешестого случая, всюду ходчерных).

1. Белые: Kpal, Ca2, СсЗ;черные: Kpcl, КаЗ. Черныевыигрывают — 1. . .Кс2Х.

2. Белые: Крсб, Cd4, Cf7;черные: Kpd3, КЬ4. После 1. . .Ка6+ 2. Kpd5 Kb4+ 3. Крс5Каб+ черные объявляют веч-

158

ный шах (если 3. Кре5,3. . .Кс6+).

3. См. диаграмму.

то

После 1. . .КрЬЗ! грозит2» , »Кс2+ с разменом коня наслона, а при отступлении сло-на — 2. Cg6 Kc2+ 3. KpblКаЗ+ снова вечный шах.

4. См. диаграмму.

Белые фигуры чувствуютсебя свободнее, но после 1. . .Kd3! ничья неизбежна; слонcl под боем, грозит 2. . .Ке5+,не помогает и 2. Cf7+ КрсЗ 3.СеЗ Ке5+.

5. Белые: Kpf5, Chi, Ch6;черные: Kpf2, Kd5. После 1. • .КеЗ+ и 2. . .Kg2! черный ко-роль идет на gl, и ничья не-избежна.

6. Белые: Kph4, Cf3, Ch2;черные: Kpf2, Kg2. Король бе-лых под шахом, и после 1. Kpg4КеЗ+ 2. Kpf4 Kfl! их слон вкапкане.

7. Белые: Kph2, СсЗ, СЫ;черные: Kpg4, Kd2. После 1. . .К Н + один из слонов разме-нивается: 2. Kpg2 Kg3, 3.Kpgl Kg3 и 4. . .Ke2+.

8. См. диаграмму.

1. . .Кс7+ 2. Kpd6 Каб!или 2. Kpd7 Каб с угрозойКс5+, и неизбежен разменслона на коня.

9. См. диаграмму.

1. . .Кеб! 2. СсЗ Крс2! 3.Cel Kpdl, и ввиду угрозыКЬ4+ чернопольному слону неуйти от размена.

Таким образом, мы имеемздесь первый образец компью-терной программы, которая нетолько научилась оцениватьсложные окончания, но и про-вела определенную классифи-кацию эндшпиля.

Следующая таблица такжепринадлежит компьютеру.

159

Места для четырех фигурфиксированы, а белый корольможет стоять где угодно. Числоходов, которое при его раз-личных положениях требуетсядля перехода в выигранный«младший эндшпиль» (мат иливзятие коня) указано непосред-ственно на полях доски. Такимобразом, для данного видаокончаний выигрыш более чемза 50 ходов, скорее, не исклю-чение, а правило.

Любопытно, что раньше вшахматном кодексе в правиле50 ходов оговаривалось, чтоесли в некоторой позиции дляпобеды необходимо больше 50ходов (и это можно доказать),то верхний предел следует уве-личить до 75 или 100 ходов.Поскольку данным пунктом ко-декса никто никогда не вос-пользовался, в дальнейшем егоотменили. Правда, как мы зна-ем, были сделаны исключениядля трех видов окончаний.

Теперь, когда компьютерыдобились столь внушительныхуспехов в исследовании энд-шпиля, следует признать, чтонеобходимо вернуться к ста-рому положению. Шахматныйкодекс должен содержать спи-сок всех «исключительных»окончаний и предусматриватьвозможность его пополнения.

До сих пор мы рассматри-вали эндшпиль со сложным со-отношением сил. А вот совсемнеобычный случай.

Оценка окончания «ферзь иладья против ферзя» не вызы-вает сомнений, а это даже неисключение. В чем же необыч-ность позиции?

Сейчас читатель, возможно,будет потрясен! Действительно,эта позиция не из разряда ис-ключительных, но белые берутв ней верх лишь на 67-м ходу!Здесь, правда, имеется в видуне переход в «выигранный млад-ший эндшпиль»,— для чего,кстати, тоже требуется более50 ходов,— а натуральный мат.Этот рекорд также установленпрограммой К. Томпсона.

Итак, перед нами еще одновмешательство компьютера вшахматный кодекс! Посмотри-те, как белый король последолгих мытарств скрываетсянаконец от преследования чер-ного ферзя.

1. КрЬ7 ФЬ5+ 2. Крс7Фс5+ 3. Kpd7 4>d5+ 4. Кре7Фс5+ 5, Креб Фс6+ 6. Кре5Фс5+ 7. Кре4 Фс2+ 8. Kpd4Фdl + 9. Крс4 Фе2+ 10. КрЬ4Фd2+ П. КраЗ ФdЗ+ 12.Кра4 Фа6+ 13. КрЬ4 Фd6+14. КрсЗ ФёЗ+ 15. КрЬ2 Ф!2+16. КрЬЗ ФТ7+ 17. КрсЗ ФП+18. КрЬ4 ФЫ+ 19. Краб Фd2+20. ЛЬ4 Фd5+ 21. ЛЬ5 Фа2+22. КрЬб Фе6+ 23. Кра7 Фе7+24. ЛЬ7 ФаЗ+ 25. КрЬ8 Фd6+26. Лс7 ФЬ6+ 27. Крс8 Фа6+28. Kpd7 ФdЗ+ 29. Крсб Фс4+30. Kpd6 ФdЗ+ 31. Крс5 ФаЗ+32. Крс4 Фа6+ 33. Kpd5 ФЬ5+34. Kpd4 ФЬ6+ 35. Лс5 Фаб+36. Лd5 ФЬ4+ 37. Кре5 Фе7+38. Kpf4 Ф!7+ 39. Кре4 Ф15+40. Kpd4 (40. Л : f5 пат!) 40. . .ФЫ+ 41. КрсЗ Фс7+ 42. Kpd3ФеЗ+ 43. Крс4 Фс7+ 44. Лс5ФП+ 45. КрЬ4 ФЬ7+ 46. ЛЬ5Фе7+ 47. Кра4 Фа7+ 48.КрЬЗ Ф!7+ 49. КрсЗ Ф!3+

160

50. КрЬ4 Ф14+ 51. Кра552. Краб Фа2+ 53. КрЬ7 Ф!7+54. КрЬ8 ФМ+ 55. Фе5 Ф :е5+. Черные могли оттянутьразмен ферзей — 55. . .Of8+56. Крс7 Ф17+ 57. Kpd8 Of8+,и только после 58. Фе8+ ферзипокидают доску. Однако в этомслучае мат ставился быстрее67 ходов.

56. Л : е5 Kpf6 57. Лс5 Кре758. Лсб Kpd7 59. КрЬ7 Кре760. Крс8 Kpf8 61. Kpd7 Kpf762. ЛЬ6 Kpf8 63. Креб Kpg764. Кре7 Kph8 65. Лg6 Kph766. Kpf7 Kph8 67. ЛЬбх.

Вот еще одна занятная по-зиция с тем же соотношениемсил.

Если в предыдущем примерек победе вел долгий и утоми-тельный путь, то на сей разбелые, несмотря на лишнююладью и свой ход, вообще немогут выиграть! При отступ-лении ладьи противник соору-жает патовое гнездо (1. Ле5или 1. Л Ь 7 — 1. . .Od8+), уферзя нет удачных отступле-ний, а королю не уйти от ша-хов. Совсем другое дело, еслиход черных, тогда им не избе-жать поражения. Редчайшаякартина взаимного цугцвангапри столь внушительном мате-риальном превосходстве однойиз сторон!

Поразительно то, что маши-на доказала единственностьконструкции взаимного цуг-цванга в борьбе ферзя и ладьей

против ферзя. (Разумеется,симметрия не в счет: фигурымогут разместиться анало-гичным образом и в трех дру-гих углах доски.)

И, наконец, третий примерс тем же соотношением сил*ферзь и ладья против ферзя.'Только на сей раз лишняяладья у черных, что не мешаетбелым объявить мат неприя-тельскому королю! В этой по-зиции мат ставится на 11-мходу.

1. Фе6+ КрЫ 2. Фе4+Kpal 3. Фа4+ КрЫ 4. Фс2+Kpal 5. Фс!1+ Кра2 6. Фе2+Kpbl 7. Фаз+ Kpal 8. Фа6+КрЫ 9. Ф : Ь7+ Kpcl 10.Ф Ы + Фgl 11. Ф : g l x .

Какие еще пятифигурныеокончания исследовал компью-тер? Легко подсчитать, чтовсего существует 125 видовэндшпиля, в которых белыепредставлены двумя фигурами,а черные — одной (короли нев счет). Наиболее важные изних мы уже рассмотрели.

Надо сказать, что большин-ство сочетаний фигур не пред-ставляет интереса: ферзь илиладья плюс еще какая-нибудьфигура против слона или коняи т. д. В некоторых окончанияхзаслуживают внимания лишьотдельные представители: коньили слон с пешкой против коняили слона. Эндшпиль «две пеш-ки против пешки», хотя и со-держит немало нюансов, легко

161

анализируется без помощи ком-пьютера.

Иногда в партиях встреча-ется окончание «ферзь противладьи и пешки». Вот одна ре-кордная позиция при положе-нии черной пешки на d2. Цельдостигается весьма тонко илишь на 29-м ходу.

1. Kph7 Kpf7 2. Фа7+ Креб3. ФеЗ+ Kpd5 4. Фс13+ Креб5. Kpg7 Лё2+ 6. Kpf8 ЛЬ2 7.Фе4+ Kpf6 8. Фс14+ Креб9. Kpg7 Лё2+ 10. Kph7 Kpf511. КрЬ6ЛЬ2+ 12. Kpg7 Лg2+13. Kpf7 ЛЬ2 14. Кре7 Лg2 15.Kpd6 ЛЬ2 16. Фс13+ КрМ 17.Kpd5 Лg2 18. Kpd4 Л12 19. ФЬЗЛе2 20. Фdl Л!2 21. Kpd3 Лg222. ФП + Kpg3 23. КреЗ Kph224. Фdl Kph3 25. Ф Ы + Kpg326. ФЬ5 ЛЬ2 27. Ф?3+ Kph428. Kpf4, и следующим ходомбелые ставят мат или забираютладью.

В этюдах часто бывает та-кой финал: белый ферзь и лег-кая фигура против черногоферзя. В рекордной позицииферзь со слоном ставят мат на33-м ходу, а ферзь с конем на41-м. Кстати, многие думают,что при таком соотношении силвыигрыш маловероятен, но ком-пьютер опроверг и это мнение.В первом классе окончаний53,4% выигранных позиций,во втором — 48,4%,

Довольно интересны окон-чания «ферзь против двух лег-ких фигур». В принципе ферзь

легко берет верх, причем ма-шинная статистика выигран-ных ситуаций весьма убеди-тельна: ферзь против слона иконя — 93,1 %, ферзь противдвух коней — 89,7%, ферзьпротив двух слонов — 92,1%.

Почему же не 100%? Делоне только в том, что в исходнойпозиции королю и ферзю белыхможет быть объявлена вилка...Теории известно немало ситуа-ций, когда пара легких фигурсооружает неприступную кре-пость вокруг своего короля.Исследуя эти окончания, ма-шина и здесь вела поиски не-обычных позиций взаимногоцугцванга. Оказалось, что вдвух случаях из трех такиеконфигурации единственные!

При своем ходе белым неодолеть черного короля (наотступление ферзя следуетСс7+), а черные, начиная,быстро проигрывают из-за ша-ха ферзем с с7 или по линии«Ь».

И в этой позиции белые, на-чиная, не могут освободитькороля (1. ФаЗ Сс8!), а если

162

ход черных, то клубок их фи-гур мгновенно рассыпается.

Приведенные позиции поис-тине уникальны: во-первых,содержат любопытный шах-матный сюжет, и, во-вторых,обнаружены компьютером.Указанные нами проценты яв-но против легких фигур, ноесли ферзь справляется с ними,то как долго они могут оказатьсопротивление?

Приведем три рекордные по-зиции, в которых ферзь оказы-вается на высоте, но вынужденпотратить максимум времени,чтобы забрать одну из легкихфигур. Кстати, два рекорда изтрех пополнят коллекцию ис-ключений из правила 50 хо-дов.

1. КрЬ8 Кс6+ 2. КрЬ7КЬ4+ 3. Кра7 Кс6+ 4. КрабСс4+ 5. Kpb7 Kd8+ 6. Кра7Кс6+ 7. Кра8 Cd3 8. ФЬ7+Kpd6 9. ФЬ2 Се4 10. ФЬ6 Cd511. Kpb7 Cf3 12. Фаб Кре513. ФЬ5+ Kpf4 14. КрЬб Kd415. ФЬ2 КреЗ 16. Крс5 Kf517. ФЫ Kpf4 18. ФЯ Кре419. Фс1 Кре5 20. Фс4 Се4 21.ФП Kh4 22. ФЬЗ Kg6 23.ФИ2+ Kpf6 24. Kpd4 Cf5 25.Фd6+ Kpg5 26. КреЗ Kpg427. Ф!6 Kh4 28. ФЙ4+ Kpg529. ФЫ+ Kph5 30. Kpd4 Cg431. Фс1 Kg6 32. Kpe4 Ce6 33.Фd2 Ch3 34. ФЬ2 Kpg4 35.КреЗ Kh4 36. Фgl+ Cg2 37.Kpf2 Kph3 38. ФЫ Cf3 39.ФЬ8 Kpg4 40. ФЬ4+ Kph5 41,

Kpg3, и следующим ходом бе-лые берут коня или слона.

А в этом положении коняудается забрать лишь на 63-мходу!

1. Фа1+ Креб 2. ФЬЗ+Kpf6 3. ФЬ6+ Kpf5 4. ФЫ +Креб 5. Фа2+ Kpf6 6. Фаб+Kpf5 7. ФЙ + Креб 8. ФИЗ+Kpd6 9. Кре8 Khg6 10. ФЬЗКреб 11. Фdl Крс5 12. Фd2Крс4 13. Фd6 КреЗ 14. Фd5Кс4 15. Ф!3-Ь КрЬ4 16. ФЬ7+КрсЗ 17. Фg7^- Ксе5 18. Kpd8Крс4 19. Крс7 Kpd5 20. Фg84-Kpd4 21. Kpd6 Kc4+ 22. КребKf4+ 23. Kpf5 Kd5 24. Фg7+Kpd3 25. Ф Й З + Kpd4 26. ФИ4+Kpd3 27. Фd8 Kpd4 28. КребКсеЗ 29. ФИ4+ Kpc5 30. Ф!2Kpd4 31. Kpd6 Kpc4 32. Фе1Kpd3 33. ФgЗ КсЗ 34. Кре5Кре2 35. Фg6 Kpd2 36. Фd6+Крс2 37. Фс5 Kedl 38. Kpd4КрЬЗ 39. ФЬ6+ Крс2 40. Фg6+Kpd2 41. Фg2+ Ке2+ 42. Кре4Kdc3+ 43. Kpf3 Kpd3 44. Фg6+Крс4 45. Фаб+ КрЬ4 46. КреЗKcl 47. ФИ6 КЬЗ 48. Ф!4+КрЬ5 49. Kpd3 Ka4 50. Фс4+Кра5 51. Фg8 КрЬ4 52. ФЬ8+Кра5 53. Крс4 Kd2+ 54. Kpd4КЬб 55. Фе5+ Краб 56. Фе2+Kdc4 57. Крс5 КрЬ7 58. Фе7+Краб 59. Фс7 Ка8 60. Фс8+Кра7 61. Фd7+ Краб 62. ФЬ5+Кра7 63. Ф ; с4, и все кончено.

163

А вот рекорд-монстр: белыеберут одного из слонов толькона 71-м ходу.

1. Kpb8Cd6+2. Kpa7Cc5+3. Краб Сс4+ 4. Кра5 Kpd6 5.Фс1 Kpd5 6. ФсЗ Cd4 7. Ф!3+Кре5 8. 0 g 3 + Kpe4 9. ФЬ4КреЗ 10. Фе7+ Kpd3 11. КрЬ4Cd5 12. Фе1 Cf3 13. ФЬ4 КреЗ14. Крс4 Се2+ 15. Kpd5 Cf3+16. Креб Се4 17. ФеЗ+ Kpd218. ФЫ+ Kpd3 19. Kpd6 СсЗ20. ФgЗ+ Kpd2 21. Фgl Cd322. Kpc5 Kpc2 23. ФеЗ СЬ2 24.КрЬ4 СсЗ+ 25. КраЗ СЬ2+ 26.Кра4 СсЗ 27. Фс5 Се4 28. Фс4Cf3 29. Kpb5 Cdl 30. Фа2+Kpd3 31. Фg2 Се2 32. Крс5Cdl 33. ФНЗ+ Kpd2 34. Kpd5СЬЗ+ 35. Кре4 Сс2+ 36. Kpf4Cd4 37. ФаЗ Cd3 38. ФЬ4+СсЗ 39. Фа4 СЬ2 40. Kpf3 СсЗ41. Фа7 СЬ2 42. Фс5 Се2+ 43.Kpf2 Cd3 44. Фg5+ Крс2 45.Фd5 Kpd2 46. Фа2 КреЗ 47.Kpel Сс4« 48. Фа5+ КрЬЗ 49.ФЬ6+ КреЗ 50. ФЬ7 Крс2 51.ФЬ7+ КрЬЗ 52. ФЫ КреЗ 53.Фе4 СаЗ 54. ФеЗ+ КрЬ2 55.Kpdl Cb3+ 56. Kpd2 Cb4+57. Kpd3 Ca2 58. Фе2+ КрЬЗ59. Фс2+ КраЗ 60. Kpd4 СЬЗ61. Фс1+ Кра2 62. Kpd3 СаЗ63. Фс7 СЬ2 64. Фа7+ КрЫ65. Kpd2 Cd5 66. ФЬ6 Се4 67.ФЬ5 Cg2 68. Фе2 СЬ7 69. ФП +Кра2 70. Ф!7+ КраЗ 71. Ф : Ь7.Всем рекордам рекорд!

Перейдем теперь к четырех-фигурным окончаниям. Пожа-луй, самое интересное из них—

«ладья против коня». Оно счи-тается теоретически ничейным,но вопрос, ловится ли конь,иногда решается совсем не про-сто. В рекордной позициибелые забирают коня на 27-мходу.

1. Kpd2! Ход на соседнееполе — 1. Крс2 уже выпускаетвыигрыш.

1. . .Kd4 2. КреЗ. Ошибочно2. Kpd3, впрочем, белым пред-стоит сделать еще немало един-ственных ходов прежде, чемони окружат коня. Уверен, чтони найти их, ни даже запом-нить совершенно невозможно.А ведь на доске всего четырефигуры!

2. . .КЬ5+ 3. Крс4 Kd6+4. Крс5 КЬ7+ 5. КрЬб Kd66. ЛШ КрЬЗ 7. Крс5 КЬ7+8. Крсб Kd8+ 9. КрЬ5 Кеб 10.Л!3+ Крс2 11. Крс4 Kpd2 12.Л!5 Крс2 13. Л*2+ Kpdl 14.Kpd3 Kc5+ 15. Kpd4 Kb3+16. КреЗ Kpel 17. ЛЬ2! Кс518. Kpd4 Кеб+ 19. КреЗ Kpdl20. ЛЬ6 Kg5 21. Лсб! Kf7 22.Лс7 Ке5 23. Кре4! Kg4 24.Лg7! Kf6+ 25. Кре5 Kh5 26.Лg5, и конь пойман.

Сравним две диаграммы. Напервой из них изображен этюд.

164

А. КОПНИН

1978

Выигрыш

1. ЛИ4 Кс8+ 2. Kpd7 Ю>6+3. Крсб Кс8 4. ЛЬ7+ Kpf6!5. ЛЬ6+ Kpg7 6. Леб Kpf8!7. Kpd7 Kpf7 8. ЛЬб!, и коньв капкане. Автор этюда сопро-вождает основное решение до-полнительными вариантами,вот самый длинный из них —6. . .Ка7+ 7. Kpd6! Kpf8 8.Kpd7 КЬ5 9. ЛеЗ Kd4 10. Л(13Кс2 11. Kpd6 Kpf7 12. Я13+Kpg6 13. Крс5 Kel 14. ЛеЗКс2 15. Ле2 с выигрышем.

Теперь взглянем на другуюпозицию.

Программа указала здесьтакие ходы: 1. Кре5 Кд4 2.ЛИ7+ Кре8 3. Kpd6 Kb6 4.ЛЬ8+ Kpf7. Дальше можно непродолжать, так как перед на-ми... исходное положение этю-да А. Копнина.

Итак, можно считать, чтокомпьютер составил болеесложный этюд, чем известныйкомпозитор.

Мы еще не упомянули энд-шпиль «ладья против слона».В нем практически нет поло-

жений, вызывающих сомнениев оценке. Интересны, как обыч-но, позиции с максимальнойпродолжительностью игры. Ре-корд ЭВМ — 18 ходов.

1. Кра5! КрЬ7 2. ЛЬЗ+Кра7 3. ЛШ Се2. После 3. . .Сс4 4. ЛеЗ СП 5. Лс7+ КрЬ86. КрЬб получалась выигран-ная позиция, хорошо известнаяв теории.

4. Л!7+ КрЬ8 5. КрЬб Крс86. Крсб. В этом смысл хода3. Л^З, теперь у черных нетспасительного шаха слоном.

6. . .Kpd8 7. Kpd6 Kpc8 8.Лс7+ КрЬ8. Еще одна теоре-тическая позиция возникает вслучае 8. . .Kpd8, белые выиг-рывают слона: 9. Лс2 Cd3 10.Лd2! Cg6 11. Л§2! Cf7 12. ЛЬ2Крс8 13. ЛИ8+ КрЬ7 14. ЛИ7.

9. Крсб Сс4 10. КрЬб СЬЗ.Перед нами выигранная пози-ция, уже упомянутая выше.

П. ЛеЗ Са2 12. Лс2 СЬЗ13. ЛЬ2 Себ 14. Ле2 Cd7 15.Л!2 Себ 16. ЛШ+ Сс8 17.ЛЬ8 Кра8 18. Л : с8Х.

Разобрав этот эндшпиль, об-ратимся к следующему этюду.

165

В. ПЛАТОВ

1925

Выигрыш

Решает 1. Кра5 Се2 2. JH7+и т. д., а исходная позицияэтюда получается из предыду-щей только через два хода. Приэтом в положении, предлагае-мом ЭВМ, ладья попадает наf3 в процессе решения, что,несомненно, улучшает произ-ведение. Как видите, в активекомпьютера, помимо этюда сладьей против коня, есть иэтюд G ладьей против слона.

Четырехфигурных окон-чаний в пять раз меньше, чемпятифигурных,— 25. В энд-шпиле «ферзь против ладьи»рекорд — 31 ход.

1. КрЬ7 ЛЬ4+ 2. КрсбЛс4+ 3. КрЬб ЛЬ4+ 4. Кра5Лс4 5. ФсЮ Ла4 6. Ф№ Kpd37. КрЬ5 КреЗ 8. Крс5 Л!4 9.Фа1 JiiS. Ладья иногда поки-дает своего короля, но так,чтобы не попасть под двойнойудар. Этот метод защиты, най-денный ЭВМ, усложняет зада-чу белых.

10. Ф<14+ Кре2 11. Фg4+КреЗ 12. Фе6+ Kpf3 13. Kpd4

Л(Ш+ 14. КрсЗ ЛШ 15. Фс6+Kpg4 16. Фg6+ Kpf3 17. Фg5.Ферзь, с одной стороны, стре-мится ограничить подвижностьчерных фигур, а с другой —прикрывает тыл, обеспечиваяприближение собственного ко-роля.

17. . .Л!4 18. Kpd3 Ла4 19.Фа5+ Kpf2 20. Фс5+ Kpg321. КреЗ Л§4 22. ФН5 Ла4 23.Фе5+ КрЬЗ 24. Фе6+ Kph425. Фе7+ Kpg3 26. Фаб+ Kph427. Kpf3 Kph5 28. Фа5+ Kph429. Фа8+ Kph5 30. Фе8+Kpg5 31. Ф : а4, и все кончено.

Для неопытных шахматис-тов матование слоном и конемодинокого короля вызывает оп-ределенные трудности. Маши-на установила, что в худшемслучае мат ставится на 33-мходу — рекорд для четырехфи-гурных окончаний.

1. Кра7 Kpd8 2. Ссб Крс73. Се4 Kpd6 4. Kf3 Kpc5 5.Краб Kpd6 6. Kpb5 Kpd7 7.Крс5 Креб 8. Kpd4 Kpf6 9.Kpd5 Kpe7 10. Кре5 Kpf7 11.Kpf5 Kpe7 12. Ке5 Kpd6 13.Kd3 Kpd7 14. Kpe5 Kpe7 15.Cd5 Kpd7 16. Kpf6 Kpd6 17.Себ Крсб 18. Kpe5 Kpb5 19.Cb3 Kpa5 20. Kpd5 Kpb5 21.Kpd6 Краб 22. Крсб Кра5 23.Kpc5 Краб 24. Cd5 Kpa5 25.КЬ2 Краб 26. Кс4 Кра7 27.Крсб Краб 28. Себ Кра7 29.Сс8 Кра8 30. Крс7 Кра7 31.КаЗ Кра8 32. СЬ7+ Кра7 33.КЬ5Х.

166

Матование двумя слонаминамного проще — достаточно19 ходов.

1. Сс8 Кре5 2. Ccl КрсШ 3.КрЬ7 Крс5 4. СЬ2 Kpd6 5.КрЬб Kpd5 6. С!5 Крс4 7.С!6 Kpd5 8. Kpb5 Kpd6 9.Крс4 Крсб 10. Се5 КрЬб И.Cd7 Краб 12. Крс5 Кра5 13.СсЗ+ Краб 14. Крсб Кра7 15.Себ КрЬ8 16. КрЬб Кра8 17.Cal Kpb8 18. Се5+ Кра8 19.Cd5X.

Нам осталось упомянуть отрио на шахматной доске, соб-ственно, их только два: ферзьили ладья против одинокого ко-роля. Машина выяснила, какдолго может сопротивлятьсяобреченная сторона: ферзь ста-вит мат не позднее 10-го хода,а ладья — 16-го. Позициистоль просты, что нет смысларасставлять фигуры. Вот ре-корды ЭВМ: 1) белые: Kpal,ФЬ2; черные: Креб; 2) белые:Kpal, Jlh6; черные: Kpgo.Кстати, первая из конструк-ций — единственная.

Наш рассказ о машинныхдостижениях в анализе энд-шпиля подошел к концу. Ис-следование окончаний с пятьюфигурами (считая королей), по-видимому, находится на преде-ле современных возможностейЭВМ. Однако новые поколениякомпьютеров, быстродействиекоторых достигнет многих мил-лиардов операций в секунду,наверняка смогут анализиро-

вать более сложные окончанияс различным числом фигур.

Восхищаясь искусством ана-лиза окончаний, наверное,стоит упомянуть и об успехахЭВМ в области композиции.Кстати, многие из рекордныхпозиций, предложенных ком-пьютерами, можно считатьэтюдами, правда с изряднойнатяжкой: скорее, это все жеаналитические позиции, эсте-тических, художественных эле-ментов в них маловато.

Если в составлении задачи этюдов успехи машин покадовольно скромны, то в реше-нии задач (но не этюдов, гдечисло ходов неограниченно) сЭВМ почти невозможно состя-заться. Они легко проводятполный перебор вариантов на2, 3 или 4 хода и матуют чер-ного короля в нужное числоходов.

Как уже говорилось, всешахматные компьютеры содер-жат специальную программудля решения задач. При этоммашина не только указываетправильные ходы, но и сооб-щает о побочных решениях идуалях, если они имеются.

Стоит сказать, что быстро-действующие машины все чащеиспользуются для проверкиправильности задач, оказываянеоценимую помощь компози-торам. Через компьютеры были«просеяны» многие сборникипо композиции, и под микро-скопом ЭВМ нередко обнару-живался серьезный брак: однизадачи содержали побочные ре-шения и дуали, в других матставился быстрее, чем положе-но, третьи вообще не решались.Любопытно, что опровержениязадач порой отличаются изя-ществом и вызывают удивление

167

у самих композиторов. Изъяныбыли обнаружены даже в про-изведениях знаменитых пробле-мистов.

с. лойд1857

Мат в 4 хода

Содержащееся в книгах ре-шение этой миниатюры доволь-но симпатичное: 1. СсЗ d5 2.Kpf3 d4 3. СЬЗ dc 4. Лd6x.Но машина указала довольногрубое побочное решение: 1.СЬ6! Kpd2 2. Kpf3 Kp : dl(2. . .Kpd3 3. СеЗ и 4. Се2х)3. СеЗ и 4. Лс1Х; 1. . .d5 2.Kpf3 d4 3. Се2+ Kpd2 4.Са5 X.

л. лошинский, л. ГУГЕЛЬ, в. ШИФ1932

Мат в 2 хода

А с этой задачей произошлоеще более забавное недоразу-мение. В ней нет побочногорешения, потому что... нет ни-какого!

Авторский замысел заклю-чался в 1. К : d3 с угрозой 2.Кр : с4х. На 1. . .Ф*: g7 (Of6,С : g7, ЛЬ2, Ла2) с целью пере-

крыть пятую линию следует2. К : g7 (соответственно Kd4,Лg5, К : Ь2, КЬ2)Х. Не помо-гает и 1. . .Фа7 (Ф : еб) —2. Кс7 (Ф : еб) X. Итак, задачабезукоризненна, но вмешивает-ся компьютер и находит бле-стящее опровержение — 1. . .Фd7!!, и мата нет, а стало быть,и нет задачи!

Как видите, человек, а вданном случае сразу трое ком-позиторов, способны пропус-тить неожиданную реплику да-же в двухходовке. Для ком-пьютера это немыслимо!

Посмотрим еще одну зада-чу, которая несколько лет на-зад завоевала первый приз наодном из конкурсов.

Мат в 3 хода

Автор указал такое вступ-ление: 1. Феб! с угрозой 2.ЛсЗ+! С(К) : сЗ 3. Cf2x, 2. . .Kpd4 3. Фd5x. Вариантов нетак мало, но черный конь ислон то и дело попадают подсвязку: 1. . .Cf6 2. Cd2+! Kpf33. ЛсЗХ; 1. . .Cf4 2. Cf2+!Kpf3 3. Kd2x. Еще один матсо связкой завершает игру по-сле 1. . .d5—2. Ф : е5 Ф : f83. ЛсЗХ (2. . .Ф : е5 3. Kg4x).Наконец, 1. . .Ф : f8 (Kf5) 2.Cd2+, и мат следующим хо-дом.

Задача очень эффектная и,

168

похоже, не содержит никакихдефектов. Но вновь вмешивает-ся компьютер и... опроверга-ет ее на первом же ходу! Опро-вержение это столь парадок-сально, что, пожалуй, найтиего способна только машина!На 1. Феб следует неожидан-ный скачок коня в угол дос-ки — 1. . . Kh 1!!, и мата нет ив помине...

Да, не случайно композито-ры любят повторять тезис: нетзадач правильных, а есть зада-

чи неопровергнутые! И, чюбыне попасть впросак, каждыйшахматный проблемист долженпобыстрее приобрести компью-тер...

Последняя глава, посвящен-ная в основном рассмотрениюэндшпильных позиций, оказа-лась самой объемной в книге.Это и не удивительно: ведьименно в анализе окончанийуспехи компьютеров на сегод-няшний день особенно впечат-ляют.

Десять партий ЭВМ

Во второй и третьей главахнашей книги собрано около40 партий (или фрагментов изних), сыгранных ЭВМ. Конеч-но, это не так много: за 40 летразвития компьютерных шах-мат машины вполне заслужилисборника «Избранные». По-этому мы решили закончитьнаш рассказ еще несколькимииллюстрациями компьютерно-го творчества — подборкой издесяти партий ЭВМ.

Венская партия«CDC 6600» — ЭЙВЕ

В третьей главе мы привелинесколько поединков междушахматными королями и ком-пьютерами. Пополним эту кол-лекцию еще одной встречей(белыми играла машина, побе-дившая в компьютерном чем-пионате Нью-Йорка 1970 года).Заметим, кстати, что пя-тый чемпион мира М. Эйве назаре становления компьютер-ных шахмат сам активно за-нимался этой тематикой.Правда, он, кажется, просчи-тался, утверждая в 70-е годы,что в ближайшие сто лет элект-ронные шахматисты вряд лидостигнут силы мастера...

1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. КсЗК: е4 4. К: е4 d5 5. СЬ5+.Современный компьютер врядли объявил бы такой бесполез-ный шах...

5. . .сб 6. Cd3 de 7. С : е4Cd6 8. d4 ed 9. Ф : d4 0—0 10.Kf3 Фе7 11. Cg5 f6 12. СеЗ Каб13. 0—0—0 Cc7 14. c4 Себ 15.

Cc2 Kb4 16. Cbl Лad8 17. Фе4f5. Попытка закончить деломатом (18. Ф : h7 и 19. Cg6x)не удается.

18. ФЬ4 Ф : h4 19. К : h4Ь6 20. ЬЗ f4 21. Cd4 c5 22. СсЗКеб 23. Л : d8 Л : d8 24. аЗ Ле825. Сс2 Kd4 26. f3? Лучше 26.Ле1, на что Эйве собирался от-ветить 26. . .Cd8.

26. . .g5 27. С: d4 cd 28.Kf5 С : f5 29. С: f5 Ле2. На-конец черные получили ося-заемый перевес. Комментируяэту партию, Эйве писал, чтоиграл ее с большой ответствен-ностью, поскольку не желалпопадать в «историю» (двад-цать лет назад поражение че-ловека от машины, тем болеезнаменитого гроссмейстера,рассматривалось бы всеми какбольшой конфуз).

30. Ch3 ЛеЗ 31. КрЬ2 Се532. Се6+ Kpg7 33. Cd5 Ле2 +34. Kpbl d3 35. Се4. Отражаясмертельную угрозу 35. . .ЛЬ2+ 36. Kpcl d2+ и т .д .

35. . .d2 36. Крс2? Как нистранно, первая серьезнаяошибка машины; после 36. ЛdlЛ : g2 37. Крс2 Л : h2 38. Л 2d2 белые еще могли сопротив-ляться.

36. . .Ле1 37. Кр : d2 Л :Ы, и здесь игра была прекра-щена.

Сицилианская защита«ДИП СОТ» — БРАУН

Сенсационная партия Лар-сен —«Дип Сот», в которойдатчанин потерпел фиаско,

170

встречаясь с машиной, моглавызвать опасения за шахмат-ное будущее людей... Впрочем,пока еще человек в состояниисправиться с компьютером.Данная партия сыграна в томже турнире в Лонг Биче, игроссмейстер У. Браун жесто-ко отомстил за своего колле-гу!

1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd54. d4 cd 5. Kf3 Кеб 6. Cc4 КЬ67. СЬЗ d5 8. ed Ф : d6 9. 0—0еб 10. cd Ce7 П. КсЗ 0—0 12.Ле1 Kd5 13. g3 Фd8 14. аЗ К :сЗ 15. be Ь6 16. ФdЗ СЬ7 17.Сс2 g6 18. С!4 Лс8 19. Ch6 Ле820. Cd2 Ka5 21. Са4 Фd5! 22.С: е8 Л : е8 23. Kpg2 Kc4 24.Ccl g5 25. h3 h5 26. g4 e5 27.Фdl f5! 28. gh g4 29. hg fg 30.Kpgl Ф : f3 31. Ф : !3 C: f3,и через несколько ходов белыесдались.

Сицилианская защита«МЕФИСТО» — ПАННО

Среди участников между-народного турнира в арген-тинском городе Ушуая на ост-рове Огненная Земля (1986)вместе с двумя гроссмейстера-ми и двумя международнымимастерами играл и второй чем-пион мира среди микрокомпью-теров «Мефисто — Амстер-дам». Электронный шахматистдостойно выступил в соревно-вании — три партии выиграл,две завершил вничью и двепроиграл (дележ 10—12 мест).Победитель турнира О. Паннопроявил немало изобретатель-ности, чтобы одолеть электрон-ного конкурента.

1. е4с5 2. сЗебЗ. d4 d5 4. eded 5. Kf3 Кеб 6. Cb5 Cd6 7. 0—0 Ke7 8. dc С : c5 9. b4 Cd6 10.Cd3Cg4 11. h3Ch5 12. Ле1 Фс713. Cd2 Cg6 14. C: g6 hg 15.

КаЗ аб 16. Фе2 0—0 17. ЛаЫЛ!е8 18. Кс2 Фd7 19. аЗ Сс720. b5Ka5 21.Ke3Kf5 22. ba ba23. ФdЗ К : еЗ 24. С: еЗ Кс425. Сс5 Феб 26. Фd4 f6 27. Л :е8+ Л : е8 28. Лdl Лd8 29.Се7 Лd7 30. Фс5 Феб 31. Ле1.

После отступления ферзяположение белых было бывполне надежным, но грос-смейстер заготовил остроумнуюреплику.

31. . .Ке5! Слон под боем,грозит К : f3+, а на 32. К : е5решает 32. . .Л : е7 33. Kf3Ф : e l + 34. К : el Л : el-f.Может быть, компьютер, счи-тая варианты, не обратил вни-мания на притаившегося в за-саде слона с7?

32. Л : е5 С: е5 33. К : е5fe 34. Фс8+ Kph7 35. СЬ4 Ле736. Фd8 Ле8 37. Фс7 Лс8 38.ФЬ7 d4, и черные выиграли.

Каталонское начало«ТУРБОСТАР» — КОНСУЛЬТАНТЫ

В 1987 году в Москве со-стоялся всесоюзный семинарредакторов шахматных отде-лов газет, который проводилеженедельник «64 — Шахмат-ное обозрение». В один из ве-черов автор этой книжки про-читал лекцию о компьютерныхшахматах и провел встречумежду шахматной микромаши-ной «Турбостар» и участника-ми семинара. ЭВМ пришлосьнелегко, хотя мастерам и за-

171

прещалось предлагать ходы,на маленькую машину обруши-лись несколько десятков весь-ма квалифицированных шах-матистов...

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб4. g3 dc 5. Фа4+ Cd7 6. Ф : c4Cc6 7. Cg2 Ce7 8. 0—0 0—0 9.КсЗ КЫ7 10. CI4. В этой из-вестной теоретической позициииграли 10. Jladl, Jlfel, Cg5или Od3. Но у компьютера кон-чился запас дебютных знаний,и он избирает новое продол-жение.

10. . .КЬ6 П. 4>d3 Kbd5 12.Се5 К : сЗ 13. be Ce4 14. ФеЗФd5.

Точнее 14. . .Cd5, теперьже белые могли добиться серь-езного перевеса. После 15. с4!Феб (иначе теряется слон е4)16. С : f6 gf (16. . .С : f6 17.Ке5 С : е5 18. С : е4, и вновьчерные без фигуры) 17. Ке5!fe 18. С : е4 ed 19. Ф : d4 жур-налистам предстояла унылаяборьба за ничью.

15. С: с7. Пешка оказаласьслишком заманчивой добычейдля «Турбостара» и, увы, бо-гатая возможность была упу-щена.

15. . .Лас8 16. Се5 Kg4 17.Ф!4 К : е5 18. Ф : е5 Ф : е5 19.К : е5 С: g2 20. Кр: g2 Л : сЗ21. ЛаЫ Ь6 22. JIfcl Лк8 23.Л : сЗ Л : сЗ 24. ЛЬ2. Итак,

дело свелось к более перспек-тивному эндшпилю для чер-ных. И если до сих пор ком-пьютер достойно сражался сопасными конкурентами, то фи-нальную часть партии он про-водит явно слабее. Правда,надо учесть, что время былопозднее, и это вынудило меняпереключить «Турбостар» наускоренный режим, искусст-венно снизив его силу.

24. . Л6 25. Kd3 Kpf7 26.Kpf3 Cd6 27. h4 h5 28. Kpe4 g529. hg fg. Как мы знаем, от-даленная проходная пешкавсегда опасна для машины, аздесь их сразу две.

30. Ке5+ Kpf6. После 31.еЗ и далее 12— f4 или 31. Шбелые сохраняли крепкую по-зицию. Вместо этого они пред-лагают размен ладей, что сра-зу ведет к катастрофе.

31. ЛЬЗ? Рассмотрев ва-рианты на доступную ему глу-бину и не увидев для себя ни-чего опасного, компьютер до-пускает непоправимую ошиб-ку.

31. . .Л : ЬЗ 32. ab С : е5.Вся беда в том, что доску по-кидают не только тяжелые фи-гуры, но и легкие.

33. de+ Kpg6 34. еЗ а5 35.13 Н4 36. gh gh 37. Kpf4 Ь5 38.Kpg4 a4, и здесь я присудилкомпьютеру поражение. Жур-налисты облегченно вздохну-ли.

Итак, все четыре партиипротив людей, хотя и довольнолюбопытны, закончились не-удачно для компьютеров. На-верное, при подборе дополни-тельного материала автор былочень сердит на машины, ко-торые в последнее время энер-гично ведут наступление на«гомо сапиенс»...

172

Славянская защита«МЕФИСТО» — «ФИДЕЛИТИ»

Рассказывая о главной бит-ве в восьмом чемпионате мирасреди микрокомпьютеров, мыограничились одной встречей,успешной для «Фиделити». Амежду тем в матче двух командсборная «Мефисто», как извест-но, буквально разгромила сво-их соперников...

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 dc7. С : c4 b5 8. Cd3 a6 9. e4 c5 10.e5 cd 11. K: b5 K: e5 12. K:e5 ab 13. С : Ь5+ Cd7 14. К :d7 Фа5+ 15. Cd2 Ф : Ь5. Досих пор все по теории, позицияпосле 16. К : f8 Kp :f8 17. а4Ф : Ь2 расценивается как при-мерно равная. «Мефисто» из-бирает новый путь.

16. К : f6+ gf

17. а4!? Ф : Ь2 18. 0—0 Cd619. Ф!3! Белые переходят к ре-шающим действиям.

19. . .Кре7 20. №Ъ\\ С:Н2+ 21. Кр: Ь2 Ф : d2 22.ЛЬ7+ Kpd6 23. Лdl ФЬ6+24. Kpgl Л : а4 25. ФсЗ? ЛЬ826. Фс7+ Kpd5 27. Л : Ь8.Все кончено: потеряна ла-дья, а за ней и ферзь — 27. . .Кре4 28. Фс2+ Kpf4 29. Фс1 +и 30. Ф : h6.

Староиндийская защита«МИЧЕСС» - «КАИССА»

В третьем чемпионате мирасреди больших ЭВМ (1980)«Каисса», как вы помните, на-ходилась не в лучшей спор-тивной форме, но одну из пар-тий она выиграла в хорошемпозиционном стиле.

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d64. КсЗ g6 5. Kf3 Cg7 6. e4 0—07. Cg5 h6 8. С : f6 С : f6 9. Фd2h5 10. 0—0—0 Cg4 11. Ce2 Kd712. h3 C: f3 13. C: f3 Фа5 14.g4Cd4 15. Kpbl Ke5 16. Ce2 С :f2 17. gh Cd4 18. hg fg 19. Kb5Ф : d2 20. Л : d2 Ce3 21. ЛddlЛ12 22. КсЗ Ла!8 23. h4 Cd4 24.Лdel Л2!4 25. Лс1 С : сЗ 26.Л : сЗ Л : е4 27. Лс2 №2 28.Cdl Л : с2 29. Кр : с2 Л : с4 +30. Kpd2 Лd4+ 31. КреЗ Кс5+32. Кре2 К : Ь2, и черные быст-ро реализовали свои лишниепешки.

Скандинавская защита«ЧЕСС — «ДАЧЕСС»

Помимо чемпионатов мирасреди ЭВМ в США уже многолет проводятся чемпионатыстраны и другие состязания,состав участников которых несильно отличается от высшихкомпьютерных форумов. Дан-ная партия сыграна в амери-канском первенстве десятилет-ней давности.

1. е4 d5 2. ed Ф : d5 3. КсЗФd6 4. d4 Cf5 5. Kf3 K,c6. На-дежнее 5. . .сб.

6. КЬ5 Фd7 7. Cf4 Лс8 8.Ке5 К : е5 9. de! Феб 10. Ф!3.Размен ферзей в такой редак-ции лишает белых инициати-вы. Правильно было 10. Фе2!Ф : с2 11. Ф : с2С : с2 12. Лс1Се4 13. К : с7+ Kpd8 14. ебс сильной атакой.

10. . .Ф : f3 11. gf аб 12.

173

Kd4 Cd7 13. 0—0—0 g6. Белымследовало избрать 13. еб!, те-перь же черные могли вос-препятствовать этому проры-ву, продолжая 13. . .еб.

14. КЬЗ JId8. Снова белыенапрасно выжидают с е5—еб,а черные почему-то не обра-щают внимания на эту угрозу.

15. Ка5 Сс8 16. Л : d8+Кр: d8 17. Сс4 Кре8 18. Лdl.В очередной раз черные упус-кают возможность предотвра-тить е5—еб, а белые этим непользуются.

18. . Xh6 19. Cd2 Cg7 20.СсЗ сб?

21. еб! Наконец-то!21. . Xh6+ 22. Kpbl f6 23.

К : Ь7! С: Ь7 24. Са5 Kpf8 25.fld7! Тихий ход, изящно за-вершающий комбинацию.

25. . Xf4 26. h3 Ce5 27. Л :Ь7 g5 28. С : аб h5 29. а4 ЛИ630. Сс4 f5 31. Cd2 Лg6 32. а5Cd4 33. аб С: 12 34. а7 С: а735. Л : а7, и белые взяли верх.

Сицилианская защита«КРЭЙ БЛИТЦ» - «БЕБЕ*

Как мы уже отметили, начемпионате Северной Америки1986 года двукратный чемпи-он мира потерпел первое пора-жение после трехлетнего по-бедного шествия.

1.е4с5 2. Kf3d6 3. d4 cd 4.К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Cg5 Cg77. Od2 Kc6 8. 0—0—0 0—0 9.

КЬЗ Ле8 10. Cc4 Kg4 11. h3Kge5 12. СЬ5 аб 13. Ce2 a5 14.Cb5 Ce6 15. Kd5 a4 16. Kd4Cd7. От теории машины ото-шли давно, но в маневреннойигре явных ошибок пока не до-пустили. Сейчас черные грозятвыиграть фигуру: 17. . .К : d418. С \ d7 К s d7. Однако бело-польный слон противника сде-лал несколько лишних ходов,и не стоило жалеть еще одинтемп: 17. Се2. Приемлемо былои 17. СеЗ. А вот компьютер, насвою беду, пустился на раз-менную операцию.

17. К: с6Ьс18. К: е 7 + Л :е7 19. С: е7Ф: е7 20. Се2. На-верное, белые полагали, чтовозьмут еще одну пешку, и ма-териальное равенство на доскене нарушится. Но в открытойигре две легкие фигуры всегдасильнее ладьи, даже если тусопровождают несколько пе-шек. Так что можно сказать,чемпион мира в этой партиибыл явно не в ударе — инфор-мация для исследователей шах-матной психологии машин...

20. . .Феб 21. Kpbl ЛЬ8.Грозит 22. . .Л : Ь2+ 23. Кр \Ь2 Кс4+, и белые вынужденыпойти на новые ослаблениясвоего ферзевого фланга.

22. ЬЗ ab 23. cb Се8 24. Крс2Kd7 25. f3 Ла8 26. Kpcl Kc527. Фс2 Ф!6 28. Сс4 Фа1+ 29.Kpd2 Ф: а2 30. Ф: а2 Л:а2+, и черные без труда реа-лизовали перевес.

Защита Каро-Канн«МАРК-У» «ХИНТОН»

Эта миниатюра, сыграннаяв 1983 году, прекрасно харак-теризует компьютер, руково-дивший белыми фигурами.

1. е4 сб 2. с4 d5 3. ed cd 4.cd Kf6 5. Фа4+ Cd7 6. ФЬЗ

174

Фс7. Теоретическое продол-жение — 6. . .Каб, не опа-саясь 7. Ф : Ь7 Кс5 8. ФЬ4 еб,а после 7. С : аб Ьа 8. КсЗ ЛЬ8у черных достаточная контр-игра. Положение ферзя на с7в скором времени наведет«Марка» на мысль об однойсимпатичной комбинации.

7. КсЗ g6 8. d4 Cg7 9. Cf4!Комбинация на тему отвлече-ния.

9. . .Ф : Ы 10. Ф : Ь7 0—011. Kge2 Фf5 12. Ф: а8 Кеб13. Kg3! Фс2 14. ФЬ7 ЛЬ8.

Кажется, что операция бе-лых по уничтожению ладьи неудаласы сейчас на отступле-ние ферзя решает Л : Ь2, негодится и 15. dc Л : Ь7 16. cbФ : Ь2. Однако новое «отвле-

чение» уже с помощью второгослона сразу ставит все точкинад «i».

15. Cd3! Такой случай ред-ко встретишь даже в партияхлюдей: один за другим слоныприносят себя в жертву, и обараза с целью отвлечения фер-зя!

15. . .Ф : d3 16. dc. Черныесдались: после 16. . .Л : Ь7 17.cb белая пешка уверенно пре-вращается в ферзя.

Неправильное начало«ЧЕТ» — «КЕМПЕЛЕН»

И в заключение одна пар-тия-шутка, сыгранная на седь-мом чемпионате мира средимикрокомпьютеров. Этот за-бавный пример утешает, пока-зывая, что во встречах с ком-пьютерами человек пока ещеможет рассчитывать на ошибкуэлектронного партнера...

1. d4 f5 2. h3 Kf6 3. g4 fg4. hg К : g4 5. ФdЗ Kf6 6. Л :h7 К : h7 7. Фg6x.

Хотя на доске материаль-ное равенство, партия закон-чилась.

Оглавление

А. В. Лысенко. Оценка позиции

От автора 3Глава первая. Что это такое —оценка позиции? 4Глава вторая. Элементы оценки 6Глава третья. Определяющие позиционные факторы 22Глава четвертая. Оценка и выбор правильного плана 29Глава пятая. Оценка статическая и динамическая 41Глава шестая. Позиции с нарушенным материальным равновесием 44Глава седьмая. Оценка позиции и элементы психологии 58Глава восьмая. Конкретность оценки и догматизм 63Глава девятая. Практикум 68

Е. fl. Гик. Компьютерные шахматы

Предисловие 80Глава первая. Маленькое чудо 81Глава вторая. Чемпионаты мира среди машин 96Глава третья. Компьютер против человека 122Глава четвертая. Компьютер анализирует эндшпиль 141Десять партий ЭВМ 170

Научно-популярное изданиеБиблиотечка шахматиста

Александр Владимирович Лысенко

Оценка позицииЕвгений Яковлевич Гик

Компьютерные шахматыЗаведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор Б. И. Туров. Художник В. С. Лын-дин. Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технический редактор Я. И. Блин-дер. Корректор С. В. Трушкина. И Б № 2770. Сдано в набор 26.04.89. Подписанок печати 9.11.89. Формат 60x90/16. Бумага тип. № 1. Гарнитура «Литератур-ная». Высокая печать. Усл. п. л. 11,00. Усл. кр.-отт. 11,50. Уч.-изд. л. 11,38.Тираж 100 000 экз. Издат. № 8362. Заказ № 2117. Цена 85 коп. Ордена Почетаиздательстро «Физкультура и спорт» Государственного комитета СССР по печати.101421, Москва, Каляевская ул., 27. Ордена Октябрьской Революции и орденаТрудового Красного Знамени МПО «Первая Образцовая типография» Государственного

комитета СССР по печати. 113054, Москва, Валовая 28.