국내 의료기관 평가 현황

구분 대상기관 평가주기 시행기관

의료기관 인증 병원급 의료기관 4년 의료기관평가인증원

정신보건시설평가 정신보건시설 3년 의료기관평가인증원

요양급여 적정성평가 모든 요양기관 매년 건강보험심사평가원

상급종합병원 지정 및 평가 상급종합병원 3년 건강보험심사평가원

전문병원 지정 및 평가 전문병원 3년 건강보험심사평가원

건강검진기관평가 10건 이상 검진실적기관 2년 건강보험심사평가원

병원신임평가 병원급 의료기관 매년 대한병원협회

응급의료기관평가 응급의료시설설치기관

(종합병원 이상) 매년 중앙응급의료센터

지역거점공공병원 운영평가 지방의료원 적십자병원 매년 국립중앙의료원

완화의료전문기관평가 완화의료전문기관 매년 국립암센터

연구중심병원 지정 병원급 이상 3년 한국보건산업진흥원

유전자검사정확도평가 유전자검사기관 등 매년/2년 한국유전자검사평가원

연도별 요양급여 적정성 평가현황

* 자료출처 : 2014 요양급여 적정성평가 보고서

질병·시술 중심 → 전반적인 의료의 질 평가로 의료수준 개선에 집중 -

2015년 일반질평가(500병상 이상 종합병원,

상급종합병원) 추가

- 중증도 보정 사망비,

- 계획되지 않은 재입원율

요양급여 적정성 평가의 발전단계

* 자료출처 : 2014 요양급여 적정성평가 보고서

요양급여 적정성 평가의 목적

* 자료출처 : 2014 요양급여 적정성평가 보고서

영역 세부 영역

목표 지표

2015 2016 2017년이후(지표 예)

의료질과 환자안전

인프라

안전하고 질 좋은 의료서비를 제공하기 위한 환자진료체계구축

인증여부: 인증통과 시 가점 인증등급: 필요조건, 등급점수화 -

안전하고 질 좋은 의료서비스를 제공하기 위한 적정 수준의 의료인력 확보

의사 및 간호사인력(병상당): 전체병원, 중환자실, 환자안전전담인력

의사 및 간호사인력(조정환자당) -

안전하고 질 좋은 의료서비스를 제공하기 위한 정보체계 및 보고체계

환자안전 학습보고체계 POA보고체계 의사결정지원체게(CDSS)

안전성

의료관련 감염 발생률 감소 수술의 예방적 항생제 전국병원감염감시체계 참여

중환자실 병원감염 입원환자 병원감염 -중심정맥관, 도뇨관 감염 등

예방가능한 재입원 및 재수술 감소

예방가능한 재수술율 -관상동맥수술

예방가능한 재입원율 중환자실 재입원율

예방가능한 입원율 –고혈압,당뇨병 -천식,COPD

적절한 의료서비스로 인한 환자안전향상

약제 사용의 적절성 -항생제 및 주사제 처방률

약제 사용의 적절성 -성분별 항생제 처방율

-

효과성 또는

근거기반 의료

중증 입원질환에서 근거기반 의료서비스 제공

암질환: 대장암, 유방암 심뇌혈관질환: 급성심근경색, 관상동맥 수술, 뇌졸중

암질환: 위암, 폐암, 대장암, 유방암 응급질환 -

다빈도 외래질환에서 근거기반 의료 서비스 제공

고혈압 당뇨병

혈액투석 폐렴 천식 COPD

만성질환관리서비스: 환자감염 평가(PACC), 병원서비스 평가(ACC) 우울증, 허리통증, 치매 등

취약 인구집단 및 질환에서 근거기반 의료서비스 제공 -

소아: 증증질환 구성비 분만: 중증산모 구성비 희귀난치질환: 구성비

주요 소아질환 지표 -소아암, 선천성 심장수술 등 분만 및 희귀난치질환 지표

주요질환으로 인한 사망률 감소 - - 입원환자 표준화 사망률

환자 중심성

환자중심의 의료서비스 제공을 통한 환자경험과 만족도 향상 -

환자 경험 평가 -진료과정(15-20)

환자 경험 평가 -입원정보제공과 공동의사 결정 -외래 치료계획 설명과 조정

의료질향상 분담금 제도 연구 보고

* 자료출처 : 2015년 서울대 의료 관리학 교실 김윤교수 연구보고

영역 세부 영역

목표 지표

2015 2016 2017년이후(지표 예)

공공성

의료 이용의 형평성

취약계층 의료이용의 접긍성과 질보장

의료급여 입원환자 비율(100병상당) 의료급여 외래환자 비율(%)

-

건보대비 급여 중등도 보정 사망률 건보대비 의료급여 환자경험 비교지표

필수의료 접근성 보장 의료급여 입원환자 비율(100병상당) 의료급여 외래환자 비율(%)

응급실 내원환자당 응급의학전문의 수 분만관련지표 고위험 신생아 진료비율 중증읍급환자 응급실 재실시간 중증읍급환자 전문의 초진비율

-

건강보험의 지속가

능성

적절한 의료이용을 통한 건강보험의 지속가능성 향상

- -

중증도 보정진료비 및 재원일 수 수술과 검사의 적절성

의료전달체계

올바른 종별기능 수행

중증질환 입원기능 정립 중환자실 운영비율 NICU 운영비율 (입원)전문진료질병군비율 일평균 외래환자 대비 입원환자 비율

특수병상운영비율 (외래)경증질환비율 지역환자구성비율

-

환자중심의료연계강화

-

100병상 당 케어매니저수 (종병이상입원) 전문질환군 중 의로받은 비율 (종병이상입원) 단순질환군 중 이송비율 (종병이상 외래) 경증질환군 중 이송비율

(기타종별)외래환자 대비 회송율 퇴원계획서 작성율 연계활동의 환자경험지표

의료질향상 분담금 제도 연구 보고

* 자료출처 : 2015년 서울대 의료 관리학 교실 김윤교수 연구보고

영역 세부 영역

목표 지표

2015 2016 2017년이후(지표 예)

교육수련

수련체계

체계적인 수련체계 구축

전공의 수련체계 -수련교육위원회, 전공의 확보율 적정 지도전문의 확보 -전공의 수 대비, 진료실적 대비

수련교육 전담부서 및 인력 전공의 수련 및 포상 규정 전공의 의견 및 건의사항 처리규정

-

양질의 수련

양질의 수련을 통한 역량있는 전문의 양성

전공의 학술활동 지원 전문의 시험 합격률 진료실적

환자진료실적 평가: 입원/외래/수술/응급 진료건수 수련요건 충족률(예: 수술 참여 및 시행, 소견서 작성 등) 학술활동 평가: 참석률, 발표, 논문 게재

안전한 근무환경

-

수련환경 관리체계 수련환경 모니터링

수련환경 평가지표 -근무시간 준수 등

의학연구

의료발전을 위한 연구개발 강

화

양질의 연구개발 노력 연구비 계정 운영 여부 임상시험센터 설치 여부 연구잔담의사 수

생명자원은행 설치여부

-

우수한 연구성과 지식재산권수 임상시험 실시여부

의료수익대비 연구비 비율 총 연구비 대비 자체연구비 투자비율

기술인전건수 및 수압액 신의료기술 승인건수

의료질향상 분담금 제도 연구 보고

* 자료출처 : 2015년 서울대 의료 관리학 교실 김윤교수 연구보고

의료질향상 분담금 제도 연구 결과에 대한 보도자료

의료전달체계 영역: ▲100병상당 케어매니저 수 ▲(종합병원 이상 입원)전문질환군 중 의뢰 받은 비율 ▲(종병 이상 입원) 단순질환군 이송비율 ▲(종병 이상 외래)경증질환군 이송비율 등이 신설

공공성 영역에서는 필수의료 접근성 보장을 위해 ▲응급실 내원환자당 응급의학전문의 수 ▲분만관련 지표 ▲고위험 신생아 진료비율 ▲중증응급환자 응급실 재실시간 ▲중증응급환자 전문의 초진 비율 등이 포함

의료전달체계 영역에서는 환자 중심의 의료연계 강화를 위해 ▲의뢰환자 대비 회송률 ▲퇴원계획서 작성률 ▲연계활동의 환자경험지표 등이 포함

공공성 영역에서는 우선 취약계층 의료이용의 접근성과 질 보장을 위해 ▲건강보험 대비 급여 중증도 보정 사망률 ▲건강보험 대비 의료급여 환자 경험 비교 지표 등이 추가

건강보험의 지속가능성 향상을 위해 ▲중증도 보정 진료비 및 재원일수 ▲수술과 검사의 적절성

“의료 질 향상 분담금제도를 위해서는 의료 질과 환자안전에 대한 거버넌스 구축 등 제도적 기반이 필요하다”

“의료 질과 환자 안전에 대한 국가 계획을 수립하고, 보건복지부에 이와 관련 정책심의위원회를 설치하는 등 국민과 의료전문가의 적극적인 참여를 보장해야 한다”

의료전달체계 평가 지표

정책이 아닌 평가로 의료체계 개선

의료전달체계 평가 지표

정책이 아닌 평가로 의료체계 개선

적정성 평가 가감지급 현황

* 자료출처 : 요양급여 적정성 평가 보고서

실시시기 대상 평가항목 대상기관

2007-2010년(시범사업) 급성심근경색증, 제왕절개분만 상급종합병원

2011년 ~ 급성심근경색증, 제왕절개분만, 급성기 뇌졸증

종합병원 이상

2012년~ 수술의 예방적 항생제 사용 고혈압, 당뇨병

병원급 이상 의원급

2013년~ 약제급여평가(항생제 처방률, 주사제 처방률, 약품목수, 외래처방약품비)

의원급

고협압, 당뇨병은 인센티브(가산)로만 운영됨

적정성 평가 가감지급 현황

2012년 지급 현황

2013 ~ 2014년 지급 현황

* 자료출처 : 요양급여 적정성 평가 보고서

의료 질관리 평가? 병원 성과평가?

각종 병원평가

의료기관 인증

정신보건시설평가

요양급여 적정성평가

상급종합병원 지정 및 평가

전문병원 지정 및 평가

건강검진기관평가

병원신임평가

응급의료기관평가

지역거점공공병원 운영평가

완화의료전문기관평가

연구중심병원 지정

유전자검사정확도평가

의료 질관리평가

환자안전보고체계

감염 감시 활동

공공 의료 지원

구조지표 과정지표 결과지표

고객 경험 평가

질향상 분담금 지급

등급화

2015년 2016년 2017년

의료 질관리에 대한 보상

적정성 평가 가감지급사업, 응급의료지원 사업,

중환자실 수가… 등과 중복배분

상급병원 중심의 평가지표

연도별 급성기 뇌졸중 평가 과정지표별 결과(2013)

* 자료출처 : 요양급여 적정성 평가 보고서

OECD국가의 뇌졸중 원내 30일 사망률 비교

허혈성 뇌졸중 환자의 입원 후 30일 사망률 출혈성 뇌졸중 환자의 입원 후 30일 사망률

* 자료출처 : Health at a Glance 2013(한눈에 보는 OECD 보고서)

급성심근경색증 적정성평가 결과

* 자료출처 : 요양급여 적정성 평가 보고서

OECD국가의 급성심근경색증 사망률 비교(2011년)

* 자료출처 : Health at a Glance 2013(한눈에 보는 OECD 보고서)

적정성 평가 종합점수 현황

뇌졸중 대장암

유방암

환자안전법 – 환자안전 지표관리

제10조(환자안전지표) ① 보건복지부장관은 환자안전 및 의료 질 향상과 관련한 수행 정도를 측정

·점검할 수 있는 평가기준 등을 제시하는 지표(이하 "환자안전지표"라 한다)를 개발하여 보급하여

야 한다.

② 환자안전지표의 개발 및 보급에 필요한 사항은 보건복지부령으로 정한다.

제15조(환자안전지표 개발을 위한 자료의 요청) ① 보건복지부장관은 환자안전지표의 개발을 위

하여 보건복지부령으로 정하는 자료를 다음 각 호의 기관의 장에게 요청할 수 있다.

1. 「국민건강보험법」에 따른 국민건강보험공단

2. 「국민건강보험법」에 따른 건강보험심사평가원

3. 「의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률」에 따른 한국의료분쟁조정중재원

4. 「소비자기본법」에 따른 한국소비자원

5. 그 밖에 환자안전에 관한 자료를 보유하고 있는 대통령령으로 정하는 기관

② 제1항에 따른 요청을 받은 기관의 장은 정당한 사유가 없으면 이에 협조하여야 한다.

정부의 3대 비급여 정책의 일환으로 ‘의료 질 향상’이 주

요 과제로 떠오르는 만큼, 심사-평가 과정에서 환자안전

분석시스템 및 환자안전 지표 등을 개발해 반영해야 한다

는 연구결과가 나왔다.

심평원은 최근 이같은 내용의 ‘의료질 향상과 비용의 적정

성을 위한 환자안전관리방안 기초연구’를 수행했다.

그 결과, 환자안전관리체계는 ▲심사-평가의 환자안전 가

치 강화 ▲의료기관의 환자안전 활동 지원 ▲국민의 환자

안전 역할과 참여 강화 등 3가지 실행목표, 8가지 실행과

제가 제시됐다.

우리나라의 환자안전지표 수준(OECD 비교) 1

All surgeries Hip/Knee

replacement

Belgium 2009 107.4 355.5

Portugal 2011 263.6 136.2

Spain 2011 307.3 267.8

Poland ¹ 2011 314.9 278.1

Israel 2010 409.1 589.1

Germany 2011 421.1 667.8

Denmark 2012 426.3 89.7

Italy ¹ 2011 432.0 415.7

Switzerland 2010 499.6 451.7

United States 2010 557.4 300.8

Finland ¹ 2011 590.9 246.2

OECD20 603.5 540.6

Canada 2011 663.7 887.6

Norway 2011 700.6 367.1

Sweden 2011 768.2 354.3

Ireland 2011 783.4 554.1

New Zealand 2011 795.1 1293.9

United Kingdom 2011 812.0 454.3

Korea, South 2011 857.7 6076.2

France 2011 864.9 ..

Slovenia 2011 1144.4 802.3

Australia 2012 1207.4 1759.3

Postoperative pulmonary embolism or deep vein thrombosis in adults, 2011 (or nearest year)

* 자료출처 : Health at a Glance 2013(한눈에 보는 OECD 보고서)

우리나라의 환자안전지표 수준(OECD 비교) 1

All medical

and surgical

procedures

Belgium 2009 0.5 Belgium

Denmark 2012 1.6 Denmark

Israel 2010 1.6 Israel

Poland ¹ 2011 1.9 Poland ¹

Korea, South 2011 2.3 Korea, South

Ireland 2011 2.5 Ireland

Slovenia 2011 2.9 Slovenia

Italy 2011 3.5 Italy

Finland ¹ 2011 3.9 Finland ¹

United States 2010 4.1 United States

Spain 2011 4.3 Spain

Sweden 2011 4.6 Sweden

OECD20 5.0 OECD20

United Kingdom 2011 5.5 United Kingdom

Germany 2011 5.5 Germany

Norway 2011 6.0 Norway

France 2011 6.2 France

Portugal 2011 6.5 Portugal

Canada 2011 8.6 Canada

Australia 2012 8.6 Australia

New Zealand 2011 10.6 New Zealand

Foreign body left in during procedure in adults, 2011 (or nearest year)

* 자료출처 : Health at a Glance 2013(한눈에 보는 OECD 보고서)

OECD 환자안전 지표

구분 의료사고 또는 합병증/부작용

수술 후

수술재료나 기구 조각 잔존 Retained Surgical Item or Unretrieved Device Fragment

수술 후 출혈 또는 혈종 Perioperative Hemorrhage or Hematoma

수술후 창상 개열 Postoperative Wound Dehiscence

수술 후 고관절 골절 Postoperative Hip Fracture

수술 후 폐색전증, 심정맥혈전증Perioperative Pulmonary Embolism or Deep Vein Thrombosis

수술후 패혈증 Postoperative Sepsis

수술 후 대사 이상 Postoperative Physiologic and Metabolic Derangement

수술 후 호흡부전 Postoperative Respiratory Failure

분만 시

기구사용 질식분만의 산과적 손상 Obstetric Trauma - Vaginal Delivery With Instrument

기구사용하지 않은 질식분만의 산과적 손상 Obstetric Trauma-Vaginal Delivery Without Instrument

분만 시 신생아 손상 Birth Trauma - Injury to Neonate

기타

의인성 기흉 Iatrogenic Pneumothorax

우발적 천자/열상 Accidental Puncture or Laceration

수혈 부작용 Transfusion Reaction

환자경험평가 예비조사 설문

번호 설 문 문 항 (1)전혀 그렇지 않았다

(2) 가끔 그랬다

(3) 대체로 그랬다

(4) 항상 그랬다

1 병원은 전반적으로 청결하였습니까?

2 병원은 전반적으로 안전하고 편안한 환경이었습니까?

3 담당 간호사는 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하였습니까?

4 담당 간호사는 귀하의 이야기를 주의 깊게 들어주었습니까?

5 담당 간호사는 병원 생활에 대해 알기 쉽게 설명해주었습니까?

6 담당 간호사는 귀하가 필요로 할 때, 의사 또는 업무 담당자에게 연락하는 등 귀하의 요구를 처리하기 위하여 충분히 노력하였습니까?

7 담당 의사는 귀하를 존중하고 예의를 갖추어 대하였습니까?

8 담당의사는 귀하의 이야기를 주의 깊게 들어주었습니까?

9 귀하나 보호자가 담당 의사를 만나 이야기할 기회가 충분히 있었습니까?

10 귀하는 담당의사의 회진시간 또는 회진시간 변경에 대한 정보를 충분히 제공받으셨습니까?

11 의료진들은 투약이나 검사, 처치 전에 그에 대하 이유를 충분히 설명해주었습니까?

12 의료진들은 투약이나 검사, 처치 후에 생길 수 있는 부작용에 대해 충분히 설명해주었습니까?

13 의료진들은 귀하의 통증을 줄이기 위하여 적절한 조치를 취하였습니까?

14 의료진들은 검사나 치료 과정에서 신체 노출 등 수치감을 느끼지 않도록 충분히 배려하였습니까?

15 의료진들은 귀하의 질환에 대한 불안감을 줄이기 위하여 충분히 노력하였습니까?

16 의료진들은 검사나 치료 결정 과정에서 귀하의 신호나 의견을 반영하여 선택할 수 있는 기회를 충분히 주었습니까?

17 의료진들은 퇴원 후 주의사항에 대해 상세하게 설명해주었습니까?

18 의료진으로부터 퇴원 이후의 치료 계획에 대한 정보를 제공받았습니까?

19 입원 기간 동안 다른 환자와 비교했을 때, 의료진으로부터 불공평한 대우를 받은 적이 있습니까?

환자경험평가 예비조사 설문

번호 설 문 문 항 (1)전혀 그렇지 않았다

(2) 가끔 그랬다

(3) 대체로 그랬다

(4) 항상 그랬다

20 입원 기간 동안 진료과정 또는 병원생활에 대한 불만을 접수하는 방법에 대항 안내를 받은 적이 있습니까?

(1) 예 (2) 아니오

21 입원 기간 동안 진료과정 또는 병원생황에 대한 불편이 있을 경우, 문제점이나 불만을 충분히 제기할 수 있었습니까?

(1) 전혀 그렇지 않았다 (2) 가끔 그랬다 (3) 대체로 그랬다 (4) 항상 그랬다 (5) 불만이 없었다

22 의료진들은 검사나 치료 결정 과정에서 다른 무엇보다 귀하의 이익을 최우선으로 고려하였습니까?

(1)전혀 그렇지 않았다

(2) 가끔 그랬다

(3)대체로 그랬다

(4) 항상 그랬다

23 이 병원에서의 입원 경험을 0점에서 10점 사이의 점수로 평가한다면 몇 점을 주시겠습니까? 0점은 가장 나쁜 경우이고, 10점은 가장 좋은 경우입니다.

0 ~ 10점

24 만약 가족이나 친구 중에 입원할 일이 생긴다면, 이 병원을 이용하도록 추천하시겠습니까?

(1) 절대 추천하지 않을 것이다 (2) 추천하지 않을 것이다. (3) 추천할 것이다. (4) 반드시 추천할 것이다

25 귀하는 응급실을 통해 입원하셨습니까? (1) 예 (2) 아니오

26 현재 귀하의 건강은 어떻다고 생각하십니까? (1) 매우 좋다 (2) 좋다 (3) 보통이다 (4) 나쁘다 (5) 매우 나쁘다

27 귀하의 성별은 무엇입니까? (1) 남자 (2) 여자

28 귀하의 만 나이는 어떻게 되십니까? 만________________세

29 귀하는 학교를 어디까지 다니셨습니까? (1) 중졸이하 (2) 고등학교 (3) 대학 재학 또는 중퇴 (4) 대학 졸업 (5) 대학원 이상

*자료출처 : 의료 질관리 평가 예비평가 설문문항

결론 및 제언

1. 의료 질관리 평가는 의료기관의 질향상을 위한 비용을 보상해 주는 의미가 있다.

그러나… 이는 의료기관에 지급되던 급여의 지급기준을 변경한 것일 뿐, 질향상활

동을 위해 지원되는 기금이라고 보기 어렵다. 또한 의료기관의 질향상 비용을 보

전해 주지 못한다. 각종 병원평가 준비 비용은 수억에서 수십억에 달하고 있는 것

이 현실이다.

2. 평가지표의 내용에 비추어 볼 때 상급병원에 국한된 평가와 동일 평가 기준에 대

한 중복 성과지급 현상이 발생할 우려가 있다.

3. 평가와 지표관리를 위한 인건비 지원이 필요하다.

4. 신뢰성 있는 평가제도로 발전하기 위해 정보의 투명성과 중증도 보정과 관련된 정

보 공유가 요구된다. 또한 후향적 의무기록평가 보다는 정보전달시스템이 구축되

어야 한다.

5. 환자경험평가의 신뢰성을 확보하기 위하여 주관적 설문 문항의 개선이 필요하다.