PRAGMÁTICA/  PRAGMALINGÜISTICA

ALMAZÁN  VEGA  NARDA  

ÁLVAREZ  MORALES  MAYRA    

BALDERAS  PLASCENCIA  JACQUELINE  

CAMACHO  ENRÍQUEZ  ADRA  

CÓRDOVA  MIGUEL  ROCÍO  

FUENTES  MARTÍNEZ  DENIA  

LOPEZ  IBRRA  ZAYANA    

Es  un  campo  de  la  lingüísKca,  se  interesa  por  el  modo  en  el  que  el  contexto  influye  en  la  interpretación  del  significado.  

Conocimiento  comparKdo  por  los  hablantes  y  relaciones  interpersonales.  

La  pragmáKca  toma  en  consideración  los  factores  extralingüísKcas  que  condicionan  el  uso  del  lenguaje.  

El  conocimiento  pragmáKco  del  hablante  para  idenKficar  como  hace  deducciones  e  inferencias    sobre  la  intención  de  las  frases  y  junto  con  la  de  codificación  gramaKcal  se  interpreta  adecuadamente  los  enunciados.  

Referencia:  es  un  acto  del  comunicante  cuando  envía  un  mensaje    hablado,  escrito  o  mediante  otros  códigos  lingüísKcos.  Inferencia:  es  un  acto  que  realiza  el  receptor  del  mensaje,  oyente  o  lector.  Es  quién  las  interpreta.  

TEORÍAS  PRAGMÁTICAS

Las  teorías  resultantes,  su  estudio  completo  requiere  el  análisis  de  varios  enfoques.  Las  teorías  citadas  en  los  manuales  de  la  gramáKca  son:  •  La  teoría  de  los  actos  de  habla.  •  La  teoría  de  la  relevancia.  •  El  principio  de  cooperación  •  La  teoría  de  la  argumentación.  

TEORÍA  DE  LOS  ACTOS  DEL  HABLA

La  teoría  de  los  actos  de  habla  es  una  de  las  primeras  teorías  en  pragmáKca  de  la  filoso_a  del  lenguaje.  Su  formulación  original  se  debe  a  John  Langshaw  AusKn  en  su  obra  póstuma  Cómo  hacer  cosas  con  palabras.  

• Actos  de  habla  es  cuando  uKlizamos  el  lenguaje  para  dialogar,  para  opinar  de  hechos  o  realizar  cualquier  Kpo  de  intervención  –  oral  o  escrita  –  en  la  vida  diaria,  ahí  estamos  enunciando  y  esa  enunciación  Kene  una  connotación  lingüísKca.  Posee  un  senKdo,  un  para  qué  y  un  por  qué  se  dice.  

NIVELES

LocuKvo  

IlocuKvo  

PerlocuKvo  

TIPOS DIRECTOS  

Es  cuando  la  intención  del  emisor  es  completamente  

comprendida  por  el  desKnatario,  pues  está  clara  y  no  necesita  mayor  explicación.  

Levántate,  5enes  que  ir  al  colegio  

En  este  caso,  la  oración  refleja  níKdamente  lo  que  quiere  decir  el  emisor  y  es  por  ello  que  es  un  acto  de  habla  directo.  

   

INDIRECTOS  Es cuando el mensaje no queda totalmente expreso, sino que éste se presta para confusiones u otras interpretaciones por parte del receptor. Mañana te despertaré temprano

   

CLASIFICACIÓN

•  AserKvo  o  RepresentaKvos  •  Expresivos  •  DirecKvos  o  ApelaKvos  •  Compromisorios  

ASERTIVOS  O  REPRESENTATIVOS

•  El  emisor  AFIRMA  O  NIEGA  algo  con  mucha  convicción,  con  la  idea  de  aclarar  lo  que  desea  decir  o  informar.  

Estoy  en  desacuerdo  con5go  El  lunes  es  una  fecha  especial,  estoy  de  aniversario  de  matrimonio  

EXPRESIVO

•  Quien  habla  transmite  su  interioridad,  su  estado  afecKvo  o  emocional.  

   Lo  siento  mucho,  no  supe  antes    Eres  tan  5erno  conmigo.  

DIRECTIVOS  O  APELATIVOS

El  hablante  busca  persuadir  al  oyente  o  lector  y  lograr  que  realice  una  acción  determinada,  puede  ser  una  orden  en  forma  de  pregunta,  solicitud  o  simplemente  uKlizando  el  imperaKvo.  ¿Has  visto  a  mi  padre?  Dame  un  par  de  minutos,  ya  regreso  

COMPROMISORIOS

•  El  emisor  adquiere  un  fin,  asume  un  compromiso,  independiente  si  lo  cumple  o  no.  

 Te  prometo  que  el  viernes  será  inolvidable  Juro  amarte  y  respetarte  hasta  que  la  muerte  nos  separe.  

TEORIA  DE  LA  RELEVANCIA

PRINCIPIO  DE  COOPERACIÓN

Fue  redactado  por  el  filósofo  Paul  Grice  con  el  propósito  de  describir  las  reglas  pragmáKcas  que  rigen  la  conversación  en  lenguaje  natural.  

Haga  que  su  contribución  a  la  conversación  sea,  en  cada  momento,  la  requerida  por  el  propósito  o  la  dirección  del  intercambio  comunicaKvo  en  el  que  usted  está  involucrado.  

Este  principio  se  desglosa  en  cuatro  categorías,  a  las  que  Paul  Grice  llama  máximas,  y  que  a  su  vez  se  desglosan  en  submáximas.    

Máxima  de  can5dad  

Haga  su  contribución  tan  informaKva  como  se  requiera  

No  haga  su  contribución  más  informaKva  de  lo  requerido»  

Se  relaciona  con  la  canKdad  de  información  que  debe  

darse,  y  Comprende,  a  su  vez.  

Máxima  de  calidad.  

Intente  que  su  contribución  sea  

verdadera  

No  diga  lo  que  crea  que  es  falso  

No  diga  aquello  sobre  lo  que  no  Kene  pruebas  

Máxima  de  relación.  

ConKene  una  única  máxima   Sea  relevante  

Máxima  de  manera.  

se  relaciona  con  el  modo  de  

decir  las  cosas,  de  una  manera  clara  

Evite  la  oscuridad  de  expresión  

Evite  la  ambigüedad   Sea  breve   Sea  ordenado  

Hola  guapa,  ¿Cómo  te  llamas?   Tengo  novio…  

TEORÍA  DE  LA  ARGUMENTACIÓN

•  La teoría de la argumentación concibe la naturaleza del lenguaje como esencialmente persuasiva, esto es, orientada a conducir al receptor hacia el punto de vista desde el que el emisor presenta la información en su discurso.

 Todo enunciado tiene una capacidad argumentativa, es decir, por su significado favorece una serie de conclusiones y dificulta otras. Por ello, los enunciados son analizados como argumentos que apoyan una determinada conclusión.  Por   ejemplo,   el   enunciado   (1)   [Es   abogada]   implica  pragmáKcamente  una  conclusión  del  Kpo  (2)  [Se  pasa  el  día  en   los   juzgados],   y  no,  en  cambio,   la  conclusión   (3)   [No  se  pasa  el  día  en  los  juzgados],  que  resulta  extraña.  

TIPOS  DE  ARGUMENTACIÓN

• Argumentación  discursiva.  Esta  contempla  cuatro  elementos:  

§  Tema:    Surge  de  una  situación  o  tema  cuya  interpretación  es  polémica.  

§  Propósito:  Ejercer  influencia.  

§  Medio  uKlizados:    Discurso  racional.  Hechos,  datos,  evidencias,  estadísKcas,  tesKmonios.  

§  ParKcipantes:  fuente  de  desKnación  y  desKnatario.  

• Argumentación  Lógica.    Esta  compuesta  por  dos  elementos.  1.  Lógica:  

§  Premisas  que  llevan  necesariamente  a  una  conclusión.  

§  La  lógica  solo  le  interesan  los  argumentos  y  su  validez.    

2.  Retorica:  

§  El  interés  esta  en  convencer  al  interlocutor  y  los  que  argumentan.  

§  La  retorica  que  se  ocuparía  de  la  argumentación  persuasiva.  

§  La  conclusión  a  la  que  se  llega  suele  ser  mas  plausible  pero  no  la  verdadera.  

§  Se  puede  parKr  de  premisas  mas  o  menos  verdaderas    y  llegar  a  conclusiones  de  la  misma  índole.  O  de  premisas    probablemente  verdaderas  a  conclusiones  del  mismo  Kempo.  

MARCADORES  ARGUMENTATIVOS

Existen  Kpos  de  marcadores  argumentaKvos,  según  su  ámbito  de  acción.    

•  Operadores  Argumenta7vos:    Afectan  a  un  único  enunciado,  modifican  o  restringen  las  posibilidades  de  argumentar  los  enunciados  donde  intervienen.  

•  Poco,  muy  poco.  

•  Muy,  mucho  

•  Solo,  no  más…que  

•  Conectores  Argumenta7vos:  Los  que  enlazan  dos  o  mas  enunciados  que  invierten  en  una  estrategia  argumentaKva  única.    

•  Porque,  puesto  que,  además,  incluso,  pero,  sin  embargo,  pues…  (argumentos).    

•  Así  pues,  por  lo  tanto,  por  consiguiente,    entonces,  por  eso,  por  todo,  lo  cual...  (conclusión).    

•  Conectores  de  Introducción  

§ Argumentos  co-­‐orientados  §  Incluso,  además,  mas  aun…  

§ Argumentos  an7-­‐orientados  §  Pero,  sin  embargo,  no  obstante…  

Ejemplo:  Este  restaurante  es  bueno,  pero  muy  caro.  

ESCALAS  ARGUMENTATIVAS  Y  LOS  TOPOS

•  La   organización   de   los   enunciados   en   escalas   argumentaKvas  consKtuye   uno   de   los   pilares   básicos   de   la   explicación   lógica  discursiva.  Las  escalas  dan  fuerza  al  enunciado.  

•  José  conoce  mucho                                  Kene  la  licencia  y  ha  terminado  el  doctorado.    

•  Los  topos  es  la  regla  general  de  razonamiento  que  establece  una  correspondencia  entre  dos  escalas  argumentaKvas