Prairies en peine d’amour : comment les aider sans se ruiner?

Geneviève Dubuc, finissante en agro-économie

Véronique Poulin, agronome, MAPAQ Centre-du-Québec

Valérie Petit, ingénieure junior, MAPAQ Centre-du-Québec

18 janvier 2017

• Objectif du projet • Données recueillies • Les résultats • Les limites • Conclusion • Remerciements

Présentation

Objectif du projet

Considérant que l’alimentation (principalement des fourrages) représentait 53 % des frais totaux chez les entreprises vache-veau participant à l’analyse de groupe CMCA en 2013 : Proposer des améliorations basées sur un diagnostic technique et économique afin d’optimiser la productivité de deux prairies chez cinq entreprises vaches-veaux au Centre-du-Québec

• Données générales de bases – Troupeau : nombre d’animaux,

nombre de livres vendues en 2015…

– Champs : cultures, rotations, dates de coupes…

• Données techniques concernant les prairies

• Données économiques et financières

Données recueillies

Données techniques reliées aux prairies

Rendements des prairies

Identifier deux prairies avec des problématiques

Diagnostiquer les causes

Pour chaque champ en 2015 et 1ère c. 2016:

Recommander les correctifs

Ha

Photos aériennes de la parcelle www.info-sols.ca

Diagnostic : Outils d’aide

Carte d’élévation (modèle numérique de surface)

Diagnostic : Outils d’aide

Visite au champ : profils de sol

Diagnostic : Outils d’aide

Les correctifs proposés

Ferme 1 Ferme 2 Ferme 3 Ferme 4 Ferme 5

Nettoyage/creusage de fossés x x x x x Sous-solage x x x Drainage souterrain systématique x Drainage souterrain parcellaire x x x Installation de tranchée filtrante/avaloir/puits d’infiltration x x x x x Amélioration de la conformation et de l’égouttement de

surface des champs (nivellement) x x x

Amélioration des pratiques culturales pour favoriser la

structure du sol x

Protection enrochée x

Données économiques reliées aux prairies

Scénarios du délai de récupération de l’investissement

Coût de production par tonne m.s./ha

Frais variables + fixes + temps

Coût des correctifs

Est-ce rentable?

Rendements des prairies

ETATS FINANCIERS

Les résultats

RÉSULTATS

Ferme 3: rendement des champs

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

T m

.s./

ha

total, 2015 1ère coupe, 2015 1ère coupe, 2016

Productivité des prairies - 2015

7,49

5,7

4,78 4,81

3,79

5,1

100

150

200

250

300

350

400

450

500

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Rend

emen

t, T

100%

m.s

./ha

Qua

ntité

de

foin

réco

lté, T

100

% m

.s.

Rendement, T 100% m.s./ha Foin total récolté, T 100% m.s. Colonne1

Ferme 5 : coût de production du foin - 2015

Composition du coût de production de la tonne de fourrage (100 % m.s.) - 2015

Des entreprises très différentes ! Ferme 1 Ferme 2 Ferme 3 Ferme 4 Ferme 5

Nombre de vaches 76 44 128 44 96

Lbs veau-bouvillon vendus /vache/an 660 545 1 090 444 541

Nb hectare culture/vache 1,23 1,5 1,53 1,16 1,98

Nb hectare prairie/vache 0,56 0,6 0,79 0,86 0,68

Nb hectare pâturage/vache 0,67 0,9 0,33 0,3 1,17

Tonnes 100% m.s. foin récolté et utilisé/vache * 3,9 2,3 3,8 4 2,6

Coût estimé du foin, $/T 100% m.s. 147 236 199 135 151

Coût du foin récolté seulement , $/lbs de veau-bouvillon vendu * 0,86 1,02 0,69 1,22 0,69

* n’inclut pas les autres fourrages et le foin acheté

0,000,501,001,502,002,503,00

HP A HP A HP A HP A HP A

2012 2013 2014 2015 2016

$/lb

Prix des veaux d’embouche de 601 à 700 lb dans les encans spécialisés

du Québec

mâle

femelle

4,93 T m.s./Ha

250 $ 500 $ 1 000 $ 1 500 $ 2 000 $ 2 500 $ 3 000 $ 4 000 $

MARGE REVENU EN +

En % t m.s. $ $ Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans100% 3,79 91,25105% 3,98 118,92 27,67 9,16 18,32 36,63 54,95 73,26 91,58 109,90 128,21110% 4,17 146,58 55,33 4,58 9,16 18,32 27,47 36,63 45,79 54,95 64,11115% 4,36 174,25 83,00 3,05 6,11 12,21 18,32 24,42 30,53 36,63 42,74120% 4,55 110,67 110,67 2,29 4,58 9,16 13,74 18,32 22,90 27,47 32,05130% 4,93 257,25 166,00 1,53 3,05 6,11 9,16 12,21 15,26 18,32 21,37

DÉLAI DE RÉCUPÉRATION DES TRAVAUX D'AMÉLIORATION DU SOLRENDEMENT POTENTIEL DU FOIN:

COÛT DES AMÉLIORATIONS ($/HA)

RENDEMENT L'HECTARE

Ferme 5 : délai de récupération Correctif proposé = sous-solage, tranchée filtrante…

Ferme 3 : délai de récupération

Correctif proposé = fossé, drainage souterrain…

6,21 T m.s./Ha

1 000 $ 1 500 $ 2 000 $ 2 500 $ 3 000 $ 3 500 $ 4 000 $ 5 000 $

MARGE REVENU EN +

En % t m.s. Marge Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans100% 4,78 (115,50)110% 5,26 (48,82) 66,68 $ 15,20 22,80 30,40 38,00 45,60 53,20 60,80 76,00120% 5,74 24,08 139,58 $ 7,26 10,89 14,52 18,15 21,78 25,41 29,05 36,31130% 6,21 93,86 209,36 $ 4,84 7,26 9,68 12,10 14,52 16,94 19,36 24,20140% 6,69 279,15 279,15 $ 3,63 5,45 7,26 9,08 10,89 12,71 14,52 18,15

DÉLAI DE RÉCUPÉRATION DES TRAVAUX D'AMÉLIORATION DU SOLRENDEMENT POTENTIEL DU FOIN:

COÛT DES AMÉLIORATIONS ($/HA)

RENDEMENT L'HECTARE

Ferme 3 : délai de récupération

Correctif proposé = fossé, drainage souterrain…

4,78 T m.s./Ha

1 000 $ 1 500 $ 2 000 $ 2 500 $ 3 000 $ 3 500 $ 4 000 $ 5 000 $

MARGE REVENU EN +

%rendement %qualité % charge Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans100% 100% 100%120% 100% 90% 212,597 $ 4,77 7,15 9,53 11,92 14,30 16,69 19,07 23,84130% 105% 100% 263,737 $ 3,84 5,76 7,69 9,61 11,53 13,45 15,37 19,21130% 105% 90% 363,095 $ 2,79 4,19 5,58 6,98 8,37 9,77 11,17 13,96

DÉLAI DE RÉCUPÉRATION DES TRAVAUX D'AMÉLIORATION DU SOLRENDEMENT ACTUEL DU FOIN:

COÛT DES AMÉLIORATIONS ($/HA)

Ferme 2 : délai de récupération

5,7 T m.s./Ha

100 $ 500 $ 1 000 $ 1 500 $ 2 000 $ 2 500 $ 3 000 $ 3 500 $

REVENU EN +

rendement qualité charge $ Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans Ans100% 100% 100%105% 100% 100% 28,57 3,55 17,73 35,47 53,20 70,94 88,67 106,41 124,14105% 105% 100% 80,94 1,25 6,26 12,52 18,78 25,04 31,30 37,56 43,82105% 105% 95% 149,25 0,68 3,40 6,79 10,19 13,58 16,98 20,37 23,77

DÉLAI DE RÉCUPÉRATION DES TRAVAUX D'AMÉLIORATION DU SOLRENDEMENT ACTUEL DU FOIN:

COÛT DES AMÉLIORATIONS ($/HA)

Pourcentage de changement selon les paramètres

Correctif proposé = sous-solage

Les limites • Détermination du rendement réel

– Le poids des balles, % d’humidité à préciser → idéalement + d’analyse de foin ou test d’humidité (testeur, micro-ondes) et de pesées

– La qualité n’est pas prise en compte

• Coût de production – Une année seulement → idéalement 2-3 années pour vérifier

l’impact des dépenses extraordinaires – La répartition des coûts est basée en partie sur des données

réelles, sur un temps approximatif (tracteur, travail), etc. → idéalement sur la comptabilité par atelier et le temps noté pour la main d’œuvre et les travaux

• Délai de récupération des correctifs dans un champ donné – Basé sur le rendement et le coût de production moyen de la

ferme → idéalement basé sur le coût par champ…

Conclusion Prairies en peine d’amour : comment les aider sans se ruiner?

Votre réalité d’entreprise est très différente de celle de

votre voisin!

Donc, c’est important de : • Faire un diagnostic basé sur vos données réelles le plus

près possible de votre situation

• Apporter les solutions techniques et économiques appropriées à vos objectifs d’entreprise et au champ

• Il existe plusieurs données externes pour vous aider, ex : carte pédologique, plan de drainage, Info-sols, rendement de référence (FADQ), calculateur de coût de production, etc.

• Il a des données que seulement vous vous pouvez avoir : cahier de champs, un état financier détaillé, analyse foin/sol, PAEF, etc.

« Mesurer pour mieux gérer »

• Il y a des conseillers pour vous aider (pensez à l’approche multidisciplinaire!). Vérifier si vous êtes admissible à de l’aide financière

auprès du Réseau Agriconseils

Remerciements

Merci aux producteurs, productrices des entreprises participantes

Merci à Alexandre Arel, Denis Ruel, Victor Savoie, et à toutes les personnes qui ont

participé à la réalisation de ce projet

Merci de votre attention!