Presentación de PowerPoint · 2018. 6. 28. · Población de estudio. Población de estudio. Modelo de simulación. Costes y utilidades. Validación. Pacientes infectados con VHC

Evaluación económica del tratamiento a nivel poblacional en Navarra de la infección por el virus de la hepatitis C.

Oliver Ibarrondo; Jesús Castilla; Ramón San Miguel; Iván Martínez-Baz;Regina Juanbeltz; Itziar Casado; Arantzazu Arrospide; Javier Mar

O. Ibarrondo, J.Castilla, R.San Miguel, et al. Evaluación económica del tratamiento a nivel poblacional…

▪ Cambio en el tratamiento de la HC.▪ Motivación del estudio.

Introducción.1

▪ Población de estudio.▪ Modelo de simulación.▪ Costes y utilidades.▪ Validación.

Métodos.2

▪ Resultados descriptivos.▪ Análisis coste-efectividad.▪ Impacto Epidemiológico.▪ Impacto Presupuestario.

Resultados.3

Conclusiones.4

Índice

O. Ibarrondo, J.Castilla, R.San Miguel, et al. Evaluación económica del tratamiento a nivel poblacional… 3

IntroducciónMétodos

ResultadosConclusiones

Cambio en el tratamiento.

Cambio en el tratamiento.Motivación del estudio.

- Tratamiento de la HC previo a 2012 : peg-interferon + ribavirina:- Eficacia ∈ 40% − 80% , condicionada al genotipo del virus.- ↑↑ Efectos secundarios.

- 2012, 1º generación de Antivirales de Acción Directa (boceprevir y telaprevir):- ↑↑ Eficacia y ↓↓ perfil de seguridad.

- > 2014, nuevas moléculas libres de interferón.- Tratamientos más breves.- ↑↑ tolerancia.- Eficacia > 95%- ↑↑ coste.




Motivación del estudio.

Cambio en el tratamiento.Motivación del estudio.

- Como consecuencia:- ↑ tensiones en sistema sanitario.- “Plan Estratégico Nacional para el abordaje de la hepatitis C en el Sistema

Nacional de Salud” (PENHC ), marzo de 2015. (Mayor presupuesto finalista a una enfermedad concreta de la historia española.)

- Los ensayos clínicos mostraron que los fármacos eran coste-efectivos.- Problemas de falta de información basada en la práctica clínica real.- La implantación presentaba problemas de Impacto presupuestario.

Objetivo:- Evaluación económica de la aplicación del PENHC en Navarra a partir del

seguimiento de los pacientes tratados a lo largo de veintiuno meses.




Población de estudio.

Población de estudio.Modelo de simulación.Costes y utilidades.Validación.

Pacientes infectados con VHC y tratados con AAD enNavarra entre 1/04/2015 y 31/12/2016.

Tratamiento actualizado en función de la apariciónde los nuevos fármacos.

Opciones terapéuticas priorizadas en función de laevidencia, seguridad y costes.

Cronológicamente se emplearon:• sofosbuvir/simeprevir.• ombitasvir/paritaprevir/ritonavir +/- dasabuvir.• sofosbuvir/ledipasvir.• elbasvir/grazoprevir.• sofobuvir/daclatasvir.

El genotipo 3: sofosbuvir/daclatasvir.




Modelo de simulación.


- Reproducción de la historia natural de la enfermedad.- Comparador considerado fue el NO tratamiento → El PENHC no contemplaba

el tratamiento con peg-interferón/ribavirina.- Modelo de simulación de Eventos Discretos para la reproducción exacta de la

población. - Programado en R: A Language and Enviroment for Statistical Computing.
























































Variable Parámetro / Fuente

Evolución entre fibrosisRazabi et al. 2014 &

Younossi et al. 2015

HR mortalidad de pacientes infectados con virus de

hepatitis C. (Mujeres)1,90

HR mortalidad de pacientes infectados con virus de

hepatitis C. (Hombres)2,56

HR mortalidad de pacientes trasplantados sin

infección con virus de hepatitis C0,85






Funciones de tiempo hasta evento

Estadio Evento Sexo Función Parámetro

Población General Muerte Mujer Gompertz shape= 0,096179; rate= 1,1047e-05

Población General Muerte Hombre Gompertz shape= 0,096367; rate= 2,1372e-05

CD HC Mujer Exponencial rate= 0,02288

CD HC Hombre Exponencial rate= 0,0429

CD TH Mujer Lognormal meanlog=4,001; sdlog=2,612

CD TH Hombre Lognormal meanlog=2,351; sdlog=1,481

CD MEH Mujer Gamma shape=0,5442; rate=0,0991

CD MEH Hombre Gamma shape=0,5440; rate=0,0545

HC TH Mujer Lognormal meanlog=5,72; sdlog=4,32

HC TH Hombre Lognormal meanlog=4,714; sdlog=3,547

HC MEH Mujer Lognormal meanlog=0,459; sdlog=1,609

HC MEH Hombre Lognormal meanlog=0,354; sdlog=2,175

TH MEH Mujer Exponencial rate=0,0796

TH MEH Hombre Exponencial rate=0,0796

Mar et al. 2017




Costes y utilidades.


- Los costes se estimaron a partir de tarifas y costes unitarios del Servicio Navarro de Salud.

- Los costes diferenciaron entre costes de transición o evento y derivados del estado de salud.

- Costes de transición: atención hospitalaria de complicaciones de la enfermedad hepática crónica.

- Costes de seguimiento: de acuerdo a la práctica clínica habitual.

- Las utilidades se obtuvieron en base al estudio realizado por Grieve et al. (2006).




Validación.


- Validación por comparación entre poblaciones similares del porcentaje de pacientes que progresan a cirrosis.

- La validación se realizo de modo separado para ambos sexos.- Se estimaron la esperanza de vida por estados de la enfermedad, tasa de

mortalidad por causas hepáticas y tasa de mortalidad por casusas no hepáticas para una cohorte teórica con 49 años de edad.




Resultados descriptivos.

Resultados descriptivos.Análisis coste-efectividad.Impacto Epidemiológico.Impacto Presupuestario.

Variable N (%)

Total 656 (100%)

Grupos de edad (años)

20-29 9 (1,4%)

30-39 38 (5,8%)

40-49 222 (33,8%)

50-59 294 (44,8%)

60-69 58 (8,8%)

70-79 34 (5,2%)

80-89 1 (0,2%)

Genotipo

1a 230 (35,1%)

1b 218 (33,2%)

2 10 (1,5%)

3 122 (18,6%)

4 70 (10,7%)

otros 6 (0,9%)

Estadios de la enfermedad

F0 37 (5,6%)

F1 160 (24,4%)

F2 111 (16,9%)

F3 82 (12,5%)

Cirrosis no descompensada 248 (37,8%)

Cirrosis Descompensada 11 (1,7%)

Hepatocarcinoma 5 (0,8%)

Trasplantado 2 (0,3%)

Variable N (%)

Sexo

Mujer 211 (32,2%)

Hombre 445 (67,8%)

Coinfección con VIH

Positivo 132 (20,1%)

Negativo 524 (79,9%)

Alcanzan Respuesta Viral Sostenida

F0 37 (100%)

F1 158 (98,75%)

F2 108 (97,30%)

F3 81 (98,78%)


Cirrosis Descompensada 11 (100%)

Hepatocarcinoma 5 (100%)

Trasplantado 2 (100%)

Total 643 (98,02%)

Costes medios del tratamiento por estadio

F0 17.546 €

F1 16.391 €

F2 17.366 €

F3 18.111 €

Cirrosis no descompensada 20.706 €

Cirrosis Descompensada 30.767 €

Hepatocarcinoma 18.823 €

Trasplantado 21.805 €

Promedio 18.743 €






Variable N (%)

Total 656 (100%)


20-29 9 (1,4%)

30-39 38 (5,8%)

40-49 222 (33,8%)

50-59 294 (44,8%)

60-69 58 (8,8%)

70-79 34 (5,2%)

80-89 1 (0,2%)

Genotipo

1a 230 (35,1%)

1b 218 (33,2%)

2 10 (1,5%)

3 122 (18,6%)

4 70 (10,7%)

otros 6 (0,9%)


F0 37 (5,6%)

F1 160 (24,4%)

F2 111 (16,9%)

F3 82 (12,5%)





Variable N (%)

Sexo

Mujer 211 (32,2%)

Hombre 445 (67,8%)





F0 37 (100%)

F1 158 (98,75%)

F2 108 (97,30%)

F3 81 (98,78%)





Total 643 (98,02%)


F0 17.546 €

F1 16.391 €

F2 17.366 €

F3 18.111 €





Promedio 18.743 €






Variable N (%)

Total 656 (100%)


20-29 9 (1,4%)

30-39 38 (5,8%)

40-49 222 (33,8%)

50-59 294 (44,8%)

60-69 58 (8,8%)

70-79 34 (5,2%)

80-89 1 (0,2%)

Genotipo

1a 230 (35,1%)

1b 218 (33,2%)

2 10 (1,5%)

3 122 (18,6%)

4 70 (10,7%)

otros 6 (0,9%)


F0 37 (5,6%)

F1 160 (24,4%)

F2 111 (16,9%)

F3 82 (12,5%)





Variable N (%)

Sexo

Mujer 211 (32,2%)

Hombre 445 (67,8%)





F0 37 (100%)

F1 158 (98,75%)

F2 108 (97,30%)

F3 81 (98,78%)





Total 643 (98,02%)


F0 17.546 €

F1 16.391 €

F2 17.366 €

F3 18.111 €





Promedio 18.743 €






Variable N (%)

Total 656 (100%)


20-29 9 (1,4%)

30-39 38 (5,8%)

40-49 222 (33,8%)

50-59 294 (44,8%)

60-69 58 (8,8%)

70-79 34 (5,2%)

80-89 1 (0,2%)

Genotipo

1a 230 (35,1%)

1b 218 (33,2%)

2 10 (1,5%)

3 122 (18,6%)

4 70 (10,7%)

otros 6 (0,9%)


F0 37 (5,6%)

F1 160 (24,4%)

F2 111 (16,9%)

F3 82 (12,5%)





Variable N (%)

Sexo

Mujer 211 (32,2%)

Hombre 445 (67,8%)





F0 37 (100%)

F1 158 (98,75%)

F2 108 (97,30%)

F3 81 (98,78%)





Total 643 (98,02%)


F0 17.546 €

F1 16.391 €

F2 17.366 €

F3 18.111 €





Promedio 18.743 €






Variable N (%)

Total 656 (100%)


20-29 9 (1,4%)

30-39 38 (5,8%)

40-49 222 (33,8%)

50-59 294 (44,8%)

60-69 58 (8,8%)

70-79 34 (5,2%)

80-89 1 (0,2%)

Genotipo

1a 230 (35,1%)

1b 218 (33,2%)

2 10 (1,5%)

3 122 (18,6%)

4 70 (10,7%)

otros 6 (0,9%)


F0 37 (5,6%)

F1 160 (24,4%)

F2 111 (16,9%)

F3 82 (12,5%)





Variable N (%)

Sexo

Mujer 211 (32,2%)

Hombre 445 (67,8%)





F0 37 (100%)

F1 158 (98,75%)

F2 108 (97,30%)

F3 81 (98,78%)





Total 643 (98,02%)


F0 17.546 €

F1 16.391 €

F2 17.366 €

F3 18.111 €





Promedio 18.743 €






Variable N (%)

Total 656 (100%)


20-29 9 (1,4%)

30-39 38 (5,8%)

40-49 222 (33,8%)

50-59 294 (44,8%)

60-69 58 (8,8%)

70-79 34 (5,2%)

80-89 1 (0,2%)

Genotipo

1a 230 (35,1%)

1b 218 (33,2%)

2 10 (1,5%)

3 122 (18,6%)

4 70 (10,7%)

otros 6 (0,9%)


F0 37 (5,6%)

F1 160 (24,4%)

F2 111 (16,9%)

F3 82 (12,5%)





Variable N (%)

Sexo

Mujer 211 (32,2%)

Hombre 445 (67,8%)





F0 37 (100%)

F1 158 (98,75%)

F2 108 (97,30%)

F3 81 (98,78%)





Total 643 (98,02%)


F0 17.546 €

F1 16.391 €

F2 17.366 €

F3 18.111 €





Promedio 18.743 €




Análisis coste-efectividad.


Tratamientos con AAD Sin tratamiento

Coste Utilidad Coste Utilidad Δ Coste Δ AVACs RCEI

F0-F1 (197) 16.861 11,77 5.396 10,61 11.464 1,16 9.898

F2-F3 (193) 18.484 10,48 9.378 8,76 9.106 1,71 5.343

F4 (248) 25.762 7,49 29.314 6,06 -3.552 1,44 Dominante

CD+HC+TH (18) 183.110 5,85 76.183 4 106.927 1,85 57.821

Total (656) 25.265 9,61 17.552 8,16 7.713 1,45 5.346

- Resultados debido a la reducción de los eventos relacionados con las complicaciones de la enfermedad hepática avanzada.

- RCEI mucho más favorable que el estimado a partir de ensayos clínicos previos.

- Mejora del RCEI condicionada por la redución del precio de los AAD y el comparador no tratamiento.




Análisis de sensibilidad probabilístico.


- 1000 simulaciones de la cohorte




Impacto Epidemiológico.





Impacto Presupuestario.


- Ahorro a partir del 3º año.

- Repunte 6º año → trasplantes.

- Coste total 12,1 millones de euros.




Conclusiones.

Conclusiones.

- La aplicación del Plan Estratégico es coste-efectiva con una RCEI muy por debajo del umbral de aceptabilidad.

- El coste del tratamiento se compensa en gran parte con el ahorro en gasto sanitario a largo plazo.

- El impacto presupuestario anticipó un ahorro neto a partir del tercer año.

- Los dos parámetros determinantes fueron la disminución del precio del tratamiento y la RVS cercana al 100% de los pacientes tratados.

32

ESKERRIK ASKOMUCHAS GRACIAS

THANK YOU

Documents

Presentación de PowerPoint · 2018. 6. 28. · Población de estudio. Población de estudio. Modelo de simulación. Costes y utilidades. Validación. Pacientes infectados con VHC