Embed Size (px)
Citation preview
Núcleo de Coordinadores de CDCHT y Afines
Dra. Zulay Niño, Coordinadora
Dr. Alexander Mansutti, Secretario
Ministerio del Poder Popular para la Educación UniversitariaConsejo Nacional de UniversidadesNúcleo de Vicerrectores AcadémicosUniversidad Monte Ávila, Caracas
7 Y 8 de Octubre de 2.010
Fuente: Alexander Mansutti, CIAG-UNEG
Fuente: www.oncti.gob.ve ; 28/09/2010
6038 6038
6829
AÑO % PIB1990 0,37
1991 0,39
1992 0,49
1993 0,47
1994 0,58
1995 0,61
1996 0,45
1997 0,43
1998 0,39
1999 0,39
2000 0,38
2001 0,5
2002 0,43
2003 0,31
2004 0,25
2005 0,35
2006 1,78
2007 2,69
2008 2,54
2009 2,36
BUENAS NUEVAS: PROPORCIÓN DE LA INVERSIÓN EN CTI EN RELACIÓN CON EL PIB
Fuente: www.oncti.gob.ve ; 28/09/2010
Se inicia la LOCTI
Población total de Venezuela al 2009:
28.384.132
Total de investigadores en Venezuela al 2009:
6.829
Si en Venezuela se requiere 1 investigador por cada 1000 habitantes, entonces necesitamos
28.384 investigadores
Tenemos un de:
21.455 investigadores
déficit
Venezuela
Fuente: www.scimagojr.com/countryrank.php
´
Venezuela
Fuente: www.scimagojr.com/countryrank.php
Venezuela
Fuente: www.scimagojr.com/countryrank.php
Fuente: De la Vega I, Vessuri H. Science
and mobility: Is physical location relevant?
Technol Soc (2008), doi:10.1016/ .techsoc.
2007.10.003
TOTAL NUMBER OF R&D STAFF IN SELECTED SOUTH AMERICAN COUNTRIES RELATIVETO PEOPLE BORN IN THOSE COUNTRIES AND WORKING IN R&D IN THE USA, ACCORDING
TO ACADEMIC LEVEL
P hD 800
P hD 7,164
P hD 2,700
P hD 37,626
P hD 700
P hD 20,189
P hD 1,000
P hD 12,751
P hD 200
P hD 1,200
P hD 400
P hD 1,422
P hD 800
P hD 55,103
P hD 800
P hD 5,576
0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000
(Y ear 2001) Venezuelans in the US
* (Y ear 2005) Venezuelans in Venezuela
(Y ear 2001) Argentines in the US
(Y ear 2004) Argentines in Argentina
(Y ear 2001) C hileans in the US
(Y ear 2004) C hileans in C hile
(Y ear 2001) C olombians in the US
(Y ear 2004) C olombians in C olombia
(2001) Bolivians in the US
(Y ear 2001) Bolivians in Bolivia
(2001) E cuadorians in the US
(Y ear 2003) E cuadorians in E quador
(Y ear 2001) Brazilians in the US
(2000) Brazilians in Brasil
(2001) P eruvians in the US
* (Y ear 2004) P eruvians in P eru
Number of people according to academic level S upport staff MS c / R&D S cholarship Holders P hD / Researchers
Source: RICyT, 2007 and NSF, 2001.
* In this source Peru and Venezuela only provide aggregate data of R&D staff, without distinguishing between
doctors, M.Sc or support staff.
USA33,77%
Población científica mundial 5.752.732
La Triada como
polo de
atracción de los
investigadores
del sur.
ASIA29,66
EUROPA30.78%
La migración es una catástrofe social si consideramos que el
entrenamiento de un buen investigador puede tomar hasta 25 años.
Fuente: Jaime Requena, 2010
Fuente: Jaime Requena, 2010
Fuente: www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/home
País NºBrasil 3
México 2Chile 1
Uruguay 1
Lugar en el Ranking Universidad País
222Universidad Nacional Autónoma de
MéxicoMéxico
253 Universidad de Sao Paulo Brasil267 Universidad de Chile Chile292 Universidad Estadual de Campiñas Brasil381 Universidad Federal de Rio de Janeiro Brasil387 Tecnológico de Monterrey México
451 - 500 Universidad Ort - Uruguay Uruguay
SINTOMA: LUGAR OCUPADO POR UNIVERSIDADES LATINOAMERICANAS EN EL RANKING MUNDIAL DE
CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD DE SHANGHAI
www.webometrics.Info/index_es.html
SINTOMA: LUGAR OCUPADO POR UNIVERSIDADES LATINOAMERICANAS EN EL RANKING MUNDIAL DE VISIBILIDAD DIGITAL DE CYBERMETRICS (ESPAÑA)
País UniversidadesBrasil 11
México 4Chile 3
Argentina 2Colombia 1
Puerto Rico 1Costa Rica 1
Perú 1
PROBLEMA: DISMINUCIÓN DE LA INVERSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN 5 UNIVERSIDADES NACIONALES
Fuente: Coordinadores CDCHT
UC
ULA
UNET
USB
UNEG
N#
DE
PR
OY
EC
TO
S
AÑO
PROBLEMA: DISMINUCIÓN DE LA INVERSIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN LAS UNIVERSIDADES NACIONALES
Se les recortó el presupuesto en el 2009 ( entre 60% y 90% en investigación)
Presupuesto deficitario del 2010 (el mismo del 2007)
Disminución a mínimos históricos de los recursos de inversión para investigación en lasuniversidades, afectando:
En esta crisis los más frágiles, incluida la generación de relevo, son excluidos.
La capacidad de supervivencia de lainvestigación que se hadesarrollado en las universidadesya que no se pueden atendernuevos proyectos
Los proyectos de los investigadoresrecientes, con menos facilidad deacceder a fuentes alternas definanciamiento
El desarrollo de los investigadoresnoveles quienes quedan frustradosante la imposibilidad de obtener losinexistentes recursos universitarios.
Fuerte impacto sobre los proyectosmás complejos, que implicantrabajos de campo prolongados ofuertes inversiones en servicios,materiales y suministros
%
2008 2009
PROBLEMA: LOS PROGRAMAS DE ESTIMULO A LA INVESTIGACIÓN SE VIERON GOLPEADOS
Los sistemas universitarios de apoyo a la investigación se han venido desmantelando por la asfixia presupuestaria.
Algunos ejemplos:
LUZ no lo otorgó en el 2009.
USB los programas de apoyo a la investigación han sido cancelados en su mayoría, manteniendo solo parcialmente el apoyo a los profesores de reciente ingreso. ( Profesores Noveles).
UC no lo otorgó 2009 y todo indica que no lo hará en el 2010.
UDO Se asignaba un PEI cada dos años. No se realizó en el año 2008 ni se ha realizado en el 2010.
PROBLEMA: LA INCERTIDUMBRE EN EL PPI
El impacto del PPI radica en que: Creó a nivel nacional la única base de datos sobre la información científica y tecnológica por disciplina y por investigador Aporta información para formular políticas públicas por el Estado y elementos para diseñar políticas internas de las Instituciones en el ámbito de la CyT. Promovió la incorporación de nuevos investigadores y la permanencia de aquellos en edad de jubilarse Mecanismo de estímulo a la Carrera del Investigador en Venezuela.
Fue creado para dar respuesta a las solicitudes de la comunidad científica sobre:
La necesidad de desarrollar la carrera del investigador Impedir la fuga de cerebros Contribuir al desarrollo de la CyT nacional
Status actual: No se realizó convocatoria 2009 y no se ha realizado la convocatoria 2010 Se adeudan tres (3) trimestres de la beca del año 2010
PROBLEMA: AUMENTO DE LA MATRÍCULA ESTUDIANTIL Y DISMINUCIÓN DEL TIEMPO PARA INVESTIGAR
Casi todas las universidadespúblicas venezolanas hanvenido aumentando lamatricula estudiantil sin queello haya venido acompañadopor un aumento del número deprofesores.
Se incrementa las presionessobre todos los profesores, losque en consecuencia se vensobrecargados en susactividades de docencia depregrado, restándosele aún másel precario tiempo que tienenpara investigación.
PROBLEMA: TURBIDEZ EN LOS MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO
La comunidad científica venezolana accedía al financiamiento gracias a las convocatorias que el CONICIT/FONACIT abría .
Se puede acceder a recursos de estas fuentes pero no se tienen las reglas claras ni se sabe cómo seremos evaluados. Toda la información relativa a financiamiento a través del portal http://www.miproyecto.gov.ve
Lo mismo ocurre con los FUNDACITES allí donde eran fuente de recursos para proyectos de investigación regionales cambian sus prioridades y pierden capacidad de apoyo a la investigación propiamente dicha.
Los programas de financiamiento clásicos (S1, S2, S3 y S5, agendas)responsabilidad del FONACIT, han desaparecido sin haber sido sustituidos porprogramas similares.
En conclusión: son necesarias reglas de juego claras
PROBLEMA: FUENTE DE FINANCIAMIENTOLA MISIÓN CIENCIA
La mayoría de los proyectos aprobados por la Misión Ciencia tienen años esperando ejecutarse.
• Algunos tienen el dinero en la mano pero no han podido invertirlo por trabas burocráticas
• Los recursos no llegan oportunamente, inclusive se tienen casos que al cabo de un
año aún no han recibido fondos.
El programa de becas de la Misión Ciencia pretendía formar 20000 doctores y 60000estudiantes de postgrado, sin embargo:
• No ha habido nuevas convocatorias desde 2008.
• Están seriamente limitadas las ofertas de becas para postgrado en algunas áreas delas ciencias experimentales.
• Bajo monto de dichas becas (1.300 Bs) y retardo en el momento en que se hacenefectivas, sobretodo en lo relativo al aporte al laboratorio.
• Todo esto erosiona la incorporación de aspirantes con gran potencial para lainvestigación
Comenzó con mucha fuerza en 2006 distribuyendo becas en nuestros programas de postgrado y financiando proyectos de investigación
PROBLEMA: FUENTE DE FINANCIAMIENTO LA LOCTI
Estatus actual: La Ley sigue vigente. Sin embargo los mecanismos que la hacen funcionar se han hecho pesados. La certificación del proyecto por el FONACIT dura meses y con frecuencia termina perturbando la relación entre el investigador y el que aporta quien, fastidiado, decide no invertir directamente sino entregar al Estado.
Aprobación: en el 2005 y entra en vigencia en el 2006
Reacción inmediata: las universidades elaboraron estrategias y conformaron equipos que les permitieran acceder a los recursos ofrecidos por la LOCTI
Problema : Mucha incertidumbre sobre su normativa y la acreditación de los proyectos, algunas distorsiones generadas en su aplicación promovieron una reforma que intentaba centralizarla y convertirla más en un impuesto que en una inversión. Esta reforma no prosperó.
PROBLEMA: FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Fuente: Coordinadores CDCHT
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
ULA USB UC UNET UNEG
Misión Ciencia 0 10 0 0 0
LOCTI 160 101 472 43 4
FONACIT 0 97 0 4 2
Otras 0 2 40 0 1
Nº
de
pro
yect
os
Proyectos financiados por entes externos
PROBLEMA: ACCESO A LA INFORMACIÓN
• Las bibliotecas se han ido desactualizando aceleradamente. La insuficiencia presupuestaria , la devaluación de la moneda y sobre todo las restricciones para la obtención de las divisas, han afectado considerablemente la adquisición de libros y revistas y la suscripción a las bases de datos.
• Congelamiento de las revistas indexadas y arbitradas en algunas de nuestras universidades. En la UNEG no se publica en papel ninguna de sus 5 revistas desde finales del 2008.
(BIBLIOTECAS, SUSCRIPCIONES A BASES DE DATOS, REVISTAS PROPIAS)
PROBLEMA: ACCESO A LA INFORMACIÓN
(BIBLIOTECAS, SUSCRIPCIONES A BASES DE DATOS, REVISTASPROPIAS)
Listado de PPyS de Facultades +pliego
Proceso de Contratación-Informes Técnico,Legal,
Financiero-Buena Pro-Envío a Rectora para su tramitación ante OPSU.
Ruta de la aprobación del
punto de cuenta de las divisas. OPSU-
MPPES-MF-CADIVI-MF-VP-MF-MPPES-
OPSU-UC. Convenio 14.
Autorización bancaria, VOI-05 por
proveedor con ratificación de
precios y lapsos. Reenvío nuevos
Recaudos a Rectora para su envío a
OPSU
Pago a proveedores internacionales.
3 meses. Después de
mayo
1 mes. Oct-Dic
9 a10 meses. Sep-Oct
1 mes. Dic-Ene
1 mes. Oct-Nov
1año 5meses
Ejemplo de Procedimiento y cronograma de compras
Fuente: DGBC de la UC 2010
PROBLEMA: DIFICULTAD EN LA CONVERTIBILIDAD DE BOLIVARES A DIVISAS
Esto genera:
Problemas para el acceso a la información actualizada
Obsolescencia de los equipos
Aislamiento del resto del mundo
PROBLEMA: IMPACTO SOBRE LOS POSTGRADOS
Dependen de la consolidación de líneas y centros de investigación que los proveen de sus profesores , sus proyectos de tesis y de sus tutores.
Una investigación tiene necesariamente impactos sobre:
1. La calidad de nuestra docencia
2. La calidad de nuestros estudiantes
3. La calidad de las innovaciones, de las tesis y de los ensayos
4. La velocidad con la que se podrán desarrollar programas de postgrado de mayor nivel o de mayor complejidad.
5. La velocidad y la calidad con la que se podrá desarrollar la generación de relevo.
Fuente: Jaime Requena, 2010
CONCLUSIONESLos problemas más graves son:
1. Salarios bajos que no resultan atractivos para los profesionales más competentes.
2.Fuentes externas de financiamiento turbias, sin transparencia y con reglas de juego poco claras.
3. Una vez que se logran los financiamientos, entonces su ejecución presupuestaria, especialmente cuando implica inversiones en divisas, se hace difícil.
4. El financiamiento a cargo del presupuesto universitario, se hace cada vez más escaso. En algunos casos ya desapareció, impidiéndose de esta manera llevar adelante políticas de estímulo a la investigación.
5. La incertidumbre de los cambios generados por las políticas ejecutadas (reforma LOCTI, paralización del PPI, paralización de convocatorias para S1, S2, S3 y S5, agendas)
CONCLUSIONES
Los problemas más graves son (continuación):
6. La obsolescencia de las infraestructuras y el equipamiento.
7. El envejecimiento de las comunidades de investigadores y publicadores,
8. La dificultad para atraer nuevas generaciones de investigadores,
9. La disminución de la productividad del investigador venezolano,
10. La desaparición o debilitamiento de los mecanismos de estímulo a la investigación como el financiamiento accesible para los proyectos y las pasantías, los reconocimientos del PPI y los PEI’s, el financiamiento para la presentación de resultados en eventos de primera, el financiamiento para el fortalecimiento de laboratorios, entre otros
RECOMENDACIONES
1. Dignificar los sueldos de los profesores universitarios y mantener los estipendios
extraordinarios que reciben aquellos que se destacan como investigadores (PEI’s y PPI’s) a fin de hacer atractiva la carrera para los jóvenes más competentes.
2. Garantizar que se mantenga el respeto a las Normas de Puerto la Cruz en cuanto concierne a la
asignación de recursos para investigación.
2. Asignar a las universidades un presupuesto justo que incluya los recursos orientados a la
promoción de la investigación para otorgarlos a los investigadores, especialmente los más
jóvenes e inexpertos.
3. Hacer más trasparente el sistema de asignación de recursos externos a los investigadores
universitarios.
4. Que los organismos financiadores hagan más eficiente la oportuna asignación de recursos y la ejecución de gastos.
5. Asignar recursos suficientes al sistema nacional de revistas científicas a fin de mantener su
calidad y periodicidad.
6. Mantener el PPI, honrar los compromisos que implica y mejorarlo en lo que sea mejorable.
7. Garantizar el financiamiento de los planes de formación de nuestros investigadores.
RECOMENDACIONES
8. Asignar recursos suficientes a bibliotecas y facilitar los procedimientos de compra
para que puedan mantener actualizadas sus colecciones.
9. Reconocer y valorar los procedimientos de la ciencia universal, especialmente el
esfuerzo por publicar en las mejores revistas y editoriales, mantenerse actualizados y
confrontarse en los eventos más importantes.
10 Abrir nuevas convocatorias de la Misión Ciencia o, en su defecto, asignar recursos
para la renovación de las becas ya dadas a estudiantes exitosos y para la asignación de
nuevas becas.
11. Generar mecanismos con CADIVI que hagan efectivo el acceso a las divisas para
actividades académicas.
12. Definir una política científica nacional con la participación de la comunidad nacional
de investigadores que conlleve a la configuración con normas claras y transparentes del
Sistema Nacional de Ciencia, tecnología e Innovación que el país requiere.
Fuente: Benjamín Schariffker, 2010
Gracias…….A los Drs.
Jaime Requena, Benjamin Schariffker eIván de la Vega
Quienes aportaron datos, fuentes e ideas
Y especialmente a todos los Coordinadores de CDCHT’s y Afines
quienes nutrieron lo expuesto en estas láminas
ESTADO
Nº DE INVESTIGADORES
POR CADA 1000 HABITANTES
Mérida 1,13
Distrito Capital 0,58
Zulia 0,42
Miranda 0,28
Lara 0,23
Aragua 0,21
Sucre 0,2
Trujillo 0,18
Carabobo 0,16
Táchira 0,12
Nueva Esparta 0,11
Falcón 0,08
Bolívar 0,07
Amazonas 0,07
Monagas 0,06
Cojedes 0,05
Portuguesa 0,04
Guárico 0,04
Anzoategui 0,03
Barinas 0,03
Yaracuy 0,03
Vargas 0,03
Delta 0,02
Apure 0,006
Estándar 1 por cada 1000 habitantes
REDES
Fuente: Datos de ISI-Thomson-Scientific, elaborado por Jaime Requena
ESTADO Nº DE INVESTIGADORES
Mérida 988
Distrito Capital 1225
Zulia 1572
Miranda 839
Lara 437
Aragua 364
Sucre 188
Trujillo 138
Carabobo 374
Táchira 152
Nueva Esparta 54
Falcón 83
Bolívar 125
Amazonas 10
Monagas 51
Cojedes 17
Portuguesa 35
Guárico 30
Anzoategui 54
Barinas 21
Yaracuy 17
Vargas 10
Delta 4
Apure 3
1225839
188
54
125
51
30 544988
1572
437
138
152
88
17
35
21
3
10
37417364
10
Entre 1,13 y 0,4
Investigadores por
1000 Habs.
Entre 0,39 y 0,20
Investigadores por
1000 Habs.
Entre 0,19 y 0,10
Investigadores por
1000 Habs.
Los más pobres.
Entre 0,09 y 0,0
Fuente: Jaime Requena, 2010
