TRATAMIENTO DE LA PRISIÓN

PREVENTIVA

PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA O

CONCRETA

A través del

PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA

ninguna parte de la función punitiva del estado está exenta de control constitucional

incluso desde la parte de la investigación preliminar (pues es vital para fijar los márgenes del derecho de Defensa y el principio de

contradicción)

Los casos Margarita Toledo y General Electric

(PHC/TC N° 3396-2005 y 8123-2005)

SUSTENTO CONSTITUCIONAL

Art. 2.24.d (principio de legalidad)

Art. 139.14 (principio de defensa procesal)

Art. 139.5 (Derecho información causas de detención)

Art. 14.3.b (Derecho a ser informado de las causas de la acusación) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles

y Políticos

Art. 8.2.a (Derecho a la comunicación previa y detallada de la acusación) de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos.

TRATADOS INTERNACIONALES

DERECHO DE IMPUTACION NECESARIA

TRILOGIA DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Responde a una

LEGALIDAD DE LA CONDUCTA

MOTIVACION DE RESOLUCIONES

DEFENSA DEL IMPUTADO

Manifestación del derecho a obtener una resolución con imputación concreta.

JUICIO DE TIPICIDAD

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL

Constituye el primer paso en el proceso de subsunción de un supuesto de hecho a la ley

sustantiva

su conocimiento nos permitirá o impedirá el inicio de una

investigación penal

Dentro de este principio se encuentra

La motivación de las resoluciones garantiza la racionalidad y logicidad,

certeza y precisión,juricidad y logicidad de las decisiones judiciales y fiscales .

PRINCIPIO DE PUBLICIDAD

MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES

Los destinatarios (justiciables) estén condiciones de realizar los actos necesarios para la

defensa de su derecho

Este principio responde al

Permitirá a

MOTIVACIÓN FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Estar fundada en derecho y no ser razonada o motivada,

se puede citar muchas disposiciones pero no explicar el enlace, la conexión de estas

normas con la realidad.

UNA RESOLUCIÓN

ser razonada y motivada pero no estar fundada en

derecho

Puede Puede

CLASES DE MOTIVACIÓN DEFECTUOSA

MOTIVACIÓN APARENTE

MOTIVACIÓN INSUFICIENTE

MOTIVACIÓN DEFECTUOSO

decisiones se disfrazan o esconden la realidad a través de cosas que no ocurrieron

no respeta el principio lógico de razón suficiente

viola los principios lógicos o las reglas de la experiencia

“Derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación, y con el

grado de formalización de tal imputación. Al contrario cuanto menor es el grado de formalización de la imputación, mayor

es la necesidad de defensa”

DEFENSA DEL IMPUTADO

PRISIÓN PREVENTIVA

A. Roles en una audiencia de Prisión Preventiva

Rol N° 1 Rol N° 2:

(Ambos deben presentar la mayor cantidad de información y argumentos relevantes para que el juez

pueda tomar una decisión sobre el asunto que se debate)

Rol N° 3

(conduce el debate y toma la decisión).

JUEZ

FISCAL DEFENSOR

A. Roles en una audiencia de Prisión Preventiva

El Fiscal debe explicar el contenido de su solicitud, sustentando sus afirmaciones y argumentos con evidencia de respaldo. Debe además responder a las objeciones y argumentos de la parte contraria.

El Defensor responde en forma precisa y concreta a los argumentos de la fiscalía. Sustenta sus argumentos con evidencia de respaldo. Reacciona frente a los argumentos del peticionario que se hagan cargo de las objeciones o argumentos de descargo presentados con anterioridad.

Prisión Preventiva

Esta medida debe ser solicitada por el Fiscal y sólo puede ser solicitada cuando ya se ha formalizado la causa contra el imputado.Para la adopción de esta medida coercitiva, deben cumplirse los requisitos materiales sin los cuales la detención no puede ser ordenada y que se encuentran contemplados en el artículo 268° del Nuevo Código Procesal Penal

B. PRESUPUESTOS MATERIALES

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; yc) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

1. El fumus bonis iuris o la apariencia del acaecimiento del hecho delictivo

El presupuestos del fumus bonis iuris, consiste en la razonada atribución del hecho punible a una persona determinada; es decir, la imputación de un delito o juicio de probabilidad sobre la responsabilidad penal del sujeto. En otras palabras, se requiere la existencia de una serie de hechos o informes que sean adecuados o suficientes para convencer a un tercero imparcial de que el individuo que ha de verse afectado por la medida, puede haber cometido el delito, circunstancias que deben ser valoradas en el caso concreto.

2. El periculum in mora o peligro procesal

Cuando el imputado pueda rehuir al proceso insaturado en su contra, o que pueda distorsionar, a su favor, la actividad probatoria, de forma tal que se atente contra los fines del proceso. El peligro procesal, tiene dos manifestaciones: a) el peligro de fuga del imputado y/o b) el peligro entorpecimiento de la actividad probatoria que este pudiera realizar.

2. El periculum in mora o peligro procesal

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha señalando lo siguiente:“En ese sentido, la regla general debe ser que los procesados, de quienes se presume su inocencia, deben disfrutar del ejercicio de la libertad física, mientras que su privación sólo debe decretarse en aquellos casos en los que se ponga en riesgo el éxito del proceso penal, ya sea porque se pretende obstaculizar la actividad probatoria, ya porque se pretende evadir la aplicación de la pena”.

* STC de fecha 12 de agosto de 2002, Expediente Nº 1091-2002-HC/TC.

2.1 El peligro de fuga

El peligro de fuga es aquel por el cual, en virtud de las pruebas actuadas, se determina que el procesado puede rehuir a la acción de la justicia, se mantenga oculto o no concurra a las citaciones que el órgano judicial le ordene para que se apersone al proceso. La doctrina procesal señala que el peligro de fuga, se determina atendiendo el arraigo del imputado en el país, la pena que se espera como resultado del proceso, la reparación del daño y la actitud que el procesado adopte frente a la víctima.

2.1 El peligro de fuga

Para determinar el peligro de fuga, el artículo 269° del Nuevo Código Procesal Penal, establece los criterios a tenerse en cuenta, en los siguientes términos:“Artículo 269.- Peligro de fugaPara calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta:1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;3. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente a él;4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal.”

2.2. Peligro de entorpecimiento

El peligro de entorpecimiento u obstaculización de la prueba, implica la posibilidad que tiene el imputado en libertad, de perturbar la actividad probatoria que debe generarse en el proceso; ya sea ocultando o destruyendo las pruebas o influyendo negativamente en los testigos del mismo; alterando, de este modo, la actividad procesal a su favor.El peligro de entorpecimiento se determina atendiendo a la probabilidad de que el procesado pueda destruir, alterar, suprimir, ocultar o modificar los elementos probatorios; así como influir en los demás testigos o procesados para que declaren falsamente o para que no cumplan con los mandatos judiciales.

2.2. Peligro de entorpecimiento

El artículo 270° del Nuevo Código Procesal Penal, prescribe que para determinar el peligro de obstaculización, deben tenerse en cuenta los siguientes criterios:“Artículo 270.- Peligro de obstaculizaciónPara calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el imputado:1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.”

C. Plazo de la Prisión Preventiva

“Artículo 272°.- Duración1. La prisión preventiva no durará más de nueve meses.2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará más de dieciocho meses.”

“Artículo 273 Libertad del imputado.- Al vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretará la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2) al 4) del artículo 288.”

C. Plazo de la Prisión Preventiva

“Artículo 274°.- Prolongación de la prisión preventiva1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación, y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia, la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del artículo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento.

C. Plazo de la Prisión Preventiva

“Artículo 274°.- Prolongación de la prisión preventiva

2. El Juez de la Investigación Preparatoria se pronunciará previa realización de una audiencia, dentro del tercer día de presentado el requerimiento. Ésta se llevará a cabo con la asistencia del Ministerio Público, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidirá en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad.

C. Plazo de la Prisión Preventiva

3. La resolución que se pronuncie sobre el requerimiento de prolongación de la prisión preventiva podrá ser objeto de recurso de apelación. El procedimiento que se seguirá será el previsto en el numeral 2) del artículo 278.4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.”