Upload
dinhkiet
View
219
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Prestatiegestuurd Instandhoudingsplan
RWS sluizencomplexPrestaties en levensduurkosten o.b.v. een risico gestuurde analyse
“Meer prestaties, met minder budget”
Peter Bakker MSc.Delta Pi presentatie tijdens AMC Seminar
Amsterdam, 28 oktober 2010
? Samenhang ?
RWS wil KOSTEN-EFFECTIEF functioneren!
A:Controleer toestand
versus eisen
B:Opstellen Instand houdingplannen
C:Uitvoeren
Onderhoud
D:Monitoren
en Feedback
Het Houtribsluizen complex
3
Functies van dit complex:
- Schutten van scheepvaart
- Spuien van water
- Kruisen van wegverkeer
- Keren van water
RWS asset: een sluizencomplex
Instandhoudingsplannen (IHP’s)
▲ IHP “oud”: Vaststelling onderhoud en inspecties
▲P-IHP “nieuw”: Vaststelling instandhouding activiteiten incl. budget
om het complex te laten voldoen aan de opgelegde prestatie-eisen.
▲Risico gestuurde analyse naar:
▲ Opgelegde eisen
▲ Faalwijzen analyse Failure Mode Effect Analyses (FMECA)
▲ Onderhoud analyse Reliabillity Centered Maintenance (RCM)
▲ Resulterende prestaties (Schutten, Spuien, Kruisen en Keren)
▲ Optimalisatie- en verbeter mogelijkheden
▲ Vastlegging P-IHP.
4
Eisen analyse Risicomatrix
1 2 3 4 5 6
Frequentie:
Minder
vaak dan
eens per
100 jaar
Eens per
100 jaar
(of vaker)
Eens per
10 jaar (of
vaker)
Eens per
jaar (of
vaker)
Eens per
maand (of
vaker)
Eens per
week (of
vaker)
Effect Categorie Vrijwel
onmogelijk
Onwaar-
schijnlijkMogelijk Af en toe Regelmatig
Zeer
frequent
Berekening "groen-oranje" grens: 3,5 schip/uur * uren / periode
B.v.: Vak C-2 = 3,5 * 72 / 10 = 25,2 [gehinderde schepen per jaar]
I - Ongeplande beperkte stremming (1 kolk) - Minder dan 1 uur
42,00 Oranje x
II - Ongeplande volledige stremming - Minder dan 8 uur (spits)
28,00 Oranje x x
III - Ongeplande volledige stremming - Minder dan 3 dagen
25,20 Oranje x X X
IV - Ongeplande volledige stremming - Minder dan 1 maand
25,20 Oranje x X X X
V - Ongeplande volledige stremming - Meer dan 1 maand
Oranje x X X X X
VI - Ongeplande volledige stremming - Meer dan 1 jaar
x X X X X X
Schutten
FMECA - Voorbeeld
6
Voeding
schut
proces
Uitval van
energie
verdeling
Falen
laagspanning
inrichting
* Schutproces
* Keerproces
Repareren
Kans Effect Risico
1/10 jaar 10 dagen Onacceptabel
3 4 12
Locatie Faalwijze Faaloorzaak Gevolg Herstel
maatregel
▲ 150 faalwijzen
▲ 30% rode, 20% oranje en 50% groene faalwijzen
▲ 70% component falen, 15% menselijk handelen en 15% externe
oorzaken.
Onderhoudsanalyse - Voorbeeld
7
Preventief
Inspectie Conserveren Vervangen Modificatie
Eens per 2 mnd
visueel
inspecteren
Eens per 12 mnd
thermografisch
--- Eens per 5 jr
inrichting
vervangen, 50 k€
Eens per 30 jr
kabels vervangen,
200 k€
Aanbrengen
branddetectie
Voedingskasten
z.s.m.
vervangen
Lokatie Faalwijze Faaloorzaak Gevolg Herstel
maatregel
Voeding
schut
proces
Uitval van
energie
verdeling
Falen
laagspanning
inrichting
* Schutproces
* Keerproces
Repareren
Prestatie-analyse – Voor en ná maatregelen
8
VOORNA
Budget versus prestatie optimalisatie
“Meer prestatie met minder budget”
Functie-eisen Faalkans
T TAO GAO SAO
€
PINs Wow
Onderhoudsanalyse - Verzamelde informatie
10
▲Correctief onderhoud:
▲ Faaloorzaak
▲ Onderhoudstaak omschrijving
▲ Kans - MTTF + spreiding (b.v. eens per 25 jaar +/- 5 jaar)
▲ Stilstandtijd – MDT (b.v. 24 uur)
▲ Effectiviteit van correctief onderhoud (x% * “as good as new”)
▲ Bijbehorende kosten.
▲Preventief onderhoud – Inspecties / Preservering / Vervanging:
▲ Onderhoudstaak omschrijving
▲ Interval (b.v. elke 3 maanden)
▲ Onderhoudsduur
▲ Effectiviteit van preventief onderhoud (x% * “as good as new”)
▲ Bijbehorende kosten.
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
11
Onderhoudsoptimalisatie is afhankelijk van
FAALKANS VERLOOP
Faalkans “normaal” verdeeld
MTBF = 10 jaar met 15% spreiding
Kans op correctief
onderhoud ONBOnvoorziene Niet Beschikbaar
LEEFTIJD component
KA
NS
op
FA
LE
N
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
12
Onderhoudsoptimalisatie is afhankelijk van
PREVENTIEF ONDERHOUD
Elke 2 jaar component
vervangen
Kans op correctief
onderhoud is NUL
Maar dat is
NIET kosten
effectief!!
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
13
Onderhoudsoptimalisatie is afhankelijk van
PREVENTIEF ONDERHOUD
Elke 8 jaar component
vervangen
Kans op correctief
onderhoud is klein
Slechts 1/4 van
de geplande
kosten!!
Bijdragen van de 3 verschillende onderhoudscategoriëen - 9-12-2009
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
Tijd [Jaartal 20xx]
0e+00
2e+05
4e+05
6e+05
8e+05
1e+06
1,2e+06
Kost
en [E
uro
's]
IHP Houtrib
CM Kosten
IN Kosten
PM Kosten
14
LCC analyse – Geen preventief onderhoud
Onderhoudsaanpak Correctief
(mln€)
Preventief
(mln €)
ONB
Schutten
ONB
Kruisen
Alléén Correctief 20 0 7 % 5 %
15
LCC analyse – Volledig onderhoud
Bijdragen van de 3 verschillende onderhoudscategoriëen - 9-12-2009
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
Tijd [Jaartal 20xx]
0e+00
2e+06
4e+06
6e+06
8e+06
1e+07
1,2e+07
Kost
en [E
uro
's]
IHP Houtrib
CM Kosten
IN Kosten
PM Kosten
Onderhoudsaanpak Correctief
(mln €)
Preventief
(mln €)
ONB
Schutten
ONB
Kruisen
Preventief onderhoud 5 30 2 % 1 %
16
Onderhoud optimalisatie
“Meer prestatie met minder budget”
▲Alles preventief onderhoud hoge VNB en hoge kosten
▲Alles correctief onderhoud hoge ONB en hoge kosten
▲Optimalisaties:
Budget gedreven Minimaliseren
Prestatie gedreven Maximaliseren
Welke optimalisatie je ook kiest, een goede
risicoanalyse is de bouwsteen van elke overweging!