Prevención de Riesgo.radiología

Revista Chilena de Radiología. Vol. 8 Nº 3, año 2002 Prevención de riesgo en radiología: El error y el radiólogo.

PRAC

TICA

RAD

IOLO

GICA

135

PREVENCION DE RIESGO EN RADIOLOGIA:EL ERROR Y EL RADIOLOGO

Drs. Dulia Ortega TDrs. Dulia Ortega TDrs. Dulia Ortega TDrs. Dulia Ortega TDrs. Dulia Ortega T(1)(1)(1)(1)(1), César García M, César García M, César García M, César García M, César García M(2)(2)(2)(2)(2).....

1. Servicio de Radiología. Universidad de Chile.2. Servicio de Radiología. Clínica Alemana de Santiago SA.

Ortega D, García C. Ortega D, García C. Ortega D, García C. Ortega D, García C. Ortega D, García C. Prevención de riesgo en radiología:El error y el radiólogo. Rev Chil Radiol 2002; 8: 135 - 140.Correspondencia:Correspondencia:Correspondencia:Correspondencia:Correspondencia: Dra. Dulia Ortega T. Servicio de Ra-diología. Universidad de Chile. Santos Dumont 999. Fono6788411. Independencia. Santiago de Chile.

Abstract: Abstract: Abstract: Abstract: Abstract: Error and medical (or radiological) practicehas always been related very closely: one is inherentto the other. Nowadays is an important issue in oursociety, with a lot of denounces on TV news andnewspapers remarking dramatic medical events, andemphasising the millions and millions of pesos spentin legal costs. These are adverse events that have gone to thecourtroom; in those cases it is little about we can doas radiologists to improve the results. Our role to playin this drama is going to be a preventive one, actingover persons, systems with which we work in, andinstitutions. This approach will prevent the increasingtendency of litigation and hopefully will decrease it,ensuring an improvement in radiological attention andpatient safety.Key wordsKey wordsKey wordsKey wordsKey words: Radiology and radiologist, Socioeconomicissues radiology department, Medicolegal problem.

Resumen: Resumen: Resumen: Resumen: Resumen: El error y el ejercicio de la medicina (ra-diología) han estado siempre asociados ya que elriesgo es inherente a cada acto médico aun con losmejores estándares. Hoy en día, es un tópico deactualidad candente, con denuncias por prensa ytelevisión de hechos dramáticos que se ventilan antela justicia, gran énfasis en los montos millonarios delas demandas interpuestas en contra de los siste-mas de salud públicos y privados. Estas implicanciaslegales y financieras traducen el desastre final de unevento fallado adversamente y como radiólogos espoco lo que podemos hacer para revertir el hechoconsumado. Frente a esto, nuestro rol fundamentalconsiste en trabajar en la prevención del error en eltrabajo diario, actuando en forma preventiva sobrelas personas, los sistemas en que trabajamos, y lasinstituciones.

Con ello, esperamos que los errores disminu-yan o no aumenten, maximizando la seguridad en laatención de nuestros pacientes frente a cada actoradiológico, disminuyendo de paso, las demandas ysus costos anexos.Palabras clavesPalabras clavesPalabras clavesPalabras clavesPalabras claves: Radiología y radiólogos, Problemasmédicolegales.

IntroducciónIntroducciónIntroducciónIntroducciónIntroducciónDe tiempo en tiempo, los errores médicos, que

en algunos casos pueden conllevar responsabilidadcivil, penal o ambas, saltan a los encabezados de lasnoticias. Por lo general son enfoques sensacionalis-tas que no se preocupan de investigar sobre la pro-babilidad o causa de error, sino que dan a entenderque eso nunca debió haber ocurrido y quedando im-plícito que son episodios cada vez más y más fre-cuentes. Además los médicos implicados, sufren lacondena pública inmediata.

No hay duda que el efecto comunicacional deldrama humano vende periódicos, sube los ratings ydistorsiona la situación. Sin embargo, los errores hanocurrido siempre; sin que haya una medición exactade su frecuencia, lo que hace difícil cuantificarlos paradefinir criterios de riesgo. Si queremos aprender de nuestros errores nece-sitamos saber sobre él, tanto como podamos paraadoptar acciones que lo corrijan: no podemos igno-rar el error ni los eventos adversos(1). Tampoco pode-mos desentendernos de sus consecuencias, no solopara el paciente, que es lo primordial, sino tambiénde los costos financieros asociados al litigio y el ase-guramiento. Las demandas por responsabilidad mé-dica constituyen la tribunalización de un eventoadverso(i)

La exigencia de responsabilidad profesional noes un fenómeno nuevo, ya en 1896 el Dr. Lucas Sie-

i Interesados pueden revisar monografía de: Acosta V.“Responsabilidad civil médica en Chile”. Rev Chil Radiol1997; 3: 5-17.

Drs. Dulia Ortega T, César García M. Revista Chilena de Radiología. Vol. 8 Nº 3, año 2002

PRACTICARAD

IOLO

GICA

136

rra fue demandado por error diagnóstico con resulta-do de lesiones, siendo absuelto. Lo nuevo es elexplosivo crecimiento que han tenido las reclama-ciones económicas y las demandas en contra de laactividad médica en los últimos años en el ámbitointernacional, a lo que nuestro país no está ajeno,afectando tanto a las personas como a las institucio-nes, públicas y privadas, con números crecientes dereclamaciones, aumento en los casos fallados des-favorablemente, con montos de indemnizacionescada vez mayores(2).

El error y sus consecuencias son un fenómenoque cruza vertical y horizontalmente todas las espe-cialidades médicas y a quienes en ellas se desem-peñan. Los radiólogos no estamos exentos de ello.

Tradicionalmente esta temática ha sido aborda-da desde tres ópticas relacionadas en forma estre-cha.

Desde el punto de vista de las causas y efectosde los problemas médico-legales derivados de la res-ponsabilidad médica, fundamentalmente querellas ydemandas.

El aseguramiento del riesgo sanitario que no esotra cosa que el traspaso de los riesgos financierosa una tercera parte contratada.

La gestión de riesgos sanitarios cuyo objetivoes buscar la prevención del error asociado a los ac-tos médicos a través de acciones dirigidas a las per-sonas, los sistemas en los que la gente trabaja y alas instituciones.

Creemos que en este último punto es dondepodemos trabajar como radiólogos para obtener re-sultados: en la prevención del error con el objeto deminimizar el riesgo para los pacientes y, a su vez re-ducir los reclamos y las demandas.

Los dos primeros acápites(1 ), por cierto impor-tantes, pertenecen más al ámbito legal y financiero ydeberían ser manejados de ese modo, pero dentrode una gerencia o departamento de gestión de ries-gos sanitarios, parte de un sistema de gestión decalidad.

Prevención de riesgos sanitariosPrevención de riesgos sanitariosPrevención de riesgos sanitariosPrevención de riesgos sanitariosPrevención de riesgos sanitariosLa actividad médica es una función de alto ries-

go en la que aun el enfermo que recibe una atencióncorrecta y oportuna puede sufrir daños asociados alas características propias de sus patologías, a lalimitación de los conocimientos científicos, a los efec-tos secundarios propios de ciertos tratamientos yotras causas.

Esto trae como consecuencia que los pacien-tes deben asumir en muchas ocasiones actos médi-cos de riesgo debido a las ventajas que les reportan.Este ambiente en el que se desarrollan los actosmédicos requiere de un conocimiento adecuado delerror médico y de una cuantificación ajustada paraadoptar las medidas preventivas y correctivas nece-

sarias con el objeto de ofrecer a los pacientes elmáximo de seguridad posible(3-6). Además, es útil paraminimizar el número de eventos adversos y lasiniestralidad(7).

Esta prevención se hace a través de la gestiónde riesgos médicos tanto en las personas, como enlos sistemas donde ellas trabajan, así como en el pla-no institucional.

En esta gestión aparecen algunas dificultadescomo ser el hecho que no hay (o no hubo hasta hacepoco) retroalimentación judicial, considerando cadacaso o siniestro como individual el que una vez re-suelto era archivado y olvidado.

La segunda dificultad, que es la más difícil deabordar, es de tipo cultural: El énfasis está centradoen la causa próxima común, la falla humana, másque en el inadecuado diseño de los sistemas que esla causa subyacente del error(8). Las personas, entodo momento deben prestar especial atención a cier-tos aspectos que son primordiales para los pacien-tes: Humanización de la atención, con más cercaníay afecto en el trato; conocer y respetar los derechosde los pacientes, entregarles más información y me-nos promesas. Respeto por los aspectos éticos: me-nos marketing personal, no comentar públicamentelos errores ajenos, etc.

Esto tiene mucho que ver con el cambio produ-cido en el modo de trabajar de los médicos en la ac-tualidad, que han pasado de la individualidad de suconsulta a grandes centros médicos, de fijar sus ho-norarios a cobrar aranceles o sueldos, de autorregularsu trabajo a una labor con mayor carga de trabajopeor remunerado, de ser altamente considerado porla sociedad a alguien que si yerra debe ser persegui-do judicialmente. Ello determina un descontento cre-ciente hacia el modo de desempeñar este trabajo,con sensación de dedicar poco tiempo al paciente(9).

Contribuye a esto, la existencia de la medicinafuncionaria y el trabajo en equipo que puede resultaren una dilución o difuminación de la relación médico-paciente, pues el acto médico recaerá en el equipo.

Este énfasis en la humanización de la medicinatiene como fundamento el cambio desfavorable queha tenido la relación médico/paciente-pariente, la cualdebemos hacer todo lo posible por mejorar. El ejerci-cio de la medicina actual en Chile está enmarcadoen un paradigma económico-pragmático en que ha-llamos proveedores de servicios médicos y clientesde éstos lo que condiciona la relación médico-pacien-te con aspectos positivos, como la horizontalizaciónde dicha relación que privilegia la autonomía y la no-maleficencia.

Pero la mayor parte de sus efectos son negati-vos sobre ella; podemos agrupar en tres tipos lasquejas que los usuarios hacen a este modelo. La pri-mera tiene que ver con la evaluación exclusivamen-te economicista del trabajo médico, con atenciones


PRAC

TICA

RAD

IOLO

GICA

137

de tiempo limitado, que no da espacio para estable-cer una buena relación con el paciente; evaluacióndel trabajo médico a base del impacto comercial in-mediato, muchas veces en desmedro de la calidaden aras de la rentabilidad en el sector privado o lacobertura a como de lugar en el ámbito público.

La segunda queja se refiere al impacto del es-quema proveedor/cliente, que provoca un aumentode las exigencias de los pacientes en cuanto a aten-ción médica. Algunas de ellas son atendibles y razo-nables; otras son ilusorias. Esto deriva del hecho queestán pagando por servicios y del ambiente socialaltamente tecnificado y exitista.

La última, proviene del cambio de la imagen delprofesional de la salud que ha pasado desde ser con-siderado por la sociedad como motivado por el al-truismo y la dedicación a sus pacientes, a alguienque ha asumido otros roles como empresario o be-neficiario económico de entes de salud, que puedetomar decisiones erradas en estos ámbitos generan-do desconfianza en los usuarios.

Estos tres tipos de efectos negativos, que sonrecurrentes en diversos estudios, traducendeshumanización de la atención médica la primera,frustración de médicos y usuarios la segunda y, des-confianza de los usuarios la última(10,11).

Aparte de lo expuesto, debemos conocer, res-petar y poner en práctica los derechos de los pa-cientes en atención médica. Desde el campo de labioética han irrumpido en el último tiempo estosconceptos acerca de los derechos de los pacientes,quienes conocen cada vez más sus derechos y pi-den ser informados y escuchados para actuar demanera informada y consentir en tratamientos o pro-cedimientos propuestos, sobre la base de la entre-ga de mejor información en lenguaje sencillo, conmenos promesas(12).

Prevención de riesgos en RadiologíaPrevención de riesgos en RadiologíaPrevención de riesgos en RadiologíaPrevención de riesgos en RadiologíaPrevención de riesgos en RadiologíaComo médicos radiólogos necesitamos tener un

profundo respeto por los aspectos éticos de la prác-tica radiológica, dándole al acto radiológico el carác-ter de una atención más médica y menos técnica;practicar menos marketing personal, consultar loscasos difíciles con los colegas más capacitados enel área, adoptando actitudes de humildad y no desabiduría eterna, y sobretodo, no comentar pública-mente los errores ajenos(13).

Una segunda área para la prevención en laspersonas tiene que ver, con conocimientos adecua-dos y motivación, con capacitación continua, concontrol ajustado de los sistemas de trabajo.

Como radiólogos tenemos la obligación éticade preocuparnos en todo momento de nuestro per-feccionamiento continuo. Necesitamos obtener denuestras instituciones que ello sea parte del contra-to de trabajo, como un proceso de capacitación

irrenunciable.Desde el punto de vista legal, en caso de de-

mandas, existe el principio que el médico debe tenerun grado de pericia y diligencia variable, pero acordecon la lex artis y el “State of Art” de los conocimien-tos médicos, y cuyos actos pueden ser conocidospor los jueces, los que adoptarán decisiones en cues-tiones científicas, asesorados por peritos.

Las acciones sobre los sistemas en que la gen-te trabaja están orientadas a diseñar sistemas queno fuercen ni permitan el error. Debe considerar laentrega de suficiente entrenamiento, orientación ymecanismos de comunicación expeditos; tener encuenta lo impredecible de algunos procesos, el dise-ño del equipo, la adecuada mantención de ellos;medidas de cuidado especiales deben aplicarse conlos medicamentos utilizados y su rotulación para evi-tar confusiones

El control de los sistemas de trabajo tiene quever con las mediciones que efectuamos y los índicesque utilizamos para evaluar nuestro trabajo, ya seancuantitativos o cualitativos. Después de analizar losdatos obtenidos es necesario tomar las medidas co-rrectoras necesarias, si ello procede. Esto debe serun proceso continuo de medición y corrección.

Debemos ser capaces de crear una cultura yun ambiente seguro para informar el error y buscarcomo prevenirlo. Necesitamos analizar los sistemasbuscando la raíz del problema para elaborar un plande acción para cambiar los sistemas que fuerzan opermiten el error(8). Además de todo esto debemoscomunicar el error en grupos de colegas para queotros aprendan a evitarlo.

La elaboración del informe radiológico, que esel producto comunicacional más importante en eltrabajo de los radiólogos, debe ser sumamente cui-dadosa, tanto con sus contenidos técnicos como conlas observaciones en ella asentadas. Debe conte-ner una impresión diagnóstica cuando sea posible,ser muy cuidadoso en el análisis de los exámenesprevios, comunicar al médico tratante en forma di-recta el hallazgo urgente o inesperado, extremocuidado con la recomendación de otras técnicas deimágenes, normas para la corrección de informesya emitidos y con aquellos que firmamos por otroscolegas(14-17).

La comunicación de hallazgos al paciente debeser manejada con extremo cuidado: es verbal y pue-de ser malinterpretada. Creemos que es rol del mé-dico tratante es dar al paciente un diagnóstico y pro-poner un tratamiento, basado en la mejor evidenciadisponible y apoyado por todos los elementos de diag-nóstico necesarios a cada caso individual. De todosmodos, el paciente tiene derecho a ser informado delos resultados de su examen, lo sabe y lo exige; enesos casos, la información dada debe ser veraz, cui-dadosa y con criterio(18,19).


PRACTICARAD

IOLO

GICA

138

Por último, además de formar parte de la fichaclínica, que es el registro de los datos médicos delpaciente, el informe radiológico se puede transfor-mar en un medio de prueba medico-legal y la calidadde la información contenida puede hacer la diferen-cia entre una condena o una sentencia absolutoria.

En el plano de la prevención institucional delriesgo médico, están algunas de las acciones cla-ves. El manejo de la prevención del error como obje-tivo principal de la institución al nivel directivo es de-finitorio, por ejemplo en la provisión de los fondosnecesarios para desarrollar las acciones requeridas.

Un segundo aspecto que se relaciona coninsti tuciones país, es el abogar por ladestribunalización de la responsabilidad civil mé-dica por ejemplo a través de una instancia arbitral,y acotar bien definidamente el ámbito de la res-ponsabilidad médica(20).

Aspectos específicos en la prevención de riesgos enAspectos específicos en la prevención de riesgos enAspectos específicos en la prevención de riesgos enAspectos específicos en la prevención de riesgos enAspectos específicos en la prevención de riesgos enRadiologíaRadiologíaRadiologíaRadiologíaRadiología

En nuestra especialidad, es conocido en diver-sas publicaciones extranjeras que el error promediode un radiólogo alcanza en total a un 25-30% de losinformes, incluyendo errores pequeños e importan-tes; además, que un radiólogo promedio se equivo-ca 3 a 6 veces al día. Estas cifras no han variado enlos últimos cincuenta años(21).

En nuestro conocimiento y de la revisión de laliteratura a nuestro alcance, en Chile no existe medi-ción objetiva del error en radiología; sólo podemosinferir algunas tendencias desde las demandas in-terpuestas o falladas y de los reclamos de los pa-cientes insatisfechos de nuestra atención. En gene-ral, no existe una cultura de comunicar y difundir elerror propio para que otros aprendan de él. Sin em-bargo, creemos que más que ocuparnos todavía máscon indagaciones que describan la magnitud del pro-blema deberíamos diseñar y evaluar intervencionespara reducir estos errores en el mejor de los casos, opara evitar que sigan aumentando(21).

Si nos preguntamos en que consiste el error queafecta a los radiólogos, nos encontramos que ellosson reconocidos y analizados desde hace tiempo, almenos en los países anglosajones(23).Los tipos de errores son de dos grandes rubros1. Errores de logística: son todos aquellos cometi-dos en el proceso radiológico y que no están relacio-nados con el acto diagnóstico: errores de trascripción,errores de marcación, pérdida de exámenes o infor-mes, errores en la entrega o confusión de placas,etc.2.-Errores en el proceso diagnóstico: correspondena aquellos casos en que el radiólogo no ve o no in-forma el hallazgo de imagen. Existen varias formasen que este tipo de error se manifiesta.a) Error de percepción que constituye el 60% del to-

tal. En este caso, el radiólogo sigue todos los proce-dimientos y normas adecuadas, fallando en recono-cer una anomalía que en retrospectiva le es aparen-te(24).b) Error aliterativo consiste en repetir el mismo errordiagnóstico en varias oportunidades por el mismoradiólogo u otro distinto(25).c) Error por falta de conocimiento o especialización.Este tipo de error se produce en las áreas de diag-nóstico más especializadas: neuroradiología, imá-genes mamarias, radiología pediátrica.d) No revisar las placas con el clínico cuando éstelas va a retirar: Está descrito que en estos casos hayun porcentaje de modificación de los informes dehasta un 20% a la luz de los antecedentes que apor-ta el clínico.

¿Podemos manejar o prevenir estos errores?¿Podemos manejar o prevenir estos errores?¿Podemos manejar o prevenir estos errores?¿Podemos manejar o prevenir estos errores?¿Podemos manejar o prevenir estos errores?Hay formas de prevenirlos: no está comproba-

do que los disminuyan, pero logramos que no au-menten.

¿De que factores depende que el radiólogo no vea o¿De que factores depende que el radiólogo no vea o¿De que factores depende que el radiólogo no vea o¿De que factores depende que el radiólogo no vea o¿De que factores depende que el radiólogo no vea ono informe un hallazgo del examen?no informe un hallazgo del examen?no informe un hallazgo del examen?no informe un hallazgo del examen?no informe un hallazgo del examen?

Se le ha asociado con lecturas muy lentas o muyrápidas, ver un hallazgo y terminar el análisis del casoobviando una segunda alteración, no contar con losantecedentes clínicos, no efectuar informes compa-rativos, exámenes con mala técnica radiológica, ca-rencia de normas o protocolos, falta de actualizaciónde los conocimientos del radiólogo.

¿Cómo podemos manejar este tipo de error?¿Cómo podemos manejar este tipo de error?¿Cómo podemos manejar este tipo de error?¿Cómo podemos manejar este tipo de error?¿Cómo podemos manejar este tipo de error?Dedicar un tiempo razonable a cada examen,

no conformarse con encontrar sólo un hallazgo, te-ner los antecedentes clínicos e imágenes previas, aúncon examen normal da mayor valor agregado al in-forme, ya que el informe comparativo y evolutivo in-fluye en la toma de decisiones clínicas y en los resul-tados del paciente(26).

El control de los factores técnicos es de prime-ra importancia; esto significa tener estándares ade-cuados y más aún, cumplirlos; estandarizar los infor-mes y protocolizar lo protocolizable es parte de estepunto(27).

El error aliterativo se puede manejar revisandolas imágenes anteriores antes que el informe escrito,con evaluación objetiva de la placa actual ANTES decomparar o leer el informe previo.

La falta de conocimientos o de especializaciónse puede abordar desde dos perspectivas; una es laformación y capacitación continua (no se informa loque no se conoce) para mantenernos al día y profun-dizar en alguna área específica de la especialidad.Es importante consignar que este perfeccionamien-to debería ser dado por los centros formadores ca-pacitados.


PRAC

TICA

RAD

IOLO

GICA

139

El otro aspecto es la revisión y consulta de losexámenes con los subespecialistas ya que su opi-nión es más calificada y de todos modos el clínico lasolicitará. En la medida de lo posible es adecuadodiseñar un sistema de trabajo con la participación devarios especialistas (Neuroradiología, mamografía,radiología pediátrica).

Revisión de exámenes con el clínico. Es nues-tra última oportunidad de modificar el informe con elaporte de datos clínicos relevantes. La comunicacióncon el clínico no sólo es través de un informe escrito;más aun en casos de hallazgos urgentes o inespera-dos, los que deben ser comunicados directamente almédico tratante con la rapidez que sea necesaria(28).

Otras medidas de prevención de error propues-tas ha sido la doble lectura de los exámenes, lo queprobó ser efectivo en mamografía con mejorías en elinforme entre un 15%-20% de los casos. En otrasáreas, los resultados son no concluyentes, con peorrelación costo/efectividad.

La adecuada confección del informeradiológico, ya sea en prosa o por ítem, con des-cripción precisa de los hallazgos, sin comentariosimpropios es una práctica necesaria. Las impresio-nes diagnósticas deben desprenderse fácilmente denuestra descripción y ser juiciosas y de buen crite-rio, incluyendo no más de dos diagnósticos diferen-ciales atingentes en caso de ser necesario. No de-ben ser dogmáticas ni inflexibles, ya que desde elpunto de vista legal, los jueces tienden a fallar loscasos radiológicos como obligación de resultados,por implicar un diagnóstico.

Con cifras vecinas al 60% de error de percep-ción cabe preguntarnos si el diagnóstico asistido porcomputadora o los avances en robótica e inteligen-cia artificial serán herramientas tecnológicas útilespara mejorar estas tasas de error. La respuesta estápor ser determinada(29).

ConclusionesConclusionesConclusionesConclusionesConclusionesA modo de resumen podemos decir que la res-

ponsabilidad médica se puede abordar desde tresperspectivas.

La primera, son las causas y efectos de los pro-blemas médico-legales que traducen un hecho con-sumado: la demanda o la querella por mala práctica.

En segundo lugar desde el ángulo de laasegurabilidad, es decir cubrir los efectos económi-cos del daño, pero no prevenirlo.

Por último, a través de la gestión de riesgosmédicos, centrada en la prevención a través del tra-bajo con los factores que minimizan el riesgo paralos pacientes y sus consecuencias de todo tipo enlos sistemas de atención médica.

Esto es además especialmente importante enun ambiente en que los pacientes están muy cons-cientes de sus derechos, con conocimientos a veces

muy profundos acerca de los grandes beneficios dela medicina y sus avances tecnológicos, pero sin con-ceptos adecuados, pues no se les ha informado, so-bre los riesgos asociados a ellos(30).

No debemos olvidar que cada procedimientodiagnóstico desde una radiografía de tórax a unaangioplastía o colocación de una prótesisendovascular, tiene riesgo asociado y los pacientestienen el derecho de saber y los radiólogos el deberde informar acerca de todos los beneficios y los ries-gos involucrados, en un lenguaje comprensible, es-tableciendo una buena relación médico-paciente yconsignando todos los datos clínicos y de otra natu-raleza que sean pertinentes en la ficha clínica, inclu-yendo los informes de las imágenes.

ApéndiceApéndiceApéndiceApéndiceApéndiceA continuación hay una enumeración de facto-

res o hechos que pueden servir como recomenda-ciones prácticas en el manejo preventivo de las si-tuaciones que pueden llevar a o desembocar en unconflicto médico-legal en nuestra especialidad.

Resguardar la confidencialidad de los análisisde radiografías previas e informes anteriores, espe-cialmente en casos conflictivos. Los comentarios ver-bales sobran, especialmente a los pacientes.

Comunicar y discutir con los colegas radiólogosde la institución los errores de informe propios, y tam-bién los de otros. Es una buena manera de utilizar elerror como vía de aprendizaje. También se puedeanalizar la epidemiología del error para evitar larecurrencia del error cometido y si es necesariorediseñar nuestros sistemas de atención.

Establecer un buen contacto con los clínicos.Muchas veces la opinión de los médicos tratantesnos hace modificar los informes a través del aportede datos clínicos relevantes. La comunicación ade-cuada y oportuna con ellos aumenta la eficiencia denuestro trabajo, refleja una preocupación por los pa-cientes y optimiza la calidad de nuestra atención.

Mantenernos al día en el área radiológica denuestro interés y a la que nos dedicamos. No hayexcusas para no actualizar conocimientos a travésde la capacitación continua.

Pedir segundas opiniones en exámenes en losque tenemos menos expertizaje o efectuamos oca-sionalmente, para que el radiólogo más experto, porlo general un subespecialista, los vea, antes de en-tregar los informes. Si ello es posible, dividir el servi-cio en áreas por sistemas (mama, tórax, pediatría,neuroradiología, etc.).

Mantener un buen contacto con los pacientes.Son ellos los que muchas veces orientan al radiólo-go. Se sienten más cuidados y mejor atendidos siperciben directamente que hay una acción médicadetrás del examen que se están practicando.

Estar conscientes que hoy en día los pacientes


PRACTICARAD

IOLO

GICA

140

conocen bien sus derechos y el nivel de exigencia esmás alto. Preguntan y en determinado momento esobligatorio dar respuestas.

Efectuar los informes contando con anteceden-tes clínicos e imágenes previas. Tratar de minimizarla cantidad de informes o procedimientos efectuadossin contar con esta información.

Leer, corregir si procede y firmar personalmen-te los informes. Establecer varios sistemas de segu-ridad que eviten confusiones de sobres, hojas o pla-cas. Firmar por otro colega puede conducir a erroresde logística o a avalar errores de percepción, ya queno hay segunda revisión de placas.

Realizar exámenes de acuerdo a estándares.Ejemplo: presencia médica en exámenes con me-dios de contraste yodado, respetar las normas deprotección radiológica, control de infecciones, etc.

Discutir y eventualmente realizar procedimien-tos con obtención de consentimiento informado. Ca-rece de validez legal en Chile aún, pero es un dere-cho de los pacientes que les permite conocer los ries-gos y ventajas del procedimiento radiológico.

Informarnos que está haciendo la institución ala que pertenecemos sobre todos estos temas. Hayamplio desconocimiento por parte nuestra, las con-diciones actuales son caóticas y las instituciones hantendido a no informar sobre ello.

Reunirse con los radiólogos de la institución yelaborar una planificación acerca de cómo enfrentar,como grupo, las eventuales demandas aunque és-tas sean personales. Crear un ambiente solidario.

En la eventualidad de una acción médico-legal,llevar a cabo lo planificado. Recomendamos incluirde todas formas la asesoría de FALMED, en espe-cial si no hay seguros comprometidos.

No desesperarse. Las demandas van asocia-das a mayor carga de trabajo. Recordar que los erro-res de todo tipo en radiología son 2 a 3 diarios porradiólogo.

Con estas medidas es posible que no aumen-ten los errores, difícilmente que disminuyan.

BibliografíaBibliografíaBibliografíaBibliografíaBibliografía1. KGMM Alberti. Editorial: Medical errors: a common problem.

BMJ 2001; 322: 501-502.2. Acosta V, Responsabilidad civil médica en Chile. Rev Chil

Radiol 1997; 3: 5-17.3. Leape L, Berwick D, Editorial: Safe Healthcare: are we up to

it? BMJ 2000; 320: 725-726.4. Reinertsen JL, Editorial: Let’s talk about error. BMJ 2000;

320: 730.5. Weingart SN, Wilson R, Gibberd RW, Harrison B,

Epidemiology of medical error. BMJ 2000; 320: 774-777.

6. Leape LL, Error in medicine. JAMA 1994; 272: 1851-1857.7. Martínez FJ, Ruiz J, La transferencia de los riesgos sanita-

rios: el aseguramiento. Las pólizas de seguros de responsa-bilidad. En: Martínez FJ, Ruiz J, Manual de Gestión de Ries-gos Sanitarios. Madrid. Edciones Díaz de Santos SA. 2001;209-225.

8. Reason J. Human error: models and management. BMJ 2000;320: 768-770.

9. Kassirer JP, Editorial: Doctor discontent. N Engl J Med 1998;339: 1543-1545.

10. Montoya D, Rosmanich P, Velásquez V, López J, Aspectosmédicos y legales de las querellas por responsabilidad mé-dica según especialidades en Chile Rev Med Chile 1993;121. 396-402.

11. Montoya D, Rosmanich P, Velásquez V, López J, Aspectosmédicos y legales de las querellas por responsabilidad mé-dica. Rev Med Chile 1993; 121: 679-685.

12. Lolas F, Los principios fundamentales. En Lolas F: Bioética:el diálogo moral en las ciencias de la vida. Santiago. Medite-rráneo. 2ª Ed.2001; 63-71.

13. Medina FJ, Bosch E. Aspectos éticos en la prácticaradiológica. Rev Chil Radiol 1996; 2: 4-5.

14. García C, Ortega D. El informe radiológico: Por sus dichoslos conoceréis. Rev Chil Radiol 2001; 7: 65-69.

15. Smith JJ, Berlin L. Signing a Colleague’s Radiology Report.AJR 2001; 176: 27-30.

16. Berlin L. Alteration of Medical Records. AJR 1997; 168: 1405-1408.

17. American College of Radiology. ACR Standard forCommunication: Diagnostic Radiology. In: Standards. RestonVA: American College of Radiology, 1999.

18. Armstrong JD, Morality, ethics and radiologist’sresponsibilities. AJR 1999; 173: 279-284.

19. Levitsky DB, et al. How should radiologists reply when patientasks about diagnosis? AJR 1993; 161: 433-436.

20. Etcheverry A, Responsabilidad legal del médico. PrimerasJornadas de Etica Médica. Colegio Médico de Chile. Santia-go. 1984; 39-60.

21. Berlin L, Hendrix RW JW, Perceptual errors and negligence.AJR 1998; 170: 863-867.

22. Chakraverty S, Wright J. Letter. BMJ 2001; 322: 1425-1426.23. Smith HJ, Error and variation in diagnostic radiology.

Springfield IL, Thomas 1967; 71-104.24. Berlin L. Malpractice issues in radiology. Perceptual errors

AJR 1996; 587-590.25. Berlin L. Malpractice issues in radiology. Alliterative errors

AJR 2000; 174; 925-931.26. Aideyan UO. Influence of prior radiologic information on the

interpretation of radiographic examinations. Acad Radiol1995; 2: 205-208.

27. Berlin L. The importance of proper radiographic positioningand technique AJR 1996; 166: 769-771.

28. Berlin L. Communication of the urgent finding AJR 1996; 166:513-515.

29. Robinson PJ, Radiology’s Achilles’ heel: error and variationin the interpretation of the Roentgen image. Br J Radiol 1997;70: 1085-1098.

30. Collins VP, Consent to radiological examinations. Radiology1968; 91: 85-91.

Documents

Prevención de Riesgo.radiología