Prezentacja programu PowerPoint - ZPF · II kwartał 2013. Profesor Elżbieta Adamowicz Dr Joanna Klimkowska IRG SGH OCENA KONIUNKTURY W POLSKIEJ GOSPODARCE NA PODSTAWIE BADAŃ INSTYTUTU

AGENDA

• Ocena koniunktury w polskiej gospodarce

• Analiza sytuacji na rynku consumer finance

• Portfel należności polskich przedsiębiorstw

Konferencja prasowa. II kwartał 2013

Profesor Elżbieta Adamowicz

Dr Joanna Klimkowska

IRG SGH

OCENA KONIUNKTURY W POLSKIEJ GOSPODARCE

NA PODSTAWIE BADAŃ INSTYTUTU ROZWOJU GOSPODARCZEGO SGH

Konferencja prasowa. II kwartał 2013

BAROMETR IRG SGH

Kwiecień 2013: wartość barometru = -15,5 pkt.

Wzrost w ciągu kwartału o 8 pkt.

Spadek w ciągu roku o 2 pkt.

KWARTALNA KONFERENCJA PRASOWA


OCENA KONIUNKTURY

-32

-27

-22

-17

-12

-7

-2

3

8

13

18

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Barometr koniunktury IRG SGH

szereg surowy szereg wyrównany sezonowo trend+cykl średnia



BAROMETR IRG SGH w kilku OSTATNICH LATACH

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

Barometr IRG SGH

2009 2010 2011 2012 2013



-50

-40

-30

-20

-10

0

10

przemysł budownictwo handel gosp. domowe rolnictwo banki transport

Wskaźniki koniunktury:

wartości w Q2 2013


Koniunktura w poszczególnych obszarach


-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Wskaźnik koniunktury dla przemysłu

szereg surowy średnia trend+cykl


Koniunktura w przemyśle


-13,0

8,3

-33,4

-38,4

3,3

-27,5

-10,0

4,7

-16,7

-8,8

-27,5

-14,7

-9,4

-20,8

2,8

-23,8

-18,4

16,1

-10,3

-24,1

8,3

-40

-30

-20

-10

0

10

20

PKD10

PKD11

PKD13

PKD14

PKD15

PKD16

PKD17

PKD18

PKD20

PKD22

PKD23

PKD24

PKD25

PKD26

PKD27

PKD28

PKD29

PKD30

PKD31

PKD32

PKD33

Wskaźnik koniunktury wg działów PKD 2007 (business indicator by NACE rev2 divisions)


Koniunktura w przemyśle wg sekcji NACE


-12,5

-18,3

-4,0

-11,1

-22,2

-25

-20

-15

-10

-5

0

zatrudnienie (employment)

Wskaźnik koniunktury wg grup zatrudnienia (business indicator by employment levels)

<51 51-250 251-500 501-2000 >2000 pracowników (employees)



Koniunktura w przemyśle wg wielkości zatrudnienia

63,5

33,7

23,2

12,5

6,2

2,3

30,6

6,8

11,0

31,4

45,9

10,2

6,8

65,0

33,7

24,4

12,2

5,2 2,6

28,5

9,1

15,8

34,5

46,6

10,4

6,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)

Bariery działalności gospodarczej - stan - II kwartał 2013 r. vs I kwartał 2013 r.

2013Q2 2013Q1


Koniunktura w przemyśle – bariery


-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Wskaźnik koniunktury dla budownictwa



Koniunktura w budownictwie


-65

-60

-55

-50

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Wskaźnik kondycji gospodarstw domowych



Kondycja gospodarstw domowych


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50



przyrosty w Q2 względem Q1 2013


Zmiany w skali kwartału


-15

-10

-5

0

5

10



przyrosty w

Q2 2013 względem Q2 2012


Zmiany w skali roku


DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ

Konferencja prasowa | 9 maja 2013 | Warszawa

dr Piotr Białowolski

dr Sławomir Dudek

IRG SGH

ANALIZA SYTUACJI NA RYNKU CONSUMER FINANCE

II KWARTAŁ 2013


BAROMETR RYNKU CONSUMER FINANCE (KPF-IRG)

OCENY SYTUACJI GOSPODARCZEJ, BEZROBOCIA

PRZEWIDYWANE WYDATKI I SPOSÓB ICH FINANSOWANIA

PYTANIE SPECJALNE

o Ubezpieczenie kredytu

o Wprowadzenie euro

AGENDA



BAROMETR RYNKU CONSUMER FINANCE

65,7

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

01-96 01-98 01-00 01-02 01-04 01-06 01-08 01-10 01-12

KPFIRG



Q9 – dobra trwałego użytku Q2 – sytuacja finansowa

Q10 – klimat do oszczędzania Q11 – prognoza oszczędności

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

01

-13

surowy 3 okr. śr. ruch. (surowy)

-45,0%

-40,0%

-35,0%

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

01

-13

surowy

3 okr. śr. ruch. (surowy)

-70,0%

-65,0%

-60,0%

-55,0%

-50,0%

-45,0%

-40,0%

-35,0%

-30,0%

-25,0%

-20,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

01

-13

surowy

3 okr. śr. ruch. (surowy)

-90,0%

-85,0%

-80,0%

-75,0%

-70,0%

-65,0%

-60,0%

-55,0%

-50,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

01

-13

surowy 3 okr. śr. ruch. (surowy)



-80,0%

-60,0%

-40,0%

-20,0%

0,0%

20,0%

40,0%0

1-9

6

01

-97

01

-98

01

-99

01

-00

01

-01

01

-02

01

-03

01

-04

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

01

-13

prognoza diagnoza

OCENY OGÓLNEJ SYTUACJI GOSPODARCZEJ



../../../../Downloads/prezentacja_B_KPF_04_2009_linked.ppt

../../../../Downloads/prezentacja_B_KPF_04_2009_linked.ppt

-30,0%

-20,0%

-10,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%0

1-9

6

01

-97

01

-98

01

-99

01

-00

01

-01

01

-02

01

-03

01

-04

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

01

-13

surowy

szereg wygładzony

OCENY PRZYSZŁEGO BEZROBOCIA



remont domu/mieszkania

CHĘĆ DOKONYWANIA POWAŻNIEJSZYCH

WYDATKÓW

-70,0%

-65,0%

-60,0%

-55,0%

-50,0%

-45,0%

-40,0%

-35,0%

-30,0%

01-05 01-06 01-07 01-08 01-09 01-10 01-11 01-12 01-13

szereg wygładzony

surowy

zakup samochodu

zakup domu/mieszkania

-100,0%

-95,0%

-90,0%

-85,0%

-80,0%

-75,0%

01-05 01-06 01-07 01-08 01-09 01-10 01-11 01-12 01-13

szereg wygładzony surowy

-95,0%

-90,0%

-85,0%

-80,0%

-75,0%

-70,0%

-65,0%

01-05 01-06 01-07 01-08 01-09 01-10 01-11 01-12 01-13

szereg wygładzony

surowy



Łączny odsetek respondentów finansujących wydatki w całości lub w części z kredytu

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,00

7-0

7

10

-07

01

-08

04

-08

07

-08

10

-08

01

-09

04

-09

07

-09

10

-09

01

-10

04

-10

07

-10

10

-10

01

-11

04

-11

07

-11

10

-11

01

-12

04

-12

07

-12

10

-12

01

-13

04

-13

dobra trwałe samochód

dom / mieszkanie remont



BIEŻĄCA OBSŁUGA ZOBOWIĄZAŃ

51,7

35,8

7,6

4,9

53,2

40,7

3,3

2,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

bezproblemowo

z małymi problemami

z dużymi problemami, lecz opóźnienie

spłaty nie przekracza 6 miesięcy

z dużymi problemami, lecz opóźnienie

spłaty przekracza 6 miesięcy

201304 201301



BIEŻĄCA OBSŁUGA ZOBOWIĄZAŃ ODSETEK GOSPODARSTW DOMOWYCH MAJĄCYCH DUŻE PROBLEMY

Z OBSŁUGĄ ZOBOWIĄZAŃ

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

07

-07

11

-07

03

-08

07

-08

11

-08

03

-09

07

-09

11

-09

03

-10

07

-10

11

-10

03

-11

07

-11

11

-11

03

-12

07

-12

11

-12

03

-13

Wariant 3 + 4*

4 okr. śr. ruch. (Wariant 3 + 4*)

3. z dużymi problemami, lecz opóźnienie spłaty nie przekracza 6 miesięcy; 4. z dużymi problemami, lecz opóźnienie spłaty przekracza



PROGNOZA TERMINOWOŚCI SPŁAT

34,6

20,6

10,6

1,3

32,9

40,7

24,2

7,9

1,2

25,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

bezproblemowo

z niewielkimi problemami

z dużymi problemami

zaprzestaniemy obsługiwać jakiekolwiek

zobowiązania

nie wiem

201304 201301



0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,00

7-0

7

11

-07

03

-08

07

-08

11

-08

03

-09

07

-09

11

-09

03

-10

07

-10

11

-10

03

-11

07

-11

11

-11

03

-12

07

-12

11

-12

03

-13

Wariant 3 + 4*

4 okr. śr. ruch. (Wariant 3 + 4*)

PROGNOZA TERMINOWOŚCI SPŁAT ODSETEK GOSPODRATSW DOMOWYCH PRZEWIDUJĄCYCH DUŻE

PROBLEMY Z OBSŁUGĄ ZOBOWIĄZAŃ

3. z dużymi problemami; 4. zaprzestaniemy obsługiwać jakiekolwiek zobowiązania



Czy dokonując poważnego zakupu na kredyt chcieliby Państwo zmniejszyć swoje ryzyko spłaty kredytu lub zwiększyć swoje możliwości zabezpieczenia kredytu, by

móc go zaciągnąć, poprzez ubezpieczenie od:



Czy jesteście Państwo za zastąpieniem złotego wspólną walutą europejską (EURO)?

13,8 11,0

21,7

11,0 11,1

3,3

28,7 34,6

33,5

31,2 29,7

19,7

40,4 36,7

27,2

38,4 41,7

63,8

17,1 17,7 17,6 19,4 17,513,1

10,85,3

20,9

36,6

61,5

37,1

15,5 12,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

200604 200704 200804 200904 201004 201104 201204 201304

tak, należy to przeprowadzić, jak najszybciej, tak, ale w perspektywie kilku lat nie nie wiem



DZIĘKUJEMY ZA UWAGĘ


PORTFEL NALEŻNOŚCI POLSKICH PRZEDSIĘBIORSTW

I KWARTAŁ 2013

KRAJOWY REJESTR DŁUGÓW BIURO INFORMACJI GOSPODARCZEJ S.A.


W kwietniu 2013 r. Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA i Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce przeprowadziły na próbie 1824 przedsiębiorców z całego kraju korzystających z usług KRD 18. edycję badania „Portfel należności polskich przedsiębiorstw”. To zapoczątkowane w styczniu 2009 r. cokwartalne przedsięwzięcie, którego celem jest poznanie zarówno stanu obecnego, jak i prognoz przedsiębiorców co do terminowego regulowania zobowiązań oraz sytuacji finansowej ich firm.

Aby ułatwić porównywanie ze sobą rezultatów kolejnych edycji badania, powstał Indeks Należności Przedsiębiorstw (INP). INP odzwierciedla stan i opinie przedsiębiorców dotyczące sześciu obszarów związanych z należnościami:

- stan problemów z otrzymywaniem należności w kwartale poprzedzającym badanie,

- prognoza problemów z otrzymywaniem należności w bieżącym kwartale,

- odsetek przeterminowanych należności w portfelu firmy,

- średni okres przeterminowania należności,

- odsetek firm, które na skutek problemów z należnościami nie mogą terminowo regulować swoich zobowiązań,

- przeciętny odsetek kosztów ponoszonych przez przedsiębiorstwa w związku z nieterminowymi płatnościami ze strony klientów/kontrahentów.

Portfel należności polskich przedsiębiorstw


Źródło: „Portfel należności polskich przedsiębiorstw” – projekt badawczy KRD i KPF

Indeks Należności Przedsiębiorstw

82,4

81,6 81,5

83,7 83,6

84,3 84,6

86,2 85,8

86,8

87,5

86,7

86,0

84,2

83,1

82,2 82,4 82,2

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88


Produkt Krajowy Brutto a Indeks Należności Przedsiębiorstw

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

78,0

79,0

80,0

81,0

82,0

83,0

84,0

85,0

86,0

87,0

88,0

20

08

I

20

08

II

20

08

III

20

08

IV

20

09

I

20

09

II

20

09

III

20

09

IV

20

10

I

20

10

II

20

10

III

20

10

IV

20

11

I

20

11

II

20

11

III

20

11

IV

20

12

I

20

12

II

20

12

III

20

12

IV

INP

PKB


Zmniejszyły się problemy z wyegzekwowaniem należności

cała Polska

26,4%

47,5%

15,6%

10,5%

narasta

utrzymuje się na stałym poziomie

zmniejsza się

nie występuje

-0,3


25,5%

51,2%

14,4%

8,9%

-x,x saldo odpowiedzi

-2,2

I kw. 2013 r. IV kw. 2012 r.


26,5%

56,3%

17,1%

pogorszyła się

nie zmieniła się

poprawiła się

-9,4

Gorsza sytuacja finansowa


x,x saldo odpowiedzi

18,8%

63,7%

17,4%

I kw. 2013 r. IV kw. 2012 r.

-1,4


Nieco mniejszy pesymizm Prognoza występowania w kolejnym kwartale problemu z wyegzekwowaniem

należności - cała Polska

27,2%

53,9%

12,9%

5,9%

wystąpi w większej skali niżdotychczas

wystąpi w takiej samej skali jak dotej pory

wystąpi, ale w mniejszej skali niżdotychczas

nie będzie występować


-x,x saldo odpowiedzi

33,8%

48,8%

12,3% 5,1%

IV kw. 2012 r.

-8,4

-16,4

I kw. 2013 r.


12,2%

49,9%

37,9%

pogorszy się

nie zmieni się

poprawi się

25,6

Sytuacja finansowa będzie się poprawiała


x,x saldo odpowiedzi

15,0%

55,9%

29,1%

I kw. 2013 r. IV kw. 2012 r.

14,1


Odsetek należności przeterminowanych w portfelach polskich firm

cała Polska


26,30%

27,70%

25,50%

26,00%

26,50%

27,00%

27,50%

28,00%

IV kw. 2012 I kw. 2013


Wydłużył się czas oczekiwania na zapłatę Struktura przeterminowanych należności firm - cała Polska

17,8%

10,8%

17,1%

54,3%

powyżej 12 miesięcy

6-12 miesięcy

3-6 miesięcy

do 3 miesięcy

4 miesiące

21 dni

x miesięcy, x dni przeciętny okres przeterminowania


15,0%

12,2%

16,0%

56,7% 4 miesiące

9 dni

I kw. 2013 r. IV kw. 2012 r.


4,0%

6,5%

9,2%

14,3%

35,4%

32,9%

4,8%

7,4%

9,2%

11,7%

33,3%

34,9%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Inne

Musimy podnosić ceny produkowanych przez nas wyrobów i/lubdostarczanych usług

Mamy problem z wprowadzaniem nowych produktów na rynek

Musimy ograniczać zatrudnienie i/lub redukować fundusz wynagrodzeń

Musimy ograniczać inwestycje

Nie możemy regulować terminowo naszych zobowiązań, co pogarszawizerunek firmy i skutkuje gorszymi warunkami finansowymi dostaw od

kontrahentów

IV kw. 2012 I kw. 2013

Skutki problemów z zaległymi należnościami


DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ


Andrzej Kulik Pełnomocnik Zarządu ds. PR, Rzecznik Prasowy

Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA

kom. 661 948 058

e-mail: [email protected]

Dziękujemy za uwagę

i zapraszamy do udziału w kolejnych kwartalnych konferencjach prasowych

Termin najbliższej konferencji prasowej:

8 sierpnia 2013 r. – III kwartał 2013

Miejsce: Budynek Główny SGH, sala nr 151 Al. Niepodległości 162, Warszawa

Documents

Prezentacja programu PowerPoint - ZPF · II kwartał 2013. Profesor Elżbieta Adamowicz Dr Joanna Klimkowska IRG SGH OCENA KONIUNKTURY W POLSKIEJ GOSPODARCE NA PODSTAWIE BADAŃ INSTYTUTU