Upload
bianca-frumuz
View
90
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
experimentala
Citation preview
Căutarea unicităţii blochează influenţa majorităţii
1.a. Problema de cercetare Nevoia de unicitate ridicată poate bloca influenţa
majorităţii?
1.b.Operaţionalizarea conceptelor
Nevoia de unicitate(NfU) = stare psihică în care individulse simte indistinctibil de alţii; îl motivează să-şi restabilească
unicitatea prin acte compensatorii. Majoritatea = consens ridicat asupra problematicii. Minoritatea = consens scăzut asupra unei problematici. Atitudine = răspunsul individului faţă de problematica
evaluată (conformist vs. nonconformist)
2.Ipotezele cercetării
a.Obiective : St.1– Există efect de interacţiune al NfU ridicată şi al consensului asupra atitudinilor?
St. Pilot – Se poate manipula NfU printr-un feedback fals?
b.Ipoteze: St. 2 –Influenţa majorităţii din condiţia de control(NfU scăzut) va dispărea(sau va fi înlocuită de influenţa minorităţii)în condiţia NfU ridicată
St. 3 –* ipoteza St. 2
** Influenţa majorităţii va reapărea când subiecţilor li se dă ocazia
de a-şi recâştiga unicitatea (NfU/regain)
3.Variabilele studiului
Variabile independente manipulate
V.I.’ Nevoia de unicitate(NfU) → scăzută (gr. control)
→ ridicată (gr.experimental)
→ ridicată/ redobândită(st.3)
V.I.” Consensul → majoritate
→ minoritate
V.D. Atitudinea faţă de problematică
4.Planul de cercetare
experimental
factorial– design 2 × 2 ; 2 ×3
cu eşantioane independente ⇒ comparaţii inter-grup
5.MetodaA.ParticipanţiiSt.1. – 44 studenţi specializări ≠ din Univ. Tehnică Chemnitz
(17 f.; 27 m.; media ≈ 22 ani)
St. 2.– 62 studenţi specializări ≠ din Univ. Bonn(35 f.; 26m.; media ≈ 24 ani)
St.3.– 161 studenţi specializări ≠ din Univ. Bonn(52 f.; 109 m.; media ≈23 ani)
St.pilot – 42 studenţi specuializări ≠ din Univ. Bonn
* Participanţii distribuiţi aleatoriu în toate studiile
B. Instrumente & materiale*St.1. → text de citit; grafic sondaj opinie
→ chestionar 10 itemi: –7 st.fictiv+3 atitudine
–scala 1(dezacord total)...7(acord total)
→chestionar 14 itemi: – 10 ‘de umplutură’ +4 SANU
– scala 1(deloc)...5(extrem)
*St. Pilot,2,3 →computer; creion & hârtie
→chestionar personalitate (32 itemi)
→ chestionar 14 itemi (St.1)
*St.2. →text de citit; argumente ‘pro’
→ chestionar 14 itemi – 4’de umplutură’+3 atitudine+7 impresii generale
– scala 1(dezacord total)...9(acord total)
*St.3. →St.1+întrebari suplimentare pt.2 grupuri+st.2
C. Procedura
Studiul 1.
• St. Fictiv- ‘înţelegerea textului’(tema ‘istoria mâncatului şi băutului în trenurile din Germania’)
• Grafic-rezultatele ale sondajului de opinie la întrebarea ‘Ar trebui eliminate vagoanele restaurant ?’(cond. maj.-79%; cond.min.-21%)
• Se aplică chestionar cu10 itemi• Se verifică manipularea consensului(maj.-76,58%;min.-
20,60%)• Se aplică chestionarul cu 14 itemi• Se verifică suspiciunile; raportare vârstă,gen,specializare• Debriefing;remunerare 2 euro
Studiul Pilot
St. Fictiv- ‘evaluarea unui instrument nou’(chestionar/test de personalitate cu 4 trăsături centrale)
Completarea chestionarului pe computer
Transcrierea rezultatelor pe foaie,într-o scală de tip stanină( cond. NfU ridicată – 3 scoruri pe stanina 5+un scor pe 4/6 ; cond. de control –un scor pe stanina 4/6 şi 3 scoruri în afara zonei gri)
Întărirea feedback-ului fals prin comentariu oral
Se aplică chestionarul cu 14 itemi
Studiul 2. St. Fictiv-2 studii separate (st. pilot+st.1)
Se reia studiul pilot
Studiul ‘înţelegerea textului’ (tema ‘Majoritatea,83% / minoritate,17% studenţilor din campus pledează pt. o vacanţă extraordinară la Curato Lake)
Prezentare argumente ‘pro’
Se aplică chestionarul cu 14 itemi
Se verifică manipularea consensului(maj.-83,13%; min-20,60%)
Verificarea suspiciunilor; raportare vârstă,gen,specializare debriefing; remunerare 3 euro
Studiul 3. St.fictiv ≈ ca şi st.2 Se reia st.pilot Se construieşte al 3 lea grup
‘înţelegerea textului’ (tema ‘o majoritate/minoritate de locuitori din districtul Rhein-Sieg pledează pt. construirea unui nou tunel’)
Se prezintă argumente în favoarea proiectului
Se aplică chestionar de 7 itemi
Se verifică manipularea consensului (maj.-83,04%;min.-16,77%)
Raportare gen,vârstă,specializare Debriefing;remunerare 3 euro sau credite curs
6.a.Rezultate
Se confirmă ipoteza că majoritatea a fost mai puţin influentă în condiţia NfU ridicată decât în condiţia de control.
Nevoia de unicitate interactioneazăcu consensul(p < 0.05) în sensul că atunci când există NfU ridicată majoritatea este blocată(p <0.05),dar predicţia pentru consensul cu minoritatea nu este semnificativă(p >0.05)
În condiţia NfU ridicată/regain se observă o uşoară creştere a influenţei majorităţii faţă de cond. NfU ridicată(p >0.22)
6.b.Concluzii Participanţii cu NfU ridicată sunt rezistenţi la încercări de
influenţare Necesitatea analizei situaţiilor în care implicăm surse de
influenţă Posibilitatea existenţei unei erori sistematice de procedură Propunere de continuare– explorarea legăturii NfU ridicată şi
poziţia minorităţii
6.c.Limite
Stabilirea NfU doar prin SANU Mesajul de influenţă transmis doar în scris
7.Validitatea
Validitatea internă ridicată
Validitatea externă scăzută
⇔ vârsta participanţilor
⇔ diferenţe interculturale
⇔ lipsa penalităţilor puse de majoritate
⇔ lipsa existenţei coleziunii cu aspecte importante (ex.stimulent material;mândria)
8.Strategii de control
Genul—în analizele statistice nu s-a găsit nici un efect al genului asupra V.D.
Vârsta
Contextul social — participanţii să nu se identifice cu gr. de influenţă
Atracţia faţă de minoritate să nu fie datorată caracteristicilor acesteia( perseverenţă,consecvenţă,stil)
Înşelarea participanţilor (cover-story pt. toate experimentele)
9.Raportul de cercetareTitlul cuprinde problema de cercetare conţine cuvânt cheie ‘nonconformism’
Autori Roland Imhoff Hans-Peter Erb
Afiliere Universitatea din Bonn Universitatea Helmut-Schmidt, Hamburg
Rezumatul desemnează şi cuvintele
cheie(majoritate,minoritate,consens,influenţă socială,unicitate)
Introducere Argumenteză subiectul ales precizează şi încadrează teorii preexistente Scopul şi obiectivul cercetării
Metoda Participanţii celor 4 studii Instrumentele construite (un singur instrument preluat) +
materiale Procedura pt. fiecare studiu
Rezultatele Interpretare statistică—descriptivă(medie,abatere
standard,stanină)
—inferenţială(ANOVA,regresie,test Dunnett-C)
2 grafice—atitudinea pt. eliminare vagonului-restaurant
—atitudinea faţă de Curutao Lake
Discuţii Raportare la studiile anterioare Contribuţiile studiului Direcţia continuării studiului Precizarea unor limite