PRIMERO, Denuncia. - Instituto Federal de Telecomunicaciones · la relacin de veintiséis servidores pblicos e los que no se cuento con evidencio de que ¡ . ... • Acuerdos de siete

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES r .-, ,-,,Y QUEJAS \) _'.J

¡¡.,::,:r,·J¡.:_. .:--;~·,p;:'< DE 1 ~U

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS

EXPED ENTE: RE-IFT67/2016

la relación de veintiséis servidores públicos e los que no se cuento con evidencio de que ¡ .

hayan.realización lo declaración de situc1cióf1 potrimoniol inicio! con motivo de lo creación 1

del Instituto Federal ele Telecomunicocion,cs, o bien, por su ingreso en el perioclo de oclubre1

ele dos mil trece o marzo ele dos mil coloree, yntre los que se enlisto o Rogetio Alfredo Benllez

Zamora, por lo cual, medionte acuerdo del ~uc1tro ele julio de dos rnil coloree" se roclicó el 1

expediente ele invesli9oción DE-lfT27/2014,l y se ordenó su acumulación ol cliverso DE-

IFTOl/2013, lodo vez que se trc1tobo deli misrno probable responsoble y lo prosunto i

rcsponsobl!iclacl versaba sobre su omlsión pe presentar declaración ínicial de s¡tuoción patrimoníal respecto del puesfo que ocupó' fn este,lnstituto; por lo cvol. medionte acuerdo de! once de julio de clos mil cotorce:. 4 estQ outoridod ordenó se tuviero por reeib\do el

' expediente adrninístrcilívo ele morías y s~ acurnu!ara poro efecto de llevar o cal)o

conjuntamente !as diligencias pertinenles.

3. Por otro porte, por oficio IFT/D09/CI/DCEDA/;104/2014 ele fecho ocho ele septiembre ele dos

rnll catorcc·s, el entonces Director de Contr


::·i'~T; .:1,:. ;:::~.':_;:·,,¡ ~_;[ EXPEDIENTE: RE-IFTS?/2016 f¡; !:-C'V,'.I :~¡-(-_/\(:i;/,;t'.\

SEGUNDO. Inicio de Investigación.

1. El treinla de octubre de dos mil trece, el Director de Responsabilidades y Quejas. dictó

acuerdo de radicctción, mignándole el número de expediente DE-IFT0l/20138, en virtud que

del oficio IFT/D11/UAJ/DGDJ/261/2013 del veinlicinco de octubre de dos mil trece, se

desprendieron hechos que pudieron ser constitutivos de responsobiliclod oclminis/rotivo,

relativos o lo fo:to ele oulenticíclocl ele lo Cédulo Profesionol de Rogello Alfredo Beni!ez

Zamora, quien en ese entonces funQía corno servidor público de este !nstitulo,

2. Medionte oficio IFT/D09/CI/DRQ/35/20131 del once de noviemlxe ele dos mil /rece, esto

auloridad solicitó o! Director General do Defensa Jurídica del Instituto Federo/ de

Telecomunicocíones, inforrnor si esa Unidad Adrn1nistrativa se odhiri9 a la denuncio

presentado ante el Ministerio Público, y de ser e! caso-, proporcionara e! número de

averig~ación previo y lo rneso de trámite que ~ea!izc la investígoción correspondiente; quien

respondió medionle diverso IFT/D11/UAJ/DGDJ/421/2013'º del veinte ele noviembre ele dos

mil !rece.

3. Por oficio IFT/D09/Cf/DRQ/64/2013" del cuatro ele diciembre ele dos rnil trece. es!o

outoridod soiíciló ol refericlo Director Genemi de Deienso Jurídico informar si eso uniclod

adrninistrotivo comporeció o rolificor, modificm y/o omplior lo denuncia. y ele ser el coso

proporcionoro los nuevos elementos aporlaclos. así corno los documento/es que hubierCJ

exhibido cinte el Ministerio Público de lo Fecleroción; respondiendo rnedionte diverso

IFT/D11/UAJ/DGDJ/538/2013 12 del cinco ele cficiembre de dos mil trece.

\ \

8 Foja 01 Tomo l anexo. ~ foja 05 Tomo l Qnexo. 10 Foja 07 y 08 Tomo 1 anexo. 11 Foja 09 Tomo 1 anexo. 11 fojas 11 a 275 Tomo l anexo.

\\\ ~\

'

;1

'Aiío del Centenario de lo Ptomuigoción efe ia Consliíución F'o/ífíco de los Estodo:; Unióos r,,;exicono:;' y

ÓRGANÜ INTERNO DE CONTROL DIRECQIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y OUEJ¡\S

! !

1,\·~n-;-,_,r ..:., ::¡;:;_,e i·,\L :,e EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 1U...t ,;_ G~ llL'ít ,_i\:'.:L,~1'";·.

4. /\ través del oficio IFT/D09/Ct/DRQ/43/2014 13 [del veintiocho de enero del dos mil catorce. . '

esto ouloridod soliciló e, to Directorc, de ~ecursos Humanos del lnslituto, remitir copio

cerlificc,do del expediente persone,! de Rog~lio Alfredo Benítez Zamora, además del perfil i

del pueslo de cc,clo uno de los cargos ocur:jados tonto en lo extinto Comisión Federal de

T elecornunicociones. así como en esto \nstitución; respondiendo meclionte diverso

IFT/D08/CGA/DRH/053/2074 1'' del once ele lo(xero ele dos rníl coforce.

5, Con oficio IFT/D09/CI/DRQ/77/2014 15 del Jintiuno ele febréfo de dos mil cc,force. esta !

autoridad solicitó o lo r~n!onces Directora! de Recursos Humanos en dio, ínforrnor e1

procedimiento mediante el cuc,I se clesi~:nó j:, Rogelio Alfredo Benítez Zamora poro ocupor la plazo ele Jefe ele Deprntomento ele EvaluoFión ele Regulación de Servicios; respondiendo

rnedionte diverso IFT/D08/CGA/DRH/097/201 ~16 del siete ele rnorzo ele clos mil catorce.

6. Medionle oficio IFT/D09/CI/DRQ/78/2014'7 el¡ 1 veintiuno ele febrero ele dos mil coloree, esto

c1utoriclocl solicitó ol Director Genero! ele Defenso, remitiere copio cerfüicoclo de los

siguíentes documentos:

• Acuerdos de siete y veintivno ele oct,ubre ele dos rnil trece. die todos en el juicio de

amparo número 466/2013 promovicl9por Bajo Celulor MexiconCJ, S.A. ele C.V. y otros.

mismo que se trCJmila en el Juzgodo Decimosegunclo de DLstríto en Materia i

AclrninistrCJtiva en el Distrito Federo!; i !

, Oficio IFT/Dl l/UAJ/DGDJ/113/2013 d/ol ocho ele octubre ele dos mil trece, mediante

el cuol eso Uníclod Administrativo re4\uiri6 o lo Unidad de Prospectivo y Regulación

poro que propusiero perito en mot~rio ele sistemas ínformólicos por _porte ele este

lnslitulo;

n Foja 276 lomo 1 anexo. 14 fojas 278 o 534 Tomo 1 anexo, 1s Foja 535 Tomo 1 anexo, 16 Fojas 563 A 566 Tomo 1 cmexo. 17 Foja 536 Tomo 1 anexo.

,.-,-/ "A.ño dei Centenario de la Prornl'igoción de lo Const tución Pof[tic(i de los Es/ocios Unidos t,.-1exiu.::na.s";;_____ _ ~ -~~V,

4


EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016

• Oficio median!o el cuol lo Unidod de Prospeclivo y Reguloción otendió el ci!odo

raquerimien!o informo:1do que se designó como perilo u Rogelio Alfredo Benítez

Zamora;

• Oficio medionte e! cual este lnsHtulo serla!ó corno perito en moterío de sistemas

informáticos a Rogelío Alfredo Benítez Zamora, en los outos d.el juicio de emparo

rn'.irnero 466/2013 que se /ramito en el .Juzgado Decimosegunelo ele Distri!o en

Moterío Aciministratíva E:·n el Distrito Federal; y

• Oficio mediante el cual se informó a Rogello Alfredo Benítez Zamora que fue

designado corno perito en rnoterio de sisfemos informáticos.

Mismos que remitió por diverso IFT/D 1 l/UAJ/DGDJ/394/2014" ele fecha cinca ele mcrza de dos mil

catorce,

7. A través del oficio IFT/D09/CI/DRQ/249/2014'' ele\ veinticinco ele obríl ele dos mil corarce.

esta outoridacl soHdtó a! Jefe de Unidad de Política Regulcdorla dei !nslituto Federo! de

Telecomunicaciones, remitir copia debidamente certificodo de los docurnenlos firn1odos

por Rogelio Alfredo Benítez Zamora en los que se hoya ostentado.corno licenciado en este

Instituto, osí como clel oficio en el que conste el sello o firma de recibida par porte del citado

servícirn público. mediante el cual se !e inf\)rmó que fue designodo poro comparecer corno

peri!o en materia de sistemm inforrnálicos en el juicio ele c1mparo núrnero 466/2013

promovido por Baja Celular Mexicana, S.A. ele C.V. y otros, mismo que se trarnilo en el

Juzgocla Decimosegundo de Dist,ilo en· Materia Adrninistro!iva en el Distrito Feclerol:

respondiendo mediante diverso IFT/D0S/UPR/JU/293/2014") del nueve de moyo de das mil

coloree.

u Fojas 538 a 561 Tomo 1 anexo. 11 Foja 567 Tomo l anexo, 2!l Fojas 569 a 572 Tomo 1 anexo.

"PJ10 e.le! Centenorio de la Promulgación de lo Cordilución Po/itica de los Es/ocios Unídos lvk:!xic:onm"

ÓRGA~O INTERNO DE CONTROL DIRECC!IÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS


8. Por acuerdo del cuatro de junio de dos mil catorce, 21 poro efectos de mejor proveer, se·

ordenó realizar uno búsqueda en el programe) electrónico de Registro de Servidores Públicos

de Decloronel de lo pá,Jina de Internet dé lo Secretaria de la Función Pública, con la

tinaliclacl ele obtener el registro de los declarpciones de situación patrimonial presentadas

por Rogelio Alfredo Benítez Zamora

fo oleocOo e óiCCo P'°";dc. el ooco del ,f,,m, mes, oéo se ,,o,,ó lo oós,oedo eo ,, sislerna electrónico de servidores públicos dE; Decloranet, obteniendo en cuanto hoce o la

Comisión Federal ele Telecomunicaciones, el regisiro correspondiente a las declaraciones

de modificcrción patrimonial enviodas el cud¡ro de mayo de dos mil seis, ocho de moyo ele

dos mil siete, ocho ele moyo ele dos mil ochq, doce cie mayo de dos mil nueve, dieciocho

de moyo ele dos rnil diez. tres de moyo cie clo¡ rnil once, tres ele rnoyo de dos mil doce y clos '

de mayo ele dos mil trece; osí corno lo declof¡ocíón de conclusión enviodo el veintiocl10 de i '

octubre de dos mil trece; y por lo que hoce pi Instituto Federo! ele Telecornunicc1ciones no existe registro de dec!aro~iones de sltuoción ~ofrírnon]ol presentodas.n

9. Medionte ocuerclo del cinco ele junio de doJmil catorce 23 esta autoriclod ordenó hacer del 1

conocírniento del Director General de Denujicios e lnvestige1ciones de la Secrete1río de lo

' Función Públice1, el presunlo incurnplimientp de sus obligociones por porte de Rogelio Alfredo Benítez Zamora, relocionoclo conjo omisión ele presentar con verocidod los

declorociones de moclificocióo potrimoniol c todos en el párrofo anterior. por ser lo insteincia

competente poro conocer de los hechos _e reterencio, en virtud de que los hechos se

perpetroron ontes ele lo creación de este lnsti)uto Federol ele Telecomunicaciones; osimismo ' se ordenó continuar con lo integroción del¡presente expediente o fin ele deterrninor un

posible incumplimiento ele sus oblígociones ppr porte de servidores públicos de esle lnslituto

Feclerol ele Telecomunicaciones.

11 foja 573 Tomo 1 anexo, , n fojas 574 o 595 Tomo 1 anexo. ¡ 21 foja 574 Tomo 1 anexo

(9~ii¡ ....-· "Año def Cnnt0 nono de lo PromL'igación de ,,, Conct,t~c.on Po'1'1co oc los fs/com ''rwJos Me,,umu, · " 7 /

/ L---· -~---'

"-"º'""''"""

6

http:Conct,t~c.on

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES

¡< -Tj ./

Y QUEJAS

lc.·',f¡"'.'l_T..:., ,:.a:;:_¡;,.\:. D:= EXPEDIENTE; RE-IFT67/2016 rc,_r cDNU;':ic-v.i:: ·-E.~.

En acafomienlo o dicho proveído, mediante oficio IFT/D09/CI/DRQ/341/20142·• del once de

junio de dos mii catorce, esta autoridad hizo del conocimienlo del Director Generol de

Denuncios e lnvestigociones de lo Secretorícr de icr Función Público los hechos de referencia.

10. Medicrnte oficio IFT/D09/CI/DRQ/332/2014'10 clel seis de junio de dos mil coloree, esta

autoriclcrd solicitó a lo Direcloro de Recursos Humonos ele! lnstilulo Federal de

Telecomunicaciones, remilir copio clebiclomen!e certificodo cJel nombrcrmienlo, comloncio

de nombromienlo o cJocvrnen!o que crcrediie el cargo que ocupó Rogelio Alfredo Benítez

Zamora en este Instituto; respondiendo merJionte diverso IFT/D0S/CGA/DRH/306/2014" del

dieciocho ele junio ele dos mil cotorco,

11. Por acuerdo ele once ele diciembre ele dos mil quince2', al considerar que se conlabon con

elementos suficientes paro ocreditor la presunlcr responsobiliclod ele Rogelio Alfredo Benítez

Zamora en !res conductos irregulcrres crclminislrativos durcmte el tiempo que ocupó ei corgo

de Jefe ele Deporlcrrnento ele Evaluoción de Reguloción ele Servicios odscrilo a lo Unidod

ele Político Regulotoria de este Instituto, se ordenó lo promoción del Inicio de Procedimiento

de Responsobiliclod Adminístrcrlivo establecido en el orfículo 21 de lcr Ley Feclercrl ele

Responsabilidades Administrativos de los Servidores Públicos.

TERCERO, Procedimiento,

Con fecha ocho ele marzo ele dos mil dieciséis, se dictó acuerdo ele Inicio ele Procecl!mien lo de

ResponsabilicJocJ Aclrnin'islrolivo''l, al estimar que del onólisis ele los consloncios ele! expediente DE

IFTO 1/2013 y acumulados DE-IFT27/2014 y DE-IFT7l /2014 existícrn elementos suficientes paro sostener

que Rogelio Alfredo Benítez Zamora ero presunto responsable por el incumplimiento ele los

obligaciones contenidos en los orticulos 8, fracción VI ele la Ley Federol ele Responsabiliclod~s

\§24 Foja 597 Tomo l anexo, n fajo 596 Tomo l anexo,

foja 599 y 600 Tomo 1 anexo, 27 Fojas 625 a 649 Tomo 1 anexo. n fojas Ol o 16 del Tomo 1 principal.

"Año del Centenario de lo Promulgación de la Comtt1ucíón Político efe los Estados Unídos ,\,lexír:onos''

26

1 ÓRGANP INTERNO DE CONTROL DIRECdlÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJ)\S

! !

EXPEDl)=NTE: RE-IFT67/2016 [lU:(( :fo.-i\.li'li':.M.i!)i\ S;

1

Administrativas de los Servidores Públicos. en el supuesto de observar bueno conducto en su

comisión y trotar con rectitud o las personos con que tengo reioción con motivo de ésto; osí como . '

lo fracción XV del referido arliculo, en relación conilos numerales 36 fracción XI y 37 frocciones 1

inciso a) y 11 de lo Ley Feclerol de Responsabilidacli,s Aclministrotivos de los Servidores P(Jblicos -!

vigente estos últimos hasto antes de lo reforma publ.icocla en el Diorio Oficiol ele lo Federación, el

catorce ele julio de Clos mil catorce, por ser lo aplic~ble ol momento que acaecieron los hechos

que se imputon-. consistente en oniitir presentar su cl~claroción de situación polrimonial ele inicio y

conciusión de encorgo. por lo que, se ordenó formrr y registrorlo bajo el expediente número RE-

lfT67 /2016. !

Dicho ocuerdo, fue notificodo personc:imenle a¡ Rogelio Alfredo Benítez Zamora el dos de

septiembre ele dos mil dieciséis, medionte oficio cif;alorio IFT/300/CI/DG-REQ/760/20I629 , a fin de

que se presentara a desohogar lo Audiencia ele LeJ prevista en el artículo 21. fracción I de lo Ley

Feclerol ele Responsobiiidocles ArJrninistrotívos de bs Servidores P(1biicos, haciéndole saber los presuntos responsabilidocles que se le o tribuyen. su c1:erecho a ofrecer pruebos y ale,Jrn lo que o sus

interés conviniera, por si o por rneclio ele un defenso~.

CUARTO. Audienclo.

En consecuencic:, el cinco ele diciembre de clos 1r1il dieciséis''· Rogelio Alfredo Benítez Zamora,

compareció de monera personal o lo olucliclo 4udiencio de Ley osisticlo ele su defensor, el

licencic:clo en derecho Moteo Agustín Gutiérrez Pé~ez, en lo cucrl realizó manifestaciones verbales

en torno e: los hecho presuntamente irregulares que se le otribuyeron y odernás presentó su

deciaroción por escrito. o la cuol anexó los clocurnentoles consislentes en:

1/ Acuse de/~, Decloroción ele Siluoción Po/rirnqniol c!e Inicio Extemporáneo de fecha c/ace de

septiembre de dos mil dieciséis, con núrnerp ele comprobación 20160912/23/5//0006348,

j/

-n-F-o¡-·o-,-2-2_0_3_4_d_e_lT_o_m_o_l_p_d_n_cl_pa_l__

e:·· '"Fojas 35 a 48 del Tomo 1 principal.

,.,..~ "Año de/ Cenfenoíio de lo PromulQoción r)e- lo Constjfudón Politice de los Estado~ Unido.s 1\,,!e:,,'icanos··1 ;J 8 ___


1:-nrn,e,;, :u.1u·,,A~ L\·.: EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 lll.h:t;:,-

i.¡ foja 61 y 62 del Tomo 1 Principal. 34 foja 64 del Tomo 1 Prlncipal. 35 fojo óS del Tomo l Prlncipal. J~

ÓRGANb INTERNO DE CONTROL DIRECQIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJ S

EXPEDI NTE: RE-IFT67/2016

En ese sentido, se ernílió c1cuerdo del treinta y uno 9Ie octubre de dos mil dieciséis,31 en el que se

luvo por admitidas y desahogadas los documentaled exhibidas por el encausado en Audiencia de

Ley ele veintitrés ele septiembre del mismo ario, ele cbnlorrniciaci con lo establecido en los artículos 1

79, 87 y 129 del Código Federal ele Procedimientos pviles, el cuol es de aplicación supletoria en

términos del orliculo 47 ele la Ley Federal de Respohsabilidades Aclministrotivos de los Servidores !

Públicos, en correloción con los ortículos 38 y 40 de lq1 citcrda Ley.

1

1 SEXTO. Mediante ocuerclo del veintiuno ele diciembr.e ele dos mil dieciséis34, se ordenó realizar uno

búsquedc, en los archivos de esto Dirección Generd ~e Responsobilidocies y Quejm, poro consicrtm :

si Rogelio Alfredo Benitez Zamora ha sido fovorecida por aclualizor alguno ele los hipótesis previstos

por el mtículo 17 Bis de la Ley Federo! ele Respo1sobilicicrcles Administrotivos ele los Servidores

Públicos. así como, su antecedente ele registro ele sdnciones.

En cumplimiento Cl1 acuerdo de n1orras, se reo!izó lo ~úsquecld de referencia el veinte de enero de

dós mil díecisiele'", obteniendo como resultcrclo que io ha sido beneficiado por eslo autoricloci con alguno de los supuestos estoblecidos en el citado p' eceplo lego! y tompoco se encontró registro

ele sanción impuestcr o su persona,

SÉPTIMO, Cierre de instrucción.

Una vez c1ncrlizcrclC1S todas y cada uno ele los constrn cios que integrcrn el expediente en mérito y ol

no encontrorse diligencias pendientes por realizar, ¡ni pruebas por clesohogar36, en ocuerdo del

veintitrés de enero ele dos mil diecisiete se deciaró ferrcrda la instrucción y se procedió CJ resolver

sobre lo existencic1 o inexislencio de lo resolución loclministraliva que en derecho corresponde

dentro del término que estoblece el artículo 21, frocbón 111 ele lo Ley Federo! ele Responsobiliclocies

Administrativos ele los Servidores Públicos, mismo qu~ en esle acto se pronuncia: y,

Foja 66 del Tomo 1 Princípo!.

, "Año d

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES y QUEJAS F

;/ !C,TITJ!·::· ,: ;:,::.¿;"; \l. C:L EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 :¡;,_;-_(: ;\;,_;>;:,

CONSIDERANDO

PRIMERO, Competencia,

Estci Dirección Genero! de Responsobilidocles y Quejos dei Órgano Interno ele Control del lnstitulo

Federo! de Tefecomunicodones. es competente pora conocer del expediente en que se cJctúa, en

virtud de lo siguiente:

En prin1era instoncio, es nv:;nester torrior en cuen!o que el edículo 28, pénafo dedrnoquínto de !a

Constilución Política rje los Esfodos Uniclos i'Aexk:onos, establece que e! lnslitu-to Federal de

Telecomunicaciones es un órgano outónomo con personol!cJad jurídica y patrimonio propio, cuyo

objeto es e! desc1rrollo eficiente de !a radiodífusión y los telecomunicaciones conforrne o lo

c!ispues!o rJn lo propío Constitución Polftlco ele los Estodos Unidos lv\exk::onos y en los términos que

fijen los leyes, teniendo o su cargo !o regu!odón, promoción y supervisión de! uso, oprovechorniento

y expl.o!ación del espectro rodioe!éclrlco, !os recJes y la prestoción de !os servidos de radiodifusión

y telecomunicaciones, así como del acceso a infroestructuro oci-ivo, posíva y otros insumos

esencioles, goront'iwndo lo esloblecído en los rntículos 6º y 7° de la Conslilución, y odemós, en su

párrofo vi9ésimo, fíciccíón Xll estciblece que contoré1 con un Órgc1no Interno ele ConlroL

A su vez, !os artículos 35 de !o Ley Federal de Teiecomvnicociones y Rcidiodifvsíón, en correloción

con el Quinto Tronsiforio de! Decreto publicoclo en o! Diario Ofidol de !o Federoción el veinfü1ete

ele enero de dos mil diecisiete, medicnle el cud se reforrnó, entre otrm, la ley de referencia. y 80

del r:stotuto Orgémico ciel instituto Federo! de Telecomunicociones, publicc1do en el Diorío Oficial

de le, Federcción el cuatro de septiernbre de dos niil coloree y su reforme, del cJlecísiele ele octubre

de dos mil dieciséis, dotaron ele autonon1íc, técnica y ele gestión o eslo Órgono Interno ele Control

poro decidir sobre su funcionrnniento y resoluciones; estableciendo que so encargoró ele la

sustc,nciación de los procedimientos, y en su cose, lo oplicoción ele los sanciones inherenles o lo\

responsobílídocles odminislrolivos de los servidores p(Jblicos ele ese orgonismo autónomo, conforme\

e, le, ley Fecleml ele Responscibilidodes Aclministrolivus de los Servidores Públicos, (3".

"Atio de! Cenlenorio de la Prornu/goc.fón d& fo Cons!ifució1 PoHtk::a cie /os Es!odO':i Urxios 1de;

1

ÓRGA~O INTERNO DE CONTROL DIREC


EXPEDIENTE: RE·IFT67/2016 !i-J~,rnu;c r:(s;J ,\1. ;_·:í.:: ll'~f:((\\',\_:;.]:(),(.',

1 • 1 ORGA~JO,INTERNO DE CONTROL DIRECQION GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS

ENTE: RE-IFT67/2016 f'iST!,lJT'c~\ C[f_;ff.;_r\l. [.-2 EXPED \ ~.',.';:{_{J:·AU\'t!'.. t,C\U~\E)

la Constitución y sujetos ele sanción conforme a lo Le} Federal ele Responsobilíclodes Adminisirotivm

ele los Servidores Públicos, quienes tienen diversc,s odligociones y cuyo incurnplirnienlo cio couse al

procedimiento y a los sanciones que correspondon.

En eso guisa, resulio que Rogelio Alfredo Benitez Zo~ora, tenía lo calidod de servidor público del

Instituto feclerol ele T elecornunicociones, al mornen lp ele incurrir en los conductos que de manero

presuncionol se le imputan, pues de autos se advierte lo Constoncia de Nombrorniento de! !

veinticucdro de septiernbre de dos mll irece3í', ouldrizado por los entonces Director de Recursos ¡

Humanos, Director Genero! Adjunto de Adrninis.tradón y Coordinador General de Adrninístroción l

del Instituto Federal de Telecomunicaciones, de lo cjue se desprende que ocupó el cargo de Jefe . l

de Departamento ele Evoluacíón ele Regu/oción ~e Servicios, adscrito o lo Unklod de Político 1

Regu\olorio de este órgano autónomo, o portir del ¡once de sep\iembre de dos mil trece, lo que

evidencia que se trotabo ele un servidor público cliel Instituto Federal de Telecomunicociones; y

consecuentemente, sus ocios se regían bajo lo clisr+esto en lo Ley Federc,I ele Respomobíliclocles

Administrativos ele los Servidores Públicos, por lo km!1, el acto que se le atribuye es sujeto al régimen ele responsabilidades ocln1inistrativos.

TERCERO. Conducta imputado presuntamente irregular,

, l.o constiluyen los tres hechos presuntomente irre9ulares notificoclos o Rogelio Altredo Benitez

fom~r_o mediante oficio cítotorio IFT/300/CI/DG-RE1Q/760/2016 del dos de septiembre ele dos mil .dJeciseis, consisten en:

"(.,.)

! PRIMERA.

En su entonces calidad de Jefe de Deportomentc de Evaluocfón de Regutadón de Servicios adscrilo a la Unidad de Polífico Regulotorio de/ /nstítuto FeC/eroi de Telecomunicaciones, presuníomente omifió observar buena conducta en el desarrollo de la; comisión qve le asignó el Jefe de dicho Unidad,

/(¡ Í n Foja 600 del Tomo 1 AMxo. \i!JY

;

"Alió de! Cenfenorio o'e i'a Prornufgoci6n de !o Constii~ción Poli'tica r}e- .kJs Esfocio:; Uriidos Mex/corios"

fi------t:'·'

i 14


·m¡ EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 l'.:'U·V .\'!'\;·'..,\(!

consistente en fungir como perito en sistemas informáticos por porte del Instituto Federal de Te/ecomvnicaciones, dentro de fos autos del juicio de amparo númem 406/20 /3, promovido por Bojo Celu!or 1\-lexicona, S.A o'e C. V. vque se tramitó en el Juzgado Oecirnoseguncfo de Oi:;trito en lv1aterio Adminisfrotrvo en ef Disiriio Federar, poro fo cuof en compc:recencia de! veintiuno ele octubre de dos rnil trece, cornporeció pom aceptar y pmtestar dicho corgc-. sin embargo, dejó de conducirse con rectitud con fos per~onos con las que tuvo relocíón en e/ desorro!ío de eso comisión, en este caso ante el personal jutisdiccionof, en virtud de que exhibió poro ello una ccidu/a profesional que carecía de autenticidad poro acreditar su pericia en sistemos !nformóticos y su qrado de Ucenciodo en informótica, tal y corno se ínferir ele/ contenido efe{ acuerdo de siele de octubre de dos mil trece, emitido e/entro de/ juicio de omporo en referencia y en corre!0ción con los offc.ios /FT/D1I/UAJ/DGDJ/113/2013, /FT/D0S/UPR/JU/121/2013 y oficio sin número de fecha once de oc/ubre de dos mil trece, de !os cueles se de~prencíe lo sigufente:

Que c'erfvodo d,2i Juicio de- Amparo número 466/20i3, promovido Por Bojo Celular A\e:dcono_ S.A dcCV., que se trcrmi!ó en el Juzqodo Decimosegundo dt' Disfrito en tAafe!io Admi:1isf:utivc:. se dictó un proveído de fecha siete efe octubre efe dos mil trece, en et que e! Juez del conocimienío odmitió !o.s prUBt,as periciaic·s en moleria de contobiJidod y sisterncs inf.:xmóticos offecicios por la quejoso, por lo que corríó' tíOslodo a las portes --entre e/íos este Instituto-, poro que ele consíderor!o proceclenfe designaran peritos en dichas moteriús,

Que en virtud de fo anterior, mediante oficio número fFT/011 JUAJ/DGDJ/ I 13/2013 ele/ ochD c1e octuLYe de dos rni/ trece, el Direc/or Generql (ie Defensa Jundico de! !rditutc Federo/ de re/ecomunicscfones, /e informó al Jefe de Uníciad de Po!ítíc o Re-gulatoria, que se recibió e! provefr:Jo d,s, referencia y le solicitó q1Je d& considerarlo pertinente-, se sirviera desi9not pe-rilo en marerio ele conkiC!lidc:d y en materia de si.stemc:s inforn;ótícos po,a efectos de que ríndieron ,:;u di'cfamen respectivo.: o lo que e/ Jefe de- la Unidcrd cie Política Regulo torio respondió medfcm!e el ci!versc IFT(DOSíUPR/JU/f 21/2013 c!,2/ di~z de octubre de dos n-:il trece, informándófe que designó para cómparecer como perito en moterio de informática al Licenciado Roqefio Alfredo Benítez. Zamora gyien cuenta con cédula profesional número 3185190 paro ejercer k1 profesión de licenciatura en Tnformátic;.g;_y como rqsultado de esto. medionte oficio sin n6mero del once de oclubre de dos mil trece, suscrito por !a Directora de Amporos, en suplencia por ousencio del Director Genero/ de Oe(c-:nso Jundica de/ 1nsfi1uto F2cJera1 d2 Te1ecornunicaciones. se designó como perito en materia de sistemos informáticos por porfe del Instituto. al Licenciado Roqelio Alfredo Benífez Zamora, qufen supucstarnenfe contaba con c

1 ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECdlóN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJÍS


1

Fino!ment0, agréguese o los presentes autbs, el acto de comparecencia de cuento, y en atención a su contenido, con copio cert{f,icodo de la página de internet cuyo dirección corresponde o b_t!_p://1NW'w ,.


.EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016

en dicho materia, cQn e/ opercíbimiento que no hacerlo osí se esteró o/ contenido del die/amen que rindo el perfto.oficía!."

Por lo tonto, se puede advertir de manero presuntiva que Roge/io Alfredo Benitez Zamora, ex/1i.l)iÓ onie el Juzgado Decimose9undo de Distrito en lv1oteria Adminí5trotivo en el Distrito Federal, en los autos del juicio de arnparo 466/20/3, fo cédula profesional número 3185190 que carecía ele outenfícídad, poro ·cfemostrar que era perito en materia de sistemas informáticos, por ro que esta outoridcsd considera que con e!ro el :.e1vidor púbíico de referencia se abstuvo de observar buena conducta en el desarrollo de su comisión, y de]ó de conducirse con rectitud hacia el personal del Juzgado de referencia.

Lo anterior es osí, ei) virtud de que por conducto debe entendese /u manero ccmo (a-s petsonas gobierna y dirigen sus acciones, por lo que bueno conducto implica que ~'e ocfUe con inclinoción o hocer los cosas de monera debida y corr2cfo; lo cucil pre:untCJmente omitió Rogelio Alfredo Benitez Zornoro, yo que pretendió engañar o/ personal dei Juzgodo Decimosegundo de Disttfto en 1\11oterio Adi"tlinistrotiva en el Distrito Federo!. exhibiendo uno c:éc!uio profesionG! que ccrecío de autenticidad pare acredifc;r su períciCJ en sistemas /nformátícos y su grado de Licenciado en Informático.

Conducta oinisívo que de acreditarse serie susceptible de ser considerada consfüutiva de re-sponsobiiidad administrativa, yo queimp!icorio un incurnp!imfento o la obligocíón que como setvidor públíco le imponía€! arficu/o 8 tracción VI de fa Ley Federoí de Responsc:bif.idodes Adn1fnistrotívos de fos Servidores Públicos, en el supuesto reiotivo o observor bueno conducto en su comísión, trotando con rectitud o /as personas con las que tengo relación con .motivo de ésta, precepto lego! ove o con!inuoción se tronscribe;

LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

"ARTICULO B.- Todo servidor p(1blico tendrá las sfgufent9s obligaciones:

VI.- Observar bueno conducto en su empieo. catgo o comisión. trotando con respeto, dii.ig1;-ndo, frnporcio,lidocf y recfilud a /as personas con las que tenga relación con mofivo de éste;u

SEGUNDA:

F.n su entonces calidad de Jefe de Departamento de Evoluoción efe Regulación de Servicíos adscrito a !o Unidad de Político Pegufotoria del Instituto Fecleta/ de Telecomunicaciones, presuntamente omitió presentar con oportunidad su declaración de situación potrimonía/ de inicio por el encorgo mencionctdo, del cuor tomó posesión con motivo cíe su ingreso o/ fnstítuto Federo! de Telecomunicaciones por primero vez el once de septiembre de dos mil frece, según fo constancia de nombrornienfo ele techa veínticvotro del mis,no mes y a{1o, por lo tonto, debíó ·presf;nfar dicho declaración a más tardar ef diez de noviembre de dos mil trece, esto es, c/en!ro-de los sesenta c!ías ncrlura/es siguientes a la toma de posesión con motivo de su ingreso o este /nstitu!o Federo! de Tefecomunicacíones por prírnero vez, o'e conformidocl con los artículos 8 fracción XV, 36 tracción XI -vigente onfes de lo teformo publicada en el Diario Oficia{ de la Federacíón el catorce efe julio de ~os mil catorce, por ser to apfícoble o/ momento en que sucedieron los hechos que se imputan- y 3? fracción/, inciso o), de la Ley Federal de Responsabi/ídodes Admlnisfrof¡\1e1s de los Servidores Públicos\ sin embargo, no ha presenrodo la citada c/ec/aroción de acuerdo a los registros obtenidos de la\

! /

•·_,\ño dei Cf::'n,'enorio ele l

, 1 ORGANQ INTERNO DE CONTROL DIRECQIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES YQUEJrS

EXPEDIENTE; RE-IFT67/2016

i página e!ectíóníca: W\Y'N.servidQili}iPyb!icos.9ob~rrrn a los ou/oridodes a que aluden las fracciones /, JI y VJ ó X del artículo 3, en eJ ámbito de sus respectivos cornpetencias, conforrne o lo ley· y ~emós disposiciones oplícob/es,

Paro los efectos de! pórrat-o que antticede, ias citodos autoridades conforme o su propio Jegíslacián, determinarán los órgoni?s encargados de ejerce( dichas atribuciones, as( como los sistemas que se requieran (}oro tal propósito,"

1

I Por lo tonto, en virtud de que inició un corgo en~·/ Instituto Federo! de Telecomunicociones con nivel de Jefe de Deparfomenio, es decir uno de los COFjtempladas en el cirtículo 36 fracción XI. con relación al 8 frocción XV de lo Ley Federal de Responso{)Oidades Administrativos de los Servidores Públicos, vigente antes de la reforma publicada el cotorcf de julio de dos mí! catorce, por ser lo aplicable o/ momento en que sucedieron los hechos que .se trnputon, tenía que presentor decíoroción inicial de

// si/uación pC1frimonial dentro de /os sesenta dios ndturoles siguientes o _su loma de poseslón, en terminos del ortícu/o 37 fracción /, inciso o) de lo citodG ley, paro efecto de que el Instituto Federai de

Jf 1

18


h';~rruT,::; .=tD:::~__,\1_ r.r EXPEDIENTE: RE-JFT67/2016 1l_; ·_[;.,_;1 ,i;dUf Jl'.j,_'.:\U!·U·;".>

Telecomunicaciones líeve a cabo sus otrlbuciones de llevar el registro y seguimianto de lo evoiución de situación potr}monio/ de sus servidores públicos.

TERCERA:

ROGEUO ALFREDO BENÍTEZ ZAMORA como Jefe de Departamento de Evaluación de Regulación de Servicios, adscrito o lo Unidad de Política Regulatorfa del lnslituto Federal de Telecomunlcaciones, presuntamente omitió presentar con oportunldod su decic:rcción de :situación pafrimonial de concíusión, obligación que ciebió cumplir o más tardar el treinta de diciembre de dos mil trece. oí concluir .su encorgo e-1 lreinla y uno de- octubre de dos mil trece, por lo tan/a habría incumplido con /o obfigcción en el Instituto Federal ele Te!ecomunicodones. en términos del artículo 37 fracción 1/, en concordcmcia con eí 36 frocción Xi -vigente antes de le: reformo publicada ei cotorce ele julio de dós rnif catorce. por ser la oplícab/e o/ mornenfo en que sucedieron los hechos que SE: irnpufon-; concf1;cto que en el contexto juddico relatado de acreditarse plenamente. estaría cor¡!roviniendo el oHícu!o 8, frc:cción XV, del mismo ordenomienfo. /...}"

CUARTO. De las manifestaciones de defensa.

Previo ol estudio cJe los argumentos c\e defensa del presunto responsable, esla Dirección 'ArJo ·del Cenfe:norío de lo Promulgación de fo Consmucíón Poiitico

! ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS

ENTE: RE-IFT67/2016 ¡r,r:,rruVJ !CC.'Ci?At. f.";f:; EXPED 1 f'J:COi•,lUM!Ci\( :! )i·fr$

presente resolución, en atención a los principios de presunción de inocencia, pro persona, de

legalidad y debido proceso,

! Así, el encausodo comporeció el día y lo hora señalpdos poro rendir su declamción en torno a los

hechos imputados conforme c,I ortículo 21, fracción I de la Ley Federcrl de Responscbiliclades'

Administrativas de los Servidores Púbicos, asistido¡ del licenciado en Derecho Maleo Aguslín

Gutiérrez Pérez," quien se idenliricó con copia certiccrcla ele Cedula Profesionc1I número 5007186

expedido por la Secretrnfo de Educc1ción Público, reoiizondo manifestaciones mediante escrito

presentodo en dicho oucliencia y además, ele formo¡verbol sobre los infracciones que se le imputan

en el siguiente tenor:

Decloroción por escrito:

" (..,) Que por medio de! presente escrí1o y con fu~dornento en el artículo 21 de /a Ley de H.esponsabilidodeS Admini~trativas de los Serviclo(es Púbfico.s en este acto me permito rene/ir por escáto rní decloración en torno a los hechos[que se me imputan:

¡

PRIMERO: Respecto a lo primero conducta que ie me 1h1pufa, consfslente en lo omisión de obse,var buena conducta en el desarrollo de 1q comisión que se asignó en mi cciidad de Jefe de Departamento de Evaluación de Regul(1rizocíón de Servicios, toda vez que refieren que e{ suscrito exhibió ante el Juzgado decimo.segcÍndo de! Distrito en Materio Administrativo en el Distrito Feclerql en Jos autos die! Juicio de Amparo 466/2013 una ceclu/o profesional que carecía de autenticidad con{iderondo que deje c!e conducirme con rectitud hacia las personas con las que tengo ref


ijY QUEJAS


SEGUNDA.· Ahora bícn, respecto de to segundo conducto presuntornenle irregulor consistente en !o omisión de lo presenlaciór1 en su oportunídod de deciorcción de sítuoción potrimonic:I de inícío por el corgo conferido al suscrito de Jefe de Depodornent,J de Evaluación de Regufadón de serv·/cio, el cual clebi presentar dentro de los sesento días naturales sfquicntes e, la torna de pose5ión de dicho cargo, por motivo de mi ingreso o dicr,o instituto pÓr primera vez, o/ re:;pecro me permit() 'Jgregar o/ ,oresenfe ocuse ele mi declaración inicial extemporáneo de fecho doce ele septiembre de dos mil c!íec-iséis, constante de uno fofo por uno sola cara, ogregondo que lo rniSrno fue rendido hostG es/a fecho por un error y omisión involvntorio.

TERCERA.· Ahora bien, respecto efe fe te.rcero concluctct presuntomente írrequ/cr consistente en fa omisión de io presentación en su o.ocrfunidocJ efe c!ec/oíoción de situación pc:trimoníal de conclusión por e! cc:rq(.i conlc

1g~~~~fó~~~~~~~E g~~;:~~NSABILIDADES y QUEJAS

1 EXPEDI NTE: RE-IFT67/2016 +:s:·:n,:1 ,~:7 t;c,\:. r:r

: ,., ¡_·¡:1;,\1:Jt-1,:._/ .1:x:t~

QUINTO.- Elementos probatorios del encausado.

Una vez cerrada lo l'.udiencio de Ley, en .la mismo comparecencia se abrió el periodo probo torio

por el término de cinco elím, lo cuol le fue notificado personalmente en el mismo ocio.

Sobro el particular, es irnportonle rnencionor que ele ,tro del término o que se refiere el articulo 21

fracción l! de la Ley Federal cJe Responsobilídodes /\9lrninislrc1tivas, Rogello Alfredo Benitez Zamora,

no ofreció prueba ciguno en su cJefenso; sin embt:rgo, en Audiencic1 do Ley del veintífrés ele

ss-p!iernbre de dos mll dieciséis, e! incoado exhibió uf1 c-1Cuse de c!edarodón ínldal ext2rnporóneo

ele! doce de septiernbre de clos mí! cliedséLs, ex:4edido a su fovor, con Regisiro Federal de

Contribuyentes , con núrnoro ele c4mprobación 20 l 609121231511000-5343 y de

transacción 160912123151487, erniticlo pcr el Direct?r Genero! de Responsobilidades y Situación

Poirimonic1I ele lo Secretorio ele lo Función P(Jblicd y un ocuse ele cleclcroción de conclusión

extemporélnec1 expedido o fovor de! con número de comprobación

201609l213205610005297 y ele lromocción 1609J2J:j2056772 erniiido por lo misma auloridocl; sin i

0mbar901

o! forrnoto denominado "Corto de A{eptación paro lo ufiliLación cíe! l\FC con

homocíave y conlroseña como firmo de la dec/oro4ión de situación polrimonio/", anexo a cada 1 '

uno ele los ocuses ele referencia, no contobo con el riombre y ii,mo ele! rnonifestonte ni con el lugar

y fecha de 0ntregc1, por lo cuol, se le previno meditjnte ocverdo del once de octubre dol rnisrno

oño, para que presentora los ocuses de los cleclorocíbnes polrirnonioles ele referendo junto con ,us

respectivos formatos de corla de oceptadón debidbrnente requisitados, io cual rcolízó mecllan!e

escrito recibido el veinte de rnisrno mes y año, cbnstoncias que se tuvieron por oelrnilidos y ' clesahogodos por su propio y especial noiuroleza n 'eclionte proveído del lreinlo y uno del mes y

afio en cuestión.

SEXTO,- De lo responsabilidad administrativo pleno o ribuida.

A efecto ele determinor si en el presente proceclirnierjlo se configuro responsobiliclod oclministrativo

en contro de Rogelio Alfredo Benítez Zamora, en prilcipio debe consrclerarse que cte acuerdo a lo

'Año del CEnre1,rn10 cíe fa Prorrw!gcc.1on ce ía C.onstit uén Po/í/1co oe los E:;ftX1s"1!; un1do~ i\k:,·co~o,; 22

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES -,-, :¡ Y QUEJAS \-' e_/

h~--:·,¡ ,-,-__ ·1: EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 '(- J;(\ .-"·:~~

Constancia de Nombromiento expedido el veinlicuolro de septiembre do dos mil trece, con

efectos al once de! rnisrno mes y año, ou torizoda por los entonces Director de Recursos Humanos.

Director Generol Adjunto de Administroción y Coordinodor Generol ele Adn,inistroción, lo persona

sujeto o escrutinio ostenk1bo el cmgo de Jefe de Deportomenlo de Evoluación de Regulc1ción de

Servicios, adscrito o la Unidad de PoÍíllca Regu!atoria de! Instituto FecJerol de Te!ecornunicaciones,

o partir clel once de septíernbre ele dos mil trece; y tocio vez que los conductas que se le imputen,

clíl'.1Gnon de su carócter clo servidor p 1cJblíco, éste es materio del ré~;in1en cíe responsabi!iclodes

c1dministrotivcs de !os serv;clores públicos, por lo tonio Rogelio Alfredo Benitez Zamora, tenlo e! deber

de opeg1Jt:;e o! slstE'rno de obligociones de !os servldores pt'.Jblicos que rioe o/ lnstí!uto Federal de

Tc:~:lecon1unicociones, o! trotarse de un organísrno público autónomo que tiene confeddos

ocllvídodes estc:toles.

Marco conceptual regulotorio de los conductos imputadas.

Conducente o ello_ es menester ofender a! conlenido ele los aríículos lnvocodos como tunclcirnento

de las responsc1bilide1des C!tribuidos o! servídor público y su corre!Clfivo nurnérico, conforme a lo

siguiente:

Conducto 1) omitir observar bueno conducto en el desrnroilo de !o com¡síón que le oslgnó el Jete

de lo Uniclod ele Poliiíco Regulotorio del Instituto Federo! c1e Teleoomunicociones y dejor de

conclucirse con rectilud con los porsonos con las que tuvo reloción con motivo ele clicho comisión,

!o cucrl tiene correloción con lo frocción VI del cirtículo 8 ele lcr Ley Federal ele Responsobiliciodes

Administrotívos, que es del siguiente tex/o:

"ARTÍCULO 8.• Todo servidor público tendrá fas siguíenfes obligaciones: (, ..) VJ.~ Observar buena conducta en sv empleo_. cargo o comisión, tratando con respeto,

c!i!igencia, írnparciaiidod y rectitud a los personas con las que tenga relación cOn motivo de éste; (, .. ) \

\ \

~ "Ailo del Cenf0nbrlo d~~ la Prornuí9a~)ón de ío Constílución PoJft!co ck· los Estodos Unidos tJexk:ono~'

. 1 ORGANO INTERNO DE CONTROL DIREC; IÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUE AS

EXPED ENTE: RE-IFT6712016

De lo precepiuado se puede afirmar lo atinente o que los servidores públicos clel Instituto Federal

de Telecomunicaciones deben .observar buena donducta en la comisión que se les asigne,

tralanclo con rectitud o las personas con los que terigo relación con molivo de ésto.

l Conductas 2) y 3) se reolizo en formo conjuntCJ por cprresponder o! mismo morco conceptual en lo

referente a omitir presentar su declcración de situo~ión patrimonial de inicio, dentro del plazo de

los sesenta días naiurales siguientes Cl lo tomo de po!esión c!Bl corgo de Jefe de Depoítomento de

' Evaluación cie Rcgu!c:ción ds Servicios en el !nstituto ~ederol de Telecomuniccciones y pora e! ínciso tres omitir presentar su declaración de sltudción pot~irnonial de conclusión, dentro de! plazo de los

sesento elfos nolurales siguientes o la. conclusión del torgo de referendo. derivoclo ele su renuncio,

lo cuol sucedió el treinto y uno de octubre del clos n( trece y que es lc1 siguiente:

Ley Federal de Responsabilidades Adminls!rallvqs de los Servidores Públicos, vlgenle antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Fed,e¡ación el catorce de julio de dos mil catorce, p


," , ' . /

Y QUEJAS


De los preceptos anteriores. se estoblece, que oquellos que fengon e! nivel · de jefe de

departamenlo u homólogo y hasto el de los fi!ulares de c1quellos, fienen el deber de presentar

declaración de sítuoclón po!rimoniol de inicio y de conclusión en !os supuestos previstos y den!ro

del plow serialaclos por lo Ley,

Es así, que el conglornerodo de obligociones en referencio se troduce en incumplimiento o !os

principios rectores ciel servicio público, como son la legalidocl, honradez y lealtad, con lo cual

inducloblemente se doria o! sistema poro el cuo! rueton cr·eodcs y por ende c1 lo sodeciocL

A.nólisls de la conducto infroctoro,

En virtud de que en e! presente expediente son tres conduckis presuntamenle irregu!cires los que

se le in1pulc1n o Rogello Alfredo Benitez Zamora. e, confinuc:ción se esluclimo en lo indivicluol codo.

una de ef!c1s, a efecto de de!enninor sí exisle o no responsobílklCJcl por porte del servidor público,

!os rnonifestociones do defenso expuestas y posterlorrnente, en su coso, lo sanción correspondiente

para !as conductas que se ocrecliten,

PRIMERA CONDUCTA,

Verso respecto o que presuntomente Rogelio Alfredo Benitez Zamora omífió observor bueno

conducto en lo comisión que se le mignó y clejó cJe conducirse con rectítucl con las personas con

las que !uva reloción con molivo de esto, poro ello, en primer término es necesario detenninor sí

existen los elementos de pruebo suficientes que acrediten que ol servidor público de retere,cicr

efectivamente se le osi[1nó una comisión y en qué consístió,

En este tenor, corren ogregocJos en autos los siguientes ocJverodos docurnentoles:

"Año cie! Cenlenorio cJe lo Promulgac:i'ón de Jo Consfi/ucíón PoHtico de ios Estoüos Unidos h1e.x;iconuS"'

ÓRGAJO INTERNO DE CONTROL DIRECdlÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS

EXPED ENTE: RE·IFT67/2016

1. Acuerdo del siete de octubre de dos mil lrece38,iernilido dentro del juicio de amparo n(wnero

466/2013, promovido por Baja Celuiar Mexicana.is.A. ele C.V. y otros, tromitoclo en el Juzgaelo

Decirnosegundo de Distrito en Moterio Aelrninist~ativa en el Distrito Federal: mediante el cuol

dicho juzgado odmilió los pruebas pericioles en rnpterio ele contobilidod y de sis ternos contables '

ofrecidos por los quejosas en el juicio de rJorontío), por lo que, corrió traslado a lm pmtes, entre ' ellos este Instituto, con los cuestionorios propuestps pc,rc, que ogregoron lo que o sus intereses

convinieran y de considercirlo procedente clesfg~aran peritos de su porte en dichas materias. ¡

Poro rnoyor referencia, o coniinuoción se tronscrire lo conducente:

Acuerdo del siete de octubre de dos mll trece eniHldo por el Juzgado Decimosegundo de Distrito en Metería Administrativa en el Distrito Federo!. '

"

Háganse /05 onotocíones corre:;ponc/ientes en el libro de gobierno, i

En toles condiciones y en afencí6n a lo resue!to pd( /a superiorfdac/, con fundamento en Jo pre;ísto en e/ ortfcu/o 119, primer y tercer párrafo, se tiene por 1f1nunciada en tiempo y fotma (as pruebas periciales on _materia de contabilidad y de sisfemcs con1iables ofrecidas pór /as socíedades quejosos: en consecuencia, de conformidad con lo estableFido en ef artículo 146 del Códioo Federo! de Procedimientos de Procedirnientos Civiles, de apli4ación supletoria a la ley de la materia, se adrrnten to/6'S pro.banzos en sus /érminos, al efecto., con ru,]dornento en e! pórrofo séptimo del numero/ ori/es señalado y 120, primer párrafo, córrase troslac!o tj los portes en {os cuesfionorios propuestos, mismos que se encuentron insertos en el escrito ele trece c!S> de junio de dos mil trece, para que en su caso los adicionen con lo que a sus ínlereses convengo y Ue consíderor/o procedente-designen períto de :i:u parte, apercibidas de que de no hacerlo osr, denfro del término de tres días, se tendrá por precluido tal derec/10 y se les tenc!rá por conformes con e! dfctomcn quo en su momento rinda el perito oficio/, ... " (Sic) 1

1

2. Oficio IFT/Dl 1/UAJ/DGDJ/l 13/201337 suscrito po\· el Director Generol de Defenso Jurídico.

recibido el nueve ele octubre ele dos rnil trece, por el cuol solicilo ol entonces Titulor ele lo Uniclocl

de Polílica Regulotoria, ornbos de este Instituto, designor o un perito· en los rnoterios de

contobilidod y ele sis ternos informáticos, pmo que rindan su dictomen en. el juicio ele rnnparo

citado en el numeral que onlecede. A conlinuoción se transcribe en lo sustonciol:

38 Foja 542 y 543 del Tomo 1 Anexo. n foja 541 del Tomo 1 Anexo.

"'Al'io del CenfenC1rio de la Promu!gccién dr;: lo Ccnsfi/~Jc/ón Polí!ico de !os blodos Unidos /viexií:onos" 26

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL ., !DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES \,,.: tj _;; Y QUEJAS

,-¡,_,f.:-0 ¡:::.-_,~,:/,.L C EXPEDIENTE: RE-IFT6712016 '':;

~2 Fojas 560 y 56 l del Tomo 1 Anexo.

1

ÓRGAN~_INTERNO DE CONTROL DIRECqON GENERAL DE RESPONSABILIDADES

YQUEJtS

EXPEDI NTE: RE-IFT67/2016

de Telecomunicaciones, con sello de recepción e, e la misma lecha, medionte el cuol, on!e el

.Juzgodo Decimosegunclo ele Distrito en Molerio Abmin!stro!ivo en el Distrito Federal, entre o!rm 1

cuestiones, designó como perito en molería cl1 sistemc,s informó!icos por porte ele dicho 1

organismo ou!ónomo, ol licenciado Rogelio Al!redo Benilez Zamora, con cédula profesional

número 3185190 pmo ejercer lo profesión de Uce,jciatura en lnformólica y anexó copio simple

do elicho elocumento; lo cual se puede odvertir dl' la si~Juiente transcripción: .

Oficio sin número de fecha once de cctubrn de do- mi! trece, mediante el cual el Instituto Federal de Teleconwnicadones designa perifos de su parte e1 materia de contabllidcd y sistemas lnformóticos. "... 1

Ahora bien, estando dentro del término concec!íbo por su Se.rioría mediante outo de fecho 7 de octubre de 2013, noffficodo el día 8 de octubre qie/ 0110 en curso; por medio del presente oc;ur30 de.s'igno como perito en materia de CONTABILIDAb al Licenciado Rodrigo Cruz García, con cédula profesional numero 5051134 paro ejercer Jo profesiqn de Lícenciaturo en Contc:c!urfa, expedido por la Dirección General de Profesiones·de lo Secrefor{d de Educoción Pública, así como en materia de SISTEMAS INFORMÁTICOS, en {os mismos términos a!it¡cenciacfo Rogelio Alfredo Benítez Zamora, quien cuenta con cédula profesional número· 318519() para ejercer Jo profesión de LicenciaJura en lnform6Jico, expedida por !u Dirección General de[' ro{esione-s do le: Secretaría de Educación Públícc1, ,.." (Sic)

5, Acuerdo del quince de octubre de dos mil trec 42, dictado por 81 Juez Decimosegunelo de

Distrito en Materia Aclrninistroiiva en el Distrito Feclejal, en los autos ele! juicio ele amparo 466/2013,

notiticodo a este lnstitulo el dieciséis de octubre c1b dos mil trece; rneelionte el cuol se ocordó el oficio que antecede, y en consecuencia se requijó o Rogelio Alfredo Benitez Zamora poro que

en el término de tres elías contados CJ por!ir clei díCJ siguiente CJI en que surtió sus efectos lo

notificoción del proveído en cito, c1cueliero ol loe 1

1ele ese Juzgodo cederol, con ielenliticoción 1

ofícic1I vigente, ct fin ele que oceptoro y protestara' el cargo ele peri lo en sistemos informáticos,

De las rdotoclas elocumentales se colige que derivldo del Juicio ele Amparo número 466/2013, 1 '

promovido por Bajo Celular Mexicana, S.A, ele C, V,, q¡ue se tramitó en el .Juzgado Decimosegun,Jo i

ele Distrito en Ma!erio Administrativa, se elicló un prq,veíclo ele fecho siete ele octubre de dos mil ;

!rece, en el que el Juez del conocimiento CJclmitió lm bruebos pericioles en ma.terío ele con!obilieloel

' "Ai'lo del Centenario de lo Pron;u19c1ci6n de la ConstitJción Poiífico de /05 EstocJ05 Uni(fas 1'1!exiconos" 28

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES " "-~~ Y QUEJAS '· ' '. J"


y sistemas informóticos ofrecidos por lo quejoso, por lo que corrió trosloclo o los portes -entre ellos

este Instituto-, poro que de considerarlo procedente designoron peritos en dichas moterios.

Que en virtud de 'lo anlerior, mediante oficio número IFT/D1 l/UAJ/DGDJ/113/2013 del ocho de

octubre de dos rni! trece, suscrito por el Director Generol ele Defensa Jurídico del Instituto Federal

ele Telecomunicaciones, le informó ol Jefe ele Uniclod de Po!ftica Regulotoria, que se recibió el

proveído de referencia y le so!icíló que de consic!eror!o· pertinente, se sirviero designar perito en

rnoterias de contobilk!od y de sisfemos inforrnáticos pCJrc efectos de que findierc1n su clictcirnen

respectivo; respondiendo el Jefe ele Unídod de referendo mediante el diverso

IFT/D05/UPR/JU/121/2013 clel dieL ele octubre ele clos rnil lrcce, informóndo!e. entre otros cuestiones,

que designó poro comoarecer como perito en molerlo de informéitica al licenciado RQgelio Alfredo

Benítez Zamora quien cuenta con cédula profesionol n(nnero 3185190 paro ejercer la profesión de

Licenciaturc, en lnforrnólico.

En consecuencio, mediante escrito ele] once de octubre cíe dos rni! lrece, suscrito por !o DirectorCJ

ele Arnporos, en suplencio por ousencio del Director Genero! de Defensa Juríclíco del lnslilulo

Federal do Tolecornunicocionos, se designó como perito en materia de sistemas informéiiicos por

parte del Instituto, al "Licenciado Rogelio Alfredo Benítez Zamora", quien supuestamente conlobo

con cédu!CJ profesioncil número 3185190 pGro ejercer la profesión de Ucencloluro en lnforrnótíca,

expedido por lo Dirección Genero! ele Profesiones ele la Secretario do Educación Pública, poro que

rineliero cJíctornen en los outos del juicio de ornparo número 466/2013 que se lrornitó en el Juzgado

Docirnosogunclo cie Distrito on Materia Aclrninislraliva en el Dist1ito Federo!: escrito c:l cuol le recayó

acuerdo del quinc('l ele octubre de dos mil trece. clictoclo en el juicio ele ornporo ele referendo por

el juez ele conocimiento, en el cucil, entre otros cuestiones, se requirió a Rogelio Alfredo Benitez

Zamora poro que en el término ele tres clíos contcrclos CI partir del dío siguiente al en que surtió sus

efectos lo notificación del acuerdo en cito, ocucliero al locol ele ese Juzgciclo Federal, con

iclenlificoción ofícicil vigente, o fin de que oceptorci y pro!estoro el cargo de perito en sisteni\!

intorrnóticos. ¿~ \

·'Año de/ Centenorlo cie la Promulgación de lct ConsiifJcíón Poiífíco de !os E.sfados Un/de;, ,\.1exiconcs"

ÓRGA~O. INTERNO DE CONTROL DIRECCION GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEiAS

:h:,,¡J;,,,.,i~-· •·;:.¡/:c;c \,_ L'C:: EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 -¡¡:¡ f(0,\11Jt,W._,\r_F) i~~

1

Es así, que atendiendo o los regios de lo lógico. lo e;

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES -. _) Y QUEJAS

EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 !d'.·>_ !),',i.,,'-. :\:'..E¡~;JL.

órgono jurisdiccional. Pma mayor certidumbre se tromcríbe el clocurnenlo de referendo en lo

que oqui interesa:

'/ .. } Finalmente, oqréguese o los presentes outos, el ctcta ele comporecencía de cuento, y en atención a su cor~tenido, Con copio certificada de lo póginc: de Internet cuya dirección corresponde a h'"tp: ! /':/•.,,11v.c_¿:c;UJ:;:J'.Yf~noi.s.ep20.t:.\n1x!cc,:iuf:J !íni::iexAv,t.:n_zo,j~].(l..::;.i'[Q_'.} y copio simple d2 lo céduJo número 3185 i90 presentoda por Roge!ío A!fredc Ben/tez Zomorcr, hóQose dei conocimíento cie fa aubridod re.:ponsot}e Pierio ele/ /nsWuto Federal de 1s/0comunicociones. que todo Ví:,~z q1_10 la persona que scñc:/ó con-¡o petito, no demostró c

1 ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIREC: IÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUE AS


aceptación y protesto del corgo, elocumenf, que a continuación se transcribe en lo

conelucen1e:

Oficio IFT/D1 l/UAJ/DGDJ/210/2013, "!,.,) Al respecto le ínformo que el día de hoy se recíbíó outo de fecho 21 de octubre ele/ 0110 en cur;;o, medien te el cual el juez del conocimiento requierdi, o Rodrigo Cruz García, perito en contabilidad, porc.r que en el lérmino de DJES DÍAS rinda y rafifiq!)e su dictamen pericial correspondiente, con el c:percibimíento que de no dor;e cabo! cumpiimijs-nto o lo sel'io/oc!o se entenderó que yo no e5 .su deseo designar al cítodo perito paro que rinda df,~tarnen por $eparado, respecto el que nombroréi e/ jvzgccJo, por ende t,"?ndró por perdido Sl! cierei:Jioj

Por otra parte, toda vez que e! C. Rog,s,/io Alfr{?do Benítez Zamora, cJesignodo por parte cie los autoridades responsables como perito en sistemqts inforrnóticos, no demostró contar con el tituio 0 cédula profesionales outénticos, requiere o los o~toric1odes responsables poro c¡ue dentro del plazo ele TRES DfAS designen un perito de su parte resp~cto efe lo prueba.pericial en materia de sistemas informáticos, >' lo presenten ante el juzgado dtf;'i conocimiento para manifestar !a aceptación y protesta del cargo, clebidamente idenfificad9 corno especialista en dicha materia, con el opercibímiento que no hocerfo a:;í se estctrá el comtenido dei dictGmen que rinda el perito ofíciol, 1, ,,]"

A las constancias onalízados, que atendiendo a 101 reglas de la lógico, I_° experiencío y lo sono crílico, ol tener la coliclod de documenlos públi90s, se les otorga volor probolorio pleno de

conformielad con lo dispuesto en los ciriiculos 129, 117 y 202 del Código Feelerol ele Proceelimie,dos Civiles do op!lcación supletorio de lo Ley Federo!¡de Responsabilidades Administrc1tivas de los

Servidores Públicos, en términos de su nurrwru) 4r y con los CUCl!GS so acredita de rnonen:.1 1ehociente que Rogelio Alfredo Benílez Za moro, e:


'~ r.:·: =;=:uc r; ,.\:... Df EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 ; i d,'·,l'.)'1•·.~ .'.'¡_::._¡;J ~: '·. -;

al contenido del dictamen que rindiera el perito oficial: por lo que, osto outoriclod considera que

con ello el servidor público el,, referencio se abstuvo de observor bueno conducta en el clesarrolio

ele su cornisión, y dejó de conclucirso con rectilud hacio el persono! del Juzooclo ele referencio, es

decir, a los que tuvieron rek:1ción con él, con motivo de lo comisión que desorrollobo.

Conducta con !CJ cual contravino la obl!gcción que como servidor público debía curnpllr y que se

encuentro establecido en e! orliculo 8, fracción VI ele Le'f Federal ele Rmponsobilidocles

1\drnlnístrativos de los Servidores Públicos, !o cuo! u continuación se tronscr¡be:

LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

"ARTlCULO 8.- Todo servidor ()0blico tendrá las si~,ruienfes ob!igociones:

Vf.- Observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión, tratando con re::pefo, diligenci'c:. irnpardaiidad y rectitud o los· personas con 'Ios que tenga retación con motivo de éste·

Como se puede odveriir, e! CJrtículo tronscrí\o estnblece cllversOs supueslos.- sin ernbor90, poro el

coso en anó!i.sis, únicarnente se con~iderorá !o relatívo o observor buena conducta en su comisión

y trotar con rectirud a ICJs personos con los que ten90 relación con motivo de_ éstci,

En esle tenor, se debe definir qué es lo que se debe entender por "bueno conducto" y por

''rectitucJ", poro lo cual, es preciso ocvcJir al Diccionorio ele '10 Lenguo Españolo, el cuol los define

en lo época en que ocurrieron tos hechos de lo siguiento monero:

"Rectitud. (Del /Ot. Rectitudo.) .. 3. fig, Caiidod de recto o justo. 4. fig, P?.ectc; razón o conocirniento práctico de fo que debemos hocer o decir,,,".

"Bueno, ná. {Del /at, Bonus)- Ad Oue tiene bon?od en su género ... ",

''Conducta. (Del lat, Conducto, conducida, gviodo,J f Porte o manero con que los hornbres gobiemcm .su vida y dirigen. sus ccciónes".

En_ vir1ud de lo ~nterior, por conducto debe enter~clerse lo nmnero c~rno los_ person'.cr_s gobiernc,n \ dingon sus e1cc,ones, por lo que bueno conducto rrnpl1ca que se e1ctue con ,nc!incrc1on o hocer los \~

, '

"Ar)o del Centenario de !r.1 Promuignción de fa Consfítución Po!i!ir.:a de 1os Esrodos Unidos A,1exiconos"'

1

ÓRGANr' INTERNO DE CONTROL DIRECC ÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJ IS

NTE: RE-IFT67/2016 s-:":.Tli"'Jí(-, i'."i;[í[!l:\~ ~;~ EXPEDI ~L'J. U.1.'c\U fN_A(.F.) "1 ~)

cosas de manero debida y correcta; lo cual omi ió Rogelio Alfredo Benítez Zamora, ya que

pretendió tergivorsc,r al personal clel Juzgado Decim9segunclo ele Dislrito en Materia Aclministrctlivo

en el Distrito Federo!, exhibiendo un.e, céduici profesioral con la cual no demostró con lar con título

o cedula profesionales outéntícos de licenciado e¡~ sisternc1s íntormóticos, ni que es perito er,1

molería de sistemm informáticos; trciiándolos tambi~n sin rectitud, yo que por rectitud se debe

entencler como lo cuo!idad de un servidor público pdra actuar en forma correcta y justa en lo que 1

hace o dice, !o cual, es (Jvidente que no sucedió fn e! desorrot!o de su comisión, pues no fuo

correcto ni ·justo que exhibiera uno ceclulo que np demostró uutentiddacl pata ocreditor su

coróctor de licendocio y perito en sisiemos informótitfos al persono! del juzgado de referencic1.

Ho obslanle lo onterior, en clebído respeto al principio ele presunción de inocencia, se procede o ¡

reolizar el estudio de los CICfJumentos quo hizo voleri onle esto crutoriclcid Rogelio Alfredo 6enitez ¡

Zamora en !a audiencia de ley dél veinti~rés de septi{rnbre de clos m11 dieciséis.

1 Con referencio e la conducta en anCIHsis, en su escrit~ de declaración presenk:do y íatificado ante

fJsto autoriclc:d el veinlitrés ele sep!iflmbre de dos mil dieciséis, el enccrusadorncinifcstó que" ,,,jomós

hCJ c/ejocio de condUcfíse con rectitud en SU ernpfer, COfi;}O O Cornísión, lodo vez que ante esto

Oependencio nunca he presentado documento/ purlico corenle ele autenticidad, todo vez que

el corqo ~ue ostentó crnfe el Instituto Federal ele Cornunícoci~nes en todo momento lo he

desernpenado con bueno concJucta, trotando con ¡espeto y rectitud a las personas con los que

tengo relctción con motivo ele esfe' 1 ; ol respecto, est~i autoridad considera lo sirJuiente:

! En primer término es preciso señc\ar que esta Direddón Generd no le ha imputado al servidor

1

público ele referencia que hayo exhibicio clocument61 publico carente ele ciutenticiclacl crnte este

lnsliluto Feclero! ele Telecomunicociones, sino que lo i,1putoclo fue que lcr presentó onle el personal

del Juzgoclo Decimosegundo ele Distrilo en Materici clrninislrolivcr en el Distrito Federal.

Ahorcr bien, como se puede advertir ele lo manifesia ión en cmólisis, Rogelio Alfredo Benitez Zamora 1

niego que ha clejcido ele conciucirse con rectitud en fu empleo, cargo o comisión, sin embcirgo, de 1

ocuerdo o lo yo onolizacio en el expedienle ele morras, exislen elementos que clemuestron la I

(!}1 "Ai1o ele! Centcmarfo de lo Fromulgúción de fo Constii··'c1'ón Político de /o:; Estados Unfc!o;, /v1exiconos"

34

i ÓRGANO INTERNO DE CONTROL r--

' f ,_DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS


exis!em:io de lo conducto Imputado, odemós, el presunlo responsoble no objeló en cuonlo a su

contenido y c1lc(Jnce los elementos de pruet)o con que se sustentaba !a irnpvfoción en el oficio

cito torio lfTí300/C!/DG-RcO/760/2016, por lo cuoL onle su negalivo simple y liono deben prevolecer

los cons!ondos ele autos, misrnos que yo se han onolizodo y ocred\tan que e:~istió !-a conducta

imputado y lo responsob11ídad odminisfrarivo de¡ ciudcidono en cuestión.

Por otra parte, Rogelio Alfredo Benitez Zamora sef'ido que " ...en reicición o fo presentoción ante

cJíver:Sa outoridocl de uh ciocurnento fo/to efe o:)fenticidacJ rne permito monifestar que dicho

conclucfa yo se encuentra siendo investigodc; ante fo Procurucfurfo General de la Repub/ica, y

específicamente cinte la rnesa XIII, bojo la Averigucc/Qn Previa número A.P. PGR!DF!SPE

X!J/í5S0~f/20 l 3-/ l, sin que hasta el rnomento hoyo q1Jec/odo ocreditado que el suscrito hoya

cornetícJo conducto í!tcita alguna."; argumentos que son infundCJdos en virtud de lo siguiente:

A! respecto el o¡hcuio 109 de lo Constitución Político de !os Es todos Unidos ,\.'\ex/conos, estoblece

tres tipos de responsabilídodes poro los servidores públicos, !e polftícc.t penol y odminLstrativo.. sin

embarpo, en correloción con esto, e! crrtículo 6 ele lo Ley FecJercrl cJe ResponsoblllcirnJGs

i\clrninístrotívos ele los Servidores P1jbiicos esloblece:

;;ARilCULO ó... Cuando los oc!os u ornisiones de /os servidores pJb/lcos. rnuierio ele /os quejos o denuncios. quecfen comprendiclos en mé:s de uno de !os. cams sujetes o sunción ;/ previstos en el articulo 109 Constitucional, los pmcedimfentos rE.~spcc!ivos se desarrci!orón en formo autónomo según su noturo/ezn y por !o vía proceso! oue corresponda, debiendo Jos autoridades n que alud'=.' et orffcuio J tumor !as quejos o denuncios o quíen deba conocer de elios. No padrón imponerse dos VE.·ces por uno solo conducto sonci0nes efe la rnfsmo noturo!eza, ··

Del artículo !mnscrito se puede coleqir que existen diversos responsobl!idades en que puede incurrir

un mismo sorvícJor público por los mismos heci,os, entre ellas lo penol y odrninístrotivo, pero, codo

uno de ellos sigue procedimientos autónomos y ante outoriclocles clistlntm, por lo ton lo, poro tener

por ocreditoclcr lo conclucto oclministrotivo írnputocla al incoocio es introscenclen!e el estoclo

procese1/ que guarde, o bien, el resultado obtenido on la averiguación previo que ciÍo, pues se

reitero son vios independientes, y la responsabiliclod pleno en una.ele ellos no prejuzga respecto d\

~.

'Ar1o ele! Centenario de lo Promu!gucíón

ÓRGANÓ INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS

! i\_)T¡:'L,'f--~' F.-=~_1_;¡,: •.\. C,[ EXPEDISNTE: RE-IFT67/2016

Ttt 1 \. C \.tU\t::,\-:_ F.

la olra materia, pues cada uno de ellc1s estobleie supuesto de sanción, procedimientos y

autoridades diferentes,

En virtud de !o onteríor, se concluye que son infundaqos los Oígumentos en onálisis y no dosvirtllcm 1 .

ni juslificon la responsabilidacJ ac\ministrc:tivo en que i~currió Rogelio Alfredo Benitez Zamora, 1

Por consiguiente, ol reoiizor el esluclio ori-r1ónico de 1c7s constancias que in legran el procedimíento

paro lci deferrnine1ción de responsobíliclades odrninist~·afr1as en que se actúo, así como los hechos

notorios y presunciones humanes y de !egolidad que ~obrevengan, atendiendo a los princípios pro

persono y de presunción de lnocencío en crrnonío c~n lo estricta observando de lo5 garc1ntíos ele

legalidad y debido proceso que vinculan lo acluoJión de quien eslo resuelV6·, valorándose en

beneficio de! encausado suíeto o escrutinio, los elembntos que tiendan o justiflcor o controverlir el '

hecho irregulor que le fue imputoclo, se tienen por col\nados e integrados los elementos bósicos de 1

la descripción abstracta de la figura ilícita del a~ículo 8, fracción VI de la ley Federal de

Resoonsabilidades Administrativas de los Ser,idares IÍúblicos, i

Lo an1erior, al haber acreditodo de mrniera fehc1cierjre ta comisión que fue otorgoda ol entonces

servidor público Rogelio Alíreclo Benitez Zamora, po/ el entonces Titular de lo Uniclod ele Polílica

Rcgu!atorio, consistente en fungir corno perito en !sisfemos inforn1óticos por porte del Instituto

Federal de Telecomunicaciones, dentro ele los autos


·\·':-wu,c, ;:-;.~.-.ff-'/d_ r:E EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 ! tl.F_C!~ ,\ H.);!;(_,\('' ))-;l; 'S

escrito presentado en lo audiencia del veintitrés de sepliembre de dos mil dieciséis, no logran

desvirtuar lo infrocción oclrninistrotivo que se le imputo.

Sirve de opoyo o lo aquí rozonodo, lo tesis ubicc1clc1 en Época: Noveno, con Registro: 1833?5;

Instancio: Tribunoles Colegiodos de Circuito; Tipo ele lesis: Aislodo, Fuente: Semonorio Jueliciol ele lo

Fecleroción y su Gocela, T 01110 XVIII, Agosto ele 2003, Materia(s): Aclrninistrotiva. Tesis: Vl.3o,,A. l 48 A,

Págino: 1841 que es del tenor liie1c1I siguiente:

"SEW/DORES PÚBLICOS. CUÁNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA JNFRACC/ÓN ADMINISTRATIVA. La infrocción adrninistrotivo se consuma cuando produc!É:nclose el re:sulrado o agotándose /u conducta, se verifico ia lesión juddica; hay consumación en tor;to el hecho i/icilo se efectG'o o través cJe la integración ele- sus elementos básicos, La consumación de lo infracción supone, en el hecho reoli"zodo por el servidor, todos los requisitos seño/odos en lo descripción abstracto de lo figuro ilícitu, lo que preciso unct coincidencia perfecto entre ésto y lo conducto concreto, o /o cual se Surna, eventualmente, lo ,!ransgre;;ión del bien Jurklico, /'.Í concepto de fa consumoc"ión. oc!emós, son cíetetmir.ordes los característícos legCJies. corno lo ,orodvcción cle! resultado si se trota de une: infracción materic:I; la realización de la odividcd corporoí, si es de simple- actividad; o t•len, ei incumplimiento ,..l'el deber de actuar, si es de ornisión propio,"

En ese contexto, se determina que Rogelio Alfredo Benitez Zamora, INCURRIÓ rn RESPQ,,ISABILIDAD ADMINISTRATIVA, por la conducto PRIMERA que se analizo en el presenie Consíderonclo,

Lo onterior, sin obvic:r, que en !o sustanciación de! procedimiento odrninistrotívo que nos ocupo, se

respetó en beneficio del servidor públfco sujeto o escrutinio, el principío de presunción de inoconcia

que derivo de lo intorpretación rnrnónico de los ctrtfculos 14, 16, 17 y 20, oporfoclo B, fracción I de

la Constitución Político ele los Eslc1clos Unidos Mexicanos·'·, y que consiste en el lrolorniento de

•'.:"'Artículo 14. A níngur.q ley se riard ~feclo relrcocth•o er: pe,¡uic:o de pe1sonc olgui;o, Mocie padró ser pd·1c,do de ICJ iiberlod o. Cíe l,li$ propiedoJes, pose~1ones o derecho~, sino rn0dicr,te juicio S

inmediación. (,,,)

ÓRGA~jO_INTERNO DE CONTROL DIREC · ION GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUE AS

EXPED ENTE: RE-IFT67/2016 :n:.1:riJT(! r:::-fldd. C;·E fhf(•)f,_.l\.ihl;'.AC:-::+:t:5

inocente que deberá concedérsele o lodo persone sujeto c1 procedirnienlo, hoslo en tonto no se, declore su culpobilidocl mediante resolución cond$notoria, yo que como se clislingue del oficio

1

IFT/300/CI/DG-REQ/760/2016 de dos de septiembrd de dos mil dieciséis, en el cuol se le dio o !

conocer el hecho presunlornente irregular cuyo ccjmisión se le alribuyó. así corno los preceptos 1legc,les que hobrío infringido, dicho imputación se reolizó en groclo ele presunción, al hobérsele

otorgoclo en términos ele lo previsto en 01 ortículp 21, fracciones I y 11 de la Ley Federal ele

Responsobiliclocles Aclrninistrotivos de los Servicl~res p,jblicos, el clereci,o poro reoliwr lm 1

rnonifestociones necesorias en relación con el hechp irnputoclo y ofrecer las pruebas necesorias a

su defensa.

De esto forma, la imputación que se le decretó al {citado servidor público, fue sujeta ol estudio y

valoración del cúmulo ele conslancios que intbgran 01 expediente de responsabiliclacies · 1

aclrninistralivas en que ese actúo; los elementos pre untívos que se deriven a favor clel imputado, y

los hechos no!orios.

Sirve ele opoyo a lo anterior. las tesis ele jurisprudencia 24/2014, erniiiclo por la Primero Saio de la

Supremo Corte ele Justicia ele lo Moción, publicaclb en la Goceta del Semonario Jucliciol de lo

Federación en Abril ele 2014, Libro 5, Torno 1, página r97, cuyo rubro y conlerndo es el s1quiente.

"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA JE TRATO PROCESAL lo presvnción de inocencia es un derecho que puede cal!f,'carse cVe "po/1édnco·: en el sentido de que tiene rnúl!iples manifestaciones o vertientes rc·!acionoc/as con garon/fos encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penol. Una de suf vertientes se manifiesta corno "regla de trato proceso/" o ''regla de tratamiento'' del impu/odo, en Jo medído en que este derecho establece la formo en la que clebe trotorse o ufla persona que está sometido a proceso pena/. En este sentido, la presunción de inocendo comporta e! derecho de toda persono a ser tratado corno inocente en tonto no se d{•clare su cu/pobilic/od por virtud de uno sentencio condenotorre1. Dicha manifestación de la presunción de fnocencía ordeno a ros jtJeces impedir en lo mayor medido posible /FJ ap!icoción de medidas que impliquen

"Articulo 16, Nadie puede ser mo!est;:ido en su persona, f,1mi!i.1, domicilia, :papele~ o pcsesíones, sino en virtud de mJndamiento-escríto de la ;;iutoriclud competente, que funde y motive la cau.;a !egal de! procedimiento. (L}" "Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y or;,1I. Se regirá por !os pi[¡Kipio; d,¿ publicidad, rnntrndícclón, concentración, tonlínuídad e

\

'

B. De los derechos de toda persona imput.ida: 1 l. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilid

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES YQUEJAS (


uno equiparación de hecho entre- imputado y cul,0C1ble, es cJech: conllevc1 la prohibíc;:Jón l de cu,a/quier ;ipo ele resolución judicial que :.upongo lo ·anticipación de la peno,"

SEGUNDA IRREGULARIDAD.

Al respecto, es de rnendonorse, que si bien es cíerto que el expeclienfe sujeto de estudio $E: inició,

en cucinto cJ !o segunc!a conductc1 irregulor, con motívo dt?. la omisión en lo presentación de

declaración potrirnoniol inicio! de Rogelio Alfredo Benífez Zamora por el encorgo ele Jefe de

Deportornento de Evaluación ele Regulación ele Servicios. adscrito a lo Unidod cJe Político

Re~Ju!aloria, o! obror en oulos consfonckJS de que el sorvidor público de referencia presentó uno

cJedcración inicial e;

M Foja 600 del Tomo l Anexo.

¡ ÓRGANÓ INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJtS

mrnrm ""'ns,""'"

Poro arribar o lo anterior, quien esto resuelve proctde o realizar el e,tuclio y volorc1ción de lm

elementos probatorios que integron lm constancim ~el expediente en que se actúa, y que están ¡

vinculodos con lo irregularidad alribuidcr, siendo ésto¡:

L Constancia de Nombramiento del veinticuotro ele teptiembre ele clos mil 1rece4·', con efeclos o 1

por lir ele! once del misrno rnes y oño, crutorizcpo por los entonces Director ele Recursos

Humonos, Direclor Genero! Adjunto de ,\cln1nistroción y lo Coordinoro Genercil de !

Administrcdón del !ns!ituto Federo! de Telecorn~micocíoneS, expedido a favor de Rogelio' Alfredo Benítez Zamora, por el corgo cJe Jefe de deporlc1men!o de Evaluación de Regulación ' de Servicios adscrito o lcr Unidad ele Político Regul~toria de este lnslituto. '

Documental que qcrediton fehcrcientemente que Rlgelio Alfredo Benítez Zamora, tomó posesión ' del ccrrgo ele Jefe de Departmnento ele Evaluación dr Regulación ele Servicios, crdscrilo o la Uniclod 1

Política Regulotoria de este órgano oulónorno, a pof¡tir del once de septiembre ele dos mil lrece, y 1

por el cucrl se encontrabo obligodo o presenlor su decloroción ele siluoción potdrnoniol inicial, yo

que de ocuercio al artículo 36, frocción ;


'. ) (.)Y QUEJAS


ele lo Secretorio ele Cornunicociones y Tronspor!es el cliez cJe sepliernbre ele dos rnil !rece, y con ello

!ombién clempcireció su élrgono Interno de Control, el cuol jerárquicamente dependía ele lo

Secretorfc1 de lCJ Función Pública, concluyendo así las o1ribucíones de registro y seguimiento de

evolución de la situoción po!rimoniol ele los servidores públicos que ejercía lo Secretorio ele lo

Función PúbEco: lo an1erior yo que en esa mism

3.

de

Docurnenloles

ele referendo, o

4l

4ª Fojo 57 del Tomo 1 Pdnclpo:L 41 Foja 58 del Tomo t Princlpal.

1

ÓRGANb INTERNO DE CONTROL DIRECCjóN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJ)\S

1 frL:T:.,1¡0 -~FGE-;-;·;.L ~:,,¡_: EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 ''¡;'; H,T;f,:.u¡,¡-:_'.,C,C],~'~it:,

ele Telecomunicaciones lleve a cabo sus otribucim es ele llevor el registro y seguimiento de !a l l

evolución ele situación patrimonio! ele sus servidores 9úblicos,

1 l

2. Constoncicr de búsqueda del cinco de junio de

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES '< j Y QUEJAS

1·.'.m•1;r,.~, ~-o:_¡:-;r:,~:,\_ CiE EXPEDIENTE: RE-IFT67/2016 l':LE{_,-_:vu.'iV." ,'-.s:-'VPE \

inicio! por el cargo de Jefe ele Deportomenlo Evoluación ele Reguloción de Servicios, del cual

tomo posesión el once ele septiembre do dos mil trece, y que posteriormente, esto es, hosto el

doce de septiembre ele dos mil dieciséis, de acuerdo ol Acuse electrónico de decloroción

potrimon!ol inicíol y Corta ele oceptoción poro lo ulilizc1ción del Registro Federo! de Contribuyen les

especificodos en los pórmfos que onteceden, presentó ele formo externprnáneo clicl10

dec!aroción, uiilizcindo su Registro Fed,2ro! de Confríbuyentes y controseño de! sistema poro sv

flrrna, sin ernborgo, cJicha presentación lo realizó con posterioridad al plazo de se.sento cJíc1s

riatUrales siguientes ci la conclusión del enccq;io.

Constocdos que atendiendo el las reglas de la lógico, la experiencia y !a sana crítico, c1I -tener lo

colkJod de cJocurnentos públicos, se les otorgo valor probotorio pleno de conformidad con lo

clispuesto en los orticulos 129, 197 y 202 clel Código Fecierol ele Proceclírnientos Civiles ele op!icoción

supletorio de lo Ley Federa! de Respo_nsobilidades Adrninisl'ratívos de los Servidores Públicos. en

términos de su numeral 4 7, en correlación con e! 40 ú!tirno pórrafo ele c!ícho Ley,

Por otro porte, también obra en outos lo monifeslado por Rogelio Alfredo Benítez Zamora, en el

desahogo ele la audiencia de loy de! veintitrés de sepfiernbre ele dos mi! dieciséis, previsto en el

arlículo 21 de lo Ley Federal de Responsobilidoeles Administrativos de los Servidores P1jblicos, en lo

qve sef1ol6 por e:icrito rolifk:ndo en la rnisrna fecho y 1ombién de. manerc1 verbal !o siguiente:

Por escrito:

"SEGUNDA.~ Ahora bien, respecto de la segundo conducto presuntmnente irregu!or consistc,nte en la omisión ele la presentación en su oportunlc!od de dedoración de situocíón patrirnonio! de ínicio por el cargo conferido CJ! suscrito de Jefe de Depc:rtomento de evo/uación de Regulación de servicio, ef cual debí presentar dentro de tos sesenta días no tura/es siguientes o fo forno de posesión de dicho cargo, por.motivo de mi ingreso a dicho instituto por primero vez, o/ respecto rne permito agregar al presente acuse de rni declorocJón iniciai extemporóneo de fecho doce de seplierr:bro de dos mil diecíséis, constante de una fofo por una sola caro, o'gregondo que lo mismo fue renclfcia hasta esto fecha por un etTor y omisión invofuntorío, ''

De formo verbol: ''Que en este ocio presento rni decloración respecto de !os hechos que se me impu/on por escrito, mismo que rotificó en lodos y codo uno de sus por/es, el cuo/

"Afio de! Cenlenrn!o de la Promv!gac:ión rJe Jo Con.stitudón Po!ilico di:;- los Estados Unídos 1\:!exicono.r·

1

ÓRGANP INTERNO DE CONTROL DIRECOIÓN GENERAL DE RESPONSABILIDADES y QUEJAS

1 NTE: RE-IFT67/2016 ,1·,-;,;;\;;;._, ;-;: ,i:"::;:,\L ~< EXPEDI

¡..t;COH'..'!¡1c,;;c1U1,~·-·

consto de dos hojas con contenic/o en uno solo ele sus coros, onexonclo a él ocuse de declctroción inicial extemporónea con~tante de dos fojas y e! acuse de la dec!oracíón de conclusión extemporáneo cf;onstante de dos hojas. Así mismo, en este ocio manifiesto que con fundctmento bn el orlí_culo 17 bis ele la Ley Federal ele Responsobilielaeles Ac1ministrativm ele /os/Servielores Públicos, solicito que no se determine sonción administrativo o/guna ¡qor hocer mi c/ecloración patrimonio/ inicioJ extemporánea y mi declaroción pc1tn}ncniol cie conclusión extemporánea, yo que estas fueron correch'vm ounque c!E/ mcmero extemporáneo, es decir, lo omisión fue correctivo en la presente fechcl y que duronfe el fi0mpo que estuve /aboroncio síemprc se presentaron los clecldrociones en tiempo y forma, solo esta ocC1sión por uno omisión y por el combio de/cJe,nominoción a! hoy oc tuoJ Instituto, dejé do hc;cer clfchos dec/oraciones, aclcrrpndo que en el oño dos mil trece se realizó le decloración pc;frirnoniol correspondiente y también se reo!izó la cJecfaración potrfrr.onjo/ de conclusión, pr~sen!ondo el ocuse ante lo Comisión Federal de Telecomunicaciones, no cJC{Jondo de rnanifestor que dichos decfarociones pair!monioies si no se reoli?C1ron fue porque no estábarnos en tiempo de reolizorlos: siendo tocio lo que cie~eo manifestar 11 (Sic).

fsAonifestaciones que constituyen un rGconoc:irnientf pleno respecto el~ lo presunta irregularidad

que se le atribuye, yo que Rogelio Alfredo Benílez ~amera aceota aue por el cargo de Jefe de, Departomento de Evaluación de Regulación de ServÍcios, y que por motivo de su Ingreso al Instituto

Federal de Telecomunicociones rimera vez! resenta su ocuse de declaraci6n inicial

extemooránea del doce de se !iembre de dos mil ieciséis por lo cuol, al ser hecho por persono

copocitoclo poro obligarse, con pleno conocimient~, sin coacción ni violencio alguna y ele hechos

propios, odquiere e! carácter de confesión expresa, bue ol ser enlazGdo con los medios de pruebci ontes enuncioelos, hoce pruebo pleno en ténninos d~ los ortlculos 95, 197, l 99, 200 y 202 del Código

Federal de Procedimientos Civiles. aplicado supletorf1rnente a !a Ley Feclerol de Responsabilidodes

Administrotivas cJe los Servidores Públicos por clisposi~ión ele su numero! 47. i i

Po.ro robustecer lo consideroción onterior, sirve de o¡boyo en lo conducente el criterio contenido en i

lo tesis judiciol con registro 21403550, la cuot se oplicc) por onotogía, y que serioloi

' "DEMANDA, LAS ASEVERACIONES HECHAS PO~ EL QUEJOSO EN LA, CONSTITUYEN UNA CONFESION EXPRESA (ARTICULO 95 DEL CODIGO FtDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVllES). Siendo

1 -------------

J il

· 5n Época: Oclovo Época. Registro: 214035. lnskmcla: Tribunales cb!eg!ados de Ciícullo, T!po de Tesis: Aislado. Fuenfé: Semanario Judicíal de la Federad6n. lomo X!!, Diciembre de 199~. Maferio(s); Común. Página: 857.

- • 'hlo de! Centenario de /O Promulc;úción de fe Consl!L,'ón Poiitíco de' los Estados Unidos i,texiconos' _,!f/,,- 44

_ft-- --- -



disposición del artículo 95 del Código Federo/ de Procedimientos Civiles de oplicoción supletorio; el que los /;echos expresados por el promovente en fo demando, constituyen una confesión expresa, es evident-e que los aseveraciones que el pe/icfonorio formula en su demanda de amparo, prueban píenornente en su contra $In necesic!oc! de ofrecerse como prueba, por constítuirse una coníesión expresa."

Lo onteríor, representa la verdod hislürica de lcis cire:unstcmcios que incidieron en la conduelo en

que incurrió Roge!io Alfredo Benítez Zamora, y que generaron &n su con5ume1ción, en falío de

reg:.1!idod, leci!fod y eficiencia, y que don convicción al que resuelve, de lo sigu\ente:

Que Roge/io Alfredo Benítez Zamora tomó posesión de su cc1rgo de Jefe de Deportornento de

Evo\uoción de Re9u!oción cíe Servidos, adscrito o lo Unidad de Político Regula!oría en el Instituto

Federo! de Telecomunicoc\ones, con n~1ofivo del inido d& vigencia de su nombran1iento el once ele

.septiembre de dos mil trece.

Gue o! contar con un nive! de Jefe de DepartGmento, estabo obligodo a pr·esenlor cledoroción de

situación patrirnonfo! en térrninos ele! cirHcu/o 36, fracdón X\ de !a Ley Federo! cJe Rr_;sponsubi!ldocJe::

i\cíministra!Jvos de !os Servidores Públicos -vigenl'e antfls de ia reformo pub!iccida eri el Oicf\o Oficio!

de lo Federación e! catorce de iulío de dos mil coforce, por ser lo oplícobie C!I momento en que

sucedieron los f1echos que se imputan-, que dispone que en los cJernós órQanos juriscliccionales e

instituciones, deberán presentar dec!aroción potrin1onlol todos los servidor-es plJblicos. desde e! nivel

de jefe ele deporlarnenlo u homólogo hosta los Titulores de aquellos.

Que e! p!ozo y supuesto con el que debió presentar su decloroción de s!tuoción patrírnonia!, se

encuentro en el nurneroi 37, froccíón l. inciso a) de la Ley Federo! ele Responsabiiidodes

Aclrninistrotlvas cie !os Servidores PLJblicos, el cuol establece: que se deberá preseniur DeclcIroción

Inicio!, denlro de los sesen!o clíos nolurolos siguienles o lo torno ele posesión con motivo clel ingreso

ol servicio público por prirnem voz.

Que debió presentar su clecloroción ele situoción potrirnoniol inidol o rnós tmdor el diez ele

noviembre ele dos mil trece; lo onterior, debido o que inició su encorrJO el onco ele septiembi¿\e

dos mil trece. _ ~,

¡:(/ ,/.///''A(10 del Centenorio de lo Pro,nu/gcción (le lo Con;;fi:ución Potitica cii? 10s EstockJs Unic1rn tv!oxicür1:).s''

"¡¡/! I / ,(/(f

/

ÓRGA~O_INTERNO DE CONTROL DIREC ION GENERAL DE RESPONSABILIDADES YQUE AS

EXPED ENTE: RE-IFT67/2016 :¡·.)::TJT..,:T-! ~Ff.1i:r:'.\L _S•:: i \;IJ:.C!-);1,,'l.Jfít;~>,.::Jü-'1':··.

Que no obstante lo anterior Rogelio Alfredo Benítez Zamora presentó su declaración de situación

potrimoniol inicial .hm!a el doce de septiembre de dos rnil c!ieciséís, es clecir, ele manera

exlernporánea, fuero del plozo estobleciclo en el ar ículo 37 fracción 1, inciso o) ele le, Ley Federal

de Responsobiliclodes Admínislrotivas de los Servido es Públicos, lo cual se ilustra o con!inuoción:

! 1 de septiembre de 2013

12 al 30 de septiembre be 20 / 3.c::c 19 días, 01 al 31 de octubre c!ei20/3::: 3/ dios. OI al 1 O de noviembre ' e 201 J:;; /Odías. Toto/= 60 días

M X V

1 Inicio de

(.árnputa dr. 60 dia$ naturales ~:t:3 :4 :5

16' 11 is 19 .}o 21 2,. .:_·-1··-=¡j' -

-23 24 25 26 "2,: 28 ,, 29

,- .. ~ál/f~r:i.bie/20_1~?1:

Documents

PRIMERO, Denuncia. - Instituto Federal de Telecomunicaciones · la relacin de veintiséis servidores pblicos e los que no se cuento con evidencio de que ¡ . ... • Acuerdos de siete