Upload
others
View
8
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Recurrente: XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Toluca de Lerdo, México. Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso
a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y
Municipios, de dieciocho de marzo de dos mil quince.
VISTO el expediente electrónico formado con motivo del recurso de revisión
00145/INFOEM/IP/RR/2015, interpuesto por el C. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en
lo sucesivo el Recurrente, en contra de la respuesta de la Secretaría de Salud, en lo
sucesivo el Sujeto Obligado, se procede a dictar la presente Resolución; y,
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Con fecha veintidós de enero de dos mil quince el Recurrente presentó
a través del Sistema de Acceso a la Información Mexiquense (SAIMEX) ante el Sujeto
Obligado, solicitud de acceso a información pública registrada bajo el número de
expediente 00004/SSALUD/IP/2015, mediante la cual solicitó le fuese entregado a
través del SAIMEX, lo siguiente:
“Especificar la dirección, calle, colonia y municipio de cada centro nocturno, también conocidos como giro negros, que fueron cerrados o asegurados por presentar irregularidades. En cada giro negro asegurado, explicar por qué fue cerrado y la fecha en que fue cerrado. Además, explicar si a la fecha ya fue abierto. Explicar qué documentación no acreditaron o si se cometía algún delito en cada centro nocturno cerrado.” (SIC)
Página 1 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
SEGUNDO.- De las constancias que obran en el expediente electrónico del
SAIMEX, se advierte que en fecha cinco de febrero de dos mil quince, el Sujeto
Obligado dio respuesta a la solicitud de información en los siguientes términos:
Página 2 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
TERCERO. El doce de febrero de dos mil quince, el Recurrente interpuso el recurso
de revisión en contra de la respuesta del Sujeto Obligado, señalando como Acto
Impugnado:
“Estoy en desacuerdo con la respuesta de la Secretaría de Salud estatal, al ser una entidad pública." (Sic)
Expresando como razones o motivos de inconformidad los siguientes:
“En actos públicos, el Gobernador Eruviel Ávila ha dado cifras sobre el cierre de este tipo de negocios. Por ello, como ciudadano, necesito acceder a esta información.” (sic)
En fecha diecisiete de febrero de dos mil quince el Sujeto Obligado rindió Informe
de Justificación mediante el sistema SAIMEX,
Página 3 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Tal y como se aprecia a dicho Informe se adjuntaron dos archivos electrónicos:
“OFICIO NUMERO 37-2015.JPG” y “ACUERDO.JPG”, los cuales contienen
respectivamente:
Página 4 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Página 5 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Posteriormente en fecha veintitrés de febrero de dos mil quince, se rindió Informe
Justificado de forma escrita en las instalaciones que ocupa este Instituto, remitiendo
la misma información que se remitió de forma electrónica.
De conformidad con el artículo 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de México y Municipios, el recurso de revisión
número 00145/INFOEM/IP/RR/2015 fue turnado a la Comisionada ZULEMA
MARTÍNEZ SÁNCHEZ, a efecto de presentar al Pleno el proyecto de resolución
correspondiente, y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Competencia. Este Instituto de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y
Municipios, es competente para conocer y resolver del presente recurso, de
conformidad con los artículos: 6, apartado A fracción IV de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 5, párrafos décimo quinto, décimo sexto y décimo
séptimo, fracción IV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
México, 1 fracción V, 56, 60, fracciones I y VII, 71, fracción IV, 72, 73, 74, 75 y 75 Bis
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México
y Municipios; 10, fracciones I y VIII, 16 y 27 del Reglamento Interior del Instituto de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios.
Página 6 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisión fue interpuesto dentro del plazo
de quince días hábiles, contados a partir del día siguiente al en que el Recurrente tuvo
conocimiento de la respuesta impugnada, que prevé el artículo 72 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
que establece:
“Artículo 72. El recurso de revisión se presentará por escrito ante la Unidad de Información correspondiente, o vía electrónica por medio del sistema automatizado de solicitudes respectivo, dentro del plazo de 15 días hábiles, contados a partir del día siguiente de la fecha en que el afectado tuvo conocimiento de la resolución respectiva.”
En efecto, se actualiza la hipótesis prevista en el precepto legal antes transcrito, en
atención a que la respuesta impugnada fue notificada al Recurrente el cinco de
febrero de dos mil quince; por lo tanto, el plazo de quince días que el numeral 72 de
la ley de la materia otorga a el Recurrente para presentar recurso de revisión
transcurrió del seis al veintiséis de febrero de dos mil quince.
En ese sentido, al considerar la fecha en que se notificó la respuesta impugnada, así
como el día en que se interpuso el recurso de revisión, que fue el doce de febrero de
dos mil quince, se concluye que el medio de impugnación al rubro anotado, fue
presentado dentro del plazo de quince días hábiles a que se refiere el precepto legal
en cita.
TERCERO. Procedibilidad. Previo a entrar al fondo del asunto, se procede a
estudiar las causas de procedibilidad que establece la Ley de Transparencia y Acceso
Página 7 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
a la Información Pública del Estado de México y Municipios, las cuales se encuentran
contenidas en los artículos 71, 73 fracciones II y III y 74, que a la letra rezan:
“Artículo 71. Los particulares podrán interponer recurso de revisión cuando: I. Se les niegue la información solicitada; II. Se les entregue la información incompleta o no corresponda a la solicitada III. Derogada IV. Se considere que la respuesta es desfavorable a su solicitud … Artículo 73.- El escrito de recurso de revisión contendrá: … II. Acto impugnado, Unidad de Información que lo emitió y fecha en que se tuvo conocimiento del mismo; III. Razones o motivos de la inconformidad; … Artículo 74.- El Instituto subsanará las deficiencias de los recursos en su admisión y al momento de su resolución; asimismo, establecerá las condiciones necesarias para que los particulares puedan establecer sus recursos de manera electrónica.”
Por lo que hace al artículo 71, establece como supuestos de procedibilidad del recurso
de revisión, en específico tres causales, en este asunto se actualiza las hipótesis
jurídicas contenidas en las fracciones I y IV, en cuanto a la fracción I lo es así ya que
el Sujeto Obligado no entregó la información que la recurrente solicitó, sino que el
Sujeto Obligado únicamente se limitó a contestar que: “…lo solicitado se encuentra
clasificada como información confidencial…” (Sic), negándole por ende la información
que solicitó, ya que al no proporcionarla, se entiende como una negación, por ende
es la fracción I la que en el presente caso se actualiza, por lo que se procederá al
estudio del asunto.
Página 8 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
En cuanto a la fracción IV se actualiza desde el momento en que el Recurrente expresa
que la respuesta otorgada le es desfavorable, en el presente caso, en la interposición
del Recurso en estudio, el Recurrente manifestó como acto impugnado: “Estoy en
desacuerdo con la respuesta de la Secretaria de Salud del estatal, al ser una entidad pública…”,
es decir, la respuesta del Sujeto Obligado le es desfavorable, por ende la Ley en cita
en su fracción IV protege el derecho de acceso del solicitante, permitiéndole
interponer su Recurso de Revisión por el simple hecho de que éste considere que la
respuesta no le es favorable.
Por lo que hace al artículo 73, se acreditan los requisitos de validez previstos en la
fracción II, esto es así, ya que el Recurso en estudio contiene: Acto Impugnado, la
mención de la Unidad de Información que emitió la respuesta, entendida ésta como
el Sujeto Obligado, y la fecha en que tuvo conocimiento el Recurrente de la
contestación.
Ahora bien, por lo que hace al elemento de validez contenido en la fracción III, se
aprecia que se actualiza ya que dentro del Recurso de Revisión al rubro citado, se
contienen como razones o motivos de inconformidad los siguientes: “…como
ciudadano, necesito acceder a esta información…” (sic), es decir, dentro del presente
recurso se contienen los elementos necesarios para entrar al estudio del asunto.
Por lo que hace al artículo 74 de la ley en cita, en intima vinculación con el artículo
73, se aprecia que la interposición del recurso mediante vía electrónica es válido, ya
que este lo dispone así: “…los particulares puedan establecer sus recursos de manera
electrónica…”, es decir, el presente artículo legitima la interposición de Recurso de
Página 9 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Revisión de forma electrónica, mediante el SAIMEX y cuyos datos asentados son lo
previstos en el artículo 73, anteriormente analizado.
CUARTO.- Estudio y resolución del asunto.
En primer término se cita lo que el entonces solicitante, hoy Recurrente pidió del
Sujeto Obligado:
“Especificar la dirección, calle, colonia y municipio de cada centro nocturno, también conocidos como giro negros, que fueron cerrados o asegurados por presentar irregularidades. En cada giro negro asegurado, explicar por qué fue cerrado y la fecha en que fue cerrado. Además, explicar si a la fecha ya fue abierto. Explicar qué documentación no acreditaron o si se cometía algún delito en cada centro nocturno cerrado.” (SIC)
A lo que el Sujeto Obligado le contestó que lo solicitado se encuentra clasificado
como información confidencial, remitiendo para tal efecto el Acuerdo de
Clasificación de Información con número de folio: ISEM 00004, de fecha veintiséis de
julio de dos mil cinco, anteriormente inserta.
Sin embargo, las manifestaciones del Sujeto Obligado son infundadas ya que sí existe
el documento por medio del cual se puede proporcionar la información que el
recurrente solicitó, como más adelante se explicara.
En primer lugar es necesario establecer que la denominación “giro negro”, no existe
en materia de salud, como lo refiere el Recurrente, entendiéndose éste a centros
Página 10 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
nocturnos o de espectáculos, que se clasifican en base al Reglamento de Salud del
Estado de México, que refiere:
“Artículo 89 Bis. Para los efectos de este Título, los establecimientos que vendan o suministren bebidas alcohólicas en botella cerrada para el consumo inmediato o al copeo, se clasifican en: I. DE SERVICIOS: a) Fondas, taquerías, loncherías, cocinas económicas, ostionerías, pizzerías, con venta de bebidas alcohólicas hasta de 12° G.L. b) Cafeterías, restaurantes con venta de bebidas alcohólicas hasta 12° G. L. c) Fondas, taquerías, loncherías, cocinas económicas, ostionerías, pizzerías, con venta de bebidas alcohólicas al copeo. d) Restaurantes-bar con venta de bebidas alcohólicas al copeo. e) Bares, cantinas y centros botaneros con venta de bebidas alcohólicas al copeo. f) Hoteles, moteles, albergues, posadas, hosterías. mesones, campamentos, paraderos de casas rodantes y otros establecimientos que presten servicios de esta naturaleza con venta de bebidas alcohólicas en botella cerrada o al copeo. g) Centros cerveceros. h) Pulquerías. i) Pulquerías con venta de cerveza. II. DE DIVERSIÓN Y ESPECTÁCULOS PÚBLICOS: a) Billares y boliches, con venta de bebidas alcohólicas hasta de 12° G.L. para consumo en el lugar. b) Billares y boliches, con venta de bebidas alcohólicas al copeo. c) Video-bares, restaurantes-bares con pista de baile y cafés-cantantes, con venta de bebidas alcohólicas al copeo. d) Locales destinados a actividades deportivas o culturales, salones de fiestas y jardines para eventos sociales en donde se vendan bebidas alcohólicas en botella abierta o al copeo para consumo en el lugar. e) Salones de baile, con venta de bebidas alcohólicas al copeo. f) Establecimientos o puestos provisionales ubicados en ferias o palenques, con venta de bebidas alcohólicas al copeo. g) Establecimientos o puestos provisionales ubicados en bailes u otros eventos con fines de ibero, con venta de bebidas Alcohólicas al copeo por evento.
Página 11 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
h) Discotecas, cabarets y centros nocturnos con venta de bebidas alcohólicas al copeo. i) Puestos provisionales ubicados en forma periódica, en centros y campos deportivos con venta de bebidas alcohólicas d hasta 12° G.L. para consumo en el lugar. Cuando por su denominación algún establecimiento no se encuentre comprendido en la clasificación anterior, se ubicará en aquel que por sus características le sea más semejante.
Tal y como podemos apreciar la clasificación que existe en nuestro derecho no hace
referencia a giros negros, sino que por su actividad los establecimientos de diversión
o espectáculos públicos que vendan o suministren bebidas alcohólicas en botella
cerrada para el consumo inmediato o al copeo, se clasifican en la fracción II inciso c),
e) y h).
Ahora bien, la autoridad encargada de aplicar la legislación en materia de salud es la
que se establece en el artículo 2 fracción V del mismo Reglamento, que refiere:
“Artículo 2. Para los efectos de este reglamento se entenderá por: … V. “COPRISEM”: a la Comisión para la Protección contra Riesgos Sanitarios del Estado de México, órgano desconcentrado de la Secretaría de Salud.”
En tal sentido es a la COPRISEM, la que le corresponde llevar a cabo la verificación y
control sanitario de los establecimientos que expendan o suministren al público
bebidas alcohólicas en los establecimientos antes referidos, tal y como lo dispone la
Ley General de Salud, cuyo artículo 199 reza:
“ARTÍCULO 199. Corresponde a los Gobiernos de las Entidades Federativas ejercer la verificación y control sanitario de los establecimientos que expendan o suministren al público alimentos y bebidas no alcohólicas y alcohólicas, en estado
Página 12 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
natural, mezclados, preparados, adicionados o acondicionados, para su consumo dentro o fuera del mismo establecimiento, basándose en las Normas Oficiales Mexicanas que al efecto se emitan.”
Ahora bien, el Código Administrativo del Estado de México, delimita la actuación
de la COPRISEM, ya que establece:
“Artículo 2.18.- La Secretaría de Salud tendrá a su cargo la regulación de los servicios de salud a que se refiere este Título, el Instituto de Salud del Estado de México se encargará de la operación de los mismos y la "COPRISEM" ejercerá el control sanitario competencia del Estado en materia de salubridad general. … Artículo 2.49.- Corresponde a la "COPRISEM" como órgano desconcentrado de la Secretaría de Salud, ejercer el control sanitario de: I. Comercio de alimentos y bebidas no alcohólicas en la vía pública; II. Construcciones, excepto de los establecimientos de salud; III. Panteones y crematorios; IV. Limpieza pública; V. Agua potable y alcantarillado; VI. Sitios de cría y producción de animales domésticos; VI bis. Rastro; VII. Centros de prevención y readaptación social; VIII. Baños públicos; IX. Centros de reunión públicos y espectáculos; X. Establecimientos dedicados a la prestación del servicio de peluquería, salones de belleza y similares; XI. Establecimientos de hospedaje; XII. Transporte de pasajeros; y XIII. Las demás que determine este Libro. Para efectos de este Título se entiende por control sanitario el conjunto de acciones de orientación, educación, muestreo, verificación y, en su caso, aplicación de medidas de seguridad y sanciones. … Artículo 2.68.- La "COPRISEM" para proteger la salud, está facultada para dictar las medidas de seguridad sanitaria siguientes: … X. La suspensión temporal hasta por noventa días a establecimientos con venta o suministro de bebidas alcohólicas, que no cuenten con el
Página 13 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Dictamen de Factibilidad de Impacto Sanitario en términos del artículo 2.48 Quintus o incumplan con el horario autorizado, contraten, vendan o suministren bebidas alcohólicas a menores de edad. Una vez aplicada esta medida de seguridad, se podrá iniciar con el procedimiento administrativo establecido en el Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, a fin de que en caso de que se mantenga el incumplimiento, se sancione con la clausura temporal o definitiva, parcial o total, según corresponda. Además se procederá penalmente conforme a la ley de la materia. XI. La colocación de sello de aviso para requerir se acredite el cumplimiento de disposiciones sanitarias consistentes en el dictamen de factibilidad de impacto sanitario, aviso de funcionamiento, de la Ley General de Salud, la Ley General para el Control del Tabaco y su reglamento; Artículo 2.69.- Las medidas a que se refiere el artículo anterior se ordenarán: VII. La colocación del aviso de requerimiento que deberá de tener las siguientes características: a) Tendrá una medida máxima de 1.0 metro de largo por 80 cm de ancho; b) Se ajustará al diseño de imagen institucional y contendrá además el número de folio correspondiente; c) Será de papel plastificado de difícil destrucción; d) Deberá contener el escudo del Gobierno del Estado de México y de la COPRISEM; e) Nombre y firma de los verificadores sanitarios, así como fecha de la verificación y el folio correspondiente; f) Deberá contener el modo, lugar y plazo para acreditar el cumplimiento de las disposiciones sanitarias consistentes en el dictamen de factibilidad de impacto sanitario, aviso de funcionamiento, además del cumplimiento de la Ley General de Salud, la Ley General para el Control del Tabaco y su Reglamento. … Artículo 2.71.- Son sanciones administrativas: … III. Clausura temporal o definitiva, parcial o total; y”
El mismo REGLAMENTO DE SALUD DEL ESTADO DE MÉXICO, establece:
…
Página 14 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Artículo 113. La revocación de las autorizaciones que la “COPRISEM” haya otorgado se sujetará a lo previsto en el Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México. Artículo 114. La “COPRISEM” emitirá la resolución que corresponda, al concluir la audiencia o dentro de los cinco días hábiles siguientes, la cual se notificará al particular.
De la interpretación armónica de los anteriores supuestos legales resulta que la
COPRISEM, al realizar una inspección de control sanitario en un establecimiento de
diversión o espectáculos que derivado de sus actividades vendan o suministren
bebidas alcohólicas en botella cerrada para el consumo inmediato o al copeo, los
cuales se clasifican en la fracción II inciso c), e) y h) del artículo 89 Bis del Reglamento
de Salud del Estado de México, sí éstos no cumplen con la normatividad en materia
de salubridad, la COPRISEM está facultada para dictar las medidas de seguridad
sanitaria, pudiendo suspender de forma temporal hasta por noventa días a los
establecimientos con venta o suministro de bebidas alcohólicas, que no cuenten con
el Dictamen de Factibilidad de Impacto Sanitario en términos del artículo 2.48
Quintus o incumplan con el horario autorizado, contraten, vendan o suministren
bebidas alcohólicas a menores de edad.
Es decir, si los establecimientos no cumplen con los requerimientos, la COPRISEM
procederá a suspender el establecimiento, ahora bien, esta suspensión no quiere decir
que los establecimientos queden cerrados de forma definitiva.
En este apartado cabe resaltar que el Recurrente solicitó: “…giro negros, que fueron
cerrados o asegurados por presentar irregularidades…”, sin embargo, la COPRISEM no
cierra ni asegura establecimientos sino que impone sanciones administrativas.
Página 15 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Ahora bien, una vez que la COPRISEM, suspende un establecimiento se coloca un
sello de aviso para requerir que se acredite el cumplimiento de disposiciones
sanitarias consistentes en el dictamen de factibilidad de impacto sanitario, aviso de
funcionamiento, de la Ley General de Salud, la Ley General para el Control del
Tabaco y su reglamento, la colocación del aviso de requerimiento deberá tener,
también entre otras cosas, el modo, lugar y plazo para acreditar el cumplimiento.
Es decir, la suspensión no es definitiva, tan es así que el mismo Código Administrativo
del Estado de México, prevé que una vez aplicada esta medida de seguridad (la
suspensión), se podrá iniciar con el procedimiento administrativo establecido en el
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, a fin de que en caso
de que se mantenga el incumplimiento, se sancione con la clausura temporal o
definitiva, parcial o total, según corresponda.
El procedimiento a que alude el Código Administrativo del Estado de México, es el
que se establece en los artículos 129 al 137 de su Código adjetivo vigente en la entidad,
en tal sentido una vez que se instrumentó el procedimiento administrativo con sus
formalidades, la COPRISEM procederá a dictar la resolución en la que determine sí el
establecimiento acreditó o no el aviso de cumplimiento que se colocó cuando se le
suspendió.
Para lo cual la resolución que dicte la COPRISEM en términos del artículo 136 del
Código Administrativo del Estado de México, establece:
Página 16 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Artículo 136.- La resolución expresa que ponga fin al procedimiento indicará: I. Nombre de las personas a las que se dirija y cuando se ignore se señalarán los datos suficientes para su identificación; II. La decisión de todas las cuestiones planteadas por los interesados, en su caso; III. Los fundamentos y motivos que la sustenten; IV. Los puntos decisorios o propósitos de que se trate; y V. El nombre, cargo y firma autógrafa de la autoridad competente que la emite.
Es decir, la resolución que determine la CORPISEM (de sí un establecimiento de
diversión o espectáculos que derivado de sus actividades venda o suministre bebidas
alcohólicas en botella cerrada para el consumo inmediato o al copeo, que se encuentre
dentro de la clasificación que prevé la fracción II inciso c), e) y h) del artículo 89 Bis
del Reglamento de Salud del Estado de México), debe contener las causas y motivos
por los cuales se determine, en su caso una sanción administrativa.
En tal sentido el Código Sustantivo referido, prevé como sanción administrativa la
clausura temporal o definitiva, parcial o total, es decir, la resolución que pone fin al
procedimiento administrativo, es el documento que satisface la solicitud del
Recurrente, ya que en ella se exponen las causas por las que se clausura un
establecimiento, ya que el entonces solicitante pidió: “…explicar por qué fue cerrado y la
fecha en que fue cerrado. Además, explicar si a la fecha ya fue abierto. Explicar qué
documentación no acreditaron…”.
Como se puede observar sí existe el documento en el que se identifiquen los datos
relativos a porque se clausuró o si fue abierto un establecimiento después de la
suspensión, así como la documentación que se acreditó o no, lo cual en específico es
la resolución de la COPRISEM.
Página 17 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Sin embargo, es necesario hacer alusión al artículo 20 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, cuyas fracciones
IV y VI, prevén:
“Artículo 20.- Para los efectos de esta Ley, se considera información reservada, la clasificada como tal, de manera temporal, mediante acuerdo fundado y motivado, por los sujetos obligados cuando: … IV. Ponga en riesgo la vida, la seguridad o la salud de cualquier persona, o cause perjuicio a las actividades de fiscalización, verificación, inspección y comprobación del cumplimiento de las Leyes, de prevención del delito, procuración y administración de justicia, de readaptación social y de la recaudación de contribuciones; … VI. Pueda causar daño o alterar el proceso de investigación en averiguaciones previas, procesos judiciales, procesos o procedimientos administrativos, incluidos los de quejas, denuncias, inconformidades, responsabilidades administrativas y resarcitorias en tanto no hayan causado estado; y”
En tal virtud, el procedimiento administrativo derivado de la suspensión del
establecimiento es de carácter reservado, ya que de hacerse pública esta información
se puede interrumpir la comprobación del cumplimiento de las leyes en materia de
salud por parte de los establecimientos suspendidos, o se puede alterar el
procedimiento administrativo, por lo que hasta en tanto no hayan causado estado será
considerada dicha información como reservada.
Ahora bien, se considera que una resolución ha causado estado cuando queda firme,
lo cual puede ocurrir en dos formas: 1.- cuando no la ley no prevé la existencia de
Página 18 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
algún otro recurso de revisión que pueda modificar dicha resolución, o, 2.- por el
simple transcurso del tiempo sin que se recurra la resolución.
En ese sentido es necesario resaltar que la resolución que pone fin al procedimiento
administrativo, en tanto haya causado estado, sí es susceptible de ser entregada en su
versión pública al solicitante.
Ahora bien, como fue señalado en el Considerando CUARTO de la presente
resolución, por cuanto hace a las versiones públicas, el Sujeto Obligado debe cumplir
con las formalidades exigidas en la Ley, por lo que para tal efecto emitirá el Acuerdo
del Comité de Información en términos del artículo 30 fracción III de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México, con el cual
sustentara la clasificación de datos y con ello la "versión pública" de los documentos
materia de la solicitud, acuerdo que deberá contener los requisitos establecidos en el
artículo CUARENTA Y SIETE de los “LINEAMIENTOS PARA LA RECEPCIÓN,
TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DE LAS SOLICITUDES DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN, ASÍ COMO DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN QUE DEBERÁN
OBSERVAR LOS SUJETOS OBLIGADOS POR LA LEY DE TRANSPARENCIA Y
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO Y
MUNICIPIOS”, publicados en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado Libre y
Soberano de México “Gaceta del Gobierno” de fecha treinta de octubre de dos mil
ocho, modificados mediante artículo CUARTO TRANSITORIO de los “Lineamientos
por los que se establecen las Políticas, Criterios y Procedimientos que deberán
observar los sujetos obligados, para proveer la aplicación e Implementación de la Ley
de Protección de Datos Personales del Estado de México, que expide el Pleno del
Página 19 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales del Estado de México y Municipios” publicados en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado Libre y Soberano de México “Gaceta del Gobierno” de fecha tres
de mayo de dos mil trece.
Efectivamente, cuando se clasifica información como confidencial o reservada es
importante someterlo al Comité de Información, quien debe confirmar, modificar o
revocar la clasificación.
Por lo tanto, la entrega de documentos en su versión pública debe acompañarse
necesariamente del Acuerdo del Comité de Información que la sustente, en el que se
expongan los fundamentos y razonamientos que llevaron al Sujeto Obligado a testar,
suprimir o eliminar datos de dicho soporte documental, ya que no hacerlo implica
que lo entregado no es legal ni formalmente una versión pública, sino más bien una
documentación ilegible, incompleta o tachada; en otras palabras, el no señalar las
razones por las que no se aprecian determinados datos- ya sea porque se testan o
suprimen- deja al solicitante en estado de incertidumbre, al no conocer o comprender
porque no aparecen en la documentación respectiva; en conclusión si no se exponen
de manera puntual las razones de ello se estaría violentando desde un inicio el
derecho de acceso a la información del solicitante.
Entonces, para la clasificación como reservada de las resoluciones que hayan causado
estado es necesario que se reserve: la razón social del establecimiento, dirección, y
demás datos de identificación de éste, ya que si bien no es una persona, si pertenece
a una y proporcionar los datos del establecimiento, se relaciona invariablemente con
Página 20 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
su propietario, lo que puede hacerlo identificable, para lo cual el Sujeto Obligado
debe seguir el procedimiento legal establecido para su declaración. Es decir, es
necesario que el Comité de Información emita un acuerdo de clasificación que
cumpla con las formalidades previstas en los artículos 21 y 22 de las leyes y
lineamientos antes mencionados, que a continuación se citan:
“Artículo 21.- El acuerdo que clasifique la información como reservada deberá contener los siguientes elementos: I. Un razonamiento lógico que demuestre que la información encuadra en alguna de las hipótesis de excepción previstas en la Ley; II. Que la liberación de la información de referencia pueda amenazar efectivamente el interés protegido por la Ley. III. La existencia de elementos objetivos que permitan determinar si la difusión de la información causaría un daño presente, probable y específico a los intereses jurídicos tutelados en los supuestos de excepción previstos en la Ley.“ “Artículo 22.- La información clasificada como reservada, podrá permanecer con tal carácter hasta por un periodo de 9 años, contados a partir de su clasificación, salvo que antes del cumplimiento del periodo de restricción, dejaran de existir los motivos de su reserva. “CUARENTA Y SIETE.- La resolución que emita el Comité de Información para la confirmación de la clasificación de la información como reservada deberá precisar: a) Lugar y fecha de la resolución; b) El nombre del solicitante; c) La información solicitada; d) El razonamiento lógico que demuestre que la información encuadra en alguna de las hipótesis previstas en la Ley, debiéndose invocar el artículo, fracción, y supuesto que se actualiza; e) El periodo por el cual se encuentra clasificada la información solicitada; f) Los elementos objetivos que permitan determinar si la difusión de la información causaría un daño presente, probable y específico a los intereses jurídicos tutelados en los supuestos de excepción previstos en el artículo 20 de la Ley; g) El número del acuerdo emitido por el Comité de Información mediante el cual se clasificó la información; h) El informe al solicitante de que tiene el derecho a interponer el recuro de revisión respectivo, en el término de 15 días hábiles contados a partir del día siguiente de que haya surtido sus efectos la notificación de dicho acuerdo;
Página 21 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
i) Los nombres y firmas autógrafas de los integrantes del Comité de Información.”
Por último es necesario hacer alusión a lo manifestado por el recurrente en su
solicitud, ya que entre otras cosas solicitó: “…o si se cometía algún delito en cada centro
nocturno cerrado…”, sin embargo, y derivado de las funciones que realiza la
COPRISEM, anteriormente analizadas, no está dentro de su competencia determinar
la existencia de delitos.
En ese tenor y de acuerdo a la interpretación en el orden administrativo que le da la
Ley de la materia a este Instituto en términos de su artículo 60 fracción I, esta
Autoridad, a efecto de salvaguardar el derecho de información pública consignado a
favor del recurrente, ordena al Sujeto Obligado atienda la solicitud de información
00004/SSALUD/IP/2015.
En consecuencia, ante lo expuesto y fundado se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se REVOCA la respuesta del Sujeto Obligado, de conformidad con el
Considerando CUARTO de esta resolución.
Página 22 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
SEGUNDO. Se ordena al Sujeto Obligado en términos del Considerando CUARTO
atienda la solicitud de información 00004/SSALUD/IP/2015 y haga entrega VÍA
SAIMEX de la siguiente documentación:
• Versiones públicas de las resoluciones que hayan causado estado de los
establecimientos que fueron clausurados por no acreditar el
cumplimiento de disposiciones sanitarias consistentes en el dictamen
de factibilidad de impacto sanitario, aviso de funcionamiento, de la Ley
General de Salud, la Ley General para el Control del Tabaco y su
reglamento.
• Versiones públicas de las resoluciones que hayan causado estado de los
establecimientos que no fueron clausurados por haber acreditado el
cumplimiento de disposiciones sanitarias consistentes en el dictamen
de factibilidad de impacto sanitario, aviso de funcionamiento, de la Ley
General de Salud, la Ley General para el Control del Tabaco y su
reglamento
Para lo cual se deberá emitir el Acuerdo del Comité de Información en términos del
artículo 30 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de México y Municipios, en el que funde y motive las razones sobre los
datos que se supriman o eliminen dentro del soporte documental respectivo objeto
de las versiones públicas que se formulen y se ponga a disposición del recurrente.
Página 23 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
TERCERO. REMÍTASE la presente resolución al Titular de la Unidad de
Información del Sujeto Obligado, para que conforme al artículo 76 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,
y punto SETENTA y SETENTA Y UNO de los “LINEAMIENTOS PARA LA
RECEPCIÓN, TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DE LAS SOLICITUDES DE ACCESO A
LA INFORMACIÓN ASÍ COMO DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN QUE
DEBERÁN OBSERVAR LOS SUJETOS OBLIGADOS POR LA LEY DE
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE
MÉXICO Y MUNICIPIOS”, publicados en el Periódico Oficial del Gobierno del
Estado Libre y Soberano de México “Gaceta del Gobierno” de fecha treinta de octubre
de dos mil ocho, modificados mediante artículo CUARTO TRANSITORIO de los
“Lineamientos por los que se establecen las Políticas, Criterios y Procedimientos que
deberán observar los sujetos obligados, para proveer la aplicación e Implementación
de la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México, que expide el
Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección
de Datos Personales del Estado de México y Municipios” publicados en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de México “Gaceta del Gobierno”
de fecha tres de mayo de dos mil trece, dé cumplimiento a lo ordenado dentro del
plazo de quince días hábiles e informe a este Instituto dentro de un término de tres
días hábiles respecto del cumplimiento de la presente resolución.
CUARTO. Hágase del conocimiento al Recurrente, la presente resolución.
Página 24 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
ASÍ LO RESUELVE POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EL PLENO DEL INSTITUTO DE
TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE
DATOS PERSONALES DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS, CONFORMADO POR
LOS COMISIONADOS JOSEFINA ROMÁN VERGARA, EVA ABAID YAPUR, ARLEN SIU
JAIME MERLOS, JAVIER MARTÍNEZ CRUZ Y ZULEMA MARTÍNEZ SÁNCHEZ, EN LA
DÉCIMA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA DIECIOCHO DE MARZO DE DOS
MIL QUINCE, ANTE EL DIRECTOR JURÍDICO Y DE VERIFICACIÓN, EN SUPLENCIA
DEL SECRETARIO TÉCNICO DEL PLENO, JOSÉ MANUEL PALAFOX PICHARDO, CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 46 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO
DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE
MÉXICO Y MUNICIPIOS, Y POR ACUERDO DEL PLENO DEL DÍA CUATRO DE MARZO
DE DOS MIL QUINCE.
Josefina Román Vergara
Comisionada Presidenta
Eva Abaid Yapur
Comisionada
Arlen Siu Jaime Merlos
Comisionada
Página 25 de 26
Recurso de Revisión: 00145/INFOEM/IP/RR/2015
Sujeto Obligado: Secretaría de Salud
Comisionada Ponente: Zulema Martínez Sánchez
Javier Martínez Cruz
Comisionado
Zulema Martínez Sánchez
Comisionada
José Manuel Palafox Pichardo
Director Jurídico y de Verificación en Suplencia del Secretario Técnico del Pleno
Esta hoja corresponde a la resolución de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, emitida en el recurso de revisión 00145/INFOEM/IP/RR/2015. OSAM/ROA
Página 26 de 26