1. PODANIA A ŽALOBY V CIVILNOM SPOROVOM KONANÍ V rámci pokračovania v sérií článkov venovaných novým procesným kódexom sa opätovne venujeme novému Civilnému sporovémuporiadku, a to konkrétne právnej úprave podaní adresovaných súdu a žalobám ako takým. O zmenách, ktoré nový Civilný sporovýporiadok v podaniach a žalobách prináša, sa dozviete v našom článku.

2. PROCESNÉ ÚKONY ÚČASTNÍKOV KONANIA A OSÔB ZÚČASTNENÝCH NA SPRÁVNOM SÚDNOM KONANÍ Právna úprava procesných úkonov účastníkov správneho súdneho konania a osôb zúčastnených na správnom súdnom konaní saoproti súčasnej právnej úprave v komplexe nemenia. Avšak s parciálnymi zmenami, ktoré nastanú účinnosťou nového Správnehosúdneho poriadku Vás oboznámime v našom článku, vrátane zmien v doručovaní písomností v správnom súdnom konaní.

3. OBRANA V CIVILNOM SPOROVOM KONANÍCivilný sporový poriadok prináša nové procesné inštitúty, cieľom ktorých je zachovanie kontradiktórnosti civilného sporovéhokonania, teda zásady tzv. súperenia strán sporu. Ide o prostriedky procesného útoku a procesnej obrany, ktoré bude možnéuplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania.

4. OPRÁVNENIA PROKURÁTORA V SPRÁVNOM SÚDNOM KONANÍ Nový Správny súdny poriadok priznáva prokurátorovi postavenie účastníka konania v konaní začatom na základe jeho žaloby a v ko naní, do ktorého vstúpil. Nová právna úprava vychádza zo súčasnej právnej úpravy, pričom precizuje niektoré ustanoveniaa upravuje postavenie prokurátora v správnom súdnom konaní pri výkone netrestného dozoru prokuratúry.

5. KONANIE V NIEKTORÝCH STATUSOVÝCH VECIACH FYZICKÝCH OSÔBKonanie v niektorých statusových veciach je jedným z konaní komplexne upravených novým Civilným mimosporovým poriadkom.Dovoľte, aby sme Vás s uvedenou právnou úpravou a jednotlivými konaniami oboznámili v našom článku.

6. KONANIA VO VECIACH OBCHODNÉHO REGISTRA Právna úprava obchodného registra je obsiahnutá predovšetkým v zákone o obchodnom registri. Nový Civilný mimosporový po-riadok však v rámci osobitého mimosporového konania upravuje aj trojicu konaní vo veciach obchodného registra, a to taxatívnymvýpočtom druhov konaní. O zmenách a nových procesných postupoch v rámci osobitných konaní v tejto oblasti Vás oboznámimev našom článku.

3/2016

PRO BONO

Nový Civilný sporový poriadok upravujev ustanoveniach § 123 až § 130 všeo-bec nú právnu úpravu podaní účastníkovv sporovom konaní pred všeobecnýmsúdom. Podanie je úkon určený súdu.V ustanovení § 123 je demonštratívneuvedené, čo možno podaním rozumieť.Podanie vo veci samej je najmä (1) ža-loba, (2) vzájomná žaloba, (3) zmenažaloby, (4) späťvzatie žaloby, (5) od-por, (6) odvolanie, (7) dovolanie, a akto z po vahy veci vyplýva, aj (8) návrhna nariadenie neodkladného opatreniaalebo zabezpečovacieho opatrenia.

Zásada posudzovania podaní podľa ichob sahu ostáva naďalej zachovaná. Hmot-noprávny úkon strany je voči súdu účin-ný okamihom doručenia a voči ostatnýmsubjektom od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli. Náležitosti podaniaostávajú zachované tak ako doteraz,teda podanie musí byť podpísané, s uve-dením ktorému súdu je určené, kto horobí, ktorej veci sa týka a čo sa nímsleduje. Zákon neuvádza akým spôso-bom je potrebné uvedené náležitostisplniť, v zásade možno tvrdiť, že po-danie, v ktorom budú akýmkoľvek spô-sobom splnené dané náležitosti, je po-daním spĺňajúcim zákonné podmienky.Pokiaľ súdne konanie už prebieha, ná-le žitosťou podania je aj uvedenie spi-sovej značky tohto konania.

Podanie možno urobiť písomne, a tov lis tinnej podobe alebo v elektronic-kej podobe. V prípade doručenia poda-nia v elektronickej podobe bez autori-zácie je potrebné dodatočne doručiťtaké podanie aj v listinnej podobe ale-bo v elektronickej podobe, avšak auto-rizované. Ak sa také podanie dodatoč-ne nedoručí súdu (súd na dodatočnépodanie nevyzýva) do desiatich dní, napodanie sa neprihliada. Súd na doda-točné doručenie podania nevyzýva.

Je potrebné upriamiť pozornosť na sku-točnosť, že zákon rozlišuje podanie v elektronickej podobe, ktoré je urobe-né vo veci samej a ktoré nie je urobenévo veci samej. Len podanie v elektro-

nickej podobe vo veci samej je potreb-né autorizovať podľa § 23 ods. 1 zákonač. 305/2013 Z. z. o elektronickej podo-be výkonu pôsobnosti orgánov verejnejmoci a o zmene a doplnení niektorýchzákonov (zákon o e-Governmente).

Hromadné podanie tvorí najmenej de-sať podaní doručených tomu istémusúdu tým istým subjektom v jeden deň.Ak sú podania tvoriace hromadné po-danie adresované viacerým súdom do-ručené jednému súdu, súd zapíše dosvojich súdnych registrov len veci, kto-ré sú mu adresované. Ostatné podaniaodošle označeným súdom bez zápisu dosvojich súdnych registrov; právne účin-ky spojené s podaním zostávajú zacho-vané. To znamená, že ostáva zachovanánapríklad lehota podania v daný deň,čo môže súvisieť s plynutím lehoty pre -mlčania, a podobne.

Odrazom princípu hospodárnosti kona-nia je ustanovenie § 130 Civilného spo-rového poriadku, ktoré určuje, že súdpredvolá na výsluch toho, kto podanieurobil, ak má za to, že tým možno do-siahnuť odstránenie vád podania. Privýsluchu súd uvedie, v čom je podanieneúplné alebo nezrozumiteľné, a pou -čí, ako podanie opraviť alebo doplniť.Ide o fakultatívne právo súdu.

Jednou z konkrétnych podôb podaniav civilnom súdnom konaní je žaloba.In štitút žaloby je v novom Civilnom spo-rovom poriadku upravený v usta no ve -niach § 131 až § 147. Nový Civilný spo-rový poriadok definuje žalobu v zmysledoktrinálnych a judikatúrnych názorov.Žaloba je procesný úkon, ktorým sauplatňuje právo na súdnu ochranu ohro-zeného alebo porušeného práva.

Základné náležitosti žaloby ako poda-nia sú zachované, pričom okrem nich jepotrebné uviesť označenie strán a prav -divého a úplného opísania rozhodujú-cich skutočností a označenia dôkazovna ich preukázanie. Povinnou náležitos-ťou je žalobný návrh, teda čoho sa ža-lobca domáha. Nový Civilný sporový po-

1

Hromadné podanie

Vady podaniaa výsluch účastníka

Všeobecneo podaniach

Žaloba

PODANIA A ŽALOBYV CIVILNOM SPOROVOM KONANÍ

riadok používa pojem žalobný návrh,nie petit.

Civilný sporový poriadok vyžaduje, abyopísanie rozhodujúcich skutočností v ža-lobe nebolo nahradené iba odkazom naoznačené dôkazy. To znamená, že opisrozhodujúcich skutočností je potrebnépriamo uviesť.

Žalobca je povinný v žalobe uviesť iden-tifikačné údaje strán sporu. Po novom,v zmysle ust. § 136 je potrebné, abyžalobca v žalobe uviedol svoje telefón-ne číslo, elektronickú adresu, prípadnetelefónne číslo a elektronickú adresusvojho zástupcu, rovnako tiež telefón-ne číslo a elektronickú adresu žalova-ného a osôb, ktorých výsluch ako dô-kazný prostriedok označil, ak sú muznáme. Žalobca predmetné údaje uve-denie, ak je to možné. Ide o odraz tren-du technokratizácie a elek tro ni zá cie ci-vilného sporového konania.

Ustanovenie § 137 obsahuje demonštra-tívny výpočet druhov žalôb, pričom do-terajšiu právnu úpravu pomerne výraznemodifikuje. Žalobou možno požadovať,aby sa rozhodlo najmä o (1) splnení po-vinnosti (žaloby na plnenie), (2) o ná -ro ku na usporiadanie práv a po vin nos -tí strán, ak určitý spôsob usporiadaniavzťahu medzi stranami vyplýva z oso-bitného predpisu (napríklad žaloba navyporiadanie práv typu BSM, vyporia-danie podielového spoluvlastníctva, ne-oprávnená stavba a iné), (3) o určení,či tu právo je alebo nie je, ak je natom naliehavý právny záujem; naliehavýprávny záujem nie je potrebné preu ka -zo vať, ak vyplýva z osobitného pred pi -su (klasická určovacia žaloba), alebo (4)o určení právnej skutočnosti, ak to vy-plýva z osobitného predpisu (žalobao ur čení inej právnej skutočnosti, na-príklad vyplývajúcej zo Zákonníka prá-ce, zákona o dobrovoľných dražbácha iných).

Nóvum predstavuje inštitút tzv. zjavnenedôvodnej žaloby, ktorý by mal prispieťk zrýchleniu a zhospodárneniu civil né -ho sporového konania. Ak zo skutočnos-tí tvrdených v žalobe je po predbežnomprávnom posúdení zrejmé, že žalobaje zjavne nedôvodná, súd vyzve žalob-cu na späťvzatie žaloby. Na tento účel

môže súd žalobcu vyslúchnuť. Vypoču-tie (vyslúchnutie) podľa tohto ustano-venia je osobitný procesný úkon súduspočívajúci v informatívnom prejedna-ní zjavne nedôvodnej žaloby. Môže sauskutočniť mimo pojednávania, tedamimo pojednávacej miestnosti i mimopojednávacích dní sudcu.

Dispozičným procesným úkonom žalob-cu ako účastníka konania je zmena ža-loby, ktorú môže žalobca počas konaniaso súhlasom súdu meniť. Zmena žalobyje návrh, ktorým sa rozširuje uplatne-né právo alebo sa uplatňuje iné právo.Zmenou žaloby je i podstatná zmenaalebo doplnenie rozhodujúcich skutoč-ností tvrdených v žalobe. Predmetnáprávna úprava predstavuje precizáciuinštitútu zmeny žaloby oproti doteraj-šej právnej úprave. Za zmenu žaloby sanepovažuje len zmena žalobného návr -hu, ale aj akékoľvek zásahy, doplnenie,upresnenie uplatneného nároku aleboskutočností, o ktoré žalobca uplatnenýnárok opiera sa bude považovať za zme-nu žaloby.

Ak zmena žaloby nastala pred jej doru-čením žalovanému, koná súd o zme ne -nej žalobe bez rozhodovania o pri pus -te ní zmeny žaloby. Ak zmena žalobynastane po jej doručení žalovanému,o prí pustnosti zmeny žaloby súd roz-hodne spravidla na pojednávaní, na kto-rom bola zmena navrhnutá, alebo napojednávaní, ktoré nasleduje bezpro-stredne po tom, ako bola zmena žalo-by uplatnená podaním mimo pojedná-vania. Súd nepripustí zmenu žaloby, akby výsledky doterajšieho konania ne-mohli byť podkladom na konanie o zme-nenej žalobe. Súd nepripustí zmenužaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe bol vecne alebo kau-zálne príslušný iný súd. Ak súd nepri-pustí zmenu žaloby, pokračuje v konanío pôvodnej žalobe.

Žalobca môže vziať žalobu späť. Právnaúprava späťvzatia žaloby je v zásadeprebratá zo súčasného Občianskeho súd-neho poriadku a reflektuje doterajšiuúpravu. Je potrebné upriamiť pozor-nosť na skutočnosť, že súd konanie ne-zastaví, ak žalovaný so späťvzatím ža-loby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nanesúhlas žalovaného so späťvzatím ža-

2

Druhy žalôb

Zjavnenedôvodná

žaloba

Späťvzatie žaloby

Zmena žaloby

loby sa však na druhej strane neprihlia-da, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,než sa začalo predbežné prejednaniesporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, akurčitý spôsob usporiadania vzťahu me-dzi stranami vyplýva z osobitného pred-pisu.

Nezmenený podobne ostal tiež inštitútvzájomnej žaloby, čo znamená, že ža-lovaný môže uplatniť svoje právo protižalobcovi vzájomnou žalobou. Vzájom -nou žalobou je i prejav žalovaného,ktorým proti žalobcovi uplatňuje svojupohľadávku na započítanie, ale len ak

navrhuje, aby bolo prisúdené viac, nežčo uplatnil žalobca; inak súd posudzu-je taký prejav len ako prostriedok pro-cesnej obrany žalovaného. Vzájomnúžalobu môže súd vylúčiť na samostatnékonanie, ak nie sú splnené podmienkyna spojenie vecí.

Pokiaľ ide o súdny zmier, žalobca a ža -lo vaný môžu uzavrieť zmier. O uza vre -tie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.Zmier súd schvaľuje rozsudkom, keďžeide o rozhodnutie vo veci samej, pri-čom ho neschváli, ak je v rozpore sovšeobecne záväznými právnymi pred-pismi.

3

Postup pri odstraňovaní vád podania

ZmierVzájomná žaloba

Všeobecné náležitosti podania

PROCESNÉ ÚKONY ÚČASTNÍKOVKONANIA A OSÔB ZÚČASTNENÝCHNA SPRÁVNOM SÚDNOM KONANÍV zákone č. 162/2015 Z. z. Správny súd-ny poriadok (ďalej len „Správny súdnyporiadok“) sú právne úkony účastníkovkonania a iných osôb, ktoré sú zúčast-nené na konaní upravené ustanovenia-mi § 55 až 64. Správny súdny poriadoks účinnosťou odo dňa 1. júla 2016 na-hradí Občiansky súdny poriadok.

Ustanovenie § 55 upravuje podanie a po -danie vo veci samej. Oproti súčasnejprávnej úprave je po novom demonštra-tívne vymedzené podanie vo veci samej,a to (1) žaloba, (2) zmena žaloby, (3)späťvzatie žaloby, (4) sťažnosť, (5) ka-sačná sťažnosť a (6) ak to z povahy vecivyplýva, aj návrh na priznanie odklad-ného účinku. Nakoľko ide o de mon štra -tív ne vymedzenie, podaním vo veci sa-mej budú môcť byť aj iné podania.

Od obsolétnej povinnosti správneho súduspísať podanie do zápisnice sa po novomupúšťa. Zmení sa tiež lehota na dopl -nenie podania vo veci samej podanéhov elektronickej podobe bez autorizáciepodľa osobitného predpisu zo súčasných3 dní na 10 dní. K podaniu kolektívne-ho orgánu bude po novom musieť byťpripojené rozhodnutie, ktorým prísluš-ný kolektívny orgán vyslovil s podanímsúhlas. Uvedené zmeny zakotví ustano-venie § 56.

Všeobecné náležitosti podania upravu-je ustanovenie § 57. Podľa uvedenéhoustanovenia sa bude musieť v podaníuviesť (1) ktorému správnemu súdu jeurčené, (2) kto ho robí, (3) ktorej vecisa týka, (4) čo sa ním sleduje a (5)podpis. Oproti súčasnému ustanoveniu§ 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Ob-čiansky súdny poriadok sa nebude vy-žadovať datovanie podania. Ak budeSprávny súdny poriadok vyžadovať ajiné osobitné náležitosti, uvedú sa aj tie.Ak pôjde o podanie urobené v pre bie -ha júcom konaní, povinnosťou náležitos-ťou podania bude aj uvedenie spisovejznačky tohto konania.

Po novom sa zmení tiež postup pri od-straňovaní vád podania. Podľa súčasnejprávnej úpravy sudca alebo poverenýzamestnanec v prípade nesprávneho,neúplného alebo nezrozumiteľného po-dania vydáva uznesenie, ktorým vyzvena doplnenie alebo opravenie podania.Nová právna úprava zakotví dva možnépostupy súdu.

Ak nepôjde o podanie vo veci samej ale-bo návrh na priznanie odkladného účin-ku a z podania nebude zrejmé, čoho satýka a čo sa ním sleduje, podľa ustano-venia § 58 správny súd nevydá uznese-nie, ale vyzve na doplnenie alebo opra-

vu tohto podania. Výzva nebude maťformu rozhodnutia. Na doplnenie po-dania alebo na opravu podania správnysúd určí lehotu, ktorá nemôže byť krat-šia ako desať dní. Ak v určenej lehotenebude podanie doplnené alebo opra-vené, prípadne bude doplnené aleboopravené tak, že z neho nebude zrej-mé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,na takéto podanie správny súd nebudeprihliadať.

Uznesenie súd vydá v prípade podaniavo veci samej, z ktorého nebude zrej-mé, čoho sa týka a čo sa ním sledujealebo pôjde o podanie neúplné alebonezrozumiteľné. Uznesením súd vyzvetoho, kto podanie urobil, aby podaniedoplnil alebo opravil v lehote, ktorú súdurčí. Lehota nebude môcť byť kratšiaako desať dní. V uznesení správny súduvedie, v čom je podanie neúplné alebonezrozumiteľné a ako ho doplniť aleboopraviť, a poučí o možnosti podanieodmietnuť. Ak sa v lehote určenej správ-nym súdom podanie nedoplní alebo ne-opraví, správny súd podanie odmietneuznesením. Uvedené však nebude pla-tiť, ak pre uvedený nedostatok budemožné v konaní pokračovať. Tento po-stup je upravený ustanovením § 59.

V súvislosti s odstránením vád podaniabude podľa ustanovenia § 60 súd povin-ný predvolať na výsluch toho, kto poda-nie urobil, ak má za to, že tým možnodosiahnuť odstránenie vád podania. Privýsluchu správny súd uvedie, v čom jepodanie neúplné alebo nezrozumiteľné,a poučí, ako podanie opraviť alebo do-plniť.

Legálnu definíciu žaloby zakotvujeustanovenie § 61 a je odlišná od defi-nície v Civilnom sporovom poriadku.Predmetné ustanovenie upravuje, že

žaloba je procesný úkon, ktorým (1)fyzická osoba alebo právnická osobauplatňuje právo na súdnu ochranu poru-šeného alebo priamo dotknutého právaalebo právom chráneného záujmu, (2)prokurátor uplatňuje svoje oprávneniechrániť zákonnosť, ak jeho opatreniampodľa osobitného predpisu nebolo vyho -vené, alebo generálny prokurátor uplat -ňuje svoje oprávnenie podľa osobitnéhopredpisu a (3) zainteresovaná verejnosťuplatňuje právo na súdnu ochranu voveciach životného prostredia. Uvedenádefinícia predstavuje taktiež zhrnutiedoktrinálnych a judikatúrnych názorovna povahu žaloby.

Podľa precizovanej právnej úpravy usta-novením § 62 bude žalobca môcť meniťrozsah a dôvody žaloby len do uplynu-tia lehoty určenej zákonom na podaniežaloby na správny súd. Zmenenú žalo-bu správny súd doručí ostatným účast-níkom konania a osobám zúčastnenýmna konaní do vlastných rúk. Späťvzatiežaloby upravené ustanovením § 63 vy-chádza zo súčasnej právnej úpravy.

Práva osôb zúčastnených na konaní upra-vuje ustanovenie § 64. Osoba zúčastne-ná na konaní bude mať právo (1) pred-kla dať písomné vyjadrenia, (2) nahliadaťdo súdneho spisu, (3) byť upovedomenáo nariadenom pojednávaní a (4) žiadať,aby jej bolo na pojednávaní udelenéslovo. Doručovať sa jej bude žaloba,zmena žaloby, uznesenie o priznaní od-kladného účinku a rozhodnutie, ktorýmsa konanie na správnom súde končí.Osoba zúčastnená na konaní nebudemôcť disponovať žalobou. Právo podá-vať opravné prostriedky bude mať lenosoba zúčastnená na konaní podľa usta-novenia § 41 ods. 2, teda osoba, ktorána výzvu predsedu senátu oznámila, žesa bude zúčastňovať na konaní.

4

Práva osôb zúčastnených na konaní

Legálnadefinícia žaloby

Zmena rozsahua dôvodov žaloby,späťvzatie žaloby

V ustanoveniach § 149 až § 154 Civilné-ho sporového poriadku sa zaviedli novéinštitúty inšpirované predovšetkým ne-meckým civilným procesom a právnouteóriou. Ide o systematické začlenenieinštitútov procesnej obrany a pro ces né -ho útoku do celkovej koncepcie kontra-diktórneho sporového konania založe -né ho na prísnom prejednacom princípea koncentrácii konania. Civilný sporovýporiadok demonštratívne uvádza pro-striedky procesného útoku a pro stried -ky procesnej obrany, pričom samotný-mi pojmami procesný útok a procesnáobrana sa zdôrazňuje kontradiktórnosťprocesného postavenia protistrán v spo-rovom konaní.

Ako uvádza dôvodová správa, celkovoide v rámci predmetných nových inšti-tútov o inštitucionálne prehĺbenie spo-rovosti konania a má ambíciu prispieťk zefektívneniu, zrýchleniu a zhos po dár -neniu sporového konania.

Prostriedkami procesného útoku a pro-striedkami procesnej obrany sú najmä(1) skutkové tvrdenia, (2) popretie skut-kových tvrdení protistrany, (3) návrhy navykonanie dôkazov, (4) námietky k ná -vr hom protistrany na vykonanie dôka-zov a (5) hmotnoprávne námietky.

Strany majú povinnosť pravdivo a úpl -ne uvádzať podstatné a rozhodujúceskutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.Na zistenie podstatných a roz ho du jú -cich skutočností môže súd strany po-žiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. Ideo zakotvenie tzv. povinnosti tvrdenia,teda procesnú povinnosť, ktorej ne-splnenie je sankcionované procesnýmiprostriedkami, predovšetkým vo formerýchlej straty sporu. Povinnosť tvrde-nia sa vzťahuje na skutkové okolnostisúvisiace s procesným útokom či pro-cesnou obranou strany sporu a sú kon-cepčným predpokladom tzv. sudcovskejkoncentrácie civilného sporového ko-na nia.

Skutkové tvrdenia strany, ktoré proti-strana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné. Ak strana sporu poprieskutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jejkonania alebo vnímania, uvedie vlast-né tvrdenia o predmetných skutkovýchokolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Z uvedeného je zrejmé, že porušeniepovinnosti tvrdenia sa považuje za pro-cesnú pasivitu strany sporu majúcu zanásledok procesnú sankciu vo forme buďnespornosti nepopretých skutkovýchtvrdení protistrany, alebo vo forme ne-ú činnosti nekvalifikovaného popretiaskutkového tvrdenia protistrany. Na od-vrátenie fikcie nespornosti skutkovýchtvrdení protistrany postačuje ich gene-rálne popretie, ak strana uvedie vlast-né tvrdenia o skutkových okolnostiach.

Hmotnoprávna námietka je právny úkonstrany spôsobujúci zmenu, zánik alebooslabenie práva protistrany. Hlavnou for-mou hmotnoprávnej námietky je námiet-ka premlčania a kompenzačná námiet-ka, keďže najmä tie napĺňajú obsahovénáležitosti hmotnoprávnej námietky akotakej.

Strany sú povinné uplatniť prostriedkyprocesného útoku a prostriedky proces-nej obrany včas. Prostriedky procesné-ho útoku a prostriedky procesnej obra-ny nie sú uplatnené včas, ak ich stranamohla predložiť už skôr, ak by konalastarostlivo so zreteľom na rýchlosťa hos podárnosť konania. Na prostried-ky procesného útoku a prostriedky pro-cesnej obrany, ktoré strana nepredlo-žila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmäak by to vyžadovalo nariadenie ďalšie-ho pojednávania alebo vykonanie ďal-ších úkonov súdu. Ak súd na prostried-ky procesného útoku alebo prostriedkyprocesnej obrany neprihliadne, uvedieto v odôvodnení rozhodnutia vo veci sa-mej.

Vo všeobecnosti možno konštatovať, žekoncentrácia konania predstavuje efek -tívny nástroj racionálneho a odô vod ne -né ho zrýchlenia sporového konania. Akouvádza dôvodová správa, koncentráciakonania tvorí funkčnú a teleologickú

5

Sudcovskákoncentrácia konania

Skutkové tvrdenia a popretie skutkových tvrdení

protistrany

Hmotnoprávna námietka

Prostriedky procesného útoku

a procesnej obrany

OBRANA V CIVILNOMSPOROVOM KONANÍ

jednotu s jedným z nosných princípovnovej právnej úpravy sporového kona-nia, a to s princípom arbitrárneho po-riadku. Princíp arbitrárneho poriadkuznamená, že sudca so znalosťou kon-krétnej veci vie najlepšie posúdiť adek-vátnosť a včasnosť uplatnenia prostried-kov procesného útoku a prostriedkovprocesnej obrany. Prostriedky proces-ného útoku a prostriedky procesnejobrany sú uplatnené včas aj vtedy, akich strana predložila ako reakciu naskutočnosti, o ktorých nevedela, ani ichnemohla predvídať, a ktoré vyšli naja-vo až po tom, ako mala strana povin-

nosť označiť a predložiť skutočnosti a dôkazy.

Zákonná koncentrácia konania pred-stavuje objektívnu časovú hranicu preuplatnenie prostriedkov procesnéhoútoku a prostriedkov procesnej obrany.Zákonná koncentrácia konania zname-ná, že prostriedky procesného útokua procesnej obrany možno uplatniť naj-neskôr do vyhlásenia uznesenia, kto-rým sa dokazovanie končí. Ako uvádzadôvodová správa, zákonná koncentrá-cia konania môže byť ešte sprísnenáuplatnením sudcovskej koncentrácie.

6

Žalobná legitimáciaprokurátora

Zákonná koncentrácia konania

OPRÁVNENIA PROKURÁTORAV SPRÁVNOM SÚDNOM KONANÍSúčasná právna úprava zakotvujeoprávnenia prokurátora najmä v usta -no veniach § 35 zákona č. 99/1963 Zb.Občiansky súdny poriadok. Zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poria-dok s účinnosťou odo dňa 1. júla 2016nahradí Občiansky súdny poriadok a pre-cizuje doterajšiu právnu úpravu.

Ustanovením § 5 ods. 11 bude uprave-ný jeden zo základných princípov ko-nania, a to, že konanie pred správnymsúdom funkčne súvisí s výkonom dozoruprokurátora nad zachovávaním zákon-nosti orgánmi verejnej správy podľa oso-bitného predpisu. Ide o ex pli cit né za-kotvenie princípu, ktorý sa aplikuje ajv súčasnosti. Účelom uvedeného prin -cí pu je najmä odľahčenie správnehosúdnictva tým, že prokuratúra na zá-klade podnetov preskúmava rozhodnu-tia a postupy orgánov verejnej správy,ktoré by inak preskúmavali správne súdy.Aplikovaním uvedeného princípu bymalo dôjsť k zrýchleniu konania. K ap-likovaniu uvedeného princípu by maloprispieť aj zrušenie preskúmavania ne-právoplatných rozhodnutí verejnej sprá-vy. Ako uvádza dôvodová správa, možnoočakávať efekt zvýšenia počtu podnetovprokuratúre, nakoľko postup pri ne trest-nom dozore prokurátora je v prevažnejväčšine rýchlejší ako pri preskúmavaníprávoplatných rozhodnutí správnymisúdmi.

Správny súdny poriadok oprávnenia pro-kurátora upravuje predovšetkým v usta-novení § 45 až 48. Právna úprava usta-novenia § 45 vychádza zo súčasnéhoznenia ustanovenia § 35 ods. 1 Občian-skeho súdneho poriadku. Uvedené usta-novenie upravuje žalobnú legitimáciuprokurátora. Prokurátor bude podľapredmetného ustanovenia oprávnenýpodať (1) správnu žalobu podľa ustano-venia § 6 ods. 2 písm. a) až d) protirozhodnutiu orgánu verejnej správyalebo opatreniu orgánu verejnej sprá-vy, proti ktorému podal protest, ktoré-mu nebolo vyhovené, (2) žalobu protinečinnosti, ak orgán verejnej správyostal nečinný aj po upozornení proku-rátora, (3) žalobu proti uzneseniu za-stupiteľstva, proti ktorému podal pro-test, ktorému nebolo vyhovené a (4)žalobu proti všeobecne záväznému na-riadeniu, proti ktorému podal protest,ktorému nebolo vyhovené.

Predpokladom návrhového oprávneniaprokurátora bude nevyhovenie protestualebo upozorneniu prokurátora orgánomverejnej správy. Jednoznačné uprave-nie podmienok správnej žaloby alebožaloby prokurátorom bolo potrebné z dô-vody výkladových nejasností, respektí-ve nedokonalej súčasnej právnej úpra-vy. Ako príklad nedokonalej právnejúpravy je možné uviesť súčasné usta-novenie § 247 ods. 2 ešte stále účinnéhoObčianskeho súdneho poriadku, ktoré

upravuje povinnosť vyčerpania riadnychopravných prostriedkov, ktoré sa prenapadnuté rozhodnutie pripúšťajú. Pro-kurátor pritom môže podať protest ajproti rozhodnutiu, proti ktorému nebo-li vyčerpané opravné prostriedky. Akorgán verejnej správy takému protestunevyhovie, podľa súčasnej právnejúpravy by prokurátor nemohol účinnežalovať predmetné rozhodnutie. V tomprípade by nastal stav, kedy by proku-rátor po nevyhovení jeho protestu ne-mohol napadnúť rozhodnutie na správ-nom súde.

Právna úprava vstupových oprávnení pro-kurátora do už začatého správneho súd-neho konania má v súčasnosti formuexplicitného vymenovania vecí, v kto -rých môže prokurátor do konania vstú-piť. V podstate ustanovenie § 35 ods. 2písm. i) a j) Občianskeho súdneho po-riadku zahŕňa všetky prípady. Po novomsa právna úprava vstupových oprávnenízjednoduší a bude upravovať, že proku-rátor je oprávnený vstúpiť do ktorého-koľvek konania pred správnym súdom.

Lehota dvoch mesiacov na podanie ža-loby a správnej žaloby zostáva zachova-ná aj po novom. Ustanovenie § 81 ods. 2explicitne upravuje, že prokurátor máprávo nahliadnuť do súdneho spisu, ajkeď ide o konanie, ktoré sa nezačalo najeho návrh, alebo o konanie, do ktoré-ho nevstúpil. Súčasná právna úpravatakéto explicitné ustanovenie neobsa-huje.

Z pohľadu novej právnej úpravy sa ne-vhodným javí ustanovenie § 249 ods. 3Občianskeho súdneho poriadku, uvádzadôvodová správa. Predmetné usta no ve-nie upravuje, že prokurátor pri podanínávrhu podľa ustanovenia § 35 ods. 1písm. b) dbá o to, aby práva nadobudnu-té v dobrej viere boli čo najmenej dot -knuté. Uvedené ustanovenie je judikatú-rou vykladané rôzne. Napríklad rozsudokNajvyššieho súdu Slovenskej republikysp. zn. 6 Sžo 187/2010 zo dňa 20. 7. 2011a rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky sp. zn. 2 Sžo 76/2008 zo dňa11. 2. 2009 riešia uvedenú otázku odliš-ne. Kým v prvom prípade Najvyšší súdSlovenskej republiky uvádza, že otázkadobromyseľných práv je osobitnou ná-ležitosťou žaloby, v druhom prípade

uvádza, že nemusí byť súčasťou žaloby.Ak sa prokurátor s uvedeným zásahomnevysporiada, podľa súčasnej právnejúpravy to tvorí prekážku vecného pre-skúmania žaloby. Nová právna úpravauž neupravuje otázku zásahu do dobro-myseľne nadobudnutých práv ako oso-bitnú náležitosť podania, ale uvedenáotázka sa bude skúmať priamo v správ -nom súdnom konaní.

Po novom bude prokurátor bude opráv-nený podať kasačnú sťažnosť vo kona-niach v ktorých bol účastníkom konania,ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech.Lehota na podanie kasačnej sťažnostije jeden mesiac od doručenia rozhod-nutia krajského súdu. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovuod doručenia opravného uznesenia lenv rozsahu vykonanej opravy.

Kasačná sťažnosť bude novým typomopravného prostriedku. Riadny opravnýprostriedok, ktorým je v súčasnej dobeodvolanie proti rozhodnutiu krajskéhosúdu alebo okresného súdu, nie je pono vom upravený. Kasačnú sťažnosť akonový opravný prostriedok bude možnépodať len proti právoplatnému rozhod-nutiu krajského súdu, teda bude maťpovahu mimoriadneho opravného pro-striedku.

Oprávnenia generálneho prokurátoraSlovenskej republiky (ďalej len „gene-rálny prokurátor“) sú upravené najmäustanovením § 47 Správneho súdnehoporiadku. Generálny prokurátor budetak ako v súčasnosti oprávnený podaťžalobu na rozpustenie politickej strany.Ustanovenia § 384 až 390 Správnehosúdneho poriadku explicitne upravujúkonanie o žalobe generálneho prokurá-tora na rozpustenie politickej strany.V súčasnej dobe je rozpustenie stranyupravené ustanovením § 17 zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranácha politických hnutiach.

Generálny prokurátor bude po novomoprávnený podať kasačnú sťažnosť pro-ti rozhodnutiu správneho súdu vydané-mu v konaní, do ktorého bol prokurátoroprávnený vstúpiť, ale nevstúpil. Gene -rálny prokurátor bude môcť v kasačnejsťažnosti navrhnúť, aby o nej rozhodolveľký senát Najvyššieho súdu Slovenskej

7

Oprávneniagenerálnehoprokurátora

Rešpektovaniedobromyseľne

nadobudnutých práv

Kasačná sťažnosť

Vstup prokurátorado začatého

správneho súdneho konania

republiky, a to z dôvodu rozdielnej roz-hodovacej činnosti správnych súdov ale-bo pretrvávajúcej odlišnosti rozhodova-nia správnych súdov a orgánov verejnej

správy. Generálny prokurátor bude tiežoprávnený podať žalobu na obnovu ko-nania, do ktorého bol prokurátor opráv-nený vstúpiť, ale nevstúpil.

8

Konanie o vyhlásení za mŕtveho

Konanieo spôsobilosti

na právne úkony

KONANIE V NIEKTORÝCHSTATUSOVÝCH VECIACHFYZICKÝCH OSÔBZákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimo -sporový poriadok nadobudne účinnosťdňom 1. júla 2016. Konanie v nie kto rýchstatusových veciach fyzických osôb jeupravené ustanovením § 220 až 277.

Konanie v niektorých statusových ve-ciach fyzických osôb sa rozčleňuje nanasledovné konania, a to (1) konanieo vyhlásení za mŕtveho (§ 220 až 230),(2) konanie o spôsobilosti na právneúkony (§ 231 až 251), (3) konanie o prí -pust nosti prevzatia a držania v zdra -vot níckom zariadení (§ 252 až 271) a (4) konanie o ustanovení opatrovníka(§ 272 až 277). Postupne si rozoberie-me zmeny v jednotlivých konaniach,ktoré priniesla nová právna úprava.

Miestna príslušnosť v konaní o vy hlá -sení za mŕtveho sa po novom nemení.Uvedené konanie v súčasnosti upravu-je ustanovenie § 195 až 200 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poria-dok. Oproti súčasnej právnej úprave saprávna úprava uvedenej statusovejveci nemení, len sa precizuje. Nóvum jeustanovenie nového inštitútu – proces-ného opatrovníka. Novou povinnosťousúdu bude zverejnenie verejnej vy hláš-ky nielen na úradnej tabuli súdu, ale ajna webovej stránke príslušného súdu.V súčasnej dobe je takáto možnosť fa-kultatívna.

Konanie o spôsobilosti na právne úkonytiež vychádza zo súčasnej právnej úpra-vy. V Občianskom súdnom poriadku jeupravené v ustanovení § 186 až 191.Podľa ustanovenia § 186 ods. 1 Občian-skeho súdneho poriadku možno v kona-ní o spôsobilosti na právne úkony roz-hodnúť o pozbavení, obmedzení alebovrátení spôsobilosti na právne úkony.Nová právna úprava vypustila inštitút

pozbavenia spôsobilosti na právne úko-ny, ktorý je v rozpore s ľudskoprávnymištandardami. Po novom bude v konanío spôsobilosti na právne úkony súd roz-hodovať o (1) obmedzení spôsobilostifyzickej osoby na právne úkony, (2)zmene obmedzenia spôsobilosti fyzic-kej osoby na právne úkony a (3) navráte-ní spôsobilosti fyzickej osoby na právneúkony.

Okruh osôb, ktoré môžu dať návrh nazačatie konania o spôsobilosti na práv-ne úkony nová právna úprava precizu-je. Návrh na začatie konania bude ponovom môcť podať blízka osoba, po-skytovateľ zdravotnej starostlivosti,poskytovateľ sociálnych služieb aleboten, kto má na veci právny záujem.Návrh na začatie konania bude môcťpodať aj ten, o koho spôsobilosti sa mákonať, pričom pôjde o fyzickú osobu žia -dajúcu navrátenie spôsobilosti na práv neúkony v plnom rozsahu.

Nová právna úprava ustanovuje osobit-né náležitosti návrhu na začatie konaniao spôsobilosti na právne úkony. Podľanej bude návrh musieť obsahovať okremvšeobecných náležitostí podania ajopísanie skutočností odôvodňujúcichzásah do spôsobilosti fyzickej osoby naprávne úkony a zdôvodnenie, že iné me-nej obmedzujúce opatrenia nie sú mož -né alebo opísanie skutočností odôvodňu-júcich zmenu obmedzenia spôsobilostina právne úkony alebo skutočností odô -vodňujúcich navrátenie spôsobilosti naprávne úkony. Miernejšími opatreniamisú napríklad zastupovanie členom do -mác nosti, alebo ustanovenie opa trov -ní ka.

Osobitnou náležitosťou návrhu na za-čatie konania bude tiež opísanie skutoč-

ností odôvodňujúcich podanie návrhu,ak návrh na začatie konania podávaten, kto má na veci právny záujem. Súdbude môcť navrhovateľovi alebo navr -hovateľovi, ktorým je blízka osoba, ulo-žiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predlo-žil lekársku správu o zdravotnom staveosoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Aknavrhovateľ správu v určenej lehote ne-predloží, súd konanie zastaví.

Nová právna úprava explicitne vyme-dzuje, že účastníkmi konania o spôso-bilosti na právne úkony sú navrhovateľa ten, o koho spôsobilosti na právneúkony sa koná. Súčasne upravuje, žeblízka osoba alebo ten, kto osvedčíprávny záujem, môže navrhnúť, aby hosúd pribral ako účastníka do konania.Súd návrhu vyhovie, ak to bude považo-vať pre vedenie konania a pre ochra nudotknutých práv za účelné. Súd podľaokolností prípadu zváži, či bude o za -čatí konania potrebné informovať blíz-ku osobu alebo orgán sociálnoprávnejochrany detí a sociálnej kurately. Na-koľko rozhodnutie súdu má konštitutív-ny charakter, do právoplatnosti roz sud -ku bude mať ten, o koho spôsobilostisa koná, v konaní spôsobilosť samostat-ne konať pred súdom v plnom rozsahu.

Súd po novom ustanoví procesného opa-trovníka tomu, o koho spôsobilosti sakoná, ak nemá zákonného zástupcu.V konaní teda bude mať paralelne pro-cesné práva osoba o spôsobilosti ktorejsa koná a aj jej zákonný zástupca ale-bo procesný opatrovník. Ak budú pro-cesné úkony zákonného zástupcu aleboprocesného opatrovníka v rozpore s pro-cesnými úkonmi osoby, o ktorej spôso-bilosti sa koná, alebo v rozpore s pro -ces nými úkonmi zástupcu, ktorého sitáto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý pro-cesný úkon je v záujme tejto osoby.Rozhodnutie vo veci samej bude súdokrem zákonného zástupcu alebo pro-cesného opatrovníka doručovať aj oso-be, o ktorej spôsobilosti sa koná. Oso-ba, o ktorej spôsobilosti sa koná, budemôcť požiadať, aby jej súd doručovalvšetky písomnosti v konaní.

Nakoľko osoba, o ktorej spôsobilosti sakoná bude mať plné procesné práva,súd poučí túto osobu o jej procesnýchprávach a povinnostiach, najmä o práve

zvoliť si zástupcu. Poučenie súd usku-toční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdra-votný stav osoby, o ktorej spôsobilostisa koná. Osoba, o ktorej spôsobilostisa koná, bude môcť požiadať, aby sazúčastňoval konania jej dôverník, kto-rý nie je jej zástupcom, o tejto mož-nosti ju súd poučí. Uvedené právo vy-chádza z Dohovoru OSN o právach osôbso zdravotným postihnutím, z ktoréhovyplýva, že osobu nemožno k zastúpe-niu nútiť, ale na jej žiadosť sa môžekonania zúčastňovať ten, komu dôve-ruje, kto je jej známy, s kým sa poradí,kto pozná jej návyky.

Novoupravený je výsluch osoby, o kto-rej spôsobilosti sa koná. Súčasná práv-na úprava zakotvuje, že od výsluchuvyšetrovaného môže súd upustiť, aknemožno tento výsluch vykonať vôbecalebo bez ujmy na zdravotnom stavevyšetrovaného. Právo súdu upustiť odvýsluchu vyšetrovaného zostane zacho-vané aj po novom. Súd však bude po-vinný osobu vzhliadnuť, ak nevykonávýsluch. Účelom „vzhliadnutia“ je bez-prostredný kontakt sudcu s osobou,o ktorej právach sa rozhoduje. Ak všako to požiada osoba, o ktorej spôsobi-losti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

Súd bude tak ako v súčasnosti povinnývyslúchnuť znalca. Na návrh znalca budemôcť súd nariadiť, aby osoba, o ktorejspôsobilosti sa koná, bola najviac naštyri týždne umiestnená v zdra vot níc -kom zariadení ústavnej zdravotnej sta-rostlivosti, ak je to nevyhnutne potreb-né na vyšetrenie jej zdravotného stavu.Uvedené oprávnenie je upravené užv sú časnom ustanovení § 187 ods. 3 Ob -čianskeho súdneho poriadku, avšak nováprávna úprava skráti maximálnu dobuumiestnenia zo súčasných troch mesia-cov na štyri týždne. Po novom budemôcť súd od znaleckého dokazovaniaupustiť, ak na zistenie skutočného sta-vu veci bude postačujúce vyslúchnuťošetrujúceho lekára.

Ak nebudú splnené podmienky na obme-dzenie spôsobilosti, zmenu obmedze niaspôsobilosti alebo navrátenie spôsobi-losti, súd konanie zastaví. Ak sa kona-nie o zmenu obmedzenia spôsobilostialebo o navrátenie spôsobilosti začnena návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa

9

koná, bude môcť po novom súd roz-hodnúť, že ďalší takýto návrh môžepodať najskôr po uplynutí šiestich me-siacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdra-votného stavu nemožno očakávať. Nováprávna úprava jednoznačne upravuje,že konanie o obmedzení spôsobilostina právne úkony je spojené s konanímo ustanovení opatrovníka podľa usta -no venia § 272 až 277. Zo súčasnejprávnej úpravy takéto spojenie jed-noznačne nevyplýva. Súd bude tak akov súčasnosti povinný zabezpečiť ulože-nie rozsudku o spôsobilosti na právneúkony v Notárskom centrálnom registrilistín.

Ďalším statusovým konaním je konanieo prípustnosti prevzatia a držania v zdra-votníckom zariadení. Oproti súčasnejprávnej úprave zakotvenej ustanove-ním § 191a až 191g Občianskeho súdne-ho poriadku sa zmení postavenie osobyumiestnenej v zdravotníckom zariadení(ďalej len „umiestnená osoba“), usta-novenie opatrovníka, ako aj doručova-nie písomností. Zmeny budú podobnéhocharakteru ako v konaní o spôsobilosti naprávne úkony. Pôjde napríklad o novéprávo osoby umiestnenej v zdra vot níc -kom zariadení požiadať, aby sa zúčast-ňoval konania jej dôverník, ktorý nieje jej zástupcom. Zmena nastane ajv doručovaní rozhodnutia. Súd buderozhodnutie vo veci samej okrem zá-konného zástupcu alebo procesnéhoopatrovníka doručovať vždy aj umiest-nenému. Umiestnený bude môcť po-

žiadať, aby mu súd doručoval všetkypísomnosti v konaní. Nóvum bude tiežpovinnosť súdu najneskôr do uplynutialehoty jedného roka od právoplatnostiuznesenia, ktorým súd vyslovil, že dr -ža nie v zdravotníckom zariadení je prí-pustné, rozhodnúť o začatí konaniao prípustnosti ďalšieho držania v zdra -votníckom zariadení za predpokladu,že umiestnenie trvá a toto konanie sanezačalo už skôr na návrh. V konanío prípustnosti ďalšieho držania v zdra -votníckom zariadení súd bude postupo-vať podľa ustanovení § 252, § 255 až260, § 264, § 266 a 268. V uvedenomkonaní súd rozhodne uznesením.

Poslednou statusovou vecou je konanieo ustanovení opatrovníka. Súčasná práv-na úprava predmetné konanie upravujeustanovením § 192 a 193 Občianskehosúdneho poriadku. Na konanie o usta -no vení opatrovníka bude miestne prí-slušný súd, v ktorého obvode má fyzic-ká osoba bydlisko, ak takýto súd nieje, súd v ktorého obvode má fyzickáosoba majetok. Nová právna úprava ex -plicitne upravuje, že súdom ustanovenýopatrovník je povinný vykonávať svojepráva a povinnosti riadne a dbať napokyny súdu, pričom súd bude dohlia-dať na spôsob výkonu funkcie opatrov-níka. Súd po novom bude môcť odvolaťopatrovníka z výkonu funkcie (1) na jehonávrh, (2) ak stratí spôsobilosť na výkonfunkcie, (3) porušuje povinnosti, (4)zneužíva svoje práva, alebo (5) z inýchvážnych dôvodov.

10

Konanie o ustanovení opatrovníka

Konanie o prípustnosti

prevzatia a držaniav zdravotníckom

zariadení

KONANIA VO VECIACHOBCHODNÉHO REGISTRAŠtvrtá hlava Civilného mimosporovéhoporiadku upravuje konania vo veciachobchodného registra, ktorými sú v zmys-le ust. § 278 (1) konanie o zápise údajovdo obchodného registra (ďalej len „ko-nanie o zápise údajov“), (2) konanieo zosúladenie údajov v obchodnom re-gistri so skutočným právnym stavom(ďalej len „konanie o zosúladenie úda-jov“) a (3) konanie o zrušenie zápisuúdajov do obchodného registra (ďalejlen „konanie o zrušenie zápisu údajov“).Ustanovením § 281 sa zaviedol pojem

zápis údajov. Zápisom údajov do obchod-ného registra sa rozumie aj zápis zme-ny údajov a výmaz zapísaných údajov.

Na konania vo veciach obchodného re-gistra je kauzálne príslušný registrovýsúd, ak osobitný predpis neustanovujeinak. Registrovým súdom je okresný súd,ktorý je príslušný viesť obchodný re-gister. Obchodný register vedie okres-ný súd v sídle kraja. Kauzálna prísluš-nosť v konaní vo veciach obchodnéhoregistra sa ponechala podľa doteraj-

ších predpisov a doterajšieho stavu.Miestna príslušnosť ostáva upravenáosobitným predpisom, a to zákonom č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registriv platnom znení (ďalej len „zákon o obchodnom registri”), a to ustanove-ním § 4 zákona o obchodnom registri.

Civilný mimosporový poriadok upravujelen niektoré ustanovenia o konaní o zá-pise údajov do obchodného registra,keďže generálnym predpisom je zákono obchodnom registri. Právna úprava v novom Civilnom mimosporovom kona-ní sa prebrala zo súčasného stavu a v zá-sade v nezmenenej podobe.

Samotný návrh na zápis údajov do ob-chodného registra upravuje zákon o ob-chodnom registri, pričom taký návrh sapodáva na osobitnom tlačive. Pre účelymimosporového konania o zápis údajovje dôležitým, že v prí pa de, ak regis-trový súd v konaní o zá pise údajov doobchodného registra odmietne vykonaťzápis, môže navrhovateľ podať ná miet-ky proti odmietnutiu vykonania zápisu(ďalej len „námietky“). V námietkachmôže navrhovateľ odstrániť nedostat-ky, najmä doplniť chýbajúce údajeale bo opraviť nesprávne údaje, prektoré bolo vykonanie zápisu odmietnu-té. Námietky sa podávajú na registro-vom súde do 15 dní odo dňa doručeniaoznámenia o odmietnutí vykonania zá-pisu.

Späťvzatie námietok sa nepripúšťa.

O námietkach rozhoduje registrový súdbez nariadenia pojednávania v lehotedesiatich pracovných dní od ich doru-čenia. Odmietnutie vykonania zápisupreskúma súd len z hľadiska splneniapodmienok podľa osobitného predpisu.Ak registrový súd námietkam vyhovie,vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsa-huje deň, ku ktorému má byť navrho-vaný údaj zapísaný, zapíše sa navrho-vaný údaj k tomuto dňu. Ak registrovýsúd vykonáva zápis neskôr alebo ak ná-vrh na zápis neobsahuje deň, ku ktoré-mu má byť navrhovaný údaj zapísaný,zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu na-sledujúcemu po dni vykonania zápisu.O vykonaní zápisu registrový súd vydápotvrdenie, ktoré bezodkladne odošlenavrhovateľovi. V potvrdení uvedie ob-

sah vykonaného zápisu. Po zápise vydáregistrový súd výpis z obchodného re-gistra, ktorý bezodkladne odošle navr -ho vateľovi. Námietky proti vykonaniuzápisu nie sú prípustné.

Registrový súd námietkam môže vyho-vieť, rovnako tak nemusí. Registrový súdnámietky zamietne, ak nie sú splnenépodmienky na vykonanie zápisu a o za -mietnutí námietok rozhodne uznesením.Proti tomuto uzneseniu je prípustné od-volanie.

O námietkach rozhoduje sudca. Sudcanerozhodne v prípade, ak navrhovateľpodal námietky, odstránil nedostatky,ktoré boli dôvodom na odmietnutie vy-konania zápisu a ak sú splnené všetkypodmienky na vykonanie zápisu podľaosobitného predpisu. Vtedy rozhodnesúdny úradník a zápis vykoná.

Z dôvodu potreby zosúladiť ustanove-nia Civilného mimosporového konaniaso zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektro-nickej podobe výkonu pôsobnosti or gá -nov verejnej moci a o zmene a doplneníniektorých zákonov (zákon o e-Go vern -men te) sa precizovalo elektronické po-danie námietok. Námietky možno po-dať v elektronickej podobe a musia byťpodané prostredníctvom príslušnéhoelektronického formulára pre elektro-nické podanie, ktorý je zverejnený naústrednom portáli verejnej správy.Elektronické podanie námietok musí byťautorizované navrhovateľom, inak na neregistrový súd neprihliada.

Ak boli námietky podané v listinnej po-dobe a ich súčasťou je nový návrh nazápis alebo iné listiny, tento návrh spolus prílohami musia mať listinnú podobu.Ak boli námietky podané v elektronic-kej podobe, prílohy možno podať v lis-tinnej podobe alebo v elektronickejpodobe. Pri podávaní listín sa primeranepoužijú ustanovenia osobitného predpi -su. Ak sa námietky podávajú v elektro-nic kej podobe, prílohy dokladané v elek-tronickej podobe musia byť podanéspolu s námietkami, inak na ne regis-trový súd neprihliada. Ak boli námietkypodané v elektronickej podobe a do-kladajú sa k nim všetky alebo niektoréprílohy v listinnej podobe, musia byťvšetky prílohy v listinnej podobe doru-

11

Elektronické podanie námietok

Konanie o zápise údajov

čené na registrový súd v ten istý deň,inak na ne registrový súd neprihliada.

Ak sa námietky podávajú v elek tro nic -kej podobe a ich súčasťou sú prílohy v listinnej podobe, musí byť v námiet-kach uvedené, ktoré prílohy sa dokla-dajú v listinnej podobe a ktoré v elek-tronickej podobe.

Cieľom konania o zosúladení údajovv obchodnom registri je zosúladiť zá -pisy, ktorých povaha je deklaratórna.Konaním o zosúladenie údajov sa mádosiahnuť zhoda zápisu v obchodnomregistri so skutočným právnym stavominak, ako na základe návrhu na zápisúdajov do obchodného registra. Kona-nie o zosúladenie údajov môže začaťaj bez návrhu, ex offo, ako odraz prin -cípu oficiality, čo znamená, že súdya iné orgány vždy upozornia registrovýsúd na nezhodu medzi skutočným práv-nym stavom a stavom zápisu v ob chod -nom registri, ak tieto skutočnosti zistiapri svojej činnosti.

Návrh na začatie konania o zosú la de -nie údajov môže podať každý, kto máprávny záujem na správnosti údajovzapísaných v obchodnom registri alebokaždý, koho sa zapísané údaje týkajú,najmä spoločník zapísanej osoby alebočlen štatutárneho orgánu zapísanejoso by.

Zapísaná osoba nie je oprávnená na po-danie návrhu na začatie konania o zo -sú ladenie údajov. Podanie zapísanejosoby, ktorého obsahom je návrh nazápis, posúdi registrový súd vždy akonávrh na zápis údajov do obchodnéhoregistra, ako uvádza dôvodová správa,osoba zapísaná v obchodnom registrimôže využiť iba prísne formalizovanýpostup zo zákona o obchodnom registri.

Okruh účastníkov konania podlieha re-žimu tzv. druhej definície účastníctvav konaní, t.j. účastníkom konania o zo-súladenie údajov v registri je ten, kohozákon za účastníka výslovne označil. V prípade konania o zosúladenie úda-jov sú účastníkmi navrhovateľ, zapísa-ná osoba a osoba, ktorej údaje majúbyť do obchodného registra zapísanéalebo z obchodného registra vymaza-né. Účastníkom takého konania môže

byť tiež osoba, ktorá osvedčí právnyzáujem na zosúladení údajov, ako uvá-dza dôvodová správa, ide napríklad o ve-riteľov.

Vychádzajúc z princípu materiálnejpravdy je v ustanovení § 294 zavedenápovinnosť súdu doručiť návrh na zača-tie konania alebo uznesenie o začatíkonania bez návrhu účastníkom, ako ajvyzvať ich na uvedenie rozhodujúcichskutkových okolností alebo právnychdôvodov rozhodujúcich pre vykonaniealebo nevykonanie zápisu.

Ustanovením § 295 sa zaviedla novámetóda riešenia sporných skutočnostív mimosporovom konaní o zosúladenieúdajov, a to povinnosť registrového súdunariadiť pojednávanie, ak sú skutkovétvrdenia medzi účastníkmi sporné. Fa-kul tatívne môže súd nariadiť pojedná-va nie aj vtedy, ak to považuje za po-trebné.

Po novom sa zaviedli osobitné dôvodyprerušenia konania o zosúladenie úda-jov do obchodného registra. Registrovýsúd môže konanie o zosúladenie úda-jov prerušiť aj vtedy, ak prebieha ko-nanie o žalobe o neplatnosť uzneseniavalného zhromaždenia obchodnej spo-ločnosti podľa predpisov obchodnéhopráva alebo konanie o žalobe o ne plat -nosť uznesenia členskej schôdze druž-stva podľa predpisov obchodného právaa ak takáto žaloba nie je zjavne bez-dôvodná. Ide o konania s účinkami ergaomnes, resp. s účinkami voči viacerýmsubjektom.

Okrem horeuvedenej výnimky pre mož-nosť prerušiť konanie o zo sú la denieúdajov, toto konanie nie je možné pre-rušiť z dôvodu, že prebieha iné súdnekonanie, ktorého predmetom sú skutko-vé alebo právne otázky, ktoré by mohlimať význam ako otázka predbežná.

Súd v konaní o zosúladenie údajov doob chodného registra rozhoduje uzne-sením a zápis údajov do obchodnéhoregistra vykoná registrový súd v deňvydania uznesenia, a to bez ohľadu nato, či bolo právoplatné, doručené, či bolvoči nemu podaný opravný prostriedoka podobne.

12

Prerušenie konania

Pojednávanie

Konanieo zosúladenie

údajov

Novým typom konania vo veciach ob-chodného registra je konanie o zruše-nie zápisu údajov, ktoré slúži na odstrá-nenie nesprávnych zápisov spravidlapo stránke materiálnej (po formálnejstránke môže byť zápis správny). Taký-to zápis je za určitých okolností potreb-né z obchodného registra odstrániť,pričom iné konanie neumožňuje zápisodstrániť, najmä, ak išlo o zápis kon-šti tutívny.

Každý, kto má právny záujem na správ-nosti údajov zapísaných v obchodnomregistri, alebo každý, koho sa zapísanéúdaje týkajú, najmä zapísaná osoba,spoločník zapísanej osoby alebo členštatutárneho orgánu zapísanej osoby,môže navrhnúť, aby registrový súd zru-šil zápis do obchodného registra. Návrhna zrušenie zápisu údajov do obchod-ného registra je potrebné odôvodniťtým, že skutkové a právne predpokladypre vykonanie zápisu neboli splnené.Konanie o zrušenie zápisu údajov sazačína na návrh. Dôvodová správa uvá-dza ako príklad konania o zrušenie zá-pisu údajov, zápis na základe listiny sosfalšovaným podpisom.

Zápis údajov do obchodného registra,na základe ktorého vznikla právnickáosoba alebo zápis, na základe ktoréhodošlo k zlúčeniu, splynutiu alebo roz-deleniu právnickej osoby, nie je možné

zrušiť. Ide o také právnické osoby, kto-ré sa zapisujú do obchodného registra.Ak však vznikne obchodná spoločnosť,možno jej neplatnosť dosiahnuť v ko -na ní o neplatnosti obchodnej spoloč-nosti, v konaní o zrušenie zápisu úda-jov nie je možné už ex tunc konať o jejvzniku.

Okruh účastníkov konania podlieha re-žimu tzv. druhej definície účastníctvav konaní a ide o otožné subjekty, akoboli uvádzané v predošlom texte.

Súd aj v konaní o zrušenie zápisu úda-jov rozhoduje uznesením a registrovýsúd zruší zápis údajov do obchodnéhoregistra bezodkladne potom, čo uzne-senie, ktorým sa návrhu vyhovelo, na-dobudne právoplatnosť. Pri zapísanejosobe sa v obchodnom registri pozna-mená, že zápis bol zrušený, pretožeskutkové a právne predpoklady pre vy-konanie zápisu neboli splnené.

Ako uvádza dôvodová správa, v dôsledkupovahy zapísaného údaju je potrebnéviazať účinky rozhodnutia až na jehoprávoplatnosť a nepriznať tomuto uzne-seniu vlastnosť predbežnej vykonateľ-nosti, ako je tomu v prípade uzneseniav konaní o zosúladenie údajov. To zna-mená, že registrový súd zruší zápis úda-jov v obchodnom registri až po právo-plat nosti svojho rozhodnutia.

13

Konanie o zrušeniezápisu údajov

Informácie uvedené v bulletine Čarnogurský ULC PRO BONO nie sú poskytovaním právnych rád. Nemožno z nehoodvodzovať žiadne práva a povinnosti. Materiál obsiahnutý v tomto dokumente je informatívnej povahy a aplikácia vyššie uvedených informácií bude vždy špecifická v závislosti od konkrétnych okolností prípadu. Z uve dených dôvodov pri konkrétnych právnych riešeniach preto vždy odporúčame konzultácie. I keď je bulletinČarnogurský ULC PRO BONO zostavovaný s maximálnou starostlivosťou, advokátska kancelária Čarnogurský ULCnepreberá zodpovednosť za prípadné chyby či nepresnosti, ani za akékoľvek škody vzniknuté z aktivít konanýchna základe informácií uvedených v tomto dokumente.

Obsah bulletinu Čarnogurský ULC PRO BONO nie je možné využívať pre účely zisku, ponúkať svojim klientom akosvoj vlastný alebo publikovať bez predchádzajúceho písomného súhlasu spoločnosti Čarnogurský ULC s.r.o. V prí -pade záujmu o ďalšie informácie alebo o poskytnutie individuálneho poradenstva či konzultácií nás neváhajtekontaktovať.

V prípade, že naďalej nechcete byť adresátom tejto služby, kontaktujte nás na e-mailovej adrese probono@ulclegal.com. Ďakujeme.

V prípade akýchkoľvek otázok kontaktujte, prosím, JUDr. Martina Tábyho: taby@ulclegal.com alebo Mgr. TomášaŠkrinára: skrinar@ulclegal.com.

© Čarnogurský ULC, 2016

Bratislava - SlovenskoTvarožkova 5, P.O. Box 21

814 99 Bratislava, SlovenskoTel.: +421-2-5720 1717 Fax: +421-2-5720 1777

Skype: ulcbratislavaE-mail: office@ulclegal.com

Brescia - TalianskoVia Val Giudicarie 4251 23 Brescia, TalianskoTel.: +39-030–307 313 Fax: +39-030–307 313Skype: ulcbresciaE-mail: brescia@ulclegal.com

Kyjev - Ukrajina172 Gorkogo St., Suite 1316031 50 Kyjev, UkrajinaTel.: +380-44-361 30 21Fax: N/ASkype: ulckyivE-mail: kyiv@ulclegal.comwww.ulclegal.com

14