Problemas y posturas lógicas - UNAM

PROBLEMAS Y POSTURAS LÓGICAS

1

Suelehablarsede la lógica, en general,comouna "ciencia del pensar";cuandose trata de darle una definición se afirma que es "teoría de la prueba", "pro-pedéutica del pensamiento","arte de conducir a la_inteligencia","canon delbuen razonar",etc. Y aunqueestasy otrasdefiniciones tienen algo verdaderode la lógica (por ello se dan como definiciones) el modo riguroso de carac-terizarla es afirmándola como la teoría filosófica del pensamiento,lo cualpodría condensarseen una brevedefinición: la lógica es la filosofía del pensar.

Sin embargo,para comprenderladebidamentees necesarioindicar que elpensamientoesun acto con diversosaspectosy cadauno de ellos presentaunobjetode estudiopara una ciencia,de tal modo que la variedad de problemas

. radicados en el acto del pensar origina la multiplicidad de ciencias que seencargande estudiarlos. Entre éstas sólo una es la lógica, y su comunidadcon las demásexigeel cumplimientode la siguientenorma: a cada problemadel conocimientocorrespondeuna ciencia,y recíprocamente,cada ciencia delconocimientomanejasolamenteuno de dichos problemas.

La anteriorconsideraciónlleva de inmediatoa distinguir los factoresy elproducto del pensar;los primeros concurrena su producción temporal y sub-jetiva, consideradacomoun acto que se efectúaen un sujetoa través de uncierto tiempo;el producto semanifiestacomoalgo intemporaly transubjetívocuando alcanza la propiedad de valor, que habrá de ocupar nuestra atenciónulteriormente. -

De acuerdo con lo anterior, distinguiremos los siguientes factores del'pensar.

a) Un sujetodonde se origina el pensamiento.b) Un objeto al cual se refiere el pensamiento.e) Un lenguaje que expresaal pensamiento.d) Un medio cultural que produce al pensamiento.El análisis de estosfactorespermite apreciar el papel de cada uno en la

génesisdel saber. Su participación es indispensablepara el acto del conoci-miento y la respectiva intervención deja una huella en el producto mismo,de tal suerte que cuando la lógica observa el hecho de conocer, encuentrala derivación de dichos factores y su inevitable entrecruzamiento,produ-ciendo una serie de conflictos que deben despejarsepara la correcta conduc-ción del problema.

La lógica se ocupa del conocimiento,pero no es la única en hacerlo, ypara distinguirla específicamentehay que señalar al objeto que le atañe: la

[96 ]

ingrid

Typewritten Text

Diánoia, vol. 5, no. 5, 1959

PROBLEMAS Y POSTURAS LóGICAS 97

verdad. Por razones que no es necesario explayar ahora, la lógica ha deconsiderarsepertenecientea la filosofía, de lo cual la definición primerasubsistirá.indicando que es la disciplina filosófica encargadade explicar laverdadcontenidaen el pensamiento.La idea anteriorpuede reiterarseen lossiguientestérminos: la lógica es la filosofía de la verdad.

Partiendode la indicación que hemoshecho sobre los factoresdel cono-cimiento -sujeto, objeto, lenguaje y medio cultural- se comprenderáelestudiode.las cienciascorrespondientes.

a) El sujetopensanteefectúa en su fuero interno un proceso individualque estudiala psicología,referida al acto del conocer. Tiénesede esta suertea la psicologÚJ.del conocimiento. De un modomás amplio existeuna deriva-ción que se encargade estudiarel estilopensantede los pueblosy que podríadenominarsepsicología social del conocimiento. Esta última sostiene rela-cionesdirectascon la sociología.

b) El objetoal cual se refiere el pensamientose ha manejadopor con-ducto de la metafísica, concebida como una "teoría del ser", y por la víacientífica a través de las ciencias experimentales.En amboscasosse quiereobteneruna explicación de la realidad, pero mientras el primero -metafí-sica- lo intentapor el caminoespeculativode la razón,el segundo-cienciasparticulares- empleael conductoverífícatívo de la experiencia.

c) El lenguajese aborda,en general,por una ciencia como la gramática,ocupadade especificarlas reglasde estructuraciónpara el lenguaje. Sería enestecasouna gramática del conocimiento, capacitadapara resolver las cues-tioneslingüísticasque se relacionandirectamentecon el pensar.

d) El medio cultural es siempreun medio social y por ello semanifiestacomoobjetode las cienciassociales,que sonde la más diversa índole: econo-mía, historia, antropología,sociología propiamentedicha. En este caso danorigena una ramificación como la sociologia del conocimiento para llevar acabo su tarea.

Las cienciasmencionadasafirman el desarrollo propio en cada una desusramas,pues las diversasmotivacionesque presentael estudiodel conoci-miento encuentranuna expedita vía resolutiva en las disciplinas correspon-dientes. Sin embargo,para que esta comunidadde investigaciónno resulteadversa,es indispensablemantenerla relaciónpropia de cada ciencia,referidaal objeto que le atañe. Cuando éste logra mantenersecorrectamente,lascienciasaplican sus leyes al terrenopropio, de lo cual se conoce al métodocomoautónomo. Lo contrario es la utilización de la ciencia en un problemaque no le corresponde,cometiendoasí el error de la heteronomía; este con-ceptodenota,segúnestádicho, la forzada aplicación de un principio a ciertoobjetodondeno tiene cabida. De ello se hablará oportunamentecon mayorextensión;por ahorabaste indicar la necesidadde unmutuo respetoentre lascienciasque concurrenal estudiodel conocimiento-como en general,a cual-

98 MIGUEL BUENO

quier problema-, lo cual interesa no únicamente para mantenerlas en susitio, sino también para evitar confundirlas con la lógica.

Además de dar origen a las. ciencias correspondientes,la presencia devarios factoresen el conocimientoes la causa principal de que haya diversasposturasen la lógica. Existe otro motivo, como es el tipo de sistemafilosóficoal que pertenececada doctrina, estableciendoun paralelo entre lógica y filo-sofía; por ejemplo, a un sistema realista o a uno idealista corresponderánlógicas de igual orden. Pero esta observación queda momentáneamentealmargen para dirigirnos a las clasesde lógica que se producen a partir de losfactoresmencionados.

En términos generales,provienen dichas clases de confundir alguno delos factores con el producto, sustituyendoal problema de la verdad, únicorealmenteprivativo .de la lógica, por el específico de la psicología, la socio-logía, etc. Trátanse,pues,de heteronomíasque deben considerarsecomo unadesviación del método correcto,a pesar de lo cual han llegado a desempeñarun importante papel que, aun no siendo definitivo para su aspecto central,refuerzan el conocimientogenérico del pensar, que además del tema lógicopresentaotros: psicológico, ontológico, gramatical, sociológico. Estos concu-íTen a él y lo determinandesde su plano. Es indispensableuna breve men-ción de sus ideas.

a) El tipo de posturasque se remiten al mecanismopsíquico del pensar.integran una familia que se conoce con el rubro común de psicologismo ytiende á la captación del proceso interno del conocimiento.

b) Las corrientes que ponen la tónica en el objeto propenden a consi-derar la existencia de "cosas en sí", tomadas como un ser que escapa a larelación funcional del conocimiento. Estas son posturas ontológicas, y afir-man la dependenciadel conocimientocon respectoal objeto.

e) Los sistemasque adoptan a la expresiónverbal como problema danorigen a la tendencia grarnaticista, ampliamente difundida y en la cual losasuntos lógicos se reducen, conscienteo inconscientemente,a cuestionesdellenguaje.

d) Por último, la cuarta orientación considera básicos a los factores so-ciales del conocer, y aunque su aparición es menos común, no por ello hadejado de figurar con bastante frecuencia. Hay lógicas de raíz economista,sociologista, historicista, antropologista, que influyen considerablementeenciertas concepciones.

Aunque ninguna de las cuatro familias desembocaen el problema centraldel conocimiento,participan de maneranotable en su integración,ya sea po-sitiva o negativamente.

La desviaciónmás sutil y frecuentede la heteronomía es la que contieneuna atribuciónpsicológicadel pensar,mediantela radicación del conocimientoen el pensamientoy en la interioridad del sujeto que lo produce. Por regla


general se desenvuelve en una descriptiva que corresponde a las diferentesfases del proceso cognoscitivo; puede adquirir dos matices, uno tenue, queconsiste simplemente en referir los asuntos de la lógica a la psicología, y. otrodrástico, que pretende someter íntegramente a aquélla, convirtiéndola enuno de sus capítulos. Así se origina la confusión entre lógica y psicologíadel pensar.

Entre ambos matices, el tenue y el drástico, hay un gran número de tintesintermedios que varían según el grado de relación y dependencia que supo-nen dichas disciplinas. El error elemental consiste en nombrar como lógicoa lo psicológico y, sin mayor resguardo, se le denuncia inmediatamente en sucalidad subjetiva, mediante la descripción de las facultades intelectuales.Hay otro, en cambio, mucho más sutil, que no se dirige ingenuamente a lascuestiones psíquicas, sino que aborda problemas de la lógica pero trata de,r~olverlos.por la vía subjetiva. La postura general se denomina psicologismoy el sistema que deriva de ella se conoce como lógica psicologista.

Para salvaguardar a la lógica de este error, bastará tener presente laradical distinción entre el problema objetivo y subjetivo, afirmando al pri-mero como base para una teoría filosófica, es decir, axiológica, que explicarála verdad del conocimiento abstrayendo los factores circunstanciales que con-curren a su producción. El mantenimiento del distingo permite superar ladesviación que proviene de confundir al problema teórico y objetivo con unosubjetivo, como es el proceso donde tiene origen. El tema lógico se circuns-cribe a la validez del conocimiento, mientras que el psicológico se orienta a lagénesis del pensar. La confusión proviene de tomar al proceso como asuntode la lógica y, lo que ahí deriva, de imponerle sus principios, con la inevitabledependencia que adquiere la primera en relación a la segunda.

Hay que admitir, pues, a cada uno de los problemas en el ámbito que lecorresponde, dejando la cuestión genética a la psicología y concediendo a lalógica una intervención inalienable en su propio temario. A mayor abunda-miento conviene referirse brevemente al proceso interno del pensamiento y,conociendo sus fases operantes,se comprenderá la conexión que pueden tener

La distinción entre pensamiento y conocimiento pueden condensarse:con la lógica.

PENSAMIENTO

SubjetivoTemporalEspacialConcretoSingularIrrepetibleEs

CONOCIMIENTO

ObjetivoIntemporalInespacíalAbstractoUniversalPermanenteVale

100 MIGUEL BUENO

Con 10 anterior queda perfectamente clara la base autónoma indispensa-ble para avanzar en el estudio de la lógica.

II

Al abordar el mecanismo psíquico del '¡>ensamientose llega a la intervenciónde la sensibilidad en cuanto vehículo natural de comunicación con el mundoexterno, pues da la forma de percibir a los objetos y de enterarse de ellos.La gran importancia que tiene el ducto sensible en el psiquismo ha permitidouna doctrina que acentúa la participación intuitiva, aferrándose al flujo vitalde la conciencia, al grado que en su extremo abjura del saber racional, con-siderándolo ficticio y proponiendo en vez de él un tipo de "conocimiento" queparte igualmente de la sensibilidad, pero se le cree elaborado por una accióndirecta que no reclama las fases analíticas del racionalismo, sino que tiende aproyectarse en los objetos para captarlos tal como se dan. Este "conocimien-to" es denominado intuici6n y ciertos autores la defienden como un métodode filosofar. La postura que la propala se conoce como íntuicíonismo y enella el problema del conocimiento se levanta a partir del intuicionismo lógico

El origen de esta doctrina se halla en lo que llamamos vivencia, que es elflujo natural de la vida consciente; los momentos sucesivos que resultan ensu transcurso se conocen como vivencias. La intuición es la facultad subjetivade producir a la vivencia; recíprocamente, la intuición es fuente de vivencias.Lo intuitivo es una facultad espiritual y puede compararse a la potencialidaddel pensar, cuyo resultado son los pensamientos.

La disposición espiritual que origina a la vivencia consiste en situarsefrente a la realidad para captarla por medio de la sensorialidad y dirigirlainternamente a la facultad intuitiva, que suele estar localizada preferente-mente en el interior sensible, esto es, en la emotividad. Cada objeto da unconjunto de sensacionesque arrojan su testimonio, el cual no se limita a unacaptación primaria, sino que llega a íntroyectarse en la vida consciente hastaafectar sus más íntimas fibras. De aquí proviene la reacción emotiva de sim-patía o antipatía en la que se funda la progresividad fluídica de la intuición,el conocimiento se hace depender de una afinidad entre el mundo y el Yo;mientras más clara es la vivencia, más nítidamente se constata al objeto y pa-rece más firme la experiencia del mundo, con 10 cual se obtiene la base delconocimiento. De modo contrario, la repulsa del sujeto para el mundo nohará más que provocar un choque emotivo que repercute en confusiones es-pirituales, sin que la razón pueda intervenir decisivamente para evitarlo. Tales la base en que el intuicionismo ha pretendido fincar una lógica, evadiendoel problema de la axiomatización conceptual que ha seguido la ciencia mo-derna.

El nexo que se establece entre la vivencia y el método fúndase en el


conceptode la lógica como propedéutica,esto es, como disciplina formativadel pensaro comoaplicación técnica a las ciencias. La doctrina que ha adop-tado este criterio tiene un fuerte matiz pragmático y estima el rendimientodel pensar en la medida de su aplicación concreta. Una variante de dichapostura la presentacomo un medio subjetivo de impulsar al saber; se tratade un psicologismo formativo, inspirador de las doctrinas que consideranala lógica como "arte del pensar"y recurren al principio económicodel míni-mo esfuerzo.

Este psicologismose funda en la posibilidad de intuir la existencia delobjeto,así como en las reaccionesindividuales internas. Su tesis puedemani-festaruna tendenciade predominio objetivoy entoncesreflejará la concepciónde la verdad comouna verificación de la imagen en el objeto,según la iden-tidad emotiva que registre el espíritu en relación al mundo exterior, o bienadoptaráun carácterpráctico, fomentandoel desarrollode las facultades cap-tatorias, como la perspicacia, sensibilidad, retentiva, agudeza, agilidad, etc.Su reiterada aplicación desenvuelve,de acuerdo con este criterio, la posibili-dad de conocer.

La dualidad en las fases de la vivencia -interna y externa- da caucea dosposicionesque sereflejanen sendasformassapientesy tipos psicológicosdel filosofar que, a fin de cuentas, son relativos. Nunca podrá existir unavivencia interna sin el complementoexterior,y recíprocamente,no habrá cons-tatación.de la realidad sin la vivencialidad interna. Lo que sucede es el pre-dominio de alguna tendencia como resultado de cierta inclinación naturalen el investigador; su constitución psicológica le impele a una entrega to-tal en el mundo insular e inalienable de la conciencia, que le aseguraunafuente de vida a salvo de la efímera y evanescenteexterioridad del métodoracional.

El predominio de la vivencia interna se denomina introversión y el pre-valecimiento de la vivencia externase conoce como extroversión. Lo impor-tante y significativo en cada caso es su efectopara el cultivo de las ciencias,a la extrospectiva,y recíprocamente. Comprender la raíz psicologista expli-tanto en la elección del objeto como en el métodopara investigarlo. Así, porejemplo,disciplinas puras comola matemáticay la filosofía exigenuna actitudintrospectiva,en tanto que la inquisición del mundo externo en las cienciasnaturales requiere primordialmente de una proyección extrospectiva. Comofacultades anímicas pueden desarrollarse ambas -introversión y extrover-sión- al más alto gradoy en el primer casohabrá una concentraciónabsolutaque retraeal individuo en la meditaciónde sí mismo,mientrasque el segundodesenvolveráde preferenciala sensibilidad que le permite captar agudamentelas cosasque lo rodean. La psicología estudia con amplitud la caracteroló-gica que circunda a cada uno de esostipos, a veces como contrariosy aunantagónicosen su respectivo desempeño;la vocación introspectiva eliminará

102 MIGUEL BUENO

cará un gran número de posiciones lógicas y genéricamente filosóficas que sehan producido como efecto respectivo de la introversión o la extroversión.

El conocimiento de la realidad parte de la experiencia sensible medianteel acto vivencial, que es esencialmente flúido, continuo y temporal. A partirde ese acto quiere el pensamiento llegar a leyes universales y abstractas; uni-versales, por cuanto anhelan valer inexcepcionalmente, y abstractas, porquehan despojado a las cosas de un cierto número de propiedades y en últimotérmino -todo esto según el intuicionismo-- las convierten en ficciones in-ventadas por el hombre para explicarlas esquemáticamente. Pero la abs-tracción, en vez de comprender a la realidad, la deforma y altera, mutilandoel influjo que tiene el mundo en la emotividad de la conciencia. El métodoracional dispersa artificialmente la unidad del objeto, repartida en tantassecciones como puntos de vista se aplican a conocerlo; el hombre impone susideas en el conocimiento de las cosas en vez de dejarse llevar por ellas. Encambio, el intuicionismo afirma que la verdadera relación del conocer va delmundo exterior al hombre y no del hombre al mundo exterior. Sólo dejandofluir la vivencia tal y como es dada, se puede captar auténticamente a larealidad.

El intuicionismo no se comprendería en forma aislada, porque se originócomo una reacción en contra del racionalismo. Por su parte, éste empéñeseen refutar la posibilidad del conocimiento intuitivo y rechaza en forma termi-nante la tesis intuicionista, velando por la objetividad del Conocimiento y suverificación en las disciplinas científicas mediante la rigurosa secuela demos-tratoria que impone el método de la prueba. De ahí se formó el antagonismoentre lo racional y lo intuitivo, que ha prosperado secularmente a través deuna serie de luchas, acentuándoseen vez de atenuarse con la discusión de susargumentos; tal vez nunca como ahora pareció la intuición tan alejada delracionalismo, por virtud del extremo a que se llegó en sus respectivas doctrinas.

Resulta evidente que los puntos de vista del intuicionismo y el raciona-lismo se oponen. Las doctrinas con un sentido definido pronúncianse habi-tualmente en forma antagónica y afirmando a una se excluye a la otra; susprincipios se refutan, el criterio de verdad para el racionalismo supone todo untren demostrativo, cadenas conceptuales y dilatadas experiencias de labora-torio, en tanto que para él íntuícíonísmo la auténtica verdad es identificarsecon las cosas y vivirlas plenamente, captando el flujo ininterrumpido de laexistencia a través del tiempo.

Pero en este caso, como en muchos otros, el antagonismo se desvanece alcomprender el papel de cada bando en la evolución del conocimiento. ¿Porqué el hecho de conocer racionalmente a los fenómenos habría de excluir asu vivencia? Un sabio en cuestionesmarinas no está impedido de ir al mar niello destruirá su fundado saber; asimilará una vivencia que le pone en con-tacto con su objeto en una forma distinta a la que estaba acostumbrado. Por


su parte,el nativo de la costano tiene prohibición para documentarseacercadel mundomarítimo que estáhabituadoa ver y vivir. Los dos hechos,evi-dentesde por sí, 110 han recibido la correcta apropiaciónpor parte de losfilósofos, cuya unilateral miopía origina el antagonismoa que nos refe-rimos. Grandesy notablespensadoresincurren continuamenteen ese error,que puede evitarseadmitiendoal saber racional y al mismo tiempo a la vi-vencia,no únicamentecomoposibilidadesaisladas,sino comopiedras angu-lares del saber,coimplicantese indispensablesen la integracióndel conoci-miento;la vivencia constatapresencialmentea la realidad,y la razón explicalógicamenteal ser conceptualdel objeto.

La conciliaciónde intuicionismoy racionalismose funda en que tanto 10racional como lo intuitivo requiérensepara el logro del conocimiento.Cadauno tieneun papel, que es necesariorespetar,pues sólo su unidad determinaíntegramenteel acto del conocer. La mera intuición no puede ejecutarlo,li-mitándosea la contemplacióndel objeto,a tenerlopresentey recibirlo por lasensibilidadpara representarinteriormentesu imagen;pero representarno esconocer,puestoque el conocimientoes explicaciónde las cosasy no su vi-vencia. Por otra parte,el pensamientono llega por sí solo a la obtencióndelsaber;su facultad explicativa requiere de una fuente que pueda presentarlelos elementospara juzgar, y esta fuente no es otra que la intuición, ya seaexternao interna,segúnque el objetoradique en el mundo exterioro figurecomoun hecho de conciencia. El pensamientoes la determinaciónde unobjeto,pero suponepreviamentela constatacióndel mismo, ofrecida por laintuición. Así, pues, lo intuitivo y lo racional se requierenmutuamente;loprimero,como captacióndel objeto,y 10 segundo,como su explicación. Deahí seha dicho que la intuición sin el razonamientoesmuda y la razón sin laintuición es ciega-Kant-. La facultad de conocerdesenvuelvesimultánea-mente los órganosdel percibir y el expresar,que simbolizan paradigmáti-camentea la intuición y al razonamientoobjetivo.

Concluyendo,la intuición es esencialpara conocer,no porqueella mismaseaconocimiento,sino porquele brinda sumaterial. Todo conocimientoprin-cipia con una intuición: el contactocon el objeto está dado en la vivencia,desdeel acto elementalde contemplara un objetoque se brinda espontánea-mente,hastala elaboraciónsuperiordel pensamiento,comosucedeen la con-catenaciónabstractade las matemáticas.Hay siempreun elementosensiblee intuitivo que puede ser la forma del objeto,espacialy temporalmentediri-gida a los sentidos,o la supremaintuición espiritual que promuevey guía alrazonamiento,develándoleel secretopara encontrarcadavez algonuevo,másallá del enlace lógico de los conceptos,o mejor dicho, en la posibilidad deconsumarloy refrenarlo ilimitadamente. Así, la intuición constatalas cuali-dadespatentes,como la forma espacial muestralas propiedadesfísicas quesedenuncian,los instrumentosde laboratorio,o bien inspira el chispazogenial

104 MIGUEL BUENO

del investigadorque de pronto concibe la solución de sus problemas. Entodo ello cumple la intuición un indeclinable cometido: intervenir a la sen-sibilidad en el acto del conocimiento. No puede omitírsele,pero reconocersus fueros no ha de repercutir en el menospreciode la racionalidad, sinoantesbien, servirá para hacerlamás firme y, sobre todo, más fecunda.

III

La investigaciónlógica -así como el trabajo intelectual de toda especie-desarr6llasepor medio de una concepci6nunitaria que recibe el nombredepostura o posición lógica, denotandola necesidadde un enfoquesistemáticopara comprendersus diversosproblemas. El carácter sistemáticode la pos-tura exigela integraci6nde una multiplicidad de problemasen el senode launidadmetódicaque permitearrancarde un troncogeneralhacia las diversasramificacionesque, de otro modo, quedaríandispersasy sin la debida justi-ficación.

Empero,que existandiversasposturasno debe provocarun estéril anta-gonismoen sus ideas; estéril, decimos,porque el tipo de rivalidad que pro-viene de la incomprensióntendrá que serlo desdeel momentoque no buscala conciliaciónde las tesis,afirmando,por lo contrario,un infructuosodívísio-nismo que provienede la impermeabilidadrecíproca,en vez de superarlaatoda costa. Considerandoque la toma de posturaresulta indispensableparala dirección del trabajo,es de tener en cuenta que las posicioneslógicas·yfilosóficas han de ser entendidas como fase de integración en el sistemageneral de la filosofía, receptáculodonde se vierten las doctrinas histórica-mentedadas,en buscade su cabal unificación y tendiendoa captar las ideascomoefectode una raíz lógica establecidaen el eje medular de la reflexióne integradapor elementoscuya resultantees la inexorablepresenciade lasposturasmismas,la vigencia de cada una y la sucesiónque presentanen lahistoria. Del surgimientoque tienen de una fuente comúnproviene·la com-patibilidad que semanifiestaal considerarlasestructuralmente,y su concilia-ción adquierela modalidadde un simpleubicar a cadaposturaen su sitio, enun marco unitario y hasta quedar comprendidascomoparte de un sistema.

La concepciónanterior se sintetiza en la idea que las posturaslógicasson faseso momentosintegrativosde un sistemaque se pronuncia a través

- de la historia. La indicación de su evolutividad obsérvaseen el doble sen-tido que tiene el conceptode lo histórico. El primero es en cuanto sucesióntemporal,conceptocorrientede la historia,concebidacomohuella.deposítadaen el pretérito. Hay que agregarla determinabilidaddel pensara resultadode las circunstanciasque confluyenen cadaépocay caracterizanun mododeser que se ha llamado el "espíritu del tiempo", designandoal ser del espí-ritu que se manifiestaen un momentohistórico. Las ideas lógicas entroncan

PROBLEMAS Y POSTURAS, LóGICAS 105

en el gran ramal en la filosofía, que a su vez constituye un derivado conrespecto al ser de la historia en la manifestación de la existencia. 1tsta es laraíz de la lógica en la filosofía, y de ella, a su vez, en el tiempo a que per-tenece.

El segundo concepto de la historia denota diversos grados de validez queprovienen de una categoría implícita en el valor, como es la relatividad, y sucontrapelo, la progresividad. Lo relativo del valor indica que toda realizaciónhumana es imperfecta, por más acabada que se le suponga; la tendencia a su-perar esta relatividad lleva al progreso. De aquí se desprende lo históricoen tanto sucesión de grados de verdad que van superándose unos a otros amedida que avanza el pensamiento en la dimensión evolutiva, obedeciendoa la imperfección de cada uno y la necesidad de que ellos mismos progresen amedida que logra el pensamiento su integración.

¿ La historicidad de las posturas lógicas se relaciona inmediatamente con lahistoricidad.de los sistemas filosóficos, lo cual se comprende no sólo porquela lógica sea una rama de la filosofía, sino porque en cierto modo es deter-minante de la filosofía misma.

Considerada la multiplicidad de las doctrinas, la correcta posición frenteal problema16gico -así como en general frente a cualquier problema- estri-ba en llegar al plano de unidad que permite observarlo en sus variados as-pectos, trascendiendo el estado preliminar y fragmentario mediante un con-cepto que,a la vez de satisfacer el requisito de unidad, llegue a la idea integraly omnicomprehensiva,con una virtud de permanencia que supere la mutabi-lidad y contingencia de dichos aspectos para afirmarse en una continuidadque incluirá a las etapas anteriormente dadas y a las que se formen ulterior-mente.

Una tal posición tiene este doble carácter: funda la unidad de los pro-blemasy propende a la universalidad de su conjunto. Por lo primero le lla-maremossincretismo, designando la virtud de captar unitariamente a las di-versasposturas. Por lo segundo, contiene el origen de las doctrinas particu-lares y las comprende genética y teoréticamente, en relación a su temáticapermanente, en cuyos términos afirmaremos que se trata de una posici6nmetódica.

Así adoptamos una postura que designaremos con el nombre de sincre-tÍ$mO metádico, por su conducto ha de intentarse la reflexi6n, sin riesgo deagotarla en ninguna de sus ramificaciones, así como tampoco en las interfe-rencias heterónomasy ajenas al conocimiento mismo.

IV

Para despejar adecuadamente el campo de la lógica es necesario indicar elorigen de las posturas y explicar su nutrido acervo, procurando reducirlo a la

106 MIGUEL BUENO

indispensable unidad que reclama el edificio lógico. La variedad de posturasobedece a dos motivos. El primero es la integración sistemática del conoci-miento, en las tres vertientes que hemos dicho -empirismo, racionalismo ydialéctica-, dando cada una un aporte a la realización del sistema cientifico.Sus reclamos se pronuncian por virtud de la experiencia y en relación a lostérminos de realidad, idealidad y síntesis en los que se constituye. Subraya-remos, sin caer en la insistencia, que los tres determinantes corresponden porderecho a la investigación.y son indispensables para formar el conocimiento;concurren al pensar y lo determinan según el influjo que tienen en su respec-tiva esfera, de acuerdo con el terreno lógico que las ampara.. El segundo motivo, en cambio, proviene de factores ajenos al conoci-

miento objetivo. Aquí ya no se trata de facetas lógicas del pensar, sino dela matriz generadora que desaparece cuando surge la predicación. Para mayorclaridad retraeremos el distingo del conocimiento y sus factores, con la dife-rencia de pensamiento y conocimiento que se ha establecido. Hay las posturaslógicas propiamente dichas y las que conoceremos como posturas extra-Mgicas. En ambos casos, la existencia de una posición obedece a mirar sola-mente alguna parte del problema, ya sea en el orden lógico-teorético o elgenético-temporal, que corresponde a los factores extralógicos del conoci-miento.

El primer tipo de posturas reporta la integración objetiva del conocer ypor ello se les puede admitir como participantes en la lógica; no violentan elprincipio de autonomía y mantienen la decisión de aceptar al conocimientopredicativo como arranque para su estudio. Las posturas de tal clase resultanjustificables siempre y cuando no se las considere reñidas entre sí, ni tampocose las tome como definitivas o preponderantes, sino colocadas en su sitio yfuncionando mancomunadamente a merced de una visión omnicomprehensivadel sistema, que relativizará a cada uno de los problemas parciales. La se-gunda clase de posturas no puede ser igualmente justificable, pues se tratade disciplinas externas a la lógica, que tratan de .colarse en su interior alamparo de un equívoco que confunde al problema genético y al axiológicointemporal. Este caso no es el de una toma de posición en la lógica misma,sino de una intervención extraña que pretende ejercer en términos de hete-ronomía, por 10 cual ha de ser definitivamente combatida.

El arranque para .la adquisición del conocimiento se da en el contacto delpensar con el mundo de los. objetos, originando un proceso donde el pensa-miento se destina a conocerlos y, recíprocamente, éstos se dan como objetosde conocimiento para el pensar. Dicho proceso en cuanto acontecimiento es-pacio-temporal tiene lugar en un sujeto pensante; su 'descripción ha originadola "fenomenología del conocimiento" que fue tomada erróneamentepor lógica,ya que, en último término, corresponde al campo de la psicología. Supuestodicho examen por el análisis del proceso·cognoscitivo, nos referimos al efecto


que tiene en el producto del conocer, sobre los argumentos de valor intempo-ral que hemos esgrimido y que permite distinguirlo del proceso y sus factores.

A mayor abundamiento de la distinción, designaremos al continente de laverdad como experiencia lógica; se podrá llamar también experiencia cognos-citiva, experienoia epistemológica, o simplemente experiencia, entendiendo enella al contenido que arrojan los factores del conocer, una vez que su parti-cipación ha cesado COmodeterminante real.

Los elementos constitutivos de la experiencia -realidad y razón- deter-minan una síntesis que reporta su objetividad. Así se forman los tres vérticesque participan de modo legítimo determinando las tres grandes posturas ló-gicas. Para comprender su significado es necesario llegar a una concepciónde la idea directriz que tiende a unificar su respectiva función, estableciendola unidad de la experiencia; la necesidad de los tres elementos hace que suproblemática no pueda sujetarse aisladamente a ninguno de ellos.

Por su importancia, esta idea exige condensarla en los siguientes apar-tados:

a) La producción del saber obedece a dos factores originales, que sonel objeto conocido y la razón cognoscente.

b) La existencia de una relación da origen a un tercer elemento, que esla unidad o síntesis del conocer.

e) A cada uno de dichos elementos corresponde un tipo de posturaslógicas que reciben el nombre de empirismo, racionalismo y dialéctica, res-pectivamente.

d) La experiencia es un continuo transitar por sus posturas, según latrayectoria y el momento lógico de la investigación.

Dicho concepto reporta, por el lado histórico, la síntesis de empirismo yracionalismo, que se opera en la filosofía dialéctica del siglo xvm, principal-mente en la obra de Kant. Una tal síntesis se funda en el aporte que depropio derecho corresponde a cada una de las posturas mencionadas, yaque arraigan en la obra científica. El empirismo afírmase en los datos de laexperimentación y tiende a obtener leyes generales; a él se debe el aspectoinnovador del conocimiento. Inversamente, el racionalismo proclama el aleja-miento de la experiencia y se remite a la esfera del pensamiento puro, dondeprocede a base de operaciones analíticas que consisten en derivar un conocí-miento de otro en el cual se halla previamente contenido.

A partir de esta consideración se dará comparativamente el dilema deambas posíoíones,

EMPIRISMO RACIONALISMO

RealSintético

IdealAnalítico

108 MIGUEL BUENO

ExperimentalA posterioriContingente

RacionalA prioriUniversal

Con lo anterior resultarácomprensiblela idea general del conocimiento;proclama la necesidad de la experiencia porque solamenteella puede com-probar las afirmacionesdel entendimientoy verífícar concretamentesus aser-tos, que debenaspirar a la categoríade leyes necesarias,sin lo cual no habíaen rigor un auténticosaber.

La primera posición -empírica- obtiene los nuevos conocimientosme-diante la confrontadel pensarcon la experiencia,de la cual toma nota conti-nuamente,pudiendo íncorporar a cada uno de sus probemaspara indagar laley que deberá explicarlo.

La otra dirección -racionalista- es en cierto modo contraria, pues envez de dirigirse al mundo externose cobija en la especulaciónracional paraobtener el conocimientopuro y salvaguardar los defectos de contingenciaymutabilidad que SOntrascendidospor la reflexión pura, especialmenteporla ciencia de los números.

La vocaci6n matemáticaes una de las más definidas y quien se dedicaa ella muestra inalienable pasión por el pensamientoabstracto. Su mayordeleite consistirá en observar cómo se suceden unos a otros los conceptos,en una concatenacióninterna basadaen la derivación de los juicios entre sí,descansandounos en otrosmás remotos,que se postulanpara fijar el sentidode la predicación, por lo cual reciben el nombre de postulados. El pensa-miento puro se da en la cadenade conocimientosque arrancande la máximageneralidady permitenla obtenciónde diversasconclusiones.

La simultánea existencia de esas dos vertientes, en apariencia antagó-nicas, no ha sido un impedimentopara que se desenvuelvanen paralelo alavance de las ciencias correspondientes. Si el pensamientomatemático sehubiera estancado,podría creerseque la lógica deductiva frenaría también;pero evolucionandoel primero no habrá por qué detener su marcha la se-gunda, puesto que su obligación es constatarla validez del saber en que seapoya. Y relativamentea la ciencia de la naturaleza, creemosque no hayduda sobreel enormeprogresoque ha registrado,penetrandoen camposquehabían permanecidofuera de la incursión humana y descubriendomundosdonde rigen leyes distintas de las que habíamos conocido. Por otra parte,este adelanto no ha sido meramenteteórico, sino fundado en experienciasy verificado plenamenteen ellas, al grado que su comprobaciónpuede con-siderarsecomo la conquistade otrasesferasconceptualesque se incorporanala égida del pensary que hasta ahora le habían permanecidoajenas.


vLas posturas lógicas resultan de la síntesis autónoma del conocimiento y con-sisten, por regla general, en trabajos que conciernen al elemento de la expe-riencia cuya influencia reciben -ser, pensar, unidad- sin conculcar la au-tonomía del método. En cambio, las posturas extra16gicas provienen deacogersea un factor concurrente al hecho del conocer,pero ajeno a la síntesismisma,y se pronuncian con un afán originalizante que tiende a desenvolverseen teorías pretendidamente nuevas que, por principio de cuentas, optan porromper con la fiscalía científica y tienden a destruir el requisito objetivo delpensamiento para justificar su pretendido originalismo. Las hay que llegana extremos verdaderamente lamentables, denegando la posibilidad de todoconocimiento, como el escepticismo, o la validez efectiva del pensar, como enel irracionalismo.

Las principales posturas extralógícas se han desenvuelto en corresponden-cia a los cuatro factores externos del conocimiento y participan de igual pre-tensión para someterlo. Dichas posturas son, a) Psicologismo. b) Ontologismo.c) Gramaticismo. d) Sociologismo. La correspondencia con el factor de. ori-gen se establece en el siguiente cuadro:

FAcroR EPISTÉMICO POSTURA EXTRALÓGICA

Sujeto pensanteObjeto conocidoLenguaje predicativoMedio ambiente

PsicologismoOntologismoGramaticismoSociologismo

De cada una haremos.breve caracterizaci6n.

Considerando la inexorabilidad del proceso psíquico, el equívoco psicolo-gista proviene de confundir al conocimiento con el proceso en el cual tuvoorigen. No hay necesidad de extenderse mayormente para exponer el errorque surge al creer que la descripci6n del hecho cognoscitivo puede ser objetode la 16gica. Una confusión tan elemental parecería imposible, mas se ha dadorepetidas veces y en posturas de significaci6n. Encuéntrase como norma enuna corriente renombrada, como el empirismo psicologista, florecido en Ingla-terra durante el siglo XVIII y que todavía encuentra una prolongaci6n en lostrabajos que procuran un análisis del entendimiento.

La crisis del siglo XVIII afirmó a la ciencia frente a la filosofía teorética yello tuvo gran repercusión en la lógica, que se mantuvo fiel al dictado de laciencia frente al desenfado especulativo del idealismo, donde recobró su pre-ponderancia un tanto abstractíva. Pero una vez que el rendimiento de estalógíca llegó a su nivel máximo, fue necesario volver a la experiencia para

110 MIGUEL BUENO

encontrar nuevas perspectivas, siendo una de las principales la psicologista,que envolvió al pensamiento en cierta pretendida vitalidad que parecía res-catarla del esquematismo. Convirtióse en una especie de anatomía o fisiologíadel pensar, queriendo descubrir las posibilidades de establecerse como unamecánica espiritual en la que se buscaba la fecundidad productiva del pensa-miento. La lógica no se entendió como algo para ser creado, sino descubierto,y sus leyes existirían como un reflejo de la constitución humana, siendo ex-presión fidelísima del ser de la conciencia.

El psicologismo encontró un gran refuerzo para sus argumentos en lacorriente psicológica del siglo XIX, teniendo entre sus representantesal alemánTeodoro Lípps, que retoma los asuntos de la lógica tradicional y efectúa unaserie de observaciones un tanto dispersas que rectifican en parte y en parteafirman, al sistema de la tradición, acotando como nota preliminar el tipo deexámenesque se conoceríanmás tarde como "fenomenología del conocimiento";es una toma de noticia más o menos aguda sobre el proceso psíquico cuyoplanteamiento provino de la conjunción establecida entre dos ciencias, psicolo-gía y lógica, ocupándose ambas de un mismo hecho: el proceso del conocer.Como quiera que la psicología había estado fundada sobre bases endebles, suafirmación científica y particularmente empírica no podía menos que llamarla atención de los filósofos, provocando un psicologismo lógico igual que unpsicologismo ético o estético; para cada uno se dio la misma justificación, quemás tarde hubo de ser rectificada. Visto en retrospectiva, el psicologismo lógicoes un infecundo injerto de lógica y psicología, el rebosamiento de la vieja tra-dición con un prólogo más o menos dilatado sobre cuestiones del alma. Lasdos ramas del injerto se han desarrollado aisladamente y hoy subsisten cadauna por su lado, la lógica como una teoría del pensamiento puro y la psico-logía como ciencia del pensar, manifestada en este caso como psicología delconocimiento.

Ahora bien, la confusión que aparece entre el sujeto de conocimiento y elacto del pensar (psicología y lógica) no admite una tercera disciplina. Enel caso de la ontología se forma un triángulo con la lógica, la ontología, y untercer vértice que ocupan las ciencias por las cuales se llega al conocimientode las cosas, como son las "ciencias particulares". El ontologismo proviene deuna confusión entre ontología (o metafísica) lógica y ciencias. Para com-prender la intervención que ejercen esas tres ramas del saber acudiremos alentronque de la metafísica en el eje de la filosofía.

La confusión proviene de que ésta fue originalmente una doctrina delser, imaginado en forma abstracta e independiente de la intervención cognos-citiva, como un "ser en sí" que adviene después de un proceso abstractivo enel cual se eliminan las notas empíricas que corresponden al ser en concreto.Motivo de la abstracción es obtener un punto de referencia inmutable enmedio de la variedad que constata la experiencia real. El problema de la


metafísicafue caracterizaral objetocon absolutauniversalidad,omitiendolasconsideracionesdel ser empíricamentedado. Al eliminar una a una sus notasparticularesdebía quedar -según este criterio- un ser en último grado deabstracción,independientede la experiencia,una entidad esencialy absolutaque supere la mutabilidad inherentea lo empírico. La filosofía debió decirde él todo lo quepudiera afirmarsesin recurrir a la realidad, estoes,en formapuramenteracional;la disciplina correspondientefue llamada ontología -teo-.ría del ser- o tambiénmetafísica, interpretada como algo más allá de lasdeterminacionesfísicas O empíricas. De tal modo,la filosofía principió siendoontología; en torno a ella se han dado un sinnúmerode posturasque con-cuerdan en el enfoqueabsolutistadel objeto. Su exameny discusión corres-ponde a la historia crítica de la filosofía. Por nuestraparte, nos referiremosal conflicto que-surge entremetafísica,lógica y ciencias particulares.

La disputa de la metafísica frente a las ciencias y el disfavor que éstasle ocasionaron,fue motivo suficiente para que los filósofos serios abandona-ran la pretensiónde llegar en abstractoal conocimientodel ser en concreto,vista la contradicción que ello suponía. Pero si las ciencias dan el conoci-mientoparticular de la realidad,no pareceque hayaun obstáculoinfranquea-ble para lograr el saber universal, lo que, por otra parte, va en perfectaconcordanciacon el propósitooriginal de la filosofía. De ahí que la metafísicase proclamaracomoel conocimientouniversal frente al particular de las cien-cias, sin menoscabode lo que pudieran ellas sostener. El antecedenteestádado en las categoríasaristotélicas,cuya·generalidad parecía mantener elreducto ontológico frente a la polífurcacíón de la experiencia;la ontologíaha querido ostentarsecomo fundadora y descubridorade los conceptosuni-versales. La preguntaquemantiene es básicamenteigual en todas las direc-ciones: ¿Qué es el ser en su forma última e irreductiblementeracional?

Empero, al contestaren términos de categoríasy conceptosuniversales-sustancia, cantidad, cualidad, etc.- la ontología creyó obtener un cono-cimiento del "ser en sí" y en esta convicción ha seguido evolucionandoporsus diversasrutas,de acuerdo con el sistemaa que pertenece. Ahora bien,no obstantela aparentecerteza con que se despliega en este camino, cabeindicar que los conceptosuniversalesson ideas de la razón, aplicadasen cali-dad de formasa la experienciasensible;no son entidadesreales que corres-pondan al objeto en cuanto tal. Este hecho ha sido la preocupaciónde di..versos sistemas,principalmente del nominalismo,para el que los conceptosuniversalesson meros nombres sin verificación en la realidad, que contieneúnicamentecosassingulares. La filosofía crítica ha refrendado la negacióndel absolutismometafísico sin caer en el nominalismo,concluyendoque lascategoríasson recipientesformalesdondeha de volcarsela materia empírica,y así como un recipiente cumple su función admitiendo un contenido, asítambién los conceptos universales desempéñanse al recibir el contenido

112 MIGUEL BUENO

de la experiencia, que resultaría caótica y an6mica sin la participación racio-nal. Las categorías no son, pues, conocimiento, sino formas del conocimiento.

Como su origen es racional, ello les da el carácter de conceptos puros queatañen a la lógica, lo cual se demuestra porque no se comportan COmo sifueran entidades "en sí", poseyendo, en cambio, las atribuciones lógicas quecorresponden a todo concepto. A reserva de comprobarlo ulteriormente, de-bemos concluir que una hipotética disciplina procedente a base de conceptospuros no reporta el conocimiento del ser; es una mera posibilidad que habráde realizarse mediante la investigación científica. Su estudio corresponde a lalógica. La tarea inicialmente planteada por la ontología ha tenido que disol-verse, por una parte, en las ciencias concretas, y por la otra, en la lógica. Alindicar y admitir la vigencia de cada una se evita la confusión que surge entreontología, lógica y ciencias particulares.

La forma de darse externamente el conocimiento es por medio del len-guaje. Cualquiera que pretenda ser el conocimiento, deberá expresarse lin-güísticamente, ya sean las observaciones del mundo exterior o las reflexionesque se vierten en la interioridad subjetiva. El pensamiento tiene que expre-sarse y sin ello no se ostentará como verdadero conocimiento.

Ahora bien, la expresión se realiza generalmente.por medio de palabras,como uno de los recursos que puede emplear el lenguaje. El medio expresivopermite distinguir claramente al poosamilmto en cuanto motivación subjetiva,del conocimienio, que involucra la expresividad; la lógica se remite al conoci-miento y lo toma como objeto para sus desarrollos. De ahí podemos concluirque la lógica es una lógica del conocimiento expresado.

Pero si el lenguaje acompaña al conocimiento es porque expresar no esigual a conocer. ¿Qué es, pues, el lenguaje? Hay que mostrar su virtud esen-cial y distintiva, pues en ella se funda el resguardo contra la heteronomíagramaticista. Lo esencial del mecanismo expresivo radica en el empleo designos perceptibles que se emiten para transmitir, por medio de la sensibilidad,una connotación previamente aceptada. Penetran en la conciencia interior yson captados por la significación que ellos mismos reportan. De este modopuede el 'lenguaje definirse como la transmisión de un símbolo por mediode un signo, indicando que el primero tiene la valencia interna y espiritualque el signo transmite de una conciencia a otra, constituyendo el instrumentode comunicación que realiza la propiedad lingüística. Entender un lenguajeequivale a desentrañar su significación; emplearlo es tanto como utilizar lavirtud significante que corresponde a cada uno de sus elementos. Por otraparte, la innovación lingüística supone el descubrimiento de nuevas signifi-caciones y, paralelamente, de nuevos símbolos, todo lo cual obedece a lanecesidad interna del espíritu para comunicar sus vivencias.

El examen de esta propiedad objetiva conduce a interesantes problemaslógico-lingüísticos donde concurren variadas disciplinas que comprenden, pri-


mero,las de índole antropológica,predominantementela psicología,y segun-do,las de carácterformal,dondefigura por excelenciala gramática. Un tercertemaesofrecidopor la lógica al pronunciarseen el doble aspectode investigarla estructuradel lenguaje y las relacionesque mantiene la expresióncon elfondo conceptual de los significados. La notable influencia de la gramática-o las cienciasdel lenguaje- en el temario de la lógica ha llegado a motivaruna de sus principales corrientes. En estoúltimo colinda con el error heteró-nomo que deseamosprevenir y en el cual ha incurrido frecuentementeunadirección lógica tan seria y prestigiada como es la logística.

Resumiendo,la relación entre lógica y lenguajese exponeen los siguien-tes puntos:

1. El mecanismoantropológicode la expresiónocupa a las ciencias delhombre-con la psicología en vanguardia- que reciben en conjuntoel nom-bre de "antropología".

2. La estructuralógica del lenguajees abordada por la gramática pura,que se auxilia de varias ciencias conocidasgenéricamentecomo "lingüística".

3. La asimilación de las formas predicativas a la lógica implica el trata-miento de sus problemas conforme a la estructura gramatical -lógica for-malista-.

El primer asunto da origen a la antropología del lenguaje; incluye unaserie de estudios-etnología, sociología,geografía,economía,estética,etc.-que tienencomopunto de referenciaal hombre;de ahí que el examendirectoy realista sea efectuado por la psicología que, en unión de las anteriores,integra la antropología del lenguaje, ocupando un sitio culminante en elcampode la ciencia natural. El segundoconciernea un capítulo de la lógicapura, a saber, la lógica del lenguaje;consideraque la expresiónestá organi-zada científicamentepara extroverterel mundo de las significacionesabstrac-tas que se empleanen la vida actual, a diferencia de los lenguajesprimitivoscuya rudimentariedadles hace insuficientespara tal propósito.

La cuarta de las posturas extralógicasrefiérese al influjo que tiene elmedio sociocultural en el conocimiento,dado que éste se produce en aquél.La presenciade ciertos factoresen la generacióndel conocimientoinfluye enla comprensiónde sus problemas,dando lugar a las ciencias sociales que seencargande examinarlos,por una parte, comoestudio autónomoen el signifi-cado de dichos factoresen sí mismos,sobre 10 cual no hay debate alguno,ypor otra, en la subsunción del conocimientorespectoal factor determinante;en estono tan sólo admíteseel influjo que cada elementoejerceen el acto delconocer,sino que quiere hacérseledepender a la forma objetiva y la validezdel conocimiento,dando como resultado la subordinaciónde la lógica frentea la ciencia que estudia al factor correspondiente. Como el medio reportacondicionessociológicas,de ahí se explica el rubro de sociologismo que recibedicha postura extralógica.

114 MIGUEL BUENO

Considerando que tiene varias modalidades; mencionaremos cuatro quehan tenido especial acogida, obedeciendo al factor económico, al histórico, alantropológico y al sociológico propiamente dicho.

El primer tipo corresponde a la vinculación de la lógica con la sociología,partiendo de una consideración genérica sobre las relaciones que norman laconvivencia social. La penetración de estas relaciones lógrase en el sentidometódico propio de la sociología, despojada de la atribución empírica que encalidad de mezcla multíloga se le atribuyó durante mucho tiempo. Esta suertede relaciones implican ·la configuración estructural de la sociedad, por locual se llega a un basamento lógico que tiene por denominador común losconceptos primarios de la sociología. En ello se justifica la posibilidad de queexistan otros vínculos que consideramos pertenecientes al ámbito social -eco-nómicos, políticos, históricos, éticos- sin llamarlos propiamente sociológicos.El problema sociometódico es definido mediante la dependencia general en-tre el hecho del conocer y las formas generales que norman la convivencia,llegando a la determinabilidad mutua que ejercen el pensamiento y el medioambiente. La ciencia que explica este hecho es la sociología del conoci-miento, revelando cómo influyen las condiciones sociales en la investigación ycómo esta última se traduce en actos e instituciones del medio. Aquí sealbergan las polémicas que han ocupado buena parte de la sociología mo-derna, como también la dirección epistemológica que obedece a sus pos-tulados.

El aspectopositivo de la relación entre conocimiento e historia encuéntraseen la posibilidad de una historia de las ciencias, que contiene la parte másvaliosa del pensamiento. Se da a cada instante y en cada rama del saber, comouna historia de las ideas científicas, políticas, artísticas, filosóficas, etc., y hasido generalmente desenvuelta a través del criterio soctológico indicado, estoes, mediante la relación entre el hecho del conocer y las formas generales devida que privan en la sociedad. Tal es la idea que dirige a la moderna histo-riografía, en la cual se ha trascendido la reseña escueta de los hechos paraintentar su explicación en el plano de la intercondicionalidad sociológica.

El aspecto extralógico del. historicismo tiende a limitar la validez de lasteorías al tiempo en que se produjeron, considerando a la ciencia como unaforma de pensar en su época. El modo general de ser y vivir sería determi-nante del pensar, y aunque la configuración del pensamiento en el tiempo esinnegable, también lo es que dicha consideración recae en el terreno de lasdisciplinas sociales. La salvedad de este criterio frente a la lógica se obtieneadmitiendo que las condiciones de vida pueden influir en la generación delconocimiento, pero la validez del mismo es independiente del periodo en quese produjo.

La investigación del sentido autónomo del pensar, con independenciade su mutabilidad histórica, atañe al desarrollo general de la lógica, aceptada


como una teoría de las funciones epístémíeas a partir de la significaciónprimaria del concepto..

Por último, el economísmo es una dirección en la cual se ha mantenidovigorosamente el enfoque sociologista, adoptando el criterio económico paraexplicar al conocimiento. El aspecto heterónomo de dicha relación queda demanifiest-oen el tipo de especulaciones que ha fomentado la sociología de ten-dencia materialista, especialmente la postura denominada "materialismo dia-léctico", que en repetidos ensayos ha explicado la génesis y evolución delpensar en los términos económicos y políticos que le son predilectos. Deacuerdo con esta dirección el pensamiento acusa variedad de formas debidoa que los pensadores provienen de medio y clases sociales distintas, por locual se habla, por ejemplo, de una ideología proletaria junto a una ideologíaburguesa, de una ciencia capitalista al lado de una ciencia popular, o de unafilosofía progresista frente a una filosofía reaccionaria. Lo que se puede acep-tar en todo ello es la variedad de origen social que tiene la investigación, encorrespondencia a la raíz económica de los hombres y el medio en que sedesenvuelven. Pero el hecho de mirar a la ciencia con el prisma de la econo-mía no equivale a penetrar en su validez o invalidez, tema que preocupa a lalógica. De esta suerte, no hay por qué evitar el pronunciamiento de talesinvestigaciones que, por lo demás, arrojan muy buena luz a la sociología delconocimiento. Ello no obliga a agotarse en esa perspectiva, que resulta de-masiado e.s.kecha..frentea. la. complejidad de los problemas cognoscitivos. Laeconomía desempeña un airoso papel estableciendo las mejores condicionesen la investigación, para los institutos y casas de docencia, cuyo funciona-miento reporta un problema sociológico. El inconveniente de adoptar esapostura consistirá en omitir el problema del valor, o creer que está contenidoen el tipo de observaciones que conciernen a la economía política.

También relacionada con el sociologismo en su aspecto económico seencuentra una dirección que ha adquirido relevancia como resultado de laconcepción tecnocrática que priva en algunos países de gran desarrollo in-dustrial, a los que no interesa el problema teórico del conocer, sino la aplica-ción que pueda proporcionar para el fomento de las actividades prácticas.Esta aplicación entiéndese como "verificar a la ciencia", en un sentido quedebe distinguirse suficientemente de la verificación teorétíca que tienen lasleyes en sus respectivos objetos. El rubro de pragmatismo, otorgado a dichosistema,explica el sentido de esta afirmación: la necesidad de una utilizaciónpráctica del conocimiento. De otro modo no se comprende cómo pueda sos-tenerseque la veracidad dependa de la aplicación que admita el conocimientoen el mundo de los objetos materiales.

Podría aceptarseel llamado que hace el pragmatismo para una vuelta a laexperiencia; empero, entiende por ella a la experiencia inmediata y no ala experiencia funcional. Para ender~zaruna justa crítica al pragmatismo -y.

116 MIGUEL BUENO

en general,al positivismode toda especie- es indispensableacudir al concep-to funcionalista de la experiencia,que otorga el criterio objetivo del conoci-miento a la explicación de conceptosque convierten cosasreales en términosde relación al pensar, omitiendo la posibilidad de cosas "en sí". Es posibledefender el argumentodel positivismo y su amparo en la experiencia sin li-mitarlo al estrecholindero de la inmediatez fáctica, aceptada ingenuamentecomo realidad sensorial. El criterio de verdad acudirá a la verificabilidadempírica, sólo que más allá de la experiencia sensible, convirtiéndose enfundamentode la experienciaconceptual.

Concluyendo; la aparición de diversosproblemasen el estudio del pensa-miento motiva un conjunto de ciencias y permite las siguientes conclusiones:

111-) Dichas ciencias dan origen a un problema propio que se define obje-tivamentesegúnsusprincipios.

~) Este problema encuentrauna localización particular en el tema delpensamiento.

311-) La problemática de estas ciencias no debe confundirse con la neta-mente lógica, que se refiere a la verdad.

411-) La autonomía del pensar subsiste por el tema esencial del conoci-miento; es el valor obtenido por su verificación en el objeto, o sea por laverdad del enunciado.

MIGUEL BUENO

Documents

Problemas y posturas lógicas - UNAM