Embed Size (px)
Citation preview
PROCEDIMIENTO DE ADMISIÓN
FACULTAD DE EDUCACION UDLA Santiago, enero 2017
Magíster en Docencia Universitaria
2
Elaborado por
Carla Calisto Alegría – Secretaria Académica
Katherine Velásquez Martínez – Coordinadora MDU
Adrián Villegas Dianta – Director de Escuela de Educación
Revisado por
Lizardo Barrera González – Decano Facultad de Educación y Director Académico Magíster en Docencia
Universitaria
Santiago, enero 2017
3
Índice
Introducción .................................................................................................................................................. 4
1. Requisitos de postulación ..................................................................................................................... 4
2. Criterios de evaluación para postulantes .................................................................................................. 5
3. La propuesta de postulación al MDU ........................................................................................................ 6
3.1 Propuesta de investigación ................................................................................................................. 6
3.2 Propuesta de Innovación ..................................................................................................................... 7
4. Información para matrícula al MDU .......................................................................................................... 9
5. Vacantes ofrecidas por el MDU ................................................................................................................. 9
6. Beca de Perfeccionamiento Docente MDU ............................................................................................... 9
6.1 Beneficio ............................................................................................................................................ 10
6.2 Requisitos para postular a la beca ..................................................................................................... 10
6.3 Criterios de evaluación para obtener la beca ................................................................................... 10
6.4 Condiciones generales ....................................................................................................................... 11
6.5 Requisitos para mantener la beca ..................................................................................................... 11
7. Cronograma de convocatoria y resultados de admisión ......................................................................... 12
8. Anexos ..................................................................................................................................................... 13
8.1 Anexo 1: Rúbricas para propuestas ................................................................................................... 13
Rúbrica propuesta de investigación ........................................................................................................ 13
Rúbrica propuesta de innovación............................................................................................................ 17
8.2 Anexo 2: Rúbrica de evaluación del currículum vitae ....................................................................... 21
8.3 Anexo 3: Pauta de evaluación de campus ......................................................................................... 22
8.4 Anexo 4: Modelo de carta de recomendación Director de Escuela .................................................. 23
8.5 Anexo 5: Carta de compromiso Beca de Perfeccionamiento Docente MDU .................................... 24
4
Introducción
El presente documento tiene por objetivo orientar el proceso de admisión y matrícula del Magíster en
Docencia Universitaria de la UDLA – Universidad de las Américas. El documento se compone de siete
apartados a través de los cuales se expone a los docentes: los requisitos generales de admisión, los
criterios e instrumentos de evaluación, tanto del currículum profesional como de la propuesta de
proyecto de estudio, así como también la definición de la Beca de Perfeccionamiento Docente MDU y los
criterios e instrumentos de evaluación que se usarán para adjudicársela.1
La información del Magíster en Docencia Universitaria se encuentra disponible en
http://www.udla.cl/mdu/informacion-general.
Los responsables de participar en el proceso de selección de los postulantes al MDU se detallan a
continuación en tabla 1.
Tabla 1: Responsabilidades en el proceso de admisión
1. Requisitos de postulación
El Magíster en Docencia Universitaria (MDU) de Universidad de Las Américas está dirigido
preferentemente a profesionales que estén vinculados al ámbito de la docencia universitaria o
deseen iniciar actividades en esta línea.
Para postular, debe:
a) Contar con el grado académico de Licenciado otorgado por una universidad chilena o con un
título profesional universitario equivalente. Los grados académicos o títulos profesionales
obtenidos en una universidad extranjera, deben tener el visado del consulado chileno en el país
1 Este documento está dirigido a docentes UDLA (planta y part-time) y fue elaborado a partir de la información
contenida en el proceso de admisión 2017. Su uso y difusión está permitido solo entre personas que trabajen al interior de la institución.
Tareas Responsable
Diseñar y actualizar el procedimiento de admisión Dirección Académica del MDU
Coordinar el proceso de convocatoria, difusión y recepción de postulaciones. Informar resultados finales.
Coordinación Académica del MDU
Difundir la convocatoria en su respectivo campus. Participar del proceso de evaluación de postulantes de su campus para la beca.
Director Académico de Campus
Enviar postulación dentro de los plazos de la convocatoria cumpliendo con los requisitos de admisión.
Postulante
Participar del proceso de evaluación de postulaciones. Comisión académica MDU
Matricular a estudiantes que fueron admitidos al programa velando por la veracidad y cumplimiento de requisitos de los documentos.
Oficina de Admisión
5
de origen y el reconocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. En su defecto,
pueden contar con la Apostilla, dependiendo del origen.
b) Ingresar sus datos, ranking de notas y su currículum vitae a través del Registro Docente de
UDLA2
c) Presentar una propuesta de investigación o innovación en el ámbito de la docencia
universitaria, que se detalla en el apartado 3.
2. Criterios de evaluación para postulantes
A continuación, se presentan cada uno de los criterios de evaluación para la admisión al Magíster en
Docencia Universitaria.
a) Propuesta inicial de investigación o innovación en Docencia Universitaria3: El postulante debe
presentar por escrito una propuesta de investigación o innovación en docencia universitaria de
su autoría. Quienes por orden de mérito queden preseleccionados, serán llamados a una
entrevista personal para exponer y defender la propuesta escrita.
Quedarán automáticamente eliminados del proceso de postulación quienes presenten como
propia la investigación o innovación de otro(s) autor(es), por lo que para evitar ello se solicita
que se expliciten las fuentes bibliográficas utilizadas como base en la propuesta original (ver
rúbricas de evaluación presentadas en anexos).
b) Currículum o antecedentes: el postulante deberá ingresar su currículum actualizado en el portal
Registro Docente4, poniendo especial relevancia a su experiencia en labores en docencia
universitaria y/o supervisión de prácticas profesionales. Se sugiere que exista coherencia entre lo
planteado en la propuesta de investigación/innovación y su experiencia en estos ámbitos (ver
rúbrica de evaluación en anexos). Dentro del Registro Docente, el postulante deberá además
ingresar la fotocopia legalizada ante notario público de su cédula de identidad, certificado de
grado académico o título profesional universitario equivalente y el ranking de notas obtenido en
el último grado obtenido y/o título profesional.
En la Tabla 1 se presentan los porcentajes con los que serán evaluados cada uno de los criterios descritos
anteriormente.
2 Para ingresar los datos al Registro Docente, visitar http://registrodocente.udla.cl/ingreso.aspx
3 Para enviar el proyecto, visitar http://www.udla.cl/mdu/plataforma-de-postulacion
4 Portal Registro Docente en http://registrodocente.udla.cl/ingreso.aspx
6
Tabla 2: Criterios de evaluación para postulantes MDU
Criterios de Admisión Ponderación
Propuesta Inicial de Investigación o Innovación en
Docencia Universitaria (escrito y entrevista)
60%
Currículum y ranking de notas 40%
3. La propuesta de postulación al MDU
La propuesta de postulación debe abordar alguna problemática del ámbito de la docencia universitaria y
debe ajustarse a uno de los siguientes tipos: Proyecto de Investigación o Proyecto de Innovación.
El objetivo de esta instancia es contar con la posibilidad de exponer al programa de Magíster en
Docencia Universitaria, la propuesta de trabajo que el postulante desarrollaría a lo largo de su proceso
formativo. Luego, en las asignaturas MDU302 Seminario de Grado I y MDU401 Seminario de Grado II,
podrá llevar a cabo la propuesta con ajustes deseados. De esta forma, el postulante evidencia
habilidades investigativas y de diseño de proyectos que son clave en la formación misma del programa,
que tiene como puntos importantes el problema de partida de la propuesta, así como los objetivos, el
marco teórico y el marco metodológico.
3.1 Propuesta de investigación
La propuesta de investigación trata de investigaciones bibliográficas con posibles aplicaciones de campo,
que den cuenta de la reflexión y aportes desde una disciplina en particular respecto de los aspectos
pedagógicos que la convierten en enseñable y transmisibles en la formación universitaria. Por lo anterior
es clave su aplicabilidad aunque su diseño sea teórico. La propuesta deberá permitir comprender el
estado del arte del problema puntual que se desea investigar y la justificación de su relevancia para una
posterior mejora en los procesos de enseñanza y aprendizaje en el nivel de educación superior. Al hablar
de estado del arte no solo se espera que se sistematice información teórica, sino también que se
analicen las metodologías utilizadas en dichos estudios, los resultados obtenidos y que exista reflexión
en torno a su aplicabilidad en un contexto de aprendizaje distinto de donde fueron aplicados. En caso de
considerarse necesario, se podrá realizar una investigación con trabajo de campo acotado, como por
ejemplo un estudio de caso.
Si bien la propuesta de investigación no requiere implementación en el aula, debe asegurar que
constituye un aporte en la mejora de la práctica en docencia superior o aborda algún elemento de
interés para la carrera o unidad de origen, impactando algún área relativa a la docencia (programas,
metodologías, aprendizajes, entre otras temáticas).
La propuesta de investigación debe presentar la estructura que se detalla a continuación. Cabe destacar
que el formulario de completa en línea junto con información anexa de identificación (información
7
general del postulante, preguntas diagnósticas de metodología de la investigación), por lo cual aquí sólo
se detalla la información correspondiente al proyecto para postular (ver pauta de evaluación en anexos).
Tabla 3: Estructura de la Propuesta de Investigación
ELEMENTO DESCRIPCIÓN 1. Título El título debe explicitar la acción investigativa que se desarrollará, así como algunos
datos clave dentro de ella (disciplina y/o carrera, campus –si corresponde–, período –si corresponde), entre otros. Debe expresarse con claridad lo que se quiere investigar y dentro de qué ámbito, y eventualmente dónde o dentro de qué contexto.
2. Problema Se debe describir el problema educativo que el proyecto investigará. El problema debe estar vinculado directamente con la docencia universitaria, para lo cual debe tener referencia de al menos cinco autores (en formato APA). Debe ser un problema sobre el cual existan datos y acceso a la información que permita de antemano asegurar la viabilidad de la investigación. El problema debe integrar, además, la referencia a las causas que lo generan, sus consecuencias y los actores involucrados (roles, cargo o personas, instituciones, programa, entre otros).
3. Relevancia y justificación
Se debe justificar el problema abordado indicando por qué este es relevante de investigar, exponiendo las razones de ello y qué aporte podría hacer la investigación del mismo.
4. Objetivos Se debe redactar el objetivo general de la propuesta (uno solo), y los objetivos específicos por separado (entre 3 y 5)
5. Marco teórico/referencial
Se debe levantar un breve marco teórico o referencial en torno a la problemática, haciendo referencia a sus antecedentes teóricos y/o empíricos, utilizando al menos cinco referencias teóricas (en formato APA).
6. Enfoque metodológico
Se debe hacer referencia a la metodología de trabajo y al enfoque de investigación con el cual se trabajará, el que debe estar alineado con el problema, el marco teórico y los objetivos. Debe proponerse, además, una secuencia que clarifique los pasos que tendría la investigación (ejemplo: revisión de bibliografía, entrevistas o grupo focal, aplicación de cuestionarios, entre otros) mediante una Carta Gantt.
3.2 Propuesta de Innovación
La propuesta de innovación consiste en un diseño de mejora en el ámbito de la enseñanza y el
aprendizaje universitario, a partir de la propia práctica docente al interior de la institución universitaria
donde se desempeña. Este tipo de trabajos deben proponerse a partir del diagnóstico de un problema
de la realidad del postulante, el cual debe estar teórica y empíricamente fundamentado. De igual
manera, deberá dar cuenta de sus posibles soluciones a través de la formulación de un plan de
mejoramiento.
La propuesta de innovación debe ser aplicada, por ello la importancia de tener injerencia dentro del
ámbito a intervenir. Se deben incluir, además ciertos aspectos investigativos para poder fundamentar la
problemática, el marco teórico y la solución metodológica del problema.
8
La propuesta de postulación debe presentar la estructura que se detalla a continuación, según
corresponda a investigación o propuesta de innovación. El formulario se completa en línea junto con
información anexa de identificación, por lo cual aquí sólo se detalla la información correspondiente al
proyecto para postular (ver pauta de evaluación en anexos).
Tabla 4: Estructura del Proyecto de Innovación
ELEMENTO DESCRIPCIÓN 1. Título El título debe explicitar la acción innovadora que se desarrollará, así como algunos
datos clave dentro de ella (disciplina y/o carrera, campus –si corresponde–, período –si corresponde), etc. Debe de expresarse con claridad lo que se quiere intervenir y dentro de qué ámbito, y eventualmente dónde o dentro de qué contexto se llevaría a cabo la Propuesta de Innovación.
2. Problema Se debe describir el problema educativo que el proyecto intervendrá. El problema debe estar vinculado directamente con la docencia universitaria, para lo cual debe tener referencia de al menos cinco autores (en formato APA), orientándose en lo posible a un problema de la propia práctica o de una asociada a su ámbito de acción. Debe ser un problema sobre el cual directamente se tenga injerencia, de manera tal de asegurar la viabilidad de la implementación de la propuesta. Debe considerarse que la Propuesta de Innovación es una vía de solución al problema detectado (la referencia a la Propuesta de Innovación va en el punto siguiente). El problema debe integrar, además, la referencia a las causas que lo generan, sus consecuencias y los actores involucrados (roles, cargo o personas, instituciones, programa, entre otros).
3. Relevancia y justificación
Se debe justificar el problema abordado, indicando por qué este es relevante de intervenir, exponiendo las razones de ello y qué aporte podría hacer la investigación del mismo. En este punto es clave que se haga referencia también a la Propuesta de Innovación en sí misma, es decir, explicar cuál sería la propuesta de intervención que mediante la innovación se hará cargo de la problemática identificada.
4. Objetivos Se debe redactar el objetivo general de la propuesta (uno solo), y los objetivos específicos por separado (entre 3 y 5).
5. Marco teórico/referencial
Se debe levantar un breve marco teórico o referencial en torno a la problemática, haciendo referencia a sus antecedentes teóricos y/o empíricos, utilizando al menos cinco referencias teóricas (en formato APA), donde se referencia por sobre todo, la metodología o aspectos de solución que se propone integrar para innovar (por ejemplo, una nueva metodología de clases).
6. Enfoque metodológico
Se debe hacer referencia a la metodología de trabajo y al enfoque de investigación con el cual se trabajará, el que debe estar alineado con el problema, el marco teórico y los objetivos. Debe proponerse, además, una secuencia que clarifique los pasos que tendría la Propuesta de Innovación (ejemplo: levantamiento de un diagnóstico, generación de materiales, aplicación en aula, entre otros) mediante una Carta Gantt.
9
4. Información para matrícula al MDU
Los postulantes que hayan recibido la aceptación al MDU tendrán un plazo establecido y comunicado por
la coordinación académica del programa para confirmar que aceptan la vacante, para así poder acudir a
matricularse a las oficinas de admisión de los distintos campus de UDLA. Quienes no confirmen su
aceptación en dichos plazos, quedarán eliminados del proceso y la vacante será otorgada al postulante
que le sigua en la lista de espera, según orden de mérito.
Los postulantes admitidos al programa son responsables de entregar la siguiente documentación
legalizada ante notario público:
Certificado de grado académico o título profesional universitario equivalente.
Fotocopia de cédula de identidad.
Adicionalmente, quienes se hayan adjudicado la Beca de Perfeccionamiento Docente del Magíster en
Docencia Universitaria, tienen la responsabilidad de entregar:
Carta de compromiso firmada y legalizada ante notario público (ver modelo de carta en anexos).
Los encargados de las Oficinas de Admisión en cada campus serán los responsables de verificar que los
documentos cumplan con los requisitos ya descritos anteriormente y enviarlos por valija a la
Coordinación del MDU.
El Programa de Magíster en Docencia Universitaria tiene un arancel anual de $2.100.000 y un costo de
matrícula de $150.000 anual.
5. Vacantes ofrecidas por el MDU
La Dirección Académica del programa de Magíster en Docencia Universitaria será la responsable de
establecer el número de vacantes ofertadas en cada convocatoria. Estas vacantes estarán dirigidas tanto
a docentes que pertenezcan a nuestra institución, como también a profesionales externos.
6. Beca de Perfeccionamiento Docente MDU
La Beca de Perfeccionamiento Docente tiene como objetivo incentivar la participación de estudiantes
nuevos y antiguos del Magíster en Docencia Universitaria; a su vez, premia a estudiantes destacados en
10
su proceso de postulación al MDU y a estudiantes que demuestren regularidad con su progreso
académico.
6.1 Beneficio
El descuento del 100% en el arancel, según evaluación académica del alumno, que se realiza en su
proceso de admisión y del progreso académico de quienes ya lo están cursando.
6.2 Requisitos para postular a la beca
Quienes deseen optar a la Beca de Perfeccionamiento Docente, deben haber participado y concluido
satisfactoriamente a lo menos una de las siguientes alternativas, previo a su postulación al magíster:
Programa de Desarrollo Docente Laureate: los postulantes al MDU deben haber concluido los
dos primeros módulos de inducción que ofrece Laureate a los docentes de la red, “Docente
Laureate en el Siglo XXI” y “Preparación al Estudiante”.
Programa de Escuela Docente UDLA5: los postulantes deben haber concluido como mínimo los
módulos I (Inducción Docente), II (Modelo Educativo) y III (Resultados de Aprendizaje) del
programa de capacitaciones que realiza UDLA a través de la Escuela Docente.
6.3 Criterios de evaluación para obtener la beca
Los postulantes de UDLA, luego de cumplir con los requisitos de postulación y quedar seleccionados,
pasarán a ser evaluados para optar a la Beca de Perfeccionamiento Docente MDU, en base al
cumplimiento de los siguientes requisitos y criterios de evaluación.
a) Puntaje obtenido en criterios de admisión: en este criterio se considerará la evaluación recibida
en la Propuesta Inicial de Investigación o Innovación en docencia universitaria así como el
currículum del postulante.
b) Evaluación de Campus UDLA6: los postulantes que deseen aplicar a la Beca de
Perfeccionamiento Docente, también serán evaluados en su desempeño por el director
Académico de Campus, quien considerará la evaluación que el docente recibió por parte de sus
estudiantes. La pauta de evaluación será diseñada por la Dirección Académica del MDU y enviada
en cada convocatoria a los DAC de Campus UDLA (ver apartado de anexos).
c) Carta de recomendación de la Dirección de Escuela: los postulantes al MDU que deseen acceder
a la Beca de Perfeccionamiento Docente, deben presentar una carta de recomendación firmada
por el director de Escuela en donde dicta clases en UDLA. En la plataforma de postulación, el
estudiante debe subir el documento con la carta formada por el director respectivo dentro de los
5 La Coordinación Académica del MDU se encargará de solicitar esta información a la coordinación del Programa de Escuela
Docente UDLA. 6 La Coordinación Académica del MDU se encargará de solicitar esta información a los directores Académicos de Campus.
11
plazos de postulación y podrá contar con un modelo o formato de carta (ver apartado de
anexos).
A continuación se presentan los porcentajes con los que serán evaluados cada uno de los criterios
descritos anteriormente.
Tabla 5: Criterios de evaluación para acceder a Beca de Perfeccionamiento Docente
Componente Peso componente Subcomponente Peso Subcomponente
Puntaje obtenido en criterios de Admisión
Propuesta inicial de Investigación o Innovación en Docencia Universitaria
60%
60%
Currículum ingresado a Registro Docente 40%
Perfeccionamiento Docente en UDLA
20% Perfeccionamiento Docente en UDLA 100%
Evaluación Campus UDLA 10% Evaluación Campus UDLA 100% Recomendación de Dirección de Escuela
10% Recomendación de Dirección de Escuela 100%
Toda la información respecto a los requisitos de admisión y acceso a beca de perfeccionamiento docente MDU (exclusivo a docentes UDLA) estará actualizada en la página web del Magíster en Docencia Universitaria disponible en el siguiente link: http://www.udla.cl/mdu/postulacion.
6.4 Condiciones generales
Esta beca es de renovación semestral.
La beca podrá ser utilizada solo en el Magíster en Docencia Universitaria impartida en UDLA.
Los requisitos de progreso académico serán calculados semestralmente.
El número de vacantes otorgados para docentes UDLA se distribuirán por cada campus, según el
número de matrícula lograda el año anterior a la convocatoria de admisión del MDU. Esta
información será entregada a cada director Académico de Campus en conjunto con los
vicerrectores de Sede.
Las becas del MDU, además, serán distribuidas entre docentes planta y part-time de UDLA. Los
porcentajes serán establecidos y comunicados anualmente por la Dirección Académica del
programa.
6.5 Requisitos para mantener la beca
La aprobación del 100% de las asignaturas de la malla curricular según corresponda. En el caso de no
cumplir con el requisito, el estudiante deberá elevar una solicitud de excepción a la Dirección Académica
del MDU mediante carta, en donde se adjunten antecedentes que respalden argumentos (por ejemplo,
12
licencias médicas) así como concentración de notas obtenidas en el MDU. La Dirección evaluará cada
caso y emitirá una resolución.
7. Cronograma de convocatoria y resultados de admisión
La dirección académica del programa será la responsable de establecer el cronograma del proceso
de admisión en cada convocatoria al MDU. La coordinación académica será responsable de difundirlo en
los distintos medios de difusión institucional, así como también de entregar este procedimiento a los
directores académicos de cada campus en UDLA.
La comunicación de los resultados del proceso de admisión estará a cargo de la coordinación
académica del programa.
13
8. Anexos
8.1 Anexo 1: Rúbricas para propuestas
Rúbrica propuesta de investigación
A. Contenido (70%):
Criterios/ indicadores
Insuficiente (0 puntos)
Básico (1 punto)
Competente (2 puntos)
Destacado (3 puntos)
Problema / relevancia y justificación
Desarrolla una problemática que no se vincula con la docencia universitaria. No presenta causas, consecuencias o principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.). La relevancia no es justificada de manera que permita entender la importancia de la problemática. Además el problema en sí mismo no es relevante. No se explica además el aporte del proyecto.
Desarrolla una problemática que se vincula directamente con la docencia universitaria teóricamente fundamentada (con al menos dos autores). No hay mayor profundidad en la referencia a las causas o consecuencias, y principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.) en la problemática, además de que no todas se relacionan directamente con el problema en estudio. La relevancia del problema es relativa, la justificación es carente de mayor argumentación. Se explica de manera pertinente el aporte del proyecto.
Desarrolla una problemática que se vincula directamente con la docencia universitaria teóricamente fundamentada (con al menos tres autores). Presenta sus causas, consecuencias, y principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.), aunque no todas tienen una orientación directa al problema en estudio. La relevancia de la propuesta es pertinente, aunque falta profundizar la justificación de ella. Se explica de manera pertinente el aporte del proyecto.
Desarrolla una problemática que se vincula directamente con la docencia universitaria, teóricamente fundamentada (con al menos cinco autores). Presenta sus causas, consecuencias, y principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.) pertinentemente ligadas y fundamentadas a la problemática. La relevancia de la propuesta es alta, dando una justificación detallada y fundamentada de ella. Se explica de manera pertinente el aporte del proyecto.
Objetivos
El objetivo general no tiene mayor relación con la propuesta investigativa. Los objetivos específicos no contribuyen al logro del objetivo general. No se evidencian los elementos constitutivos solicitados.
El objetivo general no engloba todos los objetivos específicos y falta mayor relación con la propuesta investigativa. Presenta al menos tres objetivos específicos que contribuyen al logro del objetivo general. Omite en dos de los objetivos los elementos constitutivos del mismo (acción,
El objetivo general engloba a los objetivos específicos, pero no existe una relación tan estrecha con el problema a investigar. Presenta al menos tres objetivos específicos que contribuyen al logro del objetivo general. Omite en uno de los objetivos los
El objetivo general engloba a los objetivos específicos, existiendo una relación estrecha con el problema a investigar. Presenta al menos tres objetivos específicos que contribuyen al logro del objetivo general. Incluye los elementos constitutivos de un objetivo (acción, involucrados y
14
Presenta dos o menos objetivos específicos.
involucrados y contexto). Son constatables a posteriori o excluyentes entre sí.
elementos constitutivos del mismo (acción, involucrados y contexto). Son excluyentes entre sí y constatables a posteriori.
contexto). Son excluyentes entre sí y constatables a posteriori.
Marco teórico/ referencial
El marco teórico/ referencial no es coherente con la problemática desarrollada, o no articula ni discute los antecedentes teóricos o empíricos del tema presentado. No utiliza al menos dos autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas.
El marco teórico/ referencial es pertinente con la problemática desarrollada, aun cuando falta integrar o sacar algún punto que se ha referenciado que no tiene mayor relación con la problemática. Articula y discute los antecedentes teóricos o empíricos del tema presentado utilizando al menos dos autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas, pero falta profundización en algunos de sus puntos que no permiten entender cabalmente los aspectos teóricos que involucra la investigación.
El marco teórico/ referencial es coherente con la problemática desarrollada. Articula y discute los antecedentes teóricos y empíricos del tema presentado, utilizando al menos tres autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas, pero falta profundizarlo.
El marco teórico/ referencial es coherente con la problemática desarrollada. Articula y discute los antecedentes teóricos y empíricos del tema presentado, formulando teorías atingentes a la propuesta. Utiliza al menos cinco autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas.
Marco metodológico
La metodología no se enmarca en un enfoque de investigación definido. No es coherente con la problemática planteada, o no permite el logro de los objetivos. No existe relación en la propuesta, con los aspectos levantados en el marco teórico. No existe detalle de actividad ni
La metodología se enmarca en un enfoque de investigación definido, pero no es del todo coherente con la problemática, ya que no asegura sustancialmente, el logro de los objetivos planteados. No existe mayor relación en la propuesta, con los aspectos levantados en el marco teórico. No existe detalle de actividad ni Carta Gantt.
La metodología se enmarca en un enfoque de investigación definido y es coherente con la problemática planteada. Es posible vislumbrar de ella que se puede alcanzar el logro de los objetivos propuestos. Existe relación con los elementos levantados en el marco teórico. No existe detalle de actividad ni Carta Gantt.
La metodología se enmarca en un enfoque de investigación definido y es coherente con la problemática planteada. Permite asegurar el logro de los objetivos y relaciona estrechamente con el marco teórico. Existe el detalle de las actividades y se presenta una Carta Gantt.
15
Carta Gantt.
B. Aspectos Formales (30%):
Criterios/ indicadores
Insuficiente (0 puntos)
Básico (1 punto)
Competente (2 puntos)
Destacado (3 puntos)
Título
El título no contiene el constructo teórico. Omite dos o más elementos solicitados.
El título contiene el constructo teórico a investigar. Omite las variables (si corresponde), o los participantes y el lugar a ser realizado.
El título contiene el constructo teórico a investigar. Menciona las variables dependiente e independiente sin especificar (si corresponde). Expone los participantes e indica el lugar a ser realizado.
El título contiene el constructo teórico a investigar. Especifica las variables dependiente e independiente (si corresponde). Expone la muestra e indica el lugar a ser realizado.
Referencias bibliográficas
Utiliza referencias bibliográficas que no tienen pertinencia con el tema abordado. O presenta citas y/o referencias sin normas de la American Psychological association – APA 6ta edición.
Utiliza referencias bibliográficas (diez años o menos) pertinente al tema abordado en la investigación propuesta, con errores de norma APA en citas y/o referencias (año, autor, número de página, etc.).
Utiliza bibliografía actualizada (diez años o menos) y pertinente al tema abordado en la investigación propuesta, con errores de norma APA en citas y/o referencias (párrafo, espacios, puntos, uso de cursiva, número de letra, etc.).
Utiliza bibliografía actualizada (cinco años o menos) y pertinente al tema abordado en la investigación propuesta, y se encuentra debidamente citado y referenciado en norma APA.
Redacción y registro
El texto no se encuentra redactado en tercera persona ni en razón de los preceptos de la escritura académica. Presenta errores constantes de redacción y/o tipeo que obstaculiza la fluidez de las ideas propuestas.
El texto se encuentra redactado en tercera persona, y con coherencia gramatical en sujeto, número y tiempos verbales, respetando la escritura académica. Presenta varios errores de redacción y/o tipeo que obstaculiza la fluidez de las ideas propuestas.
El texto se encuentra redactado en tercera persona, y con coherencia gramatical en sujeto, número y tiempos verbales, respetando la escritura académica. Comunica fluidamente las ideas propuestas aun cuando presenta algún error de redacción y/o tipeo.
El texto se encuentra redactado en tercera persona, y con coherencia gramatical en sujeto, número y tiempos verbales, respetando la escritura académica. Comunica fluidamente las ideas propuestas.
Ortografía
El texto presenta faltas ortográficas puntuales, y/o
El texto presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o literales de manera
El texto presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o
El texto no presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o
16
acentuales, y/o literales de manera constante a lo largo de todo el documento.
constante en varias secciones del documento.
literales en una o dos secciones del documento.
literales a lo largo de todo el documento.
17
Rúbrica propuesta de innovación
A.- Contenido (70%):
Criterios/ indicadores
Insuficiente (0 puntos)
Básico (1 punto)
Competente (2 puntos)
Destacado (3 puntos)
Problema / relevancia y justificación
Desarrolla una problemática que no se vincula con la docencia universitaria. No presenta causas, consecuencias o principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.). La relevancia no es justificada de manera que permita entender la importancia de la problemática. Además, el problema en sí mismo no es relevante. No se explica además el aporte del proyecto. No se explica la Propuesta de Innovación.
Desarrolla una problemática que se vincula directamente con la docencia universitaria teóricamente fundamentada (con al menos dos autores). No hay mayor profundidad en la referencia a las causas o consecuencias, y principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.) en la problemática, además de que no todas se relacionan directamente con el problema en estudio. La relevancia del problema es relativa, la justificación es carente de mayor argumentación. Se explica de manera pertinente el aporte del proyecto. La Propuesta de Innovación solo es enunciada.
Desarrolla una problemática que se vincula directamente con la docencia universitaria teóricamente fundamentada (con al menos tres autores). Presenta sus causas, consecuencias, y principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.), aunque no todas tienen una orientación directa al problema en estudio. La relevancia de la propuesta es pertinente, aunque falta profundizar la justificación de ella. Se explica de manera pertinente el aporte del proyecto. Explica la Propuesta de Innovación, pero falta mayor desarrollo que permita entenderla.
Desarrolla una problemática que se vincula directamente con la docencia universitaria, teóricamente fundamentada (con al menos cinco autores). Presenta sus causas, consecuencias, y principales involucrados (personas, instituciones, programas, etc.) pertinentemente ligadas y fundamentadas a la problemática. La relevancia de la propuesta es alta, dando una justificación detallada y fundamentada de ella. Se explica de manera pertinente el aporte del proyecto. Se explica la Propuesta de Innovación de manera pertinente, quedando claro cómo se pretende intervenir, qué aspectos serán intervenidos y qué es lo que se quiere lograr con ella.
Objetivos
El objetivo general no tiene mayor relación con la Propuesta de Innovación. Los objetivos específicos no contribuyen al logro del objetivo
El objetivo general no engloba todos los objetivos específicos y falta mayor relación con la Propuesta de Innovación. Presenta al menos tres objetivos específicos que contribuyen al logro del objetivo general. Omite en dos
El objetivo general engloba a los objetivos específicos, pero no existe una relación tan estrecha con el problema a abordar desde la Propuesta de Innovación. Presenta al menos tres objetivos
El objetivo general engloba a los objetivos específicos, existiendo una relación estrecha con el problema a abordar desde la Propuesta de Innovación. Presenta al menos tres objetivos específicos que contribuyen al logro del objetivo general. Incluye
18
general. No se evidencian los elementos constitutivos solicitados. Presenta dos o menos objetivos específicos.
de los objetivos los elementos constitutivos del mismo (acción, involucrados y contexto). Son constatables a posteriori o excluyentes entre sí.
específicos que contribuyen al logro del objetivo general. Omite en uno de los objetivos los elementos constitutivos del mismo (acción, involucrados y contexto). Son excluyentes entre sí y constatables a posteriori.
los elementos constitutivos de un objetivo (acción, involucrados y contexto). Son excluyentes entre sí y constatables a posteriori.
Marco teórico/ referencial
El marco teórico/ referencial no es coherente con la problemática desarrollada, o no articula ni discute los antecedentes teóricos o empíricos del tema presentado. No utiliza al menos dos autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas.
El marco teórico/ referencial es pertinente con la problemática desarrollada, aun cuando falta integrar o sacar algún punto que se ha referenciado que no tiene mayor relación con la problemática. Articula y discute los antecedentes teóricos o empíricos del tema presentado, así como de los aspectos que se ven involucrados en la generación de la Propuesta de Innovación utilizando al menos dos autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas, pero falta profundización en algunos de sus puntos que no permiten entender cabalmente los aspectos teóricos que involucra la investigación.
El marco teórico/ referencial es coherente con la problemática desarrollada. Articula y discute los antecedentes teóricos y empíricos del tema presentado, así como de los aspectos que se ven involucrados en la generación de la Propuesta de Innovación utilizando al menos tres autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas, pero falta profundizarlo.
El marco teórico/ referencial es coherente con la problemática desarrollada. Articula y discute los antecedentes teóricos y empíricos del tema presentado, así como de los aspectos que se ven involucrados en la generación de la Propuesta de Innovación, formulando teorías atingentes a la propuesta. Utiliza al menos cinco autores o experiencias sistematizadas en artículos de revistas indexadas.
Marco metodológico
La metodología no se enmarca en un enfoque de investigación definido. No es coherente con la problemática planteada, o no permite el logro
La metodología se enmarca en un enfoque de investigación definido, pero no es del todo coherente con la problemática, ya que no asegura sustancialmente, el logro de los objetivos
La metodología se enmarca en un enfoque de investigación definido y es coherente con la problemática planteada. Es posible vislumbrar de ella que se puede
La metodología se enmarca en un enfoque de investigación definido y es coherente con la problemática planteada. Permite asegurar el logro de los objetivos y relaciona estrechamente con el marco teórico.
19
de los objetivos. No existe relación en la propuesta, con los aspectos levantados en el marco teórico. No existe detalle de actividad ni cCarta Gantt.
planteados. No existe mayor relación en la propuesta, con los aspectos levantados en el marco teórico. No existe detalle de actividad ni Carta Gantt.
alcanzar el logro de los objetivos propuestos. Existe relación con los elementos levantados en el marco teórico. No existe detalle de actividad ni Carta Gantt.
Existe el detalle de las actividades y se presenta una Carta Gantt.
B.- Aspectos Formales (30%):
Criterios/ indicadores
Insuficiente (0 puntos)
Básico (1 punto)
Competente (2 puntos)
Destacado (3 puntos)
Título
El título no se condice con la innovación propuesta, o no contiene información relevante (acción, lugar de implementación, beneficiarios, etc.)
El título plantea la innovación a ser realizada, el lugar de implementación y sus beneficiarios directos.
El título plantea la innovación a ser realizada con una acción definida, el lugar de implementación y sus beneficiarios.
El título plantea la innovación a ser realizada, con una acción definida, el lugar y fecha de la implementación y sus beneficiarios.
Referencias bibliográficas
Utiliza referencias bibliográficas que no tienen pertinencia con el tema abordado. O presenta citas y/o referencias sin normas de la American Psychological association – APA 6ta edición.
Utiliza referencias bibliográficas (diez años o menos) pertinentes al tema abordado en la investigación propuesta, con errores de norma APA en citas y/o referencias (año, autor, número de página, etc.).
Utiliza bibliografía actualizada (diez años o menos) y pertinente al tema abordado en la investigación propuesta, con errores de norma APA en citas y/o referencias (párrafo, espacios, puntos, uso de cursiva, número de letra, etc.).
Utiliza bibliografía actualizada (cinco años o menos) y pertinentes al tema abordado en la investigación propuesta, y se encuentra debidamente citado y referenciado en norma APA.
Redacción y registro
El texto no se encuentra redactado en tercera persona ni en razón de los preceptos de la escritura académica. Presenta errores constantes de redacción y/o
El texto se encuentra redactado en tercera persona, y con coherencia gramatical en sujeto, número y tiempos verbales, respetando la escritura académica. Presenta varios errores de redacción y/o tipeo que
El texto se encuentra redactado en tercera persona, y con coherencia gramatical en sujeto, número y tiempos verbales, respetando la escritura académica. Comunica fluidamente las ideas
El texto se encuentra redactado en tercera persona, y con coherencia gramatical en sujeto, número y tiempos verbales, respetando la escritura académica. Comunica fluidamente las ideas propuestas.
20
tipeo que obstaculiza la fluidez de las ideas propuestas.
obstaculiza la fluidez de las ideas propuestas.
propuestas aun cuando presenta algún error de redacción y/o tipeo.
Ortografía
El texto presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o literales de manera constante a lo largo de todo el documento.
El texto presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o literales de manera constante en varias secciones del documento.
El texto presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o literales en una o dos secciones del documento.
El texto no presenta faltas ortográficas puntuales, y/o acentuales, y/o literales a lo largo de todo el documento.
21
8.2 Anexo 2: Rúbrica de evaluación del currículum vitae
Indicador
No (0
puntos)
Sí (1
punto)
Destacado (2 puntos)
Sobresaliente (3 punto)
Demuestra experiencia en actividades vinculadas a la docencia universitaria (cátedras, ayudantías, supervisión de prácticas, entre otras).
Demuestra más de 5 años de experiencia en docencia de pregrado.
Demuestra más de 10 años de experiencia en docencia de pregrado. Demuestra experiencia docente en postgrado.
Demuestra experiencia participando en investigación y/o innovación en docencia universitaria.
Demuestra participación en 2 o más proyectos de investigación y/o innovación. Demuestra experiencia como guía de tesis.
Demuestra haber formulado y dirigido 2 o más proyectos de investigación y/o innovación. Demuestra más de 5 años como guía de tesis de pregrado. Demuestra experiencia como guía de tesis de postgrado.
Demuestra experiencia académica en 2 o más instituciones y/o programas de educación superior (cátedras, ayudantías, investigación, supervisión de prácticas, entre otras).
Demuestra experiencia en 3 o más instituciones de educación superior.
Demuestra experiencia en 5 o más instituciones de educación superior.
Demuestra experiencia en educación superior de 2 años o más (cargos de gestión, cátedras, ayudantías, investigación, supervisión de prácticas, etc.).
Demuestra experiencia en 3 o más instituciones de educación superior.
Demuestra experiencia en 5 o más instituciones de educación superior.
Demuestra experiencia como participante en programas o cursos de formación virtual.
Demuestra experiencia participando en 2 o 3 cursos virtuales / semipresenciales.
Demuestra experiencia participando en 5 o más cursos virtuales / semipresenciales.
Demuestra experiencia como instructor / docente en programas o cursos de formación virtual.
Demuestra experiencia dictando 2 o 3 cursos virtuales / semipresenciales.
Demuestra experiencia dictando 5 o más cursos virtuales / semipresenciales.
Demuestra experiencia en TIC a nivel curricular.
Posee 1 certificación en el ámbito de TIC.
Posee 2 o más certificaciones en el ámbito de TIC.
Puntaje total
22
8.3 Anexo 3: Pauta de evaluación de campus
Criterios evaluación DAC En total
desacuerdo (0)
En desacuerdo
(1)
De acuerdo (2)
Muy de acuerdo (3)
El postulante ha cumplido con los objetivos y responsabilidades a su cargo durante el año (considerar evaluación de desempeño, del campus, entre otras).
El postulante ha sido evaluado satisfactoriamente por sus estudiantes (considerar Evaluación Docente).
El postulante ha demostrado compromiso con las diferentes actividades realizadas por su carrera, escuela y/o campus (reuniones, procesos de acreditación, actividades de vinculación con el medio, entre otras).
El postulante ha demostrado poseer habilidades personales y académicas que permitirían un buen desempeño dentro del programa (responsabilidad, perseverancia, disposición a investigar y a mejorar la docencia universitaria, entre otras).
Estoy dispuesto a brindar facilidades al docente para que se desempeñe adecuadamente en el MDU (por ejemplo, facilitar tiempo dentro de la jornada para el desarrollo del programa).
Observaciones (fundamentar sus respuestas indicando por qué recomienda o no al postulante).
Estimado Director Académico de Campus: En el contexto del concurso para la beca de perfeccionamiento MDU, le solicitamos responder la siguiente pauta de evaluación por cada postulante perteneciente al campus que usted dirige. Le agradeceremos entregar los resultados a la coordinación académica del MDU dentro de los plazos establecidos dentro de la convocatoria actual. A continuación, marque con una X la opción elegida:
23
8.4 Anexo 4: Modelo de carta de recomendación Director de Escuela
(Lugar, día, mes, año)
Sr. Lizardo Barrera
Director Académico del Magíster en Docencia Universitaria
Decano de la Facultad de Educación
Universidad de las Américas
Junto con saludarlo cordialmente, me comunico con usted en mi calidad de Director de la
Escuela (Nombre de la Escuela) para recomendar al Sr(a). (Nombre y apellidos del postulante) con RUT
(0.000.000-0) en su proceso de postulación a la beca de perfeccionamiento docente MDU otorgado por
la Universidad de las Américas en su convocatoria 2017.
Los motivos que me permiten recomendar al postulante son (argumentar con, al menos, tres
razones, puede considerar los años de experiencia del postulante, si participa activamente en el
Comité Curricular o Comité de Autoevaluación de la Escuela que usted dirige, la cantidad de profesores
con posgrado que la Escuela tiene, entre otras).
Quedo disponible para entregar cualquier otra información que pueda ser pertinente y útil para
esta postulación.
(Firma)
Nombre y apellidos Director de Escuela (Nombre de la Escuela) Correo electrónico institucional
24
8.5 Anexo 5: Carta de compromiso Beca de Perfeccionamiento Docente MDU
(Lugar, fecha)
Yo con RUT: mediante la presente carta manifiesto
haber recibido la Beca de Perfeccionamiento UDLA para cursar el Magíster en Docencia Universitaria
(MDU) en mi calidad de docente de la Universidad de la Universidad de las Américas. Entiendo que la
renovación de esta beca está sujeta a la aprobación de todas las asignaturas de la malla curricular
correspondiente y, de no cumplir con este requisito, tendré que elevar una solicitud de excepción a la
dirección del MDU.
Por lo anteriormente dicho, me comprometo a estar disponible para dictar clases de pregrado en la
Universidad de las Américas durante todo el periodo que duren mis estudios en el MDU. Si, por razones
personales, decidiera finalizar mis actividades docentes al interior de UDLA, entiendo que también
perderé el beneficio de la beca pero que podré conservar mi calidad de estudiante regular mediante la
cancelación del arancel correspondiente o solicitando conservar el beneficio como postulante externo.
Si decidiera cesar mis actividades dentro del magíster, me comprometo a informar las razones de mi
renuncia por escrito a la Coordinación Académica del MDU y a mi Director Académico de Campus en las
oficinas del Centro de Servicio al Estudiante.
Asimismo, me comprometo a revisar y dar cumplimiento al reglamento general de estudiantes de UDLA.
Nombre:
RUT:
Firma de estudiante:
