Prof. Dr. Klaus Bös & Dr. Ilka SeidelK. Bös & I. Seidel „Leistungssport 2020 – Neue Antworten auf veränderte Wirklichkeiten“ 25. Internationaler Workshop 31.Mai - 1.Juni 2010,

www.kit.eduK. Bös & I. Seidel

„Leistungssport 2020 – Neue Antworten auf veränderte Wirklichkeiten“25. Internationaler Workshop 31.Mai - 1.Juni 2010, Duisburg

Sportmotorische Tests im Nachwuchsleistungssport

Prof. Dr. Klaus Bös & Dr. Ilka Seidel

1K. Bös & I. Seidel

Gliederung

(1) Talente finden und fördern – Was ist ein Talent und was braucht ein Talent?

(2) Vom Talent zum Spitzensportler – Welche Faktoren sind entscheidend?

(3) Motorische Basisfähigkeiten (3a) und sportartspezifische Fertigkeiten(3b) – Was können sportmotorische Tests leisten?

(4) Ausblick – Wo stehen wir und wo wollen wir hin?


Gliederung



(3) Motorische Basisfähigkeiten (3a) und sportartspezifische Fertigkeiten (3b) – Was können sportmotorische Tests leisten?



(1) Talente finden und fördernDer Talentbegriff (Hohmann & Carl, 2002; Hohmann & Seidel, 2002)

Verlauf

Merkmale

Statisch Dynamisch

Eng überdurchschnittliche WK-Leistungsresultate (Carl, 1988)

überdurchschnittliche Leistungszuwachsraten(Kupper, 1993; Letzelter, 1981)

Weit körperliche, motorische und psychische Dispositionen (Gabler, 1990), mit sozialen und materiellen Umweltbe-dingungen und der Bereitschaft (Carl, 1988)

entwicklungsfähige Leistungsresultateaufgrund eines trainings-gesteuerten Veränderungs-prozesses in Richtung späterer hoher Leistungen (Joch, 1997)


Utilisation

Indikator: Ausnutzungsgrad

Sportspezifische KriterienAllgemeine Kriterien

Leistungsfähigkeit

Indikator: Leistungsauffälligkeit

Trainierbarkeit

Indikator:Entwicklungsfähigkeit

(1) Talente finden und fördernKriterien sportlichen Talents (Hohmann & Seidel, 2003)

Belastbarkeit

Indikator:Beanspruchungsgrad


Leistungsauffälligkeit

Entwicklungsfähigkeit

Utilisation

Belastbarkeit

Initiale bzw. juvenile Wettkampfleistung als Indikator der Leistungsfähigkeit

Ausnutzungsgrad der individuellen Leistungsvoraussetzungen

Individuelles Entwicklungstempo bei der WKL und den notwendigen Leistungsvoraussetzungen (v.a. spezifische Leistungsveränderung i.S. der Trainierbarkeit)

bio-psychischer Beanspruchungsgrad im Prozess der aktiven Auseinandersetzung mit den Trainingsanforderungen

(1) Talente finden und fördernKriterien sportlichen Talents (Hohmann & Seidel, 2003)


Gliederung






Retrospektive ExpertiseforschungRetrospektive Expertiseforschung

TopTop--ExperteExperte

ExperteExperte

NovizeNovize

Erklärung desErklärung desErfolgsErfolgs

LaieLaie

Prospektive TalentforschungProspektive Talentforschung

Drop out / Drop out / DurchschnittsDurchschnitts--AthletAthlet

TalentTalent

PrognosePrognose desdes ErfolgsErfolgs

SpitzenSpitzen--AthletAthlet

(2) Vom Talent zum SpitzensportlerBegabungs- und Expertiseansatz (Hohmann, 2002; 2009)


(2) Vom Talent zum SpitzensportlerTalentstudien in Deutschland

Sack, H.-G. & Jähn, M. (1981): Bedeutung psychologischer Merkmale zur Talentauswahl bei Mittel- und Langstreckenläufern; 1971-1975

Willimczik, K. (1982): Leistungsentwicklung jugendlicher Skirennfahrer unter Berücksichtigung eines weiten Talentbegriffs

Rieder, H. et al. (1983); Bös, K. et al. (1998): Längsschnittstudie von C-Kader-Athleten des Deutschen Tennis-Bundes Prognose sportlicher Leistungen über einen Zeitraum von 18 Jahren; 1976-1994, 1997; N=342

Beckmann, J., Elbe, A. & Szymanski, B. (2004): Persönlichkeits- und Leistungsentwicklung von Sportinternatsschülern in Potsdam; 1998-2004; N=760

Hohmann, A., Seidel, I. et al. (2003); Hohmann, A. (2009): MATASS –Magdeburger Talent- und Schnelligkeitsstudie (Leichtathletik, Handball, Schwimmen) Entwicklung sportlicher Talente an sportbetonten Schulen;1997-2002, 2006; N=460


(2) Vom Talent zum SpitzensportlerTennisstudien 1978-1982; 1997 (Bös et al.)


Erstuntersuchung (Rieder et al., 1983)

Untersuchung des C- Kaders im DTB 1978 – 1982

N= 107 (73 Jungen, 34 Mädchen)

Geburtsjahrgänge 1960 – 1971

motorische, psychologische, medizinische Tests über 5 Jahre

Reanalyse (Bös & Schneider, 1997)

Erfassung der Ranglistenplätze 1985 – 1992

Neuorganisation der Daten nach Alter

Aggregation der Merkmale (223 Testungen von 107 Spielern/Innen in 5 Jahren)

(2) Vom Talent zum Spitzensportler


Daten zur Person: männlich, 22.11.1967Tennisbeginn: 5 JahreLeistungstraining: 9 JahreSportarten: Fußball, Basketball, SkiElternsport: aktive TennisspielerTraining: Landestrainer im LZ

(2) Vom Talent zum SpitzensportlerFallstudie: Das Tennistalent B.B.

Entwicklungsdaten (Jahre) 11 12 13 14 15Trainerprognose „Spielniveau“ reg nat int

„Talent“ 0 + ++

Motorische Tests „Schnelligkeit“ - 0 0 - -

„Technik“ - 0 + ++ ++

Trainerstunden/ Woche 9 11 17 17 22


.26

.18

Tennisspez. Fertigkeiten1982 (47%)

Rangplatz1982 (54%)

(2) Vom Talent zum SpitzensportlerPrognosemodelle (LISREL) motorischer Merkmale

Allg. motorischeFähigkeiten1982 (45%)

Rangplatz1985-1988

(55%)

.26

.68

n.s.

Rangplatz1989-1992

(55%)

.22

.59

n.s.

.41


Gliederung






SMK (2006)„.. Sportministerkonferenz empfiehlt bundesweit das Niveau motorischer Fertigkeiten und Fähigkeiten von Kindern und Jugendlichen kontinuierlich zu erheben und beauftragt die Sportreferentenkonferenz in Zusammenarbeit dvs ein standardisiertes Testverfahren vorzuschlagen ...“

(3a) Motorische BasisfähigkeitenEntwicklung des DMT6-18

dvs 2006-2009- richtet ad hoc Ausschuß ein- sichtet vorhandene Test- entwickelt DMT 6-18 (Publikation 2009)


In einer Umfrage geben 85% Sportlehrer und 82% an, zu testen!Gleichzeitig ist die Testkritik so alt wie die Testgeschichte.

> 700 Testaufgaben und > 50 Testbatterien sind publiziert,es herrscht kein Konsens.

Von den publizierten Testbatterien ist kein Test bundesweit normiert(diese Lücke schließt MoMo, Bös u.a. 2009).

Weder für den Schulsport noch für den Nachwuchsleistungssport gibt es einen allgemein akzeptierten Test zur Erfassung motorischer Basisfähigkeiten.

(3a) Motorische BasisfähigkeitenSachstand zu Motorischen Tests


1. Testinhalte sollten repräsentativ für das Spektrum des motorischen Leistungsprofils sein.

2. Test sollte fair sein (möglichst voraussetzungsfrei!).

3. Test sollte wissenschaftlich abgesichert sein.

4. Test soll in der Praxis auf eine hohe Akzeptanz stoßen.

5. Test sollte leicht zu implementieren, einfach durchzuführen und aussagekräftig sein.

6. Testauswertung sollte einfach sein (günstigerweise mit EDV) und sollte interpretierbar und belastbar sein.

(3a) Motorische Basisfähigkeiten6 Anforderungen an den DMT6-18


(3a) Motorische BasisfähigkeitenAufgabenraster des DMT6-18

Struktur motorischer Fähigkeiten

Passive Systeme der Energie-übertragung

Ausdauer Kraft Schnelligkeit Koordination BeweglichkeitAufgabenstrukturAA KA SK AS KoZ KoP B

Gehen, laufenLokomotions

-bewegungenSprünge

Obere ExtremitätenTeilkörper-

bewegungenRumpf

6-Min

SU

LS

SW20m

SHH

Bal rw

RB

8 Testaufgaben6-Min 6-Minuten Ausdauerlauf 20m 20 Meter SprintSW Standweitsprung SHH Seitliches Hin- und HerspringenSU Sit-ups in 40 sec Bal rw Balancieren rückwärts auf einem BalkenLS Liegestütz in 40 sec RB Rumpfbeugen


Objektivität

Reliabilität

ValiditätExpertenrating (1-5)Korr Test-LehrerurteilKonstruktvalidität

Testökonomie

Testnormierung

0.87 – 0.99 (MW 0.95) (r versch TL)

0.73 – 0.96 (MW 0,85) (r Test-Retest)

1,14 – 2.43 (MW 1,83) (Note)0,01 – 0,73 (Ges 0,69) (r)5 Dimensionen (konfirm. FA)

Testset käuflich oder BausatzSchulgerechte DurchführungsvarianteInternetbasierte Software (Erprobung)

Bundesweit repräsentative NormwerteStandardisierte Auswertungsprofile

(3a) Motorische BasisfähigkeitenTestgütekriterien des DMT6-18


Auszug aus der Normentabelle für 10jährige Jungen

(3a) Motorische BasisfähigkeitenNormwerte (u.a. MoMo: N=4.529; m + w; 6-18 Jahre)


1. Interpretation der Einzeltestergebnissedurch alters- und geschlechtsspezifischen Vergleich mit den Normwerten

2. Profilauswertung in 4 Schritten- Z-Wert Bildung für Einzeltests- Bildung der Dimensionsergebnisse (optional)- Erstellung eines Testprofiles für 8 Items oder 5 Dimensionen- Klassifikation des Testprofils in 4 Typen

3. Bildung eines Summenscores- wenn, dann nur innerhalb der Profile vergleichend interpretierbar

(3a) Motorische BasisfähigkeitenAuswertung des DMT6-18 in 3 Schritten


Pr Punkte130

108

103

100 Ø

70

98

92

100

40

80

60

0

20

Ausdauer Kraft Beweglichkeit

+ +

+

-

- -

Koordination Zeitdruck

Koordination Präzision

(3a) Motorische BasisfähigkeitenWarum sollte man keinen Gesamtwert bilden?


Innerhalb der 4 Profile ist eine Differenzierung

durch Summenscorebildung möglich!

Bei 5 Dimensionen und jeweils 5 Ausprägungen (++,+,0,-,--) gibt es

55 (= 3.125) Ergebnisprofile (bei 8 Items = 390.625 Profile)

Diese Profile werden folgendermaßen zusammengefasst: A Alle Testergebnisse sind durchschnittlich oder besser

B Alle Testergebnisse sind durchschnittlich

C Alle Testergebnisse sind durchschnittlich oder schlechter

D Die Testergebnisse streuen in allen Bereichen

(3a) Motorische BasisfähigkeitenWie viele Testprofile gibt es?


Testprofil A (0 +) Testprofil B (0 )

Testprofil C (0 -) Testprofil D (- 0 +)

(3a) Motorische BasisfähigkeitenTestprofile A-D


.26

.18

Tennisspez. Fertigkeiten1982 (47%)

Rangplatz1982 (54%)

(3b) Sportartspezifische Fertigkeiten

Allg. motorischeFähigkeiten1982 (45%)

Rangplatz1985-1988

(55%)

.26

.68

n.s.

Rangplatz1989-1992

(55%)

.22

.59

n.s.

.41


(3b) Sportartspezifische FertigkeitenEntwicklung eines sportmotorischen Tests für die NRW-Sportschulen MT2


5 NRW-Sportschulen (Düsseldorf, Dortmund, Münster, Minden, Solingen)

Sportschulbewerber absolvieren Auswahlverfahren zur Aufnahme an die NRW-Sportschulen in Klasse 4 MT1 (= DMT6-18)

Motorischer Test in Klasse 7 (MT2) entscheidet über WeiterförderungAufnahme in die Sportklassen ab Klasse 8

Sportklasse = Schulklasse ausschließlich aus besonders talentierten Schüler/innen, die gemeinsam eine besondere sportartspezifische Förderung erhalten, um höheres sportliches Niveau zu erreichen

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenHintergrund für den MT2


Auswahl-/Auslesecharakter

Dokumentation der motorischen Entwicklung Längsschnittvergleich der Daten aus MT1

differenzierte Diagnose des sportmotorischen Könnens in den Sportarten

Prognose der weiteren motorischen Entwicklung

leicht durchführbar/auswertbar (Testökonomie)

Schulfreundliche Umsetzung

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenAnforderungen an den MT2


Mannschaftsspiele:Handball, Fußball, Basketball, Volleyball, (Hockey)

Rückschlagspiele:Badminton, Tennis, Tischtennis

Leichtathletik: Alle Disziplinen

Wassersport: Rudern, Kanu

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenSportarten im MT2

Tranche 1 (2009/2010)


Recherche physiologischer und psychologischer Anforderungen in den betreffenden Sportarten

Recherche existierender Testaufgaben

Gewinnung von Experten aus Sportpraxis und Sportwissenschaft in NRW und Deutschland Expertengremium

Entwicklung eines Rasters zur Erfüllung der verschiedenen Anforderungen an den MT2

Auswahl oder Entwicklung geeigneter Tests in Zusammenarbeit mit den Experten

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenVorgehen zur Entwicklung des MT2


Mitglieder des Expertengremiums:Prof. Dr. Klaus Bös Motorische Tests

Prof. Dr. Ralf Brand SportpsychologiePD Dr. Dirk Büsch HandballProf. Dr. Alexander Ferrauti Tennis, BasketballVolker Grabow RudernHolger Hasse BadmintonMarkus Kubillus LeichtathletikProf. Dr. Joachim Mester LeistungsdiagnostikProf. Dr. Roland Naul FußballDirk Schimmelpfennig TischtennisUlrike Schmidt VolleyballDr. Ilka Seidel TalentdiagnostikPD Dr. Theodor Stemper Fußball

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenVorgehen zur Entwicklung des MT2


MT1 ist integrativer Bestandteil von MT2

bei der Auswahl der Testaufgaben für den MT2 sportartübergreifende Aspekte berücksichtigen

v. a. für die Sportspiele koordinative Aufgaben aufnehmen

Daten zu Konstitutionsprognose, Kaderzugehörigkeit, Trainerurteil aufnehmen

Berücksichtigung psychischer Merkmale im MT2

Berücksichtigung der Konstitution im MT2

Testökonomie ist für MT2 wichtig

Mehrfachtestungen (Verlaufsdiagnose) anstreben

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenExperten-Konsens zum Raster des MT2


MT 18 Testaufgaben:

allgemein, fähigkeitsorientiert

MT 2-A4 Testaufgaben:

semispezifisch, sportartübergreifend

MT 2-B4 Testaufgaben pro Sportart :

sportartspezifisch

Frag

ebög

enA

nthr

opom

etrie

(3b) Sportartspezifische FertigkeitenDer MT2 im Überblick


Gliederung






erklärte Varianz47%

.25

.29

.45erklärte Varianz

45%

.12

.40

BeginnTennis

Eltern-unterstützung

Motivation

Konzentration

Trainerurteil

Körperlich-psychischeAuffälligkeiten

BesterRangplatz

89 - 92

BesterRangplatz

85 - 88

Tennisspez.Fertigkeiten

Allgem.MotorischeFähigkeiten

.14

.42 5922

31


.14

.10

.26

.25


(4) AusblickKomplexes Prognosemodell (LISREL)


Zeitspanne vom Novizen zum Experten ca. 10-15 Jahre

Allgemeine motorische Basisfähigkeiten sind auswahlrelevant.

Sportartspezifische Fertigkeiten sind prognostisch valide.

Auch nicht-motorische Variablen haben hohen Stellenwert. Zentrale Voraussetzungen sind: überdauernde Motivation, Konzentration, Beharrlichkeit.

Dies gilt im Sport in gleicher Weise wie in Wissenschaft und Kunst.

(4) AusblickWas erklärt Spitzenleistungen (im Sport)?


Nur Längsschnittstudien liefern Informationen zur prognostischen Validität der Talentauswahl und Talentförderung.

Die frühzeitige Auswahl und Förderung ist erforderlich. Es dauert ca. 10-15 Jahre vom Förderungsbeginn bis zur Höchstleistung.

Die allgemeinen motorischen Merkmale sind auswahlrelevant, weil sie mit den sportartspezifischen Fertigkeiten korrelieren. Sie haben aber keine prognostische Validität für sportlichen Erfolg.

Die sportartspezifischen Fertigkeiten behalten ihre Relevanz zurLeistungsprognose.

Nicht-motorische Variablen (z.B. hohe Leistungsmotivation, hohe Elternunterstützung) sind wesentliche Voraussetzungen für späteren Erfolg im Sport. Sie wirken aber nicht direkt, sondern indirekt.

(4) AusblickWas nützten uns Studien wie die Tennisstudie?


(4) AusblickNächste Schritte

Verbesserung der Unterstützung der jungen Athletinnen und Athleten durch Einrichtung und Profilschärfung der Schulen mit klarem Bekenntnis zum Nachwuchsleistungssport NRW-Sportschulen

Entwicklung von verbindlichen Verfahren zur Unterstützung von Sichtungs- und Auswahlentscheidungen unter Einbeziehung der Expertise aus der Trainingspraxis und der Sportwissenschaft siehe Arbeitskreis 4

Qualitätsicherung (im Dialog Wissenschaft und Praxis);wissenschaftliche Begleitforschung

www.kit.eduK. Bös & I. Seidel

„Leistungssport 2020 – Neue Antworten auf veränderte Wirklichkeiten“25. Internationaler Workshop 31.Mai - 1.Juni 2010, Duisburg

Sportmotorische Tests im Nachwuchsleistungssport

Prof. Dr. Klaus Bös & Dr. Ilka Seidel

Vielen

Dank

für Ihr

Interes

se und

Ihre

Aufme

rksam

keit

Sportmotorische Tests im NachwuchsleistungssportGliederungGliederungGliederungGliederungGliederungSportmotorische Tests im Nachwuchsleistungssport

Documents

Prof. Dr. Klaus Bös & Dr. Ilka SeidelK. Bös & I. Seidel „Leistungssport 2020 – Neue Antworten auf veränderte Wirklichkeiten“ 25. Internationaler Workshop 31.Mai - 1.Juni 2010,