Embed Size (px)
Citation preview
Programa Institucional de la Secretaría Ejecutiva
del Sistema Estatal Anticorrupción
PROGRAMA INSTITUCIONAL DE
MEDIANO PLAZO DE LA SECRETARÍA
EJECUTIVA DEL SISTEMA ESTATAL
ANTICORRUPCIÓN DEL ESTADO DE
SONORA 2018-2021
CONTENIDO
Introducción
Marco Normativo
Capítulo I Análisis situacional
Capitulo II Alineación de la Estrategia PND-PDE-PMP
Capitulo III Operación de la estrategia (Objetivos, estrategias y líneas de acción)
Capitulo IV Indicadores
Capítulo V Instrumentos de coordinación y concertación institucional e
intergubernamental
Glosario
INTRODUCCIÓN
El 27 de mayo de 2015 se publicó el decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
de donde deriva la facultad del Congreso de la Unión para expedir las leyes relativas
al Sistema Nacional Anticorrupción, las leyes que regulen la organización y
facultades de la Auditoría Superior de la Federación y aquellas relativas a la gestión,
control y evaluación de los Poderes de la Unión y Entes públicos federales; además,
faculta para legislar sobre la institución del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa y distribuye competencia en materia de responsabilidades
administrativas de los servidores públicos.
En atención a los artículos Transitorios Primero, Cuarto y Séptimo de dicho decreto,
el Congreso del Estado de Sonora realizó diversas adecuaciones al marco jurídico
local, con la finalidad de dotar de facultades a los Entes públicos locales que
participan en el combate a la corrupción en la entidad.
El día 30 de junio de 2016 se aprobó la Ley no.96, que reforma y adiciona diversas
disposiciones de la Constitución Política del Estado de Sonora, para el surgimiento
del Sistema Estatal Anticorrupción. Dicha ley fue publicada en el Boletín Oficial
no.43, sección II, de fecha 28 de noviembre de 2016, y tiene por objeto crear los
siguientes:
1. El Sistema Estatal Anticorrupción.
2. La Fiscalía General del Estado de Sonora, como un órgano Constitucionalmente
Autónomo.
3. La Fiscalía Anticorrupción y la Especializada en Delitos Electorales.
4. Otorgar al Tribunal Contencioso Administrativo la facultad de imponer sanciones
a los servidores públicos por las responsabilidades administrativas que la ley
determine como graves y a los particulares que participen en actos vinculados con
dichas responsabilidades, así ́como fincar a los responsables el pago de las
indemnizaciones y sanciones pecuniarias que deriven de los daños y perjuicios que
afecten a la Hacienda Pública del Estado o de los Municipios.
Posteriormente, el 01 de diciembre de 2016 se aprobó la Ley no. 102, la cual
aprueba modificaciones a la Constitución Local, a fin de garantizar la correcta
homologación con las reformas a nivel federal en materia de combate a la
corrupción. De tales adecuaciones se resaltan las siguientes:
1. El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización se convierte en un órgano
constitucionalmente autónomo.
2. El Tribunal Contencioso Administrativo se convierte en Tribunal de Justicia
Administrativa, el cual funcionará en Pleno y con una nueva Sala Especializada en
materia de combate a la corrupción.
3. La designación de los titulares de las fiscalías Anticorrupción y Especializada en
Delitos Electorales pasa a ser atribución del propio Fiscal General y no de la Titular
o del Titular del Ejecutivo del Estado.
4. La duración del cargo de Fiscal General será́ de 9 años, y en su designación se
contará con la participación del Comité́ Ciudadano de Seguridad Pública del Estado.
En esta sintonía de reformas, el 23 de marzo de 2017 se aprobaron las leyes 179 y
180, mismas que establecen que la Policía Estatal Investigadora se sustituye por la
Agencia Ministerial de Investigación Criminal como órgano coadyuvante de la
Fiscalía General (Ley 179) y la nueva Ley Orgánica de la Fiscalía General del
Estado de Sonora, la cual contempla a la Fiscalía Anticorrupción y a la Fiscalía
Especializada en Materia de Delitos Electorales (Ley 180).
De conformidad con el artículo 8 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción del
Estado de Sonora el Comité Coordinador es la instancia responsable de establecer
los mecanismos de coordinación entre los integrantes del Sistema Estatal y tendrá
bajo su encargo el diseño, promoción y evaluación de políticas públicas de combate
a la corrupción que proponga el Comité de Participación Ciudadana y el Secretario
Técnico a través de su participación en la Comisión Ejecutiva de la Secretaría
Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción.
Dicha coordinación estará conformada por:
• Representante del Comité de Participación Ciudadana, quien lo presidirá.
• Titular del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización.
• Titular de la Fiscalía Anticorrupción del Estado de Sonora.
• Titular de la Secretaría de la Contraloría General del Estado.
• Representante del Consejo del Poder Judicial del Estado.
• Presidente del Tribunal de Justicia Administrativa.
• Presidenta/e del Instituto Sonorense de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales.
El día 24 de octubre del 2017 se celebró la Primera Sesión Ordinaria de instalación
del Comité Coordinador, esta se llevó a cabo en el teatro Emiliana de Zubeldía, ante
la presencia de la Gobernadora Constitucional del Estado de Sonora, Lic. Claudia
Pavlovich Arellano, como invitado el Dr. Alfonso Hernández Valdez miembro del
Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción y las y los
integrantes del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción, así como
representantes de la oficina de USAID México.
CONSTRUCCIÓN DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA ESTATAL
ANTICORRUPCIÓN.
Se llevó a cabo la sesión extraordinaria del Órgano de Gobierno de la Secretaría
Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción de fecha 13 de diciembre de 2017, en
la cual se realizó la designación del Secretario Técnico.
Para la designación del Secretario Técnico se llevó a cabo un proceso de selección
donde se analizaron los siguientes requisitos:
1. Experiencia en alta dirección de organizaciones públicas, privadas, de la sociedad
civil, académicas o multilaterales.
2. Capacidad técnica y de gestión en manejo de recursos humanos, presupuestos,
diseño y evaluación de proyectos y planeación estratégica.
3. Capacidad en uso de plataformas digitales, tecnologías de la información y
sistematización y uso de información para análisis y toma de decisiones.
4. Experiencia en órganos colegiados.
El mencionado proceso de selección comenzó desde el lanzamiento de la
convocatoria pública de fecha de 13 al 24 de noviembre de 2017 y culminó el día 12
de diciembre del mismo año, de conformidad con los requisitos establecidos en el
artículo 34 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción para ocupar dicho puesto.
Desacuerdo al artículo 24 de la ley Estatal Anticorrupción la Secretaria Ejecutiva del
Sistema Estatal Anticorrupción un organismo descentralizado, no sectorizado, con
personalidad jurídica y patrimonio propio, con autonomía técnica y de gestión,
mismo que tendrá su sede en la capital del estado. Contará con una estructura
operativa para la realización de sus atribuciones, objetivos y fines. Por lo tanto, el
Congreso del Estado deberá asignarle el presupuesto suficiente para el
cumplimiento de sus funciones. Las relaciones laborales entre la Secretaría
Ejecutiva del Sistema Estatal y sus trabajadores se regirá por lo dispuesto en el
Apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicano. Y conforme al artículo 25 de la misma ley, la Secretaría Ejecutiva tiene
por objeto fungir como órgano de apoyo técnico del Comité Coordinador del Sistema
Estatal, a efecto de proveerle la asistencia técnica, así como los insumos necesarios
para el desempeño de sus atribuciones, conforme a lo dispuesto en la fracción III
del artículo 143 A de la Constitución Política del Estado de Sonora.
De la misma manera el artículo 35 señala que le corresponde al Secretario Técnico
ejercer la dirección de la Secretaría Ejecutiva, por lo que contará con las facultades
previstas en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de
Sonora.
El Secretario Técnico adicionalmente tendrá las siguientes funciones:
I.- Actuar como secretario del Comité Coordinador y del órgano de gobierno;
II.- Ejecutar y dar seguimiento a los acuerdos y resoluciones del Comité Coordinador
y del órgano de gobierno;
III.- Elaborar y certificar los acuerdos que se tomen en el Comité Coordinador y en
el órgano de gobierno y el de los instrumentos jurídicos que se generen en el seno
del mismo, llevando el archivo correspondiente de los mismos en términos de las
disposiciones aplicables;
IV.- Elaborar los anteproyectos de metodologías, indicadores y políticas integrales
para ser discutidas en la Comisión Ejecutiva y, en su caso, sometidas a la
consideración del Comité Coordinador;
V.- Proponer a la Comisión Ejecutiva las evaluaciones que se llevarán a cabo de las
políticas integrales a que se refiere la fracción V del artículo 9 de esta Ley, y una
vez aprobadas realizarlas;
VI.- Realizar el trabajo técnico para la preparación de documentos que se llevarán
como propuestas de acuerdo al Comité Coordinador, al órgano de gobierno y a la
Comisión Ejecutiva;
VII.- Preparar el proyecto de calendario de los trabajos del Comité Coordinador, del
órgano de gobierno y de la Comisión Ejecutiva;
VIII.- Elaborar los anteproyectos de informes del Sistema Estatal, someterlos a la
revisión y observación de la Comisión Ejecutiva y remitirlos al Comité Coordinador
para su aprobación;
IX.- Realizar estudios especializados en materias relacionadas con la prevención,
detección y disuasión de hechos de corrupción y de faltas administrativas,
fiscalización y control de recursos públicos por acuerdo del Comité Coordinador;
X.- Asegurar el acceso a la Plataforma Digital Nacional de los miembros del Comité
Coordinador y de la Comisión Ejecutiva;
XI.- Proveer a la Comisión Ejecutiva los insumos necesarios para la elaboración de
las propuestas a que se refiere la presente Ley. Para ello, podrá solicitar la
información que estime pertinente para la realización de las actividades que le
encomienda esta Ley, de oficio o a solicitud de los miembros de la Comisión
Ejecutiva; y
XII.- Publicitar los resultados de las evaluaciones a los Entes públicos, reflejando
sus avances o retrocesos en la política estatal anticorrupción.
MARCO NORMATIVO
Constitución
-Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-Constitución Política del Estado de Sonora.
Leyes
-Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción.
-Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
-Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
-Ley General de Responsabilidades Administrativas.
-Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Sonora.
-Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora.
-Ley del Sistema Estatal Anticorrupción.
-Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Sonora.
-Ley Orgánica de la Fiscalía General del Estado de Sonora.
-Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Sonora.
-Ley Anticorrupción en Contrataciones Públicas para el Estado de Sonora.
-Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Sonora.
-Ley de Contabilidad Gubernamental.
-Ley de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios relacionados con
bienes muebles.
-Ley de Protección de Datos Personales del Estado de Sonora en Posesión de
Sujetos Obligados.
-Estatuto Orgánico de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción.
Reglamentos
-Reglamento de la ley de adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios
relacionados con bienes muebles de la administración pública estatal.
Otros
-Acuerdo del Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a
la Información Pública y Protección de Datos Personales, por el que se aprueban
los Lineamientos técnicos generales para la publicación, homologación y
estandarización de la información de las obligaciones establecidas en el título quinto
y en la fracción IV del artículo 31 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, que deben de difundir los sujetos obligados en los portales de
Internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia.
-Acuerdo mediante el cual se realizan modificaciones a los formatos establecidos
en los anexos de los Lineamientos Técnicos Generales para la publicación,
homologación y estandarización de la información de las obligaciones establecidas
en el Título Quinto y en la fracción IV del artículo 31 de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, que deben de difundir los sujetos
obligados en los portales de Internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia.
I.- ANÁLISIS SITUACIONAL
La corrupción es un problema mundial con un fuerte impacto en la vida pública. Sus
efectos se perciben en los altos costos económicos que genera, la reducción del
desarrollo social al limitar a la población los bienes y servicios que provee el estado.
Como reflejo de este problema, existen diversos estudios que miden la percepción
sobre la corrupción.
Uno de ellos, de gran popularidad, es el Índice de Percepción de la Corrupción, de
Transparencia Internacional. En dicho estudio, México ha ido descendiendo en los
últimos años, pasando a ocupar la posición 135 del ranking internacional, con
29/100 puntos, siendo este el puntaje más bajo desde 1996.
En el contexto nacional, el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno1, de
Transparencia Mexicana, mide la corrupción que afecta a los hogares, registrando
la corrupción en servicios públicos ofrecidos por los tres niveles de gobierno y por
empresas particulares en una escala de 0 a 100, donde a menor valor, menor
corrupción. En dicho estudio, Sonora presentó una evolución desfavorable al pasar
de 5.5 puntos en 2001 a 8.4 puntos en 2010, pero permanece por debajo de la
media nacional de 10.3 puntos.
Por otro lado, la corrupción se percibe de forma reiterada como uno de los
principales problemas que afectan a la ciudadanía. La Encuesta Nacional de
Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE)2, en el año 2018
arrojó que la corrupción se percibe como el problema más importante que aqueja a
la entidad por un 32.2% de la población, por debajo de la inseguridad y el aumento
de los precios. Dicha percepción es superior a la media de 29.2% de población que
a la corrupción como el problema más importante.
1 https://www.tm.org.mx/wp-content/uploads/2013/05/01-INCBG-2010-Informe-Ejecutivo1.pdf 2 https://www.inegi.org.mx/programas/envipe/2018/
En este sentido, la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2017
(ENCIG)3 señala que, en Sonora, el 54.6% de la población de 18 años y más refirió
que la corrupción es el problema más importante que aqueja a la entidad federativa,
por debajo de la inseguridad y delincuencia con un 73.6%; en la tercer posición
aparece el mal desempeño del gobierno con un 38% de población que lo refiere
como el problema más importante.
Asimismo, la percepción sobre la frecuencia del problema en el estado ha ido en
aumento en los últimos años. De la ENCIG se desprende que el porcentaje de
personas que señalaron que la corrupción es “muy frecuente” o “frecuente” ascendió
de 84.3% en 2011 a 91.5% en 2017. Con estas cifras se puede afirmar que la
corrupción es un problema generalizado en la entidad y prevalece.
Por otro lado, el número de personas que experimentaron algún acto de corrupción
al tener contacto con servidores públicos incrementó significativamente en los
últimos años.
De acuerdo con la ENCIG, el número de víctimas de corrupción al realizar un trámite
personalmente aumentó de 5,075 a 15,158 habitantes por cada cien mil. Asimismo,
la tasa de usuarios que indicaron creer o haber escuchado la existencia de
corrupción aumentó de 45,258 a 79,469 habitantes por cada cien mil, de 2011 a
2017.
Otro problema relacionado al número de víctimas de corrupción es la elevada cifra
negra en este tipo de delitos, es decir, el número de víctimas que no denuncian los
hechos de corrupción. En el caso de nacional, el porcentaje de personas que sí
denunció la corrupción pasó de 6.81% en 2015 a 3.76% en 2017. Para el caso de
Sonora, el porcentaje que sí denunció se estima en 2.2%, aunque los niveles de
3 https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/encig/2017/doc/encig2017_son.pdf
variación de este dato nos indican que debe apreciarse con fines cualitativos
solamente.
Las principales razones por las cuales las víctimas de corrupción no denuncian, a
nivel nacional, fueron las siguientes:
− Es inútil, no le darían seguimiento
− Por ser una pérdida de tiempo
− Obtuvo un beneficio
− La corrupción es una práctica muy común
Lo anterior plantea dos escenarios: primeramente, se percibe desconfianza hacia
las autoridades competentes para recibir y dar trámite a las quejas y denuncias y,
por otro lado, existe un factor cultural de aceptación a la corrupción como una
práctica normalizada y aceptable.
➢ Corrupción y Estado de Derecho.
El Estado de Derecho es un “principio de gobernanza en el que todas las personas,
instituciones y entidades están sujetas al cumplimiento de la ley, la cual es
respetuosa de los derechos humanos y se aplica de forma equitativa, justa, y
eficiente”4.
En este sentido, World Justice Project, organización internacional que trabaja para
mejorar el Estado de Derecho, elaboró un Índice de Estado de Derecho en el que
evalúa a cada país y asigna un puntaje en razón del nivel de satisfacción de factores
como cumplimiento regulatorio, gobierno abierto, ausencia de corrupción, justicia
civil y penal, entre otros.
4 Índice de Estado de Derecho en México 2018, WJS, p. 14.
En el año 2018, México obtuvo la posición 117 de 126 países evaluados por dicho
índice, con una calificación de .29, siendo 1 la calificación más alta posible (ideal).
Dicho resultado refleja un desapego del país a los factores que representan el
Estado de Derecho.
World Justice Project replicó este índice en el plano subnacional, evaluando a las
32 entidades federativas en México en un esquema conceptual y metodológico igual
al estudio internacional.
Este índice organiza la información de ocho factores que proveen información
acerca de las fortalezas y debilidades institucionales de cada entidad.
De manera general, Sonora ocupa la posición 29 de 32 entidades, con un puntaje
de .36. Aunque la diferencia con la posición número 1 pudiera no ser significativa5,
nos permite ubicar al estado en el contexto nacional, lo que implica un gran reto
para lograr mejorar los factores que componen el Estado de Derecho.
En cuanto a ausencia de corrupción (Factor 2), la posición que ocupa Sonora no es
más favorecedora, pues se ubica en la posición 23 con un puntaje de .33, por debajo
del promedio nacional (.35). Este indicador considera tres formas de corrupción:
sobornos, influencias indebidas y la apropiación indebida de recursos públicos. A
su vez, se divide en cuatro sub-factores que se presentan a continuación, junto a su
respectiva calificación:
5 La primera posición la ocupa el estado de Yucatán, con .45 puntos.
1. Ausencia de corrupción en el Poder Ejecutivo. Calificación
Este sub factor mide la ausencia de sobornos, pagos informales,
influencias indebidas en la provisión de servicios públicos y en la
ejecución de regulaciones. También mide transparencia en
licitaciones y la abstención de malversación de fondos públicos.
.25
2.Ausencia de corrupción en el Poder Judicial.
Calificación
En este rubro se dimensiona la existencia de sobornos entre
funcionarios del poder judicial, así como la libertad que se tiene de
influencias indebidas por parte del gobierno, de intereses privados o
de organizaciones delictivas.
.47
2. Ausencia de corrupción en las instituciones de seguridad y
procuración de justicia. Calificación
Mide la ausencia de sobornos y la libertad de los funcionarios sobre
influencias indebidas de intereses privados y organizaciones
delictivas. .33
3. Ausencia de corrupción en el Poder Legislativo. Calificación
Este sub factor mide la solicitud u aceptación de sobornos u otros
incentivos a cambio de favores políticos, iniciativas legislativas o el
sentido del voto en las decisiones de las y los legisladores. .25
➢ Impacto económico de la corrupción
Una vertiente importante del problema de la corrupción es el impacto que tiene en
el sector económico. Además de representar la falta de ética e integridad en las
personas servidoras públicas, la corrupción significa afectaciones directas a los
sectores social y económico, mismas que deben cuantificarse para determinar la
magnitud de este problema.
Esto representa un problema, pues cuantificar los montos exactos del costo de la
corrupción es una tarea difícil. Sin embargo, existen estudios que nos aproximan a
esa realidad a partir de lo declarado por los informantes. Una muestra de ello es la
Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en las
Empresas (ENCRIGE) de INEGI.
Dicho estudio estima que, en el 2016, el costo para las unidades económicas a
consecuencia de actos de corrupción en trámites, pagos, solicitudes de servicios,
contacto con autoridades e inspecciones fue, en promedio nacional, de $12,243 por
unidad económica.
Este valor varía según el tamaño de la empresa, siendo las medianas empresas las que en
promedio tuvieron costos más elevados por corrupción, seguido de las grandes empresas y
las pequeñas, dejando por último las micro empresas.
Tamaño
Total de unidades
económicas que
realizaron al
menos un trámite
o fueron sujetas a
una inspección
Total de trámites o
inspecciones con
experiencia de
corrupción
Tasa de
incidencia1
Estados Unidos Mexicanos 3 977 831 1 215 387 3 055
Micro 3 790 207 877 525 2 315
Pequeña 139 782 189 342 13 545
Mediana 31 169 57 239 18 364
Grande 16 673 91 282 54 747
INEGI**
En el caso de las entidades federativas, la ENCRIGE las ubica dentro de un intervalo
del costo promedio que las unidades económicas tuvieron que pagar debido a la
corrupción. En el caso de Sonora, este intervalo va desde los $2,700 a los $6,800.
Este valor es relativamente bajo si se le compara con San Luis Potosí, donde el
intervalo va de los $23,700 a $39,400 por unidad económica.
(ENCRIGE 2016)
Tamaño
Trámites, pagos, solicitudes de
servicios, contacto con autoridades
e inspecciones
Unidades económicas
con afectaciones
por corrupción
Costo por actos de
corrupción
Promedio de costo
por actos de corrupción
Estados Unidos Mexicanos 131 654 1 611 848 721 12 243
Micro 120 202 1 091 938 365 9 084
Pequeña 8 351 292 782 152 35 058
Mediana 2 117 179 521 990 84 806
Grande 983 47 606 214 48 425
En el plano individual, la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental
2017 registró que, en promedio, el costo por persona afectada de la corrupción fue
de $2,273. Esto derivado de la corrupción por trámites vehiculares, de educación
pública, registro civil o contacto con autoridades de seguridad pública.
Para el año 2015, el costo promedio a consecuencia de la corrupción por persona
afectada fue de $2,799, en su contacto con autoridades de seguridad pública y
trámites vehiculares.
Aunque se muestra un efecto descendente del costo de la corrupción, estos
resultados sólo sirven como una aproximación, pues no pueden compararse ya que
en el año 2017 se consideran más formas de contacto con la autoridad que en la
edición de 2015.
En este contexto, el propósito del Comité Coordinador con el apoyo técnico de la
SESEA es lograr el adecuado funcionamiento del Sistema Estatal Anticorrupción
para comprender y abordar el fenómeno de la corrupción en Sonora, proponiendo
los diagnósticos para medir y dar seguimientos con base a indicadores aceptados y
confiables necesarios, para la implementación de políticas integrales anticorrupción
desarrollando actividades y acciones con el propósito de dar respuesta a las
situaciones emergentes o que requieran especial atención en los entes públicos
para la prevención, control y disuasión de faltas administrativas y
hechos de corrupción, así como de fiscalización y control de recursos
públicos.
II.- ALINEACIÓN DE LA ESTRATEGIA PND-PED-PMP
El Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016-2021 engloba en sus cuatro ejes
estratégicos y dos ejes transversales la alineación con el Plan Nacional de
Desarrollo 2013 – 2018, uno y otro en esencia proponen hacer de México una
sociedad en la cual todas las personas tengan acceso efectivo a los derechos que
otorga la Constitución. Se establecen en las metas nacionales, así como, en los
grandes retos del estado las políticas públicas y las acciones específicas que se
realizarán para alcanzarlos. Ambos son el resultado de un esfuerzo de planeación
democrática y presentan un plan realista, viable y claro. Las metas nacionales:
México en Paz, México Incluyente, México con Educación de Calidad, México
Próspero y México con Responsabilidad Global, impulsan un federalismo articulado,
partiendo de la convicción de que la fortaleza de la nación proviene de sus regiones,
estados y municipios y promueve transversalmente, en todas las políticas públicas,
tres estrategias: Democratizar la Productividad, consolidar un Gobierno Cercano y
Moderno, así como incorpora la Perspectiva de género. De la misma forma los ejes
estratégicos del PED marcan la pauta para un desarrollo del estado con una amplia
participación ciudadana y una visión municipalista que procura la transversalidad en
todos los ejes, para conformar un gobierno eficiente, innovador, transparente y con
sentido social, asimismo promueve el respeto a los derechos humanos y la igualdad
de género. En sus ejes estratégicos Sonora en paz y tranquilidad, Sonora y colonias
con calidad de vida, Economía con futuro y Todos los sonorenses, todas las
oportunidades, se fomenta la justicia, el equilibrio, la productividad y la
competitividad del estado.
A continuación, se presenta la vinculación y alineación de las Metas Nacionales y
sus estrategias transversales establecidas en el PND 2013-2018 y los Ejes
Estratégicos y transversales del PED 2016-2021: A través del Plan Estatal de
Desarrollo las y los servidores públicos tendrán una guía de compromisos para
trabajar todos los días en beneficio de la sociedad; las y los ciudadanos, por su
parte, tendrán elementos para evaluar el desempeño de Gobierno. Los ejes
estratégicos y transversales con sus retos, estrategias y líneas de acción serán la
base para la elaboración de los programas de mediano plazo.
III. OPERACIÓN ESTRATEGICA
Las unidades de la SESESA realizo un ejercicio para tener una planeación
estrategica mediante la metodología del Marco Lógico, derivado de este ejercicio,
se elaboró el árbol de problemas y el árbol de soluciones para identificar las
problemáticas existentes en el estado y determinar posibles propuestas enfocadas
al combate a la corrupción. Cada unidad administrativa lo realizo de forma individual,
para determinar si existían duplicidades de trabajo y poder delimitar el trabajo de
cada unida para un buen funciones al interior de la SESEA. A partir de este ejercicio
se delimito y se generaron del árbol de soluciones indicadores para la construcción
de la MIR.
Como resultado de ejercicio de la SESEA para elaborar una planeación estratégica
se determinaron los siguientes 4 objetivos estratégicos:
1. Promover la coordinación entre los integrantes del Sistema Estatal
Anticorrupción para el desarrollo de generación de insumos y herramientas
técnicas que permitan el diseño, implementación, seguimiento y evaluación
de políticas públicas integrales de prevención, detección y disuasión de faltas
administrativas y hechos de corrupción, así como en la fiscalización y control
de recursos públicos.
2. Dirigir el desarrollo de una Plataforma Digital que integre y conecte los
diversos sistemas electrónicos y fuentes de información de todos los entes
públicos que sea necesaria para el Comité Coordinador del Sistema Estatal
Anticorrupción y las autoridades competentes para la prevención, detección,
investigación y sanción de faltas administrativas y hechos de corrupción.
3. Fomentar la cultura de la Integridad, legalidad y de combate a la corrupción
a través de un modelo de desempeño institucional orientado a resultados.
4. Recopilación de la información entre entes públicos y actores sociales
necesaria para la realización de un diagnostico que servirá como base para
el diseño y construcción de una Política Estatal Anticorrupción.
IV. INDICADORES
En este apartado se presenta una cédula con la serie de indicadores que permitan visibilizar
los avances de trabajos programados para la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal
Anticorrupción desde el año 2018 a 2021.
CÉDULA DE INDICADORES
UNIDAD RESPONSABLE:
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
UNIDAD EJECUTORA:
Titular de Unidad de Riesgos y Políticas Públicas
OBJETIVO SECTORIAL:
CARACTERÍSTICAS TRANSVERSALES
INDICADOR: Proyectos requeridos por el comité coordinador.
OBJETIVO DEL INDICADOR:
Proyectos requeridos por el comité coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción para el desempeño de sus funciones.
DESCRIPCIÓN GENERAL:
MÉTODO DE CALCULO:
Proyectos entregados/proyectos requeridos x 100.
SENTIDO DEL INDICADOR:
Ascendente
FRECUENCIA DE MEDICIÓN:
Anual
FUENTE: Productos realizados por la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
UNIDAD DE MEDIDA:
Porcentaje
REFERENCIA ADICIONAL:
Línea base 2016 Meta 2021
100%
CÉDULA DE INDICADORES
UNIDAD RESPONSABLE:
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
UNIDAD EJECUTORA
Unidad de Riesgos y Políticas Públicas
OBJETIVO SECTORIAL:
CARACTERÍSTICAS TRANSVERSALES
INDICADOR: Proyectos generados por la comisión ejecutiva de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción.
OBJETIVO DEL INDICADOR:
Proyectos generados por la comisión ejecutiva en el desempeño de sus funciones.
DESCRIPCIÓN GENERAL:
MÉTODO DE CALCULO:
Proyectos entregados/proyectos requeridos x 100.
SENTIDO DEL INDICADOR:
Ascendente
FRECUENCIA DE MEDICIÓN:
Anual
FUENTE: UNIDAD DE MEDIDA
Porcentaje
REFERENCIA ADICIONAL:
Línea base 2016 Meta 2021
CÉDULA DE INDICADORES
UNIDAD RESPONSABLE:
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
UNIDAD EJECUTORA
Unidad de Riesgos y Políticas Públicas
OBJETIVO SECTORIAL:
CARACTERÍSTICAS TRANSVERSALES
INDICADOR: Trabajos de implementación de la plataforma digital estatal
OBJETIVO DEL INDICADOR:
Trabajos realizados por la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción para la implementación de la plataforma digital estatal.
DESCRIPCIÓN GENERAL:
MÉTODO DE CALCULO
Absoluto
SENTIDO DEL INDICADOR
Ascendente
FRECUENCIA DE MEDICIÓN
Anual
FUENTE UNIDAD DE MEDIDA
Porcentaje
REFERENCIA ADICIONAL
Línea base 2016 Meta 2021
CÉDULA DE INDICADORES
UNIDAD RESPONSABLE:
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
UNIDAD EJECUTORA
Unidad de Riesgos y Políticas Públicas
OBJETIVO SECTORIAL:
CARACTERÍSTICAS TRANSVERSALES
INDICADOR: Recomendaciones no vinculantes propuestas al comité coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción.
OBJETIVO DEL INDICADOR:
Recomendaciones no vinculantes propuestas al comité coordinador.
DESCRIPCIÓN GENERAL:
MÉ TODO DE CALCULO:
Absoluto
SENTIDO DEL INDICADOR:
Ascendente
FRECUENCIA DE MEDICIÓN:
Anual
FUENTE: UNIDAD DE MEDIDA:
Número de recomendaciones.
REFERENCIA ADICIONAL:
Línea base 2016 Meta 2021
CÉDULA DE INDICADORES
UNIDAD RESPONSABLE:
Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción
UNIDAD EJECUTORA
Unidad de Riesgos y Políticas Públicas
OBJETIVO SECTORIAL:
CARACTERÍSTICAS TRANSVERSALES
INDICADOR: Propuestas de evaluación de políticas integrales
OBJETIVO DEL INDICADOR:
Evaluación de políticas integrales realizadas
DESCRIPCIÓN GENERAL:
MÉ TODO DE CALCULO:
Propuestas presentadas / total de propuestas generadas X 100
SENTIDO DEL INDICADOR:
Ascendente
FRECUENCIA DE MEDICIÓN:
Anual
FUENTE: Propuestas de evaluaciones.
UNIDAD DE MEDIDA:
Propuestas
REFERENCIA ADICIONAL:
Línea base 2016 Meta 2021
CAPÍTULO V. INSTRUMENTOS DE COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN
INSTITUCIONAL E INTERGUBERNAMENTAL
INSTITUCIÓN CON LA QUE SE REALIZA CONVENIO O CONTRATO
TIPO DE CONVENIO O CONTRATO CELEBRADO
OBJETIVO DEL CONVENIO O CONTRATO
Lineamientos de concurrencia con los municipios del estado de sonora
Boletín oficial
Lineamientos del comité coordinador
Interno
Lineamientos de la subcomisión del comité coordinador
Interno
Lineamientos de comunicación con entes públicos.
Proceso de publicación en Boletín oficial
Colegio de Sonora Contrato Establecer los mecanismos entre la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción y el Colegio de Sonora para llevar a cabo el proyecto de “Metodología Municipal para el Análisis de Riesgos de Corrupción en Sonora – MmARCoS”
Fiscalía General de Justicia del Estado de Sonora
Convenio Establecer y coordinar acciones entre la Fiscalía General de Justicia del Estado de Sonora y la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción para desarrollar estrategias de apoyo en materia de capacitación, difusión y divulgación para prevenir hechos y actos de corrupción, fomentar la participación ciudadana y la cultura de la denuncia en las Agencias de los Ministerios Públicos y mandos policiales de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Sonora.
Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Sonora
Convenio Establecer y coordinar acciones entre la Secretaría de Seguridad Publica y la Secretaría Ejecutiva
del Sistema Estatal Anticorrupción para desarrollar estrategias de apoyo en materia de capacitación, difusión y divulgación para prevenir hechos y actos de corrupción, fomentar la participación ciudadana y la cultura de la denuncia en los cuerpos policiales y personal administrativo de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Estado de Sonora.
Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción
Contrato Prestar los servicios de coadyuvancia en el cumplimiento de los objetivos del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción del Estado de Sonora, así como ser la instancia de vinculación con las organizaciones sociales y académicas relacionadas con las materias de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción.
Conforme al artículo 17 Los integrantes del Comité de Participación Ciudadana, no tendrán relación laboral alguna por virtud de su encargo con la Secretaría Ejecutiva. El vínculo legal con la misma, así como su contraprestación, serán establecidos a través de contratos de prestación de servicios por honorarios, en los términos que determine el órgano de gobierno, por lo que no gozarán de prestaciones, garantizando así la objetividad en sus aportaciones a la Secretaría Ejecutiva. Los integrantes del Comité de Participación Ciudadana no podrán ocupar, durante el tiempo de su gestión, un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza, en los gobiernos 35 federal, local o municipal, ni cualquier otro empleo
que les impida el libre ejercicio de los servicios que prestarán al Comité de Participación Ciudadana y a la Comisión Ejecutiva. Los integrantes del Comité de Participación Ciudadana estarán sujetos al régimen de responsabilidades que establece la Constitución Política del Estado de Sonora
GLOSARIO
COMITÉ COORDINADOR. Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción del
Estado de Sonora.
SESEA. Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción del Estado de Sonora.
CPC. Comité de Participación Ciudadana.
PPIA. Políticas Públicas Integrales Anticorrupción.
RNV. Recomendaciones no vinculantes.
