PROGRAMA PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DE ...datos.talpadeallende.info/doc/uploads/DIAGNOSTICO TALPA... · 2019. 8. 14. · PROGRAMA PARA

PROGRAMA PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS

SÓLIDOS URBANOS DE LA JISOC (Mascota, Atenguillo, Guachinango, Mixtlán, San Sebastián del Oeste, Talpa de Allende y

Cabo Corrientes)

Julio de 2015

ÍNDICE

TEMA PÁGINA

Antecedentes 3

1 Marco legal e instrumentos de planeación 6

1.1 Marco legal federal 6

1.2 Marco legal estatal 12

1.3 Marco legal municipal 15

1.4. Instrumentos de planeación vinculados a la prevención y gestión integral de los residuos

16

2. Objetivos de la Junta Intermunicipal de Medio Ambiente de Sierra Occidental y Costa.

22

3. Análisis regional de la gestión de los residuos sólidos urbanos en la junta intermunicipal de medio ambiente de sierra occidental y costa (JISOC).

24

3.1 Descripción geográfica, ambiental y socioeconómica de la región sierra occidental-costa.

24

3.2 Sistema regional de Gestión de los RSU 31

3.3 Ruta del Peregrino 49

3.4 Resumen de encuestas a peregrinos y prestadores de servicios 58

3.5 Conclusiones acerca del estado actual de la gestión de RSU 62

4. Planeación estratégica para la Prevención y Gestión Integral de los RSU

66

4.1 Estrategias básicas de la Prevención y Gestión Integral 66

4.2 Proyección de los parámetros de planeación 66

4.3 Gestión para resultados 67

4.3.1. Árbol de Problemas 68

4.3.2. Árbol de objetivos 69

4.3.3. Análisis de involucrados 70

PROGRAMA PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DE LA JISOC 2

4.3.4.Estructura analítica del programa 71

4.3.5. Medios y acciones 73

4.3.6. Matriz de Indicadores 74

5. Recomendaciones 87

6. Bibliografía 89

7. Glosario de términos 91

8. Anexos 93

8.1 Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en Mascota.

93

8.2 Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en Talpa de Allende.

124

8.3 Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en Mixtlán.

171

8.4. Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en San Sebastián del Oeste.

216

8.5. Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en Guachinango.

261

8.6. Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en Atenguillo.

292

8.7 Ficha descriptiva municipal para el diagnóstico de la gestión integral de residuos sólidos en Cabo Corrientes

318

8.8 Sistema de información geográfica 354

9. Directorio 355


ANTECEDENTES

Las causas principales de que continúe deteriorándose el medio ambiente mundial son las modalidades insostenibles de consumo y producción (particularmente en los países industrializados) puesto que agravan los desequilibrios ambientales y la pobreza.

En los últimos 60 años, hemos producido a nivel mundial, más desperdicios que desde el origen del hombre hasta 1950. Esto debido, principalmente, a los avances tecnológicos, el incremento de la población y la aparición de la llamada sociedad de consumo, aumentando la cantidad y variedad de los desechos persistentes en el medio ambiente a un ritmo sin precedentes, (considérese que el movimiento de la materia a través de los procesos industriales es diferente del movimiento a través de los procesos vitales los cuales no generan acumulación de residuos).

Esta tendencia podría aumentar considerablemente las cantidades de desechos producidos y cuadruplicarlas o quintuplicarlas para el año 2025, así mismo generar crisis ecológicas de gran magnitud, crisis que van desde lo local a lo global, alcanzando ya el nivel bioesférico, ya que la modalidad de producción tiene como norma la libre apropiación y abuso de los recursos naturales para propósitos únicamente de producción competitiva para la ganancia. Tal problemática exige centrar la atención en tres aspectos: los mecanismos de explotación insostenible de recursos naturales, la insatisfacción de las necesidades básicas de millones de personas en el mundo y el deterioro ambiental.

Con respecto al consumo se plantea la necesidad de impulsar modalidades de consumo sostenibles, iniciando por los países industrializados, que garanticen la satisfacción de las necesidades básicas de alimentación, salud, vivienda y educación de la humanidad, de tal forma que se reduzca la degradación del medio ambiente.

Tales medidas deberán sustentarse en el conocimiento profundo de la relación entre producción-consumo, medio ambiente-innovación-adaptación tecnológica y crecimiento económico-desarrollo-factores demográficos. Además, investigar de qué manera la economía puede crecer y prosperar al mismo tiempo que reducir el uso de energía, de materia prima y producción de materiales nocivos.

Por otro lado, definir en todo el mundo modalidades de consumo que la Tierra pueda soportar a largo plazo, desarrollar nuevos conceptos de crecimiento económico sostenible, riqueza y prosperidad que permitan mejorar los niveles de bienestar mediante el cambio de los estilos de vida que dependan menos de los recursos finitos de la Tierra y estén más en armonía con la capacidad de ésta.


Lo anterior debería llevar, en el tema de residuos sólidos, la aplicación del concepto de gestión integrada del ciclo vital que representa una oportunidad única de conciliar el desarrollo con la protección del medio ambiente.

En consecuencia, la Agenda 21 de la ONU se centra en cuatro principales áreas de programas relacionados con los desechos, a saber:

a) Reducción al mínimo de los desechos.

b) Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado ecológicamente racionales de los desechos.

c) Promoción de la eliminación y el tratamiento ecológicamente racionales de los desechos.

d) Ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los desechos.

De estos programas se destaca la reducción al mínimo de los desechos como objetivo principal de los programas nacionales de gestión en la materia. Y es que, una vez producido el desecho, no se puede desaparecer, esconder o deshacer. La única solución real al problema es no producirlo.

La saturación de los vertederos tradicionales, la aplicación de controles ambientales más estrictos y el aumento de la producción de desechos de mayor persistencia, han contribuido al incremento de los costos de eliminación de desechos, duplicándose en la última década, también cabe destacar que el reciclado y la recuperación de recursos está siendo cada día más rentable por lo que se busca entre otras medidas, desarrollar y reforzar la capacidad de reaprovechar y reciclar una proporción de desechos cada vez mayor.

Todos los vertidos de desechos producen algún efecto en el medio en que se realizan aun cuando se reduzca al mínimo la generación de residuos después de su tratamiento, incluido el reciclado. Por lo tanto, se debe prestar atención a la elaboración y aplicación de tecnologías apropiadas y a la disponibilidad de recursos para su aplicación, de tal manera que se puedan tratar los desechos y eliminarlos de forma segura, centrar las actividades en la rehabilitación, el funcionamiento y el mantenimiento de las instalaciones existentes así como de la asistencia técnica en el mejoramiento de las prácticas de mantenimiento; a ello seguiría la planificación y construcción de las instalaciones de tratamiento de desechos.

Es necesario también crear programas para aumentar al máximo la separación en la fuente y la eliminación por métodos seguros de los componentes peligrosos de los desechos sólidos municipales.


Finalmente, la ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de la cobertura es fundamental ya que al no contar con servicios adecuados de eliminación de los desechos sólidos, no menos de 5.2 millones de personas, entre ellas 4 millones de niños menores de 5 años, mueren cada año a causa de enfermedades relacionadas con los desechos.

Las consecuencias para la salud son especialmente graves en el caso de la población urbana pobre, sin embargo, las consecuencias para la salud y el medio ambiente de una gestión poco adecuada de los desechos, rebasan el ámbito de los asentamientos carentes de servicios y se hacen visibles en la contaminación del agua, la tierra y el aire en zonas más extensas, un ejemplo de esta problemática es detectada en la región Sierra Occidental y Costa, representada en este programa por la Junta Intermunicipal de Medio Ambiente de Sierra Occidental y Costa (JISOC), integrada por los municipios de Mixtlán, Atenguillo, Mascota, Talpa de Allende, Cabo Corrientes, San Sebastián del Oeste, Guachinango y desde el año 2015, Puerto Vallarta1.

En el presente programa se detecta como problema central el deterioro del medio ambiente por residuos sólidos urbanos en la Sierra Occidental y Costa, teniendo como referente de la magnitud del problema que la cobertura en el servicio es de 48.3% de la población. Predomina mal manejo en el 90% de los Sitios de Disposición Final (SDF), apenas se separa el 11.67% de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) y una tasa de generación de residuos de aproximadamente 0.682 kg/persona/día a nivel regional.

El programa tiene un horizonte de planeación para los próximos quince años, con evaluaciones anuales, trianuales y sexenales. Con la aplicación de este programa se busca como propósito u objetivo central contribuir a la sustentabilidad del medio ambiente mediante la gestión integral de los residuos sólidos urbanos en la JISOC.

El referente de la magnitud del resultado estriba en llevar la cobertura en el servicio al 100% de la población. Lograr el manejo adecuado del 100% de los sitios de disposición final. Lograr la separación del 100% de los RSU y estabilizar la tasa de generación de residuos en 0.85 kg/persona/día.

1 No incluído en el diagnostico de este programa.


1. MARCO LEGAL E INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN

El Programa se basa jurídicamente en diversas disposiciones relacionadas con la gestión de los residuos sólidos, entre las que se encuentran: la Agenda 21 elaborada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU); Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM); Plan Nacional de Desarrollo (PND); Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA); Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales (PSMAyRN); Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR); Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de Residuos (PNPGIR); Normas Oficiales Mexicanas (NOM); Plan Estatal de Desarrollo (PED); Normas Ambientales Estatales (NAE); Planes Municipales de Desarrollo (PMD); y los Reglamentos Municipales (RM).

1.1 MARCO LEGAL FEDERAL.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El artículo 4° es el fundamento constitucional que justifica la regulación en materia de prevención y gestión integral de residuos al establecer en su párrafo quinto que: “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar”. Por su parte el artículo 115 Constitucional también es fundamento legal en la materia al otorgar facultad exclusiva a los municipios para “la prestación del servicio de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos”. La Agenda 21. Conferencia de las Naciones para el Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. Río de Janeiro 1992. La Agenda 21, documento marco de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en 1992, destaca en su capítulo 21, dedicado a la gestión ecológicamente racional de los residuos sólidos lo siguiente:

… Los desechos sólidos, comprenden todos los residuos domésticos y los desechos no peligrosos, como los desechos comerciales e institucionales, las basuras de la calle y los escombros de la construcción… … La gestión ecológicamente racional de los desechos debe ir más allá de la simple eliminación o el aprovechamiento por métodos seguros de los desechos producidos y procurar resolver la causa fundamental del problema intentando cambiar las pautas no sostenibles de producción y consumo. Ello entraña la aplicación del concepto de gestión integrada del ciclo vital que


representa una oportunidad única de conciliar el desarrollo con la protección del medio ambiente… ... En consecuencia, el marco de la acción necesaria debería apoyarse en una jerarquía de objetivos y centrarse en las cuatro principales áreas de programas relacionadas con los desechos, a saber:

a. Reducción al mínimo de los desechos; b. Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado ecológicamente

racional de los desechos; c. Promoción de la eliminación y el tratamiento ecológicamente racional

de los desechos; d. Ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los

desechos.”

Los objetivos de estas áreas son los siguientes:

Objetivos del área de reducción.

o Estabilizar o reducir, en un plazo convenido, la producción de desechos destinados a su eliminación definitiva, formulando objetivos sobre la base del peso, el volumen y la composición de los desechos y promover la separación para facilitar el reciclado y la reutilización de los desechos;

o Reforzar los procedimientos para determinar la cantidad de desechos y las modificaciones en su composición con objeto de formular políticas de reducción al mínimo de los desechos, utilizando instrumentos económicos o de otra índole para promover modificaciones provechosas sobre las modalidades de producción y consumo;

o Contar con la capacidad nacional, regional e internacional suficiente para obtener, tratar y analizar la información relativa a la tendencia de los desechos y aplicar políticas encaminadas para su reducción al mínimo.

Objetivos para el reaprovechamiento y reciclado ecológicamente racionales de los desechos.

o Reforzar y ampliar los sistemas nacionales de reciclado de desechos; o Difundir información, técnicas e instrumentos de política adecuados para

fomentar y poner en marcha los sistemas de reaprovechamiento y reciclado de los desechos;

o Promover la capacidad financiera y tecnológica en los planos regional, nacional y local, según proceda, que sea suficiente para poder aplicar políticas y medidas de reaprovechamiento y reciclado de desechos;


o Tener un programa nacional que incluya objetivos para el reaprovechamiento y el reciclado eficaces de los desechos;

o Desarrollar y reforzar la capacidad nacional de reaprovechar y reciclar una proporción de desechos cada vez mayor;

o Revisar y reformar las políticas nacionales en materia de desechos a fin de proporcionar incentivos para el reaprovechamiento y el reciclado;

o Elaborar programas de sensibilización e información del público para fomentar la utilización de productos reciclados.

o Fomentar la recogida por separado de las partes reciclables de los desechos domésticos;

o Proporcionar incentivos para aumentar la comerciabilidad de los desechos técnicamente reciclables;

o Ofrecer incentivos a las autoridades locales y municipales para que reciclen la máxima proporción de sus desechos;

o Incluir la enseñanza de las ventajas y las obligaciones cívicas que entrañan el reaprovechamiento y el reciclado de desechos en los programas de estudios y en los cursos pertinentes de educación general;

Objetivos para el área de eliminación de residuos o Alentar a los países a que busquen soluciones para la eliminación de los

desechos dentro de su territorio soberano y en el lugar más cercano posible a la fuente de origen que sea compatible con la gestión ecológicamente racional y eficiente.

o Crear programas para aumentar al máximo la separación en la fuente y la eliminación por métodos seguros de los componentes peligrosos de los desechos sólidos municipales.

o Velar por que paralelamente a los servicios de abastecimiento de agua existan tanto servicios de recogida de desechos como instalaciones de tratamiento de desechos y que se hagan inversiones para crear dichos servicios.

o Capacitar a los operadores para mejorar las prácticas actuales de gestión de los desechos para que comprendan la recogida y eliminación de los desechos por métodos seguros.

o Conferir a los organismos de lucha contra la contaminación el mandato jurídico y la capacidad financiera necesarios para llevar a cabo sus funciones eficazmente.

Objetivos para el área de manejo de residuos

o Tener para el año 2000 la capacidad técnica y financiera y los recursos humanos necesarios para proporcionar servicios de recogida de desechos adaptados a sus necesidades;


o Prestar para el año 2025 a toda la población urbana servicios adecuados de eliminación de desechos;

o Establecer mecanismos de financiación para el desarrollo de servicios de gestión de los desechos en las zonas que carezcan de ellos, incluidos métodos adecuados de generación de recursos;

o Aplicar el principio de que «quien contamina paga», cuando proceda, mediante el establecimiento de tarifas para la gestión de los desechos que refleje el costo de prestar el servicio y lograr que quienes generen los desechos paguen la totalidad del costo de su eliminación en forma inocua para el medio ambiente;

o Fomentar la institucionalización de la participación de las comunidades en la planificación y aplicación de procedimientos para la gestión de los desechos sólidos.

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, publicada en el DOF el 28 de enero de 1988 y reformada en varias ocasiones, se ocupa de establecer las reglas de distribución de competencias entre los tres órdenes de gobierno para participar tanto en la creación de leyes como en la gestión de los residuos sólidos considerados no peligrosos, al tiempo que regula algunos aspectos de especial interés con alcance federal. Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos La Ley General para la Prevención y Gestión de los Residuos, publicada en el DOF el 8 de octubre del 2003, tiene por objeto regular la generación y manejo integral de residuos peligrosos, establecer bases para el manejo de residuos urbanos y de manejo especial así como las bases para aplicar principios de valorización, responsabilidad compartida y manejo integral de residuos sólidos en el país. Con la entrada en vigor de la LGPGIR se derogaron las disposiciones de la LGEEPA en la materia y estableció tres tipos de residuos: peligrosos (RP), manejo especial (RME) y sólidos urbanos (RSU) definiendo expresamente la competencia de su regulación a la federación, las entidades federativas y los municipios. La LGPGIR establece el principio de valorización de los residuos. Este principio se refiere a efectuar las acciones necesarias para que los residuos tengan un valor y se reintegren a la economía disminuyendo así la cantidad de residuos que se disponen en el medio natural, impactando de manera severa el ambiente. Además establece como un punto básico la separación de los residuos como una actividad en el manejo integral, y la obligación de contar con programas: Nacional, Estatales y Municipales para la prevención y gestión integral de los residuos. Sin embargo, en materia de


residuos de manejo especial y sólidos urbanos hay que remitirse a la normatividad estatal y municipal, ya que la ley se enfoca a regular en su mayoría los residuos peligrosos. De conformidad con el artículo 115 constitucional, la LGPGIR en su artículo 10 señala que es facultad de los municipios el manejo integral de los residuos sólidos urbanos, que consisten en la recolección, traslado, tratamiento, y su disposición final, conforme a las siguientes facultades:

I. Formular, por sí o en coordinación con las entidades federativas, y con la participación de representantes de los distintos sectores sociales, los Programas Municipales para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos, los cuales deberán observar lo dispuesto en el Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos correspondiente; II. Emitir los reglamentos y demás disposiciones jurídico-administrativas de observancia general dentro de sus jurisdicciones respectivas, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la presente ley y en las disposiciones legales que emitan las entidades federativas correspondientes; III. Controlar los residuos sólidos urbanos; IV. Prestar, por sí o a través de gestores, el servicio público de manejo integral de residuos sólidos urbanos, observando lo dispuesto por esta ley y la legislación estatal en la materia; V. Otorgar las autorizaciones y concesiones de una o más de las actividades que comprende la prestación de los servicios de manejo integral de los residuos sólidos urbanos; VI. Establecer y mantener actualizado el registro de los grandes generadores de residuos sólidos urbanos; VII. Verificar el cumplimiento de las disposiciones de esta ley, normas oficiales mexicanas y demás ordenamientos jurídicos en materia de residuos sólidos urbanos e imponer las sanciones y medidas de seguridad que resulten aplicables; VIII. Participar en el control de los residuos peligrosos generados o manejados por microgeneradores, así como imponer las sanciones que procedan, de acuerdo con la normatividad aplicable y lo que establezcan los convenios que se suscriban con los gobiernos de las entidades federativas respectivas, de conformidad con lo establecido en esta ley; IX. Coadyuvar en la prevención de la contaminación de sitios con materiales y residuos peligrosos y su remediación;


X. Efectuar el cobro por el pago de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos y destinar los ingresos a la operación y el fortalecimiento de los mismos; y XI. Las demás que se establezcan en esta Ley, las normas oficiales mexicanas y otros ordenamientos jurídicos que resulten aplicables.

El Título Cuarto referido a los instrumentos de la Política de Prevención y Gestión Integral de Residuos, Capítulo I Programas para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, artículo 26, establece que las entidades federativas y los municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán elaborar e instrumentar los programas locales para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, de conformidad con esta ley, con el Diagnóstico Básico para la Gestión Integral de Residuos y demás disposiciones aplicables. Dichos programas deberán contener al menos lo siguiente:

I. El diagnóstico básico para la gestión integral de residuos de su competencia, en el que se precise la capacidad y efectividad de la infraestructura disponible para satisfacer la demanda de servicios; II. La política local en materia de residuos sólidos urbanos y de manejo especial; III. La definición de objetivos y metas locales para la prevención de la generación y el mejoramiento de la gestión de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, así como las estrategias y plazos para su cumplimiento; IV. Los medios de financiamiento de las acciones consideradas en los programas; V. Los mecanismos para fomentar la vinculación entre los programas municipales correspondientes, a fin de crear sinergias; y VI. La asistencia técnica que en su caso brinde la Secretaría.

De igual forma el artículo 99 establece que los municipios, de conformidad con las leyes estatales, llevarán a cabo las acciones necesarias para la prevención de la generación, valorización y la gestión integral de los residuos sólidos urbanos, considerando:

I. Las obligaciones a las que se sujetarán los generadores de residuos sólidos urbanos; II. Los requisitos para la prestación de los servicios para el manejo integral de los residuos sólidos urbanos; y III. Los ingresos que deberán obtener por brindar el servicio de su manejo integral.


Norma Oficial Mexicana La Norma Oficial Mexicana NOM-083-SEMARNAT-2003, establece las especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial, la cual fue publicada en DOF el 10 de octubre de 2004. Normas Mexicanas La Norma Mexicana NMX-AA-022-1985, Protección al Ambiente-Contaminación del Suelo-Residuos Sólidos Municipales-selección y cuantificación de subproductos. La Norma Mexicana NMX-AA-015-1985, Protección al Ambiente-Contaminación del Suelo-Muestreo-Método de cuarteo. La Norma Mexicana NMX-AA-061-1985, que establece un método para determinar la generación de residuos sólidos municipales a partir de un muestreo estadístico aleatorio. La Norma Mexicana NMX-AA-19-1985, la cual establece un método para determinar el peso volumétrico de los residuos sólidos municipales en el lugar donde se efectuó la operación de "cuarteo". 1.2 MARCO LEGAL ESTATAL.

Constitución Política del Estado de Jalisco En los artículos referentes a los municipios se establecen las facultades que tienen los ayuntamientos para prestar el servicio de limpia y la facultad, previo acuerdo entre ayuntamientos, para coordinarse para la prestación de los servicios públicos de manera más eficaz. Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal Las disposiciones de esa Ley son de orden e interés público y regulan la constitución, fusión y extinción de los municipios; establece las bases generales de la administración pública municipal y se aplica en todos los municipios del Estado y aquellos que lleguen a constituirse. Asimismo, considera como servicios públicos municipales limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final. También establece que los municipios, previo acuerdo entre ayuntamientos, pueden coordinarse para la más eficaz prestación de los servicios públicos.


Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente A raíz de las reglas de distribución de competencias incluidas en la LGEEPA, se constituyó el fundamento para que fuera publicada en el POEJ el 6 de junio de 1989 la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente del Estado de Jalisco. Este ordenamiento presenta un formato semejante a la LGEEPA y en sus distribuciones de competencias y definiciones aborda lo correspondiente a los residuos sólidos no peligrosos. La misma ley establece que la Comisión Estatal de Ecología, actualmente Secretaría del Medio Ambiente para el Desarrollo Territorial del Estado de Jalisco SEMADET en el ámbito de su competencia emitirá normas ambientales las cuales tendrán por objeto establecer los requisitos, condiciones o límites permisibles en la operación, recolección, transporte, almacenamiento, reciclaje, tratamiento, industrialización o disposición final de los residuos sólidos. Ley de Gestión Integral de Residuos del Estado de Jalisco La Ley de Gestión Integral de Residuos del Estado de Jalisco (LGIREJ), publicada en el POEJ el 24 de febrero de 2007, entrando en vigor el 24 de mayo del mismo año, tiene por objeto regular la protección al medio ambiente en materia de prevención y gestión integral de residuos en el territorio del estado de Jalisco. El artículo 8° de la LGIREJ establece las atribuciones de los Ayuntamientos:

I. Formular por sí o con el apoyo de la secretaría y con la participación de representantes de los sectores sociales y privados, los Programas Municipales para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos, los cuales deberán observar lo dispuesto en el Programa Estatal para la Gestión Integral de los Residuos; II. Expedir los reglamentos y demás disposiciones jurídico-administrativas de observancia general dentro de sus jurisdicciones respectivas, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la presente ley y en la Ley General; III. Establecer programas graduales de separación en la fuente de residuos orgánicos e inorgánicos y los mecanismos para promover su aprovechamiento; IV. Prevenir la generación y controlar el manejo integral de los residuos sólidos urbanos; V. Capacitar a los servidores públicos que intervienen en la prestación del servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos;


VI. Concesionar de manera total o parcial la prestación del servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos. En los casos que el sitio de disposición final haya sido financiado por el gobierno del estado, la concesión requerirá de previo acuerdo con la Secretaría; VII. Autorizar aquellas etapas del manejo integral de residuos sólidos urbanos que no sean consideradas como servicio público; VIII. Establecer y mantener actualizado un registro de grandes generadores de residuos sólidos urbanos, cuya información se manejará en los términos de la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado; IX. Verificar el cumplimiento de las disposiciones de esta ley, normas oficiales mexicanas y demás ordenamientos jurídicos en materia de residuos sólidos urbanos e imponer las sanciones y medidas de seguridad que resulten aplicables; X. Participar en el control de los residuos peligrosos generados o manejados por microgeneradores, así como imponer las sanciones que procedan, de acuerdo con la normatividad aplicable y lo que establezcan los convenios que se suscriban entre el gobierno del estado y la federación, de conformidad con lo establecido en la Ley General; XI. Coadyuvar en la prevención de la contaminación de sitios con residuos peligrosos y su remediación; XII. Determinar con la asistencia técnica de la Secretaría, los costos de las distintas etapas de la operación de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos; XIII. Proponer al Congreso del Estado, las tarifas aplicables al derecho por la prestación del servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final, comprendido en las etapas del manejo integral de residuos sólidos urbanos; XIV. Prohibir los tiraderos a cielo abierto o sitios no controlados de disposición final de residuos sólidos urbanos y sancionar a los responsables de los mismos; XV. Realizar campañas, programas y difundir entre la población prácticas de separación, reutilización y reciclaje de residuos; XVI. Instalar en la vía pública equipamiento para el depósito por separado de residuos sólidos urbanos; XVII. Promover y dar seguimiento a la formulación, implementación y evaluación del sistema de manejo ambiental en las dependencias y entidades de la administración pública municipal; XVIII. Efectuar el cobro por el pago de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos;


XIX. Integrar los órganos de consulta en los que participen la Secretaría, las dependencias de la administración pública municipal relacionadas con instituciones académicas, organizaciones sociales y empresariales que tendrán funciones de asesoría, evaluación y seguimiento en materia de la política de prevención y gestión integral de los residuos en la que emitan las opiniones y observaciones que estimen pertinentes; XX. Establecer sistemas para el tratamiento y disposición final de residuos con características de lenta degradación en sus reglamentos, verificar su cumplimiento y realizar los cobros de los derechos correspondientes; y XXI. Las demás que se establezcan en esta ley y otros ordenamientos jurídicos que resulten aplicables.

Asimismo, el artículo 12 señala que lo municipios en el ámbito de su competencia, elaborarán, evaluarán y modificarán su Programa Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, así como toda la reglamentación necesaria para normar esta actividad. Norma Ambiental Estatal La norma ambiental estatal NAE-SEMADES-007-2008, publicada el día 16 de octubre de 2008 en el POEJ, establece los criterios y especificaciones técnicas bajo las cuales se deberá realizar la separación, clasificación, recolección selectiva y valorización de los residuos en el estado de Jalisco.

1.3 MARCO LEGAL MUNICIPAL. Planes Municipales de Desarrollo Planes Municipales de Desarrollo 2013-2015 de Guachinango, Atenguillo, Mixtlán, Talpa de Allende, Mascota y Cabo Corrientes. Todos ellos hacen referencia a la necesidad de propiciar un desarrollo sustentable.

Reglamentos Municipales

El municipio de Talpa de Allende cuenta con un Reglamento de Manejo de Residuos Sólidos publicado en el año 2009, el cual contempla los aspectos en materia de residuos sólidos urbanos. El municipio de Mixtlán cuenta con Reglamento Municipal de Aseo Público con fecha del 30 de julio de 2011, actualmente no realizan institucionalmente la separación primaria y no tienen un ingreso por cobro de recolección a comercios.


El municipio de San Sebastián del Oeste cuenta con un Reglamento de Ecología, publicado el mes de marzo de 2010; donde se establece regular y controlar el manejo de los residuos sólidos municipales, con el objeto de que se recolecten y se disponga de ellos conforme a las normas establecidas. El municipio de Mascota cuenta con un Programa de Separación de Residuos Sólidos que se lleva a cabo conforme a la Norma Ambiental Estatal NAE-SEMADES-007/2008. Los municipios de Guachinango, Atenguillo y Cabo Corrientes no cuentan con Reglamento en materia de residuos sólidos urbanos. No tienen concesionada ninguna de las etapas del manejo de residuos sólidos.

1.4 INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN VINCULADOS A LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS.

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 En el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, una de sus metas es “México Próspero”, en ella se establecen estrategias y líneas de acción para cumplir con dicha meta. Estrategia 4.4.3. Fortalecer la política nacional de cambio climático y cuidado al medio ambiente para transitar hacia una economía competitiva, sustentable, resiliente y de bajo carbono. Líneas de acción:

o Ampliar la cobertura de infraestructura y programas ambientales que protejan la salud pública y garanticen la conservación de los ecosistemas y recursos naturales.

o Desarrollar las instituciones e instrumentos de política del Sistema Nacional de Cambio Climático.

o Acelerar el tránsito hacia un desarrollo bajo en carbono en los sectores productivos primarios, industriales y de la construcción, así como en los servicios urbanos, turísticos y de transporte.

o Promover el uso de sistemas y tecnologías avanzados, de alta eficiencia energética y de baja o nula generación de contaminantes o compuestos de efecto invernadero. Impulsar y fortalecer la cooperación regional e internacional en materia de cambio climático, biodiversidad y medio ambiente.


o Lograr un manejo integral de residuos sólidos, de manejo especial y peligroso, que incluya el aprovechamiento de los materiales que resulten y minimice los riesgos a la población y al medio ambiente.

o Realizar investigación científica y tecnológica, generar información y desarrollar sistemas de información para diseñar políticas ambientales y de mitigación y adaptación al cambio climático.

o Lograr el ordenamiento ecológico del territorio en las regiones y circunscripciones políticas prioritarias y estratégicas, en especial en las zonas de mayor vulnerabilidad climática.

o Continuar con la incorporación de criterios de sustentabilidad y educación ambiental en el Sistema Educativo Nacional, y fortalecer la formación ambiental en sectores estratégicos.

o Contribuir a mejorar la calidad del aire, y reducir emisiones de compuestos de efecto invernadero mediante combustibles más eficientes, programas de movilidad sustentable y la eliminación de los apoyos ineficientes a los usuarios de los combustibles fósiles.

o Lograr un mejor monitoreo de la calidad del aire mediante una mayor calidad de los sistemas de monitoreo existentes y una mejor cobertura de ciudades. Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales El Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2013-2018, es el resultado de un esfuerzo participativo de planeación democrática. Sus objetivos, estrategias, líneas de acción e indicadores se alinean con la meta Nacional de México Próspero del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y los compromisos internacionales asumidos por el país en la materia. El manejo adecuado de los residuos todavía presenta un rezago importante a pesar de los logros recientes. En 2012 se estima que se generaron diariamente cerca de 103 mil toneladas de residuos sólidos urbanos (RSU), es decir, aproximadamente 37.6 millones de toneladas al año 2025. A pesar de que este volumen es relativamente bajo en comparación con otras economías, el país no es capaz de recolectarlos completamente: se estima que en 2010 se recolectaron 84% de los RSU generados. Además de la deficiencia para recolectar los RSU, el país no cuenta con suficientes sitios para su disposición adecuada. Del total de RSU enviados a disposición final en 2012, sólo 61% llegó a los rellenos sanitarios o equivalentes, 16% se dispuso en tiraderos a cielo abierto, 11% se recuperó y del 12% restante se ignora su destino final. Los RSU contienen también materiales que pueden recuperarse y reintegrarse en la producción (por ejemplo, cartón, papel, metales, plásticos y vidrio) y, por tanto, en la economía. No obstante, en México sólo se recupera aproximadamente 11% de los residuos generados (27.5% del volumen susceptible de recuperarse).


Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos El PNPGIR tiene como objetivo fortalecer el manejo de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial a través del aumento en las capacidades operativas y de infraestructura de las entidades federativas y municipales, destinada a la recolección, separación, reciclaje y a través del fomento y gestión de la aplicación de tecnologías diversas, tener el máximo aprovechamiento de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial en el país y el saneamiento de tiraderos a cielo abierto. Dicho programa va dirigido a todas las Entidades Federativas de la República Mexicana, los Municipios y Delegaciones del D.F., que propongan proyectos y cumplan con los requisitos, términos y condiciones que señalan los Lineamientos para el otorgamiento de apoyos de la SEMARNAT para proyectos de residuos sólidos urbanos y de manejo especial. Los criterios para otorgar los apoyos y los requerimientos generales están descritos en el apartado 7 a) de los “Lineamientos para el otorgamiento de apoyos de la SEMARNAT para proyectos de residuos sólidos urbanos y de manejo especial”. Agenda “Desde lo Local” Programa desarrollado por la Secretaría de Gobernación, a través del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INFED), para propiciar el fortalecimiento de la gestión de los gobiernos municipales, utilizando mecanismos que privilegian la cooperación y la corresponsabilidad entre los órdenes de gobierno y que permite impactar en las condiciones de vida de los ciudadanos, busca además que los gobiernos municipales realicen ejercicios de planeación estratégica para el desarrollo, considerando las variables institucionales, sociales, económicas y ambientales con las que se garantizan las condiciones mínimas aceptables de una administración pública para promover el desarrollo. Plan Estatal de Desarrollo Jalisco 2030 El Plan Estatal de Desarrollo 2030, tiene como objetivo principal el desarrollo ambiental y sustentable. Asimismo reconoce que la infraestructura instalada para el manejo de los residuos sólidos es insuficiente, por lo que las políticas públicas deberán orientarse hacia una gestión y manejo integral que permita lograr beneficios ambientales, optimización de su manejo y una corresponsabilidad. Programa Sectorial Preservación y Restauración del Medio Ambiente El objetivo específico del Programa Sectorial relativo a la Preservación y Restauración del Medio Ambiente, establece en su eje Desarrollo Social el lograr el desarrollo sustentable a través de la prevención y el combate a la contaminación ambiental, la


promoción de la conservación y el uso racional de los recursos naturales mediante la construcción de relleno sanitario para todos los municipios del estado antes del 2030.

Programa Estatal de Prevención y Gestión Integral de los residuos Programa que contempla, conforme a la ley, establecer la política estatal en materia de residuos, con líneas estratégicas claras para dar prioridad a la valorización de los mismos dentro del principio de las 3R’s. De igual forma, proyecta la conformación de sistemas intermunicipales integrales de manejo de residuos, contemplando además la construcción de infraestructura básica para el manejo de residuos como plantas de transferencias, plantas de separación de residuos y rellenos sanitarios municipales, regionales o intermunicipales que tiene como propósito sustituir gradualmente a los antiguos sitios de disposición final vertederos a cielo abierto que generan graves impactos al ambiente para de esta manera garantizar la protección del ambiente. Ello, además de la habilitación de antiguos sitios de disposición final de residuos que por motivos económicos o técnicos no sea factible su clausura, para que cumplan con las disposiciones de la NOM-083-SEMARNAT-2003. Como instrumento rector de la política ambiental en el Estado, se considerara dentro del programa la conformación de sistemas intersectoriales integrales de manejo de residuos de manejo especial, tendientes a maximizar la valorización de esto residuos, fortaleciendo, promoviendo y fomentando su acopio y reciclado, donde de igual forma se promoverán las simbiosis industriales para el manejo de residuos. Principios rectores. Los principios rectores del programa intermunicipal incorporan los fundamentos que contribuyen al desarrollo sustentable y que emanan básicamente de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, artículo 15; Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos artículos 1º, 2º y 26; el Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de Residuos; La Ley de Gestión Integral de Residuos del Estado de Jalisco y los reglamentos municipales. Principio de autosuficiencia. Demanda que se debe contar con la infraestructura

y equipamiento necesario para asegurar que los residuos sólidos que se generen, se manejen de manera ambientalmente adecuada en el territorio.

Principio de desarrollo sustentable. Establece que el objetivo fundamental de

cualquier estrategia de manejo de residuos sólidos debe ser a través de un proceso evaluable mediante criterios e indicadores de carácter ambiental, económico y social, que tienda a mejorar la calidad de vida y la productividad de las personas,


que se funda en medidas apropiadas de conservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y aprovechamiento de recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.

Principio de prevención y minimización. Implica la adopción de medidas operativas de manejo (sustitución de insumos y productos, rediseño de productos y procesos, valorización, recuperación, re-uso y reciclaje, separación en la fuente, etc.) que permitan prevenir y disminuir, hasta niveles económicos y técnicamente factibles, la generación de residuos sólidos tanto en cantidad como en su potencia de causar contaminación al ambiente o afectaciones negativas a la salud humana.

Principio de manejo seguro y ambientalmente adecuado. Requiere que el manejo de los residuos sólidos se realice con un enfoque de múltiples medios, para evitar la transferencia de contaminantes de un medio a otro, suelo, subsuelo, cuerpos superficiales de agua, mantos freáticos, acuíferos y atmósfera.

Principio de comunicación, educación y capacitación. Implica el desarrollo de acciones para fomentar el conocimiento y concientización de la problemática implicada en el manejo de los residuos sólidos, cambio de los comportamientos de la sociedad, la promoción para formación de profesionistas e investigación en la materia, una cultura de minimización en la generación.

Principio de información. Planear la sistematización, análisis, intercambio interinstitucional y difusión de información sobre la generación, caracterización y manejo de residuo sólidos, así como la información correspondiente a programas y acciones que se realicen en la materia. Por otro lado debe garantizar el libre acceso de los ciudadanos a la información que estará disponible para consultar sobre gestión de los residuos en el municipio.

Principio de participación social. Asegurar que al diseñar, instrumentar, ejecutar, evaluar y vigilar los sistemas de manejo integral de residuos sólidos, la autoridad municipal promueva la participación corresponsable de la sociedad.

Principio de responsabilidad compartida. Plantea, como parte fundamental, el

reconocimiento de la responsabilidad y participación de todos los miembros de la sociedad (gobierno, industria, comercio, academia, organizaciones no gubernamentales y consumidores en general, entre otros), en el manejo integral de los residuos, en la minimización, almacenamiento, recolección, barrido, transferencia, tratamiento y disposición final, con el fin de proteger el medio ambiente y la salud.


Principio de quien contamina paga. Establece que cada persona o entidad

colectiva es responsable de las consecuencias de sus acciones sobre el ambiente y de los impactos que estas conllevan. También serán responsables de los costos derivados por los impactos ambientales que ocasionen, la caracterización y la restauración de sitios que han sido impactados.

Principio de desarrollo tecnológico. Sugiere el fomento en el uso y desarrollo de tecnologías con procesos de producción limpia que beneficie a la prevención y minimización de la generación de residuos sólidos por parte de la industria, servicios, comercio y población.

Principio de armonización de las políticas. Sugiere la congruencia de las políticas ambientales (ordenamiento territorial y ecológico, desarrollo urbano, etc.) con la del manejo integral de los residuos sólidos en los municipios.

Principio precautorio. A falta de certeza científica sobre los efectos que puedan ocasionar alguna actividad sustancia o producto, deberán tomarse las acciones y medidas necesarias para evitar que entren en contacto con el medio ambiente.

Principio de valorización. Se refiere a efectuar las acciones necesarias para que los residuos tengan un valor y se reintegren a la economía, disminuyendo así la cantidad de residuos que se disponen en el medio natural.

Definición y tipo de residuos Para este “Programa para la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos de la JISOC”, se utilizarán los conceptos relacionados sólo a los residuos sólidos urbanos, cuya gestión directa corresponde a los municipios que integran a la Junta Intermunicipal de Medio Ambiente de Sierra Occidental y Costa. En este programa no se aborda diagnóstico sobre residuos de manejo especial ni se plantean estrategias para su gestión. Considerando lo anterior los conceptos sobre residuos que pertinentes a incluir y que se derivan del Programa Estatal de Prevención y Gestión Integral de los residuos, SEMADET, 2012, son los siguientes:

Residuos: Material o producto cuyo propietario o poseedor desecha y que se encuentra en estado sólido o semisólido, o es un líquido o gas contenido en recipientes o depósitos, y que puede ser susceptible de ser valorizado o requiere sujetarse a tratamiento o disposición final conforme a lo dispuesto en esta Ley y demás ordenamientos que de ella deriven.


Residuos Sólidos Urbanos: Los generados en las casas habitación, que resultan de la eliminación de los materiales que utilizan en sus actividades domésticas, de los productos que consumen y de sus envases, embalajes o empaques; los residuos que provienen de cualquier otra actividad dentro de establecimientos o en la vía pública que genere residuos con características domiciliarias, y los resultantes dela limpieza de las vías y lugares públicos. Residuos inorgánicos: Aquellos que no son biodegradables, es decir, que no se pueden descomponer biológicamente (provenientes de la materia inerte); éstos pueden ser plástico, vidrio, lata, hierro, cerámica, materiales sintéticos, metales, entre otros. Residuos orgánicos: Son aquellos originados por organismos vivos y por sus productos residuales metabólicos, que se degradan biológicamente. Residuos sanitarios: Son aquellos materiales que se desechan al ser utilizados en la higiene personal o en la atención médica a personas o animales, así como los que por sus características limiten su aprovechamiento o puedan generar un grado de riesgo ambiental.

23

PROGRAMA PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DE LA JISOC

2. OBJETIVOS

Con la aplicación del presente programa, se busca contribuir a la protección de los acuíferos, al bienestar de la población, a disminuir los costos de la restauración ambiental, a la reducción de enfermedades, al control de fauna nociva, de microrganismos patógenos y a la reducción de gases de efecto invernadero.

2.1. Objetivo principal

Lograr la sustentabilidad del medio ambiente por la gestión integral de los residuos sólidos urbanos en el territorio de los municipios de San Sebastián del Oeste, Talpa de Allende, Guachinango, Mixtlán, Cabo Corrientes, Mascota y Atenguillo.

2.2. Objetivos específicos

La cobertura en el servicio del 95% de la población, el manejo adecuado del 100% de los sitios de disposición final de los residuos (SDF), la separación y valorización del 100% de los RSU y la estabilización de la tasa de generación de residuos en 0.85 kg/persona/día.

2.3. Ámbito de aplicación. La aplicación del programa es para un calendario de 5 años en función de la Planeación estratégica para la prevención y gestión integral de los RSU, las actividades, tiempos, costos y responsables se ordenan según las cuatro grandes áreas planteadas por la Agenda 21. Además, se contemplan los ejes estratégicos de Implementación de un sistema de información de residuos sólidos, el fortalecimiento del marco jurídico, institucional, financiero y de educación ambiental.

Territorialmente hablando el programa tendrá aplicación en el ámbito de la JISOC para los municipios de San Sebastián del Oeste, Talpa de Allende, Guachinango, Mixtlán, Cabo Corrientes, Mascota y Atenguillo.

En cuanto a los actores involucrados en la aplicación, seguimiento y evaluación del programa se identifica a las siguientes instituciones:

24


No Institución Función que cumple en el programa

1 Dirección de la JISOC Coordinador y asesor técnico

2 SEMADET Autoridad administrativa

3 CONAFOR Miembro del Consejo de Administración de la JISOC

4 Mpio. Talpa de Allende Autoridad local en el manejo de RSU

5 Mpio. de Guachinango Autoridad local en el manejo de RSU

6 Mpio. de Mixtlán Autoridad local en el manejo de RSU

7 Mpio. de Atenguillo Autoridad local en el manejo de RSU

8 Mpio. de Cabo Corrientes Autoridad local en el manejo de RSU

9 Mpio. de San Sebastián del Oeste Autoridad local en el manejo de RSU

10 Mpio. de Mascota Autoridad local en el manejo de RSU

11 PROEPA Autoridad verificadora

12 IIEG Organismo de información/Asesor

25


3. DIAGNOSTICO BÁSICO PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN LA JISOC.

3.1 Descripción geográfica, ambiental y socioeconómica de la región sierra occidental-costa2.

La ubicación de la zona comprendida por la JISOC se encuentra dentro de las coordenadas 20° 03’ 43.30’’ y 21° 02’ 23.54’’ de latitud norte y 104° 09’ 11.80’’ y 105° 44’ 23.26’’ de longitud oeste. Colinda al norte con el Estado de Nayarit, al oeste con el Océano Pacífico, al sur con los municipios de Tomatlán, Cuautla y Atengo, al este con el Municipio de Ameca. En conjunto su territorio alcanza los 8,056 km2.

Mapa 3.1.1. Municipios que integran la Junta Intermunicipal de Medio Ambiente de Sierra Occidental y

Costa (JISOC). Fisiografía

Iniciando desde la parte occidental de la región en estudio, la cual está conformada por selvas cálido secas (selvas espinosas y selvas bajas caducifolias) en planicies y pie de montes del 2 . En la siguiente descripción no se incluye el municipio de Puerto Vallarta, el cual se incorporó a la JISOC durante la elaboración del presente documento.

26


pacífico sur mexicano. Avanzando hacia el interior del continente se encuentra una región de sierras templadas que cubren parte de los municipios de Cabo Corrientes, Talpa de Allende y Mascota con bosques de encino, coníferas y mixtos. Una región que incide sobre Talpa de Allende, San Sebastián del Oeste, Mascota, Atenguillo y la parte noroeste de Mixtlán es de sierras templadas, similar a la anterior pero con la característica de que se encuentra bosque mesófilo de montaña. Selvas perennifolias y subperennifolias se localizan en las regiones norte de Cabo Corrientes y San Sebastián del Oeste. La mayor parte del municipio de Guachinango es de sierras templadas del sistema neovolcánico transversal con bosques de coníferas, encino y mixtos. En la región norte de este último municipio y en franjas que descienden al este y al oeste se localizan planicies interiores y pie de montes con pastizal, matorral xerófilo y selvas bajas de la porción occidental del Sistema Neovolcánico Transversal.

Regiones terrestres prioritarias Sierra Vallejo-Río Ameca y Chamela-Cabo Corrientes.

Se localizan dos regiones de este tipo: Sierra Vallejo-Río Ameca y región Chamela-Cabo Corrientes. Estas son unidades estables desde el punto de vista ambiental en la parte continental del territorio nacional, que destacan por la presencia de una riqueza ecosistémica y específica comparativamente mayor que en el resto del país, así como una integridad ecológica funcional significativa y donde, además, se tiene una oportunidad real de conservación.

Región Hidrológica Prioritaria Cajón de Peñas-Chamela

En esta región se ha encontrado diversidad biológica y los recursos de la zona están en riesgo, cubre un territorio de 7,556 has y sus recursos hídricos principales son: lenticos: presa Cajón de Peñas, lagunas, pantanos; loticos: ríos Tomatlán, San Nicolás, Cuitzmala, Horcones, arroyos, esteros y manantiales.

Sitios terrestres prioritarios para la conservación de la biodiversidad.

Son sitios en los que se detectaron situaciones tales como altas tasas de deforestación y degradación ambiental, tráfico ilegal de especies, contaminación y establecimiento de especies exóticas invasoras incrementando el riesgo de extinción de un gran número de especies. Las regiones se clasificaron como de prioridad media, alta y extrema. Los sitios tienen un área de 256 km2. El sitio de alta prioridad está ubicado en el municipio de Talpa de Allende.

27


Grafica 3.1.1. Nivel de conservación de la biodiversidad en los sitios terrestres prioritarios para la conservación de la biodiversidad

Áreas Naturales protegidas

En esta región se encuentra parte del Área de Protección de Recursos Naturales Cuenca Alimentadora DNR043, porción Sierra de Vallejo–Ameca, que cubre parte del territorio de la Cuenca del Río Ameca y está destinada a mantener la conservación de los recursos forestales y la provisión de servicios ambientales en la región.

Principales regiones y subregiones del bosque mesófilo de montaña.

Existe una región: la de la Sierra Madre del Sur y Franja Neovolcánica de Jalisco con dos subregiones, la primera es San Sebastián del Oeste-Talpa-Mascota y la segunda es la Sierra de Cacoma que incide principalmente en la parte sur de Mixtlán y Guachinango.

Situación socioeconómica

Conforme a la información de la capa Actividades económicas de México por municipio de INEGI, la población de la región de la JISOC tiene las siguientes actividades económicas.

Municipio POTO10 POOC10 AG10 TE_AD10 IND10 COM_SD10 NEAC10 San Sebastián del Oeste 5755 2258 920 304 380 630 24

Guachinango 4323 927 452 107 111 257 0

Mascota 14245 4576 1234 972 996 1370 4

Mixtlán 3574 1233 460 158 186 424 5

Talpa de Allende 14410 5190 1815 630 855 1860 30

Cabo Corrientes 10029 3174 990 399 465 1302 18

Atenguillo 4115 1804 362 270 266 896 10

Tabla 3.1.1 Actividades económicas de México por Municipio, Fuente: INEGI

28


CLAVES Tabla 3.1.1

Poto10 Población total a nivel municipal, 2010.

Pooc10 Población ocupada a nivel municipal, 2010.

Ag10 Población ocupada en la actividad agropecuaria a nivel municipal, 2010

Te_ad10 Población ocupada como profesionistas técnicos y administrativos a nivel municipal, 2010.

Ind10 Población ocupada en la industria a nivel municipal, 2010.

Com_sd10 Población ocupada como comerciantes y trabajadores en servicios diversos a nivel municipal, 2010

Neac10 Población ocupada no especificada a nivel municipal, 2010.

Gráfica 3.1.2: Actividades económicas de México por Municipio, Fuente: INEGI.

29


Empleo a nivel municipal

Municipio PobT Po12 Poeac Poecin PoNE Potoc

Pocsp

Poss Post Posne

San Sebastián del Oeste

5755 4517 2062 2398 57 2258 974 450 808 26

Guachinango 4323 3396 1488 1875 33 927 514 152 260 1 Mascota 14245 11089 5346 5667 76 4576 1326 1058 2184 8 Mixtlán 3574 2793 1270 1503 20 1233 543 256 425 9 Talpa de Allende

14410 10990 5464 5464 62 5190 1885 985 2300 20

Cabo Corrientes

10029 7475 3893 3499 83 3174 1131 435 1536 72

Atenguillo 4115 3317 1539 1761 17 1804 454 410 924 16 Tabla 3.1.1 Actividades económicas de México por Municipio, Fuente: INEGI.

Claves: Pobt = Población total, Po12 = Población mayor de 12 años, Poeac = población económicamente activa, Poecin = Población económicamente inactiva, PoNE = población actividad no especificada, Potoc = población total ocupada, Pocsp = población ocupada en el sector primario, Poss = población ocupada en el sector secundario, Post = población ocupada en el sector terciario, Posne = población ocupada en sector no especificado.

De la anterior tabla se calculó la tasa de desempleo por municipio con datos del 2010. Notar que para dos municipios, San Sebastián del Oeste y Atenguillo la población económicamente activa (columna 4) es menor que la población total ocupada (columna 7) por lo que la tasa de desempleo es cero. Un dato dudoso.

Municipio Índices de Desempleo

San Sebastián del Oeste 0.0

Guachinango 37.7

Mascota 14.4

Mixtlán 2.9

Talpa de Allende 5.0

Cabo Corrientes 18.5

Atenguillo 0.0

Tabla 3.1.2. Tasa de desempleo por municipio. Elaboración propia con datos de INEGI

30


Ingreso por municipio

Municipio PobT Potoc P_1SM10 P1-2SM P2_SM NOS

San Sebastián del Oeste 5755 2258 966 292 942 76

Guachinango 4323 927 498 123 288 18

Mascota 14245 4576 882 780 2712 202

Mixtlán 3574 1233 599 155 440 28

Talpa de Allende 14410 5190 1910 965 2065 250

Cabo Corrientes 10029 3174 981 546 1386 261

Atenguillo 4115 1804 518 300 938 48

Tabla 3.1.3. Ingreso en salarios mínimos por municipio. Fuente INEGI

P1_SM10 = Población con ingresos menores a 1 salario mínimo/día, P1_2SM = Población con ingresos entre 1 y 2 salarios mínimos/día, P2_SM = Población con ingresos de más de 2 salarios mínimos, NOS = no especificado.

De la tabla anterior se calculó la proporción de personas que ganan menos de un salario mínimo por día (con respecto al total de población ocupada), se muestra en la siguiente tabla.

Municipio San Sebastián del O.

Guachinango Mascota Mixtlán Talpa de Allende

Cabo Corrientes

Atenguillo

P_1SM10 %

42.78 53.72 19.27 48.58 36.80 30.90 28.71

Tabla 3.1.4: Proporción de personas que ganan menos de un salario mínimo por día. Fuente: Elaboración propia. Datos INEGI

31


Migración

Municipio Población Total 2010

Población de 5 años y más residente en la entidad en

Junio de 2005.

% Migración

San Sebastián del Oeste 4923 4240 13.87

Guachinango 4163 3539 14.98

Mascota 13613 11858 12.89

Mixtlán 3507 2986 14.85

Talpa de Allende 13809 12165 11.9

Cabo Corrientes 9796 8333 14.94

Atenguillo 4017 3485 13.24

Tabla 3.1.5. Tasa de migración. Fuente INEGI

Índice de Desarrollo Humano por municipio

NOM_MUN AESESC APROES PIB INDING INDSAL IDH10 tmorinf indedu San Sebastián del Oeste 5.576 11.689 10627.473 0.668 0.66 0.619 29.487 0.538 Guachinango 5.352 11.112 7967.444 0.627 0.871 0.655 12.422 0.514 Mascota 6.857 12.514 10109.039 0.661 0.868 0.707 12.637 0.617 Mixtlán 5.596 11.254 8675.292 0.639 0.898 0.672 10.229 0.528 Talpa de Allende 5.778 11.509 7669.521 0.622 0.881 0.667 11.617 0.543 Cabo Corrientes 5.739 11.498 7651.925 0.621 0.832 0.654 15.608 0.541 Atenguillo 6.189 11.83 9531.293 0.653 0.88 0.689 11.74 0.57 Tabla 3.1.6. Índice de desarrollo humano. Fuente: INEGI

Nota: EL IDH es un promedio simple del índice de esperanza de vida, el índice de nivel educativo y el índice del PIB real per cápita (PPA en dólares) ajustado. Es decir se calcula dividiendo entre tres, la suma de los índices parciales. Fuente: PNUD, http://www.pnud.org.co/sitio.shtml?apc=i1-----&s=a&m=a&e=B&c=02008#.VRrqHeEwC8g

CLAVES Tabla 3.18

AESESC Años esperados de escolarización

APROES Años promedio de escolaridad

PIB Ingreso per cápita anual (dólares PPC)

tmorinf Tasa de Mortalidad Infantil

Índedu Índice de educación

INDING Índice de ingreso

INDSAL Índice de salud

IDH10 Valor del índice de desarrollo humano (IDH)

http://www.pnud.org.co/sitio.shtml?apc=i1-----&s=a&m=a&e=B&c=02008#.VRrqHeEwC8g

32


3.2 El sistema regional de gestión de Residuos Sólidos Urbanos (RSU)

Para determinar el estado de la gestión de los RSU a nivel regional se analizaran cada una de las grandes áreas de la Agenda 21 de la ONU relacionados a los desechos, considerando además la organización administrativa del área en cada municipio que pertenece a la JISOC:

1) Organización del sistema.

2) Reducción al mínimo de los desechos.

3) Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado ecológicamente racionales de los desechos.

4) Promoción de la eliminación y el tratamiento ecológicamente racionales de los desechos.

5) Ampliación del alcance de los servicios que se encargan de los desechos.

Las metodologías empleadas para recabar, organizar y procesar la información consistieron en:

a) Cuestionario a funcionarios

b) Encuesta a ciudadanos

c) Análisis de composición de residuos mediante la técnica de cuarteos

d) Diagnóstico técnico de la recolección y de los sitios disposición final (SDF) de los RSU.

e) Análisis financiero del sistema de gestión.

1) Organización del Sistema

La forma en que cada municipio organiza la gestión de los RSU; si concesiona alguna etapa y los componentes del sistema se obtuvieron de la información proporcionada por los H. Ayuntamientos de la región y se muestran en la siguiente tabla.

Municipio Área Responsable

Concesiona Componentes del sistema

San Sebastián del Oeste Ecología No Barrido manual Recolección Disposición Final Centros de Acopio Área para recibir quejas

33


Guachinango Oficialía Mayor No Barrido manual Recolección Disposición Final

Mascota Ecología No Barrido manual Recolección Disposición Final Centros de Acopio Área para recibir quejas

Mixtlán Oficialía Mayor y

Servicios públicos

No Recolección Disposición Final

Talpa de Allende Ecología Un día/semana Barrido manual Recolección Disposición Final Área para recibir quejas

Cabo Corrientes Ecología No Barrido manual Recolección Disposición Final

Atenguillo Obras públicas No Recolección Disposición Final

Tabla 3.2.1. Organización a nivel municipal de la gestión de los RSU.

2) Reducción al mínimo de generación de desechos

En general, no se encontraron programas estructurados y de aplicación sistemática encaminados al objetivo de promover la prevención y reducción de la generación de desechos. Sólo Tres municipios cuentan con instrumentos normativos o reglamentarios municipales. Se ha observado que tanto más grande es la población mayor es la generación per cápita de residuos, lo cual es importante al momento de establecer políticas públicas orientadas a disminuir el consumo de productos y generación de residuos.

En Talpa de Allende se ha implementado un programa encaminado a reducir la disposición final de residuos peligrosos domésticos (pilas secas) y en Cabo Corrientes un programa de limpieza de cauces y terrenos baldíos orientado a disminuir la disposición irregular de los residuos sólidos urbanos. La encuesta realizada de manera aleatoria en casas habitación dentro los municipios que conforman la JISOC demuestra la disponibilidad de la población por municipio a participar en un programa de reducción de generación de residuos junto a los datos comentados, se muestran enseguida.

Municipio Programas Reglamento *Disponibilidad

34


y/o instrumentos

de Ecología y/o limpia.

ciudadana a reducir, %

San Sebastián del Oeste x 54.28

Guachinango x x 46.15

Mascota x 37.25

Mixtlán x x 66.66

Talpa de Allende 51.11

Cabo Corrientes x 73.33

Atenguillo x x 50 Tabla 3.2.2. Disponibilidad ciudadana a reducir la generación de desechos.

* Disponibilidad ciudadana a participar en un comité vecinal donde se podrían abordar los temas de reducción de la generación de residuos, entre otros.

Los índices de generación actual de residuos, reportados por las autoridades responsables para los fines de este estudio, difieren de los encontrados en otras fuentes. En concreto, en el documento “2012 Diagnóstico básico para la gestión integral de los residuos” publicado por SEMARNAT y el INECC, se menciona que para los municipios menores a 10 mil habitantes, la generación es un poco menor a 0.500 kg/día/hab., y para los municipios de 10 a 20 mil habitantes ligeramente es mayor a esa cantidad. Para la zona occidente se reporta 0.669 kg/día/habitante. En la propuesta de Programa para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos del Estado de Jalisco publicada por el Gobierno del Estado, se mencionan los datos de la columna 3 de la siguiente tabla.

Municipio Kg/día/hab* Kg/día/hab**

San Sebastián del Oeste 0.643 0.372

Guachinango - 0.392

Mascota 0.71 0.542

Mixtlán 0.679 0.392

Talpa de Allende 0.6 0.533

Cabo Corrientes 0.50 0.413

Atenguillo 1.38 0.388 Tabla 3.2.3. Generación de residuos en kg. por habitante y día. Fuente Autoridades Municipales

* Fuente: Autoridades municipales, febrero-marzo 2015 ** Fuente: propuesta de programa para la prevención y gestión integral de residuos sólidos del estado de Jalisco. Gobierno del Estado

35


Tomando como referencia los datos proporcionados por las autoridades municipales se obtuvo que el promedio de generación diaria de residuos sólido urbanos por habitante es de aproximadamente 0.682 kg.

En la siguiente gráfica, destaca el dato de Atenguillo, sin duda muy elevada la cantidad de 1.38 kg/día/hab. Los datos que se presentan fueron proporcionados por las autoridades responsables en cada uno de los municipios, los cuales mencionan que la generación de RSU se dispara en tiempo de romería.

Grafica 3.2.1. Generación de RSU en kg por habitante y día

3) Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado ecológicamente racionales de los desechos

En la esfera de la reutilización y reciclado de RSU, la situación percibida es que para un alto porcentaje de la población es importante separar y reciclar los residuos y además tienen conocimiento de procesos de tratamiento elementales, como la producción de composta. Sólo existen dos centros de acopio reconocidos oficialmente en la región, mientras que la separación de RSU para su revalorización se efectúa en los SDF. Al nivel de las administraciones, en algunos casos, oficialmente se encuentra establecida la separación primaria de residuos y la recolección diferenciada, como señala la NAE-SEMADES-007/2008, sin embargo no en todos estos se ha podido lograr que la recolección diferenciada sea efectiva. En la siguiente tabla, se muestran los resultados obtenidos de las encuestas realizadas a las casas habitación de cada uno de los municipios que conforman la JISOC; dicha encuesta se realizó basándose en la “Guía para la elaboración de programas municipales para la

36


prevención y gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT 2006; y los resultados obtenidos de dichas encuestas demuestran que la mayor parte de la población conoce la composta y sabe realizar separación primaria.

Operación y/o

Infraestructura

San Sebastián del Oeste Guachinango Mascota Mixtlán Talpa

de Allende Cabo

Corrientes Atenguillo

Separación

primaria

% hab.

54.28 30.76 86.27 80 86.66 86.66 44.44

Recolección

Diferenciada Si No Si Si Si Si No

Número

de rutas 5 1 3 2 4 4 3

Centros

de Acopio 1 0 1 0 0 0 0

Pepena

en SDF Si No Si No Si Si Si

*Elaboración

de Composta 88.57 53.84 64.70 73.44 55.55 73.33 22.22

Tabla 3.2.4. Resultados de encuesta a ciudadanos sobre la gestión de los RSU. Elaboración propia.

*% de ciudadanos encuestados que saben lo que es la composta.

La composición de los residuos es un parámetro muy importante para planear una estrategia orientada a su valorización y el dimensionamiento de las plantas de tratamiento.

Los resultados que se muestran en la siguiente tabla, son los obtenidos mediante el cuarteo realizado conforme a lo que establece la Norma Mexicana NMX-AA-19-1985; el cual se ejecutó en los diferentes vertederos de los municipios de la Región Sierra Occidental y Costa.

Resultados de composición (% en peso) de residuos por municipio.

Tipo de residuo



Cabo Corrientes

Atenguillo

Cartón 52.13 2.95 10.702 5.17 40.431 3.442 2.7

37


Papel 0 0 4.088 0 0 0

Envases de tetrapack

0.63 1.876 0.743 0 0.47 1.36 0

Vidrio 3.20 5.263 25.702 16.071 5.845 19.573 10.8

Plástico 0.00 9.62 12.933 16.372 5.515 13.857 18.73

Metales 7.63 1.419 2.027 3.44 0.37 3.247 1.24

Envases PET 35.87 0 5.745 3.3 10.109 12.094 0

Plástico metalizado

0 0.0135 0.743 0.64 0 0 0

Poliestireno, hielo seco

0.54 0.562 0.394 1.09 0 6.885 0

Fibras Sintéticas

0.00 5.439 23.54 5.79 11.8 1.277 6.5

% total Susceptible de aprovechamiento

100 27.225 82.53 56.422 99.53 61.743 39.97

Orgánico 0.00 57.596 9.801 18.289 0 31.827 50.49

Higiénicos 0.00 15.179 7.66 25.752 0.47 6.43 9.54

Tabla 3.2.5. Composición de los RSU según la metodología de la NMX-AA-19-1985.

Nótese que en aquellos municipios en los que no se realiza de manera efectiva la separación primaria y la recolección es mezclada, el porcentaje de materiales susceptibles de aprovechamiento es relativamente bajo. El porcentaje de RSU que se logra separar para la región es de 11.67%, medido como la relación entre la cantidad, en peso, de material separado en bruto en una fracción en relación al total de RSU.

Centros de acopio

Definidos como sitios destinados al almacenamiento temporal de residuos separados provenientes de sus fuentes de generación u otras, para su posterior tratamiento, aprovechamiento en procesos de reciclaje o reutilización. Existen dos centros de acopio de carácter privado, uno en el municipio de San Sebastián del Oeste: “Centro de Acopio de materiales reciclables La Ermita”, el otro en Mascota, en los que se separan, en promedio, las siguientes cantidades y tipos de residuos:

Municipio Materiales recuperados kg/día

vidrio Plásticos Pet Cartón Papel aluminio Fierro Trapo Otros San Sebastián Del Oeste

30 15 10

38


Mascota 200 90 47 2 - - - 5

4) Promoción de la eliminación y el tratamiento ecológicamente racionales de los desechos

En este apartado se consideran los siguientes componentes: barrido manual ó mecánico, recolección (tipo, cobertura, equipo), tratamiento y disposición final. Con respecto al tema de la recolección, se ha mencionado en el punto tres, en cuales municipios es diferenciada, por lo que aquí se abordara principalmente la cobertura del servicio, el tipo de vehículos en los que se efectúa y cómo perciben los ciudadanos la actitud de los empleados de recolección. Se destacan dos aspectos con relación a los SDF: si cumplen con los criterios de ubicación, características constructivas, operación y monitoreo establecidos en la NOM-083-SEMARNAT-2003 y el diagnostico técnico de los mismos. Cabe señalar que algunos sitios fueron construidos según los requerimientos especificados para sitios tipo C (reciben 10-50 ton/día) cuando en realidad reciben menos de 10 ton/día, y por lo tanto, se clasifican como tipo D, para los cuales los requisitos de construcción y operación son mucho menos estrictos que para el tipo C.

Con respecto a la recolección se hace hincapié en la importancia de esta operación para evitar la dispersión de los residuos en el ambiente; pues conforme a la encuesta realizada en casas habitación este fue el problema más común y recurrente en todos los municipios, además de los costos y disponibilidad de infraestructura que requiere (caminos).

Operación y/o Infraestructura



Cabo Corrientes

Atenguillo

Barrido Manual

Si Si Si No Si Si No

% Cobertura Recolección

80.80 78.90 68.88 70.25 69.35 70.87 89.76

Tipo SDF D D D D C D D

SDF Cumple con ap. 6 de NOM

No No Si No No Si No

SDF Cumple con ap. 7 de NOM

Parcial Parcial Parcial No Parcial Parcial No

Tabla 3.2.6: Barrido de espacios públicos, % de cobertura, tipo de SDF y cumplimiento con normas oficiales.

Parque Vehicular utilizado en la recolección:

Municipio Marca Modelo Tipo Capacidad m3

39


San Sebastián del Oeste Navistar international

1995 Compactador 15

Chevrolet 8 Cil. 1997 Pick-up 6

DODGE 350 8 CIL 1997 Pick-up 6 Guachinango Dodge - Volteo 6 Mascota Mack 1990 Compactador 15

Mack 1990 Compactador 15 Chevlolet 2002 Pick-up 6

Mixtlán Mack Compactador 15 Talpa de Allende Ford D-600 1974 Compactador 15

CRCAR 1989 Compactador 15 Chevrolet 1991 Pick-up 6

Ford 1993 Pick-up 6 Cabo Corrientes Kodiak 2004 Compactador 15

Chevrolet 2007 Pick-up 6 Atenguillo Mack 1984 Compactador 15

Mack 1984 Compactador 15 Tabla 3.2.7. Parque vehicular disponible para la recolección

Diagnóstico Técnico de SDF

La NOM-083-SEMARNAT-2003, establece los requisitos que deben cumplir los sitios de disposición final conforme a:

• Tipo de ubicación en el apartado 6.1.

• Construcción y operación apartado 7.

Para los sitios de disposición final de tipo C (Talpa de Allende), los requisitos de construcción aparecen enumerados en la siguiente tabla (Manual para la supervisión y control de rellenos sanitarios. 2006 SEMARNAT, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, México), la cual se utilizó en los SDF que reúnen las características de construcción del tipo C, aunque reciben menos de 10 ton/día de residuos (San Sebastián del Oeste y Cabo Corrientes), ya que deben cumplir con los requisitos de operación y monitoreo según la infraestructura instalada, independientemente de la cantidad de residuos que reciben por día.

40


Tabla 3.2.8. Requisitos de Construcción sitio tipo C. Fuente: (Manual para la supervisión y control de rellenos sanitarios. 2006 SEMARNAT, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, México)

*Características constructivas y operativas

Categoría del sitio de Disposición final

Cumple NOM-083

C

Barrera impermeable 1x10-7 cm/s

Extracción, captación, conducción y control del biogás

Si

Captación y extracción de lixiviados Si

Drenaje pluvial Si

Área de emergencia Si

Compactación (Kg/m3) > 400 kg/m3

Cobertura Diaria

Caminos de acceso Si

Cerca perimetral Si

Caseta de vigilancia y control de acceso Si

Vestidores y sanitarios Si

Franja de amortiguamiento Si

Control de entrada de residuos Si

Manual de operaciones Si

Programa de monitoreo ambiental Si

Cubierta Final Apartado 9.1 de la NOM

Mantenimiento Si

Programa de Monitoreo Si

Uso Final Si

Por otra parte, las condiciones de operación para este tipo de SDF se revisaron también mediante una tabla donde se establecen las características e infraestructura necesaria, como la tabla que se muestra a continuación:

Tabla 3.2.9. Lista de Chequeo Condiciones de operación de SDF. Fuente: op. cit

Elemento Requisito Evidencia Barrera de Vigilancia de la NOM con respecto a la

41


Impermeabilización impermeabilización en el SDF

Control de biogás

Verificación y control del funcionamiento de los pozos de captación

Instalación de quemadores centrales o individuales de biogás

Vigilancia de la NOM con respecto a captación y tratamiento de biogás

Captación y

extracción

de lixiviados

Control de la instalación de equipo proyectado para el tratamiento de lixiviados y su funcionamiento.

Control de destino de lixiviados pre tratados, conforme a proyecto ejecutivo.

Vigilancia de la NOM con respecto a captación y tratamiento de los lixiviados.

Drenaje pluvial

Verificación del funcionamiento y mantenimiento del sistema de drenes.

Vigilancia de la NOM con respecto a captación y drenaje de aguas pluviales

Cerca perimetral

y control de

acceso

Instalación y estado general.

Control de acceso

Supervisión del

control de entrada

de residuos al

SDF

Supervisión a los controladores de entrada al relleno sanitario.

Control de los tipos de residuos entrantes.

Vigilancia de la NOM con respecto a control de entrada.

Operación diaria

Establecimiento de frente de trabajo en celda designada mediante estacas que señalen los límites.

Control de la descarga de residuos en el frente de trabajo.

Control de la formación de celdas.

Extendido y compactación de residuos sólidos, en forma regular.

Suministro del material de cobertura en forma y tiempo, de acuerdo a las especificaciones del proyecto ejecutivo autorizado

42


Extensión y compactación del material de cubierta, conforme a las especificaciones del proyecto ejecutivo autorizado.

Vigilancia de la NOM con respecto a la operación diaria.

Control de

materiales en

banco

Control de tipo, calidad y cantidad de materiales para la cubierta diaria y conformación de caminos interiores.

Control de

maquinaria y

equipo

Verificar si el tipo y cantidad de equipo y maquinaria contemplados en el proyecto ejecutivo están siendo utilizados para la operación del relleno sanitario.

Control de talleres y suministros (mantenimiento preventivo y correctivo, combustibles).

En caso de sustitución de equipo y /o maquinaria, verificar que concuerden con las especificaciones requeridas.

Control de

zonas aledañas

Inspección de las zonas aledañas y caminos de acceso al relleno, para verificar que estén libres de residuos sólidos.

Instalación de un cerco arbóreo u otro sistema para disminuir el impacto visual en la periferia del relleno sanitario.

Supervisión de los

elementos de

control y

supervisión

Existencia y seguimiento del Manual de Operación del relleno Sanitario.

Control de registros.

Informe mensual de actividades.

Vigilancia de la NOM con respecto al control y monitoreo.

Supervisión del

programa de

monitoreo de

impactos

ambientales

Programa de monitoreo de biogás que tenga como objetivo conocer el grado de estabilidad de los residuos y tomar las medidas de mitigación conducentes.

El programa monitoreo de lixiviados tiene el objetivo de conocer las características y así tomar las medidas para su tratamiento.

43


Programa de monitoreo de acuíferos.

Para los rellenos de tipo D las características de construcción mínimas conforme a la NOM – 083-SEMARNAT-2003 y son las siguientes

Características constructivas y operativas Tipo Cumple NOM-083 D

Compactación (Kg/m3) > 300 kg/m3 No

Cobertura semanal Semanal no

Cerca perimetral Si Si

Caseta de vigilancia y control de acceso No No Tabla 3.2.10. Características mínimas de construcción SDF tipo D. Fuente op. cit.

La siguiente tabla muestra la lista de chequeo para las condiciones de operación y monitoreo de los sitios de disposición final tipo D de acuerdo a lo que establece la NOM-083-SEMARNAT-2003.

Elemento Requisito Evidencia Cerca perimetral

y control de

acceso

Instalación y estado general.

Control de acceso.

Supervisión del

control de

entrada de

residuos al SDF

Supervisión a los controladores de entrada al relleno sanitario.

Control de los tipos de residuos entrantes.

Vigilancia de la NOM con respecto a control de entrada.

Operación diaria

Establecimiento de frente de trabajo en celda designada mediante estacas que señalen los límites.

Control de la descarga de residuos en el frente de trabajo.

Control de la formación de celdas.

Extendido y compactación de residuos sólidos, en forma regular.

44


Suministro del material de cobertura en forma y tiempo, de acuerdo a las especificaciones del proyecto ejecutivo autorizado.

Extensión y compactación del material de cubierta, conforme a las especificaciones del proyecto ejecutivo autorizado.

Vigilancia de la NOM con respecto a la operación diaria.

Control de

materiales en

banco

Control de tipo, calidad y cantidad de materiales para la cubierta semanal y conformación de caminos interiores.

Control de

maquinaria y

equipo

Verificar si el tipo y cantidad de equipo y maquinaria contemplados en el proyecto ejecutivo están siendo utilizados para la operación del relleno sanitario.

Control de talleres y suministros (mantenimiento preventivo y correctivo, combustibles).

En caso de sustitución de equipo y /o maquinaria, verificar que concuerden con las especificaciones requeridas.

Control de

zonas aledañas

Inspección de las zonas aledañas y caminos de acceso al relleno, para verificar que estén libres de residuos sólidos.

Tabla 3.2.11. Lista de Chequeo de condiciones de operación y chequeo, sitios tipo D. Fuente. op.cit

Estado actual de los SDF zona JISOC

La descripción de las condiciones en que se encuentran los sitios de disposición final que se localizan dentro del territorio que abarca la Junta Intermunicipal de la Sierra Occidental y Costa, se hace en base a las visitas físicas realizadas y a la información proporcionada por los directores del área responsable en cada Ayuntamiento.

Tabla 3.2.12. Estado Actual de los SDF región JISOC. Fuente Visita de Campo.

Municipio Estado actual


Es un sitio que sirve aproximadamente a 1500 habitantes y recibe menos de una tonelada por día de RSU no separados. La vegetación circundante es bosque abierto de pino - encino, bien conservada y colinda con sitios donde se han implementado programas de reforestación. La operación del relleno sanitario se aprecia desordenada (no cuenta con manual de

45


operación), sin frentes de trabajo señalado, dispersión de residuos en toda el área. Aparentemente la recolección de lixiviados no opera de manera adecuada, los lixiviados son arrastrados a través de los residuos por acción de las lluvias hasta la fosa, escurriendo por la superficie por medio de una cárcava, posible infiltración al subsuelo. La cobertura no se realiza según la norma. Cuenta con tres ductos para la liberación de biogás, sin sistema de quemadores, no se aprecia membrana de impermeabilización. No tiene caseta de vigilancia. No se demostró que exista monitoreo de impactos ambientales. SDF Corral Falso

San Felipe de Hijar. No cuenta con manual de operación. Depositan aproximadamente 1.5 ton/día, por lo que es de tipo D. Cuenta con barrera de impermeabilización, sistema de captación de lixiviados y de biogás sin quemadores, control de acceso y cerca perimetral. La vegetación colindante es vegetación secundaria arbustiva de selva baja caducifolia y agricultura de temporal. En el sitio se depositan residuos sin separar, no se aprecia control de ingreso de residuos peligrosos: electrónicos, animales muertos, envases de lubricantes y agroquímicos, etc. La cobertura no opera según la norma ni se aprecia un frente de trabajo definido. No se demostró que existan informes mensuales de actividades ni programa de monitoreo de impactos ambientales.

Guachinango

El vertedero controlado de Guachinango no cuenta con sistemas de lixiviados ni de control de biogás, aunque la norma no lo exige. Se observó un buen estado de conservación de la vegetación circundante, conformada de bosque abierto de pino encino. La cobertura y compactación se realiza de manera mecánica, y en el momento de la visita de campo se había concluido con la cobertura de una celda y se iniciaba la apertura de otra, aunque no se tiene la certeza de que realice semanalmente. Con respecto a la caseta de vigilancia no existe en el sitio y no hay control de acceso. En general, la cerca perimetral se observa en buen estado. Dispersión de residuos en zonas aledañas. Como se dijo anteriormente no se ha llevado a cabo un control adecuado para lograr los objetivos de minimizar los efectos de este al medio ambiente y a la salud pública.

Amajaquillo: El total de población es de 283 habitantes (INEGI, 2010), por lo que la generación de basura en esta localidad es aproximadamente 0.150 ton/día. El sitio donde se deposita se encuentra a menos de 500 metros hacia el sur de la localidad. No se realiza separación de basura ni pepena en el sitio. Cuenta con cerca de ingreso, aunque no se aprecia que sea perimetral, no se efectúa cobertura mecánica, los residuos son cubiertos por el crecimiento natural de la vegetación.

Mascota

El vertedero controlado de Mascota cuenta con sistemas de lixiviados y de control de biogás, aunque por ser tipo D la norma no lo exige. Se considera una vida útil de 4 años. La cobertura y compactación se realiza de manera mecánica, aunque no se tiene la certeza de que se realice semanalmente.

46


Cuenta con caseta de vigilancia (construcción precaria) y hay control de acceso. En general, la cerca perimetral se observa en buenas condiciones. Se observó un buen estado de conservación de la vegetación circundante, conformada de bosque abierto de pino - encino. No se observó señalamiento del frente de trabajo, pero se aprecia control en la formación de celdas.

La comunidad de Zacatongo se encuentra ubicada sobre el margen norte del Río Atenguillo, después de la cabecera municipal por su número de habitantes, se ubica en cuarto lugar, con 371 según INEGI. La distancia desde la cabecera municipal es de 67km razón por la cual la comunidad gestiona sus residuos de manera autónoma. Desde hace 4-5 años utilizan un predio de propiedad ejidal, con coordenadas WGS 84/UTM 13 N:543,148 E; 2,300,392 en el que depositan sus residuos. Este vertedero, refieren a sido causa de inicio de incendios en la zona, y no existe control sobre el tipo de residuos que se depositan. La recolección mezclada la realizan en un vehículo tipo pick-up. Se depositan en este lugar aproximadamente 0.25 ton/día. La vegetación predomínate en el sitio es de Selva Baja Caducifolia con acahuales.

Mixtlán

El SDF del municipio de Mixtlán está ubicado en un terreno de propiedad municipal, conocido como la Mesa Colorada, 49 km de la carretera federal 90 Ameca-Mascota Es un predio de 1.5 hectáreas de superficie total. En este SDF vierte la cabecera municipal aproximadamente 1.25 ton/día de RSU parcialmente separados. La vegetación circundante es bosque de encino, según la serie V de Uso de suelo y vegetación de INEGI. No cuenta con caseta de vigilancia, aunque si con cerca y puerta de entrada, pero no hay personal para controlar el acceso. Por la cantidad de residuos que recibe por día, corresponde a un sitio de categoría D. No cuenta con barrera de impermeabilización ni sistemas de captación de lixiviados ni de biogás. Se observa dispersión de residuos en el perímetro del predio, depositándose en hondonadas y arroyos colindantes. El sitio ejerce un fuerte impacto visual desde la carretera federal 90, además, se ubica sobre una fractura geológica lo cual incrementa el riesgo de contaminación de mantos freáticos. El dato de fecha de inicio de operaciones es impreciso, y por las condiciones generales del sitio y su ubicación esta al fin de su vida útil. No cuenta con sistemas de control de aguas pluviales, por lo cual se forman cárcavas contribuyendo al arrastre hacia las zonas colindantes.

Km 2 camino La Laja-El Ollejo, predio “Los ojitos de agua” propiedad ejidal. Basurero a cielo abierto, cuenta con cerca perimetral por el lado del camino y lateral, no se aprecia al fondo. Dispersión de RME sobre arroyo cercano, no se realiza cobertura. No existe control de ingreso. Vegetación colindante: agricultura de Temporal.

Ubicado a 15 km. del crucero con camino a Cuyutlán generando aproximadamente 200 kg/día, las cuales se acumulan al pie de la carretera. Se depositan en el lugar no sólo RSU sino incluso residuos peligrosos domésticos y envases de agroquímicos. El sitio abarca un área de 300 a 400 m2 y aparentemente se retiran periódicamente los residuos para transportarlos a uno de los SDF con que cuenta el municipio.

Talpa de Allende El SDF de 3.0 hectáreas se encuentra localizado a 3.5 km de la cabecera municipal en dirección noreste, y se accede por la carretera Talpa de Allende-Los Otates, aproximadamente en el kilómetro 2, se desvía a la derecha 1.5 km y se llega al sitio.

47


En el SDF a carga del municipio de Talpa de Allende se detecta, según la tabla anterior deficiencia en la instalación del sistema de biogás (no cuenta con quemadores). Se observa orden en la descarga de residuos en el frente de trabajo y en la formación de celdas Se verificó la existencia de los informes de actividades mensuales. No se tuvo evidencia de manuales de operación. Se destaca la ausencia de programa de monitoreo de impactos ambientales.

Cabo Corrientes

SDF a cargo del Municipio de Cabo Corrientes, se detecta deficiencia en el control de la generación de biogás, en el mantenimiento de la barrera de impermeabilización y del drenaje pluvial, la instalación de conducción de lixiviados esta deshabilitada en parte y ya no coincide con lo establecido en el proyecto ejecutivo. Tienen control acerca del tipo de residuos que ingresan y se destaca la disponibilidad de material de cobertura. No está señalado el frente de trabajo. También es de notarse la ausencia de control de registros y de impactos ambientales. Sitio tipo C (por características de construcción).

Atenguillo

El SDF del municipio de Atenguillo está ubicado en un terreno rentado por el gobierno municipal. Opera desde el año 2002 y ocupa una área de 1.5 hectáreas. En el sitio depositan la cabecera municipal y 10 comunidades, un total de 3763 personas distribuidas en 1050 hogares. La vegetación colindante es pastizal inducido según la serie V de INEGI. Se puede observar que el sitio tiene problemas de control de lixiviados, los cuales escurren libremente a cauces cercanos, deficiencias de control de escurrimientos pluviales ya que inciden sobre el predio dos arroyos intermitentes los cuales arrastran residuos. Aunado a esto, el sitio está localizado sobre un área de recarga de acuífero, siendo este su principal inconveniente. Además, el impacto al paisaje es perceptible desde la carretera federal 90. Es un sitio de categoría D, no cuenta con geomembrana ni infraestructura para biogás. Cuenta con cerca perimetral, aunque se depositan residuos para su tratamiento fuera de los límites de la cerca. No está definido el frente de trabajo, no cuenta con programa de monitoreo de impactos ambientales.

Del análisis anterior se desprende que:

Disposición de residuos % del total RSU producidos

Disposición final de residuos sólidos urbanos 73.51

Disposición final en rellenos sanitarios 55.74

Tabla 3.2.13. Porcentaje de disposición en rellenos sanitarios con respecto al total generado

El promedio de disposición en rellenos sanitarios resulta bajo (en relación al índice nacional que era de 66.5 en el 2012) porque los vertederos de Mixtlán y Atenguillo no se pueden considerar rellenos sanitarios.

Se debe señalar que este es el indicador más importante puesto que “el manejo inadecuado de los residuos sólidos urbanos (RSU) genera distintos problemas, principalmente la

48


contaminación del aire, suelo, aguas superficiales y subterráneas; la generación de biogases (con su consecuente riesgo de toxicidad y explosividad); la emisión de gases de efecto invernadero; las afectaciones a la salud por enfermedades transmitidas por fauna nociva y el deterioro del paisaje.”

5) Ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los desechos.

La cobertura en el servicio de recolección depende por un lado, de la disponibilidad de vehículos y de infraestructura y por otro de la dispersión poblacional lo que eleva los costos de transporte y reduce la calidad de los servicios públicos.

Para relacionar la cobertura del servicio de gestión integral de los municipios de la región integrada a la JISOC, se calculó un índice de ruralidad basado en el propuesto por Camarena Luhrs et al, en Espiral, vol. xi núm. 32. Para calcular este índice contempla cuatro estratos: estrato 1, de 0 a 499 habitantes; estrato 2, de 500 a 999 habitantes; estrato 3, de 1,000 a 2,499 habitantes; y estrato 4, de 2,500 a 4,999 habitantes.

Índice de ruralidad = (Suma de la población del estrato 1 / Población Total + Suma de los estratos 1 y 2 / Población Total + Suma de los estratos 1, 2, 3 / Población Total + Suma de los estratos 1, 2, 3, 4 / Población Total) / 4.

Los municipios que presentan mayor índice de ruralidad deberán hacer mayores esfuerzos para ampliar la cobertura. De hecho, municipios con altos índices de ruralidad como San Sebastián del Oeste, Atenguillo, Guachinango y Mixtlán cuentan con dos SDF o tienen cobertura baja.

El resultado de índice de ruralidad obtenido por municipio es:

Mpio Clave Ind_Rur_Pobt

Atenguillo 12 0.758122312 Cabo Corrientes 20 0.713843697 Guachinango 38 0.786375202 Mascota 58 0.384287113 Mixtlán 62 0.727633779 Puerto Vallarta 67 0.03470006 San Sebastián del Oeste

80 0.842082616

Talpa de Allende 84 0.347893095 Tabla 3.2.14. Índice de Ruralidad. Elaboración propia con datos de INEGI

49


Mapa 3.2.1. Índice de Ruralidad en región JISOC

La cobertura del servicio de recolección en promedio en la región es de 48.3%, basado en la población atendida. El servicio se otorga prioritariamente en las cabeceras municipales.

Población de la Junta Intermunicipal de Medio Ambiente Sierra Occidental y Costa, porcentaje de cobertura del servicio.

Municipio Población INEGI 2010

% Cobertura del servicio

Mascota 14,245 61.80 Talpa 14,410 61.30

San Sebastián 5,755 42.60 Guachinango 4,323 42.70

Atenguillo 4,115 37.59 Mixtlan 3,574 43.00

Cabo Corriente 10,029 49.10 Total 56,451 48.30

Tabla 3.2.15. Población de la JISOC, y porcentaje de cobertura del servicio.

Como explica la tabla anterior actualmente un grupo de la población correspondiente al 51.7% no recibe el servicio de recoleción de RSU.

50


Análisis Financiero

Costo y promoción de actividades encaminadas a la prevención y reducción de la generación de desechos.

Como se ha señalado con anterioridad, no existen programas orientados a la reducción de la generación de desechos, por lo tanto no se han hecho inversiones en este aspecto trascendente. Costo de recolección y eliminación de residuos.

En las siguientes tablas se muestran los datos del barrido manual, recolección y transporte que se lleva cabo en los municipios, dichos datos se obtuvieron de los mismos H. Ayuntamientos a través de un cuestionario individual realizado conforme a la Guía para la elaboración de Programas municipales para la Prevención y gestión integral de los Residuos sólidos urbanos, México. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT, 2006.

Barrido Manual

Tabla 3. 2.16. Costos de Barrido manual. Fuente: Autoridades municipales

Municipio Superficie m2

costo, $/m2-mes Costo Total mensual, $

San Sebastián del Oeste 30000 1.668 50040.00

Guachinango SD SD SD

Mascota 17422 1.66 29032.00

Mixtlán SD* SD SD

Talpa de Allende 32720 1.090 35672 normal

65504 romería

Cabo Corrientes 25000 1.05 26493.00

Atenguillo 10000 1 10098.00

*SD = Sin Datos

Recolección y transporte

Tabla 3.2.17. Costos de recolección y transporte. Fuente: Autoridades Municipales. Municipio Distancia

km Cobertura

% PoT Índice

Ruralidad Costo $/ton

Costo Total mensual

San Sebastián del Oeste 210 80.95 0.842 833.3 75000.00

Guachinango 35 78.90 0.786 679 52835.00

51


Mascota 50 66.29 0.384 354 59220.00

Mixtlán 20 70.25 0.727 970 38800.00

Talpa de Allende 37 69.35 0.347 650 117113.00

Cabo Corrientes - 70.08 0.714 963.87 146026.66

Atenguillo 40 89.76 0.760 665 59924.00

La siguiente gráfica se obtiene conforme a la relación de datos costo de recolección por tonelada y el índice de ruralidad, que finalmente este último es lo que encarece el servicio. Dichos datos se obtuvieron de los mismos H. Ayuntamientos a través de un cuestionario individual realizado a cada uno de ellos y basándose en la Guía para la elaboración de Programas municipales para la Prevención y gestión integral de los Residuos sólidos urbanos, México. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT, 2006.

Grafica 3.2.2. Costo por tonelada de recolección. Fuente: Autoridades Municipales de JISOC

Costo de Recolección por tonelada-Índice de Ruralidad*

52


Grafica 3.2.3. Índice de Ruralidad y costo por tonelada de recolección. Elaboración propia

*Indice de Ruralidad múltiplicado por 1000 para comparación.

En la gráfica se observa como existe una relación entre el índice de ruralidad y los costos de recolección excepto en Talpa de Allende donde el costo de recolección por tonelada se incrementa por la romería, Mixtlán y Cabo Corrientes donde es inusualmente alto el costo de recolección por tonelada.

Gráfica 3.2.4. Costo por km de recolección. Fuente: Elaboración propia con datos de municipios

53


Disposición Final

En la siguiente tabla y gráfica se muestran los costos mensuales y por tonelada que implica a los municipios depositar los residuos en el sitio de disposición final; datos obtenidos a través de los responsables de área de cada uno de los H. Ayuntamientos a través de un cuestionario individual realizado a cada uno de ellos Guía para la elaboración de Programas municipales para la Prevención y gestión integral de los Residuos sólidos urbanos, México. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT, 2006.

Tabla 3.2.18. Costos por tonelada de disposición final de RSU. Elaboración propia con datos de municipios.

Municipio No. SDF

Cobertura %

Costo $/ton

Costo Total mensual

San Sebastián del Oeste 2 80.95 744 67000

Guachinango 2 78.90 635.29 49430

Mascota 1 66.29 331.23 89953

Mixtlán 2 70.25 837.5 33500

Talpa de Allende 1 69.35 888.88 160000

Cabo Corrientes 1 70.08 577.55 87500.00

Atenguillo 1 89.76 SD SD

Grafica 3.2.5. Costos de disposición final por tonelada. Elaboración propia con datos de municipios

54


3.3 Ruta del Peregrino.

Descripción de la ruta

En su extremo oriente la ruta se inicia en el municipio de Ameca, pasando después por los municipios de Guachinango, Mixtlán, Atenguillo, Mascota y finalmente Talpa de Allende. Si se consideran los límites fisiográficos la ruta inicia en el extremo occidental de la provincia Faja Volcánica Transmexicana y se extiende mayormente por la provincia Sierra Madre del Sur.

La mayoría de los peregrinos inicia la ruta en el poblado de Lagunillas para ascender el cerro Del Obispo a 1900 msnm. La Estanzuela es el siguiente sitio reconocido de la ruta, ranchería situada cerca de la gasolinera del crucero que conduce al poblado de Guachinango.

Pasando La Estanzuela (municipio de Guachinango), la ruta implica el ascenso de dos escalones altitudinales, el primero a 1,600 metros y el segundo a los 1,800 metros. Cabe decir que, desafortunadamente en el límite norte con Mixtlán, también se encontrará con el vertedero municipal; al alcanzar la cumbre de este cerro (Cuesta de las Comadres, 1800 m.s.n.m.) la ruta marca el descenso hacia el valle hasta llegar a Mixtlán (1,580 m.s.n.m.). Pero antes de bajar el caminante se encontrará con una terraza superior identificada como Tierras Coloradas.

Después de pasar por Majadas se llega hasta la gasolinera de Mixtlán. En Majadas los peregrinos suelen acampar. Las enramadas que se instalan aquí, son el refugio de los caminantes que pasarán la primera noche de su peregrinaje hasta Talpa de Allende.

La ruta continúa hacia Santa Rita (a 9 kilómetros), luego sigue descendiendo hasta alcanzar Atenguillo.

Aquí, gracias al trabajo que ha realizado el río Atenguillo, el peregrino se encuentra a una altura de 1,300 m.s.n.m. El tramo de Santa Rita a Atenguillo es de casi ocho kilómetros y siete más para llegar a Guayabos.

De este último sitio se parte al punto más alto de la ruta, el Espinazo del Diablo a 1950 msnm, a 4.7 km de Guayabos, es una ramificación de la Sierra Cacoma o Arrastradero. Además, desde aquí se tiene una panorámica en dirección este, desde la que se observa el valle del río Atenguillo y el siguiente punto, ya en el descenso, Las Cruces, a 4.5 kilómetros.

55


Imagen 3.3.1. Ruta del Peregrino en la Sierra Occidental.

Al descender del puerto del Espinazo del Diablo se entra a Mascota, y los sitios siguientes que corresponden a la ruta son: Sol de Oro, Jacales, Malpaso, Gallineros, San Rafael (La Roblada) y Cocinas de Mascota, este recorrido es aproximadamente de 20 kilómetros. El último reto del camino es la cuesta que conduce a La Cruz de Romero, en donde se está a una altura de poco más de 1,600 m.s.n.m. y desde donde se observa, en dirección suroeste, el pueblo de Talpa de Allende y en el horizonte la sierra de Cacoma.

La problemática de los RSU generados durante la Ruta del Peregrino

Según la Secretaria de Turismos del Estado de Jalisco, el llamado Andador o Ruta del Peregrino a Talpa tiene una afluencia anual de tres millones de visitantes, en su gran mayoría por motivaciones religiosas en determinadas fechas de fiestas tradicionales, principalmente durante el mes de marzo y semana santa. En 2009, se calculaba que cada peregrino dejaba una derrama económica de 960 pesos, lo que significan 2880 millones de pesos para todos los municipios de la ruta.

Sin embargo, existe una problemática asociada con el consumo de diferentes productos que durante el trayecto efectúan los peregrinos y es la generación de residuos urbanos. Las cantidades precisas de estos residuos se desconocen, pero se tienen referencias de que se triplican en temporada de romería. En una encuesta realizada a peregrinos durante la Semana

56


Santa del 2015, la mayoría contestó que genera menos de 0.5 kg por día y hace su trayectoria en 2.5 días, esto es, un cálculo conservador arroja 3000 toneladas de RSU por el turismo religioso en la Ruta del Peregrino, cantidad cercana a la generada por la población de Mascota durante todo el año.

La huellas de tal enorme cantidad de RSU se puede apreciar a lo largo de los 120 km de la ruta. En palabras de una turista: “si te pierdes, sigue la basura”.

Ya que una gran parte de la ruta discurre por veredas que cruzan la Sierra Madre del Sur y sólo una pequeña parte por zonas pobladas y carreteras, aunado a la poca conciencia ecológica de muchos peregrinos (al contrario de su religiosidad) y la falta de estrategias de coordinación entre prestadores de servicios y autoridades municipales, son factores que dificultan la recolecta de los residuos, ante lo cual los municipios implementan diferentes medidas no necesariamente coordinadas entre sí.

Por ejemplo el municipio de Guachinango abrió una vereda de la carretera federal 90 al puerto del Cerro del Obispo, para permitir la recolecta de los residuos. Prestadores de servicios establecidos en este punto, mencionan que el Ayuntamiento de Guachinango recolecta, durante la romería, dos veces por semana los residuos en este punto, sin embargo, al momento de la visita permanecían gran cantidad de residuos en el sitio de la ramada y a lo largo de la ruta hacia la Estanzuela, como se muestra en las siguientes fotografías. La problemática que se deriva es que al no recolectar los RSU, induce a su quema con posibles riesgos de incendios, a que sean dispersados por el viento o los animales contaminando suelos y cauce de arroyos, aumentando el riesgo de que bovinos los traguen ocasionándoles las muerte, entre otras causas.

Fotografías Cerro del Obispo:

Imagen 3.3.2: RSU en puerto Cerro del Obispo. Visita de campo

57


Imagen 3.3.3. RSU en puerto Cerro del Obispo al final de la temporada de romeria, se observa gran cantidad de materiales susceptibles de valorización. Visita de campo

Como se puede apreciar en la anterior fotografía, gran parte de los residuos son susceptibles de revalorización.

Imagen 3.3.4. RSU saliendo del Cerro del Obispo rumbo a la Estanzuela. Visita de campo

58


Otras estrategias utilizadas han sido campañas de limpieza de las rutas en las que participan estudiantes de la escuela preparatoria de Atenguillo, o bien prestadores de servicios y habitantes organizados por la Iglesia. En estas campañas se recolectan los residuos colocándolos en bolsas y posteriormente el municipio las recolecta. La deficiencia más notable de estas campañas es que no se efectúan durante las romerías o inmediatamente que termina la temporada, sino que el proceso de organizarlas es lento, mientras tanto ocurre la dispersión de los residuos afectando el entorno.

Imagen 3.3.5. Acumulación de RSU para su recolección en La Estanzuela, mun. Guachinango. Visita de campo

Imagen 3.3.5. Campo de Futbol de La Estanzuela, habilitado como zona de camping. Visita de campo

59


Imagen 3.3.6. Vista desde La Estanzuela-Cerro del Obispo, en primer plano residuos. Visita de campo

Una estrategia utilizada por algunos dueños de predios en los que los turistas acostumbran descansar o pasar la noche, es repartirles bolsas para que en ellas depositen sus residuos, y pedir solo una cuota de recuperación por las bolsas, con un buen resultado, como se puede ver en las siguientes fotos.

Imagen 3.3.7. Zona de camping limpia. Visita de campo

60


También se debe señalar que no toda la ruta transcurre por zonas rurales, sino que existen puntos clave a pie de carretera que pueden ser utilizados para concentrar los residuos y optimizar su recolección y clasificación. Uno de estos puntos es el conocido como Mesa Colorada, en el municipio de Mixtlán. Sin embargo es una zona fuertemente impactada precisamente por la dispersión de los residuos generados por la población que está de paso y la del vertedero del propio municipio de Mixtlán, muy cerca de este punto.

Imagen 3.3.8. Paraje de La Mesa Colorada. Visita de campo

Imagen 3.3.9. Falta de depósitos adecuados a lo largo de la Ruta del Peregrino. Visita de campo

61


Se observa que la coincidencia en ciertos puntos de la ruta con la carretera federal 90, no ha facilitado hasta ahora para los peregrinos, la disposición adecuada de sus residuos. Por ejemplo, el tramo que se muestra a continuación, en el que se encuentra un contenedor permanente, pero a toda luz insuficiente:

Imagen 3.3.9. Botes para depositar los RSU de tamaño insuficiente, op. cit

Imagen 3.3.10. RSU en el margen de veredas Ruta del Peregrino. Op. Cit.

62


Otra problemática, comentada por los prestadores de servicios, con respecto al tipo de contenedores como el que se muestra en la fotografía anterior, de tambo, es que se los roban. Cabe mencionar que sólo se encontró un contenedor tipo jaula a lo largo del recorrido, quizás existan más.

Imagen 3.3.11. Palapas y contenedores a la orilla de la carretera. Op. cit

63


3.4 Resumen de resultados de encuestas a peregrinos y prestadores de servicios.

Con la encuesta a peregrinos se trató de determinar los aspectos: cantidad y tipo de residuos que se generan en el trayecto, disponibilidad de sitios para depositar los residuos y posibles soluciones a la problemática, los resultados son los siguientes:

Cantidad de residuos generados por día. La siguiente gráfica se obtuvo de los datos recabados a los peregrinos mediante encuestas directas durante el tiempo de Romería y a lo largo de toda la ruta.

Grafica 3.4.1. Generación diaria de RSU por peregrino. Elaboración propia

Tipos de residuos generados La siguiente gráfica se obtuvo de los datos recabados mediante encuestas directas a los peregrinos durante el tiempo de Romería y a lo largo de toda la ruta. Estas encuestas se estructuraron conforme a la Guía para la elaboración de Programas municipales para la Prevención y gestión integral de los Residuos sólidos urbanos, México. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT, 2006. En donde se muestra que el 100 % de los peregrinos consumen alimentos envasados en PET, etc.

64


Grafica 3.4.2. Composición de RSU generados en la Ruta del Peregrino. Elaboración propia

Disponibilidad de suficientes lugares donde depositar los residuos. Mediante observación directa realizada durante recorridos a pie a lo largo de la “Ruta del Peregrino” se logró constatar el bajo número de contenedores o botes para depositar los residuos, mismos datos que se muestran en la siguiente gráfica.

Grafica 3.4.3. Disponibilidad de contenedores.

De las sugerencias aportadas por los turistas, destacan por su frecuencia:

a) Colocar contenedores fijos a lo largo de la ruta.

65


b) Que los municipios organicen la recolección durante e inmediatamente después de la romería.

c) Colocar letreros o señales para depositar la basura.

d) Campañas de concientización para no generar y depositar residuos en sitios adecuados.

c) Aprovechar los cruces de la ruta con caminos o carretera como puntos estratégicos para colocar contenedores y la recolectar residuos.

d) Establecer infraestructura sanitaria en puntos estratégicos.

Encuesta al prestador de servicios.

Con la encuesta directa a prestadores de servicios se obtuvieron datos buscando los siguientes indicadores: tiempo durante el que prestan servicio, tipos de productos que ofrecen, si cuentan con contenedores para separar residuos, cantidad de residuos que se generan durante un día, disponibilidad del servicio de limpia municipal, su percepción acerca del agravamiento de la generación de residuos en la ruta y finalmente sus sugerencias acerca de la problemática.

Los siguientes gráficos muestran los resultados obtenidos en la encuesta realizada a los prestadores de servicios de recolección de residuos:

a) Tiempo durante el que ofrece servicios.

Grafica 3.4.5. Semanas de prestación de servicios durante la temporada de peregrinaje.

*1 Ningún prestador de servicios ofrece su trabajo por una semana

b) Contenedores para separar residuos en orgánico, inorgánico, sanitarios y residuos domésticos peligrosos.

66


Grafica 3.4.6. Disponibilidad por parte de prestadores de servicios de contenedores diferenciados para RSU

La generación de residuos por prestador de servicios fue muy variable y va del rango de los 15 kg a 180 kg. El promedio es de 40 kg.

La gráfica ejemplifica los resultados obtenidos como respuesta del cuestionamiento ¿el municipio recolecta los residuos en el sitio?, a los que el 100% de los encuestados respondieron que si lo hace y además cuántos días a la semana recolecta los residuos, estas fueron sus respuestas:

Grafica 3.4.7. Días a la semana de recolección de RSU por parte del municipio a lo largo de la ruta

*Nota el numero 4 representa todos los días de la semana.

Cuotas por recolección

67


Como parte de la encuesta realizada, se incluyó la pregunta: ¿el municipio cobra alguna cuota?, las respuestas fueron sí o no, pero además algunos respondieron que es una cuota voluntaria.

Grafica 3.4.8. Aportación de cuotas al municipio por recolección de RSU

Las sugerencias de los prestadores de servicios para resolver la problemática fueron:

a) Colocar contenedores. b) Hacer más regular la recolección por parte del municipio involucrado. c) Utilizar menos envase desechable. d) Mejorar la infraestructura sanitaria. e) Colocar letreros y señalamientos alusivos. Finalmente la encuesta directa realizada a los peregrinos y prestadores de servicios, refleja que tienen diferente percepción acerca de si la generación de residuos aumenta, disminuye o se mantiene igual. Percepción de peregrinos

68


Grafica 3.4.9. Percepción de peregrinos acerca de niveles de generación de RSU

Percepción del Prestador de Servicios

Grafica 3.4.10. . Percepción de prestadores de servicios acerca de niveles de generación de RSU

3.5 Generación de biogás

Sin duda alguna, una de las fuentes principales de generación de gases de efecto invernadero son los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), una vez depositados en los rellenos sanitarios. La forma principal de evitar la generación de biogás en los rellenos sanitarios es disminuyendo o eliminando la cantidad de materia orgánica depositada, esto se puede lograr reciclándola para producir compostas en procesos aerobios. Únicamente si se trata de un proceso rico en oxigeno se puede disminuir la cantidad de metano generado a la atmósfera. Mientras que un proceso anaerobio igual generará metano. El carbono contenido en la materia orgánica se convierte en este proceso en CO2 y humus.

Por otra parte, un control eficiente de la generación, captación, conducción y utilización del biogás contribuye de manera importante a disminuir las emisiones de metano a la atmósfera si se oxida para convertirlo en bióxido de carbono, vapor de agua y energía.

69


El presente documento se vincula directamente con la profesionalización del manejo adecuado de los sitios de disposición final (SDF) y la dotación de infraestructura, concretamente con la construcción de rellenos sanitarios intermunicipales y la instalación de quemadores, especificados ambos en el apartado de la Planeación estratégica para la Prevención y Gestión Integral de los RSU. Tabla de análisis. Composición base de los RSU generados.

Tabla 3.6.1 Datos obtenidos de los cuarteos realizados en la Región JISOC.Fuente: IIEG 2015

Guachinango Mascota Mixtlán Atenguillo Promedio Cartón 2.95 10.702 5.17 2.7 5.38 Papel 0 0 4.088 0 1.36 Envases de tetrapack 1.876 0.743 0 0 0.873 Vidrio 5.263 25.702 16.071 10.8 14.46 Plástico 9.62 12.933 16.372 18.73 14.41 Metales 1.419 2.027 3.44 1.24 2.03 Envases PET 0 5.745 3.3 0 3.01 Plástico metalizado 0.0135 0.743 0.64 0 0.35 Poliestireno, hielo seco 0.562 0.394 1.09 0 0.51 Fibras sintéticas 5.439 23.54 5.79 6.5 10.3 Orgánico 57.596 9.801 18.289 50.49 34.04 Higiénicos 15.179 7.66 25.752 9.54 14.53

Se aplicará el Modelo Mexicano de Biogas vr. 23, el cual estima el índice de generación de biogás para cada año usando la ecuación de degradación de primer grado:

Ecuación 3.6.1

Dónde:

QLFG = Flujo de biogás máximo esperado, (m3/año)

i = incremento en tiempo de un año.

n = (año del cálculo)-(año inicial de disposición de residuos)

j = incremento del tiempo en 0.1 años.

3 Disponible en: http://www.epa.gov/lmop/international/mexicano.html, consultado el 13 de julio de 2015.

http://www.epa.gov/lmop/international/mexicano.html

70


k = índice de generación de metano.

Lo = generación potencial de metano, (m3/Mg)

Mi = masa de residuos dispuestos en el año i (Mg)

tij = edad de la sección j de la masa de residuos Mi dispuestas en el año i.

MCF = factor de corrección de metano

F = Factor de corrección por incendios.

Se consideró que la tasa de incremento anual de generación de RSU es del 2%.

Tabla 3.6.2 Consideraciones en la aplicación del modelo, caso Cabo Corrientes.

1 Nombre del Sitio Rellano Sanitario S/N Unidad

2 Ciudad El Tuito 3 Estado Jalisco

4 Región Oeste 2

5 ¿Existen datos de caracterización de residuos específicos al relleno sanitario en cuestión?

Si

6 Año de apertura del sitio 2017

7 Disposición anual del año más reciente 1,378 Mg

8 Año de disposición (arriba) 2017

9 Año de clausura o año de clausura proyectado 2037

10 Incremento anual estimado de la disposición 2.0%

11 Profundidad promedio del relleno sanitario 7 m

12 Prácticas de diseño y manejo del relleno sanitario 2

13 ¿Ha habido algún incendio en el relleno sanitario? No

14 Si la respuesta de 13 es "Si", indique el área del impacto en % del total 0%

15 Si la respuesta de 13 es "Si", indique la severidad del impacto del incendio 1

16 Año de arranque del sistema de captura (actual/estimado) 2017 17 Porcentaje del área con residuos con sistema de captura 100% 18 Porcentaje del área con residuos con cubierta final 10% 19 Porcentaje del área con residuos con cubierta intermedia 80% 20 Porcentaje del área con residuos con cubierta diaria 85% 21 Porcentaje del área con residuos sin cobertura -75%

22 Porcentaje del área de residuos con recubrimiento inferior de arcilla/geomembrana 100%

23 ¿Se compactan los residuos regularmente? Si

71


24 ¿La disposición de residuos se hace en un área específica? Si

25 ¿Existen afloramientos/brotes de lixiviado en la superficie del relleno sanitario? No

26 Si la respuesta de 23 es "Si", ¿esto ocurre sólo después de llover? No

27 Eficiencia de captura estimada 84%

Cabe resaltar que de acuerdo con la USEPA, las eficiencias de captura típicas varían entre 60% a 85%, con un promedio de 75%. Más recientemente, un reporte del Panel Intergubernamental en Cambio Climático (IPCC, 2006) estableció que una “recuperación >90% puede ser lograda en celdas con cobertura final y un sistema de captura eficiente.” Mientras los rellenos sanitarios en México pueden alcanzar eficiencias de captura máximas de más de 90% bajo las mejores condiciones, sitios sin manejo nunca podrían alcanzar eficiencias de captura de 50% aun con un muy buen sistema de captura instalado.

72


Tabla 3.6.3. Tabla de Resultados de generación de biogás.

Proyecciones de generación y recuperación de biogás en rellenos sanitarios Relleno Sanitario Regional Mascota

Mascota Jalisco

Año Disposición (Mg/año)

Disposición Acumulada

(Mg)

Generación de Biogás Eficiencia

del Sistema

de Captura

(%)

Recuperación de Biogás Estimada

Capacidad Máxima de la Planta de Electricidad*

(MW)

Línea Base del

Flujo de

Biogás (m3/hr)

Reducción de Emisión Estimadas**

(m3/hr) (pies3/min) (mmBtu/hr) (m3/hr) (pies3/min) mmBtu/hr ton CH4/año

ton CO2eq/año

2017 5,792 5,792 0 0 0.0 84% 0 0 0.0 0.0 0 0 0 2018 5,907 11,699 7 4 0.1 84% 6 4 0.1 0.0 0 20 413 2019 6,026 17,724 14 8 0.2 84% 12 7 0.2 0.0 0 36 763 2020 6,146 23,871 19 11 0.3 84% 16 10 0.3 0.0 0 51 1,063 2021 6,269 30,140 24 14 0.4 84% 20 12 0.4 0.0 0 63 1,323 2022 6,394 36,534 28 16 0.5 84% 24 14 0.4 0.0 0 74 1,550 2023 6,522 43,056 32 19 0.6 84% 27 16 0.5 0.0 0 83 1,751 2024 6,653 49,709 35 21 0.6 84% 29 17 0.5 0.0 0 92 1,931 2025 6,786 56,495 38 22 0.7 84% 32 19 0.6 0.1 0 100 2,093 2026 6,921 63,416 41 24 0.7 84% 34 20 0.6 0.1 0 107 2,242 2027 7,060 70,476 43 25 0.8 84% 36 21 0.6 0.1 0 113 2,380 2028 7,201 77,677 45 27 0.8 84% 38 22 0.7 0.1 0 119 2,508 2029 7,345 85,022 48 28 0.8 84% 40 24 0.7 0.1 0 125 2,630 2030 7,492 92,514 50 29 0.9 84% 42 25 0.7 0.1 0 131 2,745 2031 7,642 100,156 52 30 0.9 84% 43 26 0.8 0.1 0 136 2,857 2032 7,795 107,951 54 32 1.0 84% 45 26 0.8 0.1 0 141 2,964 2033 7,951 115,901 55 33 1.0 84% 47 27 0.8 0.1 0 146 3,069 2034 8,110 124,011 57 34 1.0 84% 48 28 0.9 0.1 0 151 3,172 2035 8,272 132,282 59 35 1.1 84% 50 29 0.9 0.1 0 156 3,274 2036 8,437 140,720 61 36 1.1 84% 51 30 0.9 0.1 0 161 3,374

73


2037 9,219 149,939 63 37 1.1 84% 53 31 0.9 0.1 0 165 3,473 2038 0 149,939 65 38 1.2 84% 55 32 1.0 0.1 0 172 3,616 2039 0 149,939 56 33 1.0 84% 47 28 0.8 0.1 0 147 3,082 2040 0 149,939 48 28 0.9 84% 40 24 0.7 0.1 0 126 2,644 2041 0 149,939 41 24 0.7 84% 35 20 0.6 0.1 0 109 2,284 2042 0 149,939 36 21 0.6 84% 30 18 0.5 0.0 0 95 1,986 2043 0 149,939 31 19 0.6 84% 26 16 0.5 0.0 0 83 1,739 2044 0 149,939 28 16 0.5 84% 23 14 0.4 0.0 0 73 1,533 2045 0 149,939 25 14 0.4 84% 21 12 0.4 0.0 0 65 1,361 2046 0 149,939 22 13 0.4 84% 18 11 0.3 0.0 0 58 1,216 2047 0 149,939 20 12 0.4 84% 17 10 0.3 0.0 0 52 1,094 2048 0 149,939 18 11 0.3 84% 15 9 0.3 0.0 0 47 990 2049 0 149,939 16 10 0.3 84% 14 8 0.2 0.0 0 43 901 2050 0 149,939 15 9 0.3 84% 13 7 0.2 0.0 0 39 825

74


Grafica 3.6.1. Generación y recuperación de biogás en futuro relleno sanitario regional Mascota

Tabla 3.6.4. Proyecciones de generación y recuperación de biogás en relleno sanitario Talpa de Allende

Proyecciones de generación y recuperación de biogas en rellenos sanitarios Relleno Sanitario Talpa de Allende

Talpa de Allende, Jalisco



(Mg)


del Sistema

de Captura

(%)



(MW)

Línea Base del

Flujo de

Biogás (m3/hr)


(m3/hr) (pies3/min) (mmBtu/hr) (m3/hr) (pies3/min) mmBtu/hr (ton CH4/año)

(ton CO2eq/año)

75


2017 2,363 2,363 0 0 0.0 84% 0 0 0.0 0.0 0 0 0

2018 2,411 4,774 3 2 0.1 84% 3 2 0.0 0.0 0 8 168

2019 2,459 7,233 6 3 0.1 84% 5 3 0.1 0.0 0 15 311

2020 2,508 9,741 8 5 0.1 84% 7 4 0.1 0.0 0 21 434

2021 2,558 12,299 10 6 0.2 84% 8 5 0.1 0.0 0 26 540

2022 2,609 14,908 11 7 0.2 84% 10 6 0.2 0.0 0 30 633

2023 2,662 17,570 13 8 0.2 84% 11 6 0.2 0.0 0 34 715

2024 2,715 20,284 14 8 0.3 84% 12 7 0.2 0.0 0 38 788

2025 2,769 23,054 15 9 0.3 84% 13 8 0.2 0.0 0 41 854

2026 2,824 25,878 17 10 0.3 84% 14 8 0.2 0.0 0 44 915

2027 2,881 28,759 18 10 0.3 84% 15 9 0.3 0.0 0 46 971

2028 2,939 31,697 19 11 0.3 84% 16 9 0.3 0.0 0 49 1,024

2029 2,997 34,695 19 11 0.3 84% 16 10 0.3 0.0 0 51 1,073

2030 3,057 37,752 20 12 0.4 84% 17 10 0.3 0.0 0 53 1,120

2031 3,118 40,870 21 12 0.4 84% 18 10 0.3 0.0 0 56 1,166

2032 3,181 44,051 22 13 0.4 84% 18 11 0.3 0.0 0 58 1,210

2033 3,244 47,295 23 13 0.4 84% 19 11 0.3 0.0 0 60 1,253

2034 3,309 50,605 23 14 0.4 84% 20 12 0.4 0.0 0 62 1,294

76


2035 3,375 53,980 24 14 0.4 84% 20 12 0.4 0.0 0 64 1,336

2036 3,443 57,423 25 15 0.4 84% 21 12 0.4 0.0 0 66 1,377

2037 0 57,423 26 15 0.5 84% 22 13 0.4 0.0 0 67 1,417

2038 0 57,423 22 13 0.4 84% 18 11 0.3 0.0 0 58 1,208

2039 0 57,423 19 11 0.3 84% 16 9 0.3 0.0 0 49 1,036

2040 0 57,423 16 10 0.3 84% 14 8 0.2 0.0 0 43 894

2041 0 57,423 14 8 0.3 84% 12 7 0.2 0.0 0 37 777

2042 0 57,423 12 7 0.2 84% 10 6 0.2 0.0 0 32 680

2043 0 57,423 11 6 0.2 84% 9 5 0.2 0.0 0 29 599

2044 0 57,423 10 6 0.2 84% 8 5 0.1 0.0 0 25 532

2045 0 57,423 9 5 0.2 84% 7 4 0.1 0.0 0 23 475

2046 0 57,423 8 5 0.1 84% 6 4 0.1 0.0 0 20 427

2047 0 57,423 7 4 0.1 84% 6 3 0.1 0.0 0 18 386

2048 0 57,423 6 4 0.1 84% 5 3 0.1 0.0 0 17 351

2049 0 57,423 6 3 0.1 84% 5 3 0.1 0.0 0 15 321

2050 0 57,423 5 3 0.1 84% 4 3 0.1 0.0 0 14 296

77


Grafica 3.6.2. Recuperación y generación de biogás en Relleno Sanitario de Talpa de Allende

78


Tabla 3.6.5. Cabo Corrientes

Proyecciones de generación y recuperación de biogás en rellenos sanitarios Relleno Sanitario Cabo Corrientes

Cabo Corrientes, Jalisco



(Mg)


del Sistema

de Captura

(%)



(MW)

Línea Base del

Flujo de

Biogás (m3/hr)


(m3/hr) (pies3/min) (mmBtu/hr) (m3/hr) (pies3/min) mmBtu/hr (ton CH4/año)

(ton CO2eq/año)

2017 1,406 1,406 0 0 0.0 84% 0 0 0.0 0.0 0 0 0

2018 1,434 2,839 2 1 0.0 84% 2 1 0.0 0.0 0 5 100

2019 1,462 4,302 3 2 0.1 84% 3 2 0.1 0.0 0 9 185

2020 1,492 5,793 5 3 0.1 84% 4 2 0.1 0.0 0 12 258

2021 1,521 7,315 6 3 0.1 84% 5 3 0.1 0.0 0 15 321

2022 1,552 8,866 7 4 0.1 84% 6 3 0.1 0.0 0 18 376

2023 1,583 10,449 8 5 0.1 84% 6 4 0.1 0.0 0 20 425

2024 1,615 12,064 8 5 0.2 84% 7 4 0.1 0.0 0 22 469

2025 1,647 13,711 9 5 0.2 84% 8 5 0.1 0.0 0 24 508

2026 1,680 15,390 10 6 0.2 84% 8 5 0.1 0.0 0 26 544

79


2027 1,713 17,104 10 6 0.2 84% 9 5 0.2 0.0 0 28 578

2028 1,748 18,851 11 6 0.2 84% 9 5 0.2 0.0 0 29 609

2029 1,783 20,634 12 7 0.2 84% 10 6 0.2 0.0 0 30 638

2030 1,818 22,452 12 7 0.2 84% 10 6 0.2 0.0 0 32 666

2031 1,855 24,307 13 7 0.2 84% 11 6 0.2 0.0 0 33 693

2032 1,892 26,199 13 8 0.2 84% 11 6 0.2 0.0 0 34 719

2033 1,930 28,128 13 8 0.2 84% 11 7 0.2 0.0 0 35 745

2034 1,968 30,096 14 8 0.2 84% 12 7 0.2 0.0 0 37 770

2035 2,007 32,104 14 8 0.3 84% 12 7 0.2 0.0 0 38 794

2036 2,048 34,151 15 9 0.3 84% 12 7 0.2 0.0 0 39 819

2037 0 34,151 15 9 0.3 84% 13 8 0.2 0.0 0 40 843

2038 0 34,151 13 8 0.2 84% 11 6 0.2 0.0 0 34 718

2039 0 34,151 11 7 0.2 84% 9 6 0.2 0.0 0 29 616

2040 0 34,151 10 6 0.2 84% 8 5 0.1 0.0 0 25 532

2041 0 34,151 8 5 0.1 84% 7 4 0.1 0.0 0 22 462

2042 0 34,151 7 4 0.1 84% 6 4 0.1 0.0 0 19 404

2043 0 34,151 6 4 0.1 84% 5 3 0.1 0.0 0 17 356

2044 0 34,151 6 3 0.1 84% 5 3 0.1 0.0 0 15 316

80


2045 0 34,151 5 3 0.1 84% 4 3 0.1 0.0 0 13 282

2046 0 34,151 5 3 0.1 84% 4 2 0.1 0.0 0 12 254

2047 0 34,151 4 2 0.1 84% 3 2 0.1 0.0 0 11 230

2048 0 34,151 4 2 0.1 84% 3 2 0.1 0.0 0 10 209

2049 0 34,151 3 2 0.1 84% 3 2 0.1 0.0 0 9 191

2050 0 34,151 3 2 0.1 84% 3 2 0.0 0.0 0 8 176

Grafica 3.6.3. Recuperación de biogás en relleno sanitario de Cabo Corrientes

81


Tabla 3.6.6. San Sebastián del Oeste

Proyecciones de la generación y recuperación de biogás de rellenos sanitarios Relleno Sanitario San Sebastián del O.

San Sebastián del Oeste, Jalisco



(Mg)


del Sistema

de Captura

(%)


Capacidad Máxima de la

Planta de Electricidad*

(MW)

Línea Base del

Flujo de Biogás (m3/hr)

Reducción de Emisión

Estimadas**

(m3/hr) (mmBtu/hr) (m3/hr) (mmBtu/hr) (tonnes CH4/yr)

(tonnes CO2eq/yr)

2017 1,142 1,142 0 0.0 84% 0 0.0 0.0 0 0 0 2018 1,165 2,308 1 0.0 84% 1 0.0 0.0 0 4 81 2019 1,189 3,496 3 0.0 84% 2 0.0 0.0 0 7 151 2020 1,212 4,709 4 0.1 84% 3 0.1 0.0 0 10 210 2021 1,237 5,945 5 0.1 84% 4 0.1 0.0 0 12 261 2022 1,261 7,206 6 0.1 84% 5 0.1 0.0 0 15 306 2023 1,287 8,493 6 0.1 84% 5 0.1 0.0 0 16 345 2024 1,312 9,805 7 0.1 84% 6 0.1 0.0 0 18 381 2025 1,339 11,144 7 0.1 84% 6 0.1 0.0 0 20 413 2026 1,365 12,509 8 0.1 84% 7 0.1 0.0 0 21 442 2027 1,393 13,902 8 0.2 84% 7 0.1 0.0 0 22 469 2028 1,420 15,322 9 0.2 84% 8 0.1 0.0 0 24 495 2029 1,449 16,771 9 0.2 84% 8 0.1 0.0 0 25 519 2030 1,478 18,249 10 0.2 84% 8 0.1 0.0 0 26 542 2031 1,507 19,756 10 0.2 84% 9 0.2 0.0 0 27 563 2032 1,538 21,294 11 0.2 84% 9 0.2 0.0 0 28 585 2033 1,568 22,862 11 0.2 84% 9 0.2 0.0 0 29 605 2034 1,600 24,461 11 0.2 84% 10 0.2 0.0 0 30 626 2035 1,632 26,093 12 0.2 84% 10 0.2 0.0 0 31 646

82


Grafica 3.6.4. Recuperación de biogás en relleno sanitario de San Sebastián del Oeste.

2036 1,664 27,757 12 0.2 84% 10 0.2 0.0 0 32 665 2037 0 27,757 12 0.2 84% 10 0.2 0.0 0 33 685 2038 0 27,757 11 0.2 84% 9 0.2 0.0 0 28 584 2039 0 27,757 9 0.2 84% 8 0.1 0.0 0 24 501 2040 0 27,757 8 0.1 84% 7 0.1 0.0 0 21 432 2041 0 27,757 7 0.1 84% 6 0.1 0.0 0 18 376 2042 0 27,757 6 0.1 84% 5 0.1 0.0 0 16 329 2043 0 27,757 5 0.1 84% 4 0.1 0.0 0 14 290 2044 0 27,757 5 0.1 84% 4 0.1 0.0 0 12 257 2045 0 27,757 4 0.1 84% 3 0.1 0.0 0 11 230 2046 0 27,757 4 0.1 84% 3 0.1 0.0 0 10 206 2047 0 27,757 3 0.1 84% 3 0.1 0.0 0 9 187 2048 0 27,757 3 0.1 84% 3 0.0 0.0 0 8 170 2049 0 27,757 3 0.1 84% 2 0.0 0.0 0 7 155 2050 0 27,757 3 0.0 84% 2 0.0 0.0 0 7 143

83


Grafica 3.6.5. Reducción de emisiones en San Sebastián del Oeste.

Conclusión.

De las últimas 2 columnas de las tablas se puede calcular que, si se inicia una operación adecuada de los rellenos sanitarios y se construye uno regional, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a partir del 2016 y hasta el 2050 sería de 5,909 toneladas de metano y 124,081 toneladas de CO2.

3.6 Conclusiones acerca del estado actual del manejo de los RSU en la región Sierra Occidental y Costa.

a) De lo expuesto se puede concluir que con respecto a las administraciones municipales y la cultura doméstica sobre los RSU, existen procesos inadecuados conocidos como gestión tradicional de los RSU, cuyas características son:

• No existe separación primaria eficiente de residuos. • La recolección se realiza en camiones que no cuentan con el equipamiento

adecuado. • La disposición final se efectúa, en algunos casos, en basureros a cielo abierto y

en SDF que no cumplen con la normatividad.

84


• La recuperación de materiales se hace en condiciones antihigiénicas • No existe control de la operación de los SDF. • Se realiza quema de residuos. • No existen procesos de tratamiento.

b) La región Sierra Occidental y Costa es una con características medioambientales muy ricas y diversas que es necesario proteger ante la fuente de contaminación originada en la gestión inadecuada de los RSU, particularmente en lo que corresponde al bajo índice de disposición final en rellenos sanitarios (55.74 %) y la cobertura del servicio de recolección (48.3%).

c) De los SDF actualmente en operación, sólo dos cumplen con los criterios de ubicación de la NOM-083-SEMARNAT-2003:

Tabla 3.5.1. Cumplimiento de SDF de criterios ubicación de la NOM-083-SEMARNAT-2003.

SDF Municipio Cumple NOM-083-SEMARNAT-

2003

Criterio

Corral Falso San Sebastián del Oeste

NO Cercanía a Aeródromo

San Felipe de Hijar


NO Falla geológica

La Mesa Colorada Mixtlán NO Fractura Geológica

La Laja Mixtlán NO Recarga de Acuífero y falla geológica

Mascota Mascota SI - Guachinango Guachinango NO Cercanía (menos de 500

metros) a cuerpo de agua perenne

Cabo Corrientes Cabo Corrientes SI - Atenguillo Atenguillo NO Zona de recarga de acuíferos

Talpa Talpa de Allende

NO Cercanía a aeródromo.

Como se aprecia, es un factor de riesgo la ubicación de 5 de los nueve sitios actualmente en operación, principalmente para el recurso de agua subterránea la cual puede ser contaminada por lixiviados, particularmente los dos SDF del municipio de Mixtlán están ubicados sobre fallas o fracturas geológicas y no cuentan con barrera de impermeabilización.

d) La aplicación de la NOM-083-SEMARNAT-2003 en cuanto a características constructivas y operativas de los sitios visitados (apartado 7) se resume en la siguiente tabla:

85


Tabla 3.5.2. Cumplimiento de SDF de criterios de construcción y operación de la NOM-083-SEMARNAT-2003.

SDF Municipio Cumple Apartado 7 Construcción

Cumple Apartado 7 Operación


SI NO

San Felipe de Hijar San Sebastián del Oeste

SI NO

La Mesa Colorada Mixtlán NO NO La Laja Mixtlán NO NO Mascota Mascota Parcialmente Parcialmente

Guachinango Guachinango NO Parcialmente Cabo Corrientes Cabo Corrientes SI NO

Atenguillo Atenguillo NO NO Talpa Talpa de Allende Si Si

e) De las tablas anteriores se observa:

Tabla 3.5.3.Cumplimiento de Criterios de NOM-083-SEMARNAT-2003

SDF Municipio CONDICIÓN Ubicación Construcción Operación


X Si X

San Felipe de Hijar San Sebastián del Oeste

X Si X

La Mesa Colorada Mixtlán X X X La Laja Mixtlán X X X Mascota Mascota SI X R

Guachinango Guachinango X X R Cabo Corrientes Cabo Corrientes SI Si X

Atenguillo Atenguillo X X X Talpa Talpa de Allende X Si Si

R = relativamente bien, X = no cumple, Si = Si cumple.

86


Sólo en el caso de Talpa de Allende se observó una operación adecuada, desafortunadamente es un sitio mal ubicado.

f) La baja cobertura de disposición final de RSU generados en rellenos sanitarios (55.74 %) implica también contaminación de aire, suelo, aguas superficiales (SDF Guachinango), la emisión de gases de efecto invernadero (además tóxicos y explosivos); afectaciones a la salud por enfermedades transmitidas por fauna nociva y el deterioro del paisaje ( SDF Mixtlán y Atenguillo).

g) Con respecto a la aplicación de la NAE-SEMADES-007/2008, que establece los criterios y especificaciones técnicas bajo las cuales se deberá realizar la separación, clasificación, recolección selectiva y valorización de los residuos en el Estado de Jalisco, se observó que en los Municipios de Talpa de Allende, Mascota y en la Cabecera Municipal de San Sebastián del Oeste se realiza una separación primaria y recolección diferenciada relativamente efectivas. Mientras que en los municipios de Mixtlán y Cabo Corrientes, aunque está implementada la separación primaria, la recolección selectiva no es eficiente.

h) La dispersión de la población (medido en el presente estudio por medio de un índice de ruralidad) en la región Sierra Occidente-Costa, es un factor que dificulta la disposición en rellenos sanitarios de los residuos generados y deberán considerarse cuales pueden ser las mejores medidas de gestión por las cuales puede elevarse el servicio de recolección y disposición final en rellenos sanitarios.

i) El equipamiento de recolección con que cuenta la región tiene en promedio 20 años de antigüedad por lo que se presenta, en algunos casos, dispersión de residuos a lo largo de las rutas de transporte, ineficiencia en la operación y altos costos de operación y mantenimiento.

j) La dinámica económica de la región está influenciada de manera importante por el turismo religioso en la llamada Ruta del Peregrino. La generación de residuos durante este evento es casi la misma que la generada durante un año por el municipio más grande de la región. Para la solución adecuada de la problemática en cuanto a emisión de residuos, se deberán considerar los aspectos de estacionalidad, longitud de la ruta, dificultad de acceso a ciertos puntos y el hecho de que requiere políticas intermunicipales coordinadas.

87


88


4. INSTRUMENTACIÓN DEL PROGRAMA INTERMUNICIPAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS.

1. GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

Para definir las medidas estratégicas necesarias para alcanzar una gestión integral de los RSU en la región Sierra Occidental y Costa, se toma en consideración que una verdadera gestión deberá sustentarse en una planeación de corto, mediano y largo plazo que permita un manejo integral de residuos sólidos urbanos que prevea su valorización a través de la aplicación del principio de responsabilidad compartida (reconocimiento de la responsabilidad y participación de todos los miembros de la sociedad en el manejo integral de los residuos, con el fin de proteger el medio ambiente y la salud pública), que sea viable económica y operativamente mediante la aplicación de los instrumentos de política ambiental en dicha materia, como lo plantea la Agenda 21 en los siguientes cuatro ejes:

1.1 .Reducción al mínimo de los desechos. 1.2 .Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado ecológicamente racional de los desechos. 1.3 .Promoción de la eliminación y el tratamiento ecológicamente racional de los desechos. 1.4 .Ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los desechos.

1.1 Separación de los residuos sólidos urbanos

Objetivo general:

Reducción al mínimo de los desechos (estabilizar la generación en 0.85 kg/día-hab como volumen a disposición final)

Objetivos particulares o Promover entre las autoridades municipales la implantación de programas de recolección selectiva o Contar con información sobre las acciones en materia de separación y recolección selectiva que efectúan las

autoridades municipales. o Medir permanentemente el peso, el volumen y la composición de los desechos o Utilizar instrumentos económicos o de otra índole para promover modificaciones provechosas sobre las modalidades de

producción y consumo.

89


Líneas de acción

Línea de acción Indicador Responsable Financiamiento Inversión por año, MN 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Elaborar y publicar los programas municipales de separación, clasificación, recolección selectiva y valorización de acuerdo a la NAE-SEMADES-007-2008

Porcentaje de municipios de la JISOC con publicación y puesta en marcha de programa de separación de residuos municipales1.

Gobierno Mpal. de Guachinango, Mixtlán, Talpa, Atenguillo, Cabo Corrientes, San Sebastián del Oeste, Mascota2, JISOC.

Municipio SEMADET PEF SEMARNAT

500000

300,000

Realizar anualmente los estudios de caracterización de los residuos sólidos urbanos en los municipios de la JISOC.

Grado de separación de materiales valorizables. Relación entre la cantidad, en peso, del material valorizable bruto y el peso total de los RSU3.

Gobierno Mpal. de Guachinango, Mixtlán, Talpa, Atenguillo, Cabo Corrientes, San Sebastián del Oeste, Mascota.

Municipio SEMADET

50000 50000 60000 70000 80000 80000

1Línea base 1 de 6 municipios, sólo Mascota cuenta con programa de conformidad a la NAE-SEMADES-007/2008. 2Mascota tiene programa pero se propone revisar y actualizar en 2019. 3Línea base al 2015: 11.67 % en peso.

90


1.2 Clasificación, recolección selectiva y valorización de los residuos en los municipios de la JISOC. Objetivo general Valorizar las fracciones aprovechables de los residuos sólidos urbanos, a fin de maximizar su aprovechamiento y reducir el volumen a disposición final. Objetivos particulares

o Promover entre las autoridades municipales la implantación de estrategias de clasificación de residuos. o Promover entre las autoridades municipales la implantación de programas eficaces de recolección selectiva. o Identificar y aprovechar mercados que faciliten la colocación de los residuos valorizables provenientes de la separación

de residuos. o Reforzar y ampliar los sistemas municipales (infraestructura) de valorización de desechos que permitan reaprovechar una

proporción de desechos cada vez mayor. o Difundir la aplicación de incentivos fiscales para la inversión del sector privado en el desarrollo tecnológico,

adquisición de equipos y la construcción de infraestructura para facilitar su manejo integral. o Separar los residuos sólidos urbanos de la ruta del peregrino.

Líneas de acción


Rediseñar las rutas de recolección de los residuos.

Porcentaje de rutas rediseñadas y orientadas a la recolección selectiva de residuos

Gobierno Mpal. de Guachinango, Mixtlán, Talpa, Atenguillo, Cabo Corrientes, San Sebastián del Oeste

100% municipios 100,000

Establecer una planta de separación y/o centros de acopio para residuos separados previamente en

Porcentaje de residuos procesados medido en residuos recibidos en relación a residuos

Gobierno Mpal. de Guachinango, Mixtlán, Talpa, Atenguillo, Cabo

30% SEMADET 70% PEF/SEMARNAT

100000 (4)

(1)

91


la fuente. procesados. Corrientes, San Sebastián del Oeste, Mascota, JISOC.

Establecer una planta de tratamiento biológico por vía aerobia (compostaje)

Porcentaje de residuos procesados medido en residuos recibidos en relación a residuos procesados.

Gobierno Mpal. de Guachinango, Mixtlán, Talpa, Atenguillo, Cabo Corrientes, San Sebastián del Oeste, Mascota, JISOC.


100000 (5)

(2)

Adquirir maquinaria y equipo para el manejo de los RSU (4 Camiones recolectores 15.3 m3)

Porcentaje de renovación del inventario vehicular



4712000

Adquirir maquinaria y equipo para el manejo de los RSU (2 Camiones recolectores 9.17 m3)

Porcentaje de renovación del inventario vehicular



1050000

Instalación de contenedores diferenciados a lo largo de la Ruta del Peregrino y compra de vehículos

Grado de calidad de depósito, medido como relación entre la cantidad, en peso, de materiales reciclables netos

Gobierno Mpal. de Guachinango, Mixtlán, Talpa, Atenguillo, Cabo Corrientes, San


11680003

92


recolectores adecuados depositados por contenedor y la cantidad bruta depositada.

Sebastián del Oeste, Mascota, JISOC.

1 Inversión requerida según resultados del estudio

2 Inversión requerida según estudio de viabilidad

3 Un contenedor cada 5 km, total 24. Costo Unitario: 32000.Unidad recolectora: 400,000, dos unidades 4 Estudio para dimensionar una planta de separación y/o centros de acopio para residuos separados previamente en la fuente.

5 Estudio de viabilidad para una planta de tratamiento biológico por vía aerobia (compostaje)

93


1.3 Eliminación y el tratamiento ecológicamente racional de los residuos sólidos urbanos en los municipios de la JISOC.

Objetivo general Objetivos particulares

o Alentar a los países a que busquen soluciones para la eliminación de los desechos dentro de su territorio soberano y en el lugar más cercano posible a la fuente de origen que sea compatible con la gestión ecológicamente racional y eficiente.

o Crear programas para aumentar al máximo la separación en la fuente y la eliminación por métodos seguros de los componentes peligrosos de los desechos sólidos municipales.

o Crear y fortalecer la infraestructura y equipamiento necesarios para la disposición final de los residuos de acuerdo con la NOM-083-SEMARNAT-2003 en el municipio de la JISOC.

Líneas de acción


Aplicar la norma ambiental federal NOM-083-SEMARNAT-2003 (pruebas de campo)

150000 0 100000

0 80000 0

Estudios para cierre y rehabilitación de 7 basureros a cielo abierto

95000 95000 95000 95000 95000 95000

Cierre y rehabilitación de 7 basureros a cielo abierto.

Construir SDF intermunicipales.

Construir SDF intermunicipales.

(1)

Estudio para la selección del tipo de relleno sanitario intermunicipal (tradicional o aprovechamiento de biogás) incluido proyecto ejecutivo y maquinaria

150000

Construcción del SDF intermunicipal

(2)

94


Estudio de viabilidad de una planta de transferencia, incluido proyecto ejecutivo

150000

(3)

Construcción de Planta de transferencia

(4)

Unidad de transferencia, 55 m3 No se consideran costos de operación, mantenimiento ni depreciación.

2430000 (5)

1 En función del resultado de los estudios. 2 En función de resultados de estudio de viabilidad y proyecto ejecutivo. 3 Inversión requerida según resultados del estudio. 4 En función del resultado del estudio de viabilidad y del proyecto ejecutivo. 5 Chasis Incluido

5.1 Ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los desechos.

Objetivo general Se proyecta extender la cobertura del servicio al 100% de la población. Objetivo particular

• Construir SDF intermunicipales • Cerrar los SDF que no funcionan adecuadamente • Remediar SDF que no cumplen con la NOM-083 • Adquirir maquinaria y equipo adecuado para el manejo de los RSU

Líneas de acción

95


Esfera Línea de acción Inversión por año, MN

Am

plia

ció

n de

la

cobe

rtura

Acciones 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Instalación en etapas de contenedores 3.5 ton. en comunidades, (1 camión recolector, 5 contenedores por etapa)

65000 1era etapa

65000 2da etapa

65000 3era etapa

65000 4ta etapa

0 0

Estudios para construcción de relleno sanitario tipo D. 70000 0 0 0 0 0 Construcción de relleno sanitario tipo D En función del resultado de los estudios.

Tabla 5.5. Inversión requerida para la ampliación de la cobertura por línea de acción.

2. SISTEMA INTERMUNICIPAL DE INFORMACIÓN

2.1 Sistema intermunicipal de información sobre gestión de residuos sólidos 2.2 Inventario de residuos sólidos

• Establecer y mantener actualizado un registro de grandes generadores de residuos sólidos urbanos, cuya información se manejará en los términos de la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado.

3. FORTALECIMIENTO DEL MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL

3.1 Fortalecimiento del marco legal municipal e intermunicipal en materia de residuos

Aplicación de la normatividad estatal y federal en todas las etapas de la gestión de los RSU

o Conferir a los organismos de lucha contra la contaminación el mandato jurídico y la capacidad financiera necesarios para llevar a cabo sus funciones eficazmente.

96


• Aplicar la norma ambiental estatal que establece los criterios y especificaciones técnicas bajo las cuales se deberá realizar la separación, clasificación, recolección selectiva y valorización de los residuos en el Estado.

• Aplicar la norma ambiental federal que establece las especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.

Elaborar para los municipios de Talpa de Allende, Mixtlán, San Sebastián del Oeste Guachinango, Atenguillo y Cabo Corrientes el Programa de Separación de Residuos Sólidos conforme a la Norma Ambiental Estatal NAE-SEMADES-007/2008. Elaborar reglamentos municipales para el manejo integral de RSU en los municipios de Gachinango, Atenguillo y Cabo Corrientes el reglamento en materia de residuos sólidos urbanos. Elaborar un reglamento regional para el manejo integral de los RSU.

3.2 Coordinación interinstitucional

• Articulación de políticas y esfuerzos Políticas y esfuerzos articulados

• Hay corresponsabilidad ciudadana. • Crear un SIMAR para los municipios de Mascota, Mixtlán, Atenguillo, Guachinango, Talpa y San Sebastián del Oeste.

• Organismo intermunicipal operando

• Crear un observatorio ciudadano para temas ambientales

• Crear el consejo consultivo de la JISOC

• Junta intermunicipal de medio ambiente de sierra occidental y costa (JISOC)

97


El martes 12 de junio del 2012 se pública en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco la firma de un convenio para la creación del organismo público descentralizado “Junta Intermunicipal de Medio Ambiente de Sierra Occidental y Costa” entre los municipios de Mixtlán, Guachinango, Atenguillo, Talpa de Allende, Mascota, San Sebastián del Oeste y Cabo Corrientes.

La conformación de este organismo se fundamenta en que los territorios de estos municipios forman parte de un sistema ambiental definido por la cuenca del Río Ameca y la subcuenca del Rio Cuale-Pitillal, sistema ambiental que presenta amenazas sobre la conservación de recursos naturales debido al inadecuado manejo forestal, cambios de uso de suelo y la contaminación de cuerpos de agua, por lo que resulta necesario establecer políticas públicas de gestión territorial.

Además, la porción Sierra Vallejo-Ameca, que forma parte de la cuenca del Río Ameca, de acuerdo a la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad se considera como región Terrestre Prioritaria para mantener una integridad ecológica funcional y zona de conservación a la región de Sierra Vallejo-Rio Ameca, ya que presenta alta presencia de endemismo, es un importante centro de domesticación de especies útiles como el maíz, proporciona servicios ambientales de alta importancia y alberga varias especies significativas para la conservación de la biodiversidad entre las que se encuentra el jaguar.

La Junta tiene la función de dar apoyo técnico a los municipios que la conforman en las siguientes áreas:

1. Ordenamiento ecológico del territorio.

2. Ordenamiento urbano.

3. Impacto ambiental.

4. Restauración ecológica.

5. Creación y manejo de áreas naturales protegidas de carácter municipal.

6. Manejo y protección de bosques.

7. Información ambiental a la ciudadanía.

98


8. Educación ambiental.

9. Mejoramiento de la prestación de los servicios públicos municipales.

10. Cambio Climático.

11. Coadyuvar en la conservación y manejo sustentable de las áreas naturales protegidas de la Cuenca del Río Ameca.

12. Fungir como Agente Técnico de cualquier dependencia de la administración pública que coadyuve al desarrollo rural sustentable del territorio que comprende los Municipios que la conforman.

13. El apoyo técnico servirá también para la elaboración, adecuación y ejecución de los planes y reglamentos municipales que tengan que ver con el medio ambiente.

14. Gestión de financiamiento nacional e internacional.

15. Todas las áreas relacionadas con el medio ambiente y el Desarrollo Sustentable que sean de interés de los Municipios, tales como la coordinación, la concertación y la participación de la sociedad en general y los suscriptores del presente convenio.

La organización interna, las atribuciones, facultades y responsabilidades de sus órganos están señaladas en el convenio de su formación.

Tabla 5.1. Inversión requerida para la organización del sistema por línea de acción.

Esfera Línea de acción Inversión por año, MN

Org

aniz

ació

n de

l Sis

tem

a

Acciones 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Elaborar un reglamento regional para el manejo integral de los RSU 60000 0 30000 0 20000 0 Elaborar Reglamentos municipales de gestión integral de RSU 80,000 0 30000 0 20000 0 Mantener actualizado el sistema de información sobre los RSU. 0 70,000 0 60,000 0 60,000 Crear el consejo consultivo de la JISOC. 20,000 20000 20000 30000 30000 30000 Crear un SIMAR para los municipios de Mascota, Mixtlán, Atenguillo y Guachinango. 50,000 300,000 300,000 300,000 350000 350000

99


Incorporar al municipio de Puerto Vallarta en la gestión integral de los RSU 150,000 - - - - - Establecer un mecanismo eficiente de gestión de RSU en la ruta del peregrino

80000 - 40000 - 20000 -

3.3. Mecanismos de financiamiento

Objetivo:

Tener para el año 2018 la capacidad técnica, financiera y los recursos humanos necesarios para proporcionar servicios de recogida de desechos adaptados a sus necesidades; Objetivos para el área de manejo de residuos Promover la capacidad financiera y tecnológica en los planos regional, nacional y local, según proceda, que sea suficiente para poder aplicar políticas y medidas de reaprovechamiento y reciclado de desechos; Efectuar el cobro por el pago de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos y destinar los ingresos a la operación y el fortalecimiento de los mismos

• Proponer anualmente al Congreso del Estado, las tarifas aplicables al derecho por la prestación del servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final, comprendido en las etapas del manejo integral de residuos sólidos urbanos;

• Mantener actualizados los costos de las distintas etapas de la operación de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos.

• Lineamientos para el Otorgamiento de apoyos de la SEMARNAT para proyectos de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.

5. EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN AMBIENTAL

5.1 Comunicación ambiental

Objetivo:

100


Promover la corresponsabilidad ciudadana en la separación selectiva en las fracciones, orgánica, inorgánica y sanitaria mediante la una estrategia de educación ambiental para el manejo integral de los RSU en la JISOC. Objetivos específicos

o Elaborar programas de sensibilización e información del público para fomentar la utilización de productos reciclados. o Incluir la enseñanza de las ventajas y las obligaciones cívicas que entrañan el reaprovechamiento y el reciclado de

desechos en los programas de estudios y en los cursos pertinentes de educación general; o Difundir información, técnicas e instrumentos de política adecuados para fomentar y poner en marcha los sistemas de

reaprovechamiento y reciclado de los desechos; o

5.2 Capacitación

Profesionalización del manejo integral de los residuos.

• Diseñar y aplicar una estrategia de formación profesional para el manejo integral de los RSU en la JISOC. • Certificar en procesos de mejora continua al organismo operador.

• Capacitar a los operadores para mejorar las prácticas actuales de gestión de los desechos para que comprendan la recogida y eliminación de los desechos por métodos seguros.

Línea de acción Inversión por año, MN 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Implementar un programa de educación ambiental orientado a la población (fija y flotante) para el consumo responsable y el manejo integral de los RSU en la JISOC.

50000 50000 50000 50000 50000 50000

Diseñar y aplicar una estrategia de formación profesional para el manejo integral de los RSU en la JISOC.

100000 0 50000 0 50000 0

101


Certificar en procesos de mejora continua al organismo operador.

7. REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN

8. INDICADORES DE GESTIÓN

4.3.6. Matriz de Indicadores

OBJETIVOS INDICADORES DEFINICIÓN MÉTODO DE CÁLCULO LÍNEA BASE TIPO MEDIOS DE

VERIFICACIÓN SUPUESTOS

Sustentabilidad del Medio Ambiente por gestión integral de RSU en la JISOC.

Indicadores de Presión

Indicadores de Estado

Indicadores

1)Gasto del consumo final privado $/trimestre-hogar

2) Generación de residuos sólidos urbanos/día

3) Disposición final de residuos sólidos urbanos.

1)$/hogar-trimes.

2) Población total multiplicado por gnp

3) Población servida entre población total.

1)18055.0

2)38.2 ton/día.

3) 73.51%

Economía

Eficacia

Eficacia

Diagnóstico regional.

Visitas de campo

102


de respuesta

4) Disposición final en rellenos sanitarios.

5) (GF) Grado de fraccionamiento.

4) RSU depositados en rellenos sanitarios dividido entre total de RSU generados.

5) Relación entre la cantidad, en peso, de material separado en bruto en un fracción en relación al total de RSU.

4) 55.74% 5)* 11.67 %

* Calculado tomando datos de rutas de recolección mezcladas y rutas de recolección selectiva.

Eficiencia

Eficiencia

Instalación de quemadores y aprovechamiento de gas

Reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Numero de incineradores instalados y bitácora de operación y mantenimiento

Aritmético 0 Eficiencia Visitas de campo

103


Control de lixiviados Sistemas de impermeabilización

Número de sistemas instalados y bitácora de operación y mantenimiento

Aritmético 3 Eficiencia Visitas de campo

Cobertura ampliada (CH)

(CT)

(CR)

(EP)

(CD).

(CTo)

(CK).

(CH) Cobertura en relación con habitantes servidos

(CT) Capacidad total de las cajas de recolección

(CR) ) Capacidad real total de las cajas de recolección.

(EP). Eficiencia del personal de recolección.

(CD) Costo diario de recolección

(CTo) Costo por tonelada recolectada.

(CK) Costo por

(CH) % de habitantes servidos.

(CT) Metros cúbicos.

(CR) Metros cúbicos por día.

(EP) Ton/em.

(CD) $/día.

(CTo) $/ton

(CK) $/Km

(CH) 73.51 %

(CT) 177 m3

(CR) 187 m3/día.

(EP) 0.51 ton/em.

(CD) 2613 $/día

(CTo) 730

$/ton

(CK) 18.9

Eficacia

Eficiencia

104


(CV)

kilómetro recorrido

(CV) Costo por vehículo recolector/día

(CV) $/vei

$/km.

(CV) $1429/v-d

Estabilización en la tasa de generación de residuos.

Generación per cápita (gpc) de RSU

Kilogramos de residuos generados por día y habitante

Norma mexicana nmx-aa-61-1985, Protección al ambiente-contaminación del suelo-residuos Solidos municipales-determinación de la generación.

0.65 Eficacia Visita de campo, aplicación de procedimiento de normal

Disposición de RSU en rellenos sanitarios.

(ID)

(CG)

(CR)

(ID) Índice de disposición final de los residuos. (CG) Cobertura en relación con la generación (%)

(CR) Cobertura en relación con la recolección (%)

(ID) 0.5574

(CG) 55.74 %

(CR) 73.51 %

Eficacia

Eficiencia

Visitas de campo.

Cuestionario a funcionarios

Transparencia

105


(CDDF)

(CDM)

(FCM)

(CTI)

(CDDF) Costo diario de la disposición final ($/d).

(CDM) Costo diario del mantenimiento

(FCM) Fracción de costo destinada a mantenimiento (%).

(CTI) Costo por tonelada ingresada ($/ton)

(CDDF) 2707.73 ($/d)

(CDM) 472 ($/d)

(FCM)17.44 %

(CTI) 669 $/ton

1. Políticas y esfuerzos articulados

Reglamento regional para la gestión de los RSU.

Reglamentos municipales vinculados.

Número de comisiones

intermunicipales

Dependencias y entidades

participantes en las reuniones

intermunicipales

Actas de reunión.

0 Estructural Actas

106


Participación de interlocutores

sociales en reuniones

intermunicipales

2. Corresponsabilidad ciudadana.

% de Población objetivo atendida.

Encuestas de percepción.

Participación de la sociedad civil.

Encuestas de percepción

elaboradas o encargadas por

instituciones públicas

Encuestas de percepción

elaboradas o encargadas por

interlocutores privados

Resultados de encuestas Percepción ciudadana.

Número de solicitudes de

Información.

Tipo de solicitudes de información

por tema.

Número de respuestas positivas a

solicitudes de información.

Número de denegaciones

0 Proceso Revisión de resultados de encuesta.

Ingreso a página web.

107


a

solicitudes de información

3. Profesionalización del manejo integral de los residuos.

Cursos impartidos, % de responsables atendidos y certificados.

SDF intermunicipal construido.

SDF cerrados y remediados.

Unidades adquiridas.

Km construidos, reparados, ampliados.

Cantidad de cursos impartidos y número de participantes certificados.

Numero de SDF construidos.

Número de SDF remediados.

Número y características de unidades adquiridas, Número de Km.

% de participantes certificados.

Listas de Chequeo

0 Registros e informes.

Visitas de campo, antes y durante la construcción y/o adquisición y en la etapa de operación.

4. Organismo intermunicipal operando

Mecanismo de colaboración intermunicipal para

Número de comisiones

intermunicipales

Dependencias y

Revisión de actas.

0 Indicador Proceso

Actas de asamblea.

108


coordinar políticas y evaluar resultados

entidades

participantes en las reuniones

intermunicipales

Participación de interlocutores

sociales en reuniones

intermunicipales

5. Aplicación de la normatividad estatal y federal en todas las etapas de la gestión de los RSU

Indicador Estructural

Nombre de normas.

Bitácoras, manuales e informes de operación, proyectos ejecutivos.

Métodos de cuantificación, caracterización de RSU, de localización, construcción y operación establecidos en las normas

Diagnostico Estado actual de los sitios

Eficacia

Eficiencia

Visitas de campo

1.1 Elaborar un reglamento regional para el manejo integral de los RSU.

1.2 Mantener

Reglamento del Organismo.

Acceso a información vía internet.

Nombre del Reglamento

Fecha de aprobación y entrada en vigor.

Número de

Registro de fechas de aprobación y/o actualización.

Fecha de entra en vigor del reglamento y del sistema.

Estructural

Proceso

Reglamento disponible para consulta pública.

Ingreso al sistema de

109


actualizado el sistema de información sobre los RSU.

solicitudes de información. Tipo de solicitudes de información por tema. Número de respuestas positivas a solicitudes de información.

Número de denegaciones a solicitudes de información.

información.

2.1 Crear el consejo consultivo de la JISOC.

2.2. Aplicar una estrategia de educación ambiental para el manejo integral de los RSU en la JISOC

Observatorio ciudadano.

Consejo consultivo

Participación de la sociedad civil ((academia, sector privado, organismos sociales).

Nombre oficial del organismo ciudadano.

Fecha de conformación y de inicio de actividades.

Proceso Fecha de creación.

Actas

110


3.1. Diseñar y aplicar una estrategia de formación profesional para el manejo integral de los RSU en la JISOC.

3.2 Certificar en procesos de mejora continua al organismo operador.

3.3 Construir SDF intermunicipales.

3.4 Cerrar y Remediar los SDF que no cumplen con la NOM-083

3.1 Programa de formación profesional.

3.2

3.3 Conformidad

3.4 Monitoreo.

3.1 Curso Gestión integral de residuos sólidos urbanos y residuos de manejo especial.

3.2

3.3 Conformidad con las normas aplicables.

3.4 Actas y Proyecto ejecutivo de cierre de basureros a cielo abierto.

3.1 Duración en horas, número de participantes.

3.2

3.3 Mecanismo establecido en la normatividad. 3.4 Registros de monitoreo de impactos ambientales.

Calidad

Eficiencia

Eficacia

0

Equipo Actual.

75 % de cobertura

3.1 Actas y registros de participantes.

3.2

3.3 Certificado de conformidad.

3.4 Visitas de campo y revisión de registros.

4.1. Crear un SIMAR para los municipios

4.1, SIMAR

4.1 Mecanismo de colaboración intermunicipal para

Número de comisiones intermunicipale

Proceso A partir de su

Actas de juntas de

111


de Mascota, Mixtlán, Atenguillo y Guachinango.

coordinar políticas y evaluar resultados.

s Dependencias y entidades participantes en las reuniones intermunicipales Participación de interlocutores sociales en reuniones intermunicipales

creación. coordinación

5.1 Aplicar la norma ambiental estatal que establece los criterios y especificaciones técnicas bajo las cuales se deberá realizar la separación, clasificación, recolección selectiva y valorización de los


Nombre de normas.


Métodos de cuantificación y caracterización de RSU. establecidos en las normas

Características físicas de los RSU

Eficacia

Eficiencia

Visitas de campo

112


residuos en el Estado.

5.2 Aplicar la norma ambiental federal que establece las especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial


Nombre de normas.


Métodos de localización, construcción y operación de SDF establecidos en las normas

Diagnostico Estado actual de los sitios

Eficacia

Eficiencia

Visitas de campo

Tabla 4.3.6.1. Matriz de indicadores.

113


6. Bibliografía

Centro de Estudios Jurídicos y Ambientales, AC, 2013, Indicadores de derechos humanos sobre el derecho al medio ambiente en México, versión digital, disponible en: www.semarnat.gob.mx/.../indicadores_ddhh_mambiente_-_dic_2013.pd. Consultado el 14 de abril del 2015.

Colomer Mendoza, José, Gallardo Izquierdo, Antonio, 2013, Tratamiento y Gestión de Residuos Sólidos, México, Ed. LIMUSA.

Gobierno del Estado de Jalisco, Documento sin Fecha; Propuesta de programa para la Prevención y gestión integral de Residuos sólidos del estado de Jalisco. Disponible en: www.semarnat.gob.mx

González Huezo, Arabella, et al, 2004, Ruta del Peregrino 3, Rutas Culturales Jalisco MX, México, Secretaria de Cultura, Gobierno del Estado de Jalisco.

Gutiérrez Avedoy, Víctor Javier, 2012, Diagnostico Básico Para la Gestión Integral de los Residuos, Versión Extensa. México, Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y SEMARNAT. Disponible en: www.inecc.gob.mx.

NOM-083-SEMARNAT-2003, México, SEMARNAT.

NORMA MEXICANA NMX-AA-61-1985, Disponible en: www.legismex.mty.itesm.mx.

NORMA MEXICANA NMX-AA-15-1985. Disponible en: www.legismex.mty.itesm.mx.

ONU, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, División de Desarrollo Sostenible, Agenda 21, Capitulo 21: Gestión ecológicamente racional de los desechos sólidos y cuestiones relacionadas con las aguas cloacales, 1992. Disponible en: http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/agenda21spchapter21.htm. Sandoval Echauri, Conrado, 2008, Estudio Regional Forestal, Unidad de Manejo Forestal 1410, Mascota, Jalisco. México, CONAFOR. Disponible en: www.conafor.gob.mx.

SEMARNAT, 2010, “Criterios para la ubicación, operación y cierre de infraestructura ambiental para el acopio, transferencia, separación y tratamiento de residuos sólidos urbanos y de manejo especial”, México, versión digital. Disponible en: http://www.semarnat.gob.mx/temas/residuos-solidos-urbanos, consultado el 18 de abril de 2015.

http://www.semarnat.gob.mx/.../indicadores_ddhh_mambiente_-_dic_2013.pd

http://www.semarnat.gob.mx/

http://www.legismex.mty.itesm.mx/

http://www.legismex.mty.itesm.mx/

http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/agenda21spchapter21.htm

http://www.conafor.gob.mx/

http://www.semarnat.gob.mx/temas/residuos-solidos-urbanos

114


Wehenpohl, Günther, Hernández Barrios, Claudia Patricia, 2006 Guía para la elaboración de Programas municipales para la Prevención y gestión integral de los Residuos sólidos urbanos, México. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT

Wehenpohl, Günther, Hernández Barrios, Claudia Patricia, Heredia Cantillana Pablo, 2006, Manual para la supervisión y control de rellenos sanitarios. México, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, SEMARNAT.

Zamudio Sánchez, Francisco J., Corona Ambriz, Alejandro, López Becerril, Iraís Damaris, 2008. Un índice de ruralidad para México, en: Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad, Vol. XIV No. 42.

Páginas WEB

Transparencia (marzo del 2015) Disponible en: www.mixtlan.gob.mx

Transparencia (marzo del 2015) Disponible en: www.atenguillo.gob.mx

Transparencia (marzo del 2015) Disponible en: www.talpadeallende.gob.mx Transparencia (marzo del 2015) Disponible en: www.mascota.jalisco.gob.mx Transparencia (marzo del 2015) Disponible en: www.cabocorrientes.gob.mx Transparencia (marzo del 2015) Disponible en: www.sansebastiandeloeste.gob.mx

INEGI, Residuos Sólidos Urbanos, (marzo del 2015) Disponible: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/temas/default.aspx?s=est&c=21385.

http://www.mixtlan.gob.mx/

http://www.atenguillo.gob.mx/

http://www.talpadeallende.gob.mx/

http://www.mascota.jalisco.gob.mx/

http://www.cabocorrientes.gob.mx/

http://www.sansebastiandeloeste.gob.mx/

http://www3.inegi.org.mx/sistemas/temas/default.aspx?s=est&c=21385

115


7. GLOSARIO

CPEUM.- Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PND.- Plan Nacional de Desarrollo.

LGEEPA.- Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

PSMAyRN.- Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales

LGPGIR.-Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

NOM.- Normas Oficiales Mexicanas.

PED.-Plan Estatal de Desarrollo

NAE.-Normas Ambientales Estatales

PMD.- Planes Municipales de Desarrollo.

RM.-Reglamentos Municipales.

DOF.- Diario Oficial de la Federación.

RP.- Residuos Peligrosos.

RME.- Residuos de Manejo Especial.

PEOJ.-

PNPGIR.- Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

INFED.- Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal

IIEG.- Instituto de Información Estadística y Geográfica

SMN.- Servicios Meteorológico Nacional

UGA.- Unidad de Gestión Ambiental

CONAFOR.- Comisión Nacional Forestal

SEMADET.- Secretaría del Medio Ambiente para el Desarrollo Territorial del Estado de Jalisco

INEGI.- Instituto Nacional de Estadística y Geografía

116


SEMARNAT.- Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SDF.- Sitios de Disposición Final

RSU.- Residuos Sólidos Urbanos

PEA.- Población Económicamente Activa

IMSS.- Instituto Mexicano del Seguro Social.

PEMEX.- Petróleos Mexicanos

ISSSTE.- Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

ONU.- Organización de las Naciones Unidas.

Documents

PROGRAMA PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DE ...datos.talpadeallende.info/doc/uploads/DIAGNOSTICO TALPA... · 2019. 8. 14. · PROGRAMA PARA